авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

В. Д. АДАМЕНКО

СОВЕТСКОЕ

УГОЛОВНО-

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

В. Д. АДАМЕ.НКО

код экземпляра 34742

СОВЕТСКОЕ

УГОЛОВНО-

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

ИЗДАТЕЛЬСТВО ТОМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Томск — 1978

В книге исследуются понятие

и сущность уголовно-процессуально-

го представительства к а к института

п р а в а и к а к п р о ц е с с у а л ь н а я деятель ность;

предпосылки, основания возникновения и классификация представительства в уголовном су допроизводстве;

отношения в -сфере представительства и процессуальное п о л о ж е н и е представителей;

вопросы р е а л и з а ц и и представительства в раз личных стадиях производства по уголовному делу.

Книга адресуется р а б о т н и к а м су да, п р о к у р а т у р ы, милиции, а д в о к а туры, юстиции, студентам, препода вателям и научным работникам юридических учебных заведений и исследовательских учреждений, р у к о в о д с т в у и активу предприятий, у ч р е ж д е н и й и организаций.

Р е д а к т о р — профессор П. П. Якимов 1-10- Ь Ш м я к а в ! «рмеш-ч:''' f f. r u Г.:. Л Э. Дзег-. ' и чЙЕЙТДШ (6) И з д а т е л ь с т в о Томского университета, 1978 г.

Введение В Программе К П С С отмечается, что социализм предоставил и гарантировал трудящимся самые ши. рокие права и свободы, коммунизм несет им новые великие права и возможности. В соответствии с Про граммой К П С С в С С С Р развиваются не только обще гражданские, но и специальные, в частности, уголовно процессуальные права. Н а р я д у с расширением прав | р а ж д а н Коммунистическая партия и Советское государ ство р а з р а б а т ы в а ю т и принимают м е с и по обеспечению возможностей реального их осуществления, по пресече нию и предотвращению любых нарушений и неоснова тельных ограничений прав советских людей. Государст во гарантирует права и свободы различными средства ми. В а ж н о е место среди них принадлежит правовым, в том числе процессуальным гарантиям. В советском уголовном процессе этим целям служит представитель ство, которое является одним из средств осуществления прав и защиты законных интересов обвиняемого, потер певшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а т а к ж е общественной организации и коллектива трудя щихся в случае осуществления ими общественного обвинения и защиты.

Представительство в советской уголовно-процессу альной науке и литературе достаточно полно не иссле довалось. Хотя определенный в к л а д в его разработку внесли В. П. Божьев, И. Д. Перлов, Р. Д. Рахунов, М.С. Строгович, В. Н. Шпилев, П. С. Элькинд, П. П. Якимов и другие, но к а ж д ы й из них рассматрива ет представительство отдельных участников процесса.

З а пределами исследования остались вопросы возникно вения уголовно-процессуального представительства, его назначение и обусловленность, недостаточно изучены процессуальное положение представителей, реализация ими прав на практике и другие вопросы.

В данной работе предпринята попытка восполнить по возможности пробелы в изучении представительства к а к института уголовно-процессуального права и как уго ловно-процессуальной деятельности. При написании монографии использована опубликованная практика Верховных Судов С С С Р и Р С Ф С Р за 1946—1976 гг., кассационная и надзорная практика Свердловского об ластного суда за первое полугодие 1970 года и Алтай ского краевого суда за первое полугодие 1975 года;

данные, полученные в результате изучения 400 уголов ных дел, рассмотренных народными судами Тагилстро евского, Ленинского, Дзержинского районов г. Н. Таги ла, Пригородного района Свердловской области и дел, рассмотренных народными судами Центрального, Ленинского, Октябрьского, Железнодорожного районов г. Б а р н а у л а Алтайского к р а я за первое полугодие 1975 года, по признаку участия защитника в судебном заседании в 1973—1976 гг. по 120 дел в год.

Монография состоит из 2-х частей. П е р в а я часть по священа теоретическим вопросам советского уголовно процессуального представительства (сущность, понятие, обусловленность, назначение, предпосылки и основания возникновения, процессуальное положение и полномочия представителей). Вторая часть раскрывает некоторые моменты реализации представительства в стадиях воз буждения уголовного дела, предварительного расследо вания, предания суду, судебного разбирательства по пер вой инстанции, в кассационном и надзорном производ ствах (допущение представителя в стадию, использова ние им прав д л я защиты интересов представляемого, прекращение представительства и встречающиеся на практике ошибки).

Работа предназначена для работников прокуратуры, милиции, адвокатуры, преподавателей и студентов юри дических высших учебных заведений.

Часть I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ГЛАВА ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ § 1. Понятие, назначение и обусловленность уголовно процессуального представительства Представительство встречается в гражданских гражданско-процессуальных 2, т р у д о в ы х 3, международ ных 4, уголовно-процессуальных 5 и других правоотно шениях.

В общепринятом обыденном понимании представи тельство означает замещение одного лица другим.

Р я с е н ц е в В. А. О с н о в а н и я п р е д с т а в и т е л ь с т в а в советском г р а ж д а н с к о м п р а в е. — «Учен, записки В Ю З И », вып. 1, 1948;

Ч е р е п а х и н Б. Б. В о л е о б р а з о в а н и е и в о л е и з ъ я в л е н и е юридического лица. — «Правоведение», 1958, № 2 и другие.

2. И л ь и н с к а я И. М „ Л е с н и ц к а я Л. Ф. С у д е б н о е пред ставительство в г р а ж д а н с к о м процессе, М., « Ю р и д и ч е с к а я литера тура», 1964;

Р о з е н б е р г Я. А. П р е д с т а в и т е л ь с т в о общественно сти в советском г р а ж д а н с к о м процессе. Автореф. дне. на соиск. учен, степени канд. юрид. н а у к. Л., 1968 и др.

Б е г и ч е в Б. К. К проблеме ограничения т р у д о в о й дееспособ ности г р а ж д а н. — « М а т е р и а л ы конференции по итогам научно исследовательской р а б о т ы з а 1965 г.», Свердловск, 1966;

е г о же.

О з а к о н о д а т е л ь н о м закреплении института п р е д с т а в и т е л ь с т в а в тру д о в о м праве. — « М а т е р и а л ы конференции по итогам научно-иссле довательской р а б о т ы з а 1967 г.», Свердловск, 1968 и др.

П о л о ж е н и е о дипломатических и консульских представительст вах на территории С С С Р от 14 я н в а р я 1927 г. — С З, 1927, № и иные а к т ы по м е ж д у н а р о д н о м у праву.

К о к о р е в Л. Д., П о б е г а й л о ^ Г. Д. А д в о к а т — представи тель потерпевшего в советском уголовном процессе. Воронеж, И з д - в о Воронежск. ун-та, 1969;

Т у л е н к о в П. М. П р е д с т а в и т е л ь ство в советском уголовном процессе. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук, М „ 1971;

Т е п л я к о в П. П. З а к о н н ы й представитель несовершеннолетнего обвиняемого в советском уго ловном процессе. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юрид.

наук, М „ 1973;

Л а н д о А. С. П р е д с т а в и т е л и несовершеннолетних оовиняемых в советском уголовном процессе. Автореф. н а соиск.

учен, степени к а н д. юрид. наук, С а р а т о в, 1973 и др.

«Представитель, — к а к сказано в - толковых словарях В. Д а л я, — заступающий чье-либо место, явившийся за кого, представляющий законно за другого» 6. Определяя представительство в русском праве, Н. М. Коркунов пи сал: «Юридические действия могут быть совершены од ним лицом за другое в силу представительства. Оно за- | ключается в том, что представитель совершает действие от имени представляемого, с тем, чтобы все юридические последствия этого действия наступили для представляе мого» 1.

В энциклопедической литературе указано, -что под представительством в советском праве понимается со вершение юридических действий в пределах предостав ленных полномочий, одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), в результате которых права и обязанности возникают у последнего 8..

Это распространенное понятие представительства воспринимается в уголовном судопроизводстве с опреде- !

ленными оговорками. Р я д процессуалистов, не учиты вая специфики уголовно-процессуального представитель ства, считает, что деятельность представителей некото рых участников процесса не охватывается понятием представительства, противоречит его природе.. Наиболее наглядно это проявляется прн рассмотрении отношений Д а л ь В. Толковый словарь, т. 3, М „ Гос. изд-во «Художест в е н н а я л и т е р а т у р а », 1938, с. 401;

е г о ж е. Т о л к о в ы й с л о в а р ь ж и вого великорусского я з ы к а, т. 3, Спб, 1855, с. 389.

К о р к у н о в Н. М. Л е к ц и и по общей теории п р а в а. И з д а н и е.

третье. Спб.. 1894, с. 163—164.

Б о л ь ш а я С о в е т с к а я Энциклопедия, и з д а н и е второе, т. 34, М., Государственное научное изд-во « Б о л ь ш а я Сов. Энциклопедия», 1955, с. 410. Хочется отметить, что в Б о л ь ш о й Советской Энцикло педии последнего и з д а н и я о п р е д с т а в и т е л ь с т в е говорится примени тельно к г р а ж д а н с к о - п р а в о в ы м о т н о ш е н и я м : «Представительство в г р а ж д а н с к о м п р а в е — совершение одним лицом (представителем) от имени и в интересах другого лица ( п р е д с т а в л я е м о г о ), на осно вании определенных полномочий, сделок или иных юридически зна чимых действий, к о т о р ы е непосредственно создают, изменяют и пре к р а щ а ю т г р а ж д а н с к и е п р а в а и о б я з а н н о с т и представляемого». —• Б о л ь ш а я С о в е т с к а я Энциклопедия, третье издание, т. 20, М., изд-во «Сов. Энциклопедия», 1975, с. 514. Д у м а е т с я, что это совершенно верно, ибо представительство имеет определенную специфику в кон кретной отрасли п р а в а ( г р а ж д а н с к о м, семейном, т р у д о в о м, брачно- -' семейном, м е ж д у н а р о д н о м, уголовно-процессуальном, гражданско процессуальном н т. д. ).

обвиняемого и его защитника, когда отрицается деятель ность з а щ и т н и к а как представителя интересов обвиняе мого 9.

Чтобы решить вопрос, имеют ли правоотношения между участниками процесса природу представительст ва, необходимо, на наш взгляд, уяснить назначение, обу словленность, сущность и особенности уголовно-процес суального представительства.

Представительство в советском, в частности уголов но-процессуальном праве, призвано способствовать осу ществлению прав и законных интересов г р а ж д а н, пред приятий, учреждений и организаций. Оно является одной из форм развития и гарантирования социалистического демократизма.

Д е м о к р а т и ч е с к а я природа представительства в про изводстве по уголовному делу в ы р а ж а е т с я в его доступ ности д л я всех г р а ж д а н. В нашей стране ш и р о к а я сеть юридических консультаций, которые о к а з ы в а ю т квали фицированную правовую помощь населению. Так, А. Д. Бойков показал, что в Р С Ф С Р 75% уголовных дел в народных судах и 50% в судах второй инстанции рас Так, Б. А. Галкин пишег: « С а м а сущность института защиты в уголовном процессе о п р е д е л я е т п р а в о в о е п о л о ж е н и е з а щ и т н и к а принципиалбно иначе, чем просто п р е д с т а в и т е л я в гражданском праве... Это не применимо к юридическому понятию представитель ства» ( Г а л к и н Б. А. Советский уголовно-процессуальный з а к о н.

М„ Госюриздат, 1962, с. 200). Ф. Н. Ф а т к у л л и н, с п р а в е д л и в о вклю ч а я в функции з а щ и т ы з а щ и т у, о с у щ е с т в л я е м у ю обвиняемым, за щиту, о с у щ е с т в л я е м у ю специальными лицами, и з а щ и т у со стороны органов с л е д с т в и я и п р о к у р а т у р ы, о т р и ц а е т специфический смысл института представительства в уголовном судопроизводстве, «...по скольку принципиальное ф у н к ц и о н а л ь н о е назначение т а к и х общих юридических терминов, к а к представительство, н о р м а п р а в а, полно мочия, диспозитивность, компетенция и т. Д., д о л ж н о о с т а в а т ь с я неизменным, в какой бы сфере социальной ж и з н и они не применя лись» и не признает з а щ и т н и к а представителем обвиняемого ( Ф а т к у л л и н Ф. Н „ З и н н а т у л л и н 3. 3., А в р а х Я. С. Обвине ни ® и з а щ и т а по уголовным делам, И з д - в о К а з а н с к. ун-та, 1976, с. 121, 124). Н а н а ш взгляд, прав А. В. К о ж е в н и к о в в том, что:

« з а щ и т а и представительство — это д в а различных, самостоятель:

ных института, и с м е ш и в а т ь эти п р а в о в ы е п о н я т и я н е л ь з я » (К о ж е в п и к о в А. В. А д в о к а т — представитель потерпевшего, г р а ж п р ж С К 0 Г 0 и с т ц а - ответчика в советском уголовном процессе. Авто реф. канд. дне., Свердловск, 1974, с. 10). Н о следует заметить, что з а щ и т а не исключает представительство, скорее наоборот, предста тельство применяется д л я з а щ и т ы прав и интересов участника процесса.

сматриваются с участием а д в о к а т а - з а щ и т н и к а 1 0. При глашение к а ж д ы м трудящимся компетентного лица в качестве представителя в судопроизводстве возможно ввиду невысокой оплаты юридической помощи, а в ряде случаев (тяжелое материальное положение, длительная болезнь обратившегося и т. п.) — бесплатного оказания услуг. Кроме адвокатов, помощь г р а ж д а н а м в уголов ном процессе могут оказывать близкие родственники и иные лица (п. 9 ст. 34, ст. 56 У П К Р С Ф С Р и ), если нет ограничений в законе.

Н а государственных предприятиях, в учреждениях и организациях функционирует специально с о з д а в а е м а я юридическая с л у ж б а : правовые отделы, бюро, юрискон сульты. Они призваны оказывать правовую помощь тру д я щ и м с я и отстаивать законные интересы предприятий, учреждений, организаций 12. Представительство, таким образом, является дополнительным средством усиления защиты прав г р а ж д а н и их объединений. Однако этим не исчерпывается роль представительства в уголовном судопроизводстве.

Д у м а е т с я, что представительство в советском уго-' ловном судопроизводстве имеет политическое и процес суальное значение. П о л и т и ч е с к о е значение-предста вительства, по нашему мнению, состоит в следующем.

Б о й к о в А. Д. Ч т о ж е м е ш а е т з а щ и т е ? — « Л и т е р а т у р н а я га- ^ зета», 1970, № 6 от 4 ф е в р а л я, с. 13.

З д е с ь и д а л е е уголовно-процессуальный к о д е к с Р С Ф С Р, как и кодекс о б р а к е и семье Р С Ф С Р, уголовный, г р а ж д а н с к и й, г р а ж данско-процессуальный кодексы Р С Ф С Р, Основы уголовного судо производства С о ю з а С С Р и союзных республик, Основы законо д а т е л ь с т в а С о ю з а С С Р и союзных республик о б р а к е и семье, Осно- • вы уголовного з а к о н о д а т е л ь с т в а С о ю з а С С Р и союзных республик, Основы г р а ж д а н с к о г о з а к о н о д а т е л ь с т в а С о ю з а С С Р и союзных р е с - публик будут именоваться сокращенно: УПК РСФСР, К о Б С Р С Ф С Р, У К Р С Ф С Р, Г К Р С Ф С Р, Г П К Р С Ф С Р, Основы уго ловного с у д о п р о и з в о д с т в а, О с н о в ы о б р а к е и семье, Основы уго ловного з а к о н о д а т е л ь с т в а, Основы г р а ж д а н с к о г о з а к о н о д а т е л ь с т в а.

П р и ссылках на кодексы Р С Ф С Р имеются в в и д у соответствующие статьи кодексов других союзных республик, если не оговорено иное.

См.: П о с т а н о в л е н и е Ц е н т р а л ь н о г о ' К о м и т е т а К П С С и Совета Министров С С С Р № 1025 от 2 3 д е к а б р я 1970 г. « О б улучшении правовой р а б о т ы в н а р о д н о м хозяйстве» — С П С С С Р, 1971, № 1, с. 3—7;

П о с т а н о в л е н и е Совета Министров Р С Ф С Р № 69 от 29 янва р я 1971 г. «О м е р а х по выполнению постановления Ц К К П С С и Совета Министров С С С Р от 23 д е к а б р я 1970 г. № 1025» — С П Р С Ф С Р. № 5. 1971, с. 67—71.

Во-первых, представители, о к а з ы в а я трудящимся, пред приятиям, учреждениям и организациям помощь в реа лизации прав и в защите законных интересов, содейству ют проведению в жизнь политики партии и правитель ства 13. Во-вторых, представительство служит формой демократизации социалистического уголовно-процессу ального права и советского уголовного процесса. Пос редством представительства осуществляется усиление охраны интересов участвующих в производстве по уго ловному делу лиц и увеличиваются, расширяются их права (у обвиняемого: защита от предъявленного обви нения и право воспользоваться помощью защитника — ст.ст. 19, 46, 48 У П К Р С Ф С Р ;

у потерпевшего: поддер ж а н и е обвинения, защита моральных, материальных и физических благ и право прибегнуть к услугам пред с т а в и т е л я — ст.ст. 53, 56 У П К Р С Ф С Р и т. д.). И, нако нец, в-третьих, в нашей стране теоретически и практи чески все г р а ж д а н е и их объединения, участвующие в уголовном судопроизводстве, имеют возможность поль зоваться помощью представителей, ибо у нас в государ стве нет ограничения в правах по социальной, расовой принадлежности, полу, вероисповеданию, имуществен ному цензу. Равноправие г р а ж д а н является конституци онным полжением (ст. ст. 34, 36, 37 Конституции С С С Р ), принципом уголовного процесса (ст. 8 Основ уголовного судопроизводства), детализируется в уголовно-процес суальном законодательстве союзных республик 1 4. Конеч но, в зависимости от занимаемого положения в произ водстве по уголовному делу г р а ж д а н е и их объединения имеют различный объем прав и обязанностей, но все они могут воспользоваться институтом представительства (ст. ст. 21, 24—26 Основ уголовного судопроизводства, ст. ст. 46, 53—55, 250 У П К Р С Ф С Р ).

Процессуальное значение представительства выражается в том, что оно, прежде всего, является мето Материалы XXII с ъ е з д а К П С С. М „ Госполитиздат, 1961, с. 400;

М а т е р и а л ы XXIV с ъ е з д а К П С С, П о л и т и з д а т, М., 1971, с. 81;

М а т е р и а л ы XXV с ъ е з д а К П С С, "изд-во Политической литературы, М.. 1976. с. 85 и д р.

См.: ст. ст. 14, 58, 131 и д р. статьи У П К Р С Ф С Р, аналогич н а я д е т а л и з а ц и я имеет место в уго.иовно-процессуальных кодек сах всех союзных республик.

дом реализации процессуальных прав и обязанностей участников, защиты их процессуальных интересов.

Г р а ж д а н е, организации, учреждения, предприятия уча ствуют в уголовном судопроизводстве в целях защиты своих интересов, д л я чего наделяются процессуальными правами. Представители помогают участникам процесса осуществлять права,содействуя установлению благопри ятных д л я представляемых обстоятельств, и обосновать законность их требований 15. В письме к В. В. Адорат скому В. И. Ленин писал: «...вся помощь, которую Вы сможете о к а з а т ь просителям, д о л ж н а состоять в юриди ческой им помощи, т. е. научить их (и помочь им) в о е в а т ь з а с в о е п р а в о по всем правилам законной в Р С Ф С Р в о й н ы з а п р а в а » 1 6. Оказание гражда нам, организациям, предприятиям и учреждениям помо щи по реализации п р о ц е с с у а л ь н ы х п р а в являет ся средством защиты интересов участников процесса.

Процессуальное значение представительства заклю чается в том, что оно объективно содействует осущест влению общих з а д а ч уголовного судопроизводства, т а к к а к представители помогают установить истину по уго ловному делу, правильно применить закон, вынести мотивированное, обоснованное и справедливое решение.

Представители, к а к известно, наделены возможностью совершения процессуальных действий. Участвуя путем их выполнения в производстве по уголовному делу и ис пользуя все предусмотренные законодательством сред ства и способы защиты интересов представляемых, представители содействуют всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств, правиль ному применению норм права, постановлению законного и обоснованного приговора. Тем самым представитель ство способствует укрепл-ению социалистической закон ности.

Процессуальное значение представительства усмат ривается т а к ж е в том, что оно служит способом оказа ния технической помощи представляемым в составлении процессуальных документов. Представители помогают О к а з а н и е п р е д с т а в и т е л я м и практической помощи представ л я е м ы м по р е а л и з а ц и и процессуальных прав рассматривается во 2-й части работы.

Л е н и н В. И. П о л н. собр. соч. Т. 53, с. 149.

представляемым составлять и оформлять различные за явления, ходатайства, ж а л о б ы и другие процессуальные акты от имени последних. Представитель, оформляя лю бой процессуальный акт, выполняет техническую функ цию защиты прав и интересов представляемого. Так, например, в Р С Ф С Р адвокаты составляют и оформляют 90% всех кассационных ж а л о б обвиняемых 17.

Закрепление представительства в уголовно-процессу альном законе и применение его на практике обусловле но, на наш взгляд, как объективными, т а к и субъектив ными обстоятельствами. О б ъ е к т и в н ы м и являются такие обстоятельства, в силу которых лицо не способно по не зависящим от него причинам участвовать в произ водстве по уголовному делу и вынуждено пользоваться услугами представителя. Так, надобность представитель ства прежде всего возникает для юридических лиц, по скольку учреждения, предприятия и организации явля ются объединениями г р а ж д а н и как таковые не могут сами непосредственно участвовать в уголовном судопро изводстве. Они осуществляют защиту своих прав через органы управления, а чаще через представителей.

Изучение уголовных дел, рассмотренных народным су дами Свердловской области и Алтайского края в и 1975 годах, показало, что в тех случаях, когда пред приятию, организации или учреждению причинялся пре ступлением материальный ущерб, защиту их прав и ин тересов всегда осуществляли представители.

Необходимым представительство является и для лиц, не обладающих дееспособностью или дееспособность которых ограничена в установленном законом порядке 18.

В уголовно-процессуальном законодательстве не регла ментированы вопросы дееспособности участвующих Бойков Л. Д. Ч т о ж е мешает з а щ и т е ? — « Л и т е р а т у р н а я газета», № б, 1970: с. 13.

По нашему мнению, дееспособность у ч а с т в у ю щ е г о в судопро изводстве лица я в л я е т с я составной частью его правосубъектности, В этом вопросе мы р а з д е л я е м позицию Л. Б. З у с я ( З у с ь Л. Б.

ние» У а ° 7 4 ° в " ° " п р о в д с с у а л ь н о й правосубъектности. — « П р а в о в е д е и с в п » и С П С' который справедливо критикует оппо « П о н о м а Р е в а ( П о н о м а р е в И. Б. П р а в о с п о с о б н о с т ь И деегп 1" Н 0 С Т Ь к а к предпосылки уголовно-процессуальных отно шений Б « с в е т с к о е г о с у д а р с т в о и право», 1971, № 6, с. 110—112), " • / V - 1 алкина (Г а л к и н Б. А. Советский уголовпо-процессуаль закон - Госюриздат. 1961, с. 92) и других.

в судопроизводстве лиц. Дееспособность регулируется V нормами гражданского (ст.ст. 11—16 ГК РСФСР),;

гражданско-процессуального (ст.ст. 32, 214, 245, 258— 262 Г П К Р С Ф С Р ) права и является предметом науки этих отраслей права 19. Дееспособность законодатель ] определяет к а к способность лица своими действиями | приобретать права и создавать д л я себя обязанности (ст. 8 Основ гражданского законодательства, ст. ГК Р С Ф С Р ).

Соответственно этому, ПОД процессуальной дееспособ- !

ностыо в уголовном судопроизводстве следует понимать способность лица путем совершения процессуальных действий осуществлять уголовно-процессуальные права и выполнять обязанности участника процесса.

Возраст, по достижении которого лицо может наилуч- ;

шим образом реализовать права и выполнять обязан ности участника, следует считать, исходя из общих пра- | вил (ст. 8 Основ гражданского законодательства, ст. 11 } ГК Р С Ф С Р ), — восемнадцать лет. Н а наш взгляд, лю-| бой участник процесса приобретает полную дееспособ-!

ность только с восемнадцатилетнего возраста. Так,.:

уголовно-процессуальное законодательство, не ограничив вая возраст достижения процессуальной дееспособности,^ не запрещает участвующим в производстве по уголовно- ' му делу лицам пользоваться услугами представителей (ст.ст. 48, 53—56, 398, 3 9 9, 2 5 0 У П К Р ' С Ф С Р ). Здесь;

законодатель, видимо, исходил из того, что правовые и процессуальные вопросы гражданского иска в доста- ^ точной мере урегулированы нормами гражданского и гражданско-процессуального права, а уголовная ответ- :

ственность предусмотрена нормами уголовного права.' Однако механическое перенесение и использование поЦ ложений уголовного, гражданского, гражданско-процес- суального закона в р а м к а х уголовно-процессуальных от- • ношений, по нашему мнению, не всегда возможны в силу | специфики отраслей права, различия в предмете право- вого регулирования.

См., например: Х у т ы з М. Институт признания г р а ж д а н и н а недееспособным в дореволюционном -русском и советском праве. — «Ученые записки В Ю З И », вып. X V I I, ч. 2, М„ 1968, с. 53—68;

О р л о в В. С., Б е л я к о в а А. М „ П р о н и н а B. C. П р а в о в а я охра на детства. М „ изд-во «Знание», 1975, с. 45—56, 61—62 и др.

Например, сомнительны и несостоятельны мнения, что процессуальная дееспособность обвиняемого возни кает в силу ст. 10 Основ уголовного законодательства, ст. Ю УК Р С Ф С Р с шестнадцати или с четырнадцати лет и дееспособность потерпевшего ввиду предупрежде ния его об уголовной ответственности по ст.ст. 181, УК Р С Ф С Р с шестнадцатилетнего возраста 20. По наше му убеждению, говорить здесь надо не о процессуальной дееспособности, а об уголовно-правовой ответственности.

Зависимости в сроках наступления уголовно-правовой ответственности и уголовно-процессуальной дееспособ ности нет и быть не может. Установление уголовно правовой ответственности с 16 или 14 лет вызвано тем, что общественная опасность преступных деяний очевид на уже к этому возрасту 2 1. Но обязанность г р а ж д а н и н а нести уголовную ответственность не означает обладания им достаточными способностями з а щ и щ а т ь с я от предъ явленного обвинения и гражданского иска. Участие не совершеннолетнего обвиняемого в уголовно-процессу альной деятельности не является аргументом в пользу достижения им возраста наступления процессуальной дееспособности и влечет обязательное применение пред ставительства (п. 2 ст. 49, ст.ст. 398,399 У П К Р С Ф С Р ) 2 2.

Так, по итогам изучения уголовных дел законным пред ставителем воспользовались на предварительном след ствии 94,8% и защитником — 100% несовершеннолетних обвиняемых.

В постановлении Пленума Верховного Суда С С С Р № 6 от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по делам несовершеннолетних» сказано: «Поскольку лицо по до стижении 18-летнего возраста обладает в полном объеме дееспособностью, функция законного представителя его родителей и других лиц с этого момента прекращается.

В этих случаях суд может ограничиться допросом роди и лиц, их заменяющих, в качестве свидетелей» 23.

!

П о н о м а р е в И. Б. Указ. статья, с. 112;

Б о ж ь е в В. П.

воп V" Р о с у о понятии потерпевшего в советском уголовном процес записк гГ V и В И Ю Н », вып. 15, 1962, с. 178 и др.

" Комментарий к у г о л о в н о м у кодексу Р С Ф С Р, под ред.

г • -5- Анашкина, Б. С. Н и к и ф о р о в а, И. И. К а р п е ц а. М., «Юридиче 22 й и т е о а т у о а », 1971, с. 27.

- э у с ь Л. Б. Указ. статья, с. 49—50.

1924—'ш™""» п о с т а и о в л е н и й Пленума Верховного С у д а С С С Р.

1У70. М „ « И з в е с т и я д е п у т а т о в т р у д я щ и х с я ». 1970, с. 298.

•»

Отсюда следует, что полная процессуальная дееспособ ность обвиняемого возникает с восемнадцатилетнего возраста, до наступления этого возраста необходимость ;

возникновения представительства очевидна.

В уголовно-процессуальной литературе нет единого мнения о возрасте, по достижении которого гражданские истцы и гражданские ответчики приобретают процессу альную дееспособность. Так, А. Г. М а з а л о в, говоря о наступлении процессуальной дееспособности по обще му правилу с восемнадцати лет, утверждает, что «...не совершеннолетний в возрасте от 15 до 18 лет приобрета ет право требовать возмещения имущественного ущерба, образовавшегося в связи с утратой з а р а б о т к а, в к л а д а в кредитные учреждения или авторского гонорара, он...

может лично осуществлять свои процессуальные права обязанности в суде» 2 4.

и нести процессуальные Л. Д. Кокорев и Г. Д. Побегайло, полемизируя с А. Г. Мазаловым, правильно отмечают, что процессу альная дееспособность гражданского истца и граждан ского ответчика в уголовном процессе возникает во всех случаях без исключения с восемнадцатилетнего возра ста. Они пишут: «В уголовном деле право требовать возмещение материального ущерба вытекает не из тру довых отношений, не из сделок, связанных с распоряже нием заработком и т. д., а из обстоятельств, возникаю щих вследствие причинения вреда (глава ГК Р С Ф С Р ), т. е. в связи с причинением материального ущерба преступлением. А ст. 32 Г П К Р С Ф С Р не преду сматривает право несовершеннолетних, достигших 15 лет, предъявлять иски, вытекающие из обязательств, возникающих вследствие возникновения вреда» 25.

Представляется, что позиция гражданского истца и гражданского ответчика в производстве по уголовному делу аналогична позиции, которую они занимают в г р а ж д а н с к о м процессе: гражданский истец стремится взыскать причиненный ему ущерб, а гражданский ответ чик признает или оспаривает предъявленный иск. Сле М а з а А о в А. Г. Г р а ж д а н с к и й иск в уголовном процессе. М..

«Юридическая л и т е р а т у р а », 1967, с. 56.

Кокорев Л. Д., П о б е г а й л о Г. Д. А д в о к а т — предста витель потерпевшего в советском уголовном процессе. Воронеж, 1969. с. 27—28.

повательно, как и в гражданском процессе (ст. ГПК Р С Ф С Р ), несовершеннолетние истцы и ответчики должны з а щ и щ а т ь имущественные права с помощью родителей, усыновителей (удочерителей), попечителей и иных указанных в п. 8 ст. 34 У П К Р С Ф С Р лиц.

Гражданским истцом и гражданским ответчиком может быть к а к гражданин, т а к и предприятие, учреж дение, организация. Процессуальной дееспособностью в уголовном судопроизводстве наделяются лишь такие объединения, которые являются юридическими лицами ( с т 23—36 ГК Р С Ф С Р ) и признаны гражданскими ист цами либо привлечены в качестве гражданских ответ чиков (ст.ст. 54, 55 У П К Р С Ф С Р ). В силу специфики процессуальной формы судопроизводства только физи ческое лицо дает объяснения по делу, отвечает на воп росы следователя, лица, ведущего дознание, прокурора, судьи и суда, может принять участие в других процессу альных действиях. Поэтому юридическое лицо вынужде но прибегнуть к услугам представителя или з а щ и щ а т ь свои интересы через руководителя. Так, учреждения, предприятия, организации Свердловской области в 'пер вом полугодии 1970 года принимали участие в уголов ном судопроизводстве через представителей — 78% и с помощью руководителей — 22% 26.

В отношении возраста, по достижении которого воз никает процессуальная дееспособность потерпевшего, в юридической литературе т а к ж е высказаны разные взгляды. Некоторые ученые полагают, что несовершен нолетний вправе лично осуществлять свои права потер певшего и гражданского истца независимо от возраста 27.

В. П. Божьев предлагает установить процессуальную дееспособность потерпевшего с шестнадцати л е т 2 8. Д у мается, что следует согласиться с авторами, ставящими 26 С м ' а р х и в ы н а р о д н ы х судов Д з е р ж и н с к о г о, Ленинского, Т а гилстроевского районов г. Н. Т а г и л а и П р и г о р о д н о г о р а й о н а Сверд ловской области за 1970 год.

А Г м И Р " ° В Л ' Н ' ' Г р с у н А ' Я" Р е ц е н з и я на монографию 1ЧК7' 7 ^ а з а л о в а « Г р а ж д а н с к и й иск в уголовном процессе». М..

" в ^ С о ц и а л и с т и ч е с к а я законность», 1968, № 8, с. 96.

0ж ском Ь е в В. П. К вопросу о понятии потерпевшего в совет С. 1 7 8 У Г О Л О В Н О М процессе. — «Учен, записки В И Ю Н », вып. 15. 1962, под сомнение подобные соображенияНапример,.

В. П. Б о ж ь е в свою точку зрения обосновывает такими аргументами: несовершеннолетние к шестнадцати годам*, получают определенное образование, приобретают жиз ненный опыт, достигают необходимого уровня умствен ного и физического развития. Л. Д. Кокорев и Г. Д. По- бегайло, совершенно правильно отмечая неубедитель ность такого обоснования, пишут: «Определенное о б р а зование, в частности восьмилетнее, несовершеннолетние получают д а ж е до шестнадцати лет, а вступать в некоторые правовые отношения они могут и в более младшем возрасте. В р я д ли можно безоговорочно согла ситься и с тем, что к шестнадцатилетнему возрасту несовершеннолетний приобретает необходимый жизнен ный опыт и достигает соответствующего умственного и физического развития д л я того, чтобы стать процес суально дееспособным» 30.

Действительно, трудно объяснить, почему процессу а л ь н а я дееспособность потерпевшего д о л ж н а возник нуть в более раннем возрасте, чем у гражданского истца и ответчика. Гражданский истец и гражданский ответ чик в производстве по уголовному делу защищают' материальные (имущественные) интересы, а потерпев ший — не только имущественные, но т а к ж е свое здо ровье и достоинство (ст.ст. 53, 54, 55 У П К Р С Ф С Р ).

Если признать возникновение процессуальной дееспо собности потерпевшего с более раннего возраста, чем у гражданского истца и ответчика, тогда она будет наступать в разное время у одного и того ж е лица: при участии его в деле в качестве потерпевшего процессу альная дееспособность возникает с пятнадцати лет, а в случае признания потерпевшего гражданским ист цом она наступает с восемнадцати лет. Поэтому уста новление разного возраста, по достижении которого потерпевший, гражданский истец и гражданский ответ чик становятся полностью процессуально дееспособными, нежелательно. Д у м а е т с я, что процессуальная дееспособ Кокорев Л. Д., П о б е г а й л о Г. Д. У к а з. соч., с. 30;

Шимановский В. З а к о н н ы е представители обвиняемого и по терпевшего в предварительном следствии. — «Социалистическая законность», 1971, № 7. с. 57—60. „ „„ К о к о р е в Л. Д., П о б е г а й л о Г. Д. У к а з. соч., с. 25—26.

ность этих лиц возникает в соответствии с общими тре бованиями закона — с момента совершеннолетия. Д о во семнадцатилетнего возраста они, к а к и несовершенно летние обвиняемые, используют процессуальные права и выполняют обязанности, в основном, через представи теля 31. Н а д о согласиться с Л. Д. Кокоревым и Г. Д. По бегайло в том, что «...вопрос о процессуальной дееспо собности потерпевшего, гражданского истца и граждан ского ответчика следует детально и ясно решить в уголовно-процессуальном законе» 32.

В уголовно-процессуальном законодательстве нет чет кого решения вопроса о процессуальной дееспособности граждан, которые вследствие душевной болезни или слабоумия не могут понимать значения своих действий или руководить ими, а т а к ж е лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами.

Эти люди лишены возможности лично реализовать права и обязанности участника процесса. Представительство для них является необходимым. При решении вопроса о процессуальной дееспособности душевнобольных, сла боумных и лиц, злоупотребляющих спиртными напитка ми или наркотическими веществами, следует т а к ж е ру ководствоваться (пока не урегулировано в уголовно процессуальном порядке) нормами гражданского и гражданско-процессуального права ст.ст. 15, ГК Р С Ф С Р, ч. 2 ст. 32, ст. 48 Г П К Р С Ф С Р.

Объективные обстоятельства существования предста вительства будут и тогда, когда гражданин хотя и обла дает полной процессуальной дееспособностью, но по не зависящим от него причинам з а щ и щ а е т свои интересы через представителя, пользуясь его помощью. Такими Ш и м а н о в с к и й В. У к а з. статья, с. 57—60.

К о к о р е в Л. Д., П о б е г а й л о Г. Д. Ц и т. соч., с. 30.

Н а н а ш взгляд, пока вопрос не решен в з а к о н о д а т е л ь н о м порядке, следует использовать такой способ восполнения пробелов, к а к суб сидарное применение норм с м е ж н ы х отраслей п р а в а (П о л е н и н а С. В. С у б с и д а р н о е применение норм г р а ж д а н с к о г о законода тельства к отношениям с м е ж н ы х отраслей. — «Советское г о с у д а р ство и право», 1967, № 4, с. 21;

К о ж е в н и к о в А. В. О б уголов но-процессуальной дееспособности потерпевшего и гражданского истца. — «Сб. учен, т р у д о в Свердл. юрид. ин-та», вып. 31, Сверд ловск. 1974. с. 23—26 и д р. ).

ф а к т а м и будут: психические и физические недостатки 33, плохое самочувствие и болезнь участника процесса, а т а к ж е длительное отсутствие по месту следствия или рассмотрения уголовного дела, если нет прямого указа ния в уголовно-процессуальном законе на обязатель ность участия в судопроизводстве этого лица.

Так, приговором Пермского областного суда Мошков осужден по ч. 3 ст. 117 УК Р С Ф С Р. Рассмотрев дело по кассационной ж а л о б е адвоката, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Р С Ф С Р у к а з а л а, что если лицо не может осуществлять свое право на за щиту в силу своих психических недостатков, то по делам такого умственно отсталого лица обязательно участие защитника 34.

9 августа 1974 г. у себя дома И. ударил ножом своего знакомого Карепина Ф. Н., причинив ему т я ж к и е телес ные повреждения. Во время судебного заседания потер певший находился в больнице, его интересы в суде представляла ж е н а — Карепина В. И. 3 5.

Участие представителя в перечисленных случаях в какой-то степени зависит и от волеизъявления пред ставляемого (например, несовершеннолетнего), но такое волеизъявление вызывается объективными обстоятельст П о н а ш е м у мнению, физичеркие и психические недостатки, их понятие и сущность правильно определил С. П. Щ е р б а. Он пишет:

« П о д физическими н е д о с т а т к а м и, м е ш а ю щ и м и о б в и н я е м о м у само стоятельно о с у щ е с т в л я т ь свое п р а в о на з а щ и т у, следует понимать полную либо частичную у т р а т у зрения, слуха или речи, в силу которых у лица утрачена или ослаблена одна из способностей пра вильно и полно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и воспроизводить воспринятое, либо т а к о е физическое состоя ние, которое хотя и не н а р у ш а е т п о з н а в а т е л ь н ы х способностей обви няемого, о д н а к о л и ш а е т его в о з м о ж н о с т и обходиться без посторон ней помощи и использовать п р и н а д л е ж а щ и е ему права.... П о д пси хическими н е д о с т а т к а м и следует понимать т а к о е временное расст ройство психической деятельности, хроническое д у ш е в н о е з а б о л е в а ние, с л а б о у м и е или иное болезненное состояние, :кото,рое не исключа- ет вменяемости, о д н а к о ослабляет, с н и ж а е т п о з н а в а т е л ь н ы е способ- ности либо влечет патологические особенности эмоционально- | волевой сферы, а поэтому мешает о б в и н я е м о м у активно у ч а с т в о в а т ь | в процессуальной деятельности и самостоятельно з а щ и щ а т ь свои ц р а в а » ( Щ е р б а С. П. Р а с с л е д о в а н и е и судебное (разбирательство по дела-м лиц,- с т р а д а ю щ и х физическими или психическими н е д о с т а т кам«. М., « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1975, с. 16 и 21—22).

Б ю л л е т е н ь В е р х о в н о г о С у д а Р С Ф С Р, 1,967, № 2, с. (8.

Архив народного суда Ц е н т р а л ь н о г о района г. Б а р н а у л а Ал тайского края, 1975 г., уг. д е л о № 1-5.

вами, ставящими лицо перед необходимостью воспользо ваться помощью представителя.

Применение представительства в уголовном судо производстве обусловлено не только объективными об стоятельствами, в ряде случаев оно возникает в резуль тате субъективных явлений. П о д с у б ъ е к т и в н ы м и следует понимать те факторы, которые не исключают реальной возможности участия лица в производстве по делу, но при наличии которых участник процесса пред почитает з а щ и щ а т ь свои интересы через представителя.

Г р а ж д а н е прибегают к представительству ввиду занято сти личными или служебными делами, отсутствия опыта участия в процессуальной деятельности, нежелания лич но участвовать в расследовании или судебном рассмот рении уголовных дел и иных факторов. При такой ситу ации и дееспособные лица предпочитают осуществлять свои права через представителей, участие которых зави сит лишь от ж е л а н и я представляемых, их добровольного волеизъявления.

Б. привлекался к уголовной ответственности по ст. 113 УК Р С Ф С Р. Находясь в юридическом браке с 1963 года, он плохо относился к жене, аморально вел себя в быту и избивал супругу. Ж е н а Б. признана по де лу потерпевшей. О б л а д а я полной процессуальной дее способностью, она, тем не менее, изъявила ж е л а н и е за щищать в судебном заседании свои права и интересы с помощью представителя-адвоката. Ходатайство потер певшей было удовлетворено, и в судебном заседании принимал участие ее представитель 3 6.

Таким образом, применение представительства в со ветском уголовном судопроизводстве предопределено как объективными, т а к и субъективными обстоятельст вами. В одних случаях представительство необходимо, без него участник процесса не может отстаивать свои интересы в производстве по уголовному делу. В других— представительство возникает в результате волеизъявле ния участника. Независимо от обстоятельств, которые порождают участие представителя по уголовному делу, представительство всегда направлено на оказание по мощи участникам процесса в осуществлении прав и за '''' Архив народного с у д а Тагилстроевского района г. Н. Т а г и л а Свердловской обл., 1970 г., уг. д е л о № 1-20.

щите их законных интересов. Оно т а к ж е способствует выполнению з а д а ч уголовного судопроизводства и раз витию советской демократии. Однако этим еще не рас крывается сущность представительства.

Методологию исследования сущности явлений раз работал В. И. Ленин. Он писал: «Определения подыто ж и в а ю т главное», содержат «существенные черты того явления, которое надо определить» 37.

В советской юридической литературе нет единого по нятия представительства, что свидетельствует о сложно сти и спорности проблемы. Наиболее полно эти вопросы разработаны в гражданско-процессуальном праве. Так, по мнению С. В. Аносовой, представительство —- «это ин ститут, обеспечивающий г р а ж д а н а м и юридическим ли цам возможность осуществлять п р и н а д л е ж а щ и е им пра ва и обязанности при посредстве других лиц-представи телей» 38. А. Ф. Козлов полагает, что представительство «есть процессуальная деятельность правоспособных и дееспособных субьектов от имени и в защиту прав и интересов лиц, участвующих в гражданском процес се» 3 9. И. М. Ильинская и Л. Ф. Лесницкая определяют его, с одной стороны, как институт права, регулирующий отношения представителя с представляемым и судом, а с другой — отношение, в силу которого одно лицо вы полняет процессуальные действия в интересах другого 40. | Вопросы представительства затрагиваются во многих науки41, работах советской уголовно-процессуальной но попытку д а т ь его определение применительно к уго ловно-процессуальным отношениям впервые предпринял П. М. Туленков: «Представительство в советском уго Л е й и « В. И. Поли. собр. соч. Т. 27, с. 386.

А и о с о в а С. В. Советский -гражданский процесс. П о д ред.

проф. А. Ф. К л е й м а н а, М „ 1(9)64, е. 75.

К о з л о в А. Ф. С о в е т с к о е г р а ж д а н с к о е процессуальное право.

П о д ред. л р о ф. К. С. Юдельоона, М., 1995, с. 102.

И л ь и и с к а я И. М,., Л е с н и ц к а я Л г Ф. Судебное пред ставительство в г р а ж д а н с к о м процессе. М „ 1964, с. 1|8, 2|0.

1С т,р о г о в и ч М. С. К у р с советского -уголовного -процесса, т. 1, М., 1968, с. 245—266;

К у ц о в а Э. Ф. Советский уголовный процесс.

П о д ред. проф. Д. С. К а р е в а, М., 1968, с. 94—95;

Уголовный про цесс Р С Ф С Р. П о д общей редакцией проф. В. Е. Ч у г у н о в а и доц.

Л. Д. Кокорева, В о р о н е ж, 1968, с. 62—83;

Ш п и л е в В. Н. Участ ники уголовного процесса. Минск, 1970, с. 135—148;

Стецов с к и й Ю. И. А д в о к а т в уголовном судопроизводстве. М., «Юридиче с к а я л и т е р а т у р а », 1972, с. 44—60 и др.

22 I процессе является самостоятельным институтом ловном уголовно-процессуального права. Этот институт пред ставляет собой совокупность норм, регулирующих обще ственные отношения, которые воникают в связи с оказа нием одним лицом (представителем) юридической по мощи другому участнику процесса в отстаивании его прав и законных интересов при производстве по уголов ному д е л у » 4 2. Приведенное определение, по нашему мнению, недостаточно полно о т р а ж а е т особенности уголовно-процессуального представительства, условия и основания его возникновения, существования, развития и реализации на практике, т. е. не охватывает всех су щественных признаков.

Уголовно-процессуальному представительству наи более близко представительство, предусмотренное гражданским и гражданско-процессуальным правом, ввиду наличия общих, сходных черт. Например, А. Г. М а з а л о в ы м высказано мнение о том, что в основе представительства в уголовно-процессуальном и граж данском праве л е ж а т одни и те ж е принципы, а харак тер отношений между представителем и представляе мым регулируется гражданскими процессуальными нор мами 43. К числу общих признаков надо т а к ж е относить:

1) согласие представляемого на вступление предста вителя в производство по уголовному делу и осущест вление им функций представительства;

2) содействие представляемому в защите прав и за конных интересов 44.

Однако представительство в уголовном процессе име ет и свою специфику. Она состоит, прежде всего, в з а щищаемом объекте. Объект представительства в производстве по уголовному делу — это уголовно правовые и уголовно-процессуальные интересы. У г о л о в н о - п р а в о в ы е интересы могут состоять в защи те от предъявленного обвинения и в охране материаль ных и моральных благ, нарушенных преступлением. З а Т у л е н к о в П. М. П р е д с т а в и т е л ь с т в о в советском уголовном процессе. Автореф. канд. дис. М., 1971, с. 4—5.

М а з а л о в А. Г. Указ. соч., с. 82—«5.

А с т а ш е н к о в В. Г. О расширении процессуальных г а р а н тии участников уголовно-процессуальной д е я т е л ь н о с т и при оконча нии предварительного следствия. — «Учен, записки С а р а т о в с к. юрид.

ин-та», вып. 16, С а р а т о в, 1,969, с. 189—1,90.

щита от обвинения в ы р а ж а е т с я в выяснении оправдыва ющих и смягчающих ответственность обвиняемого об стоятельств. Материальные интересы заключаются в ох ране от преступления имущественных прав граждан предприятий, учреждений, организаций. В уголовном процессе эти интересы зависимы от уголовно-правовых отношений, и представитель з а щ и щ а е т те из них, кото рые нарушены преступлением. Моральный интерес вклки чает охрану представителем чести и достоинства граж дан, которым причинен вред 45. Уголовно-процес с у а л ь н ы е интересы состоят в наиболее полном осу ществлении представителем всех процессуальных прав представляемого, активном участии в процессуальных действиях с целью выполнения поручения.

При производстве по уголовному делу доказательст венный м а т е р и а л собирают органы, ведущие процесс (лицо, ведущее дознание, следователь, прокурор, судья, суд). Участники процесса не могут самостоятельно соби рать доказательства, а вправе лишь представлять их (ст.ст. 46, 51, 53—55, 250 У П К Р С Ф С Р ). Обязанность д о к а з ы в а н и я возлагается на ведущие процесс органы, которые являются органами власти и д о л ж н ы всесто ронне, полно и объективно исследовать обстоятельствг дела (ст. ст. 14, 17 Основ уголовного судопроизводства ст.ст. 20, 71 У П К Р С Ф С Р ).

Представительство в г р а ж д а н с к о м судопроизводстве имеет своим объектом гражданско-правовые и граждан ские процессуальные интересы. Их нарушения или огра ничения непосредственно не связаны с совершением пре ступления. Поэтому гражданские дела возбуждаются по, инициативе сторон, в том -числе представителей, на ко-;

торых л е ж и т обязанность по собиранию доказательств и подготовке материалов к судебному разбирательству 4 С л е д у е т согласиться с А. В. К у з н е ц о в ы м, к о т о р ы й у т в е р ж д а е т, что честь —• «это о б щ е с т в е н н а я оценка личности и ее деятельности, а достоинство п р е д с т а в л я е т собой сознание человеком своей обще ственной значимости», что они неотделимы друг от д р у г а ( К у з н е ц о в А. В. У г о л о в н о - п р а в о в а я о х р а н а интересов личности в С С С Р.


М „ 1969, с. 32).

А н т и м о н о в Б. С., Г е р ц е н з о н С. Д. А д в о к а т в совет ском г р а ж д а н с к о м процессе. М., Госюриздат, 1954, с. 35;

Скляр с к и й И. А д в о к а т в г р а ж д а н с к о м процессе. — « С о в е т с к а я юстиция»,:

19162, № 18, с. 212 и др.

В соответствии с нормами гражданского права пред ставительство возможно при осуществлении подавляю щего большинства гражданско-правовых сделок. Появ ление представителей в уголовном судопроизводстве свя зано с совершением преступления либо с наличием от не го вреда. Так, представители обвиняемого, общественные обвинители и общественные защитники вступают и уча ствуют в процессе ввиду совершения преступления, а представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика — в результате ущерба от этого преступного деяния. Наличие иных правонаруше ний (административных, гражданских, трудовых и т. д.) не есть основание д л я вступления представителей в уго ловное судопроизводство вследствие особенностей его задач и предмета правового регулирования.

Г р а ж д а н с к о е процессуальное законодательство до пускает представительство одного из соучастников по поручению других соучастников, когда иск предъявляет ся совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (п. 6 ст. 44, ст. 35 Г П К Р С Ф С Р ). В уголов ном процессе такого права участникам не предоставле но, иное могло бы нанести существенный вред представ ляемым и правосудию в целом. Такое положение объяс няется характером уголовно-правовых отношений, инди видуализацией интереса и личной ответственностью каждого участника процесса.

Гражданско-процессуальному представительству при суще то, что гражданские права и обязанности принад л е ж а т одному субъекту, а осуществляются они другим лицом — представителем. Он действует от имени пред ставляемого;

права и обязанности в момент их возник новения и осуществления п р и н а д л е ж а т не представите лю, а самому представляемому. В уголовном судопроиз водстве представитель тоже участвует в интересах представляемого, но объем процессуальных прав представителя предусмотрен законом (ст.ст. 51, 53—55, 250, 398, 399 У П К Р С Ф С Р ). В. Г. Асташенков отмечает:

«Если в гражданском праве представитель действует °т имени представляемого, то в уголовном процессе с момента вступления в дело представитель является самостоятельным равноправным участником, а поэтому п Р а в а и обязанности представителя в момент их возник новения не могут считаться принадлежащими не пред ставителю, а самому представляемому. Например, встуЦ леиие в дело представителя не означает, что в связи с этим обязанность доказывания л е ж и т не на самом представителе, а на лицах, интересы которых он защи щает» 47. Пределы процессуальных прав и обязанностей представителя определяются не в полномочии, к а к это имеет место в гражданском судопроизводстве, а уста новлены уголовно-процессуальным законом. Права и обязанности представителя в производстве по уголов ному делу не могут быть ограничены представляемым.

Когда представитель принял на себя соответствующее поручение и не отказался, от его выполнения, тогда он становится самостоятельным участником процесса, в том числе субъектом д о к а з ы в а н и я 48.

Представитель в уголовном процессе, как правило, участвует наряду с обвиняемым, потерпевшим, г р а ж д а н ским истцом, гражданским ответчиком, о чем свидетель ствует и п р а к т и к а 4 9. Запрещение совместного участия неизбежно привело бы к ограничению представителями прав представляемых. Конечно, представитель может участвовать в уголовном судопроизводстве и вместо представляемого, но когда об этом имеется волеизъяв ление последнего и нет ограничений в законе. Предста вительство вместо обвиняемого бывает, по нашему мнению, не в силу ограничения законом, а вынужденным.

К такому выводу можно прийти в результате а н а л и з а ст. 246 У П К Р С Ф С Р. Она предусматривает: «Разбира тельство дела в отсутствие подсудимого может быть допущено лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу:

1) когда подсудимый находится вне пределов С С С Р и уклоняется от явки в суд;

2) когда по делу о преступлении, за которое не мо ж е т быть назначено н а к а з а н и е в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд, однако, вправе признать явку подсуди мого обязательной». Л и ш ь в этих исключительных слу А с т а ш е й к о в В. Г. Цит. с т а т ь я, с. 191.

Теория д о к а з а т е л ь с т в в советском уголовном процессе. Ч а с т ь о б щ а я. М., « Ю р и д и ч е с к а я литература»,, 1966, с. 464—465.

П о д р о б н е е о б участии представителей в судопроизводстве и р е а л и з а ц и и ими п р а в и обязанностей будет рассмотрено во II части монографии.

чаях представитель обвиняемого может участвовать в судопроизводстве вместо подсудимого. Участие пред ставителя вместо потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика возможно и в более широких пределах. Но, исходя из принципа непосредственности, перечисленные лица привлекаются к участию в судопро изводстве несмотря* на наличие представителя.

Одной из особенностей уголовно-процессуального представительства можно назвать применение различ ных форм нормативного регулирования отношений, воз никающих в сфере его использования. Отношения пред ставителя с ведущими процесс органами регламентиру ются нормами уголовно-процессуального права (внешние отношения);

с представляемым — нормами гражданско го, семейного, гражданско-процессуального, трудового нрава (внутренние отношения).

Отмеченные отличия о т р а ж а ю т с я на природе, содер жании представительства в уголовном судопроизводстве, объеме прав, процессуальном положении представителя и т. д. Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что представительство в уголовном процессе — действи тельно самостоятельный институт отрасли права, разно видность представительства в советском праве. К а к ин ститут советского уголовно-процессуального права оно представляет собой с о в о к у п н о с т ь ю р и д и ч е с к и х н о р м, регулирующих отношения между представляе мыми и представителями при производстве по уголов ному делу по поводу выполнения поручения. Однако, такая трактовка характеризует представительство лишь в статике. Вне поля зрения оказывается деятельность по фактическому претворению в жизнь юридических норм, регулирующих представительство. Иными слова ми, наблюдается отрыв права от правоотношений, юри дических норм от деятельности по претворению их в жизнь. В конечном счете это может выразиться в недо оценке либо норм права, либо процессуальной деятель ности. Думается, уяснить сущность представительства в уголовном процессе, эффективность его применения можно лишь в том случае, если рассматривать и изучать Не только нормы, регулирующие отношения, но и сами отношения 50.

П о д о б н ы й метод рассмотрения и изучения проблем все большее применение находит в уголовном процессе ( А л е к с а н д р о в С. А.

Если говорить о деятельности, то она проявляется в отношениях представителя с представляемым и о р г а !

ном, ведущим процесс, при производстве по уголовному, делу. К а к уголовно-процессуальная деятельность п р е д !

ставительство — это с и с т е м а ю р и д и ч е с к и х д е й | с т в и й, выполняемых при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела одним лицом (представи телем) в интересах другого лица (представляемого) в пределах, указанных в полномочии на участие в ста диях процесса. Анализ представительства, как института, позволит определить его правовую природу и раскрыть процессуальное положение представителя. Изучение представительства, к а к деятельности, поможет исследо вать все связанные с его применением вопросы, начиная с предпосылок и оснований- возникновения и з а к а н ч и в а я реализацией на практике. Представительство к а к инсти тут уголовно-процессуального права и представительство к а к уголовно-процессуальная деятельность — это две стороны, два аспекта одной и той ж е проблемы. В таком направлении мы и попытаемся раскрыть уголовно-про цессуальное представительство.

§ 2. Классификация представительства в уголовном судопроизводстве С учетом разных сторон, свойств и особенностей представительства в уголовном процесе его можно раз делить на виды, т. е. классифицировать. «Классифика ц и я — с и с т е м а соподчиненных понятий какой-либо обла сти знания или деятельности человека, часто представ л я е м а я в виде различных по форме схем (таблиц) и ис пользуемая как средство д л я установления связей меж ду этими понятиями или классами объектов. К л а с с и ф ш кация д о л ж н а фиксировать закономерные связи междз классами объектов с целью определения места объекте в системе, которое у к а з ы в а е т на его свойство. В этой аспекте классификация служит средством х р а н е н а и поиска информации, содержащейся в ней самой. Дру П р а в о в ы е г а р а н т и и г р а ж д а н с к о г о истца и ответчика в.уголовном процессе. Автореф. канд. дне. Свердловск, 1968, с. 4 и д р. ), так и в других отраслях права (Ильинская И. М., Л е с н и ц к а я Л. Ф. Указ. соч., с. 3—21 и д р. ).

гая задача классификации — проведение активного по иска информации или каких-либо объектов» 5 1. Иными словами: «Классификация — логическая операция, со стоящая в разделении всего изучаемого множества пред метов по обнаруженным сходствам и различиям на от дельные группы, или подчиненные множества, называе мые классами» 52. А. И. Трайнин, изучавший вопросы уголовного права, в отношении классификации писал^:


«Можно отыскать значительное количество оснований для классификации. Некоторые из них в известной сте пени не лишены интереса. З а д а ч а классификации — вскрыть и рассмотреть некоторые существенные черты, характеризующие определенные группы явлений в инте ресах их лучшего познания» 53.

Классификация представительства в уголовном судо производстве зависит от того, какие признаки взять за основу деления. Теоретическое значение классифика ции представительства состоит в том, что она указывает пути всестороннего исследования каждого вида пред ставительства. Практическое значение ее заключается в том, что она помогает уяснить разные стороны, осо бенности представительства и добиться правильного применения его в практике. К тому ж е «классификация содействует движению науки... со ступени эмпирического накопления знаний на уровень теоретического синтеза, системного подхода. Такой переход возможен лишь при условии теоретического осмысливания многообразия фактов. Практическая необходимость в классификации стимулирует развитие теоретических аспектов науки или техники, а создание классификации является качествен ным скачком в р а з в и т ^ з н а н и я. Классификация позволя ет делать обоснованные прогнозы относительно неизвест ных еще фактов и закономерностей» 54. В этом плане наибольший интерес составляет классификация уголов Б о л ь ш а я С о в е т с к а я Энциклопедия, третье издание, т. 12, М., И з д - в о «Сов. энциклопедия», 1973, с. 269.

Б о л ь ш а я С о в е т с к а я Энциклопедия, второе издание, т. 21, М., Государственное научное изд-во « Б о л ь ш а я С о в е т с к а я Энциклопе дия», 1955, с. 363.

Т р а й н и н Л. Н: О б щ е е учение о составе преступления. М., Госюриздат, 1957, с. 1(01.

Б о л ь ш а я С о в е т с к а я Энциклопедия, третье издание, т. 12, с. 269.

но-процессуального представительства по следующи критериям.

1. П о с п о с о б у в о з н и к н о в е н и я : а) представ!

тельство по закону, б) представительство по соглаш нию, в) представительство, в ы т е к а ю щ е е из членства в общественной организации или коллективе т р у д я щихся.

П е р в о е возникает в силу з а к о н а, когда в качестве представителя выступают родители, усыновители, попе чители, опекуны, представители организаций и учреж дений, на попечении которых находится п р е д с т а в л я е м ы й (п. 8 ст. 34 У П К Р С Ф С Р ). Основанием возникновения представительства по закону я в л я е т с я ф а к т родства, усыновления (удочерения) либо ф а к т установления опеки или попечительства. Необходимость данного пред-!

ставительства обусловлена отсутствием полной процес суальной дееспособности участника ввиду его несовер шеннолетия, некоторых физических недостатков, психи ческой неполноценности 55.

Представительство по соглашению возникает м е ж д у п р е д с т а в л я е м ы м и лицом, осуществляющим представи тельство, по их взаимному волеизъявлению. В основании представительства по соглашению л е ж и т договор пред ставляемого и представителя. Это может быть договор поручения (по которому представитель берет на себя обязанность отстаивать интересы 'представляемого) или трудовой договор (когда работник з а щ и щ а е т интересы предприятия, учреждения, организации ввиду трудовых отношений). П р е д с т а в и т е л е м участника процесса по до говору поручения может быть любое лицо, если к тому нет ограничений в законе. П р е д с т а в и т е л е м по трудовому договору я в л я е т с я только р а б о т н и к представляемого учреждения, организации, предприятия. К а к представи тельство по закону, т а к и представительство по согла шению регулируется законом. Р а з л и ч и е состоит в том, что в первом случае осуществление представительства предусмотрено законодательством, порой не согласуясь д а ж е с ж е л а н и е м представляемого 56, во-втором — появ Ад а м е н ко В., Г а в л - о в В., Ю р ч е я к о В. Р е ц е н з и я н а книгу С. П. Щ е р б ы « Р а с с л е д о в а н и е и судебное разбирательство по д е л а м лиц, с т р а д а ю щ и х физическими или психическими-недостат ками». — «Социалистическая законность», 1976, № 12, с. 84.

См., например, ст. 53 К о Б С Р С Ф С Р и ст. ст. 34, 49, 398, УПК РСФСР.

пение представителя в судопроизводстве полностью за висит от волеизъявления сторон.

В е ч е р о м 11 ноября 1974 года семнадцатилетний Ф.

о т о б р а л у шестнадцатилетнего К. магнитофон. На пред в а р и т е л ь н о м следствии и в суде потерпевший отстаивал свои интересы с помощью матери, а обвиняемый — с " п о м о щ ь ю матери и адвоката-защитника. Если появ ление в процессе родителей несовершеннолетних, к а к их з а к о н н ы х представителей, продиктовано требованиями ст. 53 К о Б С Р С Ф С Р, то участие адвоката, как защит ника обвиняемого, не только ст. 49 У П К Р С Ф С Р, но и волеизъявлением Ф.

Представительство, возникающее из отношений членства в общественной организации или коллективе трудящихся, имеет место в случае выдвижения предста вителей данными объединениями г р а ж д а н и при этом они могут выдвинуть только члена своего объединения.

Этот вид представительства регулируется нормами об щественных организаций 58 и нормами права 5Э.

При рассмотрении в судебном заседании уголовного дела по обвинению Ю., Я., К. по ч. 2 ст. 144 УК Р С Ф С Р принимал участие общественный обвинитель Бортни ков А. Е., интересы обвиняемых представляли адвокаты защитники. Бортников А. Е. работает в Н. Тагильском строительном управлении треста № 3 «Уралтяжспец строй», и общее собрание коллектива трудящихся выд винуло его представителем для поддержания обществен ного обвинения в суде. По способу возникновения пред ставительство его вытекает из членства в коллективе трудящихся Н. Тагильского строительного управления.

Адвокаты представляли интересы обвиняемых согласно заключенному договору поручения 60.

Классификация представительства по способу воз никновения встречается в юридической литературе. Так, уг. '1е^о Р '\„ В 1 Н з а 3 Р О Д Н О Г О ° У Д а Ленинского Района г - Б а р н а у л а, 1975 г., НИК с авов 1963, ^ 4 с Ут о р г а н и з а ц и й п о т р е б и т е л ь с к о й к о о п е р а ц и и, М., I ' ^ с т а в Всесоюзного общества изобретателей и рацио начизтгп Ш М 1979 ' с- 1-0;

У с т а в п р о ф е с с и о н а л ь н ы х С о ю з о в С С С Р, ' 69 С т 41 п " н о вр у г а е ' Д Н| с дате1кг- у г о л о в н о г о с у д о п р о и з в о д с т в а, ст. 15 О с н о в зажо ° с УД 0 Устройстве, с т. 250 У П К Р С Ф С Р.

Апхи УГ. д е л о № 1 ^ 6 Д Н 0 Г О с у д а Л е н и н с к о г о р а й о н а г. Н. Т а г и л а, 1.970 г., В. Н. Шпилев выделяет представителей по договору, за конных представителей и представителей общественный организаций 6 1. Классификация по данному основанш способствует уяснению природы уголовио-процессуал ного представительства, условий и оснований его появ ления в судопроизводстве, специфики и назначения.

2. П о у ч а с т н и к а м п р о ц е с с а : а) представи тельство обвиняемого, б) представительство потерпев шего, в) представительство гражданского истца, г) представительство гражданского ответчика, д) пред ставительство общественной организации и коллектива трудящихся в случаях осуществления общественного обвинения и общественной защиты.

Классификация представительства по участникам процесса обусловлена различием интересов участников^ разным процессуальным положением представляемого!

в уголовном судопроизводстве 6 2.

В производстве по уголовному делу по обвинению К.

по ч. I ст. 114 УК Р С Ф С Р интересы шестилетней С.;

представляла ее мать. Она осуществляла представитель-!

ство малолетней в стадиях возбуждения уголовного де ла, предварительного следствия и в судебном разбира тельстве. По процессуальному положению Светы С. ее мать я в л я л а с ь представителем потерпевшей, пользова лась определенными процессуальными правами. В судо производстве принимал участие и адвокат, который осуществлял защиту интересов К. в судебном заседа нии. Естественно, процессуальное положение защит ника обвиняемого и законного представителя потерпев шей, объем их процессуальных прав был различен 63.

3. П о. с т а д и я м п р о ц е с с а : а) представитель ство в стадии возбуждения уголовного дела, б) пред ставительство при предварительном расследовании, в) представительство в стадии предания суду, г) пред ставительство в судебном разбирательстве, д) представительство в кассационной инстанции^ е) представительство при исполнении приговора Ш п и л е в В. Н. Участники уголовного процесса. Минск изд-во Б Г У имени В. И. Л е н и н а, 1970, с. 136, 125—134 и д р.

Подробнее смотри § 3 г л а в ы 1.

Архив н а р с у д а Тагилстроевского района Свердловской обл 1970, уг. д е л о № 1-37.

) представительство в надзорной инстанции, з) пред ж ставительство при возобновлении дел по вновь открыв шимся обстоятельствам.

Классификация представительства по стадиям про цесса необходима потому, что в уголовном судопроиз водстве допускается т а к а я ситуация, при которой воз можно участие одного или различных представителей участника в стадиях производства по уголовному делу.

Представляемый решает, доверить ли представителю защиту своих прав и интересов во всех стадиях, в не скольких или в одной из них. Если представитель допу щен и принимает участие в судопроизводстве и пред ставляемый недоволен его деятельностью, то он может отказаться от представителя в любой стадии процесса 6 и обратиться с ходатайством в н а д л е ж а щ и й орган или к соответствующему должностному лицу о допуске д л я участия в производстве по делу другого лица.

Л. обвинялась в преступлениях, предусмотренных ч. I. ст. 92, ч. 2 ст. 154 УК Р С Ф С Р. По ходатайству об виняемой в стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела принимал участие адвокат-защитник, в судебном заседании она восполь зовалась услугами другого адвоката, считая это более целесообразным 6 5.

К. было продъявлено обвинение по ч. 3 ст. УК Р С Ф С Р. К а к в стадии предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, в кассационном пере смотре принимал участие один и тот ж е адвокат-защит ник. Его правомочия на участие в стадиях процесса под тверждены имеющимися в материалах дела ордерами юридической консультации;

обвиняемый настаивал на том, чтобы его интересы з а щ и щ а л один адвокат, и это было удовлетворено ведущими процесс о р г а н а м и 6 6.

П о н а ш е м у мнению, п о л о ж е н и е ст. 50 У П К Р С Ф С Р д о л ж н о р а с п р о с т р а н я т ь с я на д р у г и х участников процесса — потерпевшего, г р а ж д а н с к о г о истца, г р а ж д а н с к о г о ответчика. О б щ е с т в е н н а я органи зация и коллектив т р у д я щ и х с я д о л ж н ы быть наделены п р а в о м отзы ва общественного обвинителя и общественного з а щ и т н и к а. Эти положения об о т к а з е и отзыве представителей ж е л а т е л ь н о з а к р е п и т ь законодательно.

Архив нарсуда О к т я б р ь с к о г о района г. Б а р н а у л а, 1975 г., уг.

Дело № 1-8.

Архив н а р с у д а Ж е л е з н о д о р о ж н о г о района г. Б а р н а у л а, 1975 г., Уг- дело № 1-25.

Однако при ненадлежащей, с точки зрения обвиняемого, з а щ и т е прав и интересов в одной из стадий он мог вое-;

пользоваться помощью другого адвоката-защитника в последующих стадиях (ст. 50 У П К Р С Ф С Р ).

Классификация представительства по стадиям уго ловного процесса способствует, к тому же, исследованию вопросов, возникающих при реализации представите лями своих прав и выполнении обязанностей на прак тике при движении уголовного д е л а 6 7.

§ 3. Предпосылки и основания возникновения уголовно процессуального представительства Предпосылки и основания возникновения уголовно процессуального представительства в науке не исследо-;

вались 6 8. В гражданско-правовой и гражданско-процес суальной литературе распространено мнение о том, что представительство возникает на основании юридических фактов, в силу которых одно лицо становится представи телем другого 69. И. М. Ильинская и Л. Ф. Лесниц'кая, например, к основаниям возникновения представитель ства относят: волеизъявление сторон, происхождение де тей от определенных родителей или ф а к т усыновления, административный акт о назначении опекуна, отношения общественных организаций со своими членами, хозяйст венно-организационные отношения между вышестоящи ми и нижестоящими организациями, постановление (оп ределение) судебного органа о назначении официального представителя 7 0. По-нашему мнению, не все перечислен ные факты влекут возникновение представительства.

Д у м а е т с я, прав В. А. Рясенцев в том, что к основаниям Д а н н а я к л а с с и ф и к а ц и я в з я т а з а основу при рассмотрении воп росов во второй части монографии.

П. М. Туленков р а с с м а т р и в а л вопрос о допущении предста вителей к участию в уголовном процессе и не к а с а л с я предпосылок и оснований возникновения п р е д с т а в и т е л ь с т в а ( Т у л е н к о в П. М.

П р е д с т а в и т е л ь с т в о в советском уголовном процессе. Автореф. к а н д.

дис. М, 1971), нет об этом и в р а б о т а х д р у г и х процессуалистов.

П е р е т е р с к и й И. С. П р е д с т а в и т е л ь с т в о. Г р а ж д а н с к и й ко декс Р С Ф С Р. Н а у ч н ы й комментарий. 1929, вып. XVI, с. 5;

Ю д е л ь с о н К. С. Советский г р а ж д а н с к и й процесс, М., Госюриздат, 1956, с. 99 и т. д. Ч е ч е т Д. Участники г р а ж д а н с к о г о процесса. М., Госюриздат, 1960, с. 139—140.

И л ь и н с к а я И. М., Л е с н и ц к а я Л. Ф. У к а з. соч., с. и следующие.

возникновения следует причислять не все необходимые для наступления прямых последствий факты, а лишь те, с которыми закон связывает признание одного лица представителем другого до начала его деятельности в качестве такового 71. Так, волеизъявление сторон не порождает представительства, а лишь служит одним из условий, одной из предпосылок его возникновения.

Может создаться такое положение, когда имеется воле изъявление сторон, но в силу отсутствия других условий (например, представляемый не обладает статусом субъ екта права) представительство не возникает. Н а наш взгляд, надо разграничивать предпосылки и основания возникновения представительства.

Под предпосылками понимаются условия, при кото рых может возникнуть, существовать и развиваться какое-либо явление 7 2. Соответственно этому п р е д п о сылки представительства есть юридические условия, необходимые для его возникновения, существо вания и. развития. Каковы ж е предпосылки возникнове ния уголовно-процессуального представительства?

Одной из предпосылок является такое условие, когда представляемый обладает статусом субъекта процессу ального права. Правом иметь представителя в уголов ном процессе наделены г р а ж д а н е и объединения, кото рые имеют свой интерес в деле и субъективное право на его защиту. Интерес, удовлетворения которого доби вается участник процесса, образует объект з а щ и т ы 7 3.

Р я с е н ц е в В. А. О с н о в а н и я представительства в советском г р а ж д а н с к о м праве. — «Учен, записки В Ю З И », М., 1948, с. 46—59.

'- Б о л ь ш а я С о в е т с к а я Энциклопедия, издание второе, т. 34, Госу дарственное научное изд-во « Б о л ь ш а я С о в е т с к а я Энциклопедия», ' " 5 5, с. 407.

" О значении категории интереса в праве см., например, Ч х и к в а д з е В. М. Государство, д е м о к р а т и я, законность, ленинские идеи и современность. М., 1967, с. 298—308;

К у з н е ц о в А В »каз. соч., с. 18—34;

П а т ю л и н В. А. Интересы государства 1 9 7 9 а Ц Д с " П Р И с о ц и а л и з м е - — «Советское г о с у д а р с т в о и право», п ' № 5, с. 20—29. А н а л и з проблемы интереса в психологическом аспекте довольно интересно д а е т Я. С. Аврах. Он пишет: « П р о б л е м а интереса весьма сложна... Интерес — о б ъ е к т и в н а я категория, по кольку его материальной основой я в л я ю т с я объективные потребно людей. В м е с т е ' с тем, интерес — к а т е г о р и я с у б ъ е к т и в н а я : челове еские потребности как интересы осознаются людьми и выступают Р°ли стимула их волевой деятельности» ( А в р а х Я. С. Психоло ческие проблемы з а щ и т ы по уголовным д е л а м. И з д - в о К а з а н с к.

Субъективное право на з а щ и т у — э т о правомочие лиц отстаивать свои интересы. П р а в о иметь представител в уголовном процессе предоставлено не всем участника;

процессуальной деятельности, а лишь тем, которые зг интересованы в разрешении уголовного дела, наделен:

процессуальными правами и обязанностями, т. е. участ никам процесса 7 4. Правом иметь представителя облада ют: обвиняемый, потерпевший, гражданский истец гражданский ответчик (ст.ст. 46, 53—55). Кроме этого данным правом наделены общественные организацщ и коллективы трудящихся для осуществления общест венного обвинения и защиты. Их представителями яв ляются общественные обвинители и общественные за щитники (ст. 41 Основ уголовного судопроизводства ст. 250 У П К Р С Ф С Р ). Участники процесса вправе от стаивать не любые, а только предусмотренные законо\ интересы 75.

Обвиняемый 76 — основной участник процесса. Вокру него концентрируются все процессуальные действия лиц участвующих в деле, и собираются доказательства егс виновности в совершенном преступлении. Обвиняемом} не безразлично, к а к квалифицируется преступление, какую меру н а к а з а н и я определит суд. Он доказывает непричастность к совершенному преступлению или до бивается смягчения ответственности. Обвиняемый т а к ж е может отвечать по предъявленному иску о возмещении имущественного вреда от преступления и тогда ему ин Вопрос об участниках процесса более подробно р а с с м а т р и в а ется в гл. 2 н а с т о я щ е й работы. Здесь ж е необходимо отметить, что к участникам уголовного процесса следует относить обвиняемого, его законного п р е д с т а в и т е л я и з а щ и т н и к а, потерпевшего, г р а ж д а н ского истца, г р а ж д а н с к о г о ответчика и их представителей, общест венного обвинителя и общественного з а щ и т н и к а.

Мы присоединяемся к мнению о том, что з а к о н н ы е интересы— это интересы, признанные велениями или з а п р е т а м и государства, в ы р а ж а ю щ е г о волю общества (Га к Г. М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме. — «Вопросы философии»

1955, № 4, с. 17—28).

Следует признать правильным получившее распространение;

в уголовно-поцессуальной л и т е р а т у р е мнение о том, что термин «обвиняемый» имеет широкое значение и включает в себя более узкие понятия «подсудимый», «осужденный» «(см.: Строго в и ч М. С. К у р с советского уголовного процесса, т. 1, « Н а у к а », 1968, с. 233;

Ч е л ь ц о в М. А. Уголовный процесс. М., « Ю р и д и ч е с к а я ли т е р а т у р а », 1969, с. 74;

Ш п и л е в В. II. Участники уголовного про цесса. Минск, изд-во Б ГУ, с. 70 и д р. ).

тересно, будет ли и в каком р а з м е р е удовлетворен г р а ж данский иск. Т а к и м образом, з а к о н н ы е интересы, к до стижению которых стремится обвиняемый, з а к л ю ч а ю т с я в з а щ и т е от п р е д ъ я в л е н н о г о обвинения (ст. 13 Основ уголовного судопроизводства, ст.ст, 19, 46 У П К Р С Ф С Р ) л я в л я ю т с я по х а р а к т е р у уголовно-правовыми и уголов но-процессуальными 11.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.