авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«В. Д. АДАМЕНКО СОВЕТСКОЕ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В. Д. АДАМЕ.НКО код экземпляра 34742 ...»

-- [ Страница 3 ] --

ГЛАВА ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ § 1. Представитель как участник уголовного процесса Вопрос о процессуальном положении представителя в советском уголовном судопроизводстве законодателем решается по-разному. Основы уголовного судопроизвод ства, уголовно-процессуальные кодексы большинства союзных республик, перечисляя участников процесса, наряду с обвиняемым, потерпевшим, гражданским ист цом, гражданским ответчиком, относят к ним представи телей В уголовно-процессуальном кодексе Азербайд жанской С С Р не употребляется термин «участники про цесса» и процессуальное положение обвиняемого с защитником регулируется в одной главе, а правовой статус потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей — в другой 2. Л и ш ь в уго ловно-процессуальных кодексах Уфаинской (п. ст. 32), Казахской (п. 7 ст. 21) и Эстонской (ст. 34) союзных республик перечисляются участники процесса, в число которых включены представители. Кроме того, в законе они называются участниками какой-либо одной стадии или участниками части стадии процесса.

В законе нет т а к ж е однообразия в определении пра вового положения представителей общественных орга низаций и коллективов трудящихся. Основы уголовного См.: Р а з д е л 2 Основ уголовного судопроизводства, главу УПК Р С Ф С Р, г л а в у 5 У П К Белорусской С С Р, г л а в у 2 У П К Узбек ской С С Р, главу 4 У П К Грузинской С С Р, г л а в у 5 У П К Л и т о в с к о й ССР, главу 2 У П К Латвийской ССР, главу 5 УПК Молдав ской С С Р, г л а в у 5 У П К Т а д ж и к с к о й С С Р, главу 2 У П К Киргиз ской С С Р, г л а в у 5 У П К Армянской С С Р, главу 2 У П К Туркмен ской ССР.

О б в и н я е м о м у и з а щ и т н и к у посвящена г л а в а 6, а потерпевшему, г р а ж д а н с к о м у истцу, г р а ж д а н с к о м у ответчику и их представите лям — г л а в а 5 УПК. А з е р б а й д ж а н с к о й С С Р.

судопроизводства относят общественных обвинителе!

и защитников к участникам судебного разбирательств;

(ст. 41), уголовно-процессуальные кодексы Казахско (п. 7 ст. 21) и Узбекской (ст. 35, 244, 260, 263) CCI среди участников процесса указывают общественной обвинителя, но не признают таковым общественного за щитника. Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР (ст.ст. 250, 276), Белорусской (ст.ст. 277, 278), Т а д ж и к ской (ст.ст. 286, 291) и Азербайджанской (ст. 310) союзных республик общественных обвинителей и обще ственных защитников причисляют к участникам судеб ного разбирательства, а уголовно-процессуальные ко дексы Армянской (ст. 272, 278), Латвийской (ст. 273), Киргизской (ст.ст. 266, 281). Эстонской (ст.ст. 237, 243) союзных республик называют их среди участников про цесса.

Р а з н о е наименование одних и тех ж е лиц объясняет ся, по нашему мнению, тем, что в процессуальном зако нодательстве не выдерживается применение единых тер минов д л я обозначения тождественных понятий 3.

В решении данного вопроса отсутствует единообра зие и в практике судебных органов. Так, Верховный Суд С С С Р относит представителей обвиняемого, потерпев шего, гражданского истца, гражданского ответчика, а т а к ж е представителей коллективов трудящихся и об щественных организаций в случае осуществления обще ственного обвинения и общественной. защиты то к участникам процесса, то к участникам судебного раз бирательства 4.

Р а з л и ч н ы е взгляды по вопросу о понятии участника процесса высказаны и в уголовно-процессуальной лите ратуре. Р. Д. Рахунов, Л. Д. Кокорев и некоторые дру гие считают, что понятия «участники процесса» и «участ ники процессуальной деятельности» идентичны и поэто му к ним относят всех участвующих в деле л и ц 0.

См., ст. ст. 22—26 и 38 Основ уголовного с у д о п р о и з в о д с т в а, ст. ст. 262, 298, 295 и р а з д е л 2 У П К Р С Ф С Р ;

ст. ст. 2 3 8, 2 4 и раздел 3 УПК Латвийской ССР.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1963 гг. М., « И з в е с т и я Советов депутатов трудящихся», 1964, с. 149—150, 168, 172.

Рахунов Р. Д. Участники -уголовно-процессуальной дея тельности. М., Госюриздат, 1961, с. 15 и сл.;

Уголовный процесс Р С Ф С Р, под ред. В. Е. Ч у г у н о в а и Л. Д. К о к о р е в а, Воронеж, М. С, Строгович в число участников процесса включает обвиняемого, его представителя-защитника, потерпев шего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, общественного обвинителя, обществен ного защитника наряду с судом, прокурором и следова телем 6. М. А. Чельцов писал, что участники процесса — «это обвиняемый, его защитник, потерпевший, граждан ский истец, Гражданский о т в е т ч и к и их представители» 7.

Общественного защитника и общественного обвинителя он рассматривает к а к участника судебного разбиратель ства 8. Э. Ф. Куцова под участниками подразумевает еще и подозреваемого 9. С. А. Альперт участниками процесса признает обвиняемого, его защитника, потер певшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, общественного обвинителя и обще ственного защитника 10.

Различие взглядов по данному вопросу можно объяс нить к а к несовершенством законодательства, т а к и тем, что при определении понятия «участники процесса».не учитываются все существенные признаки. Один из них— роль органа государства и иного участвующего в деле лица при отправлении правосудия и в судопроизвод стве.

По смысловому значению к участникам относятся те, кто участвует в чем-либо, в деятельности других лиц и о р г а н о в ". Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья и суд наделены властной компетенцией по ведению процесса. Они являются специальными орга нами, создаваемыми д л я осуществления процесса, а не для участия в нем, и поэтому их нельзя называть участ изд-во Воронежск. ун-та, 1968, с. 63—64. Д а н н а я точка зрения имеет место и в учебнике «Уголовный процесс», под ред.

Н. С. Алексеева, В. 3. Л у к а ш е в и ч а, П. С. Элькинд. М., «Юриди ческая л и т е р а т у р а », 1972, с. 96—143.

Строгович М. С. К у р с советского уголовного процесса, т. 1, М „ « Н а у к а », 1968, с. 203.

Уголовный процесс, под ред. М. А. Ч е л ь ц о в а, М., «Юридиче ская л и т е р а т у р а », 1969, с. 69.

Т а м ж е, с. 72—73.

Советский уголовный процесс, под ред. Д. С. К а р е в а, М., «Юридическая л и т е р а т у р а », 1975, с. 78—103.

А л ь п е р т С. А. Участники советского уголовного процес са, Харьков, 1965, с. 3 и т. д, О ж е г о в С. И. С л о в а р ь русского я з ы к а, изд. 6, М., изд.

«Сов. энциклопедия», 1964, с. 832;

Д а л ь В. Толковый словарь, т - 4, Р — У, М., Госполитиздат, 1935, с. 542.

пиками процесса. Обвиняемый, его защитник и законный представитель, потерпевший, гражданский истец, граж данский ответчик, их представители, общественный об винитель, общественный защитник такими правомочия ми не наделены, они лишь принимают участие в дея тельности органов, ведущих процесс. Следовательно;

как правильно подчеркнул П. П. Якимов, «участник процесса не выполняет самостоятельной деятельности, а участвует в судопроизводстве, которое осуществляет ся государственными органами» 12.

Различие между органами судопроизводства и его участниками не только в том, что первые осуществляют процессуальную деятельность, а вторые участвуют в ней, но т а к ж е в целях и функциях. Органы, ведущие процесс, отстаивают государственные интересы путем выполнения функций государства. В. И. Ленин писал:;

«...суд есть государственное учреждение, деятельность суда есть одна из частей государственной деятельно сти» 13. Участники процесса з а щ и щ а ю т личные, группо вые, но не государственные (как-лица) интересы. Поэто му ставить их в один ряд с ведущими процесс органами нет никаких оснований.

Другой признак, который в ряде случаев не прини мается во внимание при характеристике понятия «участ ники процесса» — пределы участия органа или лица в уголовном судопроизводстве. Р. Д. Рахунова к участ никам процесса относит лиц, принимавших участие д а ж е в одном процессуальном действии и. П. П. Якимов, обо-.

снованно критикуя это мнение, считает, что под участ- ' пиками процесса следует понимать лиц, которые участ- :

вуют во всех или в большинстве' стадий по уголовному делу 1 5. Последняя точка зрения позволяет отграничить участника процесса от участника стадии (напр., участ ника судебного разбирательства) и от участника процес суального действия (специалиста, понятого и пр.), но и она, на наш взгляд, не вполне совершенна. Если Р. Д. Рахунов расширительно толкует термин «участни ки процесса», то П. П. Якимов сужает круг лиц, подпа Я к и м о в П. П. П р о ц е с с у а л ь н о е п о л о ж е н и е общественных обвинителей и общественных з а щ и т н и к о в. — «Сб. учен, т р у д о в Свердл. юрид. ин-та», вып. 7, Свердловск, 1967, с. 253.

Л е и и н В. И. Поли. собр. соч. Т. 4, с. 280.

Р а х у н о в Р. Д. Указ. соч., с. 15 и т. д.

Я к и м о в П. П. У к а з. статья, с. 253.

дающих под это понятие, исключая общественного обвинителя и общественного защитника и относя их к участникам судебного разбирательства. Представите ли общественных организаций и коллективов трудящих ся могут принимать участие не.только в судебном разби рательстве (ст. 250 У П К ), но и в стадии предания суду, поддерживая ходатайство о допуске в судебное заседание (ст. 223, 225, 228 У П К Р С Ф С Р ). По данной причине эти лица безосновательно считаются участника ми лишь судебного разбирательства.

В уголовно-процессуальной литературе, кроме отме ченных, правильно указываются такие существенные признаки участника процесса, как наличие у этих лиц интереса в деле и наделение их процессуальными права ми. С окончанием процесса все его участники, как пра вильно пишет Р. Д. Рахунов, «перестают быть субъекта ми процессуальных прав» 16.

Таким образом, для признания участником уголовно го процесса необходимо, чтобы лицо о б л а д а л о следую щими признаками: 1) имело определенный интерес в исходе дела;

2) было наделено правами для его за щиты;

3) участвовало в уголовно-процессуалЪной дея тельности, выполняя соответствующие задачи и функ ции;

4) принимало или могло принять участие более чем в одной стадии уголовного процесса.

По нашему мнению, лицо "не является участником процесса, если не имеет хотя бы одного из перечислен ных признаков. Так, нельзя назвать участником процес са подозреваемого, несмотря на то, что он принимает участие в судопроизводстве как заинтересованное лицо и обладает процессуальными правами (ст. 52 У П К Р С Ф С Р ), поскольку участвует только в одной стадии (предварительном ' расследовании) в пределах ограни ченного законом срока (ст.ст. 90, 122 У П К Р С Ф С Р ).

Представители в советском уголовном процессе об л а д а ю т всеми признаками, присущими участнику про цесса. Во-первых, они имеют определенные интересы, которые возникают вследствие совершения преступле ния и нарушения преступлением прав представляемых ими лиц. Соответственно интересу в исходе дела пред ставитель наделен необходимыми для его защиты процессуальными правами и обязанностями (ст.ст. 51, Р а х у н о в Р. Д. Указ. соч., с. 20.

53—55, 250, 325, 328, 338 и т. д. У П К Р С Ф С Р ). Во-вто рых, представители не осуществляют процесс, а участ вуют в нем. Они, как все участвующие в деле лица, подчиняются указаниям, распоряжениям, решениям следователя, прокурора, судьи и суда (ст.ст. 54, 75, 161, 238, 262, 369 У П К Р С Ф С Р ). В-третьих, они участвуют или могут принять участие либо в большинстве стадий процесса (представители обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика), либо не менее чем в двух стадиях производства по уголовному делу (общественные защитники и общественные обвини тели).

Следовательно, представители являются участника ми процесса. Так, С. А. Альперт, д а в а я определение участников уголовного процесса, пишет: «Участники уголовного процесса — это г р а ж д а н е, учреждения, пред приятия и организации, которые наделены правами д л я активного участия в расследовании и рассмотрении уголовных дел с целью защиты своих прав и.законных интересов представляемых ими лиц» 17,—то есть к участ никам процесса относит представителей.

С учетом сказанного представляется целесообразным дополнить Основы уголовного судопроизводства нормой, в которой раскрыть понятие участника процесса и пере числить лиц, подпадающих под это понятие. Д а н н о е дополнение будет способствовать одинаковому во всех союзных республиках пониманию участника и соответ ствовать требованию единства социалистической закон ности. В. И. Ленин писал, что законность не может быть к а л у ж с к а я и к а з а н с к а я, а д о л ж н а быть единая всерос сийская и д а ж е единая д л я всей федерации Советских республик 1 8.

В процессуальном положении представителя имеют ся и определенные особенности. В результате преступле ния ограничиваются и нарушаются права и интересы представляемого, а не представителя. Поэтому обвиняе мый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик отстаивают с в о и интересы, а представитель защищает и н т е р е с ы п р е д с т а в л я е м о г о. Защи та представителем не своих, а ч у ж и х интересов отра ж а е т с я на его правах и обязанностях. Вследствие этого Ал ь п е р т С. А, У к а з. соч., с. 3.

Л е н и н В. И. П о л и. собр. соч. Т. 45, с. 198.

представитель наделяется только такими правами, кото рые может передать ему представляемый.

Особенность процессуального положения представи теля и в том, что он участвует в производстве по уголов ному делу наряду с представляемым либо «взамен» его.

Совмеетдше участие этих лиц вызвано требованием более надежной защиты интересов и невозможностью передани представителю всех процессуальных прав представляемого. Так, потерпевший и обвиняемый долж ны лично д а в а т ь показания по делу (ст.ст. 75, 77, 246 У П К Р С Ф С Р ). По делам частного обвинения дан ные лица не могут уполномочивать своих представите лей на примерение, ибо ж е л а н и е окончить дело миром зачастую возникает в судебном заседании.

Если участие представителей обвиняемого наряду со своим представляемым в уголовно-процессуальной литературе не оспаривается, то по вопросу участия пред ставителей потерпевших, гражданских истцов, граждан ских ответчиков вместе с представляемыми среди про цессуалистов отсутствует единодушие. Некоторые из них, ссылаясь на редакцию ст.ст. 24—26 Основ уголовно го судопроизводства, ст.ст. 53—55 У П К Р С Ф С Р, счита ют, что в отличие от защитника подсудимого представи тели потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика действуют не наряду с ними, а вместо них 1Э.

Буквальное толкование указанных статей может привести к такому выводу ввиду того, что в их тексте между представляемым и представителем стоит союз «или». Данное мнение не соответствует другим нормам Научно-практический комментарии к Основам уголовного с у д о п р о и з в о д с т в а Союза С С Р и союзных республик. М., 1960, с. 138;

Я к у б о в и ч Н. А. Окончание предварительного следст вия. М., 1962, с. 28—29;

Р а г и н с к и й М. Ю. Научно-практиче ский комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, под ред. В. А. Б о л д ы р е в а, М „ Госюриздат, 1963, с. 131;

К у ц о в а Э. Ф. Советский уголовный процесс, под ред. Д. С. К а р е в а, М„ « В ы с ш а я школа», 1968, с. 85 и др. В последующем часть сто ронников данной точки зрения либо о б х о д я т молчанием этот вопрос (например: Р а г и н с к и й М. Ю. Научно-практический комментарий уголовно-процессуального кодекса Р С Ф С Р, под ред.

Л. П. Смирнова, М., « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1970, с. 82—86), либо о т к а з а л и с ь от нее и признали, что «представитель потерпев шего, г р а ж д а н с к о г о истца, г р а ж д а н с к о г о ответчика действует, к а к правило, н а р я д у с п р е д с т а в л я е м ы м ». ( К у ц о в а Э. Ф. Советский уголовный процесс, под ред. Д. С. К а р е в а, М., « Ю р и д и ч е с к а я ли-те^ ратура», 1975, с. 102). /" права и духу нашего законодательства, развитие кото рого идет в направлении увеличения правовых возмож ностей физических и юридических лиц. Расширения юридических возможностей не произойдет, если процес суальные права будет использовать либо представляе мый, либо представитель 2 0. Н а д е л я я участника процесса возможностью пользоваться помощью представителя (ст.ст. 46, 47, 53—56 У П К Р С Ф С Р ), законодатель стре мился к тому, чтобы представляемый наилучшим обра зом осуществлял свои права в судопроизводстве. В ряде случаев (несовершеннолетие, физические или психиче ские недостатки и пр.) отстранение потерпевшего, граж данского. истца, гражданского ответчика от процессу альной деятельности может отрицательно повлиять на ход процесса д а ж е тогда,. когда участвуют их предста вители.

Если исходить из приведенного выше толкования ст. ст. 24—26 Основ, ст. ст. 53—55 УПК, то налицо будет их несогласованность с другими статьями, в которых предусмотрена возможность участия в процессе предста вителя одновременно с представляемым (ст. ст. 38, Основ уголовного судопроизводства, ст.ст. 70, 120, 245, 263—265, 268, 325 и т. п. статьи У П К Р С Ф С Р ). Думает ся, что указанное толкование обязательного участия представителя «взамен» представляемого является не точным. Союз «или» может быть не только разделитель ным, но и присоединительным,' когда имеется в виду дополнение предшествующих предметов, лиц, совершаю щих определенные действия 2 1. Поэтому, на наш взгляд, ст.ст. 24—36 Основ, ст.ст. 53—55 У П К Р С Ф С Р не ис ключают совместное участие представителя и представ ляемого в производстве по делу и не противоречат нор мам права, в которых прямо предусмотрено одновремен ное участие в процессе данных лиц. В целях устранения О допуске представителей н а р я д у с п р е д с т а в л я е м ы м и см., например: С а в и ц к и й В. М. Д е м о к р а т и ч е с к и е основы советского социалистического правосудия, под ред. М. С. Строговича, М., « Н а у к а », 1965, с. 258—259;

М а з а л о в Г. А. Г р а ж д а н с к и й иск в уголовном процессе. М, « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1967, с. 9(3;

Б о ж ь е в В. П. П р е д с т а в и т е л ь с т в о в уголовном процессе. — «Учен записки В Н И И С З », вып. 15. М„ 1968, с. 119—120 и др.

Ожегов С. И. С л о в а р ь русского я з ы к а, изд. шестое, М., «Сов. Энциклопедия», 1964, с. 240.

разноречивого понимания и применения указанных норм желательно внести в них уточнение, оговорив допусти мость совместного участия представителя и представ ляемого в процессе. Участие в уголовном судопроизвод стве представителя наряду с представляемым облегчает оказание помощи участнику процесса и контролирова ние деятельности своего представителя. Исключение из этого правила составляет представительство ограни ченно дееспособных и недееспособных, а т а к ж е государ ственных предприятий, учреждений, организаций и кол л е к т и в о в трудящихся. Представители перечисленных лиц чаще участвуют в процессе без представляемых.

Но д а ж е в этих случаях не происходит полного замеще ния, ибо права и обязанности, неотделимые от личности представляемого, не переходят к представителю. Так, ведущий процесс орган может допрашивать малолетнего потерпевшего (ст.ст. 161, 159 У П К ), несмотря на уча стие в судопроизводстве его представителя, т а к как из них лишь потерпевший имеет право д а в а т ь показания по делу (ст. 53 У П К Р С Ф С Р ).

На страницах юридической печати высказывались противоречивые суждения относительно того, в качестве кого должны участвовать в судопроизводстве близкие родственники погибшего от преступления лица.

М. Ю. Рагинский, Г. М. Миньковский, Р. Д. Рахунов, А. Д. Семенькова, В. Я- Дорохов, В. Е. Юрченко счи тают их потерпевшими 2 2. В. М. Савицкий и И. И. Поте ружа рассматривают близких родственников в качестве представителей умершего 2 3. М. С. Строгович признает близких родственников представителями умершего и по терпевшими одновременно 2 4. В законе этот вопрос не ре шен. Так, в статье 53 У П К Р С Ф С Р говорится: «По Рагинский Ю. М., М и н ь к о в с к и й Г. М. Уголовно процессуальный кодекс Р С Ф С Р. — «Социалистическая законность», 1960, № 12, с. 20;

Р а х у н о в Р. Д. Указ. соч., с. 244—245;

С е м е н ь к о в А. Д. Потерпевший (по УПК Р С Ф С Р ), — «Учен, записки Казанск. госун-та», т. 21, кн. 7, 1961, с. 164;

Доро х о в В. Я. П о к а з а н и я потерпевшего к а к д о к а з а т е л ь с т в о в уголов ном процессе, 1969, с. 4;

Ю р ч е н к о В. Е. Обеспечение прав по терпевшего в судебном разбирательстве. Автореф. канд. дне., Томск, 1972, с. 6—8.

Савицкий В. М., Потеруж а И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., Госюриздат, 1963, с. 14.

С т р о г о в и ч М. С. К у р с советского уголовного процесса. М., «Паука», 1968, с. 258.

делам о преступлениях, последствием которых я в и л а « смерть потерпевшего, права, предусмотренные настоя щей статьей, имеют близкие родственники» 2 5. И з такой формулировки неясно, кем являются близкие родствен ники—-потерпевшими или их представителями.

В практической деятельности следственные и судеб ные органы т а к ж е по-разному определяют процессуаль ное положение близких родственников умершего потер певшего.

П. обвинялась по ч. 3 ст. 116 УК Р С Ф С Р. Она произ вела криминальный аборт г р а ж д а н к е Смирновой Е. С., от которого потерпевшая умерла. Следователь признал м у ж а умершей Смирнова П. Г. потерпевшим. В стадии предания суду Смириов признан представителем потер певшей-и в судебном заседании участвовал как предста витель 2 6. Такова ж е позиция народного суда Централь ного района г. Б а р н а у л а по обвинению Е. по ст. УК Р С Ф С Р 2 7 и иная точка зрения у этого ж е судебного органа по уголовному делу по обвинению П. по ч. ст. 108 УК Р С Ф С Р, когда жена погибшего Федоряева — Федоряева А. И. признана потерпевшей 2 8.

По нашему убеждению, следует согласиться с мне нием о том, что близкие родственники погибшего от преступления лица являются потерпевшими. В резуль тате смерти непосредственно близким родственникам причиняется моральный и порой материальный вред, в соответствии с законом они должны признаваться по терпевшими (ст. 53 У П К Р С Ф С Р ). П р а в В. Е. Юрченко в том, что «по делам о преступлениях, последствием ко торых явилась смерть потерпевшего, близкие родствен ники заменяют его и в силу процессуального правопре потерпевшего»* 9.

емства пользуются всеми правами Думается, что они суть потерпевшие це только ввиду правопреемства, но и в результате причиненного им В уголовно-процессуальных к о д е к с а х Л и т о в с к о й С С Р (ст. 6 0 ), Л а т в и й с к о й С С Р (ст. 100). Узбекской С С Р (ст. 36), Казахской С С Р (ст. 27), Эстонской С С Р (ст. 40) данный вопрос в о о б щ е не з а т р а г и в а е т с я, к а к и в О с н о в а х уголовного судопроизводства.

Архив народного суда Д з е р ж и н с к о г о района г. Н. Т а г и л а Свердловской обл., Ї9.70, уг. д е л о № 1-12.

Архив н а р о д н о г о суда Центрального района г. Б а р н а у л а Алтайского к р а я, 1975, уг. дело № 1-285.

Там же, уг. дело № 1-12.

Ю р ч е н к о В. Е. Указ. автореф., с. 7.

• материального и морального вреда (лишение жизни кормильца семьи, душевная травма и пр.). Близкие родственники не могут быть представителями еще и по тому, что невозможно представлять умершего 3 0.

Особенность процессуального положения представи • теля в уголовном судопроизводстве состоит т а к ж е в том, что не всякий представитель вправе отказаться от вы полнения поручения. Уголовно-процессуальный закон (ст. 23 Основ уголовного судопроизводства, ст. 51 У П К Р С Ф С Р ) запрещает адвокату-защитнику-отказаться от принятой на себя защиты.

Все представители, независимо от того, кого они представляют, наделяются правами: представлять дока зательства, з а я в л я т ь ходатайства и отводы, знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании дока з а т е л ь с т в а на судебном следствии, приносить ж а л о б ы на действия и решения органов судопроизводства (ст.ст. 51, • 53—55, 325, 411 У П К Р С Ф С Р ). Содержание и цели ис пользования к а ж д ы м представителем перечисленных общих прав не одинаковы. Эти различия обусловлены наличием у представляемых участников процесса раз ных интересов.

Представители обвиняемых используют поимено ванные общие права для оспаривания обвинения, выяв ления оправдывающих и смягчающих обстоятельств, возражения против имущественных требований и д л я оказания другой помощи представляемому (ст. 51, 398, 399 У П К Р С Ф С Р ).

Представитель потерпевшего пользуется указанными правами в целях доказывания причинения преступлени ем морального, физического и имущественного вреда, обоснования ответственности обвиняемого за этот вред, принятия мер к его устранению (ст. 24 Основ уголов ного судопроизводства, ст. 53 У П К Р С Ф С Р ).

Представитель гражданского истца реализует наз ванные общие права д л я д о к а з ы в а н и я и обоснования имущественной ответственности обвиняемого или других лиц, обязанных по закону возмещать за него ущерб (ст. 25 Основ, ст. 54 У П К ). Представитель гражданского 'ответчика использует права д л я возражения против за Б о р о д и н С. В. Р а с с м о т р е н и е с у д а м и уголовных дел об убийствах. М., Ю р и з д а т, 1964, с. 145;

С т р е м о в с к и й В. А.

Участники предварительного следствия, Р о с т о в, 1966, с. 208 и др.

явленного иска (ст. 26 Основ уголовного судопроизвод ства, ст. 55 У П К Р С Ф С Р ).

Представители общественных организаций и коллек тивов трудящихся, участвующие в судопроизводстве к а к общественные обвинители или общественные защитники, пользуются подобными процессуальными правами в це лях д о к а з ы в а н и я оснований общественного обвинения или защиты, выявления перед судом требований, выте кающих из общественного поручительства (ст. Основ, ст. 250 У П К Р С Ф С Р ).

Содержание каждого из перечисленных общих прав представителя предопределяется целью его использова ния. Например, представитель потерпевшего ходатай ствует о приобщении таких доказательств, которые ули чают обвиняемого;

представитель обвиняемого з а я в л я е т ходатайство об исследовании доказательств, оправды вающих подзащитного.

Представителям передаются, кроме общих, е щ е и специфические права, п р и н а д л е ж а щ и е лишь опреде-' ленному участнику процесса. Представитель обвиняемо го наделен такими специфическими правами, к а к иметь, свидание с обвиняемым 3 1, с разрешения следователя:

присутствовать при допросах обвиняемого и производ стве иных следственных действий, выполняемых по его или обвиняемого ходатайствам (ч. 2 ст. 51 У П К Р С Ф С Р ). Кроме того, допущенный к участию в деле с момента предъявления обвинения защитник может, как сказано в ч. 3 ст. 51 У П К Р С Ф С Р : «1) присутство вать при предъявлении обвинения и допросах обвиняе мого и с разрешения следователя з а д а в а т ь вопросы обвиняемому;

2) присутствовать при производстве дру гих следственных действий и з а д а в а т ь с разрешения следователя вопросы обвиняемому, потерпевшему и сви детелю;

3) делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следствен ного действия, в котором он принимал участие».

Специальным правом представителя потерпевшего является поддержание обвинения в случаях, предусмот ренных частями первой и четвертой статьи 27 У П К Р С Ф С Р. На наш взгляд, правы В. М. Савицкий, Ж е л а т е л ь н о р е ш а т ь этот вопрос в уголовно-процессуальных к о д е к с а х всех союзных республик но примеру У П К Белорусской (ст. 94) и Украинской (ст. 162) С С Р.

\\. И. Потеружа, М. С. Строгович и другие, утверждаю щие о праве потерпевшего и его представителя обви нять не только по делам частного обвинения, как преду смотрено ч. 3 ст. 53 У П К Р С Ф С Р, но и по всем другим делам, в производстве которых они принимали участие 3 2.

Представителю гражданского истца принадлежат специальные права: просить орган дознания, следовате ля, прокурора и суд о принятии мер обеспечения заяв ленного иска, поддерживать гражданский иск (ст. У П К ). Представитель гражданского ответчика поль зуется специфическими правами: в о з р а ж а т ь против предъявленного иска и д а в а т ь объяснения по его суще - ству (ст. 55 У П К Р С Ф С Р ).

Общественный обвинитель правомочен высказывать мнение о доказанности обвинения, общественной опасно сти подсудимого и содеянного им, о применении уголов ного закона и меры наказания, а т а к ж е может отказать ся от обвинения при недостаточности обвинительных доказательств в судебном заседании (ч. 2 ст. 2 5 0 У П К ).

Общественный защитник наделен правом излагать суду мнение о смягчающих вину или оправдывающих подсу димого обстоятельствах, о возможности смягчения нака зания подсудимому, условного его осуждения или осво бождения от наказания и отдачи на поруки той обще ственной организации или тому коллективу трудящихся, от имени которых общественный защитник выступает в суде (ч. 3 ст. 250 У П К Р С Ф С Р ).

Наделение представителя специальными правами вызвано особенностями интересов соответственно того участника процесса, которого он представляет. Напри мер, специфика процессуального положения обвиняе мого, обусловившая наличие специальных прав у его представителей, заключается в том, что это лицо привле кается к уголовной ответственности, ему предъявляется обвинение в совершении преступления, в результате производства по уголовному делу решается его судьба и вокруг обвиняемого концентрируются все процессуаль ные действия остальных участников процесса.

С а в и ц к и й В. М., П о т е р у ж а И. И. Указ. соч., с. 21 — 23;

С т р о г о в и ч М. С. К у р с советского уголовного процесса, т - 1, М., « Н а у к а », 1968, с. 255;

Ю р ч е н к о В. Е. Указ. автореф., с. 8—9.

Помимо процессуальных прав представители н е с у !

некоторые обязанности. Общими для всех представите« лей процессуальными обязанностями являются: подчид нение постановлениям и распоряжениям должностных лиц, ведущих процесс (ч. 5 ст. 127, ст. 262, 263 У П К Р С Ф С Р ), соблюдение распорядка судебного заседания (ст. 262 УГ1К). При несоблюдении порядка в судебном заседании к нарушителям судом принимаются меры, предусмотренные ст. 263 У П К Р С Ф С Р (предупрежден ние, удаление из з а л а судебного заседания, сообщение соответствующим органам или общественной организа-?

нии). Общей обязанностью представителей, вытекаю- щей из договора поручения, является обязанность отчи-| тываться перед своими представляемыми по первому и х | требованию 3 3.

. Кроме общих обязанностей защитник должен еще] использовать все указанные в законе средства и способы?

защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдываю- ] щих обвиняемого или смягчающих его ответственность,;

и оказывать обвиняемому необходимую юридическую' помощь (ст. 51 У П К Р С Ф С Р ).

Наделение представителей правами и обязанностя ми, равенство правомочий по представлению доказа тельств, участие в юс исследовании и заявлении хода тайств (ст. 245 УГ1К Р С Ф С Р ) свидетельствуют о само стоятельности этих участников процесса.

Представители свободны в выборе средств и спосо бов защиты доверенных им интересов. Они представля ют доказательства, которые могут положительно по влиять на удовлетворение интересов доверителя, з а я в л я ют ходатайства, отводы, з а д а ю т вопросы участвующим в судопроизводстве лицам с целью более полной защиты прав представляемых, приносят ж а л о б ы на действия и решения следователя, лица, производящего дознание, прокурора, судьи и суда, добиваясь отмены неправомер ных актов и т. д. Зависимость поверенных от своих дове рителей проявляется лишь в главном — в выборе основ ной позиции осуществления представительства. Р а с х о ж дение в основной позиции может превратить представи Д у м а е т с я, эта о б я з а н н о с т ь представителей н у ж д а е т с я в з а к о н о д а т е л ь н о м закреплении в уголовно-процессуальном праве, к а к имеет место в г р а ж д а н с к о м праве при исполнении договора поручения (ст. ст. 396, 399 ГК Р С Ф С Р ).

теля из помощника участника процесса в его противника. В остальном представители самостоятель ны, ибо без этого невозможно выполнить поручение б уголовном процессе. Самостоятельность способствует быстрой и своевременной защите интересов представ ляемого, более полной реализации его прав.

Если лицо, участвующее в судопроизводстве в инте ресах потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, общественной организации и коллектива тру дящихся, признается в законе (ст.ст. 53—56;

250 У П К Р С Ф С Р ) представителем, то мнения о роли и процессу альном положении защитника обвиняемого расходят ся 3 4. При всем многообразии взгляды процессуалистов по этому вопросу можно разделить на следующие груп пы: а) защитник — помощник суда и правозаступник обвиняемого;

б) защитник — самостоятельный участник процесса;

в) защитник — представитель обвиняемого.

Первую точку зрения поддерживал М. А. Чельцов, мотивируя свое мнение тем, что деятельность адвоката защитника имеет большое общественное и государствен ное значение и главная его задача — помогать органам предварительного следствия и суду в установлении исти ны по делу и в отправлении правосудия 3 5.

А. Л. Цыпкин, Б. А. Галкин, И. Д. Перлов и другие придерживаются второй точки зрения 3 6. В обоснование этого взгляда приводятся такие аргументы: законода тель наделил защитника определенными процессуальны См., например, дискуссию, к о т о р а я имела место на страни цах « Л и т е р а т у р н о й газеты» ( « Л Г » № 44 за 1969 г., № № 2, 4, 6, 16, 20, 22, 27, 29 и 32 за 1970 г.).

Ч е л ь ц о в М. А. З а д а ч и советской з а щ и т ы и процессуаль ное п о л о ж е н и е а д в о к а т а. — А д в о к а т в советском уголовном процес се, под ред. И. Т. Г о л я к о в а, М., Госюриздат, 1954, с. 48, 53;

О н ж е. К вопросу о процессуальном положении защитника-адво к а т а. — « У ч е н. записки В Ю З И », вып. 14, М., 1964, с. 105—128;

О н ж е. Уголовный процесс, М., «Юридическая литература», 1969, с. 76—81.

Ц ы п к и н А. Л. П р а в о на з а щ и т у в советском уголовном процессе, С а р а т о в, 1959, с. 259—267;

О н ж е. З а щ и т н и к и обви няемый. — П р о б л е м ы социалистической законности на современ ном этапе р а з в и т и я советского государства. М е ж в у з о в с к а я конфе ренция, изд-во Харьк. ун-та, 1968, с. 228—231;

Г а л к и н Б. А.

Советский уголовно-процессуальный закон. М., Госюриздат, 1962, с. 200;

П е р л о в И. Д. П р а в о на з а щ и т у. М., «Знание», 1969, с. 27—36;

К У Ц о в а- Э. Ф. — Советский уголовный процесс, под ред.

Д. С. К а р е в а, М., « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 197.5, с. 86—87 и др.

ми правами и обязанностями, в силу чего он обладает полным процессуальным равноправием с другими участ никами процесса;

объем процессуальных прав и обязан ностей у защитника шире, ч е м ' у обвиняемого;

в опреде лении принципиальной линии и методов защиты, в вы боре тактических и процессуальных средств д л я ее осу ществления защитник самостоятелен, не зависим от воли своего подзащитного и исходит из конкретных об стоятельств дела, закона и интересов социалистическо го правосудия.

А. Либерман, М. С. Строгович, П. С. Элькинд, В. Н. Шпилев, Г. П. Саркисянц и ряд других являются сторонниками третьей точки зрения 3 7. Д а н н о е мнение обосновывается тем, что защитник участвует в деле в интересах обвиняемого и по его поручению (или с его согласия), что он может быть в любой момент устранен по воле обвиняемого;

когда ж е обвиняемый не отказы вается от защитника, тогда никто, в том числе и орган, ведущий процесс, не вправе устранить его.

Наличие в литературе различных взглядов можно объяснить, в частности, недостаточно четким определе нием в законодательстве природы отношений обвиняе мого с защитником (ст.ст. 47, 51 и сл. У П К Р С Ф С Р ).

Л и ш ь в уголовно-процессуальном кодексе Казахской С С Р прямо разъясняется, что защитник — «лицо, упол номоченное в установленном законом порядке представ лять интересы обвиняемого и оказывать ему юридиче скую помощь» (п. 10 ст. 21) 38.

Л и б е р м а н А. А д в о к а т с к а я этика. — « С о в е т с к а я юстиция», 1938, № 15;

С т р о г о в и ч М. С. П р о ц е с с у а л ь н о е положение и процессуальные функции з а щ и т н и к а. — З а щ и т а по уголовным д е л а м, М., 1948, с. 28;

О н ж е. К у р с советского уголовного про цесса, т. 1, М., « Н а у к а », 1968, с. 245—253;

Э л ь к и н д П. С.

А д в о к а т с к а я этика — «Советская юстиция», 1950, № 3 - й 4;

О н а ж е. П р а в о обвиняемого на з а щ и т у в советском уголовном процес с е. — Вопросы з а щ и т ы по уголовным д е л а м, изд-во ЛГУ, 1967;

Шпилев В. Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.

с. 76—84;

С а р к и с я н ц Г. П. З а щ и т н и к в уголовном процессе, Т а ш к е н т, изд. «Узбекистан», 1971, с. 23 и сл.;

Р е з н и к Г., С л а в и н М. П р а в о на з а щ и т у. М., «Московский рабочий», 1976, с. 52—57 и др.

Д у м а е т с я, что з а к р е п л е н н о е в У П К К а з а х с к о й С С Р опреде ление з а щ и т н и к а м о ж е т быть принято уголовно-процессуальным з а к о н о д а т е л ь с т в о м д р у г и х союзных республик. Это способствова ло бы единому пониманию процессуального п о л о ж е н и я з а щ и т н и к а.

Н а м представляется, что вопрос о процессуальном положении защитника нельзя решать однобоко и столь категорично. Исследование здесь следует проводить в Хвух направлениях: 1) каковы функции защитника в уголовном судопроизводстве (помощник суда, участ ! ник стадии, участник процесса);

2) каков характер его отношений с обвиняемым и ведущими процесс органами (представитель или нет). Только всестороннее исследо вание вопроса подтверждает, как правильно подчеркнул Г. 3. Анашкин, что защитник представляет интересы об виняемого, помогая тем самым суду, и в известной сте пени является самостоятельной стороной в процессе 3 9.

Если первое направление способствует определению процессуального положения защитника, то второе — появлению его в судопроизводстве, выяснению сущности внутренних и внешних связей с другими участниками процессуальной деятельности.

Мнение М. А. Чельцова о том, что защитник является помощником суда, довольно убедительной критике под верг И. Д. Перлов. Он пишет: «Если защитника при знать помощником суда (следователя), то он, видимо, должен содействовать им в установлении всех обстоя тельств дела, как уличающих, т а к и оправдывающих об виняемого: к а к отягчающих, т а к и смягчающих его вину и ответственность. Но т а к а я роль защитника была бы явно неправильной. З а щ и т н и к не может содействовать суду (следователю) в установлении всех обстоятельств дела и тех, которые свидетельствуют против его подза щитного и которые говорят в его пользу, и тех, которые отягчают вину и ответственность обвиняемого, и которые оправдывают обвиняемого или смягчают его ответствен ность. Это прямо противоречило бы ст. 23 Основ уголов ного судопроизводства... З а щ и т н и к по уголовному делу действует только в одном направлении — в направлении защиты прав и законных интересов обвиняемого» 4 0.

Конечно, адвокат, з а щ и щ а я интересы обвиняемого, способствует отправлению правосудия. Однако по пра вовому положению защитник не может быть помощни ком органов расследования и суда. Такое содействие оказывают и представители других участников процесса А н а ш к и н Г. 3. А д в о к а т : п р а в а и проблемы. — « Л и т е р а т у р н а я газета», 7 я н в а р я 1970 г., № 2, с. 11.

П е р л о в И. Д. П р а в о на з а щ и т у. М., «Знание», 1968, с. 29.

(потерпевшего, г р а ж д а н с к о г о истца, гражданского от ветчика, общественных организаций и коллективов труу дящихся в случае осуществления общественного обви нения или общественной з а щ и т ы ). Но, несмотря на это,, никто не определяет их процессуальное положение к а к помощников органов следствия, суда и, думается, к тому нет оснований. Субъективная цель любого представите ля, включая защитника, иная: помогать представляемо му защитить его законные интересы и более полно»

реализовать процессуальные права. Представители объ ективно, к а к и все участвующие в производстве по уголовному делу лица, способствуют следователю, про курору и суду в установлении истины по делу и реше нии других вопросов. Однако помощь эта имеет опреде ленную направленность и не может противоречить инте ресам представляемого. К тому же, как заметил М. С. Строгович: «Делается совершенно непонятно, по чему не от суда, а от подсудимого зависит, д а т ь или не дать суду помощника, и если дать, то какого именно.

Еще более непонятно, почему подсудимый должен опла чивать помощника суда» 41.

Р а з ъ я с н я я свой взгляд на защитника, как на право заступника обвиняемого, М. А. Чельцов отмечал, что за щитник отстаивает права обвиняемого и применяет законные средства и способы защиты его интересов, о к а з ы в а я ему юридическую помощь" 42. З а щ и т а адвока том (или иным лицом, допущенным в качестве защит ника) прав и интересов обвиняемого в уголовном судо производстве есть не что иное, как представительство.

М. А. Чельцов не указывает с достаточной полнотой отличия правозаступничества от представительства.

В уголовно-процессуальном законодательстве не упот ребляется термин «правозаступник» и нет никакой необ ходимости пользоваться им.

Н е л ь з я т а к ж е согласиться с точкой зрения, согласно которой защитник п о л н о с т ь ю самостоятель н ы й участник процесса. Он отстаивает интересы обви няемого, который может в любой момент отказаться от услуг защитника (ст. 50 У П К Р С Ф С Р ), т. е. участие С т р о г о в и ч М. С. Курс советского уголовного процесса, М., изд-во Академии н а у к С С С Р, 1958, с. 135.

Чельцов М. А. Уголовный процесс. М., «Юридическая л и т е р а т у р а », 1969, с. 80—81.

в деле защитника зависит от волеизъявления обвиняе мого. Но его нельзя рассматривать в качестве alter eqo (второго я ), придатка обвиняемого, потому что защит ник самостоятелен в выборе средств и тактики з а щ и т ы 4 3.

О самостоятельности защитника свидетельствует и то, что он использует процессуальные права, исполняет обя занности и совершает действия в уголовном судопроиз водстве от своего имени, как это делают представители других участников процесса (общественный обвинитель, общественный защитник, представитель потерпевшего, представитель гражданского истца, представитель гражданского ответчика). «Защитник — судебный дея тель, участвующий в отправлении судом социалистиче ского правосудия. Поэтому не все средства, избираемые самим подсудимым в целях своей защиты, приемлемы для защитника. Бывает, что подсудимый лжет, пытает ся извратить действительность, и за это он не несет от ветственности. Д л я защитника ж е л о ж ь — г р у б о е нару шение его обязанностей. Поэтому защитник в своих действиях на суде не связан целиком волей своего под защитного и определяет линию защиты так, к а к он это считает отвечающим з а д а ч а м советского правосудия.

В противном случае деятельность защитника на суде из содействия правосудию превратится в противодействие ему, что было бы грубейшим извращением з а д а ч совет ской адвокатуры» 4 4. В то ж е время «возникает вопрос о пределах допустимых возражений. Они не могут быть беспредельными, иначе защита перестанет быть таковой и обвиняемый останется без а д в о к а т а » 4 5.

Юристы, характеризующие защитника как пол ностью самостоятельного участника процесса, считают, что он может согласиться с обвинением, заявить суду о виновности подсудимого и ограничиться приведением смягчающих обстоятельств 4 6. По нашему мнению, при отрицании обвиняемым своей вины защитник не вправе Стецовекий Ю. О процессуальной самостоятельности адвоката-защитника.»—«Советская юстиция», 1966, № 16, е. 12—14.

С т р о г о в и ч М. С. К у р с советского уголовного процесса, т. 1, М., « Н а у к а », 1968, іс. 247.

С т р о г о в и ч М. С. З а щ и т н и к призван з а щ и щ а т ь. — «Лите р а т у р н а я газета», 1970, № 10, с. 12.

Ф р и с Л. Виновен? — « Л и т е р а т у р н а я газета», 1970, № 6, с. 13.

сделать заявление о его виновности 4 7. В противном слу-| чае защитник превратится в обвинителя и, несмотря на приведение адвокатом в своей речи смягчающих вину обстоятельств (первую судимость, молодость и т. д.), обвиняемый по существу останется без защиты. Поэтому трудно согласиться с Я. О. Мотовиловкером, который, отрицая возможность кардинальных разногласий в пози циях обвиняемого и защитника, допускает альтернативу со стороны защитника при оценке деяния подзащитно го 48. Т а к а я позиция вряд ли способствует защите и н т е | ресов обвиняемого. З а щ и т н и к призван з а щ и щ а т ь, а не обвинять. На наш взгляд, вызывает сомнение и точка зрения М. Розенберга, который з а я в л я е т : «В отличие от обвинителя защитник признает доказанным обвинение, но не доказывает его» 49. В такой ситуации, как отмечает Г. 3. Анашкин, в уголовном судопроизводстве «появ ляются два обвинителя: прокурор и адвокат — и ни од ного з а щ и т н и к а » 5 0. Д а ж е при соблюдении предлагае мых Я- О. Мотовиловкером или М. Розенбергом условий постановка под сомнение обвинения или признания его защитником вопреки мнению обвиняемого ухудшает его положение и несовместима с з а д а ч а м и советской за щиты.

Примером правильной позиции адвоката-защитника в подобной ситуации может служить, с нашей точки зре ния, дело С. Он осужден 26 марта 1971 г. народным судом Ленинского района гор. Свердловска по ч. ст. 144 УК Р С Ф С Р. Около 16 час. 11 я н в а р я 1971 г. С., П р о т и в о п о л о ж н у ю точку зрения см.: А д в о к а т в советском уго л о в н о м процессе. М., Госюриздат, 1954, с. 63;

Н а з а р о в Л., С о л о в ь е в Т. П о в ы ш а т ь авторитет советской а д в о к а т у р ы. — «Совет ская юстиция», 1959, № 7, с. 18;

А в р а х Я- С. Психологические проблемы з а щ и т ы по уголовным делам, изд-во К а з а н с к. ун-та, 1972, с. 44;

Ф а т к у л л и н Ф. Н., 3 и и н а т у л л и и 3. 3., А в р а х Я. С.

Обвинение и з а щ и т а по уголовным д е л а м. И з д - в о К а з а н с к. ун-та, 1976, с. 125—126 и т. п.

М о т о в и л о в к е р Я. О. Н е к о т о р ы е вопросы теории совет ского процесса в свете нового уголовно-процессуального законода тельства, часть в т о р а я, Кемерово, 1964, с. 84—88.

Р о з е н б е р г М. Р о л ь з а щ и т н и к а в д о к а з ы в а н и и по уголов ному делу. — «Социалистическая законность», 1966, № 6, с. 42.

А н а ш к и н Г. 3. А д в о к а т : его п р а в а и проблемы. — «Лите р а т у р н а я газета», 1970, № 2, с. 11. Аналогичные с у ж д е н и я см.:

С т р о. г о в и ч М. С. К у р с советского уголовного процесса, т. 1, М., « Н а у к а », 1968, с. 245—253;

К у ч е р у к А. З а п и с к и народного судьи.

Б а р н а у л, Алтайское к н и ж н о е изд-во, 1976, с. 87—91 и д р.

находясь в троллейбусе, совершил к р а ж и документов из сумочки Мурзиной Р. Н. и кошелька с деньгами в сумме 8 руб. из сумочки Поповой Н. С. На предварительном следствии и в судебном заседании С. виновным себя не признавал, заявив о том, что ничего не помнит ввиду не трезвого состояния в момент инкриминируемого ему преступления и исключает возможность совершения им преступления. Адвокат Абрамова, представляя интересы обвиняемого в суде, с учетом отрицания подсудимым вины построила защиту путем выявления и показа спорности доказательств, часть из которых поставлена под сомнение народным судом, З а щ и т н и к не стала про тиворечить интересам подсудимого и, тем не менее, не оправдывала само преступление 5 1.

Участвуя в уголовном судопроизводстве, защитник не свободен от необходимости д о к а з ы в а т ь обстоятель ства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность. В. И. Ленин писал: «Если бы я был ад вокатом..., я был бы обязан доказывать» 5 2. Д а н н а я обя занность защитника, во-первых, не носит правового ха рактера, и, во-вторых, не может служить доводом в пользу признания его полной самостоятельности. П р а в В. Н. Шпилев, который подчеркивает: «Исходным поло жением защиты является принцип позиционной солидар ности защитника-адвоката с обвиняемым (подсудимым), когда их действия по защите гармонируют между собой, совпадают, сливаются, дополняют друг друга. Адвокат должен стремиться к выработке единой защитительной позиции по делу» 5 3. Поэтому деятельность защитника по доказыванию д о л ж н а быть направлена на подтвер ждение согласованной с обвиняемым, а не противореча щей его интересам позиции. Выясняя оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность об стоятельства, защитник, на наш взгляд, должен изве щать об этом подзащитного, чтобы тот мог высказать свое мнение о допустимости оглашения сведений об этих фактах. Сказанное позволяет заключить, что защитник в доказывании не всегда свободен от воли обвиняемого.

Архив народного суда Ленинского района г. С в е р д л о в с к а, 1971, уг. дело № 1-126/3.

Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 291.

Ш п и л е в В. Н Участники уголовного процесса. Минск, 1970, с. 80.

Утверждение о наделении защитника большим по сравнению с обвиняемым объемом прав не основательно.

Сравнительный анализ статей 46, 51, 201, 202, 204, 246, 249, 295 и др. У П К Р С Ф С Р свидетельствует о том, что защитнику передается не весь объем прав обвиняемого, которыми он наделен как участник процесса. Защитник, в частности, не пользуется такими правами обвиняемого, как д а в а т ь объяснения по предъявленному обвинению, знакомиться со всеми материалами дела по окончании дознания, приносить ж а л о б ы на действия и решения лица, производящего дознание 5 4, произносить послед нее слово. Следовательно, пределы прав защитника не шире, а у ж е объема прав обвиняемого.


З а щ и т н и к обвиняемого, таким образом, является участником процесса. Он имеет определенный интерес в исходе дела, наделен процессуальными правами, по зволяющими ему принимать участие в большинстве ста дий производства по уголовному делу (ст.ст. 51, 202, 236, 249, 295, 325, 338, 377 У П К Р С Ф С Р ). З а щ и т н и к участ вует в уголовном судопроизводстве в тесном контакте с обвиняемым, о к а з ы в а я ему необходимую юридическую помощь и выясняя обстоятельства, которые оправдыва ют или смягчают его ответственность и содействуют, тем самым, ведущему процесс органу в установлении истины.

Процессуальное положение законных представителей гораздо сложнее правового положения представителей по договору 5 5. Сложность состоит в возможности совме щения представительства с другими функциями. Закон ные представители могут участвовать в деле в качестве защитника обвиняемого (ст. 47 У П К ), гражданского ответчика (ст.ст. 55, 56 У П К ), свидетеля (ст.ст. 72, 399 У П К Р С Ф С Р ).

На предварительном следствии и в судебном заседа нии по уголовному делу по обвинению несовершеннолет него А. принимала участие его мать. Она отстаивала в процессе интересы сына как его законный представи тель и одновременно — с в о и интересы как гражданский Д у м а е т с я, п р а в а обвиняемого з н а к о м и т ь с я со всеми м а т е р и а л а м и д о з н а н и я и приносить ж а л о б ы на действия и решения лица, п р о и з в о д я щ е г о дознание, д о л ж н ы п е р е д а в а т ь с я з а щ и т н и к у, которого н а д о допустить к участию в дознании.

Ш п и л е в В. Н. У к а з. соч., с. 143—149.

ответчик. При вынесении приговора народный суд Дзержинского района г. Н. Тагила в порядке ст. УПК Р С Ф С Р решил вопрос и о гражданском иске, взыс кав ущерб с осужденного и его матери 5 6.

При выполнении законным представителем разных функций в одном и том ж е деле он наделяется совокуп ностью прав и обязанностей лиц, которых защищает.

Исключением из общего правила служит запрещение, ввиду возможной противоречивости интересов, законно му представителю быть защитником обвиняемого и представителем гражданского ответчика одновре менно.

П р а в а и обязанности законных представителей в уго ловно-пооцессуальном законодательстве в полной мере не закреплены. Думается, что к а к участники процесса они д о л ж н ы пользоваться всеми общими правами пред ставителя, а т а к ж е специальными (передаваемыми) правами каждого участника процесса в случае предста вительства его интересов (ст.ст. 51, 53—55, 325, 398, 399 и т. д. У П К Р С Ф С Р ). Процессуальные права закон ных представителей шире процессуальных прав пред ставителей по договору, так как первые не связаны волей представляемых, как это имеет место у вторых.

Например, законный представитель обвиняемого имеет дополнительное право заключать с коллегией адвокатов соглашение на участие в деле защитника (ст. 48 У П К РСФСР).

Ст. 400 У П К Р С Ф С Р предусматривает участие в су дебном заседании представителей учебно-воспитатель ных учреждений и общественных организаций, в кото рых учился или работал несовершеннолетний обвиняе мый, а т а к ж е представителей общественных организа ций по месту, работы родителей, опекунов или попечителей подсудимых. Д о п у с к а я участие этих пред ставителей в судебном заседании, законодатель не определил их процессуальные права, без которых невоз можно активное участие в судопроизводстве 5 7. Практи чески такое участие ограничивается присутствием в су дебном заседании д л я информации учебно-воспитатель Архив н а р о д н о г о с у д а Д з е р ж и н с к о г о района г. Н. Т а г и л а Свердловской обл., 1970, уг. дело № 1-75.

См.: П о т е р у ж а И. И. С у д и общественность в п р е д у п р е ж дении правонарушений. Минск, изд. « Н а у к а и техника», 1974, с. 124.

ных учреждений о ходе и результатах рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего.

Следует признать, что участие данных представителей в суде введено с целью усиления воспитательного ВОЗІ действия судебного разбирательства, но процессуалы ными правами они не наделяются 5 8. Хотя в законе такие участвующие от учреждений и организаций лица назы- !

ваются представителями, они не представляют интересы участников процесса, не пользуются их правами и по этому не являются ни участниками процесса, ни их представителями. Если учебно-воспитательная организа ция или учреждение, упомянутые в ст. 400 У П К Р С Ф С Р, ж е л а ю т принять активное участие в судопроизводстве и выдвинуть д л я этого представителя с мнением коллек тива д л я общественной защиты или общественного обвинения, то такие представители наделяются правами и будут участниками уголовного процесса (ст. 41 Основ, ст. 250 У П К Р С Ф С Р ).

Некоторые различия в процессуальном положении представителей в уголовном судопроизводстве не влия ют на общий вывод о том, что представители — суть участники процесса. Чтобы полнее раскрыть правовое положение представителей, необходимо, как нам ду мается, исследовать их отношения с другими лицами и государственными органами.

§ 2. Отношения, возникающие в сфере представительства Представительство в советском уголовном судопро изводстве осуществляется через совокупность различных действий государственных органов, предприятий, учреж дений, организаций, должностных лиц, г р а ж д а н и воз никающие между ними отношения. Пользуясь правами и исполняя обязанности, перечисленные субъекты вы полняют задачи и добиваются тех результатов, на до В Белопусской С С Р пленум Верховного С у д а н а д е л и л т а к и х представителей определенным объемом процессуальных п р а в : зна комиться с м а т е р и а л а м и д е л а, у ч а с т в о в а т ь в исследовании д о к а з а тельств, п р е д с т а в л я т ь д о к а з а т е л ь с т в а, з а я в л я т ь х о д а т а й с т в а и в кон це судебного следствия и з л а г а т ь суду мнейие уполномочивших их учреждений и организаций. О д н а к о это у к а з а н и е было отменено.

(Там ж е, с. 125).

стижение которых направлено представительство в уго ловном процессе.

Изучение отношений в данной области включает выяснение вопросов о видах этих отношений, их приро де, субъектах, объектах, содержании, возникновении, развитии, прекращении и способах нормативного регу лирования.

Исследование общих вопросов правоотношений ведется в курсе общей теории п р а в а 5 9 и отраслевых юридических науках применительно к праву в целом или его отдельной отрасли, в том числе уголовно-про цессуальному праву 6 0. Изучению отношений, возникаю щих в сфере применения отдельных правовых институ тов, в частности представительства, уделяется необоснованно мало внимания. В науке советского уго ловного процесса рассматривались вопросы об отноше ниях, развивающихся при использовании представитель ства только отдельных участников процесса 6 1. Думает ся, характеристика отношений, имеющих общее значение для представительства всех участников процесса, будет А л е к с е е в С. С. О б щ а я теория социалистического права, вып. 1, Свердловск, 1963, с. 102, 103 и др.;

О н ж е. О б щ а я теория социалистического п р а в а, вып. 2, Свердловск, 1964, с. 42, 68—70, 152 и др.;

Т а р а х о в В. А. К вопросу о п р а в о в ы х о т н о ш е н и я х. — «Правоведение», 1965;

№ 1, с. 21;

Х а л ф и н а Р. О. О б щ е е учение о правоотношении. М., « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1974, с. 9 и сл.

Г а л к и н Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., Госюриздат, 1962, с. 62—115;

С т р о г о в и ч М. С. Основные, воп росы социалистической законности. М., « Н а у к а » 1966, с. 178;

Э л ь к и н д П. С. Т о л к о в а н и е и применение норм уголовно-процессуаль ного п р а в а. М., « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1967, с. 31—48;

О н а ж е. Ц е л и и средства их д о с т и ж е н и я в советском уголовно-процес суальном праве, Л., изд-во Ленингр. ун-та, 1976, с. 8—14, 100;

Б о ж ь е в В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения.

М., « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1975, с. 3 йсл.

Я к и м о в П. П. П р и р о д а отношений общественного обвините ля и общественного з а щ и т н и к а с организацией и коллективом. — •Материалы теоретической конференции Свердловского юридического института, Свердловск, 1966, с. 316—325;

Б о ж ь е в В. П. П р е д с т а вительство в уголовном процессе. •— «Учен, записки ВНИИСЗ», вьщ. 15, М „ 1968, с. 117—134;

С т е ц о в с к и й Ю. И. А д в о к а т в уголовном судопроизводстве, М., « Ю р и д и ч е с к а я литература», 1972, ст. 44—69 и др. П. М. Туленков, исследуя вопросы представи тельства потерпевшего, г р а ж д а н с к о г о истца и г р а ж д а н с к о г о ответ чика, у м а л ч и в а е т об отношениях представительства обвиняемого, общественного з а щ и т н и к а, общественного обвинителя (Тулен к о в П. М. П р е д с т а в и т е л ь с т в о в советском уголовном процессе.

Автореф. канд. дис., М., 1971, с. 4 и сл.).

способствовать как исследованию института уголовно процессуального представительства, т а к и деятельности каждого конкретного представителя по реализации прав и обязанностей на практике.

Представительство в уголовном с у д о п р о и з в о д с т в е суть деятельность, которая состоит из совокупности со вершаемых в определенной последовательности дей ствий. Всю эту деятельность можно условно разделить' на относительно самостоятельные этапы по ближайшим целям, которые необходимо достигнуть на каждой сту пени развития участникам действий.


На разных этапах возникают, сменяют друг друга прекращаются различные отношения. Вопрос об отноше ниях в сфере уголовно-процессуального представитель ства удобнее, на наш взгляд, рассматривать по отдель ным этапам применения этого института в такой последовательности, в какой одни отношения сменяют ся другими. Такой метод помогает раскрытию взаимо связи отношений представительства, их сущности и р а з вития, находит все более широкое применение в уголов но-процессуальных исследованиях 6 2.

Развитие отношений, складывающихся в сфере представительства в уголовном судопроизводстве, мож но проследить по следующим этапам: а) возникновение представительства, б) допущение представителя в про изводство по делу, в) подготовка и участие представи теля в уголовном судопроизводстве, г) отчет представи теля перед представляемым и прекращение представи тельства.

Представительство возможно при условии, если граждане, учреждения, организации и предприятия знают о своем праве иметь представителя и нет препят ствий воспользоваться этим правом. Д л я осуществлен ния субъектами данной правовой возможности надо информировать их о признании участниками процесса и р а з ъ я с н я т ь право иметь представителя. Т а к а я инфор мация д о л ж н а исходить от органа, ведущего процесс JI и е д е A. A. Общественное поручительство в уголовном су допроизводстве. Р и г а, 1963, с. 44—70;

Я к и м о в П. П. О т н о ш е н и я, возникшие в сфере общественного обвинения и з а щ и т ы. — Сб. учен, т р у д о в Свердл. юрид. ин-та, вып. 5, Свердловск, 1966, с. 307—334;

Т у л е н к о в П. М. У к а з. автореф., с. 9—16;

Т е п л я к о в П. П.

З а к о н н ы й представитель несовершеннолетнего обвиняемого в совет ском уголовном процессе. Автореф. канд. дис., М., 1973, с. 14 и сл.

(ст. 58 У П К Р С Ф С Р ). Обязанность органа судопроиз водства объявлять лицу о привлечении его в качестве обвиняемого или гражданского ответчика, признания потерпевшим либо гражданским истцом с разъяснением права иметь представителя прямо предусмотрена зако ном (ст.ст. 46, 143—148, 136—138 У П К ). Обязанность иедущего процесс органа сообщать общественным орга низациям и коллективам трудящихся о совершении их членами преступлений лишь косвенно вытекает из за кона (ст.ст. 128, 58 У П К Р С Ф С Р ) и носит не столько правовой, сколько нравственный характер. Поэтому же лательно, как отмечает П. П. Якимов, непосредственно предусмотреть ее в законе 6 3. Ведущие процесс органы обязаны извещать участника процесса о его праве иметь представителя во всех, а не в отдельных случаях, к а к это встречается еще на практике. Например, В. Е. Юр ченко пишет: «Только пятая часть всех опрошенных потерпевших сообщили, что председательствующий разъяснил им право иметь представителя» 6 4. Различна практика и прокуратуры по разъяснению обвиняемому права иметь защитника. Так, обвиняемые знали о праве пригласить защитника в Киевском, Краснопресненском районах г. Москвы, Шаумянском районе г. Баку, Апше ронском районе Азербайджанской С С Р — 30% 65, в Ле нинградской области — 75,92% и в Первореченском районе г. Владивостока — 50 % 66. Подобная практика работы следователей ведет к ущемлению прав участни ков процесса и не способствует развитию института представительства при производстве по уголовному делу. Однако и признание лица участником процесса с разъяснением ему права иметь представителя не при водит к обязательному возникновению представитель ства, ибо субъект данного права может им не восполь зоваться и з а щ и щ а т ь свои интересы самостоятельно, не прибегая к помощи представителя.

Я к и м о в П. П. Указ. статья. Сб. учен, трудов, вып. 5, Сверд ловск, 1966, с. 311—312.

Ю р ч е н к о В. Е. У к а з. автореф., с. 18.

С а в и ц к и й В. М. О совершенствовании законодательства, регламентирующего п о л о ж е н и е обвиняемого на предварительном следствии - Учен, записки В Н И И С З, вып. 6, М„ 1966, с. 119.

Э л ь к и н д П. С. Ц е л и и средства их д о с т и ж е н и я в советском уголовно-процессуальном праве. Л., изд-во Ленингр. ун-та, 1976, с. 26.

Д л я возникновения отношений представительства, кроме перечисленных условий, необходимо желание!

лица з а щ и щ а т ь интересы с помощью представителя. Это!

волеизъявление в ы р а ж а е т с я в обращении гражданина,^ предприятия, учреждения, организации к избранным ими лицам (физическим или юридическим) с просьбой о представительстве их интересов. Порядок обращения участника с предложением заключить договор поруче^ ния уголовно-процессуальным законодательством на предусмотрен. Л и ш ь обвиняемый, как сказано в ст. У П К Р С Ф С Р, может пригласить защитника или просить об этом орган судопроизводства. Г р а ж д а н с к и й истец и гражданский ответчик могут о б р а щ а т ь с я с т а к о й просьбой в порядке, установленном 'ст.ст. 162, 163| ГК Р С Ф С Р, т а к к а к договор поручения — один из видов:

гражданско-правовых сделок. Аналогичного порядка следует придерживаться потерпевшему. Д л я внесения ясности по данному вопросу ж е л а т е л ь н о в уголовно-!

процессуальном законодательстве установить порядок!

приглашения представителя любому участнику про-) цесса 6 7.

Перечень лиц и органов, которые могут обращаться к общественной организации или коллективу трудя- щихся с просьбой выдвинуть общественного обвинителя!

либо общественного защитника, законом не определен^ Представляется, это могут делать объединения г р а ж д а н Н а н а ш в з г л я д, следует согласиться с М. С. Строговичем, что в уголовном процессе «применение з а к о н а по аналогии в с л у ч а я х пробела в действующем з а к о н о д а т е л ь с т в е — прием вполне п р а в о мерный» (С т р о г о в и ч М. С. К у р с советского уголовного процесс са, т. 1, М., « Н а у к а », 1968, с. 4 9 ). Д о в о л ь н о веские аргументы в пользу применения аналогии в уголовно-процессуальном праве;

'см.;

Р а х у н о в Р. Д. А н а л о г и я в советском уголовном процессе. — !

«Правоведение», 1971, № 2;

П а ш к е в и ч П. Ф. Р о л ь судебной;

практики в применении уголовно-процессуальных норм. — С у д е б н а я ' п р а к т и к а в советской правовой системе, под. ред. С. Н. Б р а т у с я, ' М., « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1975, с. 265—285 и д р. Н е о т р и ц а я !

в о з м о ж н о с т ь применения аналогии в с л у ч а я х пробела в уголовно- процессуальном з а к о н о д а т е л ь с т в е, мы присоединяемся к мнению;

о том, что: «Если з а к о н о д а т е л ь устранит эти пробелы, учтет всю с л о ж н о с т ь и многогранность уголовно-процессуальных отношений,:

о т п а д у т основания д л я применения аналогии уголовно-процессуаль- ного з а к о н а и в тех ограниченных пределах, в которых она извест-« на практике уголовного судопроизводства». — Э л ь к и н д П. С..

Т о л к о в а н и е и применение норм уголовно-процессуального права.' М., « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1967, с. 191.

как субъекты права общественного обвинеиия и защиты через органы правления или своих членов (ст. 2 5 0 У П К ) ;

органы дознания, предварительного следствия, проку ратуры и суда, обязанные привлекать общественность к участию в борьбе с преступностью (ст.ст. 8—10, 128, 250 У П К Р С Ф С Р ) ;

участники процесса, прибегающие к защите своих интересов с помощью общественности;

все другие г р а ж д а н е в силу конституционных обязанно стей (ст.ст. 39, 49, 59 Конституции С С С Р ) и морального долга 6 8.

Во всех случаях формой обращения к избранному лицу будет заявление. П р а в д а, уголовно-процессуаль ным законом эта форма не предусмотрена, но следует исходить из общепринятого порядка обращения г р а ж д а н к государственным предприятиям, учреждениям, обще ственным организациям с заявлениями, жалобами и предложениями 6 9.

З а я в л е н и е служит простой и доступной для всех формой обращения. Оно может быть устным и письмен ным. Ведущие процесс должностные лица применяют обычно письменную форму, остальные лица пользуются как письменной, так и устной. Однако, на наш взгляд, более приемлема письменная форма заявления. Она помогает лучше уяснить содержание волеизъявления заявителя и является доказательством факта обра щения.

Обращение заявителя вызывает необходимость со стороны лица, к которому адресовано заявление, совер шить ответные действия. М е ж д у заявителем и этим лицом возникает связь, которая составляет основу отно шений по поводу заключения договора поручения, вы движения или назначения представителя.

Сущность обязанностей лица, к которому обратились с заявлением, состоит в том, чтобы принять заявление, рассмотреть его и сообщить о результатах заявителю.

По общему правилу, обращение не означает обязатель ного удовлетворения заявленного требования. Лицо, М а т е р и а л ы XXII с ъ е з д а К П С С, М., Госполитиздат, 1961, •. 399—400.

I69 У к а з П р е з и д и у м а Верховного С о в е т а С С С Р от 12 а п р е л я !Я68 г. «О порядке рассмотрения предложений, з а я в л е н и й и ж а л о б Р а ж д а н », — В е д о м о с т и Верховного Совета С С С Р, 1968, № 17, с. 144.

к которому обращается заявитель с просьбой о пред ставительстве, может и не удовлетворить ее, ибо осуще ствление представительства является его правом, но на обязанностью. К а ж д ы й субъект свободен распоряжаться данным правом по своему усмотрению. Так, лицо, к ко-| торому обратился обвиняемый с просьбой представлять его интересы, может отказать заявителю в просьбе и со общить ему об этом.

Исключение составляют случаи, когда обращение обвиняемого, его родственников или иных г р а ж д а н по поручению или с согласия обвиняемого адресуется в коллегию (юридическую консультацию) адвокатов, а т а к ж е к ведущим процесс органам с просьбой о назна чении ему защитника. Орган судопроизводства в таком случае обязан направить в коллегию требование о вы-| делении адвоката (ч. 2 ст. 48 У П К Р С Ф С Р ). Коллегия адвокатов, независимо от того, кто к ней обратился (сам обвиняемый или иные лица в его интересах), должна;

выделить обвиняемому представителя. Это исключение диктуется особым положением обвиняемого, его консти туционным правом на защиту (ст. 160 Конституции;

С С С Р ), целями и характером деятельности советском адвокатуры (ст.ст. 1, 3, 34 Положения об адвокатуре' Р С Ф С Р ) 70, з а д а ч а м и уголовного судопроизводства (ст. 2 Основ уголовного судопроизводства, ст. 2 У П К РСФСР).

Итак, па первом этапе возникают отношения участ ника процесса с лицом, к которому он обращается!

с просьбой быть представителем. Субъектами их, с о д | ной стороны, выступают участники процесса, с другой—I граждане, должностные лица и органы у п р а в л е н и я государственных предприятий, учреждений, организа!

ций, а т а к ж е коллективы трудящихся и общественны»

организации как таковые. Право обращения заявителя обязанность лица, к которому направлено заявление рассмотреть его и сообщить о результатах заявителю а т а к ж е соответствующие им действия субъектов состав ляют основное содержание этих отношений. Формы!

нормативного регулирования их различны. Отношений^ обвиняемого с органами, ведущими процесс, и с к о л л е !

гией адвокатов регулируются уголовно-процессуальным!

Ведомости Верховного Совета Р С Ф С Р, 1962, № 29, с. 450.

законом (ст. 48 У П К Р С Ф С Р ). Отношения потерпевше го, гражданского истца, гражданского ответчика с их будущими представителями по поводу заключения дого вора поручения регулируются нормами гражданского права (ст.ст. 162, 163 ГК, Р С Ф С Р ). Отношения заявите лей с общественными организациями и коллективами трудящихся по поводу выдвижения общественного обви нителя или общественного защитника предусмотрены уголовно-процессуальным правом 7 1, положениями орга низации 7 2 и нравственными н а ч а л а м и 7 3.

В случае отклонения предложений участников про цесса лицами, которым они направлены, отношения между ними прекращаются и никаких новых отношений не возникает.

При согласии быть представителем между заявите лем и лицом, к которому он обратился, заключается до говор поручения либо назначается представитель. Обще ственные организации и коллективы трудящихся в этом случае выдвигают (избирают) общественного защитни ка или общественного обвинителя. М е ж д у участником процесса и лицом, которому поручается з а щ и т а или которое назначается д л я защиты его интересов, возника ют отношения. Суть этих отношений составляет т а к а я связь, которую закон определяет как связь представи теля с представляемым, поверенного с доверителем 7 4.

Следовательно, между указанными субъектами возни кают отношения представительства. Основой всей деятельности представителя является волеизъявление того лица, которое он представляет. Содержанием воле изъявления определяются пределы правомочий предста вителя по распоряжению объектом защиты-—интереса ми представляемого. Это относится в равной степени к общественному обвинителю и общественному защит нику, которые обвиняют или з а щ и щ а ю т обвиняемого в интересах организации или коллекитва- трудящихся;

Ст. 250 У П К Л а т в и й с к о й С С Р, ст. 271 У П К Л и т о в с к о й С С Р, ст. 250 У П К Т а д ж и к с к о й С С Р, ст. 257 У П К Туркменской С С Р. П о добное решение вопроса ж е л а т е л ь н о и в з а к о н о д а т е л ь с т в е других союзных республик.

Устав профессиональных союзов С С С Р. М., П р о ф и з д а т, 1972, с. 41—44, 50 и др.

М а т е р и а л ы XXII с ъ е з д а К П С С, М „ Госполитиздат, 1961, с. 400.

Ст. 250 У П К РСФСР, ст. ст. 396—401 ГК РСФСР, ст. 43 Г П К Р С Ф С Р, ст. 53 К о Б С Р С Ф С Р.

к представителям потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, которые з а щ и щ а ю т интересы последних;

законному представителю и защитнику обви няемого, которые представляют его законные интересу в уголовном судопроизводстве.

Содержание отношений представителя с представ ляемым предопределяется назначением и сущностью!

представительства. И з него вытекает обязанность пред ставляемого оформить и выдать представителю полно мочие, изложив в нем суть поручения. Такую обязан ность выполняют руководители общественных организа ций, коллективов трудящихся, в случае осуществления общественного обвинения либо защиты, администрация государственных предприятий, организаций, учрежде ний, являющихся гражданскими истцами и ответчиками, а т а к ж е граждане—участники процесса. Они составляют, удостоверяют и выдают полномочия в разной форме: доверенностей, протоколов или выписок из протоколов собраний, решений исполнительно-распорядительных;

органов власти и пр. При оформлении полномочий еле-' дует руководствоваться нормами гражданского (ст.ст 64—66 ГК Р С Ф С Р ), гражданско-процессуального (ст. 45 Г П К Р С Ф С Р ), семейного (ст.ст. 53, 98, 125, 132 К о Б С Р С Ф С Р ) права, уставами и положениями общественных организаций, т а к как этот вопрос надле-' ж а щ и м образом не регулируется уголовно-процессуаль ным законодательством и нет препятствий д л я примене ния аналогии права.

Обязанность представляемого выдать представителю полномочие является, на наш взгляд, общей независимо от того, в какой отрасли права применяется представи тельство. При заключении договора с коллегией адвока тов члену юридической консультации, которому заяви тель доверяет представительство своих интересов, вы дается ордер, подтверждающий наличие поручения.

После выдачи полномочия у представляемого возни кают права: требовать от представителя н а д л е ж а щ е г о выполнения поручения, отзывать его, отказаться от представителя, заменять его другим, изменять содержа ние поручения. Такие права обвиняемого, как доверите ля, закреплены в ст.ст. 48. 50 У П К Р С Ф С Р. Потерпев ший, гражданский истец, гражданский ответчик, а так ж е общественная организация и коллектив трудящихся при осуществлении ими функций общественной защиты и общественного обвинения пользуются названными правами на основе гражданско-правовых норм (ст. 396, 400,401 ГК Р С Ф С Р ).

Поручение налагает на представителя обязанности:

добросовестно выполнять его, соблюдать пределы пол номочий, извещать представляемого о ходе выполнения поручения и препятствующих этому обстоятельствах, пп требованию представляемого отчитываться о егх, выпол нении и прекращать выполнение поручения. Кроме обязанностей представитель приобретает права: полу чить полномочие с выраженным в нем содержанием и объемом поручения, самостоятельно выбирать сред ства и способы его выполнения, отказаться от выполне ния поручения (за исключеньем адвоката, которому запрещено отказываться от принятой на себя защиты обвиняемого — ст. 51 У П К Р С Ф С Р ). Перечисленные права и обязанности вытекают из норм уголовно-процес суального (ст.ст. 48, 50, 51, 53—55, 250 У П К Р С Ф С Р ), гражданского (ст.ст. 396—399, 401 ГК Р С Ф С Р ) законо дательства и сущности представительства. В.целях наиболее полного определения процессуального положе ния представителей ь уголовном судопроизводстве целе сообразно главу третью уголовно-процессуального ко декса Р С Ф С Р дополнить статьей, в которой закрепить указанные права и обязанности.

Первый этап заканчивается выдачей представителю полномочия на осуществление представительства. Д а н ным фактом не прекращаются отношения представителя с представляемым, а напротив, становится обязатель ным выполнение поручения. Чтобы приступить к его осуществлению, представитель должен быть допущен к участию в деле. С, этого момента начинается второй этап развития отношений.

Н а втором этапе параллельно с отношениями пред ставительства 7 5 возникают отношения участника про цесса с органом судопроизводства. Они порождаются фактом обращения участника процесса к лицу, произво д я щ е м у дознание, следователю, прокурору, судье или Б о ж ь е в В. П. П р е д с т а в и т е л ь с т в о в уголовном процессе. — Учен, записки В Н И И С З, вып. 15. М „ 1968, с. 118.

суду с просьбой допустить представителя в производ ство по уголовному делу.

Право обращения с таким заявлением принадлежи тому участнику процесса, который ж е л а е т осуществлять свои права с помощью представителя. Это о б р а щ е н и е является по своей природе ходатайством (ст. 223 УПЦ Р С Ф С Р ) 76 и порождает юридические последствия уголовно-процессуальную деятельность. Д а н н о е хода тайство з а я в л я е т с я в письменной или устной форме Письменное ходатайство приобщается к материалам дела в качестве отдельного документа, устное заносится в постановление, протокол, определение, в зависимости от стадии процесса, в которой оно з а я в л е н о 7 7.

Праву заявить ходатайство соответствует обязан^ ность ведущего процесс органа принять его, рассмот реть, вынести соответствующее решение и сообщить о результатах з а я в и т е л ю 7 8. При разрешении заявленно го ходатайства орган судопроизводства обязан прове рить у представителя полномочие на участие в деле, со-] д е р ж а н и е и пределы поручения, чтобы убедиться в его!

законности. На практике это делается, но не всегда« своевременно и н а д л е ж а щ и м образом.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного!

дела по обвинению X. и М. по ч. 2 ст. 206 УК Р С Ф С Р судом обсуждалось ходатайство коллектива трудящихся о допуске общественного защйтнйка Юринова В. А.

Удовлетворяя просьбу, суд в своем определении сослал-!



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.