авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«В. Д. АДАМЕНКО СОВЕТСКОЕ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В. Д. АДАМЕ.НКО код экземпляра 34742 ...»

-- [ Страница 4 ] --

ся на доверенность № 12 от 12 января 1970 г. Но в м а т е - | р и а л а х д е л а доверенности нет, отсутствует т а к ж е прото- кол собрания трудящихся или выписка из него 7 9.

Допуск представителя в производство по уголовному!

делу не обязанность, а право органа, ведущего процесс. ] П р а в и л а рассмотрения х о д а т а й с т в о допущении в стадии пре д а н и я суду, предусмотренные ст. 223 У П К Р С Ф С Р, на н а ш в з г л я д, д о л ж н ы найти четкое закрепление в с т а д и я х предварительного рас с л е д о в а н и я и судебного р а з б и р а т е л ь с т в а.

См., например, ст.ст. 47, 141, 225, 230, 264 У П К Р С Ф С Р.

См., например ст. ст. 131, 223, 276 У П К Р С Ф С Р.

Архив народного суда Тагилстроевского района г. Н. Т а г и л а Свердловской обл., 1970, уг. д е л о № 1—21. См. т а к ж е уг. д е л о № 1-16 (Архив н а р с у д а Ж е л е з н о д о р о ж н о г о района г. Б а р н а у л а, 1975), когда в судебном з а с е д а н и и принимал участие з а щ и т н и к об виняемой без предоставления о р д е р а консультации, уг. дело № 1- (Архив н а р с у д а Л е н и н с к о г о района г. Б а р н а у л а, 1975) о н е н а д л е ж а щем оформлении доверенности общественного з а щ и т н и к а и пр.

Исключение составляет ходатайство обвиняемого о до пуске защитника, удовлетворение которого следовате лем и судом обязательно (ст. 48, 49 У П К Р С Ф С Р ) 8 0. При нарушении законности на первом этапе развития пред ставительства (порядка выдвижения представителя, за ключения договора и пр.), наличии обстоятельств, ис ключающих производство по делу и его особенности 8 1, представители могут и не допускаться.

Органы, ведущие процесс, наделены т а к ж е правом вызвать д л я дачи объяснений по заявленному ходатай ству представляемого 8 2. Факт вызова порождает отно шения ведущего процесс органа с представляемым или представителем по поводу выяснения причин и основа ний заявленного ходатайства. Соответственно этому представляемый или его представитель обязаны:

явиться по вызову, предъявить полномочие, д а т ь объяс нение по заявленному ходатайству. Н а орган судопро изводства возлагаются обязанности: истребовать от представителя полномочие на дачу объяснений, прове рить их законность, заслушать объяснения. Если предо ставлено ненадлежащее полномочие, то ведущий процесс орган не должен допускать лицо д л я дачи объ яснений и предлагает представляемому оформить пол номочие в соответствии с требованиями закона. Отноше ния органов судопроизводства с представляемым или представителем по поводу допуска его в уголовном про цессе носят процессуальный характер и регулируются нормами уголовно-процессуального права (ст.ст. 48, 49, 53—55, 250 У П К Р С Ф С Р ).

Согласно ст. 32 П о л о ж е н и я об а д в о к а т у р е Р С Ф С Р «Адвокат не в п р а в е принять поручение на ведение д е л а в с л у ч а я х : а) когда в расследовании и решении д е л а принимает участие должностное лицо, с к о т о р ы м а д в о к а т состоит в родственных отношениях;

б) ког д а он по д а н н о м у д е л у ранее о к а з ы в а л юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или у ч а с т в о в а л ранее в деле в качестве судьи, следователя, прокурора, лица, п р о и з в о д я щ е г о дознание, сви детеля, эксперта, переводчика или понятого» («Ведомости Верхов ного Совета Р С Ф С Р », 1962, № 29, с. 4 5 0 ). Это л и ш ь некоторые случаи, когда а д в о к а т не м о ж е т исполнять функцию з а щ и т ы обви няемого в в и д у заинтересованности.

Например, не ж е л а т е л ь н о, на наш взгляд, представительство общественности, предусмотренное ст. 400 У П К Р С Ф С Р по уголов ным д е л а м интимного х а р а к т е р а (ст. 115—120 УК Р С Ф С Р ).

См., например, ст. ст. 131, 223, 225 У П К Р С Ф С Р.

Второй этап развития представительства заканчи вается вынесением решения о допущении представителя к участию в судопроизводстве или об отказе в этом!

Решения заносятся в протокол. Законом предусмотрен такой порядок разрешения ходатайства о допуске пред ставителей обвиняемого (ст.ст. 47, 201, 261, 264 У П К Р С Ф С Р ), общественной организации и коллектива тру!

дящихся (ст.ст. 225. 230, 2 5 0, 2 6 1, 2 6 4 У П К Р С Ф С Р ). | Порядок допуска представителей потерпевшего, граж- данского истца, гражданского ответчика уголовно-про цессуальным законодательством не установлен. Допущен пие этих лиц, по нашему мнению, д о л ж н о производиться в том ж е порядке, в каком допускаются представители обвиняемого и объединения трудящихся. Д л я установле-| ния иной процедуры нет никаких оснований, т а к к а к • все участники процесса з а я в л я ю т ходатайства о допу щении представителей в одинаковом порядке (ст. 2 2 3 У П К Р С Ф С Р ). Органы судопроизводства при р а з р е - шении данных ходатайств именно т а к и решают вопрос, | о чем свидетельствует обобщение уголовных дел, р а с - смотренных народными судами гор. Н. Тагила С в е р д - ловской области в 1970 г. и гор. Б а р н а у л а Алтайского ] к р а я в 1975 г.

С момента вынесения решения о допуске представи- ] теля в судопроизводство он приобретает процессуальное I положение участника процесса и наделяется правом участвовать в производстве по уголовному делу д л я ] защиты прав и интересов представиляемого. С этого мо- мента начинается третий этап развития представитель- ;

ства. Н а данном этапе сохраняются отношения предста-,!

вительства, но наиболее ярко проявляются отношения | участников процесса (в том числе представителей) с ор ганами судопроизводства. Эти отношения порождаются фактом допущения представителей к участию в произ- | водстве по делу, развиваются вследствие совершения ;

субъектами процессуальных действий, которые являют ся способами и средствами реализации прав и обязанно- ' стей. Законный представитель и защитник обвиняемого, общественные обвинители и общественные защитники, ] представители потерпевших, гражданских истцов, г р а ж - | данских ответчиков, к а к субъекты этих отношений, до полнительно к правам, вытекающим из представитель ства, приобретают совокупность процессуальных прав участников процесса (ст.ст. 51, 398, 399, 250, 53—55, 200—204, 265 У П К Р С Ф С Р ).

В случае недобросовестного выполнения представи телем поручения представляемого, последний вправе отозвать его, просить орган, ведущий процесс, заменить представителя либо отказаться от помощи представите ля и з а щ и щ а т ь свои интересы самостоятельно (ст. 48, 50, 51—53, 250 У П К Р С Ф С Р ).

Кроме обязанностей, вытекающих из поручительства, представители на данном этапе приобретают обязанно сти использовать все предусмотренные законом процес суальные средства и способы защиты интересов пред ставляемого, соблюдать распорядок судебного заседа ния, подчиняться распоряжениям должностного лица, ведущего производство по делу (ст.ст. 51, 243, 262 и др.

статьи У П К Р С Ф С Р ).

Орган, ведущий процесс к а к субъект отношений, обязан разъяснять представителю совокупность прав и обязанностей, обеспечивать возможность их осуще ствления (ст. 58 У П К ), а т а к ж е вправе требовать от него н а д л е ж а щ е г о поведения, применять при необходи мости меры за нарушение порядка.

Субъектами рассматриваемых отношений будут органы, ведущие процесс, участники процесса и их пред ставители. Отношения органа судопроизводства с пред ставителем регламентируются нормами уголовно-про цессуального права и носят властный характер (ст.ст. 2, 3, 20, 118, 120, 127, 227 и др. У П К Р С Ф С Р ). Других отношений на данном этапе развития представительства не возникает. Так, участие представителя в допросах не порождает его отношений с допрашиваемыми лицами, ибо и те и другие вступают в отношения с ведущим процесс органом. Конечно, представитель обладает пра вом з а д а т ь вопрос допрашиваемому. Но допрашиваемые лица несут обязанность отвечать на вопросы лишь перед органами судопроизводства (ст.ст. 73, 75, 82, 243, и сл. У П К Р С Ф С Р ). Поэтому представители з а д а ю т воп росы участвующим в процессе лицам и отвечают на воп росы участников процесса только с разрешения следова теля, лица, производящего дознание, прокурора, судьи или суда.

Четвертый этап охватывает отчет представителя перед представляемым и окончание выполнения поруче ния. Фактом, порождающим отношения на этом э т а п е !

служит требование отчитаться о результатах участия в судопроизводстве. Содержание отношений здесь со^ ставляет право представляемого требовать отчет, обя занность представителя отчитываться и действия по их реализации. На данном этапе сохраняются отношения представительства и никаких новых отношений не воз никает. Отчет является средством контроля за работой представителя 83 и может служить подтверждением окон чания представительства. Прекращение отношений зави сит от реализации правомочий, которыми наделяются представители. Если представителю доверена з а щ и т а интересов представляемого в одной стадии процесса, то представительство исчерпывается выполнением поруче] ния в этой стадии судопроизводства, ее окончанием.

Участие представителя в одной стадии заканчивается составлением ведущим процесс органом документа, за-] вершающего участие его в производстве по делу: прото кола ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материа л а м и дела (ст. 200 У П К ), протокола объявления об окончании предварительного следствия и предъявления обвиняемому и его защитнику материалов дела (ст. У П К ), постановления либо определения о прекращении дела (ст.ст 209, 234, 259 У П К ), постановления либо оп ределения о предании суду (ст.ст. 221—230 У П К ), при говора (Ст. 300—320 У П К ) или кассационного определе ния (ст. 339 У П К Р С Ф С Р ). Если представителю довере-' на защита интересов представляемого на протяжении всего производства по делу, то представительство пре- к р а щ а е т с я в последней стадии производства по делу.

Однако отчет представителя перед представляемым может иметь место и в ходе выполнения поручения и не повлечь прекращения представительства, и тогда он будет являться лишь средством контроля.

По общепризнанному мнению, отношения между по терпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками и лицами, осуществляющими защиту их интересов по обоюдному соглашению, являются отноше Отчет п р е д с т а в и т е л я перед п р е д с т а в л я е м ы м не предусмотрен уголовно-процессуальным з а к о н о д а т е л ь с т в о м, и здесь применимы, на н а ш взгляд, г р а ж д а н с к о - п р а в о в ы е нормы (ст. 399 Г К Р С Ф С Р ).

ниями представительства. Что касается защитника, то не все считают его представителем обвиняемого. Ду мается, что участие защитника в судопроизводстве воз можно при наличии тех предпосылок и оснований, при которых возникает представительство. Отношения меж ду обвиняемым и его защитником являются типичными отношениями представительства, ибо по сути основаны на поручении.

Участие защитника в уголовном судопроизводстве может обеспечиваться органом, ведущим процесс, но с согласия обвиняемого (ст.ст. 48, 49 У П К ) и при от сутствии отказа (ст. 50 У П К ). Если обвиняемый процес суально недееспособен, то правом отказа от защитника наделены его законные представители. Отсутствие отка за означает согласие обвиняемого на участие в деле защитника. Следовательно, и в этих случаях между данными лицами имеет место договор поручения и отно шения между ними — отношения представительства, ко торым присущи все рассмотренные этапы развития.

Итак, в уголовно-процессуальном представительстве сочетаются отношения: 1) между представителем и пред ставляемым, регулируемые нормами гражданско го, гражданско-процессуального, семейного и трудового права, нормами и положениями общественных органи заций, т. е. внутренние отношения;

2) между предста вителем и ведущим процесс органом, которые регламен тируются, в основном, нормами уголовно-процессуально го права, т. е. внешние отношения.

Итоги анализа отношений подтверждают суждение о том, что по процессуальному положению представи тель является участником процесса, отстаивающим интересы другого лица, а не свои собственные. Это об стоятельство влияет на пределы его прав, обязанностей и совершаемых действий в уголовном процессе. На наш вгляд, не является исключением и защитник обвиняе мого. Он, представляя интересы обвиняемого, наделен процессуальными правами участника уголовного процес са, но нельзя рассматривать его полностью независимым от воли обвиняемого. Ю. И. Стецовский совершенно верно подметил: «...ввиду того, что защитник связан волей своего подзащитного, можно говорить лишь об ограниченной процессуальной самостоятельности защит ника. Представления о полной процессуальной самостоя тельности защитника, его независимости от обвиняемого] не основаны на законе. Р е а л и з а ц и я этих представлений на практике ведет к вредным д л я правосудия послед!!

ствиями» 84.

С т е ц о в с к и й Ю. И. А д в о к а т в уголовном судопроизводст ве. М., « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1972, с. 54.

Часть II ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГЛАВА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ § 1. Вопросы представительства в стадии возбуждения уголовного дела В стадии возбуждения уголовного дела могут прини м а т ь участие как граждане, так и предприятия, учреж д е н и я, организации. Перечисляя поводы к возбуждению суголовного дела, законодатель в ст. 108 У П К Р С Ф С Р называет заявления г р а ж д а н, сообщения государствен ных предприятий, учреждений, общественных организа ц и й и должностных лиц. В ст. 109 У П К Р С Ф С Р он уста навливает обязанность.органа дознания, прокурора, сле дователя и судьи принимать эти заявления и сообщения.

З а к о н не ограничивает круг субъектов, заявления и сообщения которых являются поводами к возбужде нию уголовного дела. Любой гражданин, учреждение, предприятие, организация либо должностное лицо имеют право сообщить о готовящемся или совершенном преступлении, и органы, уполномоченные возбуждать уголовные д е л а, не могут отказать в приеме и рассмот рении этих заявлений и сообщений. Мотивами подачи заявлений и сообщений могут быть к а к защита с в о и х прав, свобод, чести, достоинства личности, ограждение от возможного или причиненного преступлением нару шения нормальной производственной, культурной или общественной их деятельности, т а к и з а щ и т а интересов, прав и свобод д р у г и х лиц.

В Программе К П С С среди нравственных принципов строителя коммунизма названы такие, как «забота к а ж дого о сохранении и умножении общественного достоя ния;

высокое сознание общественного долга;

нетерпи мость к нарушениям общественных интересов;

коллекти визм и товарищеская взаимопомощь;

один за всёх и все з а одного;

непримиримость к несправедливости, тунеяд ству, нечестности, карьеризму, с т я ж а т е л ь с т в у » С л е д у я этим моральным правилам, к а ж д ы й член общества;

должен принимать все меры к защите не только своих предприятий, ;

интересов, но и интересов учреждений, организаций и всего нашего государства, ибо «только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития „своих з а д а т к о в » 2.

Проблема личности и общества разрабатывается в социологической л и т е р а т у р е 3 и нами здесь не затраги- вается. Хочется лишь 'подчеркнуть, что интересы лично сти в обществе, строящем коммунизм, сочетаются с об щественными и государственными. Следовательно;

защищает отстаивая интересы общественные, лицо и свои права. Этим, по нашему мнению, объясняется по дача заявлений и сообщений о готовящихся или совер шенных преступлениях в целях защиты как своих лич ных, т а к и общественных интересов.

Гражданин, предприятие, учреждение и организация принимают участие в стадии возбуждения уголовного дела с момента либо сообщения, либо подачи заявления о признаках преступного деяния. Указанные действия выполняются добровольно, в результате своего волеизъ явления. Эти лица могут в ы р а ж а т ь волю к а к лично, т а к и через представителя. Е щ е в циркуляре Н К Ю Р С Ф С Р от 30 сентября 1924 года отмечалось: «Уголовное пре следование по делам, указанным в ст. 10—11 У П К Р С Ф С Р, когда потерпевший является несовершеннолет-Я ним, может возбуждаться по жалобе... его законных] представителей» 4. Ст. 33 У П К Туркменской С С Р 1932 г.

предусматривала такую возможность в случаях, когда потерпевший не мог з а щ и щ а т ь свои интересы из-за фи зических или психических недостатков. Аналогичные правила закреплены в действующих уголовно-процессу М а т е р и а л ы XXII с ъ е з д а К П С С. М., Госполитиздат, 1961, с. 411.

М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 3, с. 75.

Л е в а д а Ю. Сознание и у п р а в л е н и е в общественных процесс сах. — «Вопросы философии», 1966, № 5;

К о н И. С. Социология личности, М., Г о с п о л и т и з д а т, 1967, с. 8—9, 18, 184;

Д р а ч е в а Г. И.

С о ц и а л ь н а я среда и ф о р м и р о в а н и е личности. Автореф. канд. дис.'| Свердловск, 1967, с. 8;

Н р а в с т в е н н о е р а з в и т и е личности, под р е д С. П. Ц е л и к о в о й, М., «Московский рабочий», 1969, с. 30—60;

К у з нецов А. В. У г о л о в н о - п р а в о в а я охрана интересов личности в С С С Р, М., « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1969 с. 3—17 и др.

« Е ж е н е д е л ь н и к советской юстиции», 1924, № 39—40, с. 959.

альных кодексах Узбекской (ст. 373), Грузинской (ст. 115) С С Р и ж е л а т е л ь н ы в законодательстве других республик. По нашему мнению, приносить ж а л о б у о нарушении прав и интересов через представителя по терпевший может всегда и по всем делам. Д у м а е т с я, что п другие лица тоже могут сообщать и делать заявления через представителя, ибо в законе (ст. 108 У П К Р С Ф С Р ) не установлено в этом плане каких-либо огра ничений. В сообщении и заявлении д о л ж н а о т р а ж а т ь с я воля заявителя, направленная на борьбу с преступ ностью, и не столь существенно, будет ли она в ы р а ж а т ь ся лично или через представителя.

Суть такого волеизъявления состоит в предупрежде нии, предотвращении, пресечении преступлений органа ми предварительного расследования. Причем, под пре дупреждением подразумевается деятельность (организа ционная, оперативная, процессуальная), которая имеет своей целью выявить причины преступности и подорвать корни ее возникновения;

под предотвращением пони мается деятельность, которая направлена на недопуще ние готовящегося преступления, под пресечением имеется в виду деятельность по приостановлению у ж е начавшегося преступления. П о д а в а я заявление или сообщение органам предварительного расследования о готовящемся либо совершенном преступлении, граж дане и предприятия, учреждения, организации тем са мым участвуют в борьбе с преступностью. Они могут принимать непосредственное участие в борьбе с преступ ностью, когда наряду с данными о преступной деятель ности в заявлении или сообщении указано на причины ее возникновения. Например, в заявлении о возбужде нии уголовного дела сообщаются причины возникнове ния преступной ситуации. По делам публичного обвине ния, в подавляющем большинстве, заявители опосред ствованно помогают предупреждать, предотвращать и пресекать преступления, ибо сообщают лишь о пре ступной деятельности без у к а з а н и я на причины возник новения преступлений. Подобный вывод сделан в ре зультате обобщения практики возбуждения уголовных Дел за 1970—1975 гг. в городах Свердловске, Н. Тагиле (Свердловская область), Б а р н а у л е (Алтайский к р а й ).

Заявитель сообщает компетентным органам все, что Желает сообщить о преступлении. Д у м а е т с я, главное тут — ж е л а н и е с у б ъ е к т а п о д а т ь з а я в л е н и е или с о о б щ и т е о р г а н а м п р е д в а р и т е л ь н о г о р а с с л е д о в а н и я и суду о п р е | ступлении (готовящемся или с о в е р ш е н н о м ), с а м а ж| техника подачи з а я в л е н и я существа д е л а не меняет.

С о в е р ш и в ш и й преступление г р а ж д а н и н в п р а в е з а я | вить об этом о р г а н а м д о з н а н и я, следствия, п р о к у р а т у !

ры и суду лично или через другое лицо. Во всех с л у ч а я х !

здесь будет иметь место я в к а с повинной к а к повод к в о з б у ж д е н и ю уголовного д е л а. П о э т о м у следует при] з н а т ь убедительным мнение Н. В. Ж о г и н а и Ф. Н. Фат к у л л и н а, которые к я в к е с повинной относят случай, «когда кто-либо з а я в и т в соответствующие о р г а н ы о СО' вершении им уголовного преступления... при п о с р е д с т в а другого л и ц а » 5. С м ы с л сообщения через д р у г о е л и ц Л состоит в том, чтобы з а я в л е н и е б ы л о с д е л а н о д о б р о в о л ь но и по инициативе совершившего преступление, но ш о б я з а т е л ь н о им самим. Я в к а с повинной о з н а ч а е т либс!

о т к а з от готовящегося или н а ч а т о г о преступления, либо р а с к а я н и е в совершенном. П р е д с т а в и т е л ь с т в о тут обу^ | словлено к а к о б ъ е к т и в н ы м и д а н н ы м и (плохое самочув^ ствие, болезнь и т. д. ), т а к и субъективными, ПСИХОЛОГИч ческого х а р а к т е р а о б с т о я т е л ь с т в а м и (стеснительность, боязнь ответственности, л о ж н о е чувство товарищества и героизма, стыд и т. п.).

З а я в л е н и е г р а ж д а н и н а о совершении им уголовнс* н а к а з у е м о г о д е я н и я через другое лицо не противоречии;

понятию явки с повинной. Это обстоятельство будет!

с м я г ч а ю щ и м н е з а в и с и м о от того, получены ли о нем с в е | д е н и я непосредственно от л и ц а, совершившего п р е с т у п !

ление, или от его п р е д с т а в и т е л я 6. П р е д с т а в и т е л ь с т в « в ф о р м е «явки с повинной» способствует предупрежде' нию, п р е д о т в р а щ е н и ю и пресечению преступлений. | Н а п р а к т и к е п р е д с т а в и т е л ь с т в о при я в к е с повинно»

встречается еще не часто. П о д о б н о е п о л о ж е н и е о б ъ я с Ж о г и н Н. В., Ф а т к у л л и н Ф. В о з б у ж д е н и е уголовного д е л а, М., Госюриздат, 1961, с. 109.

Я в к а с повинной к а к с м я г ч а ю щ е е вину о б с т о я т е л ь с т в о р а с с м а т ривается в уголовно-правовой литературе. См., например, Луб ш е в Ю. Учет судом при назначении н а к а з а н и я чистосердечно;

" р а с к а я н и я, я в к и с повинной и активного способствования раскры тию преступления. — «Советская юстиция», 1971, № 17, с. 13—1а Е Р о с т о в с к и й В., X а м з а е в А. Я в к а с повинной к а к обстоя тельство, с м я г ч а ю щ е е ответственность. — « С о в е т с к а я юстиция»

1975, № 15, с. 4 — 6 и др.

, : яется следующими причинами. Во-первых, явка с по винной как повод к возбуждению уголовного дела—явле ние редкое. Так, из 367 уголовных дел, переданных в суды органами предварительного расследования Ж е лезнодорожного района г. Б а р н а у л а в 1973—1975 гг., лишь 6 возбуждено в результатае явки с повинной через представителя 7. Во-вторых, явка с повинной порой не находит отражения в м а т е р и а л а х дела. В-третьих, граждане зачастую не знают о своем праве пользоваться услугами представителя. Думается, более четкая и пол ная регламентация представительства и института явки с повинной будет способствовать реализации прав [ р а ж д а н и содействовать борьбе с преступностью.

Л и ц а, которым преступлением нанесен имуществен ный ущерб (гражданин, учреждение, предприятие, орга низация), т а к ж е могут заявить об этом органам пред варительного расследования сами или через представи телей. Если заявления г р а ж д а н встречаются устные и письменные, то сообщения предприятий, учреждений, организаций составляются лишь в письменной форме.

Устные заявления заносятся в протокол, который подпи сывается заявителем и принявшим заявление лицом;

письменное заявление должно быть подписа'но лицом, от которого оно направляется (ст. 110 У П К Р С Ф С Р ). Со общение следует считать исходящим от предприятия, организации, учреждения тогда, когда оно направлено от имени этйх объединений руководителем и скреплено печатью предприятия, организации, учреждения.

Должностное лицо (юрисконсульт и др.) 8, сообщаю щее о преступлении в интересах своего предприятия, учреждения, следует считать, на наш взгляд, представи телем объединения. Но должностные лица составляют один из видов работников, в число которых входят еще и другие работающие лица. Сообщение, сделанное рядовым работником в интересах объединения, где он.

Архив народного с у д а Ж е л е з н о д о р о ж н о г о района г. Б а р н а у л а, 1973—1975 гг.

В уголовно-правовой л и т е р а т у р е в ы с к а з а н а точка зрения о рас ширении круга г р а ж д а н, п о п а д а ю щ и х под понятие д о л ж н о с т н о г о лица. См., напр., К о р ж а н с к и й Н. П о н я т и е д о л ж н о с т н о г о ли ца. — « С о в е т с к а я юстиция», 1970, № 21, с. 10—11 и др. О д н а к о рас ширительное т о л к о в а н и е д о л ж н о с т н о г о лица не соответствует дей ствующему з а к о н о д а т е л ь с т в у (примечание к ст. 170 УК Р С Ф С Р ).

трудится, следует расценивать как поданное пред ставителем данного объединения. Представительство возникает здесь в силу трудовых отношений. Конеч но, подобные заявления можно было бы считать исходя щими просто от г р а ж д а н согласно п. 1 ст. 108 УПК;

Р С Ф С Р, если бы они не подавались работниками орга низаций, материально пострадавших от преступления В подавляющем большинстве случаев такие работники подают заявления не в общегосударственных или лич ных целях, а в интересах организаций, предприятий, учреждений. Тот факт, что заявитель является работай ком предприятия, учреждения, организации, позволяет говорить о нем, как о специальном субъекте сообщения.

Если заявитель подписывает сообщение и действует как работник и объединение не в о з р а ж а е т против подобного рода сообщений, то он — представитель. Когда возраже ния имеются, тогда представительство не возникает и правом сообщения о преступлении пользуется сам представляемый (учреждение, предприятие, организа ция). С учетом сказанного ж е л а т е л ь н о уточнить редак цию п. 3 ст. 108 У П К Р С Ф С Р, у к а з а в в качестве повода к возбуждению уголовного дела не только «сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц», но т а к ж е сообщения других работников этих объе динений. Т а к а я редакция будет способствовать повыше нию активности рядовых рабочих и с л у ж а щ и х в деле предупреждения, предотвращения • и пресечения п р е !

ступлений.

Поводом к возбуждению уголовного дела по обвине-^ нию 3. и Б. по ч. 2 ст. 89 УК Р С Ф С Р послужила записка продавца магазина № 81 поселка Н. Ключики г. Н. Та« гила, направленная в органы дознания. В записке про- давец у к а з ы в а л а на факт хищения материальных ценно стей из магазина. Согласно м а т е р и а л а м уголовного дела. видно, что администрация магазина была поставлена продавцом в известность 9. Киоскер фабрики «Луч»

г. Н. Тагила сообщила в следственные органы о хище нии из киоска материальных ценностей, что послужило поводом к возбуждению уголовного дела 1Э. Указанные Архив н а р о д н о г о суда Ленинского района г. Н. Т а г и л а С в е р д ловской обл.;

1970, уг. дело № 1 — 1.

Там ж е, уг. дело № 1-34.

уголовные дела возбуждены по заявлениям рядовых работников в интересах учреждений, в которых они работали.

Возбуждение уголовных дел по заявлениям предста вителей предприятий, учреждений, организаций можно проследить по табл. 1, составленной в результате изуче ния уголовных дел в народных судах Свердловской об ласти за первое полугодие 1970 г.

Т а б т.1 ;

1' і іх 35Я чо Э ш* ю 0 та Я с 3 •о =ч 0Я шч Наименование О. о.

г о=Я Е — й §и народного с у д а И к* X ° иI Свердловской нЕч ао 03 С н*X 5ч = й) 0 ^ан 0са оя области К иО \о яс в Л 1 и ? ЯЛ Эо * о Лч2 О 1 5 "•о С о їл §355н ° -Й Ш к С§ Ленинский район ный народный 99 суд г. Н. Т а г и л а 6. 4. Тагилстроевский районный на родный суд г. Н. Т а г и л а Д з е р ж и н с к и й рай онный н а р о д н ы й суд г. Н. Таги 108 5, ла 36 1. Пригородный рай онный н а р о д н ы й 76 2,6 6. суд 400 5. Всего К а к показало обобщение, по заявленным и сообщен ным представителями м а т е р и а л а м возбуждено 2 % от количества изученных дел и 5,2% от количества постра давших предприятий, учреждений, организаций. При обобщении практики не удалось обнаружить участия представителей г р а ж д а н, будущих участников процесса, и уголовные дела возбуждались по заявлениям самих потенциальных участников процесса. Незначительное участие в этой стадии уголовного процесса представите лей предприятий, учреждений, организаций и г р а ж д а н объясняется, по нашему мнению, тем, что законодатель предусматривает изложение заявления в простой и до ступной д л я всех форме, сами заявители еще не знают, будут ли они участвовать в производстве по делу и каков объем прав приобретут, нужно ли в связи с этим поль зоваться помощью представителя. Однако все это не исключает возможности г р а ж д а н, организаций, учрежде ний и предприятий в ы р а ж а т ь свою волю опосредствован но, прибегая к помощи представителя при составлении заявлений, сообщений.и передаче их в компетентные ор ганы власти.

Сообщения объединений и их представителей по де л а м частного обвинения могут служить поводом к воз буждению уголовного дела при таком условии, «когда данное учреждение (организация) признано опекуном или попечителем потерпевшего от преступления л и ц а » 1 1.

Это положение в настоящее время закреплено в уголов но-процессуальных кодексах Грузинской (ст. 115), Турк менской (ст. 123) С С Р.

При наличии повода к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания и судья проверя ют, имеются ли достаточные данные, у к а з ы в а ю щ и е на признаки преступления (ч.

2 ст. 108 У П К Р С Ф С Р ). Д л я этого они могут потребовать от учреждений, предприя тий, организаций, их работников и любых г р а ж д а н необ ходимые материалы и получить объяснения (ч. 2 ст. У П К Р С Ф С Р ). Предоставлять такие материалы и да вать объяснения могут как сами перечисленные субъек ты, так и их представители. В законе не оговариваются упомянутые формы участия представителей при возбуж дении уголовного дела, но и не запрещаются (ст. У П К ). Па практике представители используют эти фак ты. Так, из 8-ми уголовных дел, возбужденных по сооб щениям работников предприятий, учреждений, органи заций, по 3-м предоставлены материалы и по 2-м даны объяснения представителями.

Д а н н а я стадия заканчивается вынесением постанов ления о возбуждении или отказе в возбуждении уголов Жогин Н. В., Ф а т к у л л н н Ф. Н. У к а з. соч., с. 107.

ного дела (ст.ст. 103, 112, 113 У П К Р С Ф С Р ). Кроме того орган судопроизводства может передать заявление иль сообщение по подследственности или подсудности.

О принятом решении сообщается заявителю (ст. У П К ) непосредственно или через представителя. Так, по всем 8-ми уголовным делам органы прокуратуры и до знания решение о возбуждении уголовного дела сооб щали предприятиям, учреждениям и организациям через их работников.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть о б ж а л о в а н прокурору или в суд заявителем либо лично, либо через представителя, т а к к а к в законе нет никаких ограничений (ст. 113 У П К Р С Ф С Р ).

Таким образом, заявитель или в ы р а ж а ю щ е е его волю лицо может принять участие в стадии возбуждения уго ловного дела путем подачи органам дознания, следова телю, прокурору и судье заявления или сообщения о го товящемся (совершаемом, совершенном) преступлении, а т а к ж е путем предоставления необходимых материалов и объяснений. Но говорить об уголовно-процессуальном представительстве в данной стадии судопроизводства еще нельзя. Здесь вступает в действие общеправовое представительство, которое предусмотрено нормами гражданского, семейного, трудового, гражданско-про цессуального права. Такое представительство может возникнуть при возбуждении уголовного дела, может возникнуть и до возбуждения. Представители выполня ют необходимые в этой стадии действия без процессуаль ного признания и допущения в производство по делу.

Необходимо заметить, что уголовно-процессуальное представительство возникает только после признания лица участником процесса и допущения в судопроизвод ство, наделения его процессуальными правами и обязан ностями. В стадии возбуждения уголовного дела лицо не уверено, будет ли оно допущено к учаетию в судо производстве, еще пока нет участника процесса и нет процессуальных прав д л я передачи их представителю.

В этом плане здесь представлять некого, нет субъекта с процессуальными правами и обязанностями. Конечно, при уголовно-процессуальном представительстве тоже применяются нормы гражданского, семейного, трудово го и гражданско-процессуального права, но действие их ограничено природой и пределами регулирования »

отношений в сфере представительства и уголовно-про цессуальным законом. Так, адвокат, представляющий интересы совершившего преступление лица, может от казаться от выполнения договора поручения в стадии возбуждения уголовного дела (ст. 401 ГК Р С Ф С Р ), но не вправе этого сделать после допущения его в качестве защитника обвиняемого на предварительном следствии и в судебном заседании (ст. 51 УПК РСФСР). Призна ние лица участником процесса является действием про цессуальным и поэтому производится прокурором, следователем, органом дознания, судьей или судом в по следующих после возбуждения уголовного дела стади ях: предварительном расследовании, предании суду, су дебном разбирательстве (ст. 109 УПК Р С Ф С Р ).

§ 2. Уголовно-процессуальное представительство в стадии предварительного расследования После возбуждения уголовного дела производится, как правило, предварительное расследование. Л и ш ь в этой стадии разрешено проводить следственные про цессуальные действия, в том числе признавать лицо участником процесса. Орган дознания, следователь, прокурор признают лицо участником процесса путем вынесения постановления с одновременным (либо не значительным разрывом по времени с момента вынесе ния) разъяснением процессуальных прав этому лицу (ст. ст. 136—138, 143—144, 149 У П К РСФСР)" ввиду специфики положения 12.

Органы предварительного расследования процессу ально оформляют признание заинтересованного в исходе дела лица участником процесса, но не всегда. В поста новлении Пленума Верховного Суда С С С Р № 10 от 20 декабря 1968 г. «О выполнении судами А з е р б а й д :

жанской С С Р постановлений Пленума Верховного Суда С С С Р от 25 марта 1964 г. и от 1 июля 1966 г. о возме Ст. ст. 136—138 У П К Р С Ф С Р п р е д у с м а т р и в а ю т вынесение по становлении о признании лица потерпевшим или г р а ж д а н с к и м ист цом либо- о привлечении лица в качестве г р а ж д а н с к о г о ответчика, но с одновременным разъяснением соответствующих прав, преду смотренных ст. ст. 53—55 У П К. П р е д ъ я в л е н и е обвинения с р а з ъ я с нением прав обвиняемого (ст. ст. 148—149 У П К ) в о з м о ж н о в срок д о двух суток с момента вынесения постановления о привлечении лцца в качестве обвиняемого (ст. ст. 143—144 У П К Р С Ф С Р ).

щении ущерба, причиненного преступлениями государ ственным, кооперативным и общественным организаци ям», отмечается, что органами предварительного расследования и судами Азербайджанской С С Р «не уделялось должного внимания процессуальному оформ лению потерпевшей организации гражданским истцом и служит основанием обсуждения вопроса о возвраще нии дела на дополнительное расследование» 1 3. Если потерпевший, гражданский истец, гражданский ответ чик бесспорно становятся участниками процесса с момен та вынесения постановления, то в отношении обвиняе мого вопрос решается по-разному. Уголовно-процессуаль ные кодексы большинства союзных республик признание лица обвиняемым связывают с вынесением постановле ния о привлечении лица в качестве обвиняемого. Л и ш ь по У П К Казахской С С Р (ст. 21) под обвиняемым понимается «лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступления».

Различные точки зрения высказаны и в литературе.

С. А. Голунский, М. С. 'Строгович, В. А. Стемовский и другие считают лицо обвиняемым с момента вынесения постановления об этом и. Р. Д. Рахунов полагает, что обвиняемый появляется в результате предъявления об винения 15.

Обоснованной представляется первая точка зрения.

В ст. 143 У П К Р С Ф С Р предусмотрено: «При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиня'&мого». Вынесение такого постановления является официальным актом признания лица обвиняемым. Обвинение предъявляется (ст. 148 У П К ), и процессуальные права разъясняются (ст. 149 У П К Р С Ф С Р ) о б в и н я е м о м у. С момента « С о в е т с к а я юстиция», 1969, № 4, с. 28.

и Г о л у н с к и й С. А. О в о з б у ж д е н и и уголовного преследо в а н и я. — «Социалистическая законность», 1936, № 2, с. 38—42;

С т р о г о в и ч М. С. Уголовное преследование в советском уголов ном процессе, изд-во А Н С С С Р, 1951, с. 103, 111;

Стремов с к и й В. А. П р е д в а р и т е л ь н о е расследование. М„ Госюриздат, 1958, с. 118;

Ж о г и н Н. В., Ф а т к у л л и н Ф. Н. П р е д в а р и т е л ь н о е следствие, М., Госюриздат, 1965, с. 215—217.

Р а х у н о в Р. Д. П р е д в а р и т е л ь н о е р а с с л е д о в а н и е в советском уголовном процессе. Автореф. канд. дис., М., 1951, с. 18.

привлечения лица в качестве обвиняемого оно вправе в предусмотренных законом случаях иметь представи теля (ст. 22 Основ уголовного судопроизводства). Если придерживаться взгляда о том, что обвиняемый появ ляется в уголовном процессе с момента предъявления обвинения, то трудно объяснить, почему лицо, не, при знанное участником процесса, может пользоваться помощью представителя, на каком основании ведущий расследование- орган вызывает и подвергает приводу о б в и н я е м о г о (ст. ст. 145, 147 У П К ) и почему про изводство этих процессуальных действий возможно до предъявления обвинения (ст. 148 У П К Р С Ф С Р ) 16. От меченные обстоятельства у б е ж д а ю т в том, что лицо приобретает процессуальное положение обвиняемого с момента вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

Вопрос о допущении представителя в уголовное судопроизводство решается ведущим процесс Лицом, что д о л ж н о нахрдить отражение в м а т е р и а л а х дела. Но практически это не всегда делается, ибо должностные лица, ведущие процесс, считают достаточным приоб щение к делу ордера юридической консультации либо отметки об участии 'представителя в протоколе следст венного действия. По нашему мнению, отметка в прото коле следственного действия (ст. ст. 141, 142, 200— У П К Р С Ф С Р ) или ордер консультации удостоверяют лишь факт участия в следственном действии, но не его допущение в стадию предварительного расследования.

При отсутствии в материалах дела сведений о до пуске трудно определить, решался ли- этот вопрос, с какого момента представитель принимал участие в судопроизводстве, проверялись ли основания и усло вия возникновения представительства, его законность и полномочие представителя. Пытаясь и з б е ж а т ь такой неясности, ведущие предварительное расследование органы в своей практической деятельности решение о допущении представителя в уголовное судопроизвод ство оформляют различным образом, что имеет место П о р я д о к допроса и привод обвиняемого регламентируются н о р м а м и п р а в а (ст. ст. 145. 147 У П К Р С Ф С Р ) и статьей, предусмат ривающей п р е д ъ я в л е н и е обвинения (ст. 148 У П К Р С Ф С Р ), и про и з в о д я т с я д а н н ы е процессуальные действия до п р е д ъ я в л е н и я обви нения.

в материалах обобщенных уголовных дел: допрашивают родителя в качестве свидетеля и в протоколе допроса разъясняют ему права представителя несовершеннолет него участника процесса;

выносят постановление о признании лица участником процесса с одновремен ным признанием его представителя;

составляют отдель ное постановление о признании лица представителем.

Отец несовершеннолетнего обвиняемого К. допрошен как свидетель, и тут ж е ему разъяснены права законно го представителя обвиняемого. В приложении к обви нительному заключению в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, он значится как законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого. Воп рос о допуске его в качестве законного представителя следователем не решался 17. Такова ж е позиция следо вателя в отношении Копыловой И. Н., матери несовер шеннолетнего обвиняемого С. 18. Несовершеннолетний обвиняемый М. не имел родителей. Следователь специальным постановлением признал его представите лем мастера производственного обучения училища № 36, где учился обвиняемый в момент совершения престу пления, Смоленцева В. С. 1 9. Группа лиц причинила своими преступными действиями имущественный ущерб Нижне-Тагильскому резерву проводников. Следователь признал данное учреждение гражданским истцом, а его работника Татаурова представителем гражданского ист ца с разъяснением ему прав в этом ж е постановлении 2 0.

По изученным в Свердловской области делам выявлено 168 случаев участия на предварительном следствии в 1970 году защитника обвиняемого и ни в одном из них вопрос о допуске в судопроизводство процессуально не рёшен. И з 54 законных представи телей обвиняемого лишь в отношении 8 вынесен про цессуальный акт о допуске в процесс;

из 12 представи телей потерпевших — в отношении 6 имеются постанов ления о признании представителем;

из 31-го предста вителя гражданских истцов процессуально признаны Архив народного суда Ленинского района г. Б а р н а у л а, 1975 г., уг. д е л о № 1 -28.

Архив н а р о д н о г о суда Ленинского района г. Н. Т а г и л а Сверд ловской обл., 1970, уг, д е л о № 1-29.

Там же, уг. дело № 1-31.

Архив н а р о д н о г о суда Тагилстроевского района Свердловской обл., 1970 г. уг. дело 1-130.

таковыми 13. Такова ж е картина н а б л ю д а л а с ь и при изучении уголовных дел в г. Б а р н а у л е Алтайского края.

Представляется, что различное решение затронутого вопроса следует объяснять отсутствием в уголовно процессуальном праве норм, регулирующих допуск представителя участника процесса, и не всегда пра вильным толкованием законодательства других отраслей права. Так, при ознакомлении с м а т е р и а л а м и дела защитник несовершеннолетнего обвиняемого Д. получил отказ в удовлетворении ходатайства о признании отца обвиняемого законным представителем, допросе и ознакомлении несовершеннолетнего с делом в присут ствии его законного представителя. Отказывая, в удов летворении ходатайства, следователь прокуратуры у к а з а л, что родители являются законными представи телями без постановления следователя, при проведении допроса и ознакомлении с материалами дела участие законного представителя зависит от усмотрения следо вателя и от ж е л а н и я законного представителя 2 1.

Действительно, по общему правилу родители и дру гие законные представители обязаны отстаивать интере сы несовершеннолетних детей в различных учреждениях, в том числе в судебных органах и на предварительном следствии (ст. ст. 53, 108, 135 К о Б С Р С Ф С Р ). Но не всякий родитель, опекун и попечитель может быть представителем в уголовном судопроизводстве. Так, например, родители не смогут о к а з а т ь реальную помощь несовершеннолетнему по причинам болезни, самоустра нения от воспитания ребенка, плохого отношения к детям и т. д. Кроме того, несовершеннолетний, как правило,'имеет обоих родителей, а в производстве по уголовному делу участие принимаем один из них. Встре чаются случаи, когда родитель и несовершеннолетний носят разные фамилии (повторный брак, усыновление и др.), и необходимо убедиться, является ли-лицо роди телем несовершеннолетнего. Все эти вопросы д о л ж н ы быть предметом обсуждения при допуске г р а ж д а н и н а в качестве законного представителя, что удобнее всего сделать в момент признания его таковым.

Родители несовершеннолетних Л. и И. допрошены на предварительном следствии в качестве свидетелей.

Архив н а р о д н о г о с у д а П р и г о р о д н о г о района Свердловской обл., 1970 г., уг. дело № 1-11.

При выполнении с потерпевшими требований ст. 200 У П К Р С Ф С Р они принимали участие как представители по терпевших, в приложении к обвинительному заключению значатся законными представителями несовершеннолет них потерпевших. Следователь процессуально не офор мил допуск родителей в производство по уголовному де лу, что повлекло неопределенность их процессуального положения: свидетели, представители или законные представители несовершеннолетних потерпевших 2 2.

Процессуальное признание лица представителем участника процесса — не простая формальность. Только с момента признания участником процесса, в том числе представителем, и допущения в судопроизводство лицо официально вступает в процесс, наделяется процессу альными правами (о наличии которых оно до этого мо ж е т не знать) и вправе требовать создания условий для реального их выполнения. К тому ж е в практике еще встречаются случаи разъяснения прав законного представителя обвиняемого при допросе в качестве свидетелей родителей подозреваемых и свидетелей.

Следователь прокуратуры Ленинского района г. Бар наула привлек к ответственности за хищение, государст венного и личного имущества г р а ж д а н 5 несовершенно летних;

их матери были допрошены в качестве свиде телей с одновременным разъяснением нрав законного представителя обвиняемого до вынесения постановле ний о привлечении несовершеннолетних в качестве обвиняемых 2 3.

А р х и в - н а р о д н о г о суда Д з е р ж и н с к о г о района г. Н. Тагила, 1970 г., уг. дело № 1-106. В пользу официального признания лица з а к о н н ы м представителем свидетельствует т а к ж е то, что п. 8 ст. У П К Р С Ф С Р к з а к о н н ы м п р е д с т а в и т е л я м относит не только роди телей, но и усыновителей, опекунов, попечителей обвиняемого или потерпевшего, представителей у ч р е ж д е н и й и организаций, на попе чении которых н а х о д и т с я обвиняемый или потерпевший. Д у м а е т с я, что признание этих лиц з а к о н н ы м и представителями несовершенно летних по к а ж д о м у конкретному делу диктуется требованиями ст. ст. 392, 398, 399 У П К Р С Ф С Р, целесообразностью наиболее пол ной р е а л и з а ц и и прав участника процесса. Т а к, при р а с с л е д о в а н и и уголовного дела в отношении п я т н а д ц а т и л е т н е й П. родители отка зались п р е д с т а в л я т ь интересы дочери и з а к о н н ы м представителем несовершеннолетней следователь признал ее б а б у ш к у, Потапо ву О. Н. — Архив н а р о д н о г о суда Ц е н т р а л ь н о г о района г. Б а р н а у ла, 1975 г., уг. д е л о № 1-13.

Архив н а р о д н о г о суда Ленинского района г. Б а р н а у л а, 1975 г., уг. д е л о № 1-12. Д о п р о с Тезиной О. А. з а ф и к с и р о в а н на л. д. 128, По нашему мнению, нужно законодательно закре пить процессуальный порядок признания лица предста вителем, для чего в законодательстве ввести отдельную норму права либо дополнить регламентирующие допу щение представляемых в производство по уголовному делу норм (ст. ст. 136—138, 143, 144, 148—149 У П К ).

Это будет способствовать ликвидации разнобоя в прак тике органов предварительного расследования и более полной реализации прав участников процесса.

Представитель должен допускаться, на наш взгляд, в судопроизводство после или одновременно с призна нием представляемого участником процесса, причем не зависимо от процессуального положения представляе мого. Признание представителя до появления в процес се представляемого ничем не оправдано и является нелогичным.

Несовершеннолетний Б. привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 206 УК Р С Ф С Р. Его мать Москина М. П.

признана законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого специальным постановлением, но до выне сения постановления о привлечении Б. в качестве обвиняемого 2 4.

Подобная практика не способствует укреплению социалистической законности и, по нашему мнению, порочна. Поэтому правы те следователи, которые снача ла признают лицо участником процесса и только потом решают вопрос о его представительстве. Такова позиция следственных органов по делу П., в отношении которо го вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а затем — постановление о признании родителя законным представителем несовершеннолетне го обвиняемого 2 5.

Думается, что решение вопроса не д о л ж н о зависеть от вида органа, ведущего расследование. Закон (ст. ст. 136—138 У П К Р С Ф С Р ) не ограничивает воз можность участия представителей потерпевших, граж п р е д ъ я в л е н и е обвинения ее сыну на л. д. 166—170;

допрос Вино г р а д о в о й П. Н. на л. д. 40, привлечение в качестве о б в и н я е м о г о и п р е д ъ я в л е н и е обвинения ее сыну о т р а ж е н о на л. д. 171— и т. д. Д а т ы допроса и п р е д ъ я в л е н и я обвинения различны.

Архив н а р о д н о г о с у д а О к т я б р ь с к о г о района г. Б а р н а у л а, 1975 г., уг. д е л о № 1-19, л. д. 31 и 75—77.


Архив народного суда Ленинского р а й о н а г. Б а р н а у л а, 1975 г., уг. д'йло № 1-35, л. д. 83," 90.

далеких истцов, гражданских ответчиков в зависимости от того, ведется по делу дознание или предварительное следствие 2 6. Защитник допускается к участию только на предварительном следствии "{ст. 120 У П К ). Н а л и ц о не равенство прав представителей. На наш взгляд, заслу живает внимания предложение о расширении пределов участия защитника в п р е д в а р и т е л ь н о м расследовании н снятии других ограничений, введенных статьей УПК Р С Ф С Р 2 7. Участие представителей в дознании бу дет дополнительной гарантией охраны прав и законных интересов представляемых.

Что касается обвиняемого, то его, как нам представ ляется, целесообразно наделить правом иметь предста вителя (в том числе защитника) с момента вынесения органом расследования постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 143). После допущения представителя в производство по уголовному делу лицо, ведущее предварительное расследование, д о л ж н о созда вать ему условия для согласования с представляемым позиции, которую он намерен занять в процессе. Пред ставители потерпевших, гражданских истцов и граж данских ответчиков имеют возможность побеседовать и выработать единую позицию со своими представляемы ми в любое время. Представитель обвиняемого, заклю ченного под стражу, такой широкой возможностью не, обладает вследствие ограничения свободы обвиняемого, но вправе иметь с ним свидания 2 8. Причем правом этим защитник обладает с момента допущения к участию в деле, в том числе с момента предъявления обвине ния 2 9. Это правило, по нашему мнению, следует распро странить на законного представителя обвиняемого для К о ж е в н и к о в А. В. Участие а д в о к а т а - п р е д с т а в и т е л я при производстве дознания. — Г а р а н т и и прав лиц, участвующих в уго ловном судопроизводстве, Свердл. юрид. ин-т, 1975, с. 106— и др.

Б о н д а р е н к о П. С. О б о х р а н е прав обвиняемого уголов но-процессуальными средствами. — П р о б л е м ы социалистической за конности на современном э т а п е р а з в и т и я советского г о с у д а р с т в а.

М е ж в у з о в с к а я н а у ч н а я конференция, Харьк. госуниверситет, Харь ков, 1968, с. 228—231 и др.

, Ст. 12 П о л о ж е н и я о предварительном заключении под с т р а ж у, у т в е р ж д е н н о г о Верховным Советом С С С Р 22 июня 1969 г о д а. — «Ведомости Верховного Совета С С С Р », 1969, № 29, с. 248.

Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, под ред. А. К О р л о в а, М „ « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1976, с. 77.

того, чтобы уравнять его в правах с другими предста ;

к вителями. _ Обобщение практики свидетельствует о том, что органы предварительного расследования не ограничива ют общение обвиняемых с их представителями. В мате р и а л а х дел не встретилось ж а л о б, заявлений, писем и других обращений обвиняемых, их законных предста вителей и защитников о запрещении или ограничении свиданий и бесед между ними. Р а з р е ш а я общения обви няемых с их представителями, органы предварительного расследования создают условия для согласования пози ций и н а д л е ж а щ е г о осуществления представительства.

Этим можно объяснить крайне редко встречающийся от каз обвиняемого от представителя по причине недобро совестного выполнения обязанностей на данной стадии.

Так, в проведенном нами обобщении ни одному защитни ку обвиняемые не заявили отказа на предварительном следствии, не зафиксировано отказа от представителей другими участниками процесса.

Представители обвиняемого, потерпевшего, г р а ж д а н ского истца и гражданского ответчика принимают уча стие в стадии предварительного расследования путем реализации предусмотренных законом прав (ст. ст.-51, 53—55, 398 У П К Р С Ф С Р ). Д л я активного участия пред ставителей здесь недостаточно признать их участниками процесса и наделить процессуальными правами, надо разъяснить им эти права. Обязанность разъяснения Таблица Представителям Пред-' Пред Пред Процессуальные обвиняемого ставите-' ставите ставите действия, пои лям лям з а к о н н о - л я м по выполнении кото- граждан- граждан му пред- т е р п е в защит рых р а з ъ я с н я л и с ь ского с к о г о от шего нику ставите права истца ветчика лю Во в р е м я призна ния п р е д с т а в л я емым _ 16.7 70.9 — В момент призна ния представи _ 41. телем — 14,8 3. П р и допросе в к а честве свидетеля 40.7 8. — — П р а в а не р а з ъ я с нялись 44.5 33.3 35. прав представителям возложена на лицо, производящее расследование по делу (ст. 58 У П К ). Разъяснение прав представителям видно из данных, полученных в результа те изучения практики Свердловской области за 1970 г.

(в процентах).

Д у м а е т с я, что разъяснение представителю прав во время допроса его в качестве свидетеля недопустимо.

Лицу, привлеченному в качестве свидетеля, нельзя разъяснять права представителя, поскольку он таковым не признан. Если производящее расследование лицо принимает решение о нобходимости участия свидетеля представителем (например, законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего), то тогда необходи мо оформить свое решение и лишь затем разъяснить пра ва. Признанию представителем д о л ж н а предшествовать проверка полномочий на представительство интересов участника процесса.

В стадии предварительного расследования совер шенно не разъясняются права защитнику обвиняемого, предусмотренные ст. 23 Основ уголовного судопроизвод ства, ст. 51 УГ1К Р С Ф С Р. Конечно, адвокат должен знать права защитника по специфике своей профессии.

Однако практика свидетельствует о том, что защитники не всегда н а д л е ж а щ и м образом выполняют права и обязанности. К тому ж е обвиняемый может осущест влять защиту интересов как через адвокатов, т а к и с помощью других лиц (п. 4 ст. 47 П К ), которым необ ходимо разъяснять права в силу ст. 58 У П К Р С Ф С Р.

Изучение уголовных дел, рассмотренных судами Б а р н а у л а Алтайского края в -Ь975 г., показало следу ющую картину реализации прав представителями (табл. 3).

Остальные процессуальные права представители не использовали и в других действиях, кроме указанных, не участвовали.

П р а в о представлять доказательства охватывает предъявление различного рода документов и веществен ных доказательств. Представление доказательств зави сит от волеизъявления представляемого. Если ж е пред ставитель предъявляет доказательства по требованию органа власти, то он тогда выполняет обязанность. Дей ствуя в интересах представляемого, представитель мо ж е т согласовать с ним вопрос, представлять или нет доказательства. Потребность согласования вытекает из Таблица Использование в % Представители Пред Пред- Пред обвиняемого ставите Наименование ставите- ставите ли г р а ж прав закон- ли по- ли г р а ж данского защит- ный терпев- данского ответчи предста ник шего истца ка витель Представление доказательств 14,3 -5,5 25 29 В том числе:

письменных П.9 3,7 25 29 вещественных 2,4 1,8 — — — з а я в л е н и е хода тайств 20,2 11,1 Участие в следст венных дейст виях:

д о п р о с е представ ляемых 32,1 55,5 50 ' 3,2 — очной с т а в к е 2,4 7,4 16.8 — — осмотре — — — 32 — следственном экс перименте 0,6 1,6 — — — ознакомлении с материалами дела 100 87,5 50 58 О б ж а л о в а н и е дей ствий и реше ний:

а) с л е д о в а т е л я 12,5 1,2 — — — б) п р о к у р о р а 0,6 — — — — природы представительства. Практически представители всех участников пользуются этим правом. Недостаточно высокий процент представления доказательств предста вителями объясняется, на наш взгляд, тем, что органы расследования истребуют их по своей инициативе и до признания лиц представителями.

В ходе предварительного расследования представи тель вправе з а я в л я т ь ходатайства (ст. 131 У П К Р С Ф С Р ). К а к показало обобщение, ходатайства заяв ляются представителями в основном при окончании предварительного расследования. Ходатайства содержа ли главным образом просьбы о проведении дополни тельных следственных действий (очных ставок, допро сов, экспертиз и т. д.), приобщения письменных доказа тельств. Невысокий процент заявления представителями ходатайств свидетельствует, с одной стороны, с соблю дении требования всестороности, полноты и объектив ности исследования обстоятельств дела органами предварительного расследования (ст. 14 Основ уголов ного судопроизводства), с другой стороны, об активном использовании права заявлять ходатайства самими представляемыми. Л ю б о е ходатайство, заявленное представителем и направленное на защиту интересов представляемого, процессуально фиксируется и рас сматривается ведущим расследование лицом (ст. ст. 131, 200, 204 У П К Р С Ф С Р ). П р а в Г. М. Миньковский, утвер ж д а я : «Следователь не имеет права отказать в фикса ции ходатайства, хотя бы необоснованность этого хода тайства представлялась ему очевидной, не имеет он права и произвольно менять смысл ходатайства» 3 0. В ходе обобщения практики г. Б а р н а у л а установлено, что все заявленные ходатайства были закреплены в следствен ных актах, рассмотрены и многие удовлетворены, о чем свидетельствуют следующие цифры:

Таблица Д а н н ы е в % к числу п р е д с т а в и т е л е й Представители З а я в л е н и е хода- Пред Пред- Пред обвиняемых тайств и реакция ставите ставите- ставите на них органов ли г р а ж закон- ли по- ли г р а ж предварительного данских защит- ный терпев- данских расследования ответчи ник предста- ших истцов ков витель З а я в л е н и е хода 20, тайств 11. из них:

удовлетворено 7.4 8.3 — — 14, отказано 3.7 16.7 — — М и н ь к о в с к и й Г. М. Окончание предварительного рассле д о в а н и я и право обвиняемого на з а щ и т у. М., Госюриздат, 1957, с. 130.


Ходатайства представителей о приобщении к делу письменных доказательств следователи удовлетворяли полностью. Ходатайства о проведении следственных действий представители з а я в л я л и, как правило, при окончании предварительного расследования, когда кон чались сроки дознания и следствия (ст. ст. 121, 133, 417 У П К Р С Ф С Р ). Это обстоятельство послужило, ви димо, одной из причин отказа в удовлетворении хода тайств... Так, следователи прокуратуры Ж е л е з н о д о р о ж ного района г. Б а р н а у л а Алтайского к р а я при рассмот рении ходатайства о проведении дополнительных след ственных действий в первом полугодии 1975 г. из заявленных защитниками — удовлетворили только 2, из 6 заявленных законными представителями обвиняе м ы х — удовлетворили 1 ходатайство 3 1. Конечно, органы предварительного расследования д о л ж н ы учитывать возможность заявления ходатайств при окончании дела, но в силу ряда объективных причин у них может не остаться времени на удовлетворение подобных хода тайств. Основания ж е д л я продления сроков расследова ния вышестоящим прокурором могут отсутствовать вви ду завершения основной работы по делу. В связи с этим з а с л у ж и в а е т внимания предложение А. Бойкова и Л.- Кор неевой о предоставлении прокурору, непосредственно осуществляющему надзор за предварительным рас следованием, права продлять срок расследования до двух недель д л я выполнения действий по заявленному ходатайству 3 2.

В случае полного или частичного отказа в удовлетво рении ходатайства лицо, ведущее расследование, обя зано вынести мотивированное постановление и сообщить о том представителю (ст. ст. 131, 200, 202, 204 У П К Р С Ф С Р ). Представитель вправе о б ж а л о в а т ь такое постановление следователя либо лица, ведущего дозна ние, прокурору в общем порядке (ст. 218 У П К ). О т к а з в удовлетворении ходатайства не ограничивает право представителя з а я в л я т ь его в дальнейшем (ст. ст. 223, 276 У П К Р С Ф С Р ).

Архив н а р о д н о г о суда Ж е л е з н о д о р о ж н о г о р а й о н а г. Б а р н а у л а, 1975 г.

Б о й к о в А., К о р н е е в а Л. О б участии з а щ и т н и к а на пред варительном следствии. — « С о в е т с к а я юстиция», 1970, № 18, с. 19—20.

Представитель имеет право з а я в л я т ь отводы всем лицам, которые подлежат отстранению от участия в расследовании по любым основаниям, которые преду смотрены законом (ст. ст. 23, 51, 53—55, 63—64, 66— У П К Р С Ф С Р ). По изученным делам представители не заявили ни одного отвода. Отсутствие их свидетельствует о доверии представителей органам расследования и дру гим участвующим в деле лицам (экспертам, переводчи кам и т. п.). Причина и в том, что допущение к участию в расследовании с момента объявления об окончании предварительного следствия (ст. 47 У П К Р С Ф С Р ) и ограничение участия представителей при производстве дознания (ст' 120 У П К ) сводит их право на отвод к минимуму.

П р а в о участвовать в следственных действиях зако ном предоставлено защитнику (ст. 51 У П К ) и не зави сит от усмотрения следователя 3 3. «Если защитник счи тает необходимым участвовать в следственных дейст виях,— справедливо замечает Ю. И. Стецовский,— следователь обязан предоставить защитнику такую возможность» 3 4. Небольшой процент участия защитника в следственных действиях объясняется, по нашему мне нию, тем, что он допускается в процессе в подавляющем большинстве с момента 'окончания предварительного следствия. Допущение защитника с момента предъявле ния обвинения по всем делам без исключения, на наш взгляд, будет способствовать активному участию защит ника в следственных действиях 3 5, что желательно отра зить в законе.

Другие представители могут ходатайствовать о проведении следственных действий, но в случае удов С т е ц о в с к и й Ю. И. А д в о к а т в уголовном судопроизвод стве. М., « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1972, с. 85—88.

Т а м же, с. 86.

В е т в и н с к и й Л. А. О повышении эффективности участия з а щ и т н и к а на предварительном следствии. — М а т е р и а л ы к научно практической конференции «Об эффективности судебной з а щ и т ы », Л., 1966, с. 24;

С т е ц о в с к и й Ю. И. У к а з. соч., с. 80—89 и др.

Д у м а е т с я, следует р а з д е л и т ь мнение тех ученых, которые, гово р я об участии з а щ и т н и к а с момента п р е д ъ я в л е н и я обвинения, име ют в в и д у его участие с момента вынесения постановления о при влечении в качестве обвиняемого. См., н а п р., - Е л е е и н В. И. За щитник по д е л а м о преступлениях несовершеннолетних в советском уголовном процессе. Автореф. па соиск. учен, степени к а н д. юрид.

наук, М., 1966, с. 12 и др.

летворения просьб они не участвуют в их реализации (ст. 131 У П К ). Участвуя • в проведении следственных действий, представители могли бы обратить внимание следователя на такие обстоятельства, которым он не придал значения и которые могут повлиять на полноту реализации прав представляемых. Таким путем пред ставители способствовали бы установлению истины по делу. Поэтому надо не ограничивать, а, наоборот, рас ширять участие представителей в следственных дей ствиях. • | По окончании предварительного следствия предста вители имеют право знакомиться с м а т е р и а л а м и дела (ст. ст. 200, 201, 398 У П К Р С Ф С Р ). Некоторые процес суалисты, анализируя ст. 200 У П К Р С Ф С Р, считают последовательность ознакомления с м а т е р и а л а м и дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответ чика и их представителей законодательно не урегули рованной 3 6. Н а наш взгляд, все представители, как и представляемые ими участники процесса, знакомятся с м а т е р и а л а м и дела в той последовательности, в которой они перечислены законодателем 3 7. Эта последователь ность соблюдается на практике, о чем свидетельствуют итоги изучения уголовных дел. Потерпевшие, г р а ж д а н ские истцы, гражданские ответчики, обвиняемые и их представители знакомились с материалами в установлен ной очередности.

Представители знакомятся с м а т е р и а л а м и дела в тех ж е пределах, что и представляемые (ст. 200 У П К Р С Ф С Р ). Уголовно-процессуальные кодексы Латвийской (ст. 202) и Казахской (ст. 186) С С Р наделяют пред ставителей правом п р а з р е ш а ю т представителям знако миться с материалами дела в ж е л а е м о м для них объеме.

Подобное не исключает возможности согласования меж ду представителем и представляемым вопроса о преде лах ознакомления. Во всяком случае, представителям н а д л е ж и т знакомиться с материалами, касающимися интересов представляемых.

Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.

М., « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1976, с. 298.

В ст. 200 У П К Р С Ф С Р предусмотрено о з н а к о м л е н и е потер певшего, г р а ж д а н с к о г о истца и г р а ж д а н с к о г о ответчика с материа л а м и дела. В т а к о м ж е п о р я д к е следует з н а к о м и т ь с м а т е р и а л а м и и их представителей.

\ Ознакомление с материалами дела — право предста вителя. Н е ж е л а н и е знакомиться с материалами не может служить препятствием для дальнейшего производства по делу 3 8. Если представитель изъявит желание озна комиться с делом, то органы расследования д о л ж н ы обеспечить реализацию этого права.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Вер ховного Суда Р С Ф С Р при рассмотрении дела Шведова Владимира и Костюка подчеркнула, что законный пред ставитель обвиняемого при его ж е л а н и и должен быть допущен при объявлении несовершеннолетнему об окончании предварительного расследования к ознаком лению с материалами д е л а 3 9.

Н е я в к а представителей в назначенное следователем время д л я ознакомления с материалами не является, как правильно замечают Н. В. Ж о г и н и Ф. Н. Фаткуллин, «достаточным основанием для того, чтобы приступить к совершению последующих процессуальных действий по делу» 4 0, Реализация представителем права ознакомиться с м а т е р и а л а м и дела зависит и от воли представляемого.

Участник процесса может сам решить, воспользоваться ли ему при выполнении этого действия помощью пред ставителя и выбрать его. Недопустимо навязывание сле дователем неугодного участнику процесса представите ля. Тот может отказаться от такого помощника, и отказ должен быть принят ведущим следствие органом (ст. 50 У П К Р С Ф С Р ). В письме Генерального Проку рора С С С Р № 3-49 от 16 июня 1960 г о д а 4 1 и директиве Прокурора Р С Ф С Р от 27 д е к а б р я 1961 года 42 подчерк нуто, что отказ обвиняемого от защитника на предвари тельном следствии может быть только добровольным, недопустимо рекомендовать обвиняемому отказаться от защитника или предлагать лишь определенного адво ката. К сожалению, следователи еще не всегда соблюда Т у л е н к о в П. О з н а к о м л е н и е представителей с м а т е р и а л а м и предварительного следствия. — «Социалистическая законность», 1971, № 7, с. 55—57 и др.

Вопросы уголовного п р а в а и процесса в практике прокурор ского н а д з о р а за соблюдением законности при рассмотрении суда ми уголовных дел. М., « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1976, с. 368.

Ж о г и н Н. В., Ф а т к у л л и н Ф. Н. П р е д в а р и т е л ь н о е след ствие. М., Госюриздат, 1965, с. 285.

«Социалистическая законность», 1960, № 8, с. 83.

«Советская юстиция», 1962, № 6, с. 24.

ют требования закона, указания Генерального Проку рора С С С Р и Прокурора Р С Ф С Р.

Амурским областным судом Сухопарое признан особо опасным рецидивистом и осужден по ч. 2 ст. УК Р С Ф С Р. И з протокола от 24 ноября 1967 г. видно, что следователь объявил ему об окончании следствия.

Сухопарое ходатайствовал о вызове защитника Овчин никовой для участия в ознакомлении с производством по делу. Согласно справке юридической консультации адвокат Овчинникова в это время находилась в слу жебной командировке до 26 ноября 1967. г. Следователь не обсудил ходатайства обвиняемого, а зафиксировал в протоколе факт представления Сухопарову адвоката Рогозы и его отказ от ознакомления с м а т е р и а л а м и де ла. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Р С Ф С Р подчеркнула, что* в соответствии с п. ст. 345 У П К Р С Ф С Р данное нарушение является-суще ственным нарушением уголовно-процессуального закона и суд первой инстанции обязан был возвратить дело на дополнительное расследование 4 3.

Участник процесса может, конечно, отказаться от услуг представителя, но представительство у ж е д о л ж н о иметь место при производстве предварительного рассле дования. В связи с особым положением в процессе.об виняемого это с наибольшей наглядностью проявляется по делам, когда участие защитника 'обязательно.

Ленинградским областным судом Петров осужден за р я д особо т я ж к и х преступлений, в том числе и за умыш ленное убийство несовершеннолетней, сопряженное с изна-силованием. Согласно обвинительному заключе нию и приговору Петров обвиняется в совершении пре ступлений, за некоторые из которых в качестве меры н а к а з а н и я предусмотрена смертная казнь. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 49 У П К Р С Ф С Р следователь обязан был обеспечить участие защитника с момента объявления об окончании предварительного следствия и предъявлении ему д л я ознакомления всего произведет ва по делу. В протоколе объявления об окончании предварительного следствия и предъявлении материалов Сборник постановлений П р е з и д и у м а и Определений Судебной коллегии по уголовным д е л а м Верховного С у д а Р С Ф С Р, 1972 гг. М., « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1974, с. 476—477. Подоб н а я позиция Верховного С у д а Р С Ф С Р по делу Ш и р о к о в а. — « Б ю л летень Верховного С у д а Р С Ф С Р », 1965, № 3, с. 12—13 и д р.

дела., следователем ' указано, что Петров «не изъявил желания иметь защитника», что не равнозначно отказу обвиняемого от защитника. Других данных, явно свиде тельствующих об отказе Петрова от защитника, в деле не имеется. Отменяя приговор и н а п р а в л я я дело на новое расследование, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Р С Ф С Р у к а з а л а : «Таким об разом, органы следствия и суд лишили Петрова гаран тированного законом права на защиту при расследовании дела, что является существенным нарушением уголовно процессуального закона и влечет отмену приговора » 44.

Обобщение следственной практики Алтайского к р а я и Свердловской области показало, что органы предва рительного расследования в большинстве случаев со здают представителям условия д л я реализации права накомиться с м а т е р и а л а м и дела. Этот вывод подтвер ждается такими показателями.

Таблица П р о ц е н т к числу представителей Представители Выполняемые Пред Пред- Пред обвиняемого действия при ставите ставите- ставите окончании предва- ли г р а ж закон- ли по- ли г р а ж рительного рас- данского ный защит- терпев- данского следования ответ предста ник шего истца чика витель Разъяснение права знакомиться с материалами ^дела 92,4 83,3 77,4 — Ознакомление с делом 87,5 О т к а з от озна 19. комления 33. 4.9 — Причина неиспользования представителями права ознакомления с делом состоит, во-первых, в том, что не все эти лица признаются участниками процесса. Во ьторых, органы расследования ограничиваются разъяс нением данного права в момент признания представите ля участником процесса и не р а з ъ я с н я ю т при заверше нии расследования. Устранение отмеченных недостатков Сборник постановлений П р е з и д и у м а и определений Судебной коллегии по уголовным д е л а м Верховного С у д а Р С Ф С Р 1964— 1972 гг. М „ 1974, с, 481.

работы следователей будет содействовать полной pea лизации представителями права знакомиться с мате р и а л а м и дела.

По делам лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а т а к ж е лиц, забо левших душевной болезнью после совершения престу, пления, участие защитника обязательно с момента установления факта душевного заболевания лица. Та кова позиция Верховного Суда Р С Ф С Р по делу Слуц кого, признанного невменяемым 9 апреля 1968 г. Однако после получения заключения экспертов о невменяемости следственные органы провели ряд следственных д е й с т | вий без участия защитника, что повлекло отмену всех принятых судебных решений 45.

Думается, что целесообразно предусмотреть в законе обязательность участия по таким делам и законных представителей невменямых и лиц, заболевших душев ной болезнью. Хотя в исследованных делах нам не встретилось подобных производств, допущение предста вителей названных лиц при производстве следственных действий очевидно.

" Ст. 22 У П К Р С Ф С Р закрепляет право заинтересо ванных г р а ж д а н, предприятий, учреждений, организа ций приносить ж а л о б ы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя и прокурора.»

Порядок о б ж а л о в а н и я регулируется ст. 218 УПК. Со-] гласно ст. 51 У П К Р С Ф С Р защитник вправе о б ж а л о в а т ь к а к действия, так и рещения ведущих расследование;

органов. Представители потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков могут приносить ж а лобы только на действия этих органов. Подобное огра-?

ничение прав противоречит принципу равенства г р а ж дан в уголовном процессе (ст. 14 У П К Р С Ф С Р ) и не вызывается необходимостью. Трудно объяснить, почему один и тот ж е участник процесса вправе о б ж а л о в а т ь действия должностного лица и не может подать ж а л о б у на его решения 4 6. Представляется, что статьи 53— Вопросы уголовного п р а в а и процесса в п р а к т и к е прокурор-] ского н а д з о р а з а соблюдением законности при рассмотрении суда- ми уголовных дел. М., « Ю р и д и ч е с к а я литература», 1976, с. 349—351.

П о д о б н о е мнение в ы с к а з а н о В. И. Л е т у ч и х (Летучих В. И. П р е д м е т ж а л о б ы в стадии предварительного р а с с л е д о в а н и я. — С б. !

аспирантских работ Свердл. юрид. нн-та, вып. 11, Свердловск, 1970, следует привести в соответствие со статьей 22 уголов но-процессуального кодекса Р С Ф С Р.

При изучении уголовных дел выявлено, что пред ставители редко пользуются своим правом о б ж а л о в а т ь действия и решения органов расследования. Л и ш ь защитники и законные представители обвиняемых в ка кой-то мере реализовали это свое право, другие пред ставители не о б ж а л о в а л и ни действий лица, ведущего дознание, следователя и прокурора, ни их решений.

Отсутствие ж а л о б Подтверждает соблюдение органами расследования законодательства и н а д л е ж а щ е е обес печение прав участников процесса.

с. 206—211). В уголовно-процессуальной л и т е р а т у р е нет единого взгляда на понятие следственных действий и решений лица, веду щего расследование. М. А. Чельцов, например, считает, что реше ния входят в понятие следственных действий ( Ч е л ь ц о в М. А.

Советский уголовный процесс. М., Ю р и з д а т, 1969, с. 217), А. Стремовский, В. В. Ш и м а н о в с к и й р а з г р а н и ч и в а ю т одно от другого (Уголовный процесс Р С Ф С Р, В о р о н е ж, 1968, с. 188;

Ш и м а н о в с к и й В. В. П р а в о в о е п о л о ж е н и е с л е д о в а т е л я в советском Г о л о в н о м процессе. Автореф. канд. дис., 1966, с. 10). Следует от дать предпочтение второй точке зрения, ибо решения возникают на °сновании каких-то действий как результат деятельности.

ГЛАВА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЯХ § 1. Участие представителя в суде первой инстанции § После окончания предварительного расследования и утверждения обвинительного заключения Прокурором;

уголовное дело направляется по подсудности в суд первой инстанции, который осуществляет предание обви?

няемого суду и судебное разбирательство.

В стадии предания обвиняемого суду судья или суд проверяют материалы предварительного расследования и решают вопрос о достаточности доказательства для рассмотрения дела в судебном разбирательстве. П р е д а - !

ние суду — это особая проверочная и о б я з а т е л ь н а я !

Стадия уголовного процесса Приговором • Воркутинского городского народного| суда Коми А С С Р Дубровский и Д ь я к о в осуждены по.

ч. 2 ст. 206 УК Р С Ф С Р на три года лишения свободы' в исправительно-трудовой колонии усиленного режима Уголовной дело рассматривалось в судебном заседании!

минуя стадию предания обвиняемого суду. Судебная коллегия по уголовным д е л а м Верховного Суда Р С Ф С Р определением от 18 июня 1970 г. приговор Воркутинско' !

го городского народного суда отменила и уголовное! ся дело передала на новое рассмотрение со стадии п р е д а м ния суду. Отменяя приговор, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Р С Ф С Р у к а з а л а : ' В стадии п р е д а н и я суду не только п р о в е р я ю т с я итоги п р е д в а щ рительного р а с с л е д о в а н и я, но т а к ж е подготавливаются условия предстоящего_ судебного разбирательства ( С т р о г о в и ч М. 0. Уголовный процесс. М., 1946, с. 340). Б о л ь ш и н с т в о процессуалистов н а з ы в а ю т п р е д а н и е обвиняемого суду проверочной стадией у г о л о в Ж ного процесса по е е основной з а д а ч е, не о т р и ц а я другой стороны вопроса (Советский уголовный процесс, под ред. Д. С. К а р е в а. М. | « В ы с ш а я ш к о л а », 1968, ст. 278—280;

Уголовный процесс, под ред М. А. Ч е л ь ц о в а. М., Ю р и з д а т, 1969, с. 269—283 и д р. ).

«Согласно закону судебному разбирательству по любому уголовному делу д о л ж н а предшествовать т а к а я стадия уголовного процесса, как предание суду. В отношении лиц, не преданных суду, судебное разбирательство про ~2.

водиться не может»



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.