авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«В. Д. АДАМЕНКО СОВЕТСКОЕ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В. Д. АДАМЕ.НКО код экземпляра 34742 ...»

-- [ Страница 5 ] --

Среди вопросов, подлежащих разрешению при пре дании суду, законодатель называет соблюдение уголов но-процессуальных норм при возбуждении дела и производстве предварительного расследования (п. ст. 222 У П К Р С Ф С Р ). Проверяя материалы уголовного дела, судья или суд обязаны, в частности, выяснить наличие оснований и соблюдение порядка допущения лица в производство по делу в качестве участника процесса (ст. ст. 136—138, 143—144), разъяснить, ему права, в том числе право иметь представителя (ст. 58), и создать условия для их реализации (ст. ст. 46, 53— У П К Р С Ф С Р ). При участии в расследовании дела представителя судье и суду надлежит проверить полно мочия этого лица, поводы и основания его допущения к участию в процессе, разъяснение процессуальных прав и обеспечение возможности их осуществления.

Проверяя материалы дознания и предварительного следствия, судебный орган обязан выявить к а ж д о е на рушение, требований уголовно-процессу|альных норм, если оно имело место. Пленум Верховного Суда С С С Р в постановлении от 18 марта 1963 года «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголов ных дел» подчеркнул: «Никакие нарушения законности не могут быть оправдываемы ссылками на то, что это необходимо якобы в целях усиления борьбы с преступ ностью. К а ж д о е уголовное дело, независимо от харак тера и тяжести совершенного преступления, служебного и общественного положения обвиняемого, должно раз решаться в точном соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального п р а в а » 3. О б н а р у ж и в наруше ния уголовно-процессуальных норм, регулирующих пред ставительство, судья или суд в зависимости от сущест венности этих нарушений сами принимают меры к уст ранению их или в о з в р а щ а ю т дело на предварительное Вопросы уголовного п р а в а и процесса в п р а к т и к е прокурор ского н а д з о р а з а соблюдением законности при рассмотрении суда ми уголовных дел. М., « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1976, с. 431.

«Сборник постановлений П л е н у м а Верховного С у д а СССР, 1924—1963 гг.», М „ 1964, с. 170.

расследование. Существенными могут быть нарушения права участника процесса иметь представителя и огра ни 'ение возможности его участия в следственных дейст виях. Так, неназначение обвиняемому защитника, когда его участие па предварительном следствии обязательно пли когда об этом ходатайствует обвиняемый, будет существенным нарушением процессуального закона (ст.

ст. 19, 48, 201, 345 У П К Р С Ф С Р ) 4. В постановлении № 6 от 3 июля 1963 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» Пленум Верхов ного Суда С С С Р отметил: «Нарушение требования о допуске защитника по делам несовершеннолетних с момента предъявления обвинения д о л ж н о рассматри ваться как существенное нарушение уголовно-процес суального законодательства» 5.

Лишение или ограничение права потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика пользо ваться помощью представителя может привести к нару шению принципа всесторонности, полноты и оектив.ности исследования обстоятельства дела (ст. 14 Основ уголовного судопроизводства, ст. 2 0. У П К Р С Ф С Р ). При наступлении таких последствий, если их нельзя устра нить в судебном заседании, судья обязан внести уголов ное дело на рассмотрение распорядительного заседания с тем, чтобы оно было напразлено на дополнительное расследование 6.

Выявив несущественные нарушения уголовно-процес суального закона, судья или суд принимают меры к их устранению, восполняя пробелы предварительного рас следования. В частности, в стадии предания обвиняемого суду судья может: а) разъяснить потерпевшему, граж данскому истцу, гражданскому ответчику право иметь представителя (ст. 58 У П К Р С Ф С Р ) ;

б) при наличии ходатайств перечисленных лиц признать представителя участником процесса и допустить его к участию в деле С л у ч а и о б я з а т е л ь н о й з а щ и т ы в с т а д и и предварительного рас с л е д о в а н и я предусмотрены уголовно-процессуальными кодексами п о д а в л я ю щ е г о большинства союзных республик (лишь У П К Эстон ской С С Р не н а з ы в а е т т а к о в ы х ).

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1963 гг., М„ 1964, с. 309.

Г а л ь п е р и н И. М„ Л у к а ш е в и ч В. 3. П р е д а н и е суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М., « Ю р и з д а т », 1965, с. 65.

(ст. 223 У П К ) ;

в) разъяснить представителю его про цессуальные права и обязанности (ст. 58 У П К ) ;

г) оз накомить представителя с м а т е р и а л а м и дела (ст. УПК РСФСР).

Признав наличие достаточных оснований для пре дания обвиняемого суду, судья или суд обязаны разре шить вопросы о лицах, подлежащих Вызову в судебное заседание в качестве представителей обвиняемого, по терпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (ст. 228 У П К ). При обсуждении данного вопроса не следует исключать представителей из списка лиц, приложенного к обвинительному заключению. Если представители не, включены в список лиц, то судья или суд могут по своей инициативе вызвать их в судебное заседание.

По изученным уголовным делам не было ни одного случая сокращения в стадии предания обвиняемого суду списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, за счет представителей участников процесса. Судьи и су ды не только не л и ш а л и включенных в списки представи телей возможности участвовать в судебном заседании, но и при отсутствии их в списках вызывали в суд. Так, народные суды г. Н. Тагила Свердловской области в первой половине 1970 г. вызывали в суд по сравнению с включенными в списки вызываемых: защитников об виняемых 273 и 168, представителей потерпевших 13 и 12, представителей гражданского истца 31 и 31, пред ставителей гражданского ответчика 12 и 12, законных представителей обвиняемого 57 и 54;

вызвано судом кроме того 8 общественных обвинителей и 5 обществен ных защитников.

Увеличение числа представителей, вызываемых в судебное заседание, по сравнению с принимавшими участие в стадии предварительного расследования объ ясняется тем, что участники процесса после ознакомле ния с м а т е р и а л а м и дела в порядке ст. ст. 2 0 1 - 2 0 3 У П К Р С Ф С Р.заявляли ходатайства об участии в судебном заседании с помощью представителей. Судьи и суды удовлетворяют такие ходатайства. Например, при ознакомлении с материалами дела в г. Б а р н а у л е г» 1975 г. 21 обвиняемый просил обеспечить их защит никами в судебном заседании, и в стадии предания суду судьи удовлетворили их просьбы. Оставление таких ходатайств без рассмотрения влечет отмену приговора.

Приговором Череповецкого городского суда М а л ы шев осужден по ч. 2 ст. 206 УК Р С Ф С Р. И з дела видно, что в ходе предварительного следствия М а л ы ш е в зая влял ходатайство о защите в судебном заседании его интересов адвокатом, и это отражено в протоколе об окончании следствия. Однако народный суд при разре шении вопроса о предании М а л ы ш е в а суду игнорировал просьбу обвиняемого и своим постановлением назначил дело к слушанию без адвоката. В судебном заседании т а к ж е не был обсужден вопрос об обеспечении подсуди мого защитником. Судебная коллегия по уголовным де л а м Верховного Суда Р С Ф С Р нашла, что: «... при рас смотрении дела по обвинению Малышева" судом было нарушено право подсудимого на защиту. При таком положении приговор подлежит отмене, а дело — направ лению на новое рассмотрение» 7.

Общественные обвинители и общественные защитни ки выбираются общественными организациями и кол лективами трудящихся д л я участия в судебном разбира тельстве, к а к правило, после окончания предварительно го следствия. Поэтому данные участники допускаются в процесс судьями или судами в стадии предания об виняемого суду по ходатайствам указанных объединений г р а ж д а н 8.

З а к о н не ограничивает права участников процесса з а я в л я т ь ходатайства об участии их представителей ' в суде только моментом ознакомления с м а т е р и а л а м и дела (ст. ст. 200—203 У П К ). Такие ходатайства могут з а я в л я т ь с я и в стадии предания суду (ст. ст. 117, У П К ), и в более поздйих стадиях судопроизводства.

Соответственно они разрешаются при предании обви няемого суду, в судебном заседании, в кассационной инстанции и т. д. (ст. ст. 117, 223, 325 и т. д. У П К РСФСР).

Д у м а е т с я, указание в постановлении или определе нии о предании обвиняемого суду представителей среди лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, можно рассматривать как допущение -их к участию в судебном разбирательстве. Поэтому судья или суд при разреше Б ю л л е т е н ь Верховного С у д а Р С Ф С Р, 1968, № 4, с. 10.

И н и ц и а т и в а по о б с у ж д е н и ю поведения обвиняемого исходит от различных субъектов (следователя, прокурора, судьи, суда, участ ников процесса), но решение вопроса о в ы д в и ж е н и и представите л я — компетенция самих к о л л е к т и в о в и общественных о р г а н и з а ц и й.

нии вопросов, сьлзанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании, д о л ж н ы тщательно прове рять по материалам предварительного расследования условия и оснозания возникнобения представительства, а т а к ж е полномочия представителей.

Статья 228 У П К Р С Ф С Р к компетенции судьи или суда относит решение вопроса о допущении к участию в судебном заседании общественного обвинителя и об щественного защитника. Из материалов обобщения видно, что органы предварительного расследования представителей общественных организаций и коллекти вов трудящихся порой включают в списки лиц, подле ж а щ и х вызову в судебное заседание. Так, в указанные списки были внесены 8 из 14 общественных обвинителей и 5 из 14 общественных защитников. Подобные действия органов предварительного расследования не д о л ж н ы рассматриваться как допущение общественных обвини телей и общественных защитников к участию в судо производстве, поскольку эти органы не правомочны р а з р е ш а т ь такой вопрос. Включение в списки поимено ванных лиц свидетельствует о поступившем ходатайстве, которое н а д л е ж и т рассмотреть при предании обвиняе мого суду. Судья или суд допускают представителей общественных организаций и коллективов трудящихся в подавляющем большинстве случаев после глубокой проверки правомочий этих лиц. К сожалению, не всег да так делается, представители еще допускаются в су дебное заседание автоматически, «согласно списку обвинительного заключения».

Н. обвинялся по ч. 2 ст. 206 УК Р С Ф С Р. В списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, следо ватель у к а з а л общественного обвинителя — представи теля коллектива трудящихся мартеновского цеха № Нижне-Тагильского металлургического комбината.

В материалах предварительного расследования нет до кументов о выдвижении общественного обвинителя.

Несмотря на это, судья допустил его к участию в судеб ном заседании. В постановлении о предании обвиняемого суду отмечено: «В судебное заседание вызвать лиц по списку обвинительного заключения» и не приведены основания допуска представителя коллектива;

подобное повлекло повторное разрешение вопроса в судебном заседании9.

Архив н а р о д н о г о с у д а Тагилстроевского района г. Н. Т а г и л а, 1970 г., уг. дело № 1-97. При обобщении обнаружены факты формального решения вопроса о допущении к участию в судебном раз бирательстве и представителей других участников процесса.

Отец несовершеннолетнего потерпевшего Биле Л. А.

допрашивался следователем как свидетель. Законным представителем он не признавался и назван так лишь в приложении к обвинительному заключению. В мате риалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его родственные отношения с потерпевшим, или иные све дения о полномочии. Однако судья в постановлении о предании обвиняемого суду среди вызываемых в су дебное заседание лиц т а к ж е назвал его законным потерпевшего 1 0.

представителем несовершеннолетнего При расследовании дела по обвинению М. по ч. ст. 206 УК Р С Ф С Р его мать допрошена к а к свидетель с разъяснением прав законного представителя несовер шеннолетнего обвиняемого, документов-полномочий на участие в судопроизводстве в материалах предваритель ного следствия нет. В стадии предания суду она не вызывалась и ее полномочия не проверялись, но среди лиц, вызываемых в, судебное заседание, она названа законным представителем несовершеннолетнего обви няемого 1 1.

Пленум Верховного Суда Р С Ф С Р в постановлении № 40 от 28 февраля 1968 года обратил внимание судов на то, что «...в распорядительном заседании по делам о преступлениях несовершеннолетних д о л ж е н в соответ ствии со ст. 399 У П К Р С Ф С Р решаться вопрос о вызове, в судебное заседание родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего подсудимого. Роди тели, усыновители, опекуны и попечители несовершен нолетнего подсудимого допускаются к участию в деле на основании документов, подтверждающих их отношение к подсудимому. Представители учреждений и органи заций, на попечении которых находится несовершенно летний подсудимый, допускаются к участию в деле на основании доверенности администрации учреждения (организации)» 1 2. В постановлении Пленума Верхов Архив народного с у д а Л е н и н с к о г о района г. Н. Тагила, 1970 г., уг. д е л о № 1-75.

Архив народного суда О к т я б р ь с к о г о района г. Б а р н а у л а, 1975, у г. д е л о № 1-14.

Б ю л л е т е н ь Верховного С у д а Р С Ф С Р, 1968, № 6, с. 4.

ного Суда С С С Р от 3 д е к а б р я 1976 года с к а з а н о : «...во прос о вызове законного п р е д с т а в и т е л я д о л ж е н быть р а з р е ш е н в стадии предания суду» 1 3. П р и ч е м «вопрос о предании обвиняемого суду за преступление, совер шенное им до д о с т и ж е н и я 18 лет, р а з р е ш а е т с я судом в р а с п о р я д и т е л ь н о м з а с е д а н и и. Такой порядок д о л ж е н с о б л ю д а т ь с я независимо от того, достиг ли о б в и н я е м ы й ко времени предания его суду совершеннолетия. Несоб л ю д е н и е этого т р е б о в а н и я я в л я е т с я существенным на рушением уголовно-процессуального з а к о н а » 14. Д а н н а я позиция Верховного- Суда С С С Р не к о л е б л е т н а ш у точ ку зрения в отношении процессуальной дееспособности обвиняемого, «поскольку лицо по достижении 18-летнего в о з р а с т а о б л а д а е т в полном о б ъ е м е дееспособностью, функция законного п р е д с т а в и т е л я с этого момента п р е к р а щ а е т с я. В этих с л у ч а я х суд м о ж е т ограничиться допросом родителей или лиц, их з а м е н я ю щ и х, в качест ве свидетелей» 15.

Если о б я з а н н о с т ь судьи или суда р а с с м о т р е т ь вопрос о допущении законного п р е д с т а в и т е л я несовершеннолет него обвиняемого в ы т е к а е т из с м ы с л а ст. 399 У П К Р С Ф С Р, То допуск законного п р е д с т а в и т е л я совершенно летнего обвиняемого, который в силу своих психических и физических недостатков не м о ж е т сам о с у щ е с т в л я т ь свое право на з а щ и т у, з а к о н о м не урегулирован. Ж е л а тельно этот вопрос р а з р е ш и т ь в уголовно-процессуаль ном з а к о н о д а т е л ь с т в е и до устранения пробела допуще ние законного п р е д с т а в и т е л я обвиняемого, который по состоянию з д о р о в ь я не способен к самостоятельной з а щ и т е, производить ' в аналогичном установленному ст. 399 У П К Р С Ф С Р порядке. Действительно, к а к в том, т а к и в другом случае о б в и н я е м ы й я в л я е т с я лицом, ограниченно дееспособным, и в силу объективных при чин н у ж д а е т с я в помощи по р е а л и з а ц и и своих прав и з а щ и т ы интересов.

О б о б щ е н и е п р а к т и к и свидетельствует о том, что ведущие процесс органы в большинстве случаев именно Постановление № 16 П л е н у м а Верховного С у д а С С С Р от 3 д е к а б р я 1976 г. «О практике применения судами з а к о н о д а т е л ь с т в а по д е л а м о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность*. — «Совет с к а я юстиция», 1977, № 3, с. 28.

Т а м же, с. 28.

Там же, с. 28.

так и решают данный вопрос. Например, при производ стве по уголовному делу по обвинению умственно отсталой Б. по ч. 1 ст. 144 УК Р С Ф С Р следователь признал ее мать законным представителем обвиняемой, судья в стадии предания суду включил в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, Бабушки ну Е. Д., в качестве законного представителя умственно отсталой обвиняемой. Участие законного представителя способствовало объективному рассмотрению дела в су дебном заседании, в результате которого. Б. признана невменяемой и направлена на принудительное лечение ь психоневрологическую больницу для хронических форм заболевания 16.

В стадии предания обвиняемого суду допущение представителей в судопроизводство д о л ж н о произво диться судьей или судом к а к на основе материалов предварительного расследования, т а к и по ходатайствам участников процесса или лиц, избранных ими для представительства своих интересов (ст. ст. 223, 230 У П К Р С Ф С Р ). Но так не всегда делается на практике, С. привлечен к уголовной ответственности по ч. ст. 211 УК Р С Ф С Р. Коллектив автоколонны № г. Н. Тагила, обсудив преступление С., выдвинул общест венного защитника и направил на имя председателя народного суда письмо, в котором просил допустить этого представителя в судебное заседание. Вопрос о допуске общественного защитника в стадии предания обвиняемого суду не решался, хотя в материалах пред варительного следствия имелся протокол собрания коллектива автоколонны. В приложении к обвинитель ному заключению среди лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, следователь не у к а з а л обществен ного защитника, а судья оставил без внимания ходатай ство коллектива трудящихся и. В стадии предания обви няемого суду судья не выполнил требования п. 3 ст. УПК, где закреплена обязанность судьи и суда указы вать в постановлении или определении основания и существо принимаемых решений. Н а д л е ж а щ е е выпол нение требований ст. ст. 229, 230 У П К Р С Ф С Р служит Архив народного суда Л е н и н с к о г о района г. Н. Тагила, 1970, уг. д е л о № 1-17.

Архив народного суда Пригородного р а й о н а Свердловской об ласти, 1970, уг. дело № 1-41.

йажным средством искоренения формального подхода к разрешению данных вопросов в стадии предания суду.

Участники процесса, в том числе представители, по закону имеют право з а я в л я т ь ходатайства не только в стадии предварительного расследования, но и при предании обвиняемого суду (ст. ст. 51, 53—55, 223, 228, 250 У П К Р С Ф С Р ) 18. Они вправе з а я в л я т ь ходатайства о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и о мерах его обеспечения и другие. Представители, как и иные участники процесса, з а я в л я я ходатайства, д о л ж н ы обосновать их для того, чтобы лучше определить значе ние для дела и облегчить разрешение.

Итоги обобщения практики показывают, что предста вители в стадии предания обвиняемого суду з а я в л я л и ходатайства о допуске их в судебное заседание. Отсут ствие других ходатайств объясняется заявлением и рассмотрением их в стадии предварительного расследо вания, полным, объективным и всесторонним проведе нием дознания и предварительного следствия, а в не которых случаях незнанием процессуальных прав.

Невысок процент участия в этой стадии защитника обвиняемого (в 1973—1976 гг. 1,03—1,1% от числа защитников, участвовавших в судебном заседании в г. Б а р н а у л е ). Причем участие их появилось в основ ном в заявлении письменных ходатайств о допуске в су дебное заседание, об истребовании дополнительных до казательств, о прекращении производства по делу.

Других видов ходатайств здесь не заявлялось. В то ж е время, на предварительном следствии по сравнению с участвовавшими в судебном заседании принимали участие 24,4—25,5% адвокатов-защитников, к моменту поступления дела в суд без удовлетворения оставлено 63,8—70,3% заявленных ими в стадии предварительного расследования ходатайств.

Р а з р е ш а я ходатайства, судья или суд могут вызвать представителя д л я дачи объяснений (ст. 223 У П К ).

Вопрос о вызове в каждом случае решается судьей в за- висимости от обстоятельств дела. Вызванные лица См., например, Б о ж ь е в В. Обеспечение прав потерпевшего в стадии п р е д а н и я суду. — «Советская юстиция», 1964, № 2, с. 7—9.

и др.

заслушиваются судьей или судом, им могут задаваться вопросы, направленные на уяснение существа ходатай ства и причин его заявления. З а т е м судебный орган выносит решение по заявленным ходатайствам и сооб щает о том заявителю (ст. ст. 223, 225 У П К Р С Ф С Р ) Формой уведомления может служить копия постановле ния или определения, письмо, устное разъяснение и т. п Отказ в удовлетворении ходатайства о б ж а л о в а н и ю не подлежит, но представитель не лишается права повтор ного заявления его в судебном заседании (ст. 223 У П К ) Обобщение практики деятельности судебных орга нов г. Б а р н а у л а Алтайского к р а я и г. Н. Тагила Сверд ловской области подтверждает то, что они не извещают представителей о возможности и целесообразности их участия в стадии предания суду;

непосредственное уча стие представителей в форме объяснений и поддержа ния ходатайств имело место в единичных случаях.

Так, подлежит распространению, на наш взгляд,, •опыт адвоката Мамонтовского района Алтайского края Стрельченко А- А., который принимает активное участие в распорядительном заседании по д е л а м несовершенно летних, и инициатива народного судьи С а п а р а М. Н.

по разрешению ходатайств обвиняемого и его защитни ка. Думается, подобный опыт подлежит распростране нию по всем уголовным делам независимо от возраста обвиняемого 19.

После вынесения решения о предании обвиняемого суду судья обязан обеспечить участникам процесса, в том числе, представителям, возможность ознакомиться с м а т е р и а л а м и дела и выписать из него необходимые сведения (ст. 236 У П К ). В стадии предания суду,, в отличие от стадии предварительного расследования, такое право имеют все участники процесса без исклю чения н могут они знакомиться со в с е м и м а т е р и а л а м и дела. Наделение представителей возможностью знако миться со всеми материалами уголовного дела способ ствует полному осуществлению ими прав и интересов представляемых, всестороннему, полному и объектив ному рассмотрению дела в судебном заседании.

Н р а в у представителя знакомиться с м а т е р и а л а м и дела соответствует обязанность суда разъяснить ему Архив н а р о д н о г о суда Мамонтовского района. А л т а й с к о г а к р а я, 1976—1977 гг.

это правомочие (ст. 58 У П К Р С Ф С Р ). В своей практи ческой деятельности суды не. исполняют данную обя занность, а если выполняют, то не закрепляют указанное действие в материалах дела. Такой недостаток следует объяснять отсутствием в законе требования процессу ально оформлять разъяснение представителям их права на ознакомление с материалами дела в стадии преда ния суду. Закон не предусматривает т а к ж е фиксацию факта ознакомления участников процесса с материала ми уголовного дела. Поэтому дополнение ст. 236 У П К Р С Ф С Р обязанностью судьи разъяснянять представите лям и другим участникам процесса право ознакомиться с материалами уголовного дела, обеспечить его реализа цию и о т р а ж а т ь данные факты в материалах дела будет способствовать более эффективному участию предста вителей в судебном заседании.

Строгое соблюдение требований ст. 236 У П К пред определяется еще и тем, что при производстве дознания потерпевший, гражданский истец, гражданский ответ чик и их представители не знакомятся с материалами дела. Общественные обвинители и общественные защит ники допускаются к участию в деле со стадии предания суду и с этого момента впервые получают возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Лишение судьей и судом такой возможности участников процесса является серьезным ущемлением их прав в судопроиз водстве. Факт разъяснения права ознакомиться с мате р и а л а м и дела и использования такой возможности целесообразно закреплять в специальном протоколе, ибо после ознакомления с материалами дела участники могут 'заявить ходатайства, которые будут отражены в протоколе 2 0 с результатами их разрешения судьей пли судом. Описанный порядок желательно предусмот реть в ст. 236 У П К Р С Ф С Р.

Не позднее 14 суток с момента предания обвиняе мого суду должно быть начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании (ст. 239 У П К ). Поэтому все ж е л а ю щ и е участники процесса обязаны успеть ознако миться с делом в течение этого срока. Когда несколько участников одновременно изъявляют ж е л а н и е реализо П р е д с т а в л я е т с я, что здесь приемлемы т р е б о в а н и я к протоко лам, аналогичные требованиям, предусмотренным ст. ст. 200, 203, 204 У П К Р С Ф С Р.

вать право на ознакомление с м а т е р и а л а м и дела, тогда судья устанавливает очередность ознакомления. В зави симости от ж е л а н и я участника процесса и его предста вителя они могут знакомиться с м а т е р и а л а м и к а к сов местно, так и раздельно.

Вопрос о вызове представителей учебно-воспитатель ных учреждений и общественных" организаций, где учился или работал несовершеннолетний обвиняемый либо трудятся его родители, попечители, опекуны ((ст. 400 У П К ), нужно решать в стадии предания обвиня емого суду. Такое решение вопроса дано Верховными Судами С С С Р и Р С Ф С Р 2 1. Так, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда С С С Р от 3 д е к а б р я 1976 г.

предусматривает: «Вопрос о ' вызове представителей учеб но-воспитательных учреждений и общественных органи з а ц и й должен, к а к правило, разрешаться в стадии предания суду» 2 2. Н а з в а н н ы е представители вызывают ся в целях повышения воспитательного воздействия судебного разбирательства дела. З а к о н не наделяет их п р а в а м и участника процесса 2 3 и в силу ст. 400 У П К Р С Ф С Р они лишь присутствуют в судебном заседании.

В вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда С С С Р № 16 от 3 д е к а б р я 1976 г. отмечается, что суды д о л ж н ы представлять таким лицам возможность «излагать суду мнение уполномочивших их организаций о подсудимом или его родителях, о принимавшихся ме рах предупредительного, воспитательного х а р а к т е р а и по другим обстоятельствам, связанным с выявлением и устранением причин и условий, способствоваших 'со вершению преступления» 2 4. На наш взгляд, суть их участия в судебном разбирательстве дела — это свиде тельство о поведении несовершеннолетнего в коллективе и мерах, принимавшихся коллективами и родителями по предотвращению преступления, а т а к ж е информация учебного учреждения и общественных организаций См., например, «Бюллетень Верховного С у д а С С С Р », 1968, № 3, с. 12;

« Б ю л л е т е н ь Верховного С у д а Р С Ф С Р », 1968, № 12, с. 13—14 и т. д.

Постановление № 16 П л е н у м а Верховного Суда СССР «О п р а к т и к е применения судами з а к о н о д а т е л ь с т в а по д е л а м о пре ступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» от 3 д е к а б р я 1976 г. — « С о в е т с к а я юстиция», 1977, № 3, с. 29.

П о д р о б н е е см. § 1 гл. 2 ч. 1 монографии.

«Советская юстиция», 1977, № 3, с. 29.

о результате рассмотрения дела судом. Они не являются представителями в уголовно-процессуальном смысле и вызов их в судебное заседание должен производиться по правилам вызова свидетелей (ст. ст. 155, 156, УПК РСФСР).

Итоги обобщения показали, что вызов представите лей учебно-воспитательных учреждений и обществен ных организаций в стадии предания суду и присутствие их в судебном разбирательстве составляет 14—17% от количества дел о преступлениях несовершеннолетних, рассмотренных судами Алтайского к р а я и Свердловской области в 1970 и 1975 гг. Недостаточное привлечение указанных представителей можно объяснить н е н а д л е ж а щим выполнением судьями правил ст. 400 УПК. К тому ж е по делам о преступлениях несовершеннолетних в ряде случаев принимают участие общественные обви нители, общественные защитники от учебно-воспитатель ных учреждений и общественных организаций. Они сообщают коллективам о результатах судебного рас смотрения. Думается, четкое разграничение законода телем процессуального положения представителей в по р я д к е ст. 400 и представителей в порядке ст. 250 У П К Р С Ф С Р будет содействовать объективному отправлению правосудия, ликвидации порождающих преступность причин, защите интересов организаций, учебно-воспита тельных учреждений.

Открытием судебного заседания (ст. 267 У П К ) на чинается стадия судебного разбирательства уголовного дела, которая делится на пять частей. В подготовитель ной части с-уд и участники процесса выполняют т а к и е действия, цель которых — проверить необходимые процессуальные условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения _ дела в данном судебном, заседании. Процессуальные действия, совершаемые су дом и участниками, проводятся в определенной последо вательности и регулируются ст. ст. 267—277 У П К Р С Ф С Р. Представители в подготовительной части су дебного разбирательства реализуют права путем уча стия в проводимых судом процессуальных действиях.

Активность участия представителей в подготовитель ной части судебного разбирательства можно проследить по следующим данным обобщения практики народных судов г. Н. Тагила в 1970 г.

Таблица У ч а с т в о в а л о п р е д с т а в и т е л е й в 9Г к л_ оС »О и Процессуальные о 4 лО о ^° ОО !) действия в подго- СО о XО § Ёз товительной части Ь й н та Ша кО 2ё 2§ судебного з а с е д а - та и 5Й* ни нн и ния о о 5 га у та н = а2 й 5 Э к § Ч1 Ч га з Ч й о йн 3О ) га к ш н о гас« Е-о-й о га и со о.

с 9- и 0X 5 ~ о П р о в е р к а явки 2,6 5,2 11,7 — '— — — Явились 98,4 ЮО 94,5 83,9 100 85,7 92, явились Не 1,6 _ 5,5 16.1 — 14,3 7. Установление личности подсу димого 18,3 14.3 17.4 — — 16,6 Заявление отводов 5,7 — 5,9 —. — — — Разъяснение прав — 87.7 52,9 100 100 83,3 69, З а я в л е н и е хода тайств 17,1 1.6 11.8 3.8 — 58.3 15. Высказывание мнения по за явленным хода тайствам 31,3 35,4 42,7 46,1 100 50,0 53, В подготовительной части судебного разбирательст ства суд прежде всего проверяет явку в судебное засе дание всех вызванных лиц и выясняет причины неявки отсутствующих (ст. 268 У П К Р С Ф С Р ). Участие в этом действии представителя в ы р а ж а е т с я в том, что он может задать секретарю вопросы и сообщить причины неявки отсутствующих. Незначительное участие представителен в проверке объясняется тем, что большинство вызыва емых является к открытию судебного заседания, а суд не обеспечивает возможность представителям реализо вать данное право. Подобный вывод возникает в ре зультате неполного отражения в протоколах судебных заседаний фактов участия и неучастия лиц в судебном разбирательстве.

Последствия неявки представителей различны, так как не одинаково значение их участия в производстве по делу. При неявке защитника обвиняемого и невоз можности заменить его в этом заседании разбиратель стви дела откладывается. З а м е н а защитника, не явив шегося на судебное заседание, допускается лишь с согласия подсудимого (ст. 51 У П К Р С Ф С Р ). К сожа лению, на практике еще встречаются случаи нарушения закона.

X. обвинялся в преступлении, предусмотренном ч. ст. 108 УК Р С Ф С Р. На предварительном следствии обвиняемый ознакомился с материалами дела с участи е м защитника в лице адвоката Р. Постановлением судьи о предании обвиняемого суду дело назначено к слу шанию с участием защитника на 27 января 1970 г. Д л я осуществления защиты в судебное заседание явился а д в о к а т Т., от которого подсудимый отказался по мо тивам ж е л а н и я иметь прежнего адвоката. Пригородный народный суд Свердловской области ходатайство об от казе удовлетворил и назначил слушание дела на 12 фев раля 1970 г. Юридическая консультация определение суда не выполнила и направила в судебное заседание адвоката С. Подсудимый вновь заявил отказ от защит ника по тем ж е основаниям, но суд не удовлетворил ходатайство из-за занятости адвоката Р. в рассмотре нии другого уголовного дела. З а щ и т у интересов подсу димого в судебном заседании осуществлял адвокат С.

Это вопрос не нашел должного разрешения и в Сверд ловском, областном суде 2 5.

О неявке адвоката в судебное заседание суд имеет право сообщить президиуму коллегии адвокатов для принятия соответствующих мер. Однако суд может при знать причину неявки уважительной и предложить подсудимому воспользоваться услугами назначенного адвоката.

Ленинский районный народный суд г. Шахты откло нил ходатайство подсудимого Чибинева об обеспечении его защитником в лице избранного им адвоката. Но тот не явился в судебное заседание в связи с длительной болезнью и суд принял решение о слушании дела с уча стием другого адвоката. Президиум Ростовского облает- — ного суда постановлением от 13 апреля 1966 г. признал правильным решение народного суда и пояснил, что «суд вправе был назначить Чибиневу защитника, по скольку участие в процессе избранного подсудимым Архив народного суда Пригородного района Свердловской обл., 1970 г., уг. дело № 1-16.

адвоката стало невозможным в течение длительного срока» 2 6.

При неявке общественного защитника или общест венного обвинителя суд, в зависимости от обстоятельств дела, решает вопрос об отложении дела слушанием либо об его рассмотрении в их отсутствие (ст. 251 У П К ).

Обобщение практики свидетельствует о том, что и при наличии оснований к отложению слушание дела про должается. Н а м не встретилось ни одного дела, где бы отложение судебного разбирательства было по причине принятия мер по вызову общественного обвинителя или общественного защитника.

При неявке гражданского истца и отсутствии его представителя суд оставляет гражданский иск без рас смотрения. При этом за гражданским истцом и его представителем сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе по ходатайству гражданского истца рассмотреть г р а ж данский иск в его отсутствие (ст. 252 У П К ). Предста витель гражданского истца, по нашему мнению, таким правом не обладает, поскольку истец приглашает его для участия в продессе. Н е я в к а гражданского ответ чика или его представителя не останавливает рассмот рения г р а ж д а н с к о г о иска (ст. 252 У П К Р С Ф С Р ).

З а к о н (ст. 253 У П К ) предусматривает последствия неявки потерпевшего и умалчивает о последствиях не явки его представителей. Когда в судебное заседание явился потерпевший и отсутствует его представитель, тогда суд должен, на наш взгляд, принять меры к ' в ы зову представителей, если на том настаивает потерпев ший. Такое право потерпевшего вытекает не только из смысла ст. 53 У П К Р С Ф С Р, но и обусловлено принци пом равенства прав всех участников процесса (ст. УПК).

Р а з р е ш а я вопрос о последствиях неявки представи телей, к а к и представляемых, суд выслушивает мнение явившихся в судебное заседание участников процесса, заключение прокурора и принимает решение о рассмот рении дела в отсутствии неявившегося или об отложе нии разбирательства уголовного дела (ст. 277 У П К РСФСР).

Б ю л л ^ е н ь Верховного С у д а Р С Ф С Р, 1966, № 9, с. 16.

Установление личности подсудимого относится к компетенции председательствующего. Перечень све дений о личности подсудимого, подлежащих выяснению в подготовительной части судебного разбирательства, предусмотрен ст. 271 У П К и является исчерпывающим.

Участие представителей в установлении личности под судимого состоит в том, что они с разрешения предсе дательствующего з а д а ю т подсудимому вопросы д л я выяснения и уточнения сведений о его личности, недо статочно полно установленные судом и п о д л е ж а щ и е обязательному выяснению (ст. 271 У П К Р С Ф С Р ) 2Т.

Однако представители иногда пытаются в этой части судебного заседания установить данные о наличии, сня тии и погашении судимости, 'стаж работы, отношении к совершенному преступлению и прочее. Подобные дей ствия представитфтей, к а к преждевременные и не ос нованные на законе, д о л ж н ы пресекаться председатель ствующим, чего порой не наблюдается в практической деятельности.

Представители могут участвовать в отводах.лиц, перечисленных в законе (ст. 272 У П К ). Формы участия могут быть: заявление отвода, выражение мнения по отводам, заявленным другими участниками процесса.

По изученным делам представители отводы не з а я в л я л и, и лишь защитники обвиняемых и представители потер певших в ы р а ж а л и свое мнение по заявленным отво д а м 28. Подобное положение объясняется, как нам кажет ся, доверием г р а ж д а н к суду, прокурору, секретарю, экс перту, специалисту и переводчику, а т а к ж е отсутствием обстоятельств, влекущих отстранений перечисленных лиц от участия в рассмотрении уголовного дела (ст.

ст. 59—67 У П К Р С Ф С Р ).

Активно участвовать в судебном разбирательстве представитель может при условии, если он знает свои права и имеет возможность их реализации. Поэтому суд обязан р а з ъ я с н я т ь представителям процессуальные права и обеспечивать возможность их осуществления К о м м е н т а р и й к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.

М., « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1976, с. 374 и др.

Об этом ж е свидетельствует изучение уголовных дел, рассмот ренных н а р о д н ы м и с у д а м и Центрального, Ленинского, Ж е л е з н о д о р о ж н о г о, О к т я б р ь с к о г о районов г. Б а р н а у л а в 1973—1976 гг.

(исследованию подвергались уголовные д е л а по п р и з н а к у у ч а с т и я з а щ и т н и к а обвиняемого по 120 д е л в г о д ).

(ст. 27 Основ уголовного судопроизводства, ст. 58 У П К Р С Ф С Р ). В подготовительной части судебного заседания эта обязанность возложена на председательствующего (ст. ст. 274, 399 У П К Р С Ф С Р ). В содержание обязан- • ностей судьи не включено разъяснение прав законному !

представителю совершеннолетнего подсудимого, страда ющего физическими или психическими недостатками, об- !

щественному защитнику, общественному обвинителю и защитнику подсудимого, что нельзя признать удачным.

Упомянутые лица могут не обладать правовыми знания ми и нуждаются в разъяснении прав. Д л я этого, на наш взгляд, необходимо ввести норму права о разъяс нении процессуальных прав указанным участникам в подготовительной части и согласовать ее с требова ниями ст. 58 У П К Р С Ф С Р.

В практической деятельности судьи р а з ъ я с н я л и права большинству представителей. П р а в а не разъяс нялись тем представителям участников, вопрос о допуске которых решался в судебном заседании. Допущение представителей производилось здесь по ходатайствам участников процесса после разъяснения им прав. Удов летворив ходатайство о допущении, судьи порой забы вают разъяснить процессуальные права допущенным в судопроизводство представителям. П р а в а совершенно не разъясянются защитникам обвиняемых, что судьи объясняют знанием адвокатами прав защитника по роду профессии. Д у м а е т с я, такое положение вряд ли способствует активности з а щ и т н и к а 2 9.

В подготовительной части представители з а я в л я л и ходатайства о вызове новых свидетелей и потерпевших, об истреблении документов и высказывали мнения по заявленным другими участниками процесса ходатайст вам. Представители вправе з а я в л я т ь и другие ходатай ства (ст. 276 У П К ). Незначительное участие представи телей в заявлении ходатайств обусловлено тем, что они з а я в л я л и с ь другими участниками процесса, в том числе представляемыми, и н а д л е ж а щ и м качеством предвари тельного расследования большинства уголовных дел.

Желательно, чтобы представитель, заявивший ходатай ство, мотивировал его, иначе трудно рассчитывать на Н е к о т о р ы е а д в о к а т ы - з а щ и т н и к и обвиняемых необоснованно считают достаточным красноречиво выступить в судебных прениях, о г р а н и ч и в а я этим свое участие в судебном заседании.

удовлетворение ходатайства судом. Отказ суда не ограничивает право представителя заявить ходатайство в дальнейшем в зависимости от хода судебного разби рательства.

Судебное следствие — центральная, основная часть судебного разбирательства. Здесь проверяется доказа тельственный материал, собранный органами предвари тельного расследования, исследуются новые доказатель ства путем допроса участников процесса, свидетелей, экспертов и производства других следственных действий, т. е. непосредственно исследуется доказательственный материал (ст. 240 У П К ) для установления истины по делу.

Представители участвуют в судебном следствии с целью установления фактов, с л у ж а щ и х основаниями заявления ходатайств, заявлений, требований, возраже ний, заявленных перед судом. Участие представителей в судебном следствии характеризуется следующими дан ными, полученными в результате изучения уголовных дел, рассмотренных народными судами г. Н. Тагила Свердловской области в 1970 г. (табл. 7).

В установлении порядка исследования доказательств представители участвовали путем внесения предложений о последовательности проверки доказательств, высказы/ вания мнения по предложениям других участников процесса или присоединения к их предложениям. Суд сначала выслушивает предложения прокурора и пред ставляемых, а затем только мнение, представителей, о порядке исследования доказательств. Представителям остается лишь присоединиться к высказанным мнениям и поэтому процент участия представителей в этом процессуальном действии невысокий. В соответствии с законом представители опрашиваются в порядке исследования доказательств непосредственно после представляемых (потерпевший, его представитель;

гражданский истец, его представитель и т.д. — ст. УПК РСФСР).

В допросах подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и иных лиц участие представителей выра ж а е т с я в форме постановки с разрешения суда вопросов перед ними. Представители з а д а ю т вопросы перечис ленным лицам после представляемых (ст. ст. 280, 283, 289 У П К ). В допросах представители участвуют значительно активнее, чем в других процессуальных 6. З а й а з 739.

Таблица 96 у ч а с т и я представителей О ч V О си ) Но Процессуальные сз о =а 5* к га д е й с т в и я в су та с д — % га « ь а и о« —ш н о.ч дебном следст та• и 5 = га гк Ч г, н вии ош кя и ч та Ч Й Чн § гаь- О.таг и Х и 4 о. с с Эа 4о та о\о р. О. С т сс С их С и о У с т а н о в л е н и е по р я д к а исследо вания доказа 14, тельств 5.3 7, — — — — Допрос подсуди 64,6 100 41.7 53, мого 65.3 47.1 14. Допрос потерпев 50,4 50, 21, шего 46,1 70,6 30, 33. 59,0 25,0 46. Допрос свидетеля 32.7 29.4 14.3 — Производство эк 2, спертизы 5, О с м о т р веществен ных д о к а з а 4, тельств 16. Оглашение доку 25,6 7. 11,7 3. ментов О к о н ч а н и е судеб 53, ного следствия 87.2 50.0 16.6 23. 88. 85. действиях. Участвуя в допросе, представитель каждого участника процесса выясняет такие обстоятельства, ко торые необходимы д л я з а щ и т ы интересов представляе мого.

В производстве экспертизы на суде представители участвовали посредством постановки перед экспертом интересующих их вопросов, высказывания мнения по вопросам других участников пррцесса, помощи представ ляемым в формировании вопросов эксперту (ст. У П К ). Участие представителей в этом процессуальном действии — явление довольно редкое, потому что они не обладают, к а к правило, специальными познаниями для постановки квалифицированных вопросов.

Участие представителей в осмотре вещественных доказательств ограничивается тем, что эти лица обоз ревают предметы в руках судьи, ио сами непосредствен но их не осматривают. Такое исследование веществен ных доказательств ограничивается показыванием пред мета, и представители практически лишаются возможно" сти участвовать в осмотре доказательств.

Имеющиеся в деле документы оглашаются, по не всегда обсуждаются в судебном заседании. Ввиду этого представители не в состоянии выразить свои замечания по содержанию документов. Кроме отмеченных недо статков оглашение документов и осмотр вещественных доказательств проводятся при окончании судебного следствия в отрыве от обстоятельств, с которыми они связаны. С учетом сказанного представляется убеди тельным мнение о целесообразности проводить осмотр вещественных доказательств и оглашение документов во время исследования обстоятельств, для подтверждения или опровержения которых приобщены упомянутые до к а з а т е л ь с т в а 3 0. Н а р я д у с этим суду надлежит предъяв лять вещественные доказательства для осмотра и за слушивать замечания представителей по содержанию оглашенных- документов.

При осмотре местности и помещения судом предста вители могут о б р а щ а т ь внимание судебных органов на обстоятельства, которые, по их мнению, способствуют з а щ и т е прав представляемых и выяснению обстоятельств дела (ст. 293 У П К Р С Ф С Р ).

В окончании судебного следствия представители участвовали посредством заявления ходатайств о при общении характеристик и иных документов, дополни тельных вопросов представляемым, свидетелям, сообще ния новых данных о личности подсудимых и других представляемых лиц, ходатайствования о возвращении дела для производства дополнительного расследования.

Наибольшей активностью в судебном следствии прак тически обладают адвокаты-защитники. Подобное наблюдается при обобщении уголовных дел не только Свердловской области 3 1, но и Алтайского края. Напри мер, в 1975 г. адвокаты районных юридических консуль Научно-практический комментарий уголовно-процессуального кодекса Р С Ф С Р, под ред Л. Н. Смирнова. М., Ю р и з д а т, 1970, с. ' 3 5 9 — 3 6 0 и др.

О методах и активности участия а д в о к а т а в судебном следст вии см.: С у х а р е в И. З а я в л е н и е а д в о к а т о м х о д а т а й с т в в судебном заседании. — «Советская юстиция», 1971, № 18, с. 14—15 и т. п.

в*. тации г. Б а р н а у л а приняли активное участие в исследо вании д о к а з а т е л ь с т в — 82,9%, при допросе подсудимо го—78,01%, допросе свидетелей — 6 8, 8 %, допросе ' потерпевших — 43,2%, при окончании судебного следст в и я — 84,3%,от количества участвующих в судебном заседании адвокатов-защитников и т. д.

Ф., работая механиком совхоза «Ракитовский», на неисправной грузовой автомашине выехал в село Ракиты. Не справившись с управлением машиной, он сбил гр-на Шрефера, причинив тому т я ж к и е телесные повреждения, т. е. совершил преступление, предусмот ренное ч. 2 ст. 211 УК Р С Ф С Р. Обвиняемый вину свою признал полностью и р а с к а я л с я в совершенном. Его защитник, адвокат юридической консультации Михай ловского района Алтайского к р а я Д я г и л е в А. И., прини мал активное участие в исследовании доказательств в судебном заседании, ходатайствовал о приобщении к м а т е р и а л а м дела положительной характеристики и просьбы коллектива совхоза о передаче подсудимого на поруки. В результате суд согласился с мнением адвока та и приговорил Ф. к году исправительных работ по месту работы 32.

Представители гражданских истцов, гражданских ответчиков и-особенно потерпевших используют оконча ние судебного следствия для выступлений, в которых анализируют доказательства, высказывают мнение о доказанности обвинения, обоснованности гражданского иска и по другим вопросам. Такие их действия выходят за пределы требований ст. 294 У П К Р С Ф С Р, по -суще ству являются судебными прениями и д о л ж н ы пресе каться в судебном следствии. Речи и реплики составля ют содержание судебных прений (ст. ст. 295, 296, УПК).

Итоги обобщения уголовных дел, рассмотренных народными судами г. Н. Тагила в 1970 г., показывают следующую картину участия представителей в судебных прениях.

Защитники обвиняемых, общественные обвинители и общественные защитники использовали право выступле Архив Алтайского к р а е в о г о президиума коллегии а д в о к а т о в 1977. С п р а в к а № 7 проверки р а б о т ы юридической работы М и х а й ловского района Алтайского к р а я за период с 1/У11 1975 г. по 19/1 1976 г.

Таблица Участие представителей в % 1 А с обви ж ч5 О) ло ло ло Оо ) чи X ч— чи о. о Процессуальные 0) Ч) и 1о но н н на н ай Xж действия в судеб гаЕ п 09 а о чо 3о тоС гаX ных прениях Щ X о X) Xн о н н ч в нч о сп но и О. и о 2 чО я ) ч * гг ч п в (и Н 01 в 01 н О ) а си таее таи о;

о. о о. о. о н ю ои сс со X к ио о о Судебные речи 100 — — 6,1 — 100 Реплики 3,3 — — — — — 15_ иия с речами в судебных прениях по всем уголовным делам, в рассмотрении которых они участвовали. Пред-, ставители гражданских истцов недостаточно активны в прениях, представители гражданских ответчиков таким правом не пользовались вообще, подобное имело место в'вид'у того, что эти лица фактически выступали с речами при окончании судебного следствия и судьи не пресекали таких действий. В судебных ж е прениях указанным ли цам не представлялась возможность выступить с речами, чем серьезно ущемлялись интересы гражданских истцов и гражданских ответчиков.

Потерпевший и его представитель не могут прини мать участие в судебных прениях за исключением дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ст.

ст. 112, 131 УК Р С Ф С Р. Д у м а е т с я, названные участни ки процесса д о л ж н ы быть наделены таким правом независимо от категории дел. В ст. 245 У П К Р С Ф С Р провозглашено равноправие представителя потерпевше го с другими участниками пррцесса. К тому же, вклю чение представителя потерпевшего и его представляе мого в число лиц, могущих принимать участие в судеб ных прениях, устранит несоответствие статей 245 и У П К Р С Ф С Р, непоследовательность в охране прав потерпевшего. Иначе трудно объяснить, почему потер певший и его представитель имеют право участвовать в кассационном пересмотре дела (ст. ст. 325, 338 У П К ) и лишены возможности отстаивать интересы в судебных прениях.


В прениях представители аргументируют и обосно вывают позицию представляемых доказательствами, ко торые был л предметом рассмотрения судебного следст вия (ст. 295 У П К ). Отсюда понятно значение активности представителя в судебном следствии при исследовании и проверке доказательств.

После произнесения речей всеми участниками судеб ных прений они могут выступать с репликами по поводу сказанного в речах. Если в судебных прениях предста витель приводит новые сведения, которые могут повлиять на законность и обоснованность приговора, то суд возобновляет судебное следствие и по окончании его вновь открывает судебные прения (ст. 308 У П К ).

Верховный Суд Р С Ф С Р у к а з а л, что невыполнение судом указанного в ст. ст. 295—297 У П К Р С Ф С Р требо вания является существенным нарушением закона. При рассмотрении уголовного дела по обвинению М. по ч. ст. 211 УК Р С Ф С Р суд возобновил судебное следствие, но определение об этом не вынес, после окончания су дебного следствия судебные прения не открывал и последнее слово подсудимому не предоставил. Эти нарушения процессуального закона Судебная коллегия по уголовным д е л а м Верховного Суда Р С Ф С Р признала существенными, определением от 19 марта 1970 г. при говор Сибайского городского народного суда и последу ющие судебные постановления отменила, возвратив дело на новое рассмотрение со стадии судебного разби рательства 33.

По окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату представители, как и другие участники процесса, вправе представить суду в письмен ном виде предлагаемую ими формулировку решения вопросов, указанных в пунктах 1—5 ст. 303 У П К Р С Ф С Р. Причем к а ж д ы й представитель может вносить предложения, соответствующие интересам его представ ляемого в разрешении уголовного дела.

Изучение участия представителей в суде первой ин станции свидетельствует о том, что в Свердловской области и Алтайском крае формулировка решения основных вопросов суду представителями не предлага ется. Н а м и зафиксированы лишь единичные случаи представления суду проекта решения вопросов адвока том-защитником обвиняемого.

Б ю л л е т е н ь Верховного С у д а Р С Ф С Р, 1970, № 6, с. 10.

М. и другим (всего 39 обвиняемых) предъявлено обвинение в хищении государственных средств в особо крупных размерах на Барнаульском холодильнике «Росмясорыбторга». В результате судебного разбира тельства дела по первой инстанции в Алтайском краевом суде адвокат Шпиц Л. Г., з а щ и щ а в ш и й интересы подсу димой М., предложил суду проект решения основных вопросов (исключение некоторых вмененных обвиняе мой органами предварительного следствия эпизодов, обоснование снижения общей суммы хищения с 80637 руб. до 6037 руб. и др.). Суд разделил мнение адвоката частично, признал общую сумму хищения 15936 руб. и определил меру н а к а з а н и я с учетом исклю чения ряда эпизодов за недоказанностью 3 4. Этот опыт адвоката, как один из способов защиты прав и интере сов обвиняемого, подлежит распространению.

Суды первой инстанции не выполняют требований ст. 298 УПК, ибо не р а з ъ я с н я ю т это право участникам судопроизводства. Разъяснение участникам права пред л а г а т ь суду формулировку решения по основным во просам будет способствовать более активному участию их в производстве по уголовному делу. Факт разъясне ния права представителям и другим участникам процесса, по нашему мнению, надо о т р а ж а т ь в прото колах судебных заседаний. Кроме того во время судеб ных прений суду нужно собирать письменные предло жения по существу обвинения с решением основных вопросов. Следует согласиться с И. Д. Перловым в том, что такие предложения участников процесса д о л ж н ы приобщаться к протоколу судебного з а с е д а н и я 3 5. Пред л а г а е м а я представителем формулировка решения вопро сов не имеет обязательной силы для суда (ст. 298 У П К Р С Ф С Р ), но позволяет ему сопоставить предложения участников со своими выводами и вынести объективный приговор.

§ 2. Участие представителя в кассационном и надзорном производствах В случае несогласия с вынесенным приговором пред ставитель может отстаивать интересы представляемого А р х и в А л т а й с к о й к р а е в о й к о л л е г и и а д в о к а т о в, 1977.

уголовно-процессуального Научно-практический комментарий к о д е к с а Р С Ф С Р, п о д ред. Л. Н. С м и р н о в а. М., Ю р и з д а т, 1970, с. 3 6 8 — 3 6 9.

в кассационной и надзорной инстанции 3 6. З а д а ч а м и кассационного и надзорного производства в уголовном судопроизводстве являются: проверка и обоснованность приговора, охрана прав и законных интересов участни ков процесса 3 7. Представители и другие участники процесса участие в кассационной и надзорной инстанци ях принимают в разных пределах. Это различие вызва но тем, что предметом кассационного пересмотра явля ются не вступившие в законную силу приговоры, а объ ектом надзорной проверки с л у ж а т вступившие в закон ную силу и обращенные к исполнению приговоры, опре деления и постановления.

Кассационный пересмотр может осуществляться лишь тогда, когда на приговор, определение или поста новление, не вступившее в законную силу, принесена ж а л о б а участника или протест прокурора. Кассационный протест или кассационная ж а л о б а, поданные в установ ленный законом срок, порождают обязанность суда вто рой инстанции проверить опротестованный или обжало ванный приговор.

В ст. 44 Основ уголовного судопроизводства, ст. У П К Р С Ф С Р среди субъектов,-имеющих право о б ж а ловать в кассационном порядке приговор суда, названы защитник и законный представитель обвиняемого, пред ставители потерпевшего, гражданского истца, г р а ж д а н ского ответчика. Н а д е л я я законного представителя подсудимого правом кассационного обжалования, зако нодатель относит к нему, на наш взгляд, как законного представителя несовершеннолетнего, так и законного представителя совершеннолетнего подсудимого, который в силу своих физических или психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту. З а щ и т П о н я т и я «суд первой инстанции», « к а с с а ц и о н н а я инстанция», «вторая инстанция», «надзорная инстанция» разъясняются в п. п. 2—4 ст. 34 У П К Р С Ф С Р.

П о д р о б н е е о з а д а ч а х и сущности кассационного и н а д з о р н о г о производства см.: Р и в л и н А. Л. Пересмотр приговоров в С С С Р.

М., Госюриздат, 1958, с. 11—62;

П е р л о в И. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., Ю р и з д а т, 1968, с. 4—32;

К у ц о в а Э. Ф. С о в е т с к а я к а с с а ц и я к а к г а р а н т и я закон ности в правосудии. М., Госюриздат, 1957, с. 3—29;

Пер л о в И. Д. Н а д з о р н о е производство в уголовном процессе. М., «Юридическая литература», 1974, с. 3—14;

Б а с к а к о в В. И Д е я т е л ь н о с т ь п р о к у р о р а по рассмотрению уголовных дел в п о р я д ке н а д з о р а. М., « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1975, с. 6 — 1 8 и д р.

ник и законный представитель обвиняемого правомочны о б ж а л о в а т ь приговор в пользу представляемого, но не вопреки его интересам. Это объясняется природой пред ставительства и необходимостью обеспечения права обвиняемого на защиту. Действительно, участник про цесса, обнаружив направленные против своих интересов действия представителя, может отказаться от его услуг, как н е н а д л е ж а щ е исполняющего обязанности. Так, ст. 50 У П К Р С Ф С Р закрепляет право обвиняемого от казаться от защитника в л ю б о й момент производ ства по делу.

Э. Ф. Куцова считает, что «защитник должен о б ж а л о в а т ь приговор д а ж е если и не видит в этом необходимости» 3 8. З а щ и т н и к оказывает подсудимому помощь в осуществлении его интересов и реализации прав, в том числе права кассационного о б ж а л о в а н и я приговора 3 9. Поэтому следует согласиться с И. Т. Го ляковым в той части, что если подсудимый отказывает ся о б ж а л о в а т ь прйговор, «то отпадает основание для о б ж а л о в а н и я приговора защитником и он, следователь но, не вправе принести ж а л о б у при несогласии на то подсудимого» 4 0. Конечно, защитник может принести кассационную ж а л о б у от своего имени, но он должен обратить внимание подзащитного на нарушение его процессуальных и иных прав (например, неправильное применение уголовного з а к о н а ), объяснить подсудимому влияние этих нарушений на реализацию законных инте ресов. Тогда вряд ли подсудимый будет упорствовать в осуществлении права на о б ж а л о в а н и е приговора.

Определенную позицию по данному вопросу зани мает Верховный Суд С С С Р. Так, в п. 8 постановления № 10 Пленума Верховного Суда С С С Р «О практике рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке»

от 17 декабря 1971 г. указывается: «Защитник подсу димого в суде первой инстанции вправе подать касса ционную ж а л о б у на приговор по своей инициативе. Если осужденный заявит об отказе от защитника в суде К у ц о в а Э. Ф. С о в е т с к а я к а с с а ц и я к а к г а р а н т и я законно сти в правосудии. М., Госюриздат, 1957, с. 50.

О с т р о в с к и й Д. Особенности участия а д в о к а т а в кассаци онной инстанции по уголовным д е л а м. — «Советская юстиция», 1965, № 18, с. 14—15 и др.

А д в о к а т в советском уголовном процессе. М., Госюриздат, 1954, с. 31.


второй инстанции, то при отсутствии других кассаци онных ж а л о б или протеста производство по делу в кас сационном порядке прекращается. Однако суды должны иметь в виду, что законодательством союзных республик (ст.- 50 У П К Р С Ф С Р и аналогичные статьи других союзных республик) предусмотрены случаи, когда от каз от защитника для суда не обязателен. Не принимая такого отказа, кассационная инстация р а з р е ш а е т ж а л о бу по существу. Решение о принятии либо непринятии отказа от защитника выносится судом коллегиально и включается в текст кассационного определения» 4 1. По нашему мнению, согласование действий защитника по кассационному о б ж а л о в а н и ю приговора с желанием осужденного соответствует интересам подзащитного и способствует уменьшению случаев заявления об отказе от защитника в суде второй инстанции.

Родственники подсудимого могут участвовать в про цессе в качестве защитников, и тогда они пользуются всеми правами защитника, в том числе правом принести кассационную жалобу в~ интересах осужденного (ч. 5 ст. 47 У П К Р С Ф С Р ). Правом кассационного об ж а л о в а н и я приговора они о б л а д а ю т и в случае участия в производстве по уголовному делу в качестве законно го представителя обвиняемого (ст. 325.УПК), а т а к ж е в результате уполномочия осужденными принести ж а лобу 4 2. В п. 9 постановления № 10 Пленума от 17 де кабря 1971 г. Верховный Суд С С С Р подчеркнул: « Ж а лоба близкого родственника осужденного или потер певшего является кассационной и влечет за собой кассационное производство лишь в тех случаях, когда указанное лицо в соответствии с действующим законом допущено к участию в деле в качестве защитника, по терпевшего, законного представителя осужденного либо представителя потерпевшего» 4 3. Е щ е ранее Пленум Верховного Суда С С С Р по делу Д. — С. указал, что « С о в е т с к а я юстиция», 1972, № 4, с. 26.

П о д о б н а я точка з р е н и я в ы с к а з а н а Г. 3. А н а ш к и н ы м (Науч но-практический к о м м е н т а р и й У П К Р С Ф С Р, под ред. Л. Н. Смир нова. М., « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1970, с. 399), В. П. Б о ж ь е в ы м ( К о м м е н т а р и й к уголовно-процессуальному кодексу Р С Ф С Р, под ред. А. К. О р л о в а. М., « Ю р и д и ч е с к а я л и т е р а т у р а », 1975, с. 4 5 5 ), Э. Ф. Куцовой (К у ц о в а Э. Ф. С о в е т с к а я к а с с а ц и я к а к г а р а н т и я законности в п р а в о с у д и и. М., Госюриздат, 1957, с. 51) и другими.

« С о в е т с к а я юстиция», 1972, с. 26.

родители имеют право принести кассационную ж а л о б у на приговор, если «сам обвиняемый не мог з а щ и щ а т ь свои интересы в суде или...доверил защиту своих ин тересов родителям» 4 4.

Д у м а е т с я, один лишь факт родства с обвиняемым или потерпевшим не влечет права кассационного обжа лования, ибо подсудимый может не пожелать восполь зоваться помощью родственника или, согласившись с приговором, не будет его обжаловать. Если родствен ник не признан по делу участником процесса и не наделен полномочиями отстаивать интересы представ ляемого, то он не является субъектом кассационного о б ж а л о в а н и я приговора. Судья, принимая кассационную ж а л о б у, д о л ж е н убедиться в наличии у родственника полномочия на представительство интересов участника (например, -доверенности обвиняемого, в которой тот поручает родственнику о б ж а л о в а т ь приговор). При отсутствии такого полномочия надлежит отказать в при еме кассационной ж а л о б ы.

Приговором народного суда от 22 августа 1953 г.

К- осужден по ч. 2 ст. 71 УК РСФСР. Осужденный в кассационном порядке приговор о б ж а л о в а л. Однако 25 августа 1953 г. была подана ж а л о б а женой и ма терью осужденного, которые от своего имени просили смягчить К. меру наказания. Сталинским областным судом д а н н а я ж а л о б а и дело К. не были рассмотрены по мотивам того, что мать и жена осужденного не явля ются сторонами по делу и не имеют права на подачу кассационных ж а л о б. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда С С С Р определением от 16 июня 1954 г. подчеркнула, что родственники могут выступать по делу от имени, подсудимого лишь по его уполномо чию, доверенности, и областной суд не должен рас сматривать дело по кассационным ж а л о б а м родствен ников, которые стороной в процессе не были и которые не имеют полномочия от осужденного на подачу касса ционной ж а л о б ы 45.

Представители гражданских истцов и ответчиков вправе о б ж а л о в а т ь приговор в части, относящейся Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда С С С Р. М, Ю р и з д а т, 1948, с. 271.

С у д е б н а я п р а к т и к а Верховного С у д а С С С Р. М., 1954, № 5, с. 25—26.

к гражданскому иску (ч. 3 ст. 325 У П К ), ввиду ограни чения их интересов имущественным вредом. Они могут подать ж а л о б у и в тех случаях, когда гражданский иск предъявлен прокурором.

Действующее законодательство не предусматривает права общественного обвинителя и общественного за щитника на кассационное о б ж а л о в а н и е приговора.

В уголовно-процессуальной литературе подавляющее большинство ученых высказались за предоставление данным лицам возможности кассационного о б ж а л о в а ния приговора 4 6. Некоторые авторы прямо указывают на целесообразность наделения общественного обвини теля и общественного защитника правом кассационного о б ж а л о в а н и я приговора 4 7.

IV Всероссийский Чрезвычайный съезд Советов в по становлении «О точном соблюдении законов» решил:

«Вменить в обязанность всем должностным лицам и советским учреждениям по требованию любого граж данина Республики, ж е л а ю щ е г о о б ж а л о в а т ь их действия, волокиту или чинимые ему в его законных притязаниях затруднения, составление соответствующего краткого протокола» 4 8. Н е предусматривая права общественных Ш и р в и и с к и й В. У к р е п л я т ь с в я з ь с общественностью. — « С о в е т с к а я юстиция», 1959, № 11, с. 4;

Г р о м о в Л. А. Участие общественности в борьбе с преступностью и некоторые процессуаль ные вопросы.— «Советское г о с у д а р с т в о и право», 1960, № 9, с. 89;

М а л х а з о в И. И. Общественный обвинитель и общественный з а щ и т н и к • в советском уголовном процессе.— В кн.;

Р о л ь общест венности в борьбе с преступностью. В о р о н е ж, 1960, с. 265;

Ц ы п к и н А. Л. Участие общественности в рассмотрении с у д а м и уго л о в н ы х дел. — М а т е р и а л ы научной конференции по вопросу о роли общественности в укреплении социалистического правопорядка.

С а р а т о в, 1960, с. 22;

Р а х у н о в Р. Д. Участники уголовно-процес суальной деятельности по советскому праву. М., Госюриздат, 1961, с. 236;

П е р л о в И. Д. Общественное обвинение и о б щ е с т в е н н а я з а щ и т а в советском уголовном процессе. — «Учен, записки В И Ю Н », вып. 2, М., 1961, с. 151 —156;

С т р о г о в и ч М. С. К у р с советского уголовного процесса, т. 2. М., « Н а у к а », 1970, с. 372, и т. д.

С а п о ж н и к о в И. Г. Участие общественных обвинителей в судебных процессах. — «Социалистическая законность», 1959, № 12, с. 13;

Р и в л и н А. Л. Общественное обвинение в с у д е. — «Советское г о с у д а р с т в о и право», 1960, № 9, с. 98;

К а р е в Д. С.

О б щ е с т в е н н ы е обвинители и общественные защитники. — В кн.: Со в е т с к а я общественность на с т р а ж е социалистической законности. М., изд-во В П Ш и А О Н при П К К П С С, 1960, с. 165—166 и др.

СУ Р С Ф С Р, 1918, № 90, с. 908.

обвинителей и общественных защитников о б ж а л о в а т ь приговор, закон затрудняет общественным организаци ям и коллективам трудящихся отстаивание своих ин тересов в производстве по уголовному делу и не согла суется с курсом Коммунистической партии по расшире нию всех форм участия общественности в борьбе с пре ступностью. Ф. Энгельс писал, что в таком обществе, в котором общность интересов возведена в основной принцип, в котором общественный интерес каждого от дельного лица, поддержание общественного порядка и безопасности станет делом всего общества, постепенно до делающим администрацию и юстицию излишними Законодательное закрепление права общественных обвинителей и общественных защитников о б ж а л о в а т ь приговор в кассационном порядке послужило бы формой воплощения в жизнь приведенных положений. Следует согласиться с И. Д. Перловым в том, что ст. 14 Основ уголовного судопроизводства (ст. 325 У П К Р С Ф С Р ) целесообразно «дополнить прямым указанием на право общественного обвинителя и. общественного защитника о б ж а л о в а т ь приговор в кассационном порядке» 5 0. Такое дополнение будет способствовать развитию и совершенст вованию демократических основ правосудия,.дальнейшей демократизации кассационного производства. Думается, этих лиц, как участников процесса, нет необходимости ограничивать в правах.

Что касается кассационного о б ж а л о в а н и я оправда тельного приговора, то согласно ст. 325 У П К оправдан ный может подать ж а л о б у лишь на мотивы и основания оправдания, потерпевший — без ограничения, граждан ский истец и гражданский ответчик — на решения в ча сти гражданского иска. Представители перечисленных лиц имеют право о б ж а л о в а т ь оправдательный приговор в тех ж е пределах, что и представляемые.

Народный суд г. Первоуральска Свердловской об ласти приговором от 6 марта 1970 г. оправдал П., ко торый органами предварительного следствия обвинялся по ст. 120 УК Р С Ф С Р. В производстве по уголовному делу принимали участие малолетние потерпевшие Э н г е л ь с Ф. Э л ь б е р ф е л ь д с к и е речи. — М а р к с К., Энгельс Ф Соч., т. 2, с. 538.

П е р л о в И. Д. Кассационное производство в советском уго ловном процессе. М., « Ю р и д и ч е с к а я литература», 1968, с. 53.

С. и А. со своими законными представителями. Не со гласившись с оправданием П., законные представители несовершеннолетних потерпевших о б ж а л о в а л и при говор. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда рассмотрела дело по ж а л о б а м представителей, и отменила оправдательный приговор 51.

Подаче кассационной ж а л о б ы представителем должг на предшествовать соответствующая подготовительная работа. П р е ж д е всего, это ознакомление с протоколом судебного заседания, на который в случае необходимо сти представитель может принести замечания и допол нения, и другими м а т е р и а л а м и уголовного дела, согла сование позиции с представляемым по поводу целесо образности и оснований кассационного о б ж а л о в а н и я 5 2.

Ж а л о б ы представителей, особенно защитников под судимых, с л у ж а т в а ж н ы м средством охраны интересов представляемых (см. табл. 9) 53.

Таблица Изменено П р е д с т а в и т е л и, кассационные Отменено в про в процентах жалобы которых послужили центах к о б щ е м у к общему поводом к изменению или числу отменен числу и з м е н е н отмене приговоров ных приговоров ных п р и г о в о р о в 58. З а щ и т н и к обвиняемого 53. З а к о н н ы й представитель об 4. виняемого 6. 8. П р е д с т а в и т е л ь потерпевшего Представитель гражданского истца 5. Представитель гражданского 0. ответчика 0. Общественный обвинитель Общественный з а щ и т н и к 0.7 0. Архив Свердловского областного суда, 1970, н а р я д отменен ных приговоров, т. 1, д е л о 22—994, с. 169.

Н а н а ш взгляд, мнение М. М. Кисенишского о подготовитель ной р а б о т е а д в о к а т а - з а щ и т н и к а д л я подачи кассационной ж а л о б ы на приговор ( А д в о к а т у р а в С С С Р, под ред. К. Н. Апраксина и др.

М., « Ю р и д и ч е с к а я литература», 1971, с. 114—119) приемлемо и в отношении представителей д р у г и х участников уголовного про цесса.

Табл. 9 составлена в р е з у л ь т а т е изучения всех отмененных и измененных Свердловским областным судом приговоров в первой К а к показывает обобщение, представители, за ис ключением защитников обвиняемых, используют право кассационного о б ж а л о в а н и я далеко не в полной мере 5 4.

Небольшой процент принесения кассационных ж а л о б этими лицами объясняется рядом причин. Во-первых, представитель обжалует приговор по воле представля емого, а тот не всегда ж е л а е т это делать. Во-вторых, судья порой не совсем доходчиво разъясняет участни кам процесса их право о б ж а л о в а т ь приговор. В третьих, представители общественных организаций и коллекти вов трудящихся по действующему законодательству таким правом не наделены. В-четвертых, в случае принесения протеста прокурором некоторые представи тели потерпевших, гражданских истцов и ответчиков считают бессмысленным подавать жалобу, полагаясь на объективность суда второй инстанции. Д у м а е т с я, по вышению роли представителей в кассационном обжало вании приговоров будет способствовать.толковое и доходчивое-разъяснение данного права к а ж д о м у участ нику процесса, предоставление его общественному обвинителю и общественному защитнику.

Представители в кассационных ж а л о б а х в ы р а ж а л и несогласие с несоответствовавшими их интересам при говорами либо указывали на нарушения их прав в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства дела. Представители обвиняемого, на пример, просили о переквалификации преступления, сни жении меры наказания, замене исправительно-трудовой колонии, об исключении из приговора признания лица особо опасным рецидивистом;

представители потерпев ших ж а л о в а л и с ь на мягкость приговора;

представители гражданского истца и гражданского ответчика оспари половине 1970 года. Архив Свердловского областного с у д а. Н а р я д отмененных приговоров, 1970, т. 1;

Н а р я д измененных приговоров, 1970, т. 1.

Изучение практики деятельности Алтайского к р а е в о г о суда т а к ж е п о д т в е р ж д а е т н а ш вывод. Так, в первом полугодии 1975 г.

в к р а е приговоры изменялись по ж а л о б а м з а щ и т н и к о в обвиняемых— 6 1, 3 %, по ж а л о б а м з а к о н н ы х представителей о б в и н я е м ы х — 8,5%, по ж а л о б а м иных участников процесса и протестам п р о к у р о р а — 30,2% от количества измененных приговоров. — Архив Алтайского к р а е в о г о суда. 1975, Н а р я д определений по. изменепию приговоров, т. 1.

вали размер удовлетворенных исковых требований 5 5.

Ж а л о б ы общественных обвинителей и общественных защитников касались вопросов удовлетворения просьбы общественной организации или коллектива трудящихся в части вида н а к а з а н и я и рассматривались совместно с протестами прокуроров или ж а л о б а м и защитников, которые послужили поводом кассационного пересмотра дел.

Приговором народного суда Тугулымского района от 13 мая 1970 г. Д. осужден по ч. 2 ст. 144 УК Р С Ф С Р на 2 года лишения свободы с отбытия.наказания в ис правительно-трудовой. колонии общего режима. В кас сационной ж а л о б е защитник ставил вопрос о переква лификации деяния Д. на ч. 1 ст. 144 УК Р С Ф С Р. Ж а л о ба адвоката была удовлетворена, и н а к а з а н и е Д. опре делено в виде одного года исправительных работ по месту работы с вычетом из заработной платы 25% в доход государства 5 6.

Приговором Кировского районного народного суда г. Свердловска от 18 ф е в р а л я 1970 г. по ст. 172 УК Р С Ф С Р осужден Г.,. гражданский иск удовлетворен частично. Представитель гражданского истца в касса ционной ж а л о б е оспаривал приговор в части неполного удовлетворения иска. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда приговор народ ного суда в части, относящейся к г р а ж д а н с к о м у иску, отменила и направила дело на новое судебное рассмот рение 57.

Суд обязан извещать представителей и других уча стников процесса о поступлении ж а л о б ы или принесении протеста. Представители имеют право знакомиться с поступившими ж а л о б а м и и протестом, подавать на них возражения, которые приобщаются к делу или направляются в дополнение к м а т е р и а л а м дела в те чение суток (ст. 327 У П К ).

О б о б щ е н и е практики н а р о д н ы х судов г. Б а р н а у л а и Алтай ского к р а е в о г о суда за 1975 г. свидетельствует о том, что кроме перечисленных д о в о д о в в ж а л о б а х представителей указываются и н а р у ш е н и я их п р а в по з а я в л е н и ю х о д а т а й с т в, участия при озна комлении обвиняемого с м а т е р и а л а м и д е л а на предварительном следствии.

Архив Свердловского областного суда, 1970, Н а р я д отменен ных приговоров, т. 1, с. 3 7 0 - 372.

Там же, с. 156—157.

Довольно определенную позицию по данному во просу занимает Верховный Суд С С С Р. Так, отменяя определение военного трибунала З а к а в к а з с к о г о воен ного округа от 13 января 1975 г. и н а п р а в л я я дело Колесова на новое кассационное рассмотрение, Военная коллегия Верховного -Суда С С С Р среди выявленных нарушений уголовно-процессуального закона у к а з а л а, что «председательствующий в суде первой инстанции не проследил за выполнением своего указания об извеще нии участников процесса относительно поступления ж а л о б ы осужденного» 58.

В изученных уголовных делах Свердловской обл.

и Алтайского к р а я возражений представителей на ж а лобы или протесты не обнаружено. Эти лица либо приносили самостоятельные ж а л о б ы, либо присоеди нялись к основаниям, изложенным в ж а л о б е или проте сте. Разъяснение представителям, к а к и другим участ никам процесса, их права в о з р а ж а т ь на ж а л о б у и протест 5 9 будет отвечать требованию закона и способ ствовать защите интересов представляемых.

Кассационная ж а л о б а представителя, поданная в установленный законом срок, подлежиг-обязательному рассмотрению независимо от того, что дело у ж е рас сматривалось в суде второй инстанции по ж а л о б е дру гого участника процесса.

Приговором Гуковского городского народного суда К. осужден по ст. ст. 15 и 108 УК Р С Ф С Р. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда приговор оставила без изменения, а ж а л о б у по терпевшей без удовлетворения. Президиум Ростовского областного суда, рассматривая дело по протесту пред седателя того ж е суда, заметил, что к делу подшита ж а л о б а осужденного и его адвоката, поданная в на родный суд в установленный законом срок и оставлен ная без рассмотрения. Президиум подчеркнул, что кас сационные ж а л о б ы осужденного и его адвоката, подан Б ю л л е т е н ь Верховного С у д а С С С Р, 1976, № 1, с. 32.

К а к в Свердловской обл., т а к и в Алтайском крае, нам не уда л о с ь о б н а р у ж и т ь в м а т е р и а л а х уголовных дел зафиксированные ф а к т ы извещения представителей о поступлении ж а л о б ы или про теста, о р а з ъ я с н е н и и п р е д с т а в и т е л я м п р а в а в о з р а ж а т ь на ж а л о б у или протест. П о н а ш е м у мнению, у к а з а н и я общего х а р а к т е р а, типа « п р а в а у ч а с т н и к а м разъяснены», в протоколе судебного з а с е д а н и я н е р е ш а ю т проблемы.

ные в установленный законом срок, п о д л е ж а т обяза тельному рассмотрению независимо от того, что дело у ж е было рассмотрено в суде второй инстации по ж а л о б е потерпевшего 6 0.

Кассационная ж а л о б а является в а ж н ы м процессу альным документом, являющимся поводом к пересмотру приговора судом второй инстанции. Обобщение практи ки свидетельствует о том, что отмена и изменение приговора по ж а л о б е представителя имело место при последовательной аргументации и убедительности ее.

Законодательство не предусматривает содержания и формы кассационной жалобы, но ясность, четкость и обоснованность позиции представителя способствует положительному разрешению затронутых в ж а л о б е вопросов 6 1.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.