авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 15 |

«ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВЫСШЕЕ УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ «ЗАПОРОЖСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ О. В. Синеокий ...»

-- [ Страница 8 ] --

Отвод – отстранение должностного лица от производства по делу при наличии обстоятельств, которые дают основания считать, что это лицо лично непосредственно или опосре дованно заинтересовано в разрешении данного дела.

Демонстрация – часть формулы, которая содержит короткое описание обстоятельств уголовного дела.

Резюме – сжатое изложение существа выступления.

Амнистия — смягчение наказания или освобождение от наказания лиц, осужденных судом, освобождение от уго ловного преследования, снятие судимости с лиц, отбыв ших наказание;

может быть осуществлена актом верхов ной власти относительно определенной категории лиц.

Из краткого словаря уголовно-блатного жаргона Отжать — взять всю вину на себя, выгораживая соучастников.

Смехач — потерпевший.

Чиктануть — освободить из-под стражи.

Цапануть, цыпануть — дать взятку на следствии или суде.

Цирк — районный суд.

Экзамен — следствие, судебный процесс.

Крылатые цитаты и любопытные высказывания Суд присяжных состоит из двенадцати человек, обладающих средней необразованностью.

Герберт Спенсер (1820–1903), английский философ Невозможно добиться, чтобы английский суд присяжных вынес приговор за содомию. Половина присяжных не верит, что нечто подобное возможно физически, а другая половина сама занимается этим.

Уинстон Черчилль (1874–1965), британский премьер-министр Говорить и писать можно все, что думаешь, но думать следует осто рожно.

Нора фон Эльц, немецкая писательница После выигрыша дела адвокат говорит клиенту: «Мы выиграли», после проигрыша: «Вы проиграли».

Луис Найзер (1902-1994), английский юрист и писатель Полезные оперативные тезисы для адвоката 1. Среди преступного мира широко распространено убеждение в том, что месть наиболее жестока, если она не направлена непосред ственно на сотворившего зло. Считается, что в качестве жертвы лучше всего выбрать того, кто ему особенно дорог.

2. Каждый храбрый адвокат должен хоть один раз побывать в на стоящих процессуальных битвах, а потом уже отдыхать оставшуюся профессиональную жизнь.

3. Терпение и выдержка для адвоката не менее важны, чем самое решительное действие.

Контрольные вопросы, темы докладов и сооб щений 1. Допрос свидетелей защиты.

2. Как адвокату составлять сжатую формулу защиты в про тивовес формуле обвинения?

3. Что может предпринять адвокат при рассмотрении в суде дела с квалификацией «с запасом»?

4. Профессиональные отношения адвоката-защитника и прокурора-обвинителя.

5. Защита подсудимого в суде от государственного обвине ния — одна из основных конституционных функций за щитников (адвокатов).

Литература 1. Бірючевський О., Паневін О. Застосування судами Украї ни законів, що забезпечують підозрюваному, обвинува ченому, підсудному право на захист // Право України. – 1995. – № 11. – С. 40.

2. Зейкан Я. П. Право на захист у кримінальному процесі:

Практичний посібник. – К.: Юрид. практика, 2004.

3. Маляренко В. Змагальність сторін у кримінальному судочинстві // Вісник прокуратури. – 2003. – № 1 (19). – С. 15–21.

4. Маркуш М. А. Коментар до Постанови № 8 Пленуму Верхов ного Суду України від 24 жотвня 2003 року «Про застосуван ня законодавства, яке забезпечує право на захист у кримі нальному судочинстві» // Адвокат. – 2004. – № 1. – С. 24–27.

5. Молдован А. В. Забезпечення обвинуваченому права на захист у кримінальному процесі Федеративної Республіки Німеччини та України (порівняльно-правове дослідження):

Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – К., 2003.

6. Пошва Б. М. Судовий контроль за дотриманням конститу ційних прав особи під час досудового розслідування кримінальної справи: практика та проблеми вдоскона лення // Адвокат. – 2005. – № 6. – С. 37–43.

7. Саркисянц Г. П. Участие защитника в суде первой инстанции в советском уголовном процессе. – Ташкент: Наука, 1965.

8. Скобликов П. Каждый нуждается в защите // эж-ЮРИСТ. – 2002. – № 14. – С. 7.

9. Тимошенко Б. Ф. Защита прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве и права человека // Прокурорская и следственная практика / Орган Генеральных прокуроров стран СНГ. – М., 1997. – № 1. – С. 84–89.

10. Титов А. Участь захисника в кримінальних справах за призначенням: окремі проблеми // Право України. – 2002. – № 3. – С. 87–89.

11. Хотенець П. В. Правовий статус адвоката в Україні:

Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Х., 2002.

§ 8. Искусство профессиональной за щиты при судебных дебатах Судебные дебаты (прения) – часть судебного рассмотрения граждан ского или уголовного дела, в которой участники процесса в своих вы ступлениях, на основе проведенного в судебном заседании исследования доказательств, излагают суду свое окончательное мнение по оценке до казательств и возможного решения по делу. При этом дебаты сторон в суде присяжных вообще выделяют как самостоятельную часть судебно го рассмотрения, которая наступает после окончания судебного след ствия, где субъекты уголовного процесса подводят итоги того, что имело место на судебном следствии, анализируют представленные и исследо ванные доказательства.

Поскольку в данной главе учебного пособия рассматриваются воп росы защиты от обвинения, то предмет этого параграфа будет несколько сужен в контексте специфики речи в уголовном судопроизводстве. Так, в соответствии с уголовно-процессуальным законом судебные дебаты состоят из речей: 1) обвинителей;

2) гражданского истца или его пред ставителя;

3) гражданского ответчика или его представителя;

4) защит ника подсудимого.

Предметом судебной речи обвинителя по уголовному делу при рас смотрении судом первой инстанции являются: 1) анализ фактических обстоятельств дела;

2) анализ и оценка доказательств;

3) юридическая квалификация установленных фактических обстоятельств;

4) квалифи кация преступления;

5) характеристика личности подсудимого, а в случае необходимости – и других участников процесса (потерпевших);

6) анализ причин и условий, которые способствовали совершению преступления;

7) анализ других вопросов, связанных с применением уголовного нака зания или освобождения от него.

Защитительная речь адвоката содержит те же структурные элементы, что и речь прокурора. Структурные элементы речи защиты: 1) вступле ние;

2) анализ фактических и юридических обстоятельств дела;

3) анализ доказательств;

4) характеристика личности подзащитного;

5) окончание.

Подготовка к речи защиты в судебных дебатах содержит такие услов ные этапы: 1) сбор материалов;

2) изучение и анализ материалов;

3) си стематизация собранных материалов;

4) письменная подготовка к речи, которая должна содержать главные положения, а именно: 1 — все наибо лее важные доказательства;

2 – ход мыслей относительно каждой идеи речи;

3 – необходимые фактические и юридические выводы;

4 – в случае необходимости общественно-политические выводы.

Суд интересуют не только преступление и причастность к нему опре деленного лица, но и те причины, которые вызвали его совершение, те объективные и субъективные факторы, которые побудили человека нару шить закон, вступить в конфликт с ним, преступить грань дозволенного.

Не поняв поведение подсудимого, не установив его подлинных мотивов, не раскрыв природу, характер и глубину связей между всей жизненной линией подсудимого и вменяемым ему преступлением, невозможно уста новить истину по делу, сделать по нему обоснованные и убедительные выводы, дифференцировать ответственность подсудимого.

Лучше ничего не сказать, чем сказать ничего. Эта фраза может слу жить формулой содержания защитительной речи адвоката в суде. Учас тие в судебных дебатах предполагает высокую культуру сторон, взаимное уважение, честное отношение к доказательствам, профессиональный такт, правильное понимание роли и задач суда, прокурора, адвоката. При этом задача адвоката заключается в ретроспективном, воображаемом восстановлении картины произошедшего в ходе судебного разбиратель ства с учетом всех обстоятельств, оправдывающих его подзащитного или смягчающих его вину. Эта позиция противостоит государственному обвинению.

Характеризуя личность подзащитного, защитник делает экскурсы в проблемы поведения человека в обществе, затрагивает нюансы межлич ностных отношений в напряженных, стрессовых ситуациях. Это требует значительной общепсихологической и социально-психологической под готовленности, глубокой ориентации в психологии поведения личности.

Адвокат широко использует возможности толкования уголовного закона: любое сомнение при толковании закона должно рассматриваться в пользу обвиняемого;

законы, смягчающие ответственность, допускают расширительное толкование;

законы, усиливающие ответственность, подлежат ограниченному толкованию. Адвокат призван обеспечить полноту защиты. Он должен раскрыть все психологические обстоятель ства совершенного деяния, которые могут вызвать снисхождение. В ряде случаев поведение обвиняемого выступает в единой системе «обвиняе мый — потерпевший». Анализ существа дела в этих случаях невозможен без характеристики потерпевшего.

При этом необходим квалифицированный анализ мотивов, целей и операционных особенностей поведения потерпевшего, признаков его неправомерного поведения, а также признаков, характеризующих взаи моотношения потерпевшего и обвиняемого (отношения родства, опеки, служебной, материальной или иной зависимости).

Недопустимы неоправданное перенесение центра тяжести в системе «обвиняемый — потерпевший» на потерпевшего, безосновательная дискредитация личности потерпевшего, вмешательство в его личную жизнь.

Задача защитника — проникнуть в душу подсудимого, постичь его мировоззрение и мировосприятие, ощутить переживание – и все это донести суду. Выводы защитника должны быть последовательными и аргументированными. Если в результате анализа доказательств защитник пришел к выводу о том, что событие преступления не установлено, в действиях подсудимого нет состава преступления или не доказано его участие – он просит суд вынести оправдательный приговор;

если заявлен гражданский иск, то защитник также может высказать свое мнение о безосновательности исковых требований.

Противодействуя доводам обвинения, защитник использует контрдо казательства. И чем больше аргументов приводит прокурор и убедитель нее его речь, тем больший профессионализм требуется от защитника.

В случае, если защитник соглашается с обвинением полностью, ему остается просить суд учесть обстоятельства, которые смягчают наказа ние, об освобождении подсудимого от отбытия наказания с испытанием (ст. 75 УК), об исключении из обвинения отягчающих обстоятельств, если они в судебном заседании не нашли своего подтверждения и т. п.

Защитительная речь адвоката в суде должна быть немногословной. Нель зя оправдывать само преступление, потому что защита интересов под судимого совершенно не означает снятие с него ответственности за со вершенное преступление.

В защитительной речи необходимо избегать типичных ошибок:

1) некоторые адвокаты сразу «набрасываются» на прокурора и сле дователя, утверждая, что ничего не установлено: ни самого преступления, ни его обстоятельств и подробностей. А в завершение адвокат просит суд проникнуться чувством жалости к подсудимому и смягчить ему наказание. Даже самые жалостливые слушатели убеждаются в том, что в пользу подсудимого ничего сказать нельзя;

2) не забывать, что защит нику стоит спорить с доказательствами вины подсудимого, а не с самим прокурором;

3) не увлекаться «выкапыванием» из обвинительной речи прокурора мелких огрехов в выражениях, с тем чтобы потом построить на них свою речь, проявляя остроумие и иронию;

4) недопустимо обви нять всех (следователя – в непрофессионализме, прокурора – в недобро совестности, эксперта – в некомпетентности, судью – в предубежденно сти, свидетелей – в запугивании и т. п.);

5) нет худшего приема, чем несправедливые придирки и нападения на потерпевших: в большинстве случаев они говорят правду!;

6) не увлекайтесь самовосхвалением.

Психологическая особенность судебной речи защитника состоит в том, что она провозглашается после выступления прокурора. Под впе чатлением обвинительной речи аудитория получила определенную ус тановку, у нее возникло определенное психическое состояние, сформи ровалась определенная оценочная позиция.

Речь адвоката-защитника должна быть настолько убедительной, ар гументированной и эмоциональной, чтобы можно было сломать сфор мированную социально-психологическую установку у судей и других участников процесса. Кроме того, следует отметить такую особенность судебной речи защитника, как неоднородность судебной аудитории.

Главная ее часть – это, конечно, состав суда. Однако речь защитника адресуется одновременно оппоненту в судебном споре и публике, кото рая находится в зале суда. И пусть публика не имеет полномочий в ре шении уголовного дела, но ее дух, выступающий постоянно, чувствует за своей спиной, ее реакция воздействуют на общую атмосферу судеб ного заседания. Все слушатели характеризуются своим жизненным и правовым опытом, квалификацией, отношением к рассматриваемому делу и его участникам. Все это нужно учитывать и строить речь таким образом, чтобы изменить ситуацию в нужном для установления истины направлении.

Судебная трибуна – место сильного морального и правового воздей ствия.

В отличие от прокурора защитник не может в заключительной части своей речи назвать конкретно размер наказания, он может лишь назвать вид наказания, который с учетом всех обстоятельств дела и лица целе сообразно избрать.

Рекомендуется начинать речь спокойным голосом. Голосовое произно шение нужно применять лишь для акцентирования особенно важных моментов в речи. Во вступлении адвокат ставит задачу – овладеть внима нием судебной аудитории. Поэтому вступление должно быть кратким, но вызывающим повышенное внимание слушателей. Оно должно быть до верительным, приглашающим к рассуждению, критическому анализу.

Темпы речей бывают быстрые, медленные и рывками. Все это – край ности. Темп речи не может быть случайным, он обнаруживается в нали чии между словами, предложениями, частями речи больших или мень ших пауз, в ускорении или замедлении. Ускоренный темп свидетельствует об уровне имеющейся у оратора энергии, медленный – о том, что оратор успокоился, уравновесил свои чувства, энергию.

Паузы в речи — средство смыслового и эмоционального выделения слова или словосочетания, поэтому они очень важны. Паузы могут быть логическими и психологическими. Логические – это необходимые паузы между отдельными высказываниями, как переход от одной мысли ко второй, что позволяет более точно подчеркнуть ход мысли. Психологи ческие же паузы делают акцент на эмоциональности сказанного, чем усиливают психологическое влияние речи.

Законом продолжительность речи защитника не ограничена, однако суд вправе остановить участвующих в дебатах лиц в случае, когда они затрагивают обстоятельства, не имеющие отношения к делу. По оконча нии дебатов их участники имеют право на одну судебную реплику. Речь защиты по времени должна соответствовать характеру дела. Это зависит от того, насколько продолжительность речи вытекает из необходимости высказать важные обстоятельства по делу, чтобы достичь в процессе защиты поставленной цели.

Нужно учитывать и тот факт, что адвокат выступает в суде после прокурора-обвинителя. Под впечатлением его речи и последнего слова подсудимого суд удаляется в совещательную комнату. Однако выступле ние после прокурора содержит и определенные трудности – аудитория уже получила некоторую установку, у нее возникло определенное пси хическое состояние, сформировалась оценочная позиция. Речь защитни ка должна быть настолько убедительной, аргументированной и эмоцио нально воздействующей, чтобы преодолеть сложившийся психологиче ский барьер. Защитник должен быть смелым и решительным, способным идти наперекор ожиданиям судебной аудитории.

При подготовке к судебному выступлению рекомендуется использо вать следующие важные составляющие психологические элементы:

1) настройтесь на предполагаемую аудиторию;

2) держитесь при выступлении уверенно, демонстрируя твердую убежденность в своих словах;

3) направляйте свой взгляд на слушателей. Ни в коем случае не устраняйтесь от взглядов, которые направлены на вас (подсудимые, их родственники, потерпевшие и т. п.);

4) не смотрите в одну точку. Прежде чем начать выступление, обведите взглядом всю судебную аудиторию, будто хотите убедиться в том, что она готова к восприятию ваших слов;

5) начинайте говорить только после того, как в зале заседаний воцарит ся тишина;

6) следите за четкостью речи, не говорите слишком быстро и ни в коем случае не монотонно;

7) с первых же слов внимательно сле дите за реакцией аудитории. Именно в критические моменты выступле ния говорите убежденно, особенно уверенно, с подчеркиванием каждо го слова;

8) ни в коем случае не показывайте, что выступление дается вам тяжело, что вы устали или в какой-то момент чувствуете себя неуве ренно.

Кроме того, можно предложить определенные приемы и рекоменда ции для использования их защитой при опровержении выдвинутых ар гументов:

1) обобщенные доводы нужно разделить на составные части и опро вергать их по-одному;

2) возражая, не проявляйте чрезмерного старания;

3) не оставляйте без возражений сильные аргументы оппонентов;

4) не доказывайте очевидных вещей;

5) не доказывайте, если можно просто возразить;

6) отвечайте на эмоциональные слова противника фактами;

7) не выступайте против несомненных доказательств и правильных мыслей оппонента;

8) не делайте в своей речи из грешника ангела;

9) максимально используйте факты, которые признаются оппонентом;

10) если оппонент обошел молчанием определенные обстоятельства, обратите внимание на это – скорее всего, у него просто нет аргументов против этих обстоятельств;

11) не противоречьте здравому смыслу и фактическим материалам дела.

Правильное разрешение уголовного дела, вынесение справедливого приговора невозможны без глубокого и всестороннего изучения лично сти подсудимого, выявления у него комплекса социально значимых психологических качеств. Не поняв поведения подсудимого, не устано вив подлинных мотивов, не раскрыв природы, характера и глубины связи между всей жизненной линией подсудимого и вменяемым ему преступлением, невозможно установить истину по делу, сделать по нему обоснованные и убедительные выводы, дифференцировать ответствен ность.

Задача защитника – проанализировать все эти механизмы под углом зрения защиты, раскрыть психологический механизм совершенного преступления, показать, насколько отразились в преступном деянии нравственно-психологические черты личности подсудимого, в какой мере они характеризуют его жизненную ориентацию, интересы, желания.

Только дав в защитительной речи правильную оценку личности под судимого, объяснив мотивацию его поступков, раскрыв круг его интересов и стремлений, показав взаимоотношения подсудимого с соучастниками и потерпевшим, обусловившие поведение подсудимого, защитник может высказать свое обоснованное суждение о происшедшем. Однако не сле дует забывать, что реальная жизнь намного сложнее упрощенных схем, заранее подготовленных советов, стереотипных рецептов.

Целью судебной речи является убедительное воздействие на суд через соответствующие аргументы. Речь защитника должна быть ясной, грамотной с точки зрения закона и доступной для всех участников су дебного следствия.

Говоря о психологической характеристике подсудимого, нельзя не брежно относиться к его личности и психотравмирующим факторам его поведения. Искусство судебной речи заключается в том, чтобы вызвать у судей солидарность со сказанным путем предоставления соответ ствующих доводов, основанных на доказательствах, которые находятся в материалах уголовного дела.

Основным приемом ораторского искусства защитника является воз действие на окружающих, побуждающее к самостоятельному развитию их мысли. Оказывая юридическую помощь своему подзащитному, адво кат должен не допускать произвол в судопроизводстве и предотвращать возможную судебную ошибку. Речь защитника должна строиться только на собранных по делу доказательствах, которые могут опровергнуть предъявленное его подзащитному обвинение или же смягчить его ответ ственность. Адвокат как никто другой должен помнить о презумпции не виновности, используя любое сомнение при толковании закона в пользу своего клиента. Своими действиями он должен обеспечивать полноту за щиты, раскрывать все психологические обстоятельства совершенного его подзащитным деяния, с тем чтобы вызвать снисхождение к нему суда.

Речь адвоката, выступающего после прокурора, должна быть настоль ко аргументированной и убедительной, чтобы сломить сложившийся после выступления прокурора психологический барьер. Но всегда нуж но помнить о том, что приемы защиты должны быть корректными и тактичными, проявляющими гражданскую позицию защитника. Отри цательная характеристика личности, основанная на установленных в суде фактах, вполне допустима, но не может использоваться для унизи тельных оценок кого бы то ни было из упоминаемых в судебных дебатах.

Что касается оценок личности противоположной стороны в процессе, то они в принципе всегда нежелательны.

В суде присяжных значение судебных дебатов возрастает. Правдивые, ярко построенные речи сторон могут оказать очень большое влияние на внутреннее убеждение присяжных заседателей, их вердикт, о чем сви детельствует опыт деятельности суда присяжных. В речи защитника могут использоваться приемы иронии, однако юмору не место в зале суда, где речь идет о горе, причиненном преступлением. В отличие от прокурора позиция защитника не может не быть односторонней. Защит ник не вправе лгать суду, хотя это может быть выгодно его подзащитно му. Защищая конкретного человека, защитник не может оправдывать само преступление. Защита должна быть согласована между защитником и подсудимым по принципиальному вопросу, прежде всего по вопросу признания или отрицания вины.

Признание защитником виновности подсудимого, когда последний ее отрицает, означает нарушение права на защиту, обязанности защит ника не действовать во вред обвиняемому. Что касается нравственной стороны такого решения, то здесь приходится идти по пути морального выбора в условиях нравственного конфликта, когда соблюдение одной нормы влечет за собой нарушение другой. Но предпочтение все же сле дует отдать нравственной обязанности до конца защищать от обвинения другого человека, который доверил свою судьбу адвокату, надеется на его помощь. А обвинение пусть поддерживает тот, кому это положено.

Обстоятельное освещение в защитительной речи личностных качеств подсудимого, его морально-психологического состава и индивидуальных свойств, а также содержания его действий и конкретной ситуации, в которой они имели место, исключительно важно для определения сте пени общественной опасности подсудимого, индивидуализации его от ветственности, прогнозирования его исправления и решения других вопросов по делу.

Защитник обязан показать своего подзащитного во всей полноте его жизненных обстоятельств, во всей сложности всех обстоятельств дела, он должен заставить понять причины действий подсудимого, их мотивы.

Защитнику нужно постараться раскрыть отношения подсудимого с людь ми, его положение в жизни и среди окружающих его. Нужно проанали зировать его психику, конечно, не делая такой анализ основной темой своего выступления и не заменяя психоэкскурсами анализ доказательств, собранных по делу.

Защитник может посчитать целесообразным доказать, что человек, во всех отношениях безупречный, не мог совершить приписываемое ему преступление – уж слишком оно противоречит его нравственному, мо ральному облику. Быть может, защитнику придется доказать предвзя тость, тенденциозность характеристик, даваемых подсудимому свидете лями и другими лицами. Иногда следует осветить судьям жизненное положение подсудимого. Такой метод – человек, его жизнь, обстоятель ства, приведшие его к преступлению, — особенно применим в делах, в которых вина не оспаривается.

Итак, мы видим, что способы охарактеризовать личность подсуди мого могут быть весьма разнообразны. Но, конечно, плохо думает тот защитник, который просто просит судей о жалости;

если же он в соот ветствии с истиной так осветит факты, что вызовет в судьях сожаление, сочувствие к подсудимому, – вот тогда он достигнет своей цели. Но построение речи защитника бывает иным. Часто речь адвоката с самого начала посвящается психологической характеристике подзащитного, сложным поведенческим обстоятельствам, в которых он оказался в силу тяжелого стечения жизненных обстоятельств.

Хотелось бы акцентировать внимание на некоторых, наиболее часто встречающихся недостатках, допускаемых защитниками в этой части защитительной речи. Прежде всего совершенно недопустимы попытки некоторых защитников представить своих подзащитных «в розовом свете». Характеризуя личность подсудимого, такие защитники без всякой меры превозносят его заслуги перед обществом, приукрашивают его служебную деятельность, общественное лицо, моральный облик и т. д.

Подчас необъективная оценка личности подсудимого, беспринцип ность адвоката в этом вопросе даже при правильном анализе других вопросов могут повлиять на оценку судом и аудиторией всей речи, пос тавить под сомнение заслуживающие внимания доводы защитника.

Встречаются дела, где защитнику не приходится оспаривать сам факт преступления и виновность обвиняемого в его совершении, где нет спора о квалификации преступления или об оценке. В этих делах особое значе ние приобретает правильная характеристика личности подсудимого.

Психотехника убеждения, доказательства и опровержения возра жений — важнейший элемент судебной речи. Следует подчеркнуть, что убеждать, воздействовать на чувства, побуждать к принятию своего мнения приходится не просто слушателей, а юристов – людей, которые склонны к самостоятельным суждениям. При этом такие ситуации для защитника не исключение, а норма. Поэтому, убеждая суд, прокурора и других участников процесса, защитнику полезно учитывать такие пра вила: 1) правило обоснованной полноты высказываний (говорить полно не означает, что все – кое-что из аргументов следует оставить на окон чание процесса, чтобы им «выстрелить» в завершение своей последней речи);

2) правило «выпуклой» подачи главного (интонацией, повторени ем, раздельным и четким произношением слов и фраз, детализацией, прямым обращением внимания слушателей на главные элементы фор мулировок или доказательств. Защитник должен пользоваться любым случаем, чтобы коротко повторить ранее использованные доказательства, которые сложно опротестовать оппоненту в споре, это укрепляет его позицию и усиливает доказательность утверждений);

3) правило фунда ментальности допускает обращение в процессе построения линии за щиты к положениям различных наук;

4) правило воспроизведения про исшедшего и действий (демонстрация видео, фото, предметов и др.) способствует росту доказательственной силе фактов;

5) правило апелля ции к разуму, логике и опыту, поскольку существует много людей, кото рые не воспринимают положения правовых документов, поэтому при построении доказательств целесообразно обращаться к логике сообра жений, справедливости и личному житейскому опыту человека.

В случаях, когда адвокату необходимо опровергнуть возражение противоположной стороны, в судебном процессе рекомендуется исполь зовать такие психологические правила: 1) правило недопущения утраты инициативы (некоторые юристы, когда чувствуют силу доказательств противоположной стороны и свою неспособность возразить по сущест ву, стараются повести судебные дебаты в сторону и повернуть их в такое русло, где они могут почувствовать себя более сильными, поэтому не обходимо продолжать обсуждение именно того вопроса, в котором оп понент слаб);

2) правило озвучивания расхождений (для уяснения сути расхождений необходимо их уточнить и сформулировать, ибо в против ном случае не исключен горячий спор только из-за того, что каждая сторона по-разному поняла один и тот же факт или высказывание);

3) правило признания права того, кто противоречит своим мыслям (в ходе чрезмерной эмоциональности оппонент может перейти на крик и наговорить всякого, поэтому не следует вступать в дискуссию по всем направлениям, полезно оставить оппонента при своем мнении и возраз ить только по наиболее существенным положениям);

4) правило исполь зования противоречий оппонента;

5) правило ловушки (иногда полезно «поймать на слове» лживого свидетеля и тем самым обеспечить его са моразоблачение: «Скажите, по какой причине у Вас возникла стычка с П. прошлым летом?» — «Нет, у меня не было с ним стычки» — «Вспом ните лучше… лето, кафе…»);

6) правило частичного согласия с возра жением оппонента (оппоненту демонстрируют справедливое отношение к его возражениям: «Да (в целом согласие), но (учет конкретных обстоя тельств)»);

7) правило «Я на Вашем месте» (показать, что положение оппонента понятно, и к каким выводам нужно прийти, если рассуждать честно;

это позволяет выявить лукавство оппонента, фальшивость его соображений и возражений);

8) правило контрвопросов (чем более точ ны контрвопросы, тем точнее они «бьют» по слабостям возражений оппонента);

9) правило перефразировки, утрирование, доведение до абсурда (лживые возражения и отказ оппонента пересказываются защит ником в преувеличенной форме).

Вот теперь мы и перейдем к психотехнике использования неязыковых способов в судебной речи защитника: 1) правило позы;

2) правило жес та (сопровождение речевых высказываний «секущим» движением руки, движение перед грудью сжатой в кулак кистью, «удар» кулаком или ла донью по воздуху, движение вытянутой вперед ладонью, что означает:

«Подождите!»);

3) правило мимики (смена выражений лица: доброжела тельность, открытость, сомнения, ироничность, строгость, несогла сие – могут усилить смысл слов, а может и ослабить и даже придать им другой смысл);

4) правило неизменного самообладания (спокойная поза, уверенные жесты, открытая мимика являются свидетельством силы, уверенности и достоинства защитника).

Таким образом, овладение психотехникой судебной речи адвокату необходимо для того, чтобы речевые и неречевые средства, а также по ведение человека превратились в психологические способы и приемы его профессиональной деятельности.

Укажем некоторые правила доказательств при судебных дебатах:

1) во всем, что продумано, различайте необходимое и полезное, не минуемое и опасное;

2) не забывайте различия между суждениями, ко торые касаются узкой сущности спора, и аргументацией, направленной на общечеловеческое, моральное;

3) не доказывайте очевидное;

4) ут верждая каждое отдельное положение, не теряйте главную мысль;

5) не высказывайте без определенной подготовки красочное доказательство или сильное, существенное возражение;

6) отбросьте все посредственные и ненадежные доказательства;

7) если доказательства сильные, следует приводить их порознь, подробно развивая каждое отдельно;

если дока зательства слабые, необходимо собрать их воедино;

8) старайтесь наибо лее часто взаимно подкреплять одно доказательство другим;

9) не ста райтесь пояснить то, в чем сам полностью не разобрались;

10) не ста райтесь доказать больше, если можно ограничиться меньшим;

11) не доказывайте, когда можно просто возразить;

12) используйте при дока зательстве факты, которые признаются противоположной стороной;

13) возражайте оппоненту его собственными доказательствами;

14) не слишком напрягайтесь, отвечая оппоненту, делайте это легко, как что-то хорошо понятное всей судебной аудитории.

Общение между прокурором – государственным обвинителем и ад вокатом – защитником в суде имеет многосторонний характер и являет ся психологически насыщенным актом. Предлагаются некоторые психо логические правила такого общения: 1) постоянная поддержка внутрен ней установки на нахождение истины и реализации принципа социальной справедливости;

2) отказ от демонстрации своего превосходства или пре имущества (молодой прокурор – опытный адвокат и т. п.);

3) правило предусмотрительности требует учитывать последствия сказанных проку рором и защитником слов и поведения (грубые реплики, подчеркивание прокурором своей власти, чести мундира);

4) правило внимания к высту пающему и к тому, что он говорит (в ходе диалога прокурора и адвоката им следует четко выражаться, причем и позой, мимикой, взглядом и т. п., например, смотреть на часы во время формулирования вопроса, тем самым показывая, что оппонент вам надоел и т. п.);

5) правило сдерживания эмо ций;

6) правило активного слушания (некоторый наклон к говорящему, резюмирования короткими фразами: «Я вас понял так… Правильно?», «Выходит, вы подтверждаете… Верно?» Слушать молча — это и опреде ленная тактика, и проявление вежливости);

7) правило изучения оппонен та и учета во взаимоотношениях его индивидуально-психологических особенностей (т. е. успех в изучении оппонента зависит от подготовки к психологическому наблюдению);

8) задачи правового воспитания общества (воспитательное воздействие на судебную аудиторию).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, защитник может: 1) оспа ривать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, отсутствия самого со бытия преступления или недоказанности вины подсудимого в совершении данного преступления (непричастность);

2) оспаривать обвинение в отно шении отдельных его частей;

3) оспаривать правильность квалификации, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения на статью УК, влекущую за собой более мягкое наказание;

4) обосновывать меньшую степень вины и ответственности подсудимого, приводя смягчающие его вину обстоятельства;

5) доказывать невменяемость подсудимого, которая исключает привлечение к уголовной ответственности.

Защитник не может допустить в заключительной части своей речи альтернативной просьбы. Нельзя одновременно, скажем, просить оправ дать подсудимого и смягчить наказание. В такой позиции нет ни логики, ни последовательности, ни принципиальности при выполнении право защитной функции. Тем самым защитник дает понять, что в невинов ности подсудимого он сам неуверен, но должен так говорить, поскольку связан с позицией подзащитного. Любая альтернатива в речи снижает убедительность вывода.

Защищать обвиняемого нередко труднее, чем обвинять. Обвинение лица, о котором есть основание думать, что оно совершило преступление, кажется естественным, защита такого лица – противоестественным.

Общественность обычно осуждает преступление и лицо, его совершив шее. Поэтому гневные слова обвинителя, произнесенные в судебном зале, как правило, ложатся на благодатную почву, они как бы выражают думы и чаяния судебной аудитории, воспринимаются как обобщенное выражение мыслей каждого находящегося в зале. Особенно большое сочувствие вызывает обвинение у потерпевших, их близких и знакомых, нередко составляющих значительную часть судебной аудитории. Струк тура судебной речи адвоката-защитника приведена в схеме 2.

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ Задачи:

1. Вызвать обостренное внимание аудитории.

2. Создать интерес аудитории к содержанию речи и своей личности.

3. Установить психологический контакт с аудиторией.

4. Подготовить аудиторию к восприятию основной позиции оратора.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ Задачи:

1. Изложить фактические обстоятельства дела и оценить их.

2. Дать психологическую характеристику подсудимого и потерпевшего.

3. Аргументировать процессуальную и правовую позицию оратора.

4. Поддержать интерес и внимание аудитории.

5. Вызвать удовлетворение аудитории своим стилем речи и поведением.

ВЫВОД Задачи:

1. Подытожить определение позиции судебного оратора.

2. Сформулировать свое обращение к суду с четко определенной просьбой.

3. Обеспечить конфиденциальность, лаконичность и выразительность.

Схема Свою речь защитник строит так, чтобы полемика не перерастала в личные выпады против процессуального противника. В защитительной речи даются анализ и оценка исследованных доказательств с позиции защиты и вносятся предложения по вопросам применения уголовного закона, избрания меры наказания или освобождения от него, оправдания и т. д.

При анализе доказательств очень важное значение имеет выяснение вопроса о наличии между деянием подсудимого и результатом причинной связи, которая может считаться установленной лишь в том случае, если имеются доказательства, подтверждающие это.

Существенную роль играет также выяснение мотивов совершения преступления на основе проверенных судом доказательств. Мотив пре ступления в значительной мере определяет степень и характер ответствен ности подсудимого, в ряде случаев квалификацию преступления, а при известных обстоятельствах служит основанием и к полному освобожде нию от наказания. Следует отметить важность разрешения проблемы оспаривания защитником показаний, даваемых против подсудимого дру гими подсудимыми по этому же делу, потерпевшими, свидетелями. Прос то утверждать, что такие показания – только оговор. Но убедить судей, что это действительно так, можно только подкрепив утверждение об оговоре такими доводами, которые бы не оставляли никаких сомнений. Защитник должен привести доводы не только о том, что показания, даваемые против подсудимого, противоречат объективным материалам уголовного дела;

он должен и объяснить причины, заставившие этого человека давать непра вильные показания против его подзащитного.

Адвокат может и должен подвергнуть анализу работу органов доз нания и досудебного следствия, если он считает их действия неправиль ными и если допущенные ими нарушения отразились на выводах рас следования в отношении подсудимого. После этого защитнику остается только разбить систему доводов, выдвинутых прокурором в судебном заседании. Эта часть речи защитника имеет большое значение. Если прокурор продолжает поддерживать обвинение после окончания судеб ного следствия, значит, у судей может создаться впечатление о винов ности подсудимого по соображениям, более или менее совпадающим с мнением прокурора. То есть, защитнику, не имеющему возможности узнать мнение судей до вынесения приговора, нужно исчерпывающе возразить против каждого довода прокурора.

Но не следует ограничиваться возражениями только на доводы про курора. Защитник должен представить себе, какие возражения могут возникнуть у судей против соображений защитника, и постараться их опровергнуть. Все изложенное является не трафаретом речи, а зависит от тех или иных обстоятельств. Так, дело обстоит иначе, когда подсуди мый не признает или, наоборот, полностью признает свою вину;

имеют ся ли в деле материалы, которые полностью и с достоверностью под тверждают вину подсудимого, или нет таковых, которые бы полностью уличали обвиняемого в совершении преступления, и т. д. По-другому должна строиться защита в случаях, когда факт преступления и вино вность подсудимого полностью доказаны материалами судебного след ствия, когда между обвинителем и защитником нет спора ни о квалифи кации преступления, ни по поводу обстоятельств, устраняющих проти воправность или наказуемость вменяемых подсудимому действий. В этих случаях защитник, не пытаясь преуменьшить значение бесспорно уста новленных по делу фактов, должен перенести центр тяжести защиты на освещение обстоятельств, смягчающих вину и ответственность подсу димого, выяснение условий, в которых совершено преступление, выяв ление подлинных мотивов, толкнувших подсудимого на совершение преступных действий.

Поэтому выводы защитника должны быть последовательными, ар гументированными, принципиальными. Если в результате анализа по лученных доказательств защитник пришел к убеждению, что событие преступления не установлено, в действиях подсудимого нет состава преступления или не доказано его участие, он просит суд вынести оп равдательный приговор;

если заявлен гражданский иск, защитник также высказывается о безосновательности исковых требований.

Одним из существенных недостатков защитительных речей является неумение некоторых адвокатов дать глубокий анализ и правовую ква лификацию нескольких преступлений. Это объясняется тем, что не все защитники ориентируются в таких вопросах, как, например, понятие единичного преступления, не могут разграничить идеальную и реальную совокупности преступлений и т. д. Эта стадия является основной частью всей защитительной речи, стержнем и путеводителем для остальных.

Именно анализ и оценка доказательств позволяет дать правильную юри дическую оценку деянию, совершенному подсудимым.

Наиболее спорным по отношению к другим частям защитительной речи является юридическая оценка преступления в речи адвоката, т. е.

разного рода обстоятельств и фактов. Вопрос о квалификации преступ ления — один из тех вопросов, которые суд должен решить при вынесе нии приговора. В судебных дебатах, а значит, и в речи защитника право вая аргументация, соображения в пользу применения той или иной статьи или доказательства отсутствия в действиях подсудимого состава преступления нередко занимает центральное место. Значение этого пра вового анализа тем более существенно, что по ряду дел факты являются установленными и бесспорными, и напротив, спорными и весьма важ ными являются вопросы правильной уголовно-правовой квалификации установленных судом фактов. Известно, что защитительная речь в пер вую очередь произносится для суда, но адвокату не следует забывать и о других слушателях, присутствующих в зале. Поэтому речь адвоката не только преследует цель обеспечения прав и законных интересов обви няемого, но и является действенным средством пропаганды права и морали. Защитительная речь должна быть нравственно правильной и соответствовать требованиям этики. Каждое из таких требований столь настоятельно необходимо, что невыполнение любого из них лишает речь идейной и нравственной значимости.

В защитительной речи, как и на протяжении всего судопроизводства, адвокат должен проявить внимательное, бережное и уважительное отно шение к своему подзащитному. Он не выполнит своего долга, если не умеет с подлинным и добросовестным вниманием, искренней заинтере сованностью и уважением воспринимать мысль противника, если попы тается выдать возможную ошибку в ее изложении за изъян ее сущности.

Умение слушать и услышать – не только гарантия действенности защиты, но и нравственная обязанность защитника. Чтобы речь максимально от вечала нравственным требованиям, в ней должна быть дана верная фак тическая, правовая и общественная оценка дела. Таким образом, исходя из всего изложенного, можно сделать вывод о том, что тщательно проду манная защитительная речь имеет не только общественное, но и воспита тельное значение. Эта часть в содержании речи адвоката возможна только во втором случае, когда адвокат не может добиться полного оправдания подсудимого, поскольку его виновность доказана всеми материалами уголовного дела и, более того, он признает полностью свою вину.

Суд учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность обвиняемого и обстоятельства дела, смяг чающие и отягчающие ответственность. Естественно, что для успешно го осуществления защиты важное значение имеет правильное понимание того, что является смягчающим ответственность обстоятельством, ибо это позволяет защитнику целеустремленно направить свои усилия на выявление этих обстоятельств. Смягчающие обстоятельства очень часто совмещаются с характеристикой личности. В то же время защитник не может игнорировать и отягчающие обстоятельства.

Участвуя в делах о преступлениях несовершеннолетних, адвокат должен стремиться к тому, чтобы выносимый судом приговор был под чинен главной цели – исправлению и перевоспитанию несовершенно летнего правонарушителя и предупреждению новых преступлений.

Выступая по групповым делам, некоторые защитники не подвергают критическому анализу правильность постановки вопроса о мерах нака зания в отношении каждого из подсудимых путем сопоставления степе ни их участия в совершении преступления и ее соответствия предложен ной мере наказания. Предложения защитника о мере наказания должны быть конкретными, но это не значит, что во всех случаях ему надо назы вать определенную меру наказания, поскольку это может привести к нежелательным последствиям.

Итак, защитник-адвокат в судебном заседании имеет две цели, или может занимать две позиции: 1) оправдания подсудимого;

2) приведения смягчающих ответственность обстоятельств. Никакой альтернативы этому быть не должно.

Относительно актерской культуры адвоката следует заметить, что этот термин довольно условный, поскольку речь идет не о театре или сцене, а об искусстве выполнения служебных обязанностей через свое образную профессиональную игру. В этом случае профессиональная игра становится путем к познанию истины. Но фактически происходит имитация форм правового явления в конкретной ситуации. Отличие от театра состоит в том, что участники дела не знают о выполнении актер ской роли адвокатом.

Защитник должен владеть искусством доказывать, убеждать, спорить и приемами судебного красноречия. Сама манера полемики с обвинени ем, форма этого спора должны отвечать определенным нравственным установлениям. В результате, судебные прения ни в правовом, ни в нравственном отношении нельзя рассматривать как «потасовку» между сторонами, своего рода «игру без правил». Основная задача в актерской культуре — это перевоплощение защитника в определенную роль, кото рая импонирует его собеседнику (преступнику, его родным, знакомым, потерпевшему, свидетелям и т. п.). Здесь задача состоит в том, чтобы распознать человека, его характер и вкус. Культура этих действий заклю чается в умении войти в роль и при этом не показаться наивным или искусственным. Все должно выглядеть естественно, тогда и актерская роль — это образное преобразование общественных явлений с помощью соответствующих специфических средств. К таким средствам можно отнести специфичность речи (в том числе жаргонной), процесс мышле ния и сообразительность, систему поступков, эмоциональное состояние.

Немалую роль сыграют обстановка в кабинете или другом месте, созда ние расслабленной или, наоборот, напряженной ситуации и т. п.

Судебный этикет — неотъемлемая часть культуры правосудия, слу жит авторитету судебной власти. Торжественность, обрядовая сторона правосудия закреплены в праве как признак особой роли суда в обществе, жизни людей. Обеспечению торжественности правосудия служат пра вила судебного этикета. Этикет – это составная часть внешней культуры человека и общества. Немало карьер адвокатов рушится из-за неправиль ного поведения или невоспитанности. Для успешной работы в сфере правоприменительной деятельности ключевыми условиями являются знание этикета и культура поведения. Поэтому, кроме правил культур ного поведения, существует еще профессиональный этикет. В том или ином коллективе, в том числе юристов, складываются определенные традиции, которые с течением времени приобретают силу моральных принципов и составляют этикет данной группы, общности.

Деловой этикет – это результат длительного отбора правил и форм наиболее целесообразного поведения, которое способствовало успеху в профессиональной деятельности. Культура поведения в деловом обще нии немыслима без соблюдения правил вербального (словесного, рече вого) этикета, связанного формами и манерами речи, словарным запасом, т. е. со всем стилем речи, принятым в общении данной профессиональной корпорации людей (юристов). Судебный этикет – это совокупность пра вил поведения субъектов судебного процесса, регулирующих внешние проявления взаимоотношений между судом и участвующими в деле лицами, формы их общения, основанные на признании авторитета орга нов правосудия и необходимости соблюдения приличий поведения в государственном учреждении (мантия, присяга присяжных, приговор не зачитывается, а провозглашается). Адвокаты должны заботиться о том, чтобы их внешний вид, одежда отвечали обстановке, соответствующей месту, где осуществляется правосудие. Поэтому важно соблюдать опре деленные правила в отношении одежды и внешнего вида. Сверхмодный костюм совсем необязателен. Важно, чтобы он был в приличном состо янии, не висел мешком, а брюки не должны напоминать засаленную старую гармошку. Костюм должен быть к месту и ко времени. В дневное время подойдет светлый костюм. Брюки и пиджак могут быть различных цветов. В вечернее время костюм должен быть темный, рубашка обяза тельно свежей, глаженой, галстук – в тон и не кричащий, ботинки – вы чищенные. Элегантность делового человека (адвоката) определяют ру башка, галстук и ботинки, а не количество костюмов, которые он каждый день меняет. Например, в английском суде принято появляться в костю мах темных тонов или мантии. То есть, мы видим, что одежда, поведение адвоката – это его визитная карточка. Нужно помнить, что адвоката по всюду окружают люди, которые с той или иной степенью пристрастности изучают его. Адвокат должен держаться с достоинством, спокойно, уве ренно, просто, скрывать свое плохое настроение.

Принимая участие в судебном заседании, адвокат должен помнить, что он – адвокат, а не свидетель. Поэтому после таких фраз: «Я считаю»

или «Мне кажется» судья может запросто прервать адвоката, сделав замечание, что в таком случае имеет значение только мнение суда, но никак не адвоката. Адвокат же, пытаясь избежать этого, может исполь зовать другие фразы типа: «Ваша честь может прийти к выводу о том, что …» или «В свете изложенных доказательств можно считать …».


И, конечно, акцентируем внимание на том, что ни в коем случае не сле дует обманывать суд. К сожалению, адвокаты часто нарушают это пра вило, поскольку не желают признать факт, что они просто не знают от ветов на некоторые вопросы.

Важным для актерской культуры адвоката является также умение выйти из роли, не попасть под влияние профессиональной деформации.

Ведь адвокаты свободны в выборе своего поведения, однако исключи тельно в рамках общей профессиональной культуры и законности. Уме ние выступать публично не приходит само собой. Ему нужно учиться настойчиво и упорно, постигая и совершенствуя приемы ораторского искусства. Таким образом, значение защитительной речи в условиях современности очень велико.

Основные выводы 1. Рассмотрена структура защитительной речи, показаны ее предмет, цель, признаки, выводы, подготовка, психоло гические особенности, типичные ошибки.

2. Предложены приемы и рекомендации для их использования защитой при опровержении выдвинутых аргументов и воз ражений противоположной стороны, а также недопустимые приемы (подчеркивание негативных сторон личности по терпевшего, его отрицательных нравственных качеств).

3. Раскрыты правила доказательств при судебных дебатах, причем показаны формы общения (контакты) и отмечено их значение для прокурора и защитника в суде. При этом акцентировано внимание на допустимость критики и анализа работы органов дознания и досудебного след ствия, но в то же время на недопустимость использования защитником в заключительной части речи альтернатив ной просьбы.

4. Отмечены характерные признаки и особенности актерс кой культуры адвоката, при этом подчеркнуто умение выйти из роли и не попасть под влияние профессиональ ной деформации.

Ключевые слова Защитительная речь адвоката, структура и подготовка к выступлению, психотехника убеждения, доказательства и опровержения возражений, выводы защитника, анализ до казательств.

Некоторые термины и определения Судебные дебаты – самостоятельная часть судебного раз бирательства, наступающая после окончания судебного следствия, в которой участвующие в судебных дебатах субъекты уголовного процесса подводят итоги тому, что имело место на судебном следствии.

Этикет адвоката – совокупность правил поведения адво ката, которая касается внешнего проявления отношения к людям (формы приветствий, обращений, манеры, одеж ды и др.).

Психотехника убеждения — использует доказательства и опровержения возражений и является важнейшим эле ментом судебной речи адвоката.

Использование неязыковых способов в судебной речи защит ника — заключается в следующем: правило позы, прави ло жеста, правило мимики.

Аргументация к человеку – вместо аргументов адвокат ссы лается на человека, авторитет которого поддерживает выдвинутый тезис (вместо обоснования ошибочности тезиса ссылаются на человека, который поддерживает его и имеет негативную характеристику).

Аргументация к публике – стремясь доказать выдвинутый тезис, адвокат использует не объективные аргументы, а пытается воздействовать на чувства и эмоции людей в зале.

Пенитенциарная система – система мест отбывания нака зания для осужденных.

Пенология – учение о целях и средствах уголовных наказа ний.

Из краткого словаря уголовно-блатного жаргона Оттягивать на себя — брать ответственность за чужое преступле ние, оговаривать себя на допросах.

Подставка — случайный соучастник преступления.

Раздеть — добиться признания, изобличить неопровержимыми доказательствами.

Судак — судья.

Торба — тюрьма, камера, карцер, штрафной изолятор, УИН.

Крылатые цитаты и любопытные высказывания Если не можешь найти адвоката, который хорошо знает законы, — найди адвоката, который хорошо знает судью.

Из книги Э. Маккензи «14 000 фраз»

Адвокат готов пойти на что угодно, чтобы выиграть процесс. Иногда он даже готов сказать правду.

Патрик Марри Все адвокаты – естественные враги полиции.

Майкл Гилберт, английский писатель, автор детективов Место американской аристократии в среде адвокатов и судей.

А. Токвиль (1805–1859), французский историк и политолог Полезные оперативные тезисы для адвоката 1. Слабейший всегда должен говорить первым. Таков закон игры, и против него ничего не поделаешь.

2. Слушайте всех, но отвечайте не всем.

3. Маскировка – не ложь, а только продолжение правды.

Контрольные вопросы, темы докладов и сооб щений 1. Типичные ошибки защитительной речи.

2. Что такое контрдоказательства адвоката?

3. Раскройте психологические особенности речи защитника.

4. Назовите основные приемы ораторского искусства защит ника.

5. Напишите проект выступления защитника по предложен ной фабуле.

Литература 1. Алексеев Н. С., Макарова З. В. Ораторское искусство в суде. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.

2. Бедь В. В. Юридична психологія: Навч. посіб. – К.: Кара вела;

Львів: Новий світ-2000, Магнолія плюс, 2003.

3. Васильев В. Л. Юридическая психология. – СПб.: Питер, 2002.

4. Глинский Б. Б. Русское судебное красноречие. – СПб., 1897.

5. Кацавець Р. С., Кацавець Г. М. Мова у професії юриста:

Підручник. – К.: Алерта, 2005.

6. Коваленко Б. М. Защитительная речь // Адвокат. – 2006. – № 8. – С. 37.

7. Любимов С. Защитительная речь // Адвокат. – 1998. – № 3. – С. 28–37.

8. Михайленко О. Р. Прокурор, захисник і суд у змагальному кримінальному судочинстві України. // Адвокат. – 2004. – № 3 – С. 10–11.

9. Рахманин Л. В. Стилистика деловой речи и редактирова ние служебных документов: Учеб. пособ. – М.: Высш.

школа, 1988.

10. Русские судебные ораторы в известных уголовных про цессах XIX века. – Тула: Автограф, 1997.

11. Сергеич П. Искусство речи в суде. – СПб.: Сенат. типогр., 1910.

12. Судебные ораторы Франции XIX века. – М., 1959.

13. Судебные речи известных русских юристов. – М., 1957.

14. Тимофеев А. Г. Судебное красноречие в России. Крити ческие очерки. – СПб., 1900.

15. Токарська А. С. Ділове мовлення юристів у схемах і текстах: Навч. посіб. – К.: Центр навч. літ-ри, 2005.

16. Толмачев А. В. Об ораторском искусстве. – М.: Политиз дат, 1963.

17. Ульянова Л. Т. Роль адвоката-защитника в реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уго ловном судопроизводстве // Вестник Московского уни верситета. Сер. 11. Право. – 2006. – № 4. – С. 47–61.

18. Херсонский Л. Защитительная речь. – Одесса: Обл. кол.

адвокатов, 2005.

19. Хоменко І. В. Еристика: мистецтво полеміки: Навч.

посіб. – К.: Юрінком Інтер, 2001.

20. Шифман М. Л. Некоторые вопросы защитительной речи. – М., 1947.

§ 9. Адвокат в апелляционном и кас сационном производствах Судебная ошибка – это всегда трагедия. Судебная ошибка – это не правильность в мысли и действиях правосудия, неправильность в пони мании мотива преступного деяния, в его квалификации и вынесении приговора.

В практике судопроизводства всегда есть определенный процент судебных ошибок. По мнению некоторых западных социологов, это каждый пятый случай. В ряде других источников указываются иные соотношения: из каждых 100 заключенных от 5 до 15 человек отбывают наказание за то, чего они не совершали. Заметим, что в США на законо дательном уровне предусмотрена компенсация таким лицам после уста новления их невиновности: за каждый проведенный день в тюрьме – 100 долларов. Исполнение любого справедливо назначенного наказания должно быть реальным. Реальность наказания означает его исполнение без всяких послаблений, в строгом соответствии с законом, каким бы суровым он ни казался. Но вместе с тем многие из осужденных за дей ствительно совершенное преступление приводят в свое оправдание до вод, что далеко не все преступники изобличаются: одних правосудие обошло из-за бездействия правоохранительных органов, другие оказа лись либо удачливее, либо лучше защищены в силу своего социального положения.

Таким образом, одни осужденные подвергают сомнению юридичес кую квалификацию содеянного, другие – справедливость назначенного наказания. Наконец, некоторые из них вообще отрицают социальное право общества привлекать к ответственности за те или иные противо правные деяния, ибо оно само способствовало их порождению. Субъек тивное же восприятие наказания как несправедливого чаще всего вы зывает у осужденных злобу и протест, поскольку отрицание справедливо сти наказания не может быть нейтральным, пассивным фактором (в связи с невозможностью доказать обратное). Исходя из этого, субъективная (переживательная) и поведенческая стороны осужденного еще на этапе судебного разбирательства «заряжаются» на злобу и агрессию.

Но не только субъективное восприятие приговора порождает у осуж денных такие психические состояния, как опасения, страхи, тревожность, раздражительность, враждебность, агрессивность. Обстановка «кирпича и железа» в современных следственных изоляторах, где они содержатся до вынесения приговора и некоторое время после, угнетает человека на столько, что от его истинного «я» очень скоро почти ничего не остается.

Отметим, что знатоки неформальных норм поведения (тюремного этикета) занимают среди осужденных почетное место. Их высокий не формальный статус обусловлен прежде всего тем, что «неформальные законы» никак и никем не записываются и не лагализируются, а поэтому их нужно помнить и уметь трактовать применительно к конкретному случаю, в том числе ретроспективно обращаясь к прошлому опыту. Такие знатоки являются своеобразными «третейскими судьями» преступного мира, советниками лидеров, они имеют большой опыт нахождения в местах лишения свободы и пользуются безоговорочным авторитетом.


Поскольку уровень их социальной и психологической адаптации высок, вряд ли они захотят чему-либо научить или помочь адаптироваться вновь поступившему осужденному. Тем более, если такой осужденный еще рассчитывает направить апелляцию приговора.

Принимая во внимание такие социальные сложности, которые выхо дят за рамки правового поля, адвокат все же должен сам знать такие правила и постараться объяснить своему подзащитному некоторые «зо новские истины», без знания которых человеку, впервые попавшему в пенитенциарное учреждение, может оказаться значительно хуже, даже чем он того заслуживает.

Итак, изначальные основные правила таковы. Главное, чему учит тюрьма, — не болтайте лишнего. Ваше дело – это только ваше дело. Но и других не грузите, ведите себя естественно. Не старайтесь казаться круче – разоблачат, а это чревато. Могут и «опустить». Слабости тюрьма не прощает. Переступив порог камеры, ни в коем случае не останавли вайтесь у порога. Встали – значит, и место ваше будет у параши. Прохо дите на середину, положите вещи где-то у стола, чтобы не мешать про ходу (иначе обязательно пнут ногой, все раскидают), поздоровайтесь.

Обращайтесь к тем, кто лежит внизу у окна, – они-то и заправляют ка морой. О себе сообщите минимум: как зовут, откуда родом, какая статья.

Спросите у «рулевого», где можно лечь. Если предложат верхние нары – отказывайтесь. Если мест внизу нет – сгоните того, кто послабее. Ста райтесь, чтобы вас приняли в «семью». Находящиеся среди заключенных агенты имеют богатый опыт и незаурядные способности психологов.

Они могут много говорить о себе, а потом постепенно влезают в душу и переходят на ваши проблемы. Их глаза горят участием. Потом все полу ченные сведения они передают оперативнику, а тот уже сообщает сле дователю. Стукачи есть в любой зоне, почти во всех камерах, они нахо дятся на жаловании оперативников. После окончания срока их прибира ют к рукам в райотделе милиции.

Таким образом, адвокату следует учитывать особое психическое состояние лиц в период сразу после вынесения обвинительного приго вора, поскольку однообразие следственного изолятора, почти фотогра фическое соответствие каждого следующего дня предшествующему предопределяют необходимость бесконечной борьбы со скукой. К тому же все «развлечения» направлены на унижение слабого, попрание чело веческого достоинства. При этом соблюдаются определенная «воровская»

этика, мораль, традиции. Поэтому некоторые основные положения пе нитенциарной (криминально-тюремной) субкультуры должны быть не только известны адвокату, но и подчас уместно, умеренно и не переходя через грань запрета использоваться им при контакте со своим подзащит ным. Но все же возвратимся к рассмотрению формальных оснований для обжалования приговора.

Закон Украины «О судоустройстве» с изменениями от 21 июня 2001 г.

был дополнен главами, которые регламентируют рассмотрение дел апел ляционными судами (глава 29 «Подача апелляций» и глава 30 «Рассмот рение дела по апелляции»). Более 80 лет Украина не знала апелляцион ного пересмотра судебных дел. В связи с этим до сих пор не хватает соответствующей национальной литературы, отсутствует опыт у судей, прокуроров и адвокатов. Поэтому недостатков, порождающих проблемы апелляционного производства и содержащихся в УПК, достаточно мно го. Итак, что же такое апелляция?

Апелляция – это пересмотр высшей судебной инстанцией приговора суда первой инстанции, который не вступил в законную силу.

Основаниями для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в апелляционном суде являются: 1) односторонность или неполнота следствия;

2) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;

3) существенное нару шение уголовно-процессуального закона;

4) неправильное применение уголовного закона;

5) несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного.

Что касается оправдательного приговора, то апелляционный суд его не вправе отменить исключительно по мотивам существенного наруше ния прав подсудимого. Обвинительный приговор подлежит отмене, если было нарушено право обвиняемого (подсудимого) на защиту, затронуто его право использовать родной язык и пользоваться помощью перевод чика. Приговор суда считается не отвечающим фактическим обстоятель ствам дела: 1) если выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании;

2) если суд не принял во внима ние доказательства, которые могло существенным образом повлиять на его выводы;

3) если при наличии противоречивых доказательств, которые имеют важное значение для выводов суда, в приговоре не указано, поче му суд учел одни доказательства и отверг другие;

4) если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные разногласия.

Приговор по указанным причинам подлежит отмене или изменению лишь тогда, если несоответствие выводов суда фактическим обстоятель ствам дела могло повлиять на решение вопроса о виновности осужден ного, на правильность применения уголовного закона, достоверность или недостоверность доказательств, преимущества одних доказательств над другими, на определение степени наказания.

Рассмотрим, каковы же действия адвоката на этой стадии.

Апелляцию может подать как осужденный, так и его защитник. Но в случае подачи апелляции защитником к ней прилагается столько копий, сколько нужно для вручения всем участникам судебного заседания, чьи интересы затрагивает апелляция. Особое внимание нужно уделить изу чению как самого приговора, так и протокола судебного заседания.

Выявив неточности или несоответствия в протоколе судебного заседания, защитник может подать замечания таким образом, чтобы в апелляцион ной жалобе его доводы не противоречили записанному в протоколе.

Подготавливаясь к составлению апелляционной жалобы, адвокат должен изучить материалы уголовного дела, переговорить с клиентом, при не обходимости получить дополнительные доказательства, которые под тверждают его позицию в обжаловании, еще раз разобраться в судебной практике по данному вопросу, изучить нормы материального и процес суального права. Все это трудоемкая, но необходимая работа.

Адвокат должен учитывать, что в УПК используется неодинаковый подход к срокам представления апелляций. Апелляции на постановления местных судов подаются: 1) на протяжении трех суток со дня их выне сения в случаях, предусмотренных ст.ст. 525, 1652, 1653, 177, 205 УПК;

2) на протяжении семи суток со дня их вынесения в случаях, предусмот ренных ст. ст. 106, 2362, 2366, 246, 248, 251, 276, 281, 282, 407, 408, 4082, 4083, 410, 4111, 414, 4141 УПК;

3) на протяжении семи суток со дня по лучения копии постановления в случае, предусмотренном ст. 991 УПК;

4) обвинительные и оправдательные приговоры – на протяжении 15 суток с момента их провозглашения, а для осужденного, который находится под стражей, — с момента вручения ему копии приговора;

5) частные определения (постановления) – на протяжении 15 суток с момента их провозглашения.

Прежде всего следует внимательно и детально изучить приговор суда.

Если адвокат принимал участие в судебном заседании по первой инстанции, то ему легче сориентироваться, в чем заключается необоснованность и незаконность приговора. Таким образом, вся подготовительная работа ад воката состоит в критическом анализе приговора суда, выявлении его слабых мест, спорных оценок и ошибочного применения законодательства.

Во время подготовки к процессу в первой инстанции адвокат должен продумать и заявить письменные ходатайства, в которых он в подтверж дение своих аргументов может привести объяснения допрошенных лиц.

Сведения, приведенные в ходатайстве и не опровергнутые судом в постановлении об их удовлетворении или отказе в удовлетворении, мо гут указывать на то, что обстоятельства, которые не были отображены в протоколе судебного заседания или неправильно зафиксированы, на самом деле действительно имели место. По мнению некоторых авторов, такие ходатайства нередко выполняют роль «логической ловушки» для суда и некоторые опытные адвокаты готовят их специально. На войне как на войне. Тем не менее адвокат всегда должен помнить, что он «во юет» не с судом и не против суда. Адвокат может применять собственный диктофон и в каждом случае заявлять соответствующие ходатайства относительно звукозаписи для себя в порядке ст. 48 УПК.

Обжалуя выводы суда, которые содержатся в приговоре, адвокат должен позаботиться, чтобы этот спор имел конкретный и предметный характер. В особенности внимательным нужно быть с объемом обжало вания приговора. По этому поводу имеет смысл привести «золотое правило» адвоката: не писать жалобу более двух страниц. Объем апел ляции зависит прежде всего от количества фактических обстоятельств, а также утверждений суда, которые оспариваются апеллянтом. При таких условиях уложиться в две страницы иногда просто невозможно. Тем не менее структура апелляции должна быть краткой по форме. Не будет верным изложение основных непринципиальных положений в выпуклом виде, так сказать, «на переднем плане», а наиболее значимых, наоборот, чуть ли не в приложении. Даже некоторые судьи, которые рассматрива ют подобные жалобы, иногда прямо признают, что к большим по объему жалобам у них «не лежит душа». Дескать, адвокаты должны научиться писать лаконично. Специалисты отмечают, что нормы процессуального закона в определенной мере подталкивают обвинение и досудебное следствие к действиям «в запасе», чтобы в случае необходимости в апелляционном суде поддержать обвинение в квалификации на более тяжкое преступление.

Предмет судебного выступления в апелляционном суде при рассмот рении дела по второй инстанции: 1) критика или обоснование предшес твующего судебного решения;

2) анализ и оценка дополнительных ма териалов в рамках апелляционной или кассационной жалобы;

3) пред ложения о вынесении необходимого судебного решения. В суде апелля ционной инстанции является обязательно участие защитника при пос тановке вопроса об ухудшении положения осужденного (ст. 45 УПК).

Апелляционные жалобы могут быть поданы защитником: 1) на приго воры, которые не вступили в законную силу, принятые местными судами;

2) на постановления о применении или неприменении мер принуждения воспитательного и медицинского характера, принятые местными судами (ст. 347 УПК). Оправдательные приговоры могут быть обжалованы защит ником лишь в части мотивов и оснований оправдания.

В тех случаях, когда в позициях адвоката и осужденного отсутствуют расхождения, подается обычно одна апелляционная жалоба – от имени адвоката (что не лишает осужденного права обжаловать приговор и от своего имени). Если же возникает необходимость подчеркнуть какие-то факты, которые известны только осужденному, то жалобы подаются и осужденным, и адвокатом.

Форма и стиль написания апелляционной жалобы у каждого адвоката свои. Но ст. 350 УПК Украины устанавливает определенные требования к содержанию апелляции. Так, в апелляции обязательно должны быть отмечены: 1) название суда, которому адресуется апелляция;

2) лицо, ко торое подает апелляцию;

3) приговор, постановление, на которые подает ся апелляция, и название суда, который их постановил;

4) указание на то, в чем заключается незаконность приговора, постановления, постановления и доводы в его обоснование;

5) просьба лица, которое подает апелляцию;

6) перечень документов, которые прилагаются к апелляции.

При обосновании защитником необходимости изменения или отме ны приговора апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела. Осужденный и его защитник имеют право в течении пяти суток со времени вручения апелляции (которая подана другими участ никами процесса) подать свои возражения на апелляцию.

Осужденный или оправданный вправе отозвать свою апелляцию, а также апелляцию своего защитника, кроме случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 45 УПК Украины. Сам же защитник осужденного или оправдан ного может отозвать свою апелляцию только с согласия подзащитного.

Защитник, который вступил в дело в апелляционном производстве, может изменить или дополнить апелляцию защитника, участвовавшего в рас смотрении дела судом первой инстанции, лишь с согласия осужденного или оправданного и их законных представителей. Осужденный или оп равданный имеет право отозвать свою апелляцию, а также апелляцию своего защитника, кроме случаев обязательного участия защитника, которые предусмотрены ч. 1 ст. 45 УПК Украины.

Готовя апелляционную жалобу, защитник обязан обсудить ее с под защитным, изучить возможности получения дополнительных доказа тельств и согласовать принципиальные вопросы в формировании право вой позиции относительно жалобы. Доказать судебную ошибку сложно, но все-таки можно (и нужно!), только безупречно зная действующее законодательство, судебную практику и благодаря умению правильно воспринимать и толковать их.

Кроме того, осужденный имеет право на кассационное обжалование.

В кассационном порядке могут быть проверены: 1) приговоры, поста новления и постановления апелляционного суда, постановленные как судом первой инстанции;

2) приговоры и постановления апелляционно го суда, постановленные в апелляционном порядке. Кассационные жа лобы на судебные решения по уголовным делам могут быть поданы на протяжении шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Кассационное рассмотрение имеет с апелляционной инстанцией как общие черты, так и определенные различия.

Отметим общие требования: 1) содержание кассационной жалобы должно соответствовать таким же требованиям, что и апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 387 УПК);

2) к жалобе прилагается столько копий, что бы их можно было раздать всем участникам судебного заседания (ч. ст. 387 УПК);

3) подача кассационной жалобы на судебные решения приостанавливает вступление последними в законную силу (ч. 1 ст. УПК);

4) как при апелляции, так и при кассационной жалобе их можно дополнить, изменить, отозвать, а также подать свои возражения на жа лобу или представление, которые были поданы другим участником су дебного заседания (ч. 1 ст. 355, ст. 390 УПК);

5) кассационная жалоба рассматривается с обязательным участием прокурора (ст. 394 УПК).

Отличия же заключаются в следующем: 1) в УПК Украины отмечено, что основаниями для отмены либо изменения приговора, определения, постановления являются существенное нарушение уголовно-процессу ального закона;

неправильное применение уголовного закона, несоот ветствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного;

2) новые материалы, которые могут подтвердить кассаци онную жалобу, не могут быть истребованы путем проведения следствен ных действий, в отличие от апелляции;

3) в кассационной инстанции защитник выступает с пояснениями, а не с речью. В процессе пояснения защитник должен ссылаться на соответствующие нормы закона, которые были нарушены судом. Кроме того, адвокату-защитнику нужно быть весьма сосредоточенным, поскольку судьи могут задать ему вопросы.

Подготовку и составление кассационной жалобы адвокат осуществля ет в таком же порядке, что и при составлении апелляции. Критика обжа лованного решения должна быть всесторонне аргументированной, пос кольку приговор проверяется в объеме, в котором он обжалован. Не более того. А круг документов и вопросов, которые должен изучить и выяснить адвокат, подготавливая кассационную жалобу, существенно шире, чем при подготовке апелляции: ведь на этот раз предметом обжалования является не только непосредственно приговор, но и апелляция на него.

В работе над кассационной жалобой нет определенных универсаль ных образцов. Жалоба начинается с небольшого вступления, в котором излагаются фактические и процессуальные особенности дела, указыва ется на конкретные нарушения закона. Язык должен быть точным юри дически и лексически. Речь лаконичная, прозрачная в изложении и ли шенная штампов, весьма характерных для жалоб некоторых адвокатов (например, такие словосочетания-штампы «обвинение бездоказатель ное», «суд берет доказательства», «суд бездоказательно указывает» и т. п.). В основе этой работы — тщательный анализ даже минимальных деталей и черт дела, где иногда только одно, якобы не увиденное судом слово может быть представлено рельефно, открывая новый, нередко неожиданный поворот во всем деле.

Изучение кассационных жалоб дает основания для вывода о том, что как на стиль изложения, так и на содержание жалоб в определенной достаточно серьезной мере влияют социальные процессы в обществе.

Так, попытки обратить внимание судей на «политизацию» того или дру гого дела в последнее десятилетие стали весьма весомым аргументом практически в каждом уголовном деле, которое имело общественный резонанс, условно выражаясь, «выше среднего уровня». Таким образом, как это ни прискорбно констатировать, но случаи давления на суд сегод ня немного увеличились.

При определенных условиях давлением на суд можно считать не только разъяренную толпу под окнами здания суда, но также высказы вания политиков и высшего руководства страны относительно судьбы того или иного дела. Так сказать, направлять политический проект су дебного решения. А относительно отдельных, сознательно неправильных решений у «судебной корпорации» сложились определенные стереотипы:

дескать, в деле принято нужное политическое решение. Таким способом судьи успокаивают свою совесть, пытаясь обосновать свою безысход ность и невозможность поступить иначе. Однако, на что справедливо указывает Я. Зейкан, сосредоточение внимания на этом неуместно даже в судебной речи. По его мнению, еще менее приемлемыми такие «раз боры полетов» являются в кассационной жалобе.

Итак, главное – это профессиональный анализ доказательств в деле и те выводы, которые могут подвести суд к осознанию того, что в деле допущена ошибка, которую необходимо исправить, что в соответствии с процессуальными нормами является основанием для отмены пригово ра. Доводы, которыми оперирует адвокат, касаются как фактических, так и юридических вопросов. Первые относятся к проблемам неполноты досудебного и судебного следствия, недостаточности доказательств, а вторые — связаны с процессуальными нарушениями и неправильным применением закона.

Критические доводы защиты известны судьям из содержания касса ционной жалобы;

о них сообщил и докладчик. Поэтому не следует строить объяснения в виде механического повторения этих доводов:

судьи уже знают о них, поэтому нужно говорить так, чтобы критика прозвучала по-новому, чтобы суд воспринял аргументы оратора как продолжение и развитие изложенных в кассационной жалобе соображе ний, как освещение обстоятельств дела под другим углом зрения. Если адвокат этого не добьется, его объяснения не достигнут цели, не допол нят доводов жалобы, не подкрепят их значимости.

Более того, монотонное, механическое повторение уже известных положений может только ослабить влияние кассационных аргументов на судей.

В процессе объяснения нужно следить за реакцией судей, замечать их интерес к одним доводам и его отсутствие по отношению к другим.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.