авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

В.В. Джура

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Иркутск 2013

1

УДК 347.91

ББК 67.410

Д 42

Печатается по решению ученого совета

Иркутского государственного университета путей сообщения

Рецензенты:

М.Г. Тирских, кандидат юридических наук, доцент кафедры международно го права и сравнительного правоведения Юридического института ИГУ;

А.А. Тюкавкин-Плотников, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Правоведение» ИрГУПС Джура В.В.

Правовые акты органов судебной власти. – Иркутск : Ир Д 42 ГУПС, 2013. – 128 с.

ISBN 978-5-98710-229- В монографии проводится комплексный правовой анализ современных научных представлений о понятии правового акта органов судебной власти, а также рассматриваются и анализируются основные разновидности судеб ных актов.

Издание может быть полезно специалистам в области теории государства и права, гражданского и арбитражного процесса, международного частного права, сравнительного правоведения, преподавателям высших учебных заве дений, студентам и аспирантам, а также работникам судебного корпуса.

УДК 347. ББК 67. © Джура В.В., © Иркутский государственный университет путей сообщения, ISBN 978-5-98710-229- СОДЕРЖАНИЕ Предисловие.................................................................................................. Глава 1. Общая характеристика правовых актов органов судебной власти............................................................................................. §1. Понятие и классификация правовых актов................................ §2. Правовые акты органов судебной власти (судебные акты):

понятие и виды................................................................................ Глава 2. Судебные правоприменительные акты................................. §1. Понятие, признаки и виды правоприменительных актов:

общетеоретический аспект............................................................. §2. Правоприменительные акты органов судебной власти:

судебное решение и приговор........................................................ Глава 3. Судебные интерпретационные акты...................................... §1. Понятие, признаки и виды актов толкования права:

общетеоретический аспект............................................................. §2. Интерпретационные акты судебных органов.......................... Глава 4. Судебные правотворческие акты............................................ §1. Понятие и виды актов судебного правотворчества................. §2. Судебные правовые позиции как форма российского судебного правотворчества............................................................. Список использованной литературы................................................... ПРЕДИСЛОВИЕ …Им все людские немощи видны.

Они отлично знают процедуры.

И, как хирурги, вскрыв любой вопрос, Суют нам суть явлений прямо в нос… Джордж Гордон Байрон Одной из наиболее важных проблем, которые стоят перед теоретико правовой мыслью, является потребность в понимании характеристик пра вовых актов, отнесении к их числу актов органов государственной власти, в том числе высших судебных органов. В контексте современного разви тия основных правовых явлений в Российской Федерации особую актуаль ность приобретает общетеоретическое и прикладное изучение, анализ про блем классификации правовых актов и места судебных актов в системе правовых актов.

С учетом нестабильности и несбалансированности российской пра вовой системы, способной к альтернативным путям эволюции, требуется переосмысление таких видов правовых актов, как правоприменительные и интерпретационные акты высших судебных инстанций. Целесообразным становится изучение понятия, признаков и свойств судебного решения в рамках правоприменительного акта и акта, который на основе толкования конкретизирует действующее право. Не подлежит сомнению, что разъяс нения пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации в рамках толкования права содержат в себе конкретизацию и детализацию правовых норм, издаются в целях единообразного понимания и применения этих норм и являются обязательными для всех нижестоящих судов. Особое значение для развития правовых актов имеет такая разно видность юридической практики, как судебная практика.

Заслуживает внимания определенность судебного акта как родового термина по отношению к иным разновидностям, углубление научных представлений о связях и взаимодействиях между собой, о способах их возникновения и изменения. Несмотря на ряд появившихся в последнее время монографий, научных статей и многообразия диссертаций1, пробле ма понимания и применения судебных актов остается недостаточно разра ботанной.

См., например: Илларионов А.В. Акты правотворчества в Российской Федерации: дис. … канд.

юрид. наук. Омск, 2009;

Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоре тические и прикладные проблемы: дис.... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008;

Лозовская С.В. Право вой прецедент: Вопросы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005;

Шайхутдинов Е. М. Интерпретационные акты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2004;

Пет ров А.А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федера ции в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тю мень, 2002;

Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Сара тов, 2002;

Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики: авто реф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

Относительно функциональных свойств (признаков) отдельно взято го правового акта полезно выявить новые черты и особенности, наряду с традиционными источниками права, указать иные способы выражения правовых норм. Изучение указанных вопросов позволит сделать правиль ный выбор между признанием или отрицанием за актами высших судеб ных инстанций правообразующих функций. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти в настоящее время осуществляет не только функцию правосудия, но и функцию по отмене нормативных правовых ак тов. Следовательно, актуальным и своевременным на сегодняшний момент является комплексное исследование деятельности судебных органов;

юри дической природы правоприменительных, интерпретационных судебных актов, включая степень желательности закрепления некоторых форм и ви дов судебного правотворчества как официального источника права в фор мирующейся российской правовой системе. Судебные органы, разрешая правовые споры (конфликты) посредством общепризнанных принципов, выявляют необходимое, но пока не закрепленное правило поведения.

В данном аспекте интересным представляется норма-принцип «правовая определенность», применяемая многими национальными правовыми сис темами.

Несомненный вклад в исследование правовых актов, в частности в развитие теории юридических документов, внесли С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, Н.А. Власенко, К.В. Каргин, И.В. Котелевская, Ю.Н. Стари лов, С.В. Стародубцев, Е.В. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.Н. Хропанюк, А.Ф. Черданцев, Е.С. Шугрина. Проблема судебных актов в современной правовой системе еще не получила достаточно основательного исследова ния в отечественной юридической науке (за исключением работ С.К. За гайновой, Т.В. Кашаниной, Н.В. Молодкина), хотя отдельные стороны, так или иначе, изучались российскими правоведами. В частности, актам при менения и актам толкования посвящены труды С.С. Алексеева, Н.Н. Воп ленко, К.Н. Княгинина, В.В. Лазарева, В.И. Леушина, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевича, А.Ю. Мор довцева, П.Е. Недбайло, В.Д. Перевалова, A.C. Пиголкина, Н.А. Пьянова, В.А. Петрушева, В.И. Леушина, В.М. Сырых, Л.В. Соцуро, В.В. Тарасовой и других авторов.

В отечественной науке теории и истории государства и права, в том числе гражданского и арбитражного процесса, основное внимание было сосредоточено на разработке юридических свойств (требований) отдель ных видов судебных актов такими авторами, как С.Н. Абрамов, М.Г. Ав дюков, А.М. Безруков, М.А. Гурвич, П.П. Гуреев, Н.Б. Зейдер, С.К. Загай нова, А.А. Князев, А.Ф. Клейнман, В.А. Краснокутский, Л.В. Левшин, П.А. Лупинская, Н.И. Масленникова, Д.И. Полумордвинов, И.В. Решетни кова, Н.И. Ткачев, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, Ю.А. Широкопояс, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков и др.

В отечественной науке дореволюционного периода основное внима ние было сосредоточено на разработке понятий «судебный прецедент»

и «судебная практика», в том числе соотношения их со свойствами судеб ного решения, следующими авторами: С. Будзинский, Е.С. Васьковский, Б.П. Вышеславцев, А.Д. Градовский, Н.Я. Данилевский, Г.В. Демченко, С.Е. Десницкий, И.А. Ильин, Р. Иеринг, Б.А. Кистяковский, С.А. Котля ровский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, В.В. Со ловьев, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич.

Изменения, произошедшие в российской правовой системе в начале 90-х гг. прошлого столетия, требуют корректировки отдельных научных представлений о системе правовых актов органов государственной власти и особенностях отдельных их видов. Речь идет о юридической природе су дебного правотворчества и его результатах в форме судебных правовых позиций, рассматриваемых не только в рамках судейского сообщества, но и в аспекте общегосударственной проблемы. Государственно-правовая действительность свидетельствует о наличии судебного правотворчества, и, прежде всего, оно проявляется в деятельности высших судебных орга нов. Отдельные аспекты по вышеуказанной проблеме зафиксированы в трудах С.А. Авакьяна, В.И. Анишиной, А.А. Безуглова, И.Ю. Богданов ской, И.И. Брагинского, Г.А. Гаджиева, Н.В. Витрука, В.В. Витрянского, В.В. Ершова, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, В.А. Кряжкова, В.М. Лебеде ва, Е.А. Лукьяновой, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, Т.А. Морщаковой, Ж.И. Овсепяна, С.А. Солдатова, В.В. Сорокина, Т.А. Хабриевой, Б.С. Эб зеева.

Среди зарубежных авторов, внесших вклад в изучение национальных правовых систем, источников и форм права, следует назвать Ж. Веделя, Р. Давида и К. Жоффре-Спинози, Х. Кетца, Р. Кросса, Д. Мэдисона.

Автор выражает глубокую признательность своему научному руко водителю – кандидату юридических наук, профессору, заслуженному юри сту Российской Федерации Н.А. Пьянову, который подарил тему исследо вания, помог сделать первые шаги в науке теории и истории государства и права.

За поддержку и ценные замечания благодарю доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Н.А. Вла сенко;

заведующего кафедрой теории и истории государства и права юри дического факультета Южного федерального университета, доктора юри дических наук, профессора В.Я. Любашица.

Глава ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВЫХ АКТОВ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ §1. Понятие и классификация правовых актов Термин «правовой акт» получил в настоящее время официальное за крепление в Конституции Российской Федерации2. Так, в п. 1 ст. 15 Кон ституции Российской Федерации использован термин «правовые акты», в п. 3 ст. 15, п. 6 ст. 76 – «нормативные правовые акты». В п. 6 ст. 125 обо значены «акты». Для данного исследования актуальным является анализ схожих и различных черт в данных терминах, определение смысловых значений правового акта, а также характерных для него признаков.

Термин «акт» происходит от латинского слова «actus» – действие и «actum» – документ. Различные словари определяют его, с одной стороны, как единичное действие, а также отдельный поступок3, а с другой, как официальный документ, имеющий юридическое значение, или как доку мент, удостоверяющий что-нибудь4. В большом юридическом словаре ука зывается, что юридический акт издается государственным органом, долж ностным лицом в пределах их компетенции в установленной законом фор ме и имеет обязательную силу5. А в другом отмечается, что юридический акт – официальный письменный документ, порождающий определенные правовые последствия, создающий юридическое состояние и направлен ный на регулирование общественных отношений6.

В повседневной жизни встречается множество документов и актов, различия между которыми почти не проводятся. Разработка категории правового акта как в общетеоретических, так и в отраслевых исследовани ях является первостепенной задачей юридической науки. Поэтому в науке и практике сегодняшних дней возникла объективная необходимость опре делить, что следует считать правовыми актами. Данная необходимость продиктована тем, что на основе присущих им характерных признаков по является возможность выделить правовые акты из всего массива схожих с ними правовых явлений, соотнести с существующими требованиями и вы работать новые. Все это должно послужить более детальному и глубокому изучению этого института, повышению эффективности его воздействия на общественные отношения.

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ.

1993. 25 дек.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. С. 28;

Словарь иностранных слов. М., 1988. С. 23.

Большой юридический словарь. М., 1997. С. 15.

Там же. С. 15.

Гражданское право: словарь-справочник / сост. М.Ю. Тихомиров. М., 1966. С. 572.

Представляется интересной позиция С.С. Алексеева, указывающего на многозначность термина «правовой акт»7. Прежде всего, под правовым актом понимается действие, поступок либо поведение, которые, в свою очередь, различаются на правомерные (соответствующие предписаниям правовых норм) и неправомерные (противоречащие закону, являющиеся правонарушением).

Правовой акт в том числе исследуется в аспекте объектированного результата правомерного действия. Кроме того, что правовой акт – это правомерное действие, это результат данного действия, который отражает ся в правоприменительной, правотворческой деятельности субъектов права либо в реализации права. Это юридически значимые элементы правовой системы общества: юридические нормы (законы и подзаконные акты), ин дивидуальные предписания (правоприменительные акты), сделки, согла шения и иные акты хозяйствующих субъектов права, граждан (акты реали зации права, например, договор купли-продажи). Такие результаты нахо дят свое применение в разновидностях правового акта (например, акт при менения права – результат правоприменительной деятельности, законода тельный акт – результат правотворческой деятельности субъектов права, судебное решение – результат деятельности органов судебной власти).

Однако нельзя обойти вниманием и результаты неправомерных дей ствий вследствие правотворческой, индивидуально-правовой и хозяйст венной деятельности субъектов: неконституционные нормы общефеде ральных и региональных законов, указов Президента, постановлений Пра вительства, положений, инструкций, приказов министерств, ведомств, го сударственных комитетов и т. д.;

противозаконные предписания чиновни ков субъектов Российской Федерации или директоров предприятий, учре ждений, организаций, выразившиеся, например, в приказе об увольнении конкретного должностного лица, последствием которого стало обращение этого лица в суд за защитой своего права по восстановлению на прежнее место работы и признание этого приказа незаконным;

незаконные сделки (недействительные и ничтожные).

Не меньше внимания уделяется правовому акту в значении юриди ческого документа, то есть во внешней, словесно-документальной форме.

Под юридическим документом принято понимать документы текстовые, то есть на бумажном носителе. Вместе с тем правовой акт может выражаться в устной форме, например отдельные разновидности сделок, распоряжения и приказы должностных лиц, «в ряде случаев судебная практика – впро чем, в порядке исключения – признавала за обычным молчанием опреде ленное юридическое значение»8. Следует отметить, что с развитием систем электронной информации появились документы не только на бумажном, Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 192.

Исаков Н.В., Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Изв. вузов. Правоведение. 2002. № 3. С. 18.

но и на машинных носителях, которые во многом более практичны и пред назначены для многократного использования9. Так, в одном нормативном правовом акте указывается, что документ – это «материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фоно граммы), изображения или сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хране ния», а в другом под документом признается зафиксированная на матери альном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифи цировать10.

Как правило, ученые исходят из того, что документ – это материаль ный объект с информацией либо деловая бумага, подтверждающая какие либо права на что-либо. В частности, В.А. Белов определяет документ как информационную запись, выполненную на бумажном носителе, за содер жание которой лицо, ее составившее, несет установленную законодатель ством ответственность11. По справедливому замечанию Н.А. Власенко, до кументы всегда содержат определенную информацию о тех или иных со бытиях, фактах, правах и обязательствах субъектов, об обстоятельствах, имеющих или влекущих определенные правовые последствия или способ ных их повлечь12. Им также отмечается, что данный правовой феномен особенно важен для судебных работников, «ибо существо судебного раз бирательства основано исключительно на документообороте», а роль юри дических документов в правовом регулировании, функции, технология подготовки должны стать предметом специального изучения 13.

Отдельного внимания заслуживают процессуальные документы, оп ределяемые в научной литературе как письменные доказательства, кото рые выданы или заверены компетентными органами в пределах их прав и обязанностей, в установленном законом порядке, содержащие все необхо димые реквизиты (дату выдачи, подпись должностного лица, указание ор ганизации или органа, выдавшего документ, и т. д.)14.

Таким образом, «правовой акт» может означать либо правомерное действие (юридический факт), либо результат правомерного действия, ли бо просто юридический документ. Так, с одной стороны, под правовым ак том понимается «надлежащим образом (словесно-документально) оформ В настоящее время в законодательстве Российской Федерации уже содержится определение элек тронного документа как документа, информация которого представлена в электронно-цифровой форме. См., например, ст. 3: Об электронной цифровой подписи: ФЗ РФ от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп.) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система.

Ст. 1: Об обязательном экземпляре документов: ФЗ РФ от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ (с изм. и доп.) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система и ст. 2: Об информации, ин форматизации и защите информации: ФЗ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (с изм. и доп.) // Консуль тантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система.

Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве / В.А. Белов. М., 1996. С. 23.

Власенко Н.А., Стародубцев С.В. Основы теории юридических документов. Курс лекций. М., 2006.

С.11.

Там же. С. 4–5.

Треушников М.К. Доказательство и доказывание в советском гражданском праве. М., 1982. С. 102.

ленное, внешнее выражение воли государства, его органов, отдельных лиц, выступающих в качестве носителя содержательных элементов правовой системы – юридических норм, правоположений практики, индивидуаль ных предписаний, автономных решений лиц»15. С другой, письменный до кумент, содержащий в себе нормы права (положения об их изменении, до полнении, отмене, приостановлении их действия) или индивидуальные предписания, а также разъяснения норм права (положения об их измене нии, дополнении, отмене, приостановлении их действия) как общего, так и индивидуального значения или индивидуальных предписаний, осуществ ление указаний которого обеспечивается государственным принуждени ем16.

В настоящее время следует констатировать тот факт, что в феде ральном законодательстве понятия правового акта нормативного характера и правового акта индивидуального характера не закреплены. Данные поня тия и их виды: нормативный правовой акт и правовой акт индивидуально го регулирования впервые на уровне регионального законодательства ус танавливается в ст. 2 Закона Иркутской области «О правовых актах Иркут ской области и правотворческой деятельности в Иркутской области»17.

При этом важным ориентиром в разрешении данного вопроса служат сформулированные в постановлениях высших судов определения назван ных понятий. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации ука зал, что «правовыми актами являются принятые органами власти, органи зациями, должностными лицами решения, содержащие обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия.

Такие акты могут носить нормативный характер, т. е. устанавливать пра вовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие не зависимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотноше ния, предусмотренные актом, а также индивидуальный характер, т. е. уста навливать, изменять или отменять права и обязанности конкретных лиц»18.

В других своих постановлениях высшим судом были внесены изменения и Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 191–193.

Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. М., 1999. С. 17;

Петрушев В.А. Проблемы толко вания права в Российской Федерации: монография. М., 2003. С. 305.

Исключение составляют, проекты Устава Иркутской области и Закона Иркутской области «О право вых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области», разработанные коллективом авторов Иркутского областного государственного научно-исследовательского учрежде ния «Институт законодательства и правовой информации», где присутствует определение правового акта. См.: Актуальные проблемы нормативного закрепления системы правовых актов вновь образо ванных субъектов Российской Федерации: сборник материалов «круглого стола», Иркутск, 26 июня 2008 г. Иркутск, 2008. С. 125.

О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апр.

1993 г. № 5 (в ред. Постановлений Пленума от 21 дек. 1993 г. № 11 и от 25 окт. 1996 г. № 10) // Бюл.

Верховного суда РФ. 1993. № 7.

дополнения, которые касались четкого разделения нормативного правово го акта и правового акта индивидуального характера 19.

По данному вопросу свою точку зрения изложила Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, исходя из того, что нормативный правовой акт представляет собой письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, из менение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать «общеобязательное государственное предписание по стоянного или временного характера, рассчитанное на многократное при менение»20.

Представляется, что определение нормативного правового акта, сформулированное Верховным Судом Российской Федерации, больше от вечает данному понятию, так как оно содержит в себе основные признаки, которыми нормативный правовой акт отличается от индивидуального пра вового акта.

Таким образом, нормативные правовые акты обладают следующими чертами: содержат обязательные предписания в виде норм права, влеку щие юридические последствия;

рассчитаны на многократное применение;

адресованы неопределенному кругу лиц и охватывают широкий круг об щественных отношений и действуют независимо от того, существуют или нет конкретные отношения, предусмотренные данным нормативным ак том. Правовые акты, не имеющие нормативного характера, или правовые акты индивидуального характера, имеют свои особенности: не содержат в себе норм права, а только лишь обязательные предписания индивидуаль ного характера, влекущие юридические последствия;

обращены к строго определенным лицам или кругу лиц и издаются по определенному поводу;

рассчитаны на строго определенный вид общественных отношений;

«дей ствие ненормативного акта прекращается с прекращением существования конкретных общественных отношений»21.

Применительно к правовому акту судебных органов наиболее зна чимым представляется изучение акта-документа, который выполняет вла стно-распорядительную функцию и исходит от субъекта права, уполномо ченного на его оформление и выдачу. Вместе с тем объектом контроля проверочных инстанций является не только судебный акт как разновид ность юридического документа, но и процессуальные действия, перечень О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления пленума Верховного Суда Россий ской Федерации: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 мая 2000 г. № 19 // Рос. газ.

2000. 1 июня;

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 г.:

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. // КонсультантПлюс [Электрон ный ресурс]: справочно-правовая система.

Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 11 ноября 1996 г. № 781-ГД // Собр. законодательства РФ. 1996.

№ 47. Ст. 5304.

Теория государства и права: курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 344–345.

которых весьма внушителен. К таковым, например, относятся действия по оставлению искового заявления без движения либо оставлению без рас смотрения;

об оказании содействия сторонам в собирании доказательств;

об объединении дел;

по прекращению производства по делу и пр. Таким образом, судебный акт следует рассматривать как юридически властный акт – документ или действие, порождающее определенные юридические последствия.

Не вызывает сомнений, что для полной характеристики правового акта и его точного определения целесообразно выделить наиболее устой чивые признаки правового акта: 1) выраженность в словесно-докумен тальном виде22. Из этого следует, что акт-документ является внешней формой права, выраженной в словесно-документальном виде;

2) волевой характер. При помощи актов-документов воля лиц, которая по своей осно ве представляет собой внутреннее, психическое явление, выступает вовне, в качестве волеизъявления, способного дать известный юридический эф фект. Особенностью воли, выраженной в правовом акте, является ее на правленность на достижение строго определенных юридических последст вий (введение в правовую систему новых норм, приобретение тех или иных прав, обеспечение прав и т. д.)23;

3) закрепление в правовом акте юридических норм, юридической практики, индивидуальных предписаний, автономных решений лиц. В данном значении правовой акт представляет собой внешнюю форму существования и содержания норм, т. е. представ ляет собой «способ фиксирования их в жизни, служит местом их пребыва ния»24. Иными авторами правовой акт рассматривается в совокупности следующих признаков25: письменный документ определенного рода, обла дающий особой формой выражения содержащейся в нем информации;

имеет официальный характер, общеобязательность, а его издание допуска ется строго в пределах компетенции соответствующего органа, организа ции;

обладает целевой ориентацией;

предназначен для регулирования об щественных отношений. Правовой акт есть звено в реальной правовой це пи – «правосознание, установки, правовые потребности, правоцелеполага ние, правотворчество, правореализация, юридические действия и состоя ния. Это – циклически возобновляемая правовая цепь, и правовой акт слу жит ее импульсом, выполняя роль и ее цели, и ее средства. Наиболее же отчетливо его предназначение выявляется по завершении процесса право творчества, когда акт выступает как его конечный продукт. Действие, применение, исполнение правового акта служат его практической реализа ции и воплощению норм, предписаний, поручений, установлений в реаль ной действительности»26.

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 194.

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 196.

Там же. С. 195.

Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. С. 17–18.

Там же. С. 18.

Таким образом, субъекты могут издавать только те правовые акты, которые закрепило за ними действующее законодательство. Однако на практике данное правило зачастую нарушается государственными органа ми, когда они произвольно выбирают форму правового акта, нарушая тем самым законность. Следовательно, строгое соответствие правового акта характеру и объему компетенции органа государственной власти является одним из важных критериев его законности, содержательности и обосно ванности.

В современной юридической литературе нечасто встретишь статьи или монографии, в которых анализировалось и конкретизировалось бы по нятие правового акта, а также приводились его признаки. В основном под правовым актом понимают письменный документ, обладающий опреде ленной формой и содержащий правовую информацию. Прежде чем рас крыть авторское определение правового акта, следует рассмотреть его ос новные признаки.

Во-первых, правовой акт – это официальное правовое решение, при нятое различными субъектами права27, содержащее правовую информа цию. Цель создания правового акта – сохранение правовой информации, поскольку необходимость зафиксировать информацию является причиной появления любого вида акта-документа.

Во-вторых, правовой акт выражает волю принявшего его субъекта, поскольку волеизъявление является существенным условием в правовом акте. Нормативные и индивидуальные акты, отмечает С.А. Зинченко, носят волевой характер, представляя сущность веления нормотворческого органа и субъектов (субъекта) индивидуального акта28.

В-третьих, официальное издание (обнародование) осуществляется в виде опубликования и его назначение состоит в доведении до сведения на селения информации о содержании принятого правового акта. Только по сле соблюдения условия опубликования правовой акт может считаться официальным документом. Официальное обнародование заключается в доведении текста правового акта до всеобщего сведения путем его опубли кования в официальном издании, которое осуществляется от имени госу дарственного органа или же самим органом, издавшим или подписавшим данный акт, в условиях строго определенного срока29. На официальное из Следует отметить, что рабочий проект Устава Иркутской области содержит аналогичное по смыслу определение правового акта как «документально оформленное решение, принятое на референдуме Иркутской области либо органом государственной власти Иркутской области, иным государственным органом Иркутской области, их должностными лицами в пределах полномочий Иркутской области как субъекта Российской Федерации. См.: Актуальные проблемы нормативного закрепления системы правовых актов вновь образованных субъектов Российской Федерации: сборник материалов «кругло го стола», Иркутск, 26 июня 2008 г. Иркутск, 2008. С. 26.

Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования: монография. М., 2007. С. 45.

См., например: О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных зако нов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: ФЗ РФ от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801;

О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполни дание (например, «Российская газета», «Собрание законодательства», «Парламентская газета») можно ссылаться в актах применения права, в сводах и собраниях законодательства. Сказанное в полной мере относится к нормативным правовым актам. Что касается индивидуальных правовых актов, в частности судебных актов, то их обнародование осуществляется либо путем оглашения принятого по делу судебного решения и подписа ния сторонами по делу протокола в зале судебного заседания с оговоркой, что оно в полном объеме будет изготовлено в определенный срок, либо пу тем пересылки судебного решения, то есть посредством почтовых услуг до адресата сторон по делу. С правовыми актами судебных органов государ ственной власти можно ознакомиться на официальных сайтах судов, а также в официальных изданиях, таких как Бюллетень Верховного Суда РФ, Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, Вестник Конституционно го Суда Российской Федерации и т. д.

В-четвертых, правовой акт имеет определенную форму выражения содержащейся в нем правовой информации, зафиксированную в установ ленном порядке. В юридической литературе указывается на недопусти мость отождествления видового наименования с родовым понятием30. Ис ходя из сказанного, правовой акт по отношению к своим видам, которые облачаются в определенные формы (акты применения, акты толкования, акты реализации прав и обязанностей, нормативные правовые акты), все гда выступает как родовое, основополагающее понятие.

В-пятых, правовой акт содержит правовые средства воздействия на субъектов права: обязательные предписания нормативного или индивиду ального характера. Правовой акт является средством закрепления, измене ния и отмены правовых норм и правоотношений в обществе. Это обеспе чивает надлежащую определенность права, является одним из условий по следовательного проведения начал законности.

В-шестых, правовой акт является социально значимым объектом, так как посредством правовых актов регулируются общественные отношения (например, судебное решение призвано решать споры о праве и регулиро вать правоотношения субъектов права). Достигается это разными способа ми и методами, путем запретов, обязываний и дозволений, а также с ис пользованием различных юридических средств31.

В-седьмых, правовой акт выражает цель или направленность на дос тижение строго определенных юридических последствий. Это может быть создание новых прав и обязанностей, либо приобретение тех или иных прав, либо обеспечение прав и т. д. С помощью правового акта не только тельной власти: Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 // Собр. законодательства РФ. 1996.

№ 22. Ст. 2663.

Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитраж ном процессе: монография. М., 2007. С. 342.

Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой прак тике // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 97.

устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права, но и проис ходит приостановление действия акта, оспаривание акта, отмена акта, при знание акта недействительным, а как следствие, порождение юридических последствий. Именно посредством правовых актов в правоприменительной деятельности проявляется соответствие требованиям общества, так как «именно в них выражается, прежде всего, юридическое бытие, именно в них живет право»32.

В-восьмых, правовой акт обладает юридической силой и степенью зависимости от юридических свойств. Правильное понимание проблемы юридической силы, пишет Д.И. Здунова, «позволяет установить соотноси мость и соподчиненность правового акта с другими актами, выразить те системные связи и зависимости, которые присущи законодательству в це лом и его отраслям, правовой системе»33. Таким образом, юридическая си ла правового акта выражает его место в системе правовых актов и иерар хическую подчиненность актов нижестоящих органов государства актам вышестоящих органов государства.

Таким образом, правовой акт можно определить как изданный в ус тановленном порядке официальный документ, который выражает волю ор ганов государственной власти, содержит предписания нормативного или индивидуального характера, обладает юридической силой и порождает оп ределенные правовые последствия.

Правовые акты занимают самостоятельное место в правовой систе ме. В целях обоснования юридического значения правовых актов, как от мечает А.В. Мицкевич, «необходимо обратиться к их основным особенно стям или к элементам их юридической природы»34. Целесообразно указать на негативную тенденцию отождествления правового акта с нормативным правовым актом, в том числе нормативного правового акта с интерпрета ционным актом судебных органов, что указывает на необходимость более основательного исследования правовых актов, их многообразия. При этом следует отметить, что юридическая природа нормативных правовых актов заключается в их нормативности и закрепленности в них общеобязатель ных, формально определенных и гарантированных государством правил поведения.

Так, например, в одной статье под названием «Банк правовых ак тов» речь идет о нормативных актах, а в другой работе – «Понятие пра вового акта как официального документа»36 – название статьи не отвечает ее содержанию, так как в ней рассматриваются исключительно признаки нормативного правового акта. Это вызвано тем, что, к сожалению, в науке Малько А.В. «Правовая жизнь» как важнейшая категория юриспруденции // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 54.

Здунова Д.И. Юридическая сила правовых актов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань. 2005. С. 25.

Цит. по: Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории. Казань, 1975. С. 72.

Рос. газ. 2000. 15 авг.

Ермолаева А.В. Понятие правового акта как официального документа // Трудовое право. 2003. № 7. С. 81.

и законодательстве нет четкого понимания и классификации видов право вых актов. Данный вопрос является дискуссионным, и свидетельством то му являются многочисленные статьи ученых37, научные проекты38 о нор мативном правовом акте, существуют определения нормативного правово го акта в законах субъектов Российской Федерации39, но издание на уровне федерального законодательства законов о правовых актах и нормативных правовых актах, а также их четкое разделение на виды в правовой системе России так и не состоялось40.

Отождествление правового акта и нормативного правового акта во многом связано с тем, что как источник (форма) права нормативный пра вовой акт занимает ведущее место в правовом регулировании и обладает рядом преимуществ: 1) отличается относительной оперативностью в их издании, возможностью при необходимости их частично изменить либо дополнить;

2) принадлежит к специфическому типу официальных актов, который во всех случаях выражает волю государства, что позволяет в масштабах всей страны единообразно регулировать общественные отно шения. Если иные формы права государство санкционирует, то норматив ный правовой акт оно создает. Еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «норма права исходит непосредственно от государственной власти, составляет прямое выражение воли органов власти»41. Именно этот признак выделяет нормативный правовой акт из числа иных форм права;

3) по основному со держанию является официальным носителем юридических норм, что обес печивает формальную определенность права и делает юридические нормы доступными для всех;

4) позволяет определить юридическую силу право вых норм, так как все они находятся в строгой иерархической подчиненно Бахрах Д.Н. Понятие нормативного правового акта и практика Верховного Суда РФ // Законодатель ство. 2004. С. 35;

Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной право творческой практике // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 95;

Потапов А.К. Система норм пра ва и система нормативных правовых актов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001.

№ 12. С. 59;

Шопина О.В. Нормативный правовой акт – основной источник российского права // Но вая правовая мысль. 2004. № 3. С. 27;

Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 12.

Например: Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» / А.С. Пиголкин, И.Ф. Казьмин, Т.Н. Рахманина и др. // Государство и право. 1992. № 7. С. 76;

Згонни ков П.П. Логика, стиль и язык нормативного правового акта: К вопросу о методике работы над проек тами нормативных актов и проведения правовой экспертизы // Бюл. Министерства юстиции РФ. 2002.

№ 10. С. 21.

Определения нормативных правовых актов указываются в законах субъектов Федерации, например:

О законах и иных областных нормативных правовых актах: Закон Иркутской области от 17 янв.

1997 г. № 4-ОЗ // Вост.-Сиб. правда. 1997. 12 февр.;

О нормативных правовых актах Омской области:

Закон Омской области от 17 янв. 1997 г. № 4-ОЗ // Омский вестник. 2002. № 54. 29 нояб.

В различных правовых актах органов законодательной и исполнительной государственной власти сформулированы определения нормативного правового акта, между собой имеющие существенные различия: проект Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» от 11 нояб. 1996 г. // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 157;

Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 нояб. 1996 г. № 781-ГД // Собр. законодательства РФ. 1996. № 47. Ст. 5304.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. Т. 1. Вып. 2. С. 25.

сти, что дает возможность безошибочно выбрать необходимую юридиче скую норму в процессе применения права.

По нашему мнению, отождествление правового акта и нормативного правового акта недопустимо. Правовой акт является родовым, основопола гающим понятием ко всем остальным своим видам, и оно вполне адекват но выполняет свою научную и методологическую функцию. Нормативный правовой акт – особая разновидность правового акта. Иными словами, при их соотношении правовой акт шире по объему, чем нормативный правовой акт. Часть системы правовых актов – это система законодательства, где нормативный правовой акт имеет свои подвиды: закон и подзаконный нормативный акт. Хотя закон в узком смысле слова и является важнейшим правовым актом, но в то же время это только разновидность нормативного правового акта. Кроме того, правовой акт может быть не только норматив ным, но и ненормативным правовым актом. Ненормативный акт не содер жит общеобязательных правил поведения, а содержит либо индивидуаль ные правовые предписания, регулирующие конкретное правоотношение, либо казуальное толкование правовых норм в отношении конкретного случая. Ненормативный правовой акт может приниматься государствен ными органами в форме указа, постановления, решения, распоряжения, инструкции, приказа, положения, предписания и т. п.

В этой связи важно четко разграничивать разные виды правовых ак тов, поскольку каждый из них имеет собственную юридическую природу и выполняет свое предназначение. При дальнейшем исследовании юридиче ской природы правового акта следует понимать «его основные юридиче ские свойства как одного из элементов правовой системы или явления пра вовой действительности»42, его сущность, а также то, что отличает его от других сравниваемых с ним актов. Результатом этого сравнения, анализа и является юридическая значимость отдельно взятого правового акта. Выше сказанное будет взято за основу при дальнейшем определении свойств и признаков отдельных разновидностей правового акта.

В юридической науке выделяют различные виды правовых актов.

Это связано с многозначностью и разнообразием правовых актов, их раз личными классификациями и смысловыми значениями. Как отмечается в литературе, «правовые акты во всем своем многообразии – нормативные, правоприменительные, интерпретационные, договорные – выступают наи более распространенной разновидностью юридических инструментов, ус танавливающих правовые режимы деятельности различных субъектов.

Подобные акты призваны оформлять состоявшуюся юридическую дея тельность, обозначить ее этапы, информировать о соответствующих юри дических решениях»43.

Петрушев В.А. Проблемы толкования права в Российской Федерации: монография. М., 2003. С. 309.

Исаков Н.В., Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Изв. вузов. Правоведение. 2002. № 3. С. 16.

По мнению Ю.А. Тихомирова, классификация правовых актов по видам позволяет официально различать их44. Применительно к правовым актам строится практическая деятельность юристов, и, как отмечает С.С.

Алексеев, исходное и конечное в этой деятельности сопряжено с правовы ми актами. «Исходное – норма права, выраженная в нормативном юриди ческом акте и через него воспринимаемая юристом;

конечное – решение юридического дела, которое воплощается в индивидуальном акте – приго воре, определении, протесте и т. п.»45.

В условиях отсутствия надлежащей официальной классификации правовых актов большое значение для теории права может иметь их науч ная классификация. В юридической литературе встречаются разнообраз ные классификации правовых актов46, но среди них нет ни одной обще принятой или хотя бы разделяемой значительной частью исследователей.

В целом основным критерием для их разделения признают наличие норм права, под которыми, по мнению С.С. Алексеева, следует понимать «уза коненные правила поведения общего характера, т. е. действующие непре рывно во времени в отношении неопределенного круга лиц и неограни ченного количества случаев»47. Правовой акт, как правило, разделяют на следующие виды: нормативные правовые акты и ненормативные правовые акты. Первым видом является нормативный правовой акт – «письменный документ установленной формы, принятый уполномоченным органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или прекращение действия правовых норм. Это акт, адресованный широ кому кругу лиц – субъектов права, акт длительного действия»48. Второй вид – ненормативный правовой акт (правоприменительный акт), который содержит «ограниченные во времени конкретные предписания, адресован ные определенным субъектам»49.

Отличая нормативный акт от ненормативного, А.В. Мицкевич писал, что, прежде всего, ненормативным актам не свойственны признаки норма тивности50. А это означает, что ненормативный акт не может содержать правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц, организа ций, которые могут неоднократно применяться и сохранять свое действие Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. С. 26.

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 199.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник. М., 1999. С. 361–366;

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 199;

Тихомиров Ю.А. Котелевская И.В. Правовые акты. С. 28.

Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994. С. 7.

Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. С. 29.

По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 25 янв. 1995 г.

№ 72 «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края» в связи с запросом Государственной Думы Федерального Собра ния Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 1995 г. № 28-О // Кон сультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система (документ опубликован не был).

Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967. С. 42, 54.

независимо от их исполнения. Не наделен ненормативный правовой акт и правотворческой функцией (т. е. он не направлен на установление, изме нение или отмену правил поведения, являющихся обязательными для ис полнения, в которых выражена воля государства).

Другие авторы отмечают, что ненормативный правовой акт носит индивидуально-разовый, индивидуально-определенный характер51. Он яв ляется нормоприменительным документом (правоприменительным актом, актом применения права), определяемым как юридический документ должностного лица, «изданный на основании юридических фактов и юри дических норм, определяющий права, обязанности и меру юридической ответственности конкретных лиц». Он представляет собой документ, яв ляющийся результатом не нормотворческой (по установлению юридиче ских норм), а нормоприменительной (по применению юридических норм) деятельности органа исполнительной власти52. Некоторые авторы полага ют, что нормативные акты относятся к правотворческой деятельности го сударства, в то время как индивидуально-правовые акты находятся в об ласти реализации права53.

Правовые акты принято разделять также на нормативные акты, со держащие нормы права и регулирующие определенную сферу обществен ных отношений, а также индивидуальные акты, порождающие права и обя занности только у тех субъектов, которым они адресованы. Так, например, С.С. Алексеев выделяет две большие группы правовых актов. К первой группе он относит нормативные акты, содержащие положения норматив ного характера (правотворческого или интерпретационного), а ко второй – индивидуальные акты, содержащие индивидуальные предписания, иные разовые веления, решения отдельных лиц54. Аналогичное разделение пра вового акта предложила группа ученых из института законодательства и правовой информации Иркутской области. При этом наряду с норматив ным правовым актом, который устанавливает, изменяет и (или) отменяет общеобязательные правила, было предложено несколько иное определение ненормативного правового акта, а именно последний вид правового акта получил название правового акта индивидуального регулирования 55.


Как представляется, вышеперечисленные классификации не отража ют особенности содержания правовых актов, их существенные юридиче ские черты. Полагаем, что каждый акт «привязан» к тому или иному госу Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникаю щих из публичных отношений // Рос. юстиция. 2003. № 6. С. 18.

Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 388.

Григорьев Ф.А. Признаки и классификация актов применения права // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1968. С. 97.

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 192.

Ст. 2: О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области:

проект Закона Иркутской области // Актуальные проблемы нормативного закрепления системы пра вовых актов вновь образованных субъектов Российской Федерации: сборник материалов «круглого стола», Иркутск, 26 июня 2008 г. Иркутск, 2008. С. 125.

дарственному органу и является проявлением его отличительных призна ков и функций. Правовые акты, имея общие признаки, весьма разнообраз ны в правовой жизни и могут разделяться по иным основаниям: по содер жанию, правовым функциям, роли в правовом регулировании, форме вы ражения волеизъявления, по юридическому характеру, отраслевой принад лежности, в зависимости от принципа разделения властей или специфики деятельности органов государственной власти.

В зависимости от правового содержания необходимо выделять четы ре основные группы правовых актов: нормативные правовые акты, интер претационные акты, правоприменительные акты, акты реализации прав и обязанностей.

Нормативные правовые акты – акты правотворчества компетент ных органов, должностных лиц государственной власти и местного само управления, которые устанавливают, изменяют, отменяют общеобязатель ные правила поведения (нормы) для неопределенного круга лиц и рассчи таны на постоянное или длительное применение. Разновидностями норма тивного правового акта являются закон и подзаконный акт, где первые принимаются представительными (законотворческими органами), а вто рые – всеми остальными уполномоченными органами и должностными лицами, чаще всего исполнительными органами государственной власти.

При этом в отечественной правовой системе судебные органы не имеют права принимать нормативные правовые акты, они лишь вправе применять уже действующие нормы права56.

Интерпретационные акты – акты, содержание которых составляет разъяснение компетентными органами государственной власти правовых предписаний нормативного или индивидуального характера. Интерпрета ционные акты, издаваемые судебными органами, не могут формировать нормы права. Они могут лишь содержать акты разъяснения норм права (как следует понимать тот или иной правовой термин, положение, как сле дует квалифицировать те или иные факты, как следует применять закон).

Разновидностями интерпретационных актов являются акты официального нормативного толкования, имеющие общее значение, и акты индивидуаль ного (казуального) толкования, имеющие отношение только к конкретному случаю реализации права.

Правоприменительные акты – акты компетентных органов госу дарственной власти, содержащие индивидуальные предписания, приме няющиеся однократно и адресованные конкретным лицам.

Акты реализации прав и обязанностей – акты, возникшие в ре зультате соглашения между соответствующими субъектами (предприятия Большинство ученых в области теории права исключают возможность создания норм права судами, так как задача последних усматривается только в применении права к конкретным жизненным об стоятельствам (фактам). См.: Теория государства и права: учебник для вузов / отв. ред. В.Д. Перева лов. М., 2004. С. 172.

ми, организациями, учреждениями и т. д.), содержащие индивидуальные правовые решения (например, сделки, договоры и иные акты-документы).

В зависимости от правовых функций правовые акты можно разде лить на нормативные и индивидуальные. К нормативным правовым актам следует отнести нормативно-правовые акты, нормативные интерпретаци онные акты и нормативные договоры57 (межгосударственный договор, фе деративный договор и др.). Общим для этих правовых актов является то, что они содержат обобщающие положения, распространяющиеся на неоп ределенный круг субъектов права и ситуаций. К индивидуальным право вым актам можно причислить правоприменительные акты, акты казуаль ного толкования и акты реализации прав и обязанностей. Такие правовые акты характеризуются тем, что содержат решения, распространяющиеся на конкретные лица и ситуации.

В зависимости от конкретной роли в правовом регулировании следует различать:

1) нормативные акты – создают общеобязательную основу и обоб щенно воздействуют на широкий круг субъектов и ситуаций;

2) интерпретационные акты – разъясняют содержание юридических предписаний и создают условия для правового развития;

3) правоприменительные акты – выступают в качестве юридических фактов и индивидуально организуют социальные связи;

4) акты реализации прав и обязанностей – позволяют субъектам осуществлять обособленные согласованные волеизъявления и приходить к взаимовыгодным совместным решениям.

В зависимости от формы выражения волеизъявления следует раз личать односторонние и совместные правовые акты. К первым можно от нести правоприменительные акты, ко вторым – договорные акты. В первом случае между субъектами права возникает правовая связь, которая образу ется путем слияния в единое общее волеизъявление или путем согласова ния волеизъявлений. Специфика совместных правовых актов, в отличие от односторонних, основана на волесогласовании множества обособленных волеизъявлений сторон. Так, многими учеными договорный акт признается правовым актом, оформляющим выражение обособленных согласованных волеизъявлений субъектов права58.

В зависимости от юридического характера различают правовые акты материального характера (например, гражданский кодекс, приказы и Весьма интересную мысль при характеристике нормативно-правового договора высказал М.Н. Мар ченко, полагающий, что им присущи общие признаки договора как соглашения и специфические:

«они содержат правовые нормы-правила общего и обязательного характера. Это акты правотворчест ва, а не правоприменения (согласительное правотворчество), которые носят преимущественно пуб личный характер». См.: Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. С. 299.

См., например: Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000. С. 16;

Исаков Н.В., Маль ко А.В., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Изв. вузов. Право ведение. 2002. № 3. С. 19.

т. д.) и правовые акты процессуального характера (например, гражданский процессуальный кодекс, решение суда, регламент законодательного собра ния и т. д.).

В зависимости от отраслевой принадлежности правовые акты могут разделяться: на конституционные, административные, гражданские, арбитражные, уголовные и т. п.

В зависимости от принципа разделения властей или специфики деятельности органов государственной власти, которые принимают правовые акты, можно выделить:

– правовые акты органов законодательной власти Федерации и субъ ектов Российской Федерации;

– правовые акты органов исполнительной власти Федерации и субъ ектов Российской Федерации;

– правовые акты органов судебной власти Российской Федерации.

Четкое представление о свойствах и признаках тех или иных право вых актов, о роли каждого из видов в правовом регулировании позволяет правильно решать вопрос в каждом конкретном случае о возможности со четания в одном акте органа государственной власти нормативных и не нормативных предписаний. Оптимальный вариант может быть найден с учетом того, что загромождать нормативные акты индивидуальными предписаниями нежелательно. В условиях разделения властей связи между правовыми актами становятся более многогранными, российская правовая система заметно усложняется тем, что уже существуют различные вариан ты взаимодействия нормативных и индивидуальных правовых актов.

Таким образом, правовой основой для установления юридической природы любого вида правового акта служит «отражение в каждом из этих актов задач и функций соответствующих государственных органов, по скольку каждый вид акта служит основным средством реализации его компетенции»59. При этом существенным для издания правового акта и его дальнейшего применения субъектами является учет правила, согласно ко торому «каждый государственный орган вправе издавать только те виды юридических актов, которые за ним закреплены в нормативном порядке»60.

§2. Правовые акты органов судебной власти (судебные акты):

понятие и виды В теории права институт правового акта органов судебной власти является мало разработанной юридической категорией. Правовые акты ор ганов судебной власти (далее – судебные акты) составляют важнейшую правовую форму реализации деятельности судебных органов государст Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 35.

Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право.1979. № 7. С. 35.

венной власти по достижению их целей и задач61. В действующем россий ском законодательстве под судебным актом понимается решение, выне сенное в установленной соответствующим законом форме по существу де ла, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, граждан ского, административного или уголовного судопроизводства либо судо производства в арбитражном суде. К судебным актам относят также реше ния судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесен ные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора62.


Юридическое значение судебных актов заключается в том, что они призваны оформлять состоявшуюся юридическую деятельность, в основе которой лежит конституционный принцип законности как основопола гающий принцип российской правовой системы, обозначать ее этапы и информировать о соответствующих результатах своей деятельности, кото рые находят свою форму выражения в решениях судов и иных актах орга нов судебной власти63.

Ю.А. Тихомиров и И.В. Котелевская относят такие результаты дея тельности органов судебной власти к правовым актам и выделяют сле дующие признаки: правоприменительный характер и принятие их строго в соответствии с нормами закона;

самостоятельность и несвязанность акта ми других органов;

индивидуализированность содержания в связи с кон кретностью рассматриваемого дела, рассматриваемого спора;

предметная оценка решений в кассационном порядке и в порядке надзора;

принятие решений в строго процессуальных рамках в соответствии с УПК, ГПК, АПК РФ и др.;

специальные требования к построению текста акта 64.

В целом, придерживаясь данной характеристики, необходимо отме тить противоречия. Так, говоря о самостоятельности и несвязанности ак тами других органов, следовало бы исключить такую характеристику, как «строгое соответствие нормам закона», поскольку это и есть связанность с В настоящее время научные споры ведутся по проблеме места и роли органов судебной власти среди иных органов государственной власти, обеспечения открытости судебной власти, подотчетности и контроля со стороны общества, реализации антикоррупционной политики. См., например: Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Кон ституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Европейского суда по пра вам человека: сб. науч. статей / отв. ред. Г.Д. Улетова. – Краснодар – СПб., 2007. С. 12;

Петров А.А.

Судебная власть субъектов Российской Федерации: концепция и модель законодательного регулиро вания. Иркутск, 2007. С. 40.

Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 дек. 2008 г. № 262-ФЗ // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система.

Данные положения нашли свое выражение в Федеральной целевой программе по развитию судебной системы России на 2007–2011 годы, где впервые уделяется внимание мерам по публикации судебных актов. См.: Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007–2011 годы»:

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 // Собр. законода тельства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. С. 229.

актами органов законодательной власти. Однако такое исключение может повлечь серьезные последствия вплоть до разрушения всей системы пра воприменения и правового регулирования65. В связи с этим первый пункт необходимо дополнить следующим: «...строгое соответствие нормам зако на, соответствующим конституционным положениям66, общепризнанным нормам и принципам права, международным нормам и положениям».

Кроме того, судебные органы при рассмотрении и разрешении юридиче ских дел учитывают не только постановления Верховного Суда РФ, Выс шего Арбитражного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, но и поста новления Европейского суда по правам человека в отношении Российской Федерации67.

Полагаем, что нельзя согласиться с признаками несвязанности и ин дивидуализированности, так как в современных условиях судебные органы не только разрешают правовые споры между субъектами конкретных пра воотношений, но и осуществляют контроль за деятельностью органов за конодательной и исполнительной власти. Известно, что суды общей юрис дикции и арбитражные суды наделены правом нормоконтроля за норма тивными правовыми актами законодательной и исполнительной ветвей власти (гл. 24 ГПК РФ, гл. 23 АПК РФ). По результатам рассмотрения та ких категорий дел судебные органы выносят правовые акты, действие ко торых распространяется на неопределенный круг лиц. Таким образом, сле дует учитывать, что такие признаки, как несвязанность актами других ор ганов и индивидуализированность, должны проявляться только в тех пра вовых актах органов судебной власти, которые выносятся в рамках инди видуального правоприменения и адресуются определенным лицам. При характеристике правовых актов органов судебной власти, следует отме тить, что в законодательстве и юридической науке отсутствует как единый термин, обозначающий акты, выносимые судебными органами государст венной власти, так и классификация судебных актов. В научной литерату Отметим, что правовое регулирование осуществляется не только посредством норм национального права, но и общепризнанными принципами и нормами международного права. Так, например, судеб ные органы не вправе применять федеральный закон или иной нормативный правовой акт, если он противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, международному дого вору.

Примером тому, что судебные органы не применяют закон, противоречащий конституционным по ложениям, а именно Конституции РФ как акта прямого действия, является п. 2 Постановления Пле нума Верховного Суда РФ от 31 окт. 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Консти туции РФ при осуществлении правосудия» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1).

На меры по обеспечению обязательств, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также необходимость применения в судебном решении норм международного права указывает Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума Верхов ного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12) и п. 4 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № «О судебном решении» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2).

ре используются понятия «акт суда»68, «судебный акт»69, «акты судопроиз водства»70, «судебные постановления»71, «акт правосудия»72 и т. д.

В литературе отмечается, что акты суда являются особой разновид ностью правовых актов и обладают рядом характерных признаков: 1) дан ную группу актов отличает особый субъект, их принимающий, – суд, орган независимой судебной власти;

2) правосудие осуществляется от имени Российской Федерации, следовательно, судебные акты представляют со бой государственно-властное предписание, выражающее авторитет и силу государства;

3) судебные акты имеют документальную форму;

4) непо средственно связаны как с материально-правовыми нормами, так и с про цессуальными;

5) выносятся на основе юридически установленных и иных жизненных фактов;

6) их обязательность и исполнимость;

7) их самостоя тельность;

8) непосредственное влияние на спорные правовые отношения;

9) однозначность судебного акта.

Полагаем, что выделение общих признаков, характерных для судеб ных актов, позволит определить их сущность73. Понятие «судебный акт»

относится к обобщающим категориям. Судебные акты в широком смысле представляют собой разновидности правовых актов, исходящих от суда, обладающих властным характером, которые фиксируют итоговые, органи зационно-функциональные, вспомогательные, распорядительные действия органа судебной власти, направленные на достижение юридического ре зультата. В узком значении судебный акт – это правовой акт, принятый су дом в установленном законом процессуальном порядке, содержащий госу дарственно-властное суждение по поводу рассмотрения и разрешения де ла, а также преодоления правовой неопределенности.

Судебный акт представляет собой правовое решение, подготовлен ное и принятое в соответствии с той спецификой деятельности государст венного органа, которую он осуществляет при соотношении с иными орга нами государственной власти. В этом смысле следует определять консти Изварина А.Ф. Акты суда общей юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 5;

Ши рокопояс Ю.А. Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия су дебного решения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 24–28.

Безруков А.М. Судебная власть и судебные акты по гражданским делам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002–2003. СПб., 2004. С. 14–19;

Загайнова С.К. Судеб ные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. С. 87–99;

Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательств. М., 2003. С. 130.

Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. С.

18;

Рассахатская Н.А. Акты гражданского судопроизводства в механизме защиты субъективных прав.

Современные проблемы юриспруденции / под ред. А.В. Цихоцкого. Новосибирск. 1999. С. 109.

Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права // Судебная практика как источ ник права. М., 1997. С. 19;

Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987. С. 10;

Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

С. 270.

Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. С. 263;

Гуреев П.П. Судебное разбиратель ство гражданских дел. М., 1958. С. 149.

Далее «судебный акт» будет рассматриваться с позиции первичного термина в отношении всех иных видов правовых актов судебных органов.

туционно-правовую природу деятельности каждого суда как органа госу дарственной власти. Правовые акты органов судебной власти выносятся государственными судами, образованными в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Рос сийской Федерации»74. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Конституции РФ государственную власть наряду с Президентом РФ, Федеральным Собра нием РФ, Правительством РФ осуществляют и суды. Суд, как один из ор ганов государственной власти, занимает исключительно важное место в государственной системе, а его результаты по рассмотрению и разреше нию правовых споров (конфликтов) отражаются в его правовых актах. Бу дучи по своей природе органами правоприменительными, суды принима ют акты, несущие в себе характеристики именно этой специфики75.

Судебный акт издается управомоченным субъектом, а именно су дебными органами государственной власти на основе и в пределах законо дательно установленной компетенции. Назначение судебной власти состо ит в осуществлении правосудия посредством конституционного, граждан ского, административного и уголовного судопроизводства, только в соот ветствии с законом (а в случае его пробела – в соответствии с общими принципами права, либо аналогии права, либо аналогии закона, а не про извольно).

Судебный акт в процессе осуществления правосудия направлен на установление (изменение, прекращение) конкретных правоотношений. Ак ты, принимаемые судебными инстанциями, являются конкретным регули рованием определенных правоотношений, которые возникли между участ никами юридического дела. При этом для высших судебных инстанций в пределах их интерпретационной деятельности возможно целенаправленное воздействие на широкий круг лиц и общественных отношений, осуществ ляемое в целях единообразного понимания и применения законодательст ва.

Судебный акт имеет форму и структуру, установленную процессу альными нормами. Термин «форма» представляет собой философскую ка тегорию, которая означает: «внешнее выражение какого-либо содержа ния»76 или «способ существования содержания… неотделимый от него и Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ.

1993. 25 дек.;

О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ РФ от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм.

и доп.) // Собр. законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

В юридической литературе правовые акты судебных органов принято рассматривать как акты право применения. Однако в большинстве случаев такая характеристика давалась применительно к отдель ным видам правовых актов судебных органов: решениям или определениям. В настоящее время мно гие ученые исследуют судебные акты с позиции актов управления или корпоративных актов. См.: За гайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. С. 129, 172, 213;

Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учеб.: в 2 т.

Т. 1. Государство. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 583.

Краткая философская энциклопедия / ред.-сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М., 1994. С. 489.

служащий его выражением»77. Так, например, А.В. Мицкевич выделял раз личие форм правовых актов, принимаемых компетентными органами: по степени важности принимаемого решения;

по юридической природе (нор мативности или юридической силе) актов;

по процедуре принятия реше ния78. На единство формы и содержания судебного акта обращала внима ние П.А. Лупинская: «процессуальная форма служит наиболее полному раскрытию «сущности» дела, его содержания… Без предусмотренных за коном процессуальных документов нет уголовного процесса, нет уголов ного дела, а, следовательно, нет его «сущности»79. Судебные акты могут характеризоваться двояко: как действие и как документ. Как действие они имеют две стороны – внутреннюю и внешнюю. Внутренняя сторона выра жается в том, что суд совершает интеллектуально-волевые действия, уяс няет содержание юридических предписаний, квалифицирует фактические обстоятельства и выносит соответствующее решение. Внешняя сторона проявляется в фактических действиях суда, направленных на объективиро ванное выражение результата его интеллектуально-волевых действий. При этом интеллектуально-волевое и фактическое действие судебных органов власти находятся в единстве, и разъединить их можно лишь теоретически.

В основном результат интеллектуально-волевых действий судебных орга нов облекается в форму письменного документа. Таким образом, судебный акт представляет собой письменный юридический документ, выражающий результат интеллектуально-волевых действий суда.

Судебный акт – юридически властное волеизъявление, в котором проявляются его государственно-властные полномочия. Правовые акты органов судебной власти отличает государственно-властный характер, так как они издаются государственным органом и обязательны для всех участ ников процесса, государственных органов и организаций (в части конкрет но им направленных предписаний или в силу закона, например, в процессе исполнения решения), а также подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт содержит следующие элементы: юридические нормы в обоснование принятого решения;

индивидуальные предписания для сто рон, участвующих в деле;

интерпретационные веления в рамках конкрети зации действующих правовых норм.

Исходя из сказанного, под судебным актом следует понимать юри дический документ, представляющий в определенных формах волеизъяв ление судебных органов государственной власти по вопросам их законода тельно определенной компетенции.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 1999. С. 855.

Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967. С. 9.

Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. С. 144.

При рассмотрении и разрешении юридических дел судебные органы выносят различные судебные акты, в связи с этим их научная классифика ция приобретает особую актуальность и значимость. Полагаем, что по средством различных оснований можно выяснить специфические свойства судебных актов. Так, Э.В. Мурадьян по характеру действия подразделяет судебные акты на четыре группы: распорядительные, обеспечительные, удостоверительные, итоговые80. Другие авторы, в частности Л.В. Тумано ва, исходит из традиционного деления судебных актов на судебные реше ния, определения и постановления81. При этом надо отметить, что такая классификация в настоящее время не может быть полной, так как наряду с судебными актами первой инстанции, существуют судебные акты прове рочных инстанций (апелляционной, кассационной и надзорной).

В качестве классификационного критерия Т.В. Кашанина выбрала значимость актов (или выполняемые ими функции) в судебном процессе:

основные, вспомогательные и дополнительные судебные акты82. Автор от носит к основным судебным актам судебные решения и приговоры, обос новывая тем, что ими разрешается правовой казус. К вспомогательным – акты, сопровождающие различные действия суда. Под дополнительными судебными актами подразумеваются акты, сопровождающие судебное производство. По логике автора дополнительные судебные акты представ ляют собой информацию, влияющую на исход дела.

Исходя из того, что судебная власть выполняет функцию правосудия и управления, С.К. Загайнова предлагает деление судебных актов на акты правосудия и акты судебного управления83. В качестве основания предла гается деление судебных актов по виду судопроизводства в различных правоприменительных циклах (судебные акты гражданского судопроиз водства, судебные акты уголовного судопроизводства, судебные акты ад министративного судопроизводства, судебные акты конституционного су допроизводства) и в зависимости от реализации конечной цели правосу дия84. Так, в зависимости от последнего основания, было предложено раз деление судебных актов на две группы: заключительные (судебные прика зы, судебные решения, судебные определения) и промежуточные (судеб ные определения).

Неординарную классификацию судебных актов, а именно в зависи мости от целевого назначения, предложила Ю.А. Широкопояс. Она под разделяет судебные акты на три вида: акты правосудия, к которым она от носит только судебные решения;

акты суда, не разрешающие дело по су ществу (судебный приказ и определение суда);

иные акты суда (акты ор Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 651.

Там же. С. 678.

Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. М., 2007. С. 406.

Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитраж ном процессе. С. 113.

Там же. С. 109, 113.

ганизационного и делопроизводственного характера)85. Замечание вызыва ет тот факт, что в настоящее время существуют правовые акты судебных органов, которые не относятся к актам правосудия, но относятся к системе судебных актов (например, информационные письма и обзоры судебной практики).

Данные классификации в основном даны с точки зрения гражданско го и арбитражного процесса, при этом упущено разделение судебных актов с учетом системы судебных органов и специфики выносимых ими право вых актов. Полагаем, что судебные акты целесообразно разделять по сле дующим основаниям: в зависимости от субъекта, принявшего судебный акт, и от сферы действия, в зависимости от отраслевой принадлежности, от вида судопроизводства и определенной формы, положения суда, от цели доведения правовой информации, юридических свойств, юридической значимости, по порядку принятия и выполняемой роли в процессе судо производства.

В зависимости от субъекта, принявшего судебный акт, можно выделить акты, принятые Конституционным Судом РФ;

акты, принятые Верховным Судом РФ и иными судами общей юрисдикции;

акты, приня тые конституционными (уставными) судами субъектов РФ;

акты, приня тые арбитражными судами;

акты, принятые мировыми судьями.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.