авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ В.В. Джура ПРАВОВЫЕ АКТЫ ...»

-- [ Страница 2 ] --

В зависимости от сферы действия все судебные акты делятся на две большие группы: процессуальные и непроцессуальные, которые при нимаются и оформляются не в порядке, установленном правилами судо производства. Процессуальный судебный акт – это разновидность право вого акта, принимаемого судом, имеющего документальную форму, со держащего властные предписания, разрешающие юридический спор и имеющие процессуальные гарантии к исполнению. Данные акты суда не сут в себе именно правовые последствия для участников спорного право отношения. Итоги работы суда по защите прав и законных интересов на ходят выражение именно в процессуальных судебных актах, посредством которых снимается спорность права и возникают условия для осуществле ния субъектами права их субъективных прав. К непроцессуальным судеб ным актам можно отнести Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, Послания Конституционного Суда, Обобщения судебной практики. Безусловно, перечисленные судебные ак ты-документы обладают особым статусом и требуют глубокого исследова ния.

В зависимости от отраслевой принадлежности судебные акты могут выноситься в рамках конституционных, административных, граж данских, арбитражных, уголовных и иных юридических споров, а также по вопросам судебной практики.

Широкопояс Ю.А. Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 24–28.

В зависимости от вида судопроизводства судебные акты можно разделить: 1) на судебные акты конституционного судопроизводства;

2) судебные акты гражданского судопроизводства, выносимые в граждан ском и арбитражном процессе;

3) судебные акты уголовного судопроиз водства;

4) судебные акты административного судопроизводства, выноси мые в гражданском и арбитражном процессе.

В зависимости от формы судопроизводства можно выделить су дебные акты, вынесенные в конституционном судопроизводстве;

судебные акты, вынесенные в ходе уголовного судопроизводства;

судебные акты, вынесенные в ходе гражданского судопроизводства;

судебные акты, выне сенные в ходе арбитражного судопроизводства;

судебные акты, вынесен ные в административном судопроизводстве.

Следует выделять судебные акты, которые принимаются в зависимо сти от стадии уголовного, гражданского и арбитражного процесса:

– стадии возбуждения уголовного дела или принятия искового заяв ления в гражданском и арбитражном процессе;

– стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

– стадии рассмотрения дела в первой инстанции;

– стадии апелляционного обжалования;

– стадии кассационного обжалования;

– стадии надзорного обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 17 июля 2002 года № 13-П, от 17 ноября 2005 года № 11-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П, пересмотр вступивших в законную силу актов суда в порядке надзора по своему со держанию и предназначению является дополнительным способом обеспе чения правосудности судебных решений, который, имея резервное значе ние, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные сред ства процессуально-правовой защиты. Соответственно таким судебным актам придают «резервный характер»86;

– стадии производства по новым и вновь открывшимся обстоятель ствам.

– стадии исполнения судебных актов, как правило, в форме судебно го решения.

В зависимости от правовой формы судебные акты различны. Так, суды, рассматривающие дела по первой инстанции, принимают решения, определения, выносят приговоры и постановления по уголовным, граж данским и административным делам. Суды, пересматривающие дела в кас сационном порядке и в порядке надзора, принимают определения и поста Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лыкосова Максима Викторовича на нару шение его конституционных прав статьей 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде рации: Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1228-О-О // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система.

новления. По иным схожим основаниям судебные акты делятся на поста новления, решения и заочные решения, вынесенные по гражданским делам в судах общей юрисдикции;

приговоры и постановления по уголовным де лам;

постановления, вынесенные по административным делам;

определе ния, выносимые в конституционном, гражданском, уголовном и арбитраж ном судопроизводстве;

заключения;

судебные приказы, включая протоко лы (аудиопротоколы) судебного заседания, и т. д.

В зависимости от положения суда в отечественной судебной сис теме можно выделить:

а) судебные акты высших судебных инстанций (Постановления Кон ституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ);

б) судебные акты проверочных судебных инстанций:

– апелляционной (например, Постановление Четвертого арбит ражного апелляционного суда в оставлении без изменения ре шения арбитражного суда первой инстанции и отказе в удовле творении апелляционной жалобы);

– кассационной (например, Постановление Федерального арбит ражного суда Восточно-Сибирского округа об отмене судебно го решения арбитражного суда первой инстанции и направле нии дела на новое рассмотрение);

– надзорной (например, Постановление Президиума ВАС РФ по проверке законности и обоснованности решений (постановле ний) арбитражных судов, вступивших в законную силу);

в) судебные акты нижестоящих судебных инстанций (различные решения, определения, приговоры, постановления судов общей юрисдик ции и арбитражных судов).

Сходной классификацией является разделение судебных актов в за висимости от инстанционности, где выделяют акты судов первой ин станции, второй, третьей и четвертой (надзорной) инстанции.

В зависимости от цели доведения правовой информации могут быть:

а) судебные нормативные акты (например, Регламенты высших су дов и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, кото рые являются обязательными для применения иными арбитражными суда ми);

б) судебные индивидуальные акты (например, приговоры, которые выносятся только в рамках конкретного юридического дела и определен ных лиц);

в) судебные рекомендательные акты (например, информационные письма, которые издаются вышестоящими судебными инстанциями для Об утверждении Регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 № 7 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11.

нижестоящих судебных инстанций по вопросам применения и понимания законодательства, а также формирования предмета доказывания в кон кретных судебных спорах)88.

В зависимости от юридических свойств различаются нормативные и индивидуальные судебные акты. К нормативным относятся акты офици ального толкования права, которые содержат обобщающие положения, распространяющиеся на неопределенный круг субъектов и ситуаций. К индивидуальным можно отнести правоприменительные акты (решения су дов в рамках рассмотрения конкретного юридического спора) и акты казу ального толкования (либо в отдельном письменном документе, либо со держащиеся в решении суда).

Акты казуального толкования в свою очередь могут иметь как общее праворазъяснительное значение по наиболее важным вопросам судебной практики (например, постановления высших судов), так и индивидуальное значение, то есть содержаться в судебных решениях, иметь процессуаль ный характер и распространяться на конкретные лица и ситуации. Вместе с тем акт казуального судебного толкования необходимо отличать от устных разъяснений процессуальных прав, обязанностей и ответственности участ никам судебного процесса (например, разъяснение права отвода судьи, разъяснение переводчику или судебному эксперту прав и обязанностей, разъяснение подсудимому его прав на судебном разбирательстве). В неко торых случаях, например, разъяснения, направленные на предупреждение свидетелей об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, имеют сходные черты с актами казуального толкования, поскольку такие устные разъяснения ка саются смысла и содержания статей Уголовного кодекса Российской Фе дерации. В целом же такие разъяснения имеют обязательное значение в рамках конкретного юридического дела, но характеризуются казуальным действием.

В зависимости от юридической значимости следует различать:

судебные правоприменительные акты, судебные интерпретационные акты и судебные правотворческие акты.

Судебные правоприменительные акты – официальные документы судебных органов государственной власти, содержащие индивидуальные властные предписания, посредством которых осуществляется индивиду альное правовое регулирование. К таковым относим правоприменительные судебные решения и распорядительные акты89, где первые, в отличие от распорядительных актов, должны вступить в законную силу. Распоряди тельные акты органов судебной власти по своей сути являются обеспечи Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: информационное письмо президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

Основанием такой классификации является ст. 6: О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ РФ от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

тельными актами, которые направлены на создание условий для вынесения соответствующего судебного акта и которые мало чем отличаются от рас порядительных актов иных органов государственной власти.

Судебные интерпретационные акты – официальные документы, принятые в результате официального нормативного толкования высшими судебными органами, имеющие общий и обязательный характер, содер жащие разъяснения смысла юридических норм и рассчитанные на неодно кратное применение. При этом они могут быть основными и вспомога тельными судебными актами. Основные судебные акты имеют общий и обязательный характер (например, Постановление Пленума ВАС РФ).

Вспомогательные судебные акты носят рекомендательный характер для конкретных судебных органов по определенным проблемам в их право применительной деятельности (например, информационные письма Пре зидиума арбитражного суда Российской Федерации90).

Судебные правотворческие акты – особая разновидность правового акта, занимающая промежуточное положение между нормативными пра вовыми актами и интерпретационными актами. Во многом такая класси фикация обусловлена тем, что к первичной функции разрешения споров и конфликтов органам судебной власти добавилась функция нормоконтроля и сдерживания других ветвей государственной власти. В отечественной правовой системе данной функции соответствует судебный контроль над исполнительной властью и судебный конституционный контроль. Данная классификация условна, поскольку судебные правотворческие акты пред ставляют собой своеобразный акт управления в отдельно взятой судебной корпорации и в целом судебной системе:

а) судебные постановления Конституционного Суда Российской Федерации (акты Конституционного Суда РФ имеют особый статус среди актов судебного правотворчества в силу того, что в них рассматриваются вопросы отмены нормативных правовых актов в части или в целом). Осо бенность данных правовых актов заключается в том, что они выносятся не в рамках конкретного спора о праве, как это осуществляют другие суды, а связаны с конституционным контролем91. Кроме того, в некоторых поста новлениях существуют примеры созидательного начала или формирования правовых норм. К таковым относим судебные правовые позиции, на кото О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 // Вестник ВАС РФ.

2004. № 10;

Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г.

№ 99// Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

Следует отметить, что далеко не все авторы, наряду с традиционным делением государственной вла сти на законодательную, исполнительную и судебную, выделяют еще и контрольную власть, которую осуществляет Конституционный Суд РФ. См.: Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и пра во. 1993. № 4. С. 15;

Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков от расли права, науки и учебной дисциплины // Изв. вузов. Правоведение. 1999. № 2. С. 202.

рые Конституционный Суд РФ ссылается при рассмотрении аналогичных вопросов права и которые он сам же может изменить;

б) судебные решения по делам о признании недействительными нормативных актов, объективно влияющие на систему позитивного пра ва. Особое место в системе актов судебного правотворчества заняли су дебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (без действия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц (гл. 25 ГПК РФ и гл. 24 АПК РФ). Осу ществляя судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, судебные органы дают право вую оценку этой деятельности и принимаемых ими правовых актов. Эта новая для судебных органов функция обуславливает принятие судебных актов, действие которых распространяется на неопределенный круг лиц.

Так, в случае если суд приходит к выводу о незаконности того или иного нормативного правового акта и отменяет его полностью или в части путем вынесения соответствующего решения, юридическим последствием при нятого решения является признание правового акта недействительным.

Следовательно, речь идет о внесении изменений в действующее законода тельство;

в) судебные «квази-прецеденты» – судебные акты, которые, во первых, содержат вариант рассмотрения правовой коллизии, результат ко торого становится эталоном или образцом для рассмотрения аналогичных дел данной категории, а во-вторых, это те судебные акты, которые содер жат результат неординарного толкования (изложения) существующих пра вовых норм. Основой такой классификации является личная практика, в результате которой выяснилось, что нижестоящие судебные органы при рассмотрении данных категорий дел неправильно формируют предмет до казывания и оценивают доказательства, а при исследовании другими про верочными судебными инстанциями такие акты судов общей юрисдикции первой инстанции остаются неизменными92. При этом в судебных актах Так, например, при взыскании страхового случая истцом были сформулированы требования о при знании права за истцом на возмещение страховых выплат, которое возникло на основании оценки стоимости восстановительного ремонта. При этом суду были даны пояснения о признании не самого субъективного обязательственного права, а требование об установлении обязательного правоотноше ния, которое позволит взыскать страховые выплаты. Таким образом, суд по существу должен был решить, почему у истца имеется субъективное право на обязательство. Между тем непонимание су щества вопроса (в данном случае суд проигнорировал вопрос: какие фактические данные не позволи ли страховой компании полностью выплатить страховое возмещение и почему его незаконно умень шили примерно на 30 %) привело к неправильной оценке доказательств и подмене материальной пра вовой нормы на процессуальную (проведение незаконной экспертизы) // дело № 2-661/2008: Решение мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от 02.06.2008 г. по иску Толпыга А.К. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»;

квазипрецедентные решения о взыскании де нежных средств в результате затоплений с управляющих компаний также вызывают замечания, кото рые обусловлены тем, что суд «по внутреннему своему убеждению» произвел оценку доказательств, в результате которой была незаконно возложена вина на управляющую компанию. В обосновании су дебного решения судом нормы жилищного права были заменены нормами, связанными с защитой вышестоящих инстанций практически полностью отсутствует мотивировка принятого решения и лишь присутствуют ссылки на то, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуально го права. Таким образом, с «молчаливого согласия» или бездействия вы шестоящих судебных инстанций такие судебные акты становятся образцом рассмотрения последующих аналогичных казусов, оставаясь при этом по содержанию решением суда первой инстанции.

Примером второго случая выступают судебные постановления пле нумов высших судебных инстанций, которые приближаются по своему ха рактеру к нормативным правовым актам. Правотворчество высших судов осуществляется в части создания образцовых общеобязательных (или нор мативных) моделей, которые являются обязательными для всех нижестоя щих судов в силу особого устройства судебной системы в России, осно ванного на многоуровневости и вытекающей из нее соподчиненности су дебных инстанций93. В настоящее время научные споры вызывает поста новление ВАС РФ от 14.02.2008 г. № 1494, сущность которого состоит в том, что Пленум ВАС РФ не наделен компетенцией по внесению измене ний в законодательство, но фактически подменил законодателя и ввел ква зизаконодательное определение «новые обстоятельства дела», которое позже ввел законодатель в процессуальные нормы (ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ). Сущность спора сводится к тому, что введенные положения противоречат принципу правовой определенности и свойству окончатель ности («исчерпываемости») судебного акта;

г) судебные правообразующие акты – это акты надзорной инстан ции высших судебных органов. В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 304 АПК РФ одним из оснований изменения или отмены при рассмотрении в порядке надзора Президиумом ВАС РФ судебных актов арбитражных судов, всту пивших в законную силу, может служить нарушение единообразия в тол ковании и применении арбитражными судами норм права, а также нару шение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Вышеуказанное постановление95 встретило широ кий отклик среди практиков и ученых-юристов еще и потому, что высший суд закрепил право изменять практику толкования и применения закона прав потребителей // дело № 2-100/07: Решение мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехова от 22.10.07 г. по иску Ковалева Л.Д. к Сидорову В.Д.

Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выго ды: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 // Эконо мика и жизнь. 2006. № 47.

П. 5: О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008 г. № 14 // Арбитражное правосудие в России. 2008. № 4. С. 73–89.

О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Ар битражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных ак тов по вновь открывшимся обстоятельствам»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008 г. № 14 // Арбитражное правосудие в России. 2008. № 4. С. 74.

без ограничения срока его предыдущего применения не только Постанов лением ВАС РФ, но и Постановлением Президиума ВАС РФ.

В зависимости от порядка принятия различаются судебные акты, принятые в коллегиальном порядке, и акты, принятые единолично судьей.

В зависимости от выполняемой роли в процессе судопроизводст ва подразделяются на следующие судебные акты: итоговые, вспомога тельные, служебные, организационные и т. д. Интересный факт изложен в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции, согласно ко торому служебные акты федеральный арбитражный суд считает законны ми и обоснованными. Вероятно, суд допустил ошибку в тексте, где вместо «служебные»96 следовало указать судебные акты. Хотя с точки зрения тео рии права юридическая природа судебного акта арбитражного суда (ФАС и ВАС РФ) зачастую рассматривается как корпоративный акт или акт управления.

Отдельно можно выделить иностранные (внешние или наднацио нальные) судебные акты (например, судебные акты Международного Су да ООН, судебные акты Европейского суда по правам человека, судебные акты различных правовых систем) и национальные судебные акты (внут ригосударственные).

В условиях разделения властей и развития правовых актов государ ственных органов, требуется некоторое переосмысление терминов: «су дебный акт», «судебное решение»97 и «судебное постановление». На тер мин «судебный акт» обращали внимание дореволюционные авторы (К.И. Малышев, И.Е. Энгельман, Е.А. Нефедьев)98, однако до настоящего времени это понятие остается неопределенным. Так, в действующем зако нодательстве Российской Федерации, в частности ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ99, указывается термин «судебные поста новления», который тут же размывается основными судебными актами (при этом не указываются виды, но по смыслу текста имеется в виду су дебное решение, которое вступает в законную силу и является общеобяза тельным для исполнения всеми субъектами права) и судебными актами, направленны для вынесения основного решения, в сущности, имеющими делопроизводственный характер (законные распоряжения, требования, по ручения, вызовы и другие обращения). В ст. 305, 315 УК РФ100 наряду с Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2009 г. по делу № А10-3034/08 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.

Так, например, термин «решение» П.А. Лупинская необоснованно определяет родовым понятием по отношению к таким судебным актам, как приговор, решение, постановление, определение. См.: Лу пинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. С. 10.

См.: Хрестоматия по гражданскому процессу / под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 541–546.

О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ РФ от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 6;

Гражданский процессуальный кодекс Российской Феде рации: ФЗ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 ноября.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Рос сийская газета. 2002. 27 июля.

приговором и решением отмечаются иные судебные акты, в ст. 167 АПК РФ101 указываются условия принятия решения и судебного акта. Термин «судебные акты» находит свое выражение и в других законах, в частности Бюджетном Кодексе РФ102, Федеральном законе «Об исполнительном про изводстве»103 и ряде других. Анализ действующего законодательства дает основание признать судебные акты как разновидность правовых актов на ряду с другими актами органов государственной власти, которые следует понимать в значении документа, оформляющего как суждение, требова ние, так и предписание судебных органов. Данный термин является пер вичным по отношению к своим видам: решение, определение, постановле ние, приговор и т. д. Иными словами, «судебный акт» является родовым правовым актом, характеризующим в общем виде результаты правовой де ятельности судебной власти в лице ее органов. Полагаем, что с учетом принципа обеспечения единообразия судебной власти следует внедрить в отечественное законодательство понятие «судебные акты» и внести изме нения в ст. 3, 6 ФКЗ «О судебной системе РФ», в ст. 13 ГПК РФ, в ст. АПК РФ, в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и ряд иных нормативных правовых актов, где вместо слов «судебные постановления» следует при менять термин «судебные акты». Относительно российской правовой сис темы представляется допустимым использовать термин «судебный акт»

как обобщающее понятие применительно к любому процессуальному акту документу, выносимому судом. Заслуживает внимания общая характери стика наиболее важных видов судебных актов, которые принимают органы судебной власти:

Судебный приговор (п. 28 ст. 5 УПК РФ) – это разновидность судеб ного акта, вынесенного судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему на казания.104 Следовательно, разновидностями являются оправдательный и обвинительный приговор. Приговор является основным и важнейшим пра воприменительным актом судебных органов власти, разрешающим по су ществу уголовное юридическое дело. В соответствии со ст. 49 Конститу ции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается неви новным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном феде ральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Эти конституционные положения воспроизведены в ст. и ст. 14 УПК РФ.

Уголовный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Бюджетный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собр. законодательст ва РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

Об исполнительном производстве: ФЗ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ // Собр. законодательства РФ.

1997. № 30. Ст. 3591.

Более подробно свойства (требования) приговора рассматриваются в следующих работах: Куцова Э.Ф. Приговор и его качества по УПК РФ // Законодательство. 2009. № 12. С. 58;

Бунина А.В. Приго вор суда как акт правосудия. Его свойства: дис. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2005.

Судебное решение (глава 16 ГПК РФ, глава 17 АПК РФ)105 – разно видность судебного акта, вынесенного судом общей юрисдикции или ар битражного суда по первой инстанции, которым разрешается по существу гражданское или арбитражное юридическое дело. Судебное решение, в от личие, например, от судебных определений, всегда выносится только в ви де отдельного документа. Такие судебные решения в теории права назы ваются индивидуальными правоприменительными актами, которые носят исключительно процессуальный характер и выносятся в рамках конкрет ного случая. В заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации принимаются также решения по вопросам организации его деятельно сти106.

Судебный приказ (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ – упрощен ное производство) – разновидность судебного акта, который выносится су дьей единолично на основе представленных доказательств и без судебного разбирательства по существу. С помощью судебного приказа можно раз решить наиболее важные проблемы, которые встречаются в арбитражном и гражданском судопроизводстве: ускорить рассмотрение судом дел, но сящих бесспорный характер, упростить сложную процедуру судопроиз водства для некоторых категорий дел, ускорить процедуру исполнения, разгрузить суды от дел, которые могут быть разрешены в упрощенном производстве. Внешне судебный приказ напоминает решение суда первой инстанции, но имеет отличительные черты: 1) применяется особая (упро щенная) процессуальная форма, которая в науке имеет неоднозначное по нимание. Одни авторы указывают, что судебный приказ состоит из ввод ной и резолютивной частей107, другие указывают на мотивировочную часть, которая по своему содержанию выполняется в сокращенной и сжа той форме 108;

2) выносится в приказном производстве, где стороны – взы скатель и должник;

3) основывается на определенных требованиях109, в ча стности по делам о взыскании обязательных платежей и санкций;

4) отме няется судьей, его вынесшим, или по заявлению должника, если он (долж ник) по уважительной причине не имел возможности своевременно зая вить свои возражения против требования заявителя;

5) обладает силой ис Такой вид судебного акта, как решение, регулируется процессуальными нормами. См.: глава 16 ГПК РФ, глава 17 АПК РФ, подробный анализ судебного решения будет изложен во втором параграфе следующей главы монографии.

Ст. 71: О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 392.

Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 399.

Подробнее этот вопрос рассматривается в литературе по гражданскому и арбитражному процессу:

см., например, Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. Опыт систематиза ции законодательства РСФСР и СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству. Кинеш ма, 1924 (Хрестоматия по гражданскому процессу / под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 529);

Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004 г. № 6. С. 99;

Загайнова С.К. Судебные акты в меха низме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. С. 224.

полнительного документа и приводится к исполнению в порядке, установ ленном для исполнения судебных решений.

Судебное определение (глава 18 АПК РФ, глава 20 ГПК РФ) – это разновидность судебного акта, вынесенного при разрешении вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства, либо которым заканчивается дело без разрешения спора по существу. В судебном определении должна присутствовать правовая аргументация казуального характера, имеющая письменную или устную форму, и обязательное значение для всех участ ников процесса. По форме определения могут выноситься в виде отдельно го документа (например, о подготовке дела), либо содержаться в другом определении (к примеру, о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу), либо итоговым судебным актом (об оставлении ис кового заявления без рассмотрения или об обеспечении исполнения реше ния), либо в форме протокола (например, об объявлении перерыва в су дебном заседании). Кроме того, они могут быть в форме резолюции либо устными, принимаемыми в ходе судебного заседания и заносимыми в про токол.

Судебные определения имеют разнообразные виды110, содержание которых составляет не только властные предписания, но и решение проце дурных вопросов: подготовительные судебные определения (например, о назначении предварительного судебного заседания), пресекательные су дебные определения (например, об отказе в принятии искового заявления, об оставлении искового заявления без движения, о прекращении производ ства по делу), заключительные судебные определения (например, об ут верждении мирового соглашения, об отказе истца от исковых требований), восполнительные судебные определения (например, о внесении исправ лений в судебное решение), единоличные и коллегиальные судебные оп ределения (например, о подготовке дела в зависимости от состава суда), частные судебные определения.

Судебное постановление – это разновидность судебного акта, ха рактеризующегося высокой практической значимостью. Во-первых, это судебные постановления проверочных инстанций: апелляционной, касса ционной и надзорной111. Во многом юридические свойства и содержание При классификации судебных определений в науке принято исходить из трех позиций: формы, со держания и субъекта, выносящего определение. См.: Энгельман И.Е. Курс русского гражданского су допроизводства. Юрьев, 1912 (Хрестоматия по гражданскому процессу / под ред. М.К. Треушникова.

М., 2005. С. 529);

Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 63;

Чечот Д.М.

Постановления суда первой инстанции по гражданским делам // Д.М. Чечот. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 277.

Данный подход в выделении судебных постановлений выразил, например, ВАС РФ и указал, что спо собом устранения неполноты судебного акта являются постановления судов апелляционной, кассаци онной инстанции: п. 10: О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от июня 1997 г. № 11 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 12;

п. 16: О применении Арбитражного процессуаль ного кодекса при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. № 13 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

таких судебных постановлений имеют сходные черты с судебными опре делениями. Данные инстанции по жалобам заинтересованных лиц рас сматривают судебные решения на предмет проверки законности и обосно ванности вынесенного первой и (или) апелляционной инстанцией. В слу чае обнаружения нарушения или неприменения судом норм процессуаль ного и материального права судебное решение первой и (или) апелляцион ной инстанции может отменить кассационная или надзорная инстанция и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение.

Во-вторых, это судебные постановления ВС РФ и ВАС РФ, постановления КС РФ по определенным вопросам112, которые конкретизируют действую щие правовые нормы.

Судебные постановления могут иметь общее значение (например, постановления КС РФ) и казуальное (например, постановление Президиу ма краевого суда). Судебные постановления, в отличие от определений (например, о совершении определенных действий между участниками процесса), всегда обладают государственной обязательностью. Судебные постановления могут находить свое выражение как в устной форме (поста новление судьи по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу), так и в письменной (постановление об административном правонарушении).

Судебное заключение – это разновидность судебного акта, прини маемого высшими судебными органами в процессе возбуждения в отно шении Президента РФ уголовного преследования в рамках конституцион но-правовой процедуры импичмента113. Заключения представляют собой:

решение ВС РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступ ления;

итоговое решение КС РФ по существу запроса Совета Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступле ния114. Такие заключения сопровождаются актами казуального толкования, имеют письменную форму и обязательное значение.

Судебные информационные письма – это разновидность судебных актов вышестоящих судебных органов (в частности, Пленумов ВАС РФ и Президиумов ВАС РФ), которые являются в настоящее время правовым способом оперативного и гибкого правового регулирования. Данные акты посвящаются преимущественно одной, в редких случаях нескольким про блемам судебной практики, издаются задолго до вынесения постановления Пленума ВАС РФ по важным и принципиальным вопросам практики. Как Пп. 1–4 ч. 1 ст. 3: О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ РФ от 21 июня 1994 г.

№ 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

Ст. 93: Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.

Ст. 71: О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

правило, информационные письма носят рекомендательный характер, так как закон115 не предусматривает их обязательности.

Полагаем, что такие судебные акты являются своеобразными инст рукциями по формированию предмета доказывания и рассмотрению кон кретного юридического дела по некоторым спорным вопросам в право применительной практике судов116.

Обзоры и обобщения судебной практики – разновидность судебных актов, изданных в порядке реализации судебных полномочий, закреплен ных в законодательстве о судоустройстве. Судебные инстанции каждого звена, возглавляемые высшими судебными органами, изучают и обобщают судебную практику, подготавливают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную ста тистику. В отличие от обобщений, которыми вправе и должны заниматься все судебные инстанции, обзоры судебной практики посвящаются пре имущественно комплексным проблемам судебной практики в целях ориен тирования нижестоящих инстанций 117, по степени своей организации они приближаются к постановлениям Пленумов118 и представляет собой свое образный «судебный мониторинг», проводимый на постоянной основе, ко торый позволит обеспечить вынесение нижестоящим судам законных, обоснованных и мотивированных актов. Мониторинг – это информацион ное «зеркало», позволяющее реальным участникам правовых отношений увидеть себя со стороны, оценить перспективы дальнейшего развития сис темы и необходимость исправления недочетов и ошибок119.

Основой судебного акта является суждение, то есть категоричное высказывание судебных органов, основанное на установленных (исследо ванных) фактах, существенных с правовой точки зрения, и оценки их в со ответствии с действующими правовыми нормами. Судебный акт должен соответствовать определенным процессуальным формам, о чем и пойдет речь далее.

Об арбитражных судах в Российской Федерации (с изм. и доп.): ФКЗ РФ от 28 апр. 1995 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

См., например: Обзор практики разрешения споров по договору комиссии: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 нояб. 2004 г. № 85 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2005. № 1;

О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского Кодекса Россий ской Федерации: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 авг. 2004 г. № 84 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2004. № 10;

Об обзоре практики рассмотрения дел, связанных с ис полнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов: информаци онное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июля 2004 г. № 77 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2004. № 8.

Например, Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам:

Вопросы общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и квалификации преступлений: по становление Верховного Суда РФ от 5 апр. 2000 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. № 7.

Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 23, 91–92;

Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989. С. 62.

Интервью с М.Ю. Мизулиным. Судебная реформа и ее отражение в социологических исследованиях // Законодательство. 2009. № 7. С. 36.

Глава СУДЕБНЫЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ §1. Понятие, признаки и виды правоприменительных актов:

общетеоретический аспект В юридической литературе встречаются разнообразные термины: акт применения права, правоприменительный акт, акт юридической деятель ности по применению правовых норм120, индивидуальный акт121, различие между которыми почти не проводится. При этом в отечественной теории права акт применения права рассматривают в различных аспектах: как юридический способ (средство) государственного регулирования общест венных отношений, как одну из правовых форм осуществления функций государства, как одно из важнейших средств реализации правовых норм, как решение конкретного индивидуального дела. Чаще всего об акте при менения права говорят в значении определенного способа оформления процесса применения правовых норм. Для краткости его называют право применительным актом, в котором фиксируются правовые предписания, имеющие официальное значение. «Акт применения права, – пишет С.С. Алексеев, – индивидуальное, государственно-властное веление (пред писание), вынесенное в результате решения юридического дела», это «са мо правоприменительное действие, взятое с внешней стороны, со стороны результата решения»122.

И.В. Тимошенко рассматривает акт применения права как «офици альный правовой документ, издаваемый уполномоченным государствен ным органом или должностным лицом в точном соответствии с законом и на основании надлежащим образом и в полном объеме исследованных им обстоятельств конкретного дела в их совокупности, который определяет права, обязанности или юридическую ответственность лиц, в отношении которых он вынесен»123.

В.И. Леушин пишет, что «акт применения права – это правовой акт компетентного органа или должностного лица, изданный на основании юридических фактов и норм права, определяющий права, обязанности или меру юридической ответственности конкретных лиц»124.

Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 476.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М., 2001. С. 689.

Алексеев С.С. Общая теория социалистического права (Курс лекций): учеб. пособие. Свердловск, 1966. Вып. 4. С. 68.

Теория государства и права: учебник / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, И.В. Тимошенко, Д.Ю. Шап сугов. М., 2003. С. 556.

Теория государства и права: учебник / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 386.

Н.А. Пьянов акт применения права определяет как «вынесенный в процессе применения права официальный документ, содержащий индиви дуально-конкретное правовое предписание»125.

В.Н. Хропанюк под актом применения нормы права понимает «офи циальный правовой документ, содержащий индивидуальное государствен но-властное предписание компетентного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного юридического дела»126.

В.В. Лазарев отмечает, что «правоприменительный акт – государст венно-властный, индивидуально-определенный акт, совершаемый компе тентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью оп ределения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обя занностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального осуществления»127.

М.И. Абдулаев рассматривает акт применения права как индивиду альный акт и дает следующее определение: «Акт применения права – это индивидуальное государственно-властное решение компетентного органа государственной власти или должностного лица по конкретному юридиче скому делу, направленное на регулирование определенных общественных отношений»128.

По убеждению В.А. Юсупова, акт правоприменения «является раз новидностью понятия «акт управления» и используется как для характери стики действия соответствующего органа, так и формы выражения этого действия. Причем в сфере управления такой формой могут быть и соответ ствующие документы, и устные индивидуально-конкретные веления – ре зультат правоприменительной деятельности»129.

Вышеперечисленные определения указывают на то, что термин «акт применения права» необходимо рассматривать в двух смыслах: акта действия и акта-документа. Так, например, Н.Г. Александров различает «акт как действие соответствующего компетентного органа и акт как до кумент, в котором данное действие получает объектированнное выраже ние»130.

Вместе с тем правоприменительный акт следует рассматривать исхо дя из трех позиций: правоприменительного действия (акта-действия);

ре зультата решения юридического дела (акта-решения);

документальной формы закрепления результата применения права (акта-документа)131.

Представляется целесообразным изучение правоприменительного акта как одного из видов правовых актов, которому присущи следующие признаки:

Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права: учеб. пособие. Иркутск, 2007. Ч. 3. С. 93.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб. пособие / под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1997. С. 263.

Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. С. 213.

Абдулаев М.И. Теория государства и права: учебник. СПб., 2003. С. 295.

Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1998. С. 100–107.

Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958. С. 9.

Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 260.

Во-первых, это определенный юридический документ, содержащий правовую информацию и обладающий определенными реквизитами (на именование акта, дата и место его принятия, наименование органа, издав шего данный акт, наличие соответствующей печати, подписи и т. п.). Не соблюдение формы издания такого акта может повлечь за собой его отме ну или необходимость его изменения. Большинство актов применения права являются актами-документами, которые имеют установленную зако ном письменную форму и, как отмечает В.Н. Хропанюк, имеют строго оп ределенные наименования: приговор, приказ, постановление, распоряже ние132. Акт применения права может выражаться в устной форме, и, как отмечается в литературе, «правоприменительный акт – документ, но он может быть выражен и словом (например, голосование судьи, если в су дебном заседании принимает участие более одного судьи), или жестом (например, взмах жезлом работника ГИБДД)»133. Не являются актами при менения права те официальные документы, которые имеют юридическое значение, но непосредственно не порождают правоотношений (например, справка).

Во-вторых, это юридический документ, который принимается специ ально уполномоченными на то субъектами, именуемыми компетентными государственными органами или должностными лицами. В порядке ис ключения такими субъектами могут быть государственные и негосударст венные учреждения и предприятия, общественные организации (например, по уполномочию государства профсоюзы применяют некоторые нормы трудового законодательства). Не могут применять нормы права граждане, хотя в литературе существуют мнения ученых (например, П.Е. Недбайло), которые не разделяют данную точку зрения и считают, что «…было бы неправильно говорить о том, что государство выбирает свои органы. Государство организует выборы, но выбирает народ в лице от дельных граждан»134.

В-третьих, это юридический документ, который выносится в процес се применения права в установленном законом порядке, при соблюдении всех процессуальных требований и определенных норм права (например, приговор суда о назначении наказания лицу, совершившему преступление, может выноситься только на основании норм уголовного права). Если акт применения права вынесен с нарушением правовых норм и (или) процес суальных требований, то он должен быть отменен. Решение органов су дебной власти, которое вышестоящие судебные инстанции признают неза конным, должно быть отменено и направлено на новое рассмотрение.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. С. 265.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник. М., 1998. С. 313.

Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 174.

В-четвертых, это юридический документ, содержащий индивидуаль но-конкретные предписания. Акты применения права выносятся в отноше нии конкретных лиц и определяют их субъективные права и юридические обязанности.

В-пятых, это юридический документ, обладающий юридической си лой. Акты применения права выступают в качестве юридических фактов и порождают определенные правовые последствия: вызывают, изменяют и прекращают конкретные правоотношения.

В-шестых, это юридический документ, носящий государственно властный характер. Акт применения права издается и обеспечивается го сударством. Властный характер содержится в правоприменительном акте в виде обязательного для исполнения веления.

С учетом выявленных признаков акт применения права можно опре делить как официальный юридический документ, вынесенный в процессе правоприменительной деятельности компетентным органом, который со держит индивидуально-конкретные предписания, обладающие юридиче ской силой и государственно-властным характером. Правоприменительные акты по своей юридической природе и характеру различны. Поэтому они требуют научной классификации с определением отдельно взятых актов применения права и их специфических признаков.

В.В. Лазарев135, проводя классификацию правоприменительных ак тов, выделяет следующие виды: 1) в зависимости от направления деятель ности государства – хозяйственные акты, акты в области культуры, в об ласти охраны правопорядка, оборонные акты;

2) по характеру деятельно сти субъекта, применяющего право, – управленческие, следственные, юрисдикционные, контроля и надзора;

3) по времени действия – постоян ные и временные или акты однократного и длящегося действия;

4) с уче том пространственной сферы действия – центральные и местные;

5) по кругу лиц – индивидуальные и акты, имеющие определенное общее значе ние;

6) по юридической силе – акты высшей юридической силы и акты низшей юридической силы;

7) по цели – правоустанавливающие и право охранительные акты;

8) по процедуре принятия актов – коллективные и единоличные;

9) по форме совершения и закрепления вовне – чистые и смешанные и т. д.

М.Н. Марченко выделяет следующие виды правоприменительных актов: в зависимости от объекта регулятивного воздействия на обществен ные отношения – исполнительные и правоохранительные;

в зависимости от вида субъектов, занимающихся правоприменительной деятельностью, – акты органов законодательной власти;

органов исполнительной власти;

су дебных, репрессивных и надзорных органов;

органов местного самоуправ ления;

издаваемые администрацией предприятий и учреждений136.

Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. Казань, 1975. С. 21–25.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М., 2001. С. 690–691.

А.В. Малько делит правоприменительные акты следующим образом:

1) по форме – на указы, приговоры, решения, приказы;

2) по субъектам, их издающим, – на акты государственных и негосударственных (в частности, муниципальных) органов;

3) по функциям права – на регулятивные (приказ о повышении на службе) и охранительные (постановление о возбуждении уголовного дела);

4) по юридической природе – на основные (выражают конечное решение юридического дела, например приговор) и вспомога тельные (подготавливают издание основных, в частности постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого);

5) по предмету правового ре гулирования – на акты уголовно-правовые, гражданско-правовые и т. п.;


6) по характеру – на материальные и процессуальные137.

И.В. Тимошенко считает, что классификацию актов применения не обходимо проводить по следующим основаниям: 1) по наименованию (по становления, решения, приговоры, приказы и пр.);

2) по субъектам, их принимающим (акты органов представительной власти, акты органов ис полнительной власти, акты органов судебной власти, акты органов местно го самоуправления);

3) по их регулятивно-правовому характеру (регуля тивные и охранительные);

4) по форме (в виде отдельного документа или в виде резолюции на материалах дела, а также в письменной или устной форме)138.

В.И. Леушин, отмечая многообразие различных классификаций, подразделяет правоприменительные акты только по трем основаниям: по субъектам принятия (акты органов государственной власти, акты органов государственного управления, акты контрольно-надзорных органов, акты судебных органов, акты органов местного самоуправления);

по значению в правоприменительном процессе (вспомогательные и основные);

по форме (в виде отдельного документа (приговор суда, постановление об избрании меры пресечения обвиняемому) или резолюции на материалах дела, доку ментах (например, резолюция о передаче материалов проверки в следст венные органы;

утверждение прокурором обвинительного заключения)139.

Первым и практически общепринятым делением правоприменитель ных актов в научной литературе является разграничение их в зависимости от субъектов140, осуществляющих применение права. С учетом этого можно выделить следующие виды правоприменительных актов: а) акты федеральных органов государственной власти;

б) акты органов государст Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2000. С. 226–227.

Теория государства и права: учебник / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, И.В. Тимошенко, Д.Ю. Шап сугов. М., 2003. С. 556.

Теория государства и права: учебник / отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

С. 243.

См., например: Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. С. 21;

Хропанюк В.Н. Тео рия государства и права. С. 265;

Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права: учеб. по собие. Иркутск, 2008. С. 422.

венной власти субъектов Российской Федерации;

в) акты органов местного самоуправления.

В зависимости от направления деятельности органов государст венной власти можно выделить: а) акты органов законодательной власти;

б) акты органов судебной власти;

в) акты органов исполнительной власти.

В зависимости от предмета правового регулирования различаем:

а) конституционно-правовые акты;

б) гражданско-правовые акты;

в) адми нистративно-правовые акты;

г) уголовно-правовые акты;

д) процессуаль но-правовые акты.

В зависимости от сферы действия – действующие во времени, в пространстве и по кругу лиц.

В зависимости от способа выражения – документы, акты действия: словесные, визуальные, символы.

В зависимости от наименования – приказы, постановления, указа ния, протоколы, решения, разрешения, предупреждения, представления, предписания, резолюции и др.

В зависимости от структуры – имеющие четыре элемента: введе ние, описание, мотивировка, резолюция;

три – введение, описание, резо люция;

две части – вводную и резолютивную;

одну – резолютивную часть.

В зависимости от характера предписания – обязывающие, запре щающие, уполномочивающие, поощрительные, удостоверительные, фик сирующие факты и обстоятельства, которые имеют юридическое значение, и т. д.

В зависимости от действия – акты однократного действия и акты длящегося действия.

В зависимости от юридического значения, места и роли в право применительном процессе: а) вспомогательные, обеспечивающие приня тие решения по делу;

б) основные, содержащие само решение, конкрети зирующие права и обязанности сторон;

в) производные, сопровождающие реализацию вынесенного по делу решения.

В зависимости от правового воздействия следует выделять: а) ре гулятивно-исполнительные акты (например, акт регистрации брака, приказ об увольнении с занимаемой должности). Такие акты либо устанавливают наличие субъективных прав и обязанностей участников правовых отноше ний, либо устанавливают момент их действия или прекращения;

б) право охранительные акты – акты, которые преследуют цель контроля за закон ностью приобретения прав и возложения обязанностей. Таковыми, в част ности, признаются акты следственных, судебных, прокурорских и иных органов власти.

Первостепенное значение для теории и практики имеет деление пра воприменительных актов на акты законодательной власти, акты органов исполнительной власти и акты органов судебной власти, поскольку из всех видов применения права больше всего внимания в данной работе уделяет ся правоприменительным актам органов судебной власти.

§2. Правоприменительные акты органов судебной власти:

судебное решение и приговор Поскольку предметом исследования являются правовые акты орга нов судебной власти, из рассмотренных выше видов правоприменительных актов особого внимания заслуживают судебные правоприменительные ак ты141. Выделим признаки, которые характеризуют судебный правоприме нительный акт.

Судебный правоприменительный акт носит официальный (пуб личный) характер, исходит от органов судебной власти 142, которые упол номочены на его принятие и выдачу. Особенность судебных правоприме нительных актов состоит в том, что субъектом по вынесению персонифи цированных правовых актов143 выступает компетентный, специально уполномоченный государством орган – суд или должностное лицо – судья.

Судебный правоприменительный акт, сопровождающий и завер шающий правоприменительный процесс, всегда имеет письменную форму выражения. Следует выделить ряд причин, которые обосновывают факт того, что посредством письменного изложения можно получить более объ ективное и полное представление о содержании акта, чем при его устном выражении: 1) длительность хранения (оригинала акта-документа или за веренной судебным органом копии акта-документа);

2) подтверждение существования предписаний, его срока и содержания;

3) исполнение и учет возможных правовых последствий, т. е. ссылка на него в значении: акта преюдиции или акта индивидуализации итоговых предписаний, имеющего существенное значение в ином процессе (например, в случае привлечения к уголовной ответственности лица, ранее судимого);

4) контроль и обеспе чение законности.

В большинстве случаев судебный акт признается актом индивидуального правоприменения, который строго индивидуален, т. е. адресован определенным лицам. См., например: Теория государства и пра ва: учебник для вузов / отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2004. С. 242. Но в настоящее время многие авто ры отмечают их смешанный характер – прецедентно-правоприменительный. См.: Загайнова С.К. Су дебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе.

С. 138, 171.

О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ РФ от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

Принятие персонифицированных или индивидуальных правовых актов обусловлено двумя элемента ми: конкретными лицами и конкретными жизненными обстоятельствами. Исключение составляют судебные акты, которые принимаются по делам о признании недействующими нормативных право вых актов полностью или в части, действие которых распространяется на неопределенное число лиц (гл. 24 ГПК РФ и гл. 23 АПК РФ), а также судебные акты по делам о защите неопределенного круга лиц (ст. 45–46 ГПК РФ). Особенность последних актов состоит в том, что, с одной стороны, они об ладают общими признаками, как и все правоприменительные акты, а с другой – несут отпечаток спе цифической функции судебных органов – судебный контроль.

Судебный правоприменительный акт основывается на комплексе судебных документов, которые соответствуют предписаниям процессуаль ного закона и правилам делопроизводства. Особая процедура принятия от личает судебный правоприменительный акт от иных актов применения.

Так, правовая регламентация процедуры вынесения судебного решения содержится в ст. 194–214 ГПК РФ и ст. 167–183 АПК РФ;

судебным опре делениям посвящены ст. 224–227 ГПК РФ и ст. 184–188 АПК РФ;

судеб ный приказ регулируется ст. 126–130 ГПК РФ. Для судебных правоприме нительных актов проверочных инстанций применяются как аналогичные выше правила, так и специальные.

Судебный правоприменительный акт фиксирует факты-доказа тельства. Большое значение для вынесения основного судебного акта име ют не только процессуальные документы (например, протоколы судебных заседаний, определения и т. д.), но и документы-факты (исковое заявление, учредительные документы, доверенность, договор и протоколы разногла сий к нему, первичные бухгалтерские документы, содержащие сведения о виде хозяйственных операций, письма, справки и т. д.).

Судебный правоприменительный акт определяет права, обязанно сти либо ответственность физических или юридических лиц. Их особен ность в том, что «они являются актами разрешения судом спорного право отношения, урегулирования спорных отношений в соответствии с предпи саниями права в целях защиты субъективных прав и интересов, состав ляющих содержание этих отношений»144. Посредством судебного право применительного акта устраняются помехи в реализации норм, осуществ ляется воздействие на поведение людей и происходит упорядочение обще ственных отношений.

Судебный правоприменительный акт принимается строго в соот ветствии с материальными и процессуальными нормами, в некоторых слу чаях может быть дана ссылка на постановления высших судов145. В связи с этим в дальнейшем было бы целесообразным, например, в совместном По становлении Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда, а также в Постановлении Конституционного Суда РФ о толковании статей 125– Конституции РФ сформулировать определение законности и обоснованно сти судебного решения с учетом применения нижестоящими судами в обосновании судебного решения постановлений высших судов по вопро сам судебной практики.


Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. С. 127.

Согласно ч. 3. ст. 170 АПК РФ законодатель, по сути, закрепил за актами толкования права Высшего Арбитражного Суда РФ нормативное значение. Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что при из ложении мотивов принятия судебного решения необходимо учитывать постановления Конституци онного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ и постановления пленума Верховного Су да РФ. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 дек. 2003 г.

№ 23 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

Судебный правоприменительный акт обладает особой процессу альной формой, которая содержит определенную структуру: полную, со стоящую из четырех частей, или сокращенную. В юридической литературе существует точка зрения, согласно которой структуру должны в обяза тельном порядке содержать все акты применения права «независимо от ор ганов, их принимающих, и их наименования»146. Как представляется, чет кой и полной структурой должны обладать акты применения права, при нимаемые правоохранительными органами: судебные, следственные, про курорские и т. д. При этом судебный правоприменительный акт является самым совершенным из всех актов применения, так как законодательство подробно регулирует единство формы и содержания147, он должен обла дать полной структурой и в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержать следующие сведения:

во вводной части: а) наименование правоприменительного акта, да та и место его принятия;

б) наименование судебного органа, должностного лица (судьи, судей);

в) наименование дела и сторон, участвующих в деле;

в описательной части: а) формулировка рассматриваемого право вого вопроса, поводы и основания его рассмотрения;

б) правовые основа ния, по которым суд вправе рассматривать правовые вопросы;

в) исковые требования, содержащиеся в обращении;

г) фактические и иные обстоя тельства, установленные судебным органом;

в мотивировочной части: а) правовые доводы в пользу принятого акта, а при необходимости также правовые доводы, опровергающие ут верждения сторон;

б) правовое обоснование судебного органа, принявшего акт;

в резолютивной части: а) итоговые выводы судебного органа по ре зультатам рассмотрения юридического дела, которые излагаются в импе ративной форме;

б) указание на обязательность исполнения;

в) указание на возможность и порядок пересмотра;

г) порядок вступления в законную си лу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликова ния.

Судебный правоприменительный акт имеет особый порядок про верки и отмены 148, что существенно отличает его от иных правопримени тельных актов. Его особенность состоит в особой роли судебной власти в Теория государства и права: учебник / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, И.В. Тимошенко, Д.Ю. Шап сугов. М., 2003. С. 556.

Законодательство определяет содержание следующих судебных актов: решения (ст. 198 ГПК РФ и ст.

170 АП РФ), приказа (ст. 127 ГПК РФ), определения суда первой инстанции (ст. 225 ГПК РФ и ст. АПК РФ), а также судебных актов второй инстанции (ст. 329, 366 ГПК РФ и ст. 271 АПК РФ) и су дебных актов надзорной инстанции (ст. 388 ГПК РФ и ст. 306 АПК РФ).

В некоторых случаях, предусмотренных законодательством, судебный акт может быть отменен су дом, его вынесшим, например, ст. 129 ГПК регулирует такой порядок в отношении приказа;

ст. ГПК РФ в отношении заочного решения;

по делам о признании гражданина безвестно отсутствую щим, объявлении гражданина умершим (ст. 280 ГПК РФ).

системе разделения властей: акты законодательной и акты исполнительной власти могут являться предметом проверки судебных органов и отменять ся в судебном порядке. Органы законодательной и исполнительной власти не могут осуществлять проверочные функции в отношении судебных ак тов. При этом в рамках правоприменительной специфики судебных орга нов, которая направлена на защиту прав и законных интересов граждан и организаций, судебные акты могут подвергаться предметной оценке про верочными судебными инстанциями: апелляционной, кассационной и надзорной.

Судебный правоприменительный акт обязателен к исполнению и обеспечивается принудительной силой государства. Только судебные акты обладают свойством вступления в законную силу, и без такого специфиче ского действия они оставались бы просто рекомендацией, исполнение ко торой зависело бы исключительно от желания участников правоотноше ний. Так, например, для судебных актов судов общей юрисдикции, выне сенных по первой инстанции, установлен месячный срок вступления в за конную силу. Для судебных актов арбитражных судов, вынесенных по первой инстанции, установлен месячный срок со дня их изготовления в полном объеме (ч. 1. ст. 180, ч. 3 ст. 188 АПК РФ). Для постановлений ар битражных судов проверочных инстанций срок вступления в силу со дня принятия (ч. 5 ст. 271, ч. 5 ст. 289, ч. 1. ст. 307 АПК РФ). Данный признак отличает судебный акт среди всех других актов применения права органов государственной власти.

На основании изложенных признаков полагаем, что судебный пра воприменительный акт относится к большой группе правовых актов и представляет собой юридический письменный документ, результат рас смотрения юридического дела и юридический факт. Для существа судеб ного правоприменительного акта важным является соблюдение формы, процедуры принятия, проверки, отмены, а также его содержание. Между тем такая особая разновидность судебного правоприменительного акта, как судебное решение, требует основательного анализа и исследования.

Исходя из определений словарей, можно выделить следующие смы словые значения термина «решение»: 1) решить, вершить, устанавливать, определять властью;

разбирать дело и присуждать, приговаривать;

распу тать и сделать заключенье;

рассудить спор, сомненье;

быть судьей и по вершить дело;

сущность приговора;

решительное определение суда, реше ние дела;

2) осуществление творческого замысла;

ответ к задаче, искомые числа и функции;

постановление, приговор, заключение, вывод из чего нибудь, ответ к задаче, искомое выражение149. В другом словаре отмечает ся, что «судебное решение – юридически обязательное для спорящих сто рон решение международного суда относительно урегулирования спора, Ожегов С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург, 1994. С. 590.

переданного сторонами на его рассмотрение. Решение суда относится к вспомогательным источникам международного права, так как в отличие от основных источников – международных договоров и обычаев, оно не явля ется результатом согласования воль государств и не создает норм права, хотя и служит актом их толкования и применения»150.

В действующем законодательстве под судебным решением понимается судебный акт, которым завершается дело по существу в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 15 АПК РФ и ч. 1 ст. 194 ГПК РФ). В уголовном процессе посредством судопроизводства выносится приговор суда. На основании п. 28 ст. 5 УПК РФ судебный приговор – решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанций, которое по существу представляет собой заключительную и решающую часть судебного разбирательства.

Судебное решение является одним из самых распространенных су дебных актов, в котором наиболее полно воплощается суть правопримени тельной деятельности судебных органов государственной власти. Поэтому неслучайно, что проблемам судебного решения в теории права уделяется достаточно много внимания. В юридической науке понятию и сущности, видам и свойствам судебного решения посвящены работы следующих уче ных: М.Г. Авдюкова, Н.Б. Зейдера, М.А. Гурвича, Н.А. Чечиной, Л.В.

Левшина, П.А. Лупинской, Д.И. Полумордвинова, Н.И. Масленниковой, С.С. Алексеева, А.Ф. Клейнмана, которые рассматривали его в значении акта защиты права151, акта социалистического правосудия152, правового ак та государственной власти153, волевого акта органа государства154, управ ленческого решения155, акта поднормативного регулирования 156. Отдель ные исследователи называют судебное решение актом применения норм права, актом индивидуального регулирования, поднормативным и право защитным актом, источником правовых норм157.

Мы не останавливаем свое внимание на признаках судебного реше ния, так как они уже рассматривались при общей характеристике судебно Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2000. С. 614.

Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 537).

Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С. 6.

Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 7.

Григорьева Т.А., Савельева Т.А., Струнков С.К. Арбитражный процесс. М., 2006. С. 226.

Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.

С. 10.

Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном пра ве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. С. 25.

См., например: Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 260;

Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955;

Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Со ветское государство и право. 1970. № 3;

Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976;

Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980;

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.

го акта. При определении судебного решения существенным является то, что в науке гражданского процессуального права были выдвинуты две теории: теория приказа и теория подтверждения или установления права158. Данные подходы в понимании сущности судебного решения бы ли выдвинуты еще дореволюционными учеными (Е.В. Васьковским, К.И. Малышевым и др)159. Позже В.А. Краснокутский рассматривал судеб ное решение как «ответ судебного органа на поставленный государству вопрос бытия права, признания обязательства его для всех. Как приказы публичной власти судебные решения являются обязательными: они имеют, при наличии определенных формальных условий, принудительную си лу»160.

В юридической литературе встречаются довольно противоречивые взгляды на понятие судебного решения. Одни ученые исследовали сущ ность судебного решения через элементы «приказа» или «подтверждения», другие указывали на недопустимость применения подобных подходов161.

Но фактически такие подходы присутствовали во многих работах совет ского периода. Так, например, С.Н. Абрамов считал, что судебное решение представляет собой, в конечном счете, приказ суда, обращенный к сторо нам и ко всем другим лицам и государственным органам162. Аналогичного мнения придерживался П.П. Гуреев, который понимал под судебным ре шением «акт социалистического правосудия, акт применения судом нормы права для принудительного регулирования отношений между сторона ми»163.

Л.В. Левшин, критикуя теорию «приказа», применяемую к решению суда, полагал, что «судебное решение представляет собой, основанное на конкретной правовой норме, предписание определенного поведения кон кретным субъектам спорного правоотношения»164. Другие авторы, в част ности М.Г. Авдюков и Д.И. Полумордвинов, также усматривали в судеб ном решении предписания определенного поведения участникам спорного правоотношения 165, но, в сущности, данные определения сводились к при казу суда. При этом еще Н.Б. Зейдер писал, что судебное решение одно временно является актом подтверждения и приказа и это вытекает из са Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959. С. 15.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 352;

Малышев К.И. Курс гражданско го судопроизводства: в 3 т. Т. 1. СПб., 1875. С. 406;

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизвод ства: в 2 т. Т. 1. М., 1902. С. 154.

Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. Опыт систематизации законода тельства РСФСР и СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству. Кинешма, 1924 (цит.

по: Хрестоматия по гражданскому процессу / под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 531–532).

Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 536).

Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. С. 263.

Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958. С. 149.

Левшин Л.В. Сущность и значение судебного решения в советском процессе. М., 1953. С. 10.

Авдюков М.Г. Судебное решение. С. 15–17;

Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения.

Тбилиси, 1964. С. 25.

мой природы советского правосудия166. В целом большинство авторов практически формулировали свои выводы в трех значениях: как акт право судия, как процессуальный акт, как акт индивидуального поднормативного регулирования.

Так, М.А. Гурвич отождествлял акт правосудия с «составной частью вопроса о деятельности суда в процессе рассмотрения и разрешения де ла»167. Термин «акт правосудия» рассматривался в значении акта-действия, а не в значении той внешней формы, которая служит выражению и оформ лению этого действия. При этом в составе судебного решения выделялись три основные части (элемента): 1) спорное правоотношение, составляющее предмет судебного решения (о чем вынесено решение);

2) основание су дебного решения – соображения, по которым суд пришел к решающему выводу;

3) содержание судебного решения – указание того, как разрешен судом поставленный перед ним в исковом требовании правовой вопрос (что именно суд решил)168. По мнению А.Ф. Клейнмана, судебное реше ние, «будучи актом социалистического правосудия, представляет судеб ную защиту нарушенному или оспариваемому праву, охраняет социали стический правопорядок, предупреждает гражданские правонарушения, осуществляет коммунистическое воспитание»169.

В значении процессуального акта судебное решение рассматривала П.А. Лупинская, указывая на то, что «решение» необходимо применять при разъяснении таких процессуальных актов, как «приговор», «определе ние», «постановление», которые содержат ответы на правовые вопросы170.

Н.Б. Зейдер в данном значении понимал под судебным решением резуль тат деятельности суда «по выяснению фактических обстоятельств дела, разрешению спора, защите нарушенного или оспоренного права и в конеч ном итоге по охране социалистического правопорядка»171. М.А. Гурвич писал, что «решение суда – правовой акт: вынесение решения, как и его содержание, строго урегулированы нормами права, подчинены судопроиз водственному порядку»172.

Судебное решение в значении акта индивидуального поднорматив ного регулирования М.А. Гурвич рассматривал через понятие «судебное усмотрение», и, как он сам писал, «в определенных случаях, нередко встречающихся в практике, суд вправе выходить за пределы подтвержде ния и воздействовать по своему усмотрению как на состав фактического материала дела, так и на спорное правоотношение»173. Правовая природа Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому праву. М., 1966. С. 263.

Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. С. 5.

Там же. С. 7.

Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 537).

Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. С. 10.

Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. С. 62.

Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М., 1976. С. 7.

Там же. С. 102.

решения суда как акта применения права, пишет Н.А. Чечина, сводится: к регулированию правом через суд спорных общественных отношений, либо путем воспитания граждан в духе строжайшего соблюдения законности, в духе соблюдения норм действующего права174. Такого же мнения придер живался О.В. Иванов, который рассматривал судебное решение как право применительный акт, изданный с целью защиты прав и охраняемых зако ном интересов конкретных лиц, охраны государственных и общественных интересов, воспитательного воздействия на граждан в установленной зако ном процессуальной форме175.

Общим для вышеперечисленных точек зрений является то, что су дебное решение необходимо рассматривать как действие суда, направлен ное на организацию процесса, на руководство его ходом и окончание про цесса, а также в значении письменного юридического документа судебной инстанции, который фиксирует в процессуальной форме результат разре шения спора по существу. В целом для юридической науки важно изуче ние судебного решения в значении системы целенаправленных судебных действий, предусмотренных процессуальными нормами, которые ликви дируют спор между сторонами 176. Но в рамках общетеоретического иссле дования целесообразным является изучение такой процессуальной фор мы177, как письменный документ, содержащий государственно-властное веление.

Можно выделить три основных подхода к пониманию судебного ре шения. Первый подход исходит из того, что если ранее термин «судебное решение» использовался для обозначения всех видов правоприменитель ных актов судебных органов, то в настоящий момент рассматривается как разновидность судебных правоприменительных актов. Судебное решение в данном подходе можно охарактеризовать как «акт суда первой инстан ции, которым именем Российской Федерации в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права дело разрешается по су ществу и завершается производство в суде первой инстанции»178. Таким образом, судебное решение представляет собой результат рассмотрения Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. С. 156.

Иванов О.В. К вопросу о сущности и содержании решения по гражданскому делу // Проблемы граж данского права и процесса. Труды Иркутского ун-та. Серия юридическая. 1970. Т. 78. Вып. 10. Ч. 2.

(Цит. по: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. С. 235).

В данном значении см., например: Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному ко дексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003. С. 16;

Гражданский процесс:

учебник / под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 11;

Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Ярко ва. М., 2004. С. 41;

Григорьева Т.А., Савельева Т.А., Струнков С.К. Арбитражный процесс. М., 2006.

С. 226.

В теории гражданского права под процессуальной формой иногда рассматривают «систему процессу альных правил или организованных мер, направленных на то, чтобы обеспечить претворение предпи саний правовых норм в жизнь» (Алексеев С.С. Общая теория права: курс в 2 т. М., 1981. Т. 2. С. 314;

Дюрягин И.Я. Применение права // Проблемы государства и права: учебник / под ред. С.С. Алексеева.

М., 1979. С. 352).

Григорьева Т.А., Савельева Т.А., Струнков С.К. Арбитражный процесс. С. 226.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.