авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 16 |

«Законодательство Украины В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ экономической конкуренции юридический сборник (4-ое издание, дополненное и расширенное) УДК ...»

-- [ Страница 13 ] --

комитета Украины по делу о соответствующих согласованных дей ствиях, концентрации субъектов хозяйствования.

14. Документы, указанные в пункте 5, кроме копий решений Анти монопольного комитета Украины, предоставляются также и в элект ронном виде.

15. В случае несоблюдения требований, изложенных в пунк тах 3–14, заявление к рассмотрению не принимается.

16. Если заявители считают, что их интересам будет причинен вред в случае опубликования или разглашения любым иным спосо бом определенной информации, они должны предоставлять эту ин формацию отдельно в опечатанном конверте, а на каждой странице четко указывать: «информация с ограниченным доступом». В пись менном виде предоставляют объяснения, почему данная информа ция не подлежит разглашению и опубликованию. Информацию с ог раниченным доступом можно предоставлять отдельно и ссылаться на нее как на дополнение. В таких случаях комплект документов, прилагаемых к заявлению, будет считаться полным после получе ния всех дополнений.

Раздел IV Директор департамента институционной политики Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Украины А. МЕЛЬНИК Начальник Главного управления конкурентной политики Антимонопольного комитета Украины Н. БАРАШ 4.20. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ СОГЛАСОВАНИЯ С ОРГАНАМИ...

4.20. Об утверждении Положения о порядке согласования с органами Антимонопольного комитета Украины решений органов государственной власти, органов административно хозяйственного управления и контроля, органов местного самоуправления по демонополизации экономики, развитию конкуренции и антимонопольному регулированию (название распоряжения с  изменениями, внесенными согласно распоряжению Антимонопольного комитета Украины от 29.01.99 г. № 22-р) Распоряжение Антимонопольного комитета Украины от 1 апреля 1994 года № 4-р Зарегистрировано Раздел IV в Министерстве юстиции Украины 20 апреля 1994 года под № 78/ С изменениями и дополнениями, внесенными распоряжениями Антимонопольного комитета Украины от 18 ноября 1994 года № 14-р, от 29 января 1999 года № 22-р, от 23 февраля 2001 года № 33-р, от 14 июня 2002 года № 183-р В соответствии с Законом Украины «Об Антимонопольном коми тете Украины», Законом Украины «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринима тельской деятельности» и Государственной программой демонопо лизации экономики и развития конкуренции утвердить Положение о порядке согласования с органами Антимонопольного комитета Украины решений органов государственной власти, органов админи стративно-хозяйственного управления и контроля, органов местного самоуправления по демонополизации экономики, развитию конку ренции и антимонопольному регулированию, которое прилагается.

(распоряжение с изменениями, внесенными согласно распоряжению Антимонопольного комитета Украины от 29.01.99 г. № 22-р) Председатель Комитета А. ЗАВАДА 4.21. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ СОГЛАСОВАНИЯ С ОРГАНАМИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО...

4.21. Положение о порядке согласования с органами Антимонопольного комитета Украины решений органов власти, органов административно хозяйственного управления и контроля, органов местного самоуправления по демонополизации экономики, развитию конкуренции и антимонопольному регулированию УТВЕРЖДЕНО распоряжением Антимонопольного комитета Украины от 1 апреля 1994 г. № 4-р Зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 20 апреля 1994 года под № 78/ (название Положения с изменениями, внесенными согласно распоряжению Антимонопольного комитета Украины от 29.01.99 г. № 22-р) Раздел IV (В названии и тексте Положения слова «Органы государственной власти», «Органы государственной исполнительной власти» во всех падежах и  числе заменены словами «Органы власти» и «Органы исполнительной власти» в соответствующих падежах и числе согласно распоряжению Антимонопольного комитета Украины от 14 июня 2002 года № 183-р) Настоящее Положение разработано в соответствии с требовани ями Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины», Закона Украины «О защите экономической конкуренции» и Госу дарственной программы демонополизации экономики и развития конкуренции, утвержденной Постановлением Верховной Рады Украины от 21 декабря 1993 года № 3757-XII, и определяет порядок обязательного согласования с Антимонопольным комитетом (да лее – Комитет) и его территориальными отделениями (далее – отде ление) решений органов власти, органов административно-хозяйст венного управления и контроля, органов местного самоуправления по демонополизации экономики, развитию конкуренции и антимо нопольному регулированию.

(преамбула с изменениями, внесенными согласно распоряжениям Антимонопольного комитета Украины от 29.01.99 г. № 22-р, от 14.06.2002 г. № 183-р) 4.21. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ СОГЛАСОВАНИЯ С ОРГАНАМИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО...

1. В настоящем Положении термин «решение» применяется в сле дующем значении:

– проекты приказов, распоряжений, инструкций, положений, правил, методических указаний и других актов, принимаемых органами власти, органами административно-хозяйственного управления и контроля, органами местного самоуправления;

(абзац второй пункта 1 с изменениями, внесенными согласно распоряжениям Антимонопольного комитета Украины от 29.01.99 г. № 22-р, от 14.06.2002 г. № 183-р) – проекты решений нормативного характера сессий областных, районных, городских, районных в городе, поселковых Советов.

(абзац третий пункта 1 с изменениями, внесенными согласно распоряжению Антимонопольного комитета Украины от 14.06.2002 г. № 183-р) Термин «органы Антимонопольного комитета Украины» применя ется в значении в соответствии с Законом Украины «Об Антимоно польном комитете Украины».

(пункт 1 дополнен абзацем четвертым согласно распоряжению Раздел IV Антимонопольного комитета Украины от 14.06.2002 г. № 183-р) Термины «органы власти», «органы административно-хозяйст венного управления и контроля», «субъект хозяйствования» при меняются в значениях в соответствии со статьей 1 Закона Украины «О защите экономической конкуренции».

(пункт 1 дополнен абзацем пятым согласно распоряжению Антимонопольного комитета Украины от 14.06.2002 г. № 183-р) 2. Согласованию подлежат решения по вопросам:

– утверждения концепций комплексных программ развития от раслей, регионов, отдельных секторов экономики;

– утверждения отраслевых и региональных программ рыночных преобразований, демонополизации экономики, поддержки предпринимательства, привлечения иностранных инвестиций, республиканской (Автономной Республики Крым), местных программ приватизации и т.п.;

(абзац третий пункта 2 с изменениями, внесенными согласно распоряжению Антимонопольного комитета Украины от 14.06.2002 г. № 183-р) 4.21. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ СОГЛАСОВАНИЯ С ОРГАНАМИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО...

– определения или уточнения функций и полномочий ассо циаций, концернов, межотраслевых, региональных и других объединений предприятий, местных органов исполнительной власти и их структурных подразделений в отношении субъек тов хозяйствования;

(абзац четвертый пункта 2 с изменения ми, внесенными согласно распоряжению Антимонопольного комитета Украины от 29.01.99 г. № 22-р) – реструктуризации управления в соответствующих отраслях народного хозяйства или экономикой регионов;

– регулирования предпринимательской деятельности, в частно сти, установления ограничений на осуществление отдельных ее видов, в том числе путем принятия правил и условий лицензи рования и т.п.;

– приватизации, корпоратизации, аренды, управления и рас поряжения имуществом, создания холдинговых компаний, финансовых посредников и т.п. в случаях, предусмотренных законодательством;

(абзац седьмой пункта 2 с изменениями, внесенными согласно Раздел IV распоряжению Антимонопольного комитета Украины от 14.06.2002 г. № 183-р) – централизованного распределения товаров, обязывания субъ ектов хозяйствования к приоритетному заключению догово ров, первоочередной поставке товаров определенному кругу потребителей, установления запретов на межрегиональную реализацию товаров, других ограничений прав субъектов хо зяйствования по приобретению и реализации товаров;

(абзац восьмой пункта 2 с изменениями, внесенными согласно распоряжению Антимонопольного комитета Украины от 29.01.99 г. № 22-р) – предоставления, ограничения или отмены налоговых и иных льгот, дотаций и субсидий для субъектов хозяйствования, осу ществления санаций;

(абзац девятый пункта 2 с изменениями, внесенными согласно распоряжению Антимонопольного комитета Украины от 29.01.99 г. № 22-р) – регулирования внешнеэкономической деятельности;

– введения ограничений на инвестиции, в том числе иностранные;

4.21. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ СОГЛАСОВАНИЯ С ОРГАНАМИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО...

– установления объемов производства или рынка, распределе ния рынков с определением потребителей и поставщиков, при менения других способов антимонопольного регулирования;

(абзац двенадцатый пункта 2 с изменениями, внесенными согласно распоряжению Антимонопольного комитета Украины от 18.11.94 г. № 14-р) – установления порядка определения цен и тарифов, предель ных нормативов рентабельности для объектов антимонополь ного регулирования;

(часть первая пункта 2 дополнена новым абзацем тринадцатым согласно распоряжению Антимонопольного комитета Украины от 18.11.94 г. № 14 р, в связи с этим абзац тринадцатый считать абзацем четырнадцатым) – другие решения, которые могут привести к недопущению, устранению, ограничению или искажению конкуренции на со ответствующих рынках.

(абзац четырнадцатый пункта 2 в редакции распоряжения Антимонопольного комитета Украины от 23.02.2001 г. № 33-р, с изменениями, внесенными согласно распоряжению Раздел IV Антимонопольного комитета Украины от 14.06.2002 г. № 183-р) Решения органов власти, органов местного самоуправления, ор ганов административно-хозяйственного управления и контроля о концентрации и согласованных действиях субъектов хозяйство вания принимаются с согласия Комитета в отдельно определенном порядке.

(абзац пятнадцатый пункта 2 с изменениями, внесенными согласно распоряжениям Антимонопольного комитета Украины от 29.01.99 г. № 22-р, от 23.02.2001 г. № 33-р, в редакции распоряжения Антимонопольного комитета Украины от 14.06.2002 г. № 183-р) 3. Решения центральных органов исполнительной власти направ ляются на согласование Комитету, прочие решения – соответствую щим отделениям или по их представлению – Комитету.

4. Решения направляются Комитету (отделению) с сопроводи тельным письмом за подписью руководителя соответствующего органа власти, органа местного самоуправления, органа админи стративно-хозяйственного управления и контроля, а в случае его отсутствия – должностного лица, которое его замещает. К реше нию может быть приложена пояснительная записка с его обосно ванием. На обороте сопроводительного письма указывается фа 4.21. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ СОГЛАСОВАНИЯ С ОРГАНАМИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО...

милия и номер телефона работника, ответственного за разработку решения.

(пункт 4 с изменениями, внесенными согласно распоряжению Антимонопольного комитета Украины от 14.06.2002 г. № 183-р) 5. Внесенное Комитету (отделению) решение рассматривается в те чение 10 дней, если законодательным актом или решением Правитель ства не установлен иной срок для согласования отдельных вопросов.

6. Если для объективной оценки решения необходимы аналитические и другие данные, они письменно запрашиваются государственным упол номоченным Комитета, председателем отделения с указанием срока их представления. При этом время на получение ответа на запрос не засчи тывается в срок согласования. В случае непредставления информации решения рассматриваются, исходя из имеющихся документов.

(пункт 6 с изменениями, внесенными согласно распоряжению Антимонопольного комитета Украины от 14.06.2002 г. № 183-р) 7. В случае необходимости Комитет (отделение) может провести до полнительное изучение (экспертизу) последствий принятия согласуе мого решения. В этом случае срок согласования решения продлева Раздел IV ется государственным уполномоченным (председателем отделения) на 10 дней, о чем письменно уведомляется разработчик решения.

8. Согласование решений осуществляется грифом «Согласова но», который размещают с левой стороны страницы ниже реквизита «Подпись» или на отдельном листе согласования. В грифе согласо вания указывается должность лица, которое согласовывает решение, личная подпись, ее расшифровка и дата.

(абзац первый пункта 8 с изменениями, внесенными согласно распоряжению Антимонопольного комитета Украины от 14.06.2002 г. № 183-р) При наличии замечаний решение не согласовывается. Замечания Комитета (отделения) сообщаются органу, разработавшему реше ние, в письменной форме с соответствующей аргументацией.

По инициативе разработчика решения может быть проведено об суждение замечаний с целью согласования разногласий.

9. В соответствии с распределением обязанностей согласование осуществляют:

– Председатель Комитета – решения, подписанные первыми ру ководителями центральных органов исполнительной власти;

4.21. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ СОГЛАСОВАНИЯ С ОРГАНАМИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО...

– государственные уполномоченные – решения центральных ор ганов исполнительной власти, Верховного Совета Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной Республи ки Крым, Национального совета Украины по вопросам телеви дения и радиовещания, а также решения органов администра тивно-хозяйственного управления и контроля, принимаемые в пределах делегированных им полномочий этими органами власти;

(абзац третий пункта 9 с изменениями, внесенными согласно распоряжениям Антимонопольного комитета Украины от 29.01.99 г. № 22-р, от 14.06.2002 г. № 183-р) – председатели отделений – решения местных органов исполни тельной власти и органов местного самоуправления, а также решения органов административно-хозяйственного управ ления и контроля, принимаемые в пределах делегированных им полномочий этими органами.

(абзац четвертый пункта 9 с изменениями, внесенными согласно распоряжению Антимонопольного комитета Украины от 14.06.2002 г. № 183-р) Раздел IV 10. В случае несогласия с заключением государственного уполно моченного, председателя отделения орган, направивший решение на согласование, может обратиться к Председателю Комитета о пе ресмотре замечаний к решению.

11. Рассмотрение обращения происходит в сроки и в порядке, определенные п.п. 5–8 настоящего Положения.

12. Пункт 12 исключен (согласно распоряжению Антимонопольного комитета Украины от 14.06.2002 г. № 183-р) Раздел V Разъяснения Антимонопольного комитета Украины 5.1. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ СТАТЕЙ...

5.1. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ по применению статей 22 и 24 Закона Украины «О защите экономической конкуренции»

при приобретении простых именных акций от 24.09.2002 г. № 3-рр Основанием для предоставления Рекомендательных разъяснений в соответствии с частью пятой статьи 4 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» является неодинаковое понимание положений статей 22 и 24 указанного Закона, определяющих содер жание концентрации в виде приобретения акций и устанавливающих обязанность предварительного получения разрешения Антимоно польного комитета Украины или административной коллегии Анти монопольного комитета Украины на такую концентрацию, и соотно шение этих положений с положениями статьи 23 этого же Закона, в которой говорится о намерении осуществить концентрацию. Разъяс нения требует вопрос: являются ли концентрацией и требуют ли раз решения Антимонопольного комитета Украины, административной коллегии Антимонопольного комитета Украины действия субъектов хозяйствования, заключающиеся в объявлении или фиксировании в различных документах намерения приобрести простые именные Раздел V акции, что обеспечит превышение 25 или 50 процентов голосов в выс шем органе управления соответствующего субъекта хозяйствования.

Поводом для предоставления Рекомендательных разъяснений явились публикации в средствах массовой информации о соблю дении ЗАО «Сармат» положений статьи 24 Закона Украины «О за щите экономической конкуренции» при приобретении акций ЗАО «Оболонь» и заключении договора комиссии между ЗАО «Сармат»

и ЗАО «Инвестиционная Компания «Кермет Инвест» на приобре тение простых именных акций ЗАО «Оболонь» в количестве, кото рое обеспечит превышение 25 процентов голосов в высшем органе управления ЗАО «Оболонь».

При предоставлении настоящих Разъяснений Антимонопольный комитет Украины исходит из следующего.

1. Целью контроля за концентрацией субъектов хозяйствования в соответствии со статьей 22 Закона Украины «О защите экономи 5.1. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ СТАТЕЙ...

ческой конкуренции» является предупреждение монополизации то варных рынков, злоупотребления монопольным (доминирующим) положением и ограничения конкуренции.

Эти последствия могут иметь место при изменении структуры рынков (круга субъектов хозяйствования, действующих на соответ ствующем рынке, их хозяйственных связей между собой и другими субъектами хозяйствования и т.п.) вследствие концентрации. Такие изменения происходят, в частности, за счет приобретения одними субъектами хозяйствования возможности решающим образом или существенно влиять на хозяйственную деятельность других субъ ектов хозяйствования. Указанное влияние может быть обеспечено в результате получения прав на участие в управлении деятельнос тью субъекта хозяйствования при приобретении акций.

2. Пунктом 3 части второй статьи 22 Закона Украины «О защи те экономической конкуренции» установлено, что концентрацией признается непосредственное или опосредованное приобретение, получение в собственность иным способом, получение в управле ние акций, обеспечивающее достижение или превышение 25 или процентов голосов в высшем органе управления субъекта хозяйст вования.

Статьей 5 Закона Украины «О Национальной депозитарной си стеме и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Ук раине» от 12 октября 1997 года № 710/97-ВР установлено, что пра ва на участие в управлении, получение дохода и т.п., вытекающие Раздел V из именных ценных бумаг, могут быть реализованы с момента внесе ния изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг, а право собственности на ценные бумаги, выпущенные в бездокументарной форме, или обездвиженные ценные бумаги переходит к новому владельцу с момента зачисления ценных бумаг на счет владельца у хранителя.

Таким образом, юридическим фактом, обеспечивающим новому владельцу соответствующее количество голосов в высшем органе управления субъекта хозяйствования (эмитента) при приобрете нии акций, т.е. обеспечивающим возможность реализации новым владельцем прав на управление, вытекающих из акций, является внесение изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг – для акций, выпущенных в документарной форме, или зачисление акций на счет владельца у хранителя – для акций, выпущенных в бездокументарной форме, и обездвиженных акций.

5.1. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ СТАТЕЙ...

В связи с этим обычно фактом осуществления концентрации в виде приобретения, получения в собственность иным способом акций, что обеспечивает достижение или превышение 25 или процентов голосов в высшем органе субъекта хозяйствования, является момент внесения изменений в реестр владельцев имен ных ценных бумаг – при приобретении, получении иным спосо бом в собственность акций, выпущенных в документарной форме, или с момента зачисления акций на счет владельца у хранителя – при приобретении, получении иным способом в собственность акций, выпущенных в бездокументарной форме, и обездвиженных акций. Указанное предусмотрено абзацами седьмым и восьмым пункта 6.2 Положения о порядке подачи заявлений в Антимоно польный комитет Украины о предварительном получении разре шения на концентрацию субъектов хозяйствования, утвержденного распоряжением Антимонопольного комитета Украины от 19 фев раля 2002 года № 33-р, зарегистрированного в Министерстве юсти ции Украины 21 марта 2002 года под № 248/6572 (далее – Положе ние о концентрации).

В то же время, в зависимости от действий покупателя акций фактом осуществления концентрации могут быть признаны иные обстоятельства. В частности, когда новый владелец (покупатель) акций, обеспечивающих достижение или превышение 25 или процентов голосов, не участвует в управлении субъектом хозяйство вания, продолжительное время не принимая мер по приобретению прав акционера, вытекающих из акций, и таким образом блокируя деятельность высшего органа управления и в целом субъекта хо Раздел V зяйствования, моментом осуществления концентрации могут быть признаны другие фактические обстоятельства, позволившие новому владельцу влиять на деятельность субъекта хозяйствования своим бездействием. Указанное предусмотрено абзацем первым пункта 6. Положения о концентрации.

3. В соответствии с частью пятой статьи 24 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» концентрация, требую щая разрешения в соответствии с частью первой указанной статьи, запрещается до предоставления разрешения на ее осуществление.

До предоставления такого разрешения участники концентрации обязаны воздерживаться от действий, которые могут привести к ог раничению конкуренции и невозможности восстановления началь ного состояния.

В соответствии с пунктом 12 статьи 50 Закона Украины «О за щите экономической конкуренции» концентрация без получения 5.1. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ СТАТЕЙ...

соответствующего разрешения органов Антимонопольного комите та Украины в случае, если наличие такого разрешения необходимо, является нарушением законодательства о защите экономической конкуренции.

Согласно приведенным положениям Закона Украины «О защите экономической конкуренции» запрещена и признается нарушением концентрация без разрешения органов Антимонопольного комитета Украины, если наличие такого разрешения необходимо.

Действия субъектов хозяйствования, предшествующие концент рации и являющиеся составляющими процесса реализации наме рения осуществить концентрацию, в частности заключение с иным лицом договора комиссии или договора поручения на приобретение акций, как и само намерение, не признаются нарушением и для них не установлено запрета.

4. Определение участником концентрации субъекта хозяйствова ния, имеющего намерение ее осуществить, приведенное в статье Закона Украины «О защите экономической конкуренции», направ лено на определение круга тех субъектов хозяйствования, приме нительно к деятельности которых органами Антимонопольного комитета Украины должно осуществляться исследование при реше нии вопроса о предоставлении разрешения на концентрацию или ее запрете. Норма указанной статьи является процессуальной нормой и не определяет понятия «концентрация».

В связи с этим, с целью правильного и однозначного применения Раздел V положений пункта 3 статьи 22 и статьи 24 Закона Украины «О за щите экономической конкуренции» от 11 января 2001 года № 2210, на основании части пятой статьи 4 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» Антимонопольный комитет Украи ны разъясняет:

– объявление или фиксирование в различных документах наме рения приобрести акции, что обеспечит превышение 25 или процентов голосов в высшем органе управления соответствую щего субъекта хозяйствования, в частности заключение договора комиссии на приобретение акций, не является концентрацией в ее значении в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 22 Зако на Украины «О защите экономической конкуренции».

Председатель Комитета А. КОСТУСЕВ 5.2. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТИ 4 СТАТЬИ...

5.2. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ о применении части 4 статьи 26 Закона Украины «О защите экономической конкуренции»

при назначении или избрании на должность руководителя, заместителя руководителя наблюдательного совета, правления, иного наблюдательного или исполнительного органа субъекта хозяйствования лица, которое уже занимает одну или несколько из перечисленных должностей в других субъектах хозяйствования от 14.01.2003 г. № 5-рр Основанием для предоставления Рекомендательных разъясне ний в соответствии с частью 5 статьи 4 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» (далее – Закон) является неодина ковое понимание положений статей 22 и 26 Закона и пункта 6. Положения о порядке подачи заявлений Антимонопольному комитету Украины о предварительном получении разрешения Раздел V на концентрацию субъектов хозяйствования (Положение о кон центрации), утверж денного распоряжением Антимонопольного комитета Украины от 19 февраля 2002 года № 33-р и зарегистри рованного в Министерстве юстиции Украины 21 марта 2002 года под № 284/6572, определяющих момент совершения наруше ния законодательства о защите экономической конкуренции (далее – нарушение).

Разъяснения требуют вопросы, с какого момента нарушение счита ется совершенным в случае приобретения непосредственно или че рез других лиц контроля одним или несколькими субъектами хозяй ствования над одним или несколькими субъектами хозяйствования либо частями субъектов хозяйствования без предварительного по лучения разрешения Антимонопольного комитета Украины путем:

назначения или избрания на должность руководителя, заместите ля руководителя наблюдательного совета, правления, иного наблю 5.2. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТИ 4 СТАТЬИ...

дательного или исполнительного органа субъекта хозяйствования лица, которое уже занимает одну или несколько из перечисленных должностей в других субъектах хозяйствования, с применением конкурсных процедур.

При предоставлении настоящих Разъяснений Антимонопольный комитет Украины исходит из следующего.

1. Пунктом 4 статьи 26 Закона установлено, что в случае если кон центрация производится с применением конкурсных процедур (тор ги, аукционы, конкурсы, тендеры и т.п.), заявление Антимонополь ному комитету Украины о получении разрешения на концентрацию может подаваться как до начала конкурсной процедуры, так и после, но не позднее тридцати дней с даты объявления победителя, если иное не предусмотрено законом.

2. Считается, что назначение или избрание должностных лиц наб людательных или исполнительных органов субъекта хозяйствова ния происходит с применением конкурсных процедур, если:

процедуры назначения или избрания должностных лиц наблю 1) дательных или исполнительных органов субъекта хозяйствова ния предусматривают возможность выбора из двух или более кандидатур;

приобретение полномочий соответствующего должностного 2) лица наблюдательного или исполнительного органа субъекта хо зяйствования оформлено со ссылкой на документы о назначении или избрании этого лица в качестве победителя соответствую Раздел V щей конкурсной процедуры на замещение должностей.

3. Пунктом 6.2 Положения о концентрации установлено, что на рушение путем осуществления концентрации без разрешения орга на Комитета считается совершенным, если иное не предусмотрено законодательством или не вытекает из действий субъекта хозяйст вования, при создании субъекта хозяйствования путем получения одним или несколькими субъектами хозяйствования контроля над одним или несколькими субъектами хозяйствования либо частями субъектов хозяйствования – с момента получения контроля.

4. Указанное в пункте 6.2 Положения о концентрации получение не посредственно или через иных лиц контроля одним или несколькими субъектами хозяйствования над одним или несколькими субъектами хозяйствования либо частями субъектов хозяйствования путем на значения или избрания, с применением конкурсных процедур, на дол жность руководителя, заместителя руководителя наблюдательного 5.2. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТИ 4 СТАТЬИ...

совета, правления, иного наблюдательного или исполнительного орга на субъекта хозяйствования лица, которое уже занимает одну или не сколько из перечисленных должностей в соответствующих субъектах хозяйствования, обеспечивается вследствие получения указанным ли цом полномочий соответствующего должностного лица наблюдатель ного или исполнительного органа субъекта хозяйствования.

В связи с этим, моментом осуществления указанной концентра ции является момент, с которого назначенное или избранное, с при менением конкурсной процедуры, физическое лицо получило пол номочия соответствующего должностного лица наблюдательного или исполнительного органа субъекта хозяйствования.

При этом, момент получения полномочий может совпадать с мо ментом назначения или избрания или не совпадать с ним, если об этом специально указано в документах субъекта хозяйствования, устанавливающих порядок такого назначения или избрания, либо в решении о назначении или избрании.

Учитывая изложенное, с целью правильного и однозначного при менения положений части 4 статьи 26 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» от 11 января 2001 года № 2210 на ос новании части 5 статьи 4 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» Антимонопольный комитет Украины разъясняет.

Моментом совершения нарушения законодательства о защите экономической конкуренции, предусмотренного пунктом 12 ста тьи 50 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», Раздел V а именно осуществления концентрации без разрешения Антимо нопольного комитета Украины в виде получения контроля одним или несколькими субъектами хозяйствования над одним или не сколькими субъектами хозяйствования либо частями субъектов хозяйствования, происходящего путем назначения или избрания на должность руководителя, заместителя руководителя наблюда тельного совета, правления, иного наблюдательного или исполни тельного органа субъекта хозяйствования лица, которое уже зани мает одну или несколько из перечисленных должностей в соответ ствующих субъектах хозяйствования, является:

момент, с которого назначенное или избранное лицо получило полномочия соответствующего должностного лица наблюдательно го или исполнительного органа субъекта хозяйствования.

В случае, когда назначение или избрание указанного лица осу ществлялось по конкурсной процедуре, указанное нарушение 5.2. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТИ 4 СТАТЬИ...

считается совершенным с момента, когда начинают одновременно существовать два юридических факта:

получение назначенным или избранным лицом полномочий 1) соответствующего должностного лица наблюдательного или ис полнительного органа субъекта хозяйствования и неподача заявления Антимонопольному комитету Украины о по 2) лучении разрешения на указанную концентрацию до даты объяв ления данного лица победителем конкурсной процедуры и в те чение тридцати дней с даты объявления (в частности, в виде объявления результатов конкурсной процедуры на учредитель ном или общем собрании акционерных обществ, объявления результатов конкурсной процедуры на заседании наблюдатель ного совета, иных наблюдательных или исполнительных органов субъекта хозяйствования и т.п.) его победителем конкурсной процедуры.

И. о. Председателя Комитета А. МЕЛЬНИЧЕНКО Раздел V 5.3. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ...

5.3. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ о применении части 2 статьи 29 Закона Украины «О защите экономической конкуренции»

при предоставлении предварительных заключений в отношении концентрации субъектов хозяйствования от 21.02.2003 г. № 7-рр В практике работы с заявлениями о предоставлении предваритель ных заключений по вопросам концентрации субъектов хозяйство вания (далее – концентрация) существует значительное количество случаев, когда органы АМКУ вынуждены приходить к выводу о не достаточности информации для какого-либо заключения. Поэтому с целью эффективного применения статьи 29 Закона Украины «О за щите экономической конкуренции» (далее – Закон) субъектами хозяйствования разъяснения требуют вопросы объема информации, предоставляемой субъектами хозяйствования, и требований к ней.

Основанием для предоставления Рекомендательных разъяснений в соответствии с частью 5 статьи 4 Закона является неодинаковое по нимание положений части 2 статьи 29 Закона и пункта 4.1 Положения о порядке подачи заявлений Антимонопольному комитету Украины Раздел V о предварительном получении разрешения на концентрацию субъ ектов хозяйствования (Положение о концентрации), утвержденного распоряжением Антимонопольного комитета Украины от 19 февраля 2002 года № 33-р и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 21 марта 2002 года под № 284/6572, касающихся инфор мации, предоставляемой субъектами хозяйствования для получения предварительных заключений в отношении концентрации.

При предоставлении настоящих Разъяснений Антимонопольный комитет Украины исходит из следующего.

Органы Антимонопольного комитета Украины предоставляют предварительное заключение исключительно на основании инфор мации, предоставленной заявителем вместе с заявлением. Допол нительных исследований, запросов информации и т.п. при рассмот рении заявлений о предоставлении предварительного заключения Законом не предусматривается. Вместе с тем процессы перехода 5.3. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ...

прав собственности, других видов получения контроля происходят динамично. Таким образом, органы Антимонопольного комитета Украины предоставляют субъектам хозяйствования предваритель ные заключения именно в отношении такой концентрации, какую описал в своем заявлении и приложенной информации заявитель.

Срок рассмотрения заявлений о предоставлении предварительных заключений в отношении концентрации составляет один месяц.

Предварительное заключение соответствующего органа Анти монопольного комитета Украины предоставляется в форме пись ма, в котором указывается о:

• возможности предоставления разрешения на концентрацию;

• возможности отказа в предоставлении разрешения на концент рацию;

• необходимости или отсутствии необходимости получения разре шения на концентрацию;

• недостаточности информации для какого-либо заключения.

Получение предварительного заключения в отношении концент рации не освобождает участников концентрации, органы власти, органы местного самоуправления, органы административно-хозяй ственного управления и контроля от необходимости обратиться в соответствующие органы Антимонопольного комитета Украины с заявлением о предоставлении разрешения на концентрацию в слу чаях, предусмотренных статьей 24 Закона.

1. Предварительное заключение о возможности предоставления разрешения на концентрацию или возможности отказа в предостав Раздел V лении разрешения на концентрацию может быть вынесено при усло вии получения от заявителя информации по меньшей мере о:

1.1. Составе субъектов хозяйствования – участников концентра ции, описанной в заявлении о получении предварительного заключения (далее – участники концентрации), в соответст вии со статьей 23 Закона;

1.2. Совокупной стоимости активов и совокупном объеме реа лизации товаров каждого участника концентрации, с учетом отношений контроля, за последний финансовый год, в том числе за границей;

1.3. Перечне товарных рынков, на которых осуществляет свою деятельность каждый участник концентрации в соответствии с Положением о концентрации;

1.4. Совокупных рыночных долях участников концентрации на каждом рынке товара, на котором данный участник кон 5.3. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ...

центрации осуществляет свою деятельность, в соответствии с Положением о концентрации, кроме совокупных долей на рынках товара, на которых общая совокупная доля всех участников концентрации менее или равна 5 процентам.

2. Предварительное заключение о необходимости или отсутствии необходимости получения разрешения на концентрацию может быть вынесено органами Антимонопольного комитета Украины при усло вии получения от заявителя информации по меньшей мере о:

2.1. Составе субъектов хозяйствования – участников концентрации, описанной в заявлении, в соответствии со статьей 23 Закона;

2.2. Совокупной стоимости активов и совокупном объеме реали зации товаров каждого участника концентрации, описанной в заявлении, с учетом отношений контроля, за последний фи нансовый год, в том числе за границей;

2.3. Решении Антимонопольного комитета Украины по вопросам концентрации в отношении заявителя и лиц, связанных с ним отношениями контроля.

3. Информация и документы, прилагаемые к заявлению о предо ставлении предварительного заключения, должны соответствовать требованиям Положения о концентрации.

4. Предварительное заключение предоставляется органом Анти монопольного комитета Украины только на основании информа ции, предоставленной заявителем. В случае, если предоставленная информация является неполной или недостоверной и вместе с тем достаточной для предоставления органом Антимонопольного коми Раздел V тета Украины предварительного заключения, заявитель несет риски того, что решение Комитета по результатам рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на концентрацию может по сути от личаться от предварительного заключения. В случае осуществления концентрации без предварительного разрешения органов Антимоно польного комитета Украины возникает риск признания такой кон центрации нарушением законодательства о защите экономической конкуренции, предусмотренным пунктом 12 статьи 50 Закона.

5. В случае если Антимонопольный комитет Украины не получит информации, указанной в пунктах 1 и 2 настоящих Рекомендательных разъяснений, существенно возрастают риски заявителя в получении за ключения о недостаточности информации для какого-либо заключения.

Председательствующий – заместитель Председателя Комитета С. ЧЕРНЕНКО 5.4. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ОБ ОЦЕНКЕ СОГЛАСОВАННЫХ...

5.4. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ об оценке соответствия согласованных действий в виде создания объединений законодательству Украины о защите экономической конкуренции от 30.11.2006 г. № 3-рр Основанием для предоставления Рекомендательных разъяснений в соответствии с частью пятой статьи 4 Закона Украины «О защи те экономической конкуренции» (далее – Закон), пунктом 7 части первой статьи 13 Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины» является необходимость обеспечения одинаковых подхо дов к оценке согласованных действий в виде создания объединений, предусмотренных частью второй статьи 5 Закона, при применении органами Антимонопольного комитета Украины положений законо дательства о защите экономической конкуренции, в частности частей первой, второй и четвертой статьи 6, части первой статьи 10 Закона, пункта 4.2 Положения о согласованных действиях. Настоящие Разъ яснения имеют целью обеспечить прозрачность в подходах органов Антимонопольного комитета к оценке согласованных действий в виде создания объединений, принятии соответствующих решений Раздел V при осуществлении участниками объединений самостоятельно оцен ки таких согласованных действий и определении необходимости получения разрешения органов Антимонопольного комитета на их совершение, повышение четкости и прозрачности учредительных документов создаваемых объединений в аспекте определения их со ответствия законодательству о защите экономической конкуренции.

При предоставлении настоящих Разъяснений Антимонопольный комитет Украины исходит из анализа положений Закона, в част ности его статей 1, 5, 6 и 10, разделов 1–3 и пункта 4.2 Положе ния о согласованных действиях, опыта их применения органами Антимонопольного комитета Украины. Практика свидетельствует, что наиболее распространенным видом объединений из числа опре деленных Законом является объединение предприятий (субъектов хозяйствования). В связи с этим Рекомендательные разъяснения касаются создания объединений именно данного вида.

5.4. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ОБ ОЦЕНКЕ СОГЛАСОВАННЫХ...

1. В соответствии с частью второй статьи 5 Закона согласованны ми действиями является создание объединения, целью или резуль татом деятельности которого является координация конкурентного поведения субъектов хозяйствования – участников объединения.

В соответствии со статьей 1 Закона объединение – это объединение (по своей сути) юридических и/или физических лиц, в том числе объединение предприятий, а также общественные организации пред принимателей.

2. Координация конкурентного поведения означает обязательство (не обязательно оформленное в соответствии с законом) по мень шей мере одного субъекта хозяйствования по отношению к другому по собственной воле соблюдать определенное поведение на рынке.

Она возникает также вследствие контактов между независимыми в принятии хозяйственных решений субъектами хозяйствования, когда устраняется или существенно уменьшается взаимная неопре деленность их поведения на рынке.

3. Не считается согласованными действиями создание объедине ния, которое будет связано отношениями, обеспечивающими контр оль, в значении абзаца четвертого статьи 1 Закона, со своими участ никами, в частности, вследствие делегирования объединению пол номочий, обеспечивающих возможность решающего влияния на их хозяйственную деятельность. В таком случае создание объединения рассматривается и оценивается как концентрация в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 22 Закона.

Раздел V Как правило, создание объединений рассматривается как со гласованные действия при создании хозяйственных ассоциаций и консорциумов в понимании статьи 120 Хозяйственного кодекса Украины;

как концентрация рассматривается создание корпораций и концернов, характеризующихся признаками, приведенными в ста тье 120 Хозяйственного кодекса Украины.

4. Исходя из положения части четвертой статьи 6 Закона, не требу ют разрешения такие согласованные действия, которые не приводят к недопущению, устранению или ограничению конкуренции. Соот ветственно не требуют разрешения согласованные действия в виде создания объединений, если они не приводят к указанным послед ствиям.

5. Недопущение, устранение или ограничение конкуренции может являться как целью, так и следствием реализации согласованных действий, имеющих другую – правомерную цель.

5.4. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ОБ ОЦЕНКЕ СОГЛАСОВАННЫХ...

6. Оценка согласованных действий в виде создания объединения на предмет возможного ограничения конкуренции предусматривает определение предмета согласованного поведения (на который направ лено выполнение функций объединения) и установление того, может ли выполнение создаваемым объединением своих функций таким образом, как они определены учредительными документами, соот ветствующим нормативно-правовым актом, привести к ограничению конкуренции между участниками объединения или между ними и их конкурентами – не участниками объединения (функциональный тест).

7. Если согласованные действия в виде создания объединения по своему предмету или последствиям их реализации могут привес ти к ограничениям конкуренции (положительный ответ на тест), как это указано в пункте 6 настоящих Разъяснений, то для оценки этих согласованных действий необходимо определить, насколько деятель ность созданного объединения в соответствии со своей целью и за крепленными функциями будет представлять угрозу конкуренции на задействованном рынке. Такая оценка преимущественно требует анализа структуры и состояния задействованного рынка (структур ный тест).

8. Функции объединений, не вызывающих обеспокоенности с точ ки зрения критериев функционального теста (отрицательный ответ на тест), изложены в Типовых требованиях к созданию хозяйст венной ассоциации для общего освобождения от предварительного получения разрешения Антимонопольного комитета Украины на ее Раздел V создание.

9. Эффективность применения функционального теста зависит от четкости, прозрачности положений учредительных документов создаваемой ассоциации, положений нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения.

Четкость и однозначность положений учредительных докумен тов создаваемого объединения, касающихся цели его создания, со держания и объема его функций, позволяющих уверенно очертить рамки тех вопросов, по которым объединение будет взаимодейство вать со своими участниками и в отношении которых не существует беспокойства с точки зрения возможного их отрицательного влия ния на конкуренцию, позволяет считать согласованные действия не требующими разрешения Антимонопольного комитета Украины, а в случае обращения за разрешением на их осуществление – значи тельно упростить их анализ.

5.4. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ОБ ОЦЕНКЕ СОГЛАСОВАННЫХ...

10. В учредительных документах должны быть конкретизированы цели, задачи, полномочия объединения и его членов, соответствую щие действительным намерениям участников и возможностям их реализации, способ достижения цели и решения задач.

Необходимость конкретизации касается, например, такой функ ции объединения, как обеспечение обмена информацией между участниками. В этом случае должно быть определено, с какой целью, какой именно информацией и каким образом это будет осуществляться. Данную функцию можно считать дающей отри цательный ответ на тест, если информация, в частности, данные о производстве, торговле, производственных мощностях, ценах продажи, собираются объединением для изучения рынка и распро страняются только в обобщенном виде и не ранее определенного периода после наступления явлений или обстоятельств, отражен ных в информации, в течение которого содержание распростра ненной информации исключает возможность ее непосредственно го использования в ущерб конкурентам и потребителям, а также содействие согласованию конкурентного поведения, в частности определения или прогнозирования поведения на рынке любого от дельного участника. Информация в обобщенном виде, в частности, может касаться характеристики динамики и тенденций развития рынка, состояния конкуренции, общего уровня спроса или его ожидаемого роста.

11. Только в определенных случаях отсутствие необходимой конкретизации содержания и формы функций объединения может Раздел V компенсироваться исключениями или оговорками в учредитель ных документах, устраняющими правовую неопределенность тем, что исключают возможность осуществления на основании учре дительных документов таких функций, или таким образом, либо по таким вопросам, что это представляет угрозу ограничения кон куренции. При этом такие исключения или оговорки должны со гласовываться с прочими положениями учредительных документов и действительно обеспечивать предсказуемость деятельности объе динения.

12. В связи с отсутствием надлежащей конкретизации функций объединения, в частности таких, как:

• содействие участникам в продвижении на новые рынки сбыта;

• содействие в сбыте продукции участников;

• поиск поставщиков и покупателей;

5.4. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ОБ ОЦЕНКЕ СОГЛАСОВАННЫХ...

• проведение рекламы продукции участников;

• стимулирование спроса на внутренних рынках;

• обмен информацией между участниками об их деятельности, – • включение их в полномочия объединения требует примене ния, с большой вероятностью, не только функционального, но и структурного теста для оценки таких согласованных дей ствий и может обусловить запрет согласованных действий, по скольку их реализация определенным образом позволит огра ничить конкуренцию на рынке, в частности распределить рынки по различным параметрам.

13. Если определенные учредительными документами, соответ ствующим законодательством функции объединения не являются прозрачными и своей целью или способом реализации могут огра ничивать конкуренцию между его участниками, эти согласованные действия рассматриваются как могущие привести к предусмотрен ным статьей 6 Закона последствиям, а поэтому подлежат запрету, за исключением случаев, когда они могут быть разрешены на осно вании части первой статьи 10 Закона.

14. Если создаваемое объединение намерено осуществлять пря мо или опосредованно, в частности через дочерние или совместные предприятия, хозяйственную деятельность, такое создание рассмат ривается как создание субъекта хозяйствования в соответствии с ча стью второй статьи 5 или в соответствии с пунктом 3 части второй Раздел V статьи 22 Закона, за исключением случая, когда такая хозяйствен ная деятельность является незначительной, не относится к основ ной цели деятельности объединения и направлена на покрытие рас ходов на выполнение внутренних управленческих нужд.

15. С целью обеспечения уверенности субъектов хозяйствования в правомерности совершаемых ими согласованных действий в слу чаях, когда цель создания и деятельности объединения, его функции или положения учредительных документов допускают возможность их толкования как ограничительных применительно к конкуренции, не соответствуют функциональному тесту, участникам согласован ных действий целесообразно обратиться в Антимонопольный коми тет, его территориальное отделение с заявлением о предоставлении предварительного заключения или с заявлением о предоставлении разрешения на согласованные действия в порядке, установленном законодательством.

5.4. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ОБ ОЦЕНКЕ СОГЛАСОВАННЫХ...

16. Если положения учредительных документов не являются прозрачными и предоставляют возможность совершения на их ос новании таких действий, которые могут привести к ограничению конкуренции, такие согласованные действия дают положительный ответ на тест, и органы Антимонопольного комитета Украины долж ны оценивать возможное влияние таких согласованных действий на конкуренцию на рынке с помощью структурного теста исходя из содержания этих согласованных действий. Непрозрачность по ложений учредительных документов делает возможным непредска зуемость совершаемых согласованных действий, их отрицательное влияние на конкуренцию и может являться основанием для запрета таких согласованных действий.


17. Согласованные действия в виде создания объединения рас сматриваются как прямо подпадающие под действие частей первой и второй статьи 6 Закона и подлежат запрету, если функции объеди нения прямо или опосредованно способствуют согласованию между участниками:

• количества (объема) производимого или продаваемого товара;

• цены, по которой продается товар;

• стандартных формул, по которым цена рассчитывается;

• скидок на цену или установления единых скидок;

• условий договоров с покупателями, продавцами;

• распределения продавцов, покупателей, территорий приобрете Раздел V ния или реализации товара между участниками;

• покупки избыточного количества товара, предложенного по низ ким ценам (с целью поддержания более высокой цены на товар);

• назначения единого агента по продаже, который может управ лять объемами продажи товара всех участников данного соглашения.

И. о. Председателя Комитета Ю. КРАВЧЕНКО 5.5. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ПУНКТА 2...

5.5. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ о применении пункта 2 части 3 статьи Закона Украины «О защите экономической конкуренции»

при рассмотрении вопроса концентрации субъектов хозяйствования, если приобретение долей (акций, паев) осуществляется лицом, основным видом деятельности которого является проведение финансовых операций или операций с ценными бумагами от 16.06.2005 г. № 1-рр Одинаковое применение органами Антимонопольного комитета Украины (далее – Комитет) и субъектами хозяйствования пункта части 3 статьи 22 Закона Украины «О защите экономической конку ренции» как правового основания освобождения субъектов хозяйст вования от получения разрешения на концентрацию обусловливает необходимость установления единых подходов к определению фи Раздел V нансовых операций и операций с ценными бумагами как основного вида деятельности предприятия.

Кроме того, в практике деятельности органов Комитета бывают случаи, когда субъекты хозяйствования, основным видом деятель ности которых является проведение финансовых операций или опе раций с ценными бумагами, своими действиями по приобретению долей (акций, паев) субъекта хозяйствования с целью их последу ющей перепродажи (что не является концентрацией в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 22 Закона Украины «О защите экономи ческой конкуренции», следовательно, не требует получения разре шения органов Комитета) приводят к получению другими субъек тами хозяйствования контроля над предприятием, чьи доли (акции, паи) являются объектом указанного приобретения.

Таким образом, целью настоящих Рекомендательных разъяснений, предоставляемых в соответствии с частью 5 статьи 4 Закона Украи 5.5. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ПУНКТА 2...

ны «О защите экономической конкуренции», является повышение эффективности применения положений пункта 2 части 3 статьи Закона Украины «О защите экономической конкуренции» и, соот ветственно, пункта 2.2.2 Положения о порядке подачи заявлений Ан тимонопольному комитету Украины о предварительном получении разрешения на концентрацию субъектов хозяйствования (Положение о концентрации), утвержденного распоряжением Антимонопольного комитета Украины от 19 февраля 2002 года № 33-р и зарегистри рованного в Министерстве юстиции Украины 21 марта 2002 года под № 284/6572, в части установления единых подходов к опреде лению финансовых операций и операций с ценными бумагами как основного вида деятельности субъекта хозяйствования, а также опре деления порядка осуществления субъектами хозяйствования, основ ным видом деятельности которых являются финансовые операции или операции с ценными бумагами, действий, предусмотренных пун ктом 2 части 3 статьи 22 указанного Закона, с целью предупреждения нарушений законодательства о защите экономической конкуренции.

При предоставлении настоящих Разъяснений Антимонопольный комитет Украины исходит из следующего.

1. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 22 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» концентрацией признает ся непосредственное или опосредованное приобретение, получение в собственность иным способом или получение в управление долей (акций, паев), обеспечивающее достижение или превышение 25 или Раздел V 50 процентов голосов в высшем органе управления соответствующе го субъекта хозяйствования.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 22 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» концентрацией не при знается приобретение долей (акций, паев) субъекта хозяйствования лицом, основным видом деятельности которого является прове дение финансовых операций или операций с ценными бумагами, если это приобретение осуществляется с целью их последующей перепродажи, при условии, что указанное лицо не участвует в голо совании в высшем органе или других органах управления субъекта хозяйствования. В таком случае последующая перепродажа должна быть осуществлена в течение одного года со дня приобретения до лей (акций, паев). По ходатайству указанных лиц с обоснованием о невозможности осуществления последующей перепродажи органы Комитета могут принять решение о продлении указанного срока.

5.5. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ПУНКТА 2...

2. Законодательство о защите экономической конкуренции не со держит определения термина «Финансовые операции» и «Опера ции с ценными бумагами», поэтому для определения этих терминов используются определения, содержащиеся в других нормативно правовых актах законодательства Украины.

2.1. Определение термина «Финансовая операция» содержит ся в абзаце 5 статьи 1 Закона Украины «О предупреждении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полу ченных преступным путем», а именно:

– «финансовая операция – любая операция, связанная с осу ществлением или обеспечением осуществления платежа с помощью субъекта первичного финансового мониторинга».

– Не исчерпывающий перечень видов финансовых операций определен абзацами 6–17 статьи 1 указанного Закона.

Термин «субъект первичного мониторинга» определен в час ти 2 статьи 4 указанного Закона. В частности, к таким субъек там относятся банки, страховые и другие финансовые учреж дения, товарные, фондовые и иные биржи, профессиональные участники рынка ценных бумаг и т.п.

2.2. Определение термина «Операции с ценными бумагами» от сутствует в законах Украины.

Вместе с тем, с целью упорядочения деятельности на рынке цен ных бумаг в соответствии со статьей 7 Закона Украины «О государ ственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине» Государ Раздел V ственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку устанав ливает требования к обращению ценных бумаг.

Решением Государственной комиссии по ценным бумагам и фон довому рынку от 26.05.98 № 61 «Об утверждении Положения о де позитарной деятельности» установлено, что:

– «операция с ценными бумагами – действие участника рынка цен ных бумаг в отношении ценных бумаг, приводящее к смене вла дельца или передаче хотя бы одного из полномочий владельца».

Кроме того, статья 7 Закона Украины «О налогообложении при были предприятий» определяет принципы налогообложения опера ций с ценными бумагами и пунктом 7.6.2 устанавливает, что данные нормы распространяются на плательщиков налога – торговцев цен ными бумагами и деривативами, а также на любых других платель щиков налога, осуществляющих операции по торговле ценными бумагами или деривативами.

5.5. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ПУНКТА 2...

Следовательно, круг субъектов, которые могут осуществлять опе рации с ценными бумагами, не ограничен только профессиональ ными участниками фондового рынка, а эти операции могут иметь место у любого субъекта хозяйствования.

3. Законодательные акты Украины не содержат определения термина «основной вид деятельности», применяемого в пункте части 3 статьи 22 Закона Украины «О защите экономической конку ренции». Но данное определение содержится в пункте 4 Положения (стандарта) бухгалтерского учета «Отчет о финансовых результа тах», утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 31.03.99 № 87, с изменениями и дополнениями, а именно:

– «Основная деятельность – операции, связанные с производством или реализацией продукции (товаров, работ, услуг), являющиеся главной целью создания предприятия и обеспечивающие основ ную долю его дохода».

Следовательно, для определения обоснованности применения освобождения от получения разрешения на концентрацию, преду смотренного пунктом 2 части 3 статьи 22 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», в форме № 1-предпринимательство «Отчет об основных показателях деятельности предприятия» (или консолидированной отчетности) осуществление финансовых операций или операций с ценными бумагами должно быть указано как основной вид деятельности (разъяснение Государственного комитета статистики Украины № 05-3-1-9/361 от 29.09.2000 «Разъяснение по составлению Раздел V статистической отчетности по форме № 1-предпринимательство «От чет об основных показателях деятельности предприятия»).

Такой же подход можно применить не только к предприятию, но и для группы предприятий, признаваемой единым предприятием.

4. С целью предотвращения нарушений законодательства о защите экономической конкуренции субъектам хозяйствования, основным видом деятельности которых являются финансовые операции или опе рации с ценными бумагами, предлагается следующий порядок совер шения действий, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 22 Закона.

4.1. Применение пункта 2 части 3 статьи 22 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», в том числе связан ное с наличием у субъекта хозяйствования на момент приоб ретения долей (акций, паев) соответствующей цели, а имен но – последующей перепродажи этих долей (акций, паев).

5.5. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ПУНКТА 2...

Следовательно, при анализе возможности применения ос вобождения по пункту 2 части 3 статьи 22 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» необходимо опреде лить, какой именно результат предполагал субъект хозяйство вания на момент приобретения.


Документальным подтверждением существования цели после дующей перепродажи на момент приобретения долей (акций, паев) могут быть:

• закрепление этой цели в публичном договоре, заключенном в со ответствии с требованиями статьи 633 Гражданского кодекса Украины, путем установления обязательства предприятия о по следующей перепродаже долей (акций, паев);

• иной договор, где указано третье лицо, в пользу которого дейст вует посредник на момент осуществления приобретения;

• иной документ, позволяющий в соответствии с требованиями статьи 213 Гражданского кодекса Украины определить настоя щую волю лица, совершающего сделку.

4.2. О совершении действий, предусмотренных пунктом 2 части статьи 22 Закона Украины «О защите экономической конку ренции», в трехдневный срок после внесения соответствующих изменений в реестр (в счета хранителя, номинального держате ля) уведомляется Антимонопольный комитет Украины, в част ности по адресу электронной почты: 4udr@amc.gov.ua.

Раздел V Указанное уведомление осуществляется в компьютерном програм мном продукте Ms Access и должно содержать следующую информацию:

– о покупателе, с указанием его наименования и кода ЕГРПОУ, юри дического и фактического адреса, контактных телефонов и фами лий, имен, отчеств руководителей;

– о дате приобретения долей (акций, паев) субъекта хозяйствования в количестве, превышающем 25 процентов уставного капитала;

– о наименовании и коде ЕГРПОУ субъекта – эмитента, его юриди ческом и фактическом адресе, контактных телефонах и фамилиях, именах, отчествах руководителей;

– сообщение о наличии цели перепродажи в течение одного года с даты приобретения, со ссылкой на подтверждающие документы;

– сообщение о намерении не участвовать в голосовании в высшем органе или других органах управления субъекта хозяйствования 5.5. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ПУНКТА 2...

всеми принадлежащими данному лицу акциями (долей, паем) субъекта хозяйствования с указанием количества (размера) по следних, со ссылкой на подтверждающие документы.

4.3. Документом, подтверждающим обязательство не участвовать в голосовании в высшем органе или иных органах управления субъекта хозяйствования и дать возможность взять конт роль над предприятием другим субъектам хозяйствования, в частности, может быть письмо с уведомлением о вручении, направленное в адрес эмитента, с просьбой о включении на очередном собрании акционеров вопроса об информи ровании остальных акционеров об обязательствах, взятых покупателем.

4.4. В случае осуществления последующей перепродажи долей (акций, паев) субъекта хозяйствования, в результате которой доля данного лица снижается до количества менее 25 процен тов уставного капитала субъекта хозяйствования, что влечет за собой возобновление использования таким лицом права на голосование в высшем органе или иных органах управле ния субъекта хозяйствования, указанное лицо уведомляет об этом органы Комитета в соответствии с пунктом 4.2 насто ящих Рекомендательных разъяснений.

5. Выполнение субъектом хозяйствования, совершающим дейст вия, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 22 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», условий, предусмотрен ных пунктом 4 настоящих Рекомендательных разъяснений, будет Раздел V предотвращать совершение нарушений законодательства о защите экономической конкуренции.

Председательствующий – первый заместитель Председателя Комитета А. МЕЛЬНИЧЕНКО Раздел VI Письма Высшего хозяйственного суда Украины 6.1. ОБЗОРНОЕ ПИСЬМО О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ...

6.1. ОБЗОРНОЕ ПИСЬМО О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением конкурентного законодательства (по материалам дел, рассмотренных в кассационном порядке Высшим хозяйственным судом Украины) от 24.10.2006 г. № 01-8/ Хозяйственные суды Украины В порядке информации и для учета в рассмотрении дел направля ется обзор разрешенных хозяйственными судами споров, судебные решения по которым пересмотрены в кассационном порядке Выс шим хозяйственным судом Украины.

1. По делу о споре о признании недействительным решения ад министративной коллегии территориального отделения Антимо нопольного комитета Украины надлежащим ответчиком является территориальное отделение, от имени которого принято такое ре шение.

Открытое акционерное общество (далее – Общество) обрати лось в хозяйственный суд с иском к административной коллегии областного территориального отделения Антимонопольного ко митета Украины (далее – административная коллегия территори ального отделения АМК) о признании недействительным решения административной коллегии территориального отделения АМК от 27.09.2004 № 30.

Решением местного хозяйственного суда в иске отказано. Реше ние суда первой инстанции со ссылкой на предписания статей 1, 12 и 13 Закона Украины «О защите экономической конкуренции»

Раздел VI мотивировано соответствием решения административной коллегии территориального отделения АМК от 27.09.2004 № 30 требованиям действующего законодательства, поскольку ответчиком доказаны факты рыночной власти Общества на местном рынке хлебобулоч ных изделий и злоупотребления истцом своим монопольным поло жением на данном рынке.

Постановлением апелляционного хозяйственного суда отменено решение местного хозяйственного суда;

производство по делу пре кращено. Постановление суда апелляционной инстанции со ссыл 6.1. ОБЗОРНОЕ ПИСЬМО О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ...

кой на предписания статей 1 и 21, пункта 1 части первой статьи Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее – ХПК) мотивировано тем, что в соответствии со статьей 14 Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины» административные кол легии территориальных отделений не наделены статусом юридиче ского лица, следовательно, не могут являться стороной в судебном процессе.

В кассационной жалобе в Высший хозяйственный суд Украи ны Общество просило отменить постановление апелляционного хозяйственного суда и передать дело в этот суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение местного хозяй ственного суда. Кассационная жалоба мотивирована подачей иска в соответствии с требованиями части 2 статьи 60 Закона Украи ны «О защите экономической конкуренции» и тем, что в судеб ном процессе по делу участвовал полномочный представитель Антимонопольного комитета Украины, а не административной коллегии.

Проверив правильность применения судом апелляционной ин станции норм процессуального права, Высший хозяйственный суд Украины пришел к заключению о наличии оснований для частично го удовлетворения кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, вынося определение о прекраще нии производства по делу, не учел положения действующего законо дательства Украины о статусе органов Антимонопольного комитета Украины.

В соответствии с частью первой статьи 2 ХПК хозяйственный суд возбуждает дела по исковым заявлениям предприятий и организа ций, которые обращаются в хозяйственный суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

В части второй статьи 60 Закона Украины «О защите экономиче Раздел VI ской конкуренции» указано, что решения административной кол легии территориального отделения Антимонопольного комитета Украины обжалуются в хозяйственных судах Автономной Республи ки Крым, областей, городов Киева и Севастополя.

В соответствии с частью седьмой статьи 12 1 Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины» решение администра тивной коллегии территориального отделения Антимонополь ного комитета Украины принимается от имени территориаль ного отделения Антимонопольного комитета Украины.

6.1. ОБЗОРНОЕ ПИСЬМО О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ...

Согласно части третьей статьи 17 этого же Закона Положение о территориальном отделении Антимонопольного комитета Украи ны утверждается Антимонопольным комитетом Украины.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 Положения о терри ториальном отделении Антимонопольного комитета Украины, ут вержденного распоряжением Антимонопольного комитета Украины от 23.02.2001 № 32-р, отделение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, регистрационные счета в Государ ственном казначействе Украины, печать с изображением Государст венного Герба Украины и своим наименованием.

Следовательно, в данном споре стороной по делу – ответчиком является орган Антимонопольного комитета Украины, наделенный статусом юридического лица. Поэтому судом апелляционной ин станции ошибочно применено предписание пункта 1 части первой статьи 80 ХПК и прекращено производство по данному делу.

Согласно предписанию части четвертой статьи 11113 ХПК в слу чаях отмены кассационной инстанцией определений об отказе в приеме искового заявления или заявления о возбуждении дела о банкротстве, о возврате искового заявления или заявления о воз буждении дела о банкротстве, приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения или об оставлении без рассмотрения заявления в производстве по делу о банкротстве, дело передается на рассмот рение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Украины в административных судах могут быть обжалованы любые решения, действия или бездеятельность субъ ектов властных полномочий, кроме случаев, когда в отношении таких решений, действий или бездеятельности Конституцией или законами Украины установлен иной порядок судебного про изводства. А согласно части 2 статьи 4 этого же Кодекса юрисдик Раздел VI ция административных судов распространяется на все публично правовые споры, кроме споров, для которых законом установлен иной порядок судебного решения. В соответствии с предписаниями статьи 60 Закона Украины «О защите экономической конкуренции»

решения органов Антимонопольного комитета Украины обжа луются в хозяйственном суде. Следовательно, спор по данному делу относится к подведомственности хозяйственных судов.

С учетом приведенного Высший хозяйственный суд кассаци онную жалобу открытого акционерного Общества удовлетворил 6.1. ОБЗОРНОЕ ПИСЬМО О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ...

частично: постановление апелляционного хозяйственного суда по данному делу было отменено, а дело передано на рассмотрение в апелляционный хозяйственный суд.

2. Вопрос о принадлежности и допустимости доказательств по делам по спорам, связанным с применением Закона Украины «О защите экономической конкуренции», решается хозяйствен ным судом с обязательным учетом требований статьи 41 названно го Закона об обеспечении доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью «О.» (далее – ООО «О.») обратилось в хозяйственный суд с иском к областному тер риториальному отделению Антимонопольного комитета Украины (далее – отделение АМК) о признании недействительным решения административной коллегии отделения АМК от 29.10.2004 № 07 18.2/46;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственно стью «Издательство» «Р.-Плюс» (далее – ООО «Издательство «Р.-Плюс»).

Решением местного хозяйственного суда, оставленным без из менений постановлением апелляционного хозяйственного суда, в иске отказано. Указанные решения судебных инстанций со ссыл кой на предписания статей 1, 4, 21 и 30 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», статьи 489 Гражданского кодек са Украины, Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» мотивированы тем, что оспариваемым решением админи стративной коллегии отделения АМК от 29.10.2004 № 07-18.2/ «О нарушении законодательства о защите экономической конку ренции» в соответствии с действующим законодательством предо ставлена защита ООО «Издательство «Р.-Плюс» от недобросовест ной конкуренции со стороны ООО «О.» в форме неправомерного использования последним названия печатного средства массовой Раздел VI информации, похожего до степени смешения с обозначением учреж денной третьим лицом газеты.

В кассационной жалобе в Высший хозяйственный суд Украи ны истец просил отменить решение местного хозяйственного суда по данному делу и принять новое решение, которым удовлетворить иск. Жалоба мотивирована тем, что предыдущими судебными ин станциями в деле нарушены правила оценки доказательств, вслед ствие чего ими ошибочно установлен факт приоритета в исполь зовании товарного знака «Р.-Плюс» за третьим лицом. Кроме того, по заключению подателя жалобы, анкетирование (опрос) жителей 6.1. ОБЗОРНОЕ ПИСЬМО О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ...

города А. безосновательно принято как надлежащее доказатель ство для заключения о возможности смешивания потребителями обозначений, используемых истцом и третьим лицом в качестве названий учрежденных ими печатных средств массовой информа ции, поскольку данные этого анкетирования являются недостаточно репрезентативными.

Проверив полноту установления судебными инстанциями обсто ятельств дела и правильность применения ими норм материально го и процессуального права, Высший хозяйственный суд Украины пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предыдущими судебными инстанциями в деле установлено, что:

– ООО «Издательство «Р.-Плюс» обратилось с заявлением от 06.04.2004 к председателю отделения АМК о недобросовест ной конкуренции со стороны ООО «О.», которое является учре дителем газеты с похожим названием и тематикой содержания, что и газета третьего лица;

– ООО «Издательство «Р.-Плюс» учреждена газета под названием «Р.-Плюс» общественно-политической направленности, большая часть тиража которой продается в городе А.;

– ООО «О.» учреждена газета под названием «Р.-люкс», которая также имеет общественно-политическую направленность и выпу скается в городе А.;

– административной коллегией отделения АМК вынесено оспа риваемое решение от 29.10.2004 № 07-18.2/46 «О нарушении законодательства о защите экономической конкуренции», ко торым по результатам рассмотрения дела на основании статей 1, 4, 21 и 30 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции»:

Раздел VI • признан приоритет ООО «Издательство «Р.-Плюс» в первом использовании обозначения газеты «Р.-Плюс» с июня 2002 года, наработанный временем авторитет и деловая репутация, систе матичность использования этого обозначения;

• действия ООО «О.» по использованию обозначения «Р.-люкс»

в названии учрежденной им газеты признаны недобросовестной конкуренцией, поскольку использование этого обозначения мо жет привести к смешиванию с деятельностью ООО «Издательст во «Р.-Плюс»;

6.1. ОБЗОРНОЕ ПИСЬМО О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ...

• ООО «О.» обязано прекратить нарушение до 01.12.2004 и упла тить штраф в сумме 5000 грн;

– административная коллегия отделения АМК в рассмотрении дела пришла к выводу о возможности смешения потребителями газет «Р.-Плюс» и «Р.-люкс» на основании экспертного заключения патен тного поверенного и данных выборочного анкетирования (опроса) жителей города А., проведенного специалистами отделения АМК;

– обозначения «Р.-Плюс» и «Р.-люкс» не зарегистрированы в каче стве товарных марок в порядке, предусмотренном Законом Украи ны «Об охране прав на знаки для товаров и услуг».

Причиной спора по делу стал вопрос о правомерности предостав ления ООО «Издательство «Р.-Плюс» защиты от недобросовестной конкуренции оспариваемым решением органа Антимонопольного комитета Украины.

Предыдущими судебными инстанциями с достаточной полнотой установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и этим обстоятельствам дана правильная юридическая оценка.

Подателем жалобы не приведено достаточно убедительных доводов о нарушении судебными инстанциями правил оценки собранных ими доказательств по делу, а также о якобы ошибочной оценке судебными инстанциями собранных органом Антимонопольного комитета до казательств. В соответствии со статьей 3 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» отношения, связанные с защитой от недобросовестной конкуренции, регулируются данным Законом, Законом Украины «Об ограничении монополизма и недопущении недо бросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности», Законом Украины «Об Антимонопольном комитете Украины», Зако ном Украины «О внешнеэкономической деятельности», иными актами законодательства, изданными на основании законов или постановле Раздел VI ний Верховной Рады Украины. В статье 41 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» определены круг доказательств, видов средств доказывания и порядок сбора доказательств органами Анти монопольного комитета Украины при рассмотрении дел о нарушении, в частности, и законодательства о защите от недобросовестной кон куренции. Предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что органом Антимонопольного комитета Украины в оспариваемом решении установлено нарушение истцом законода тельства о защите от недобросовестной конкуренции на основании надлежащих и допустимых доказательств.

6.1. ОБЗОРНОЕ ПИСЬМО О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ...

В соответствии с частью второй статьи 1117 ХПК кассационная инстанция не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или поста новлении хозяйственного суда либо отклонены им, решать вопросы о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе од них доказательств над прочими, собирать новые доказательства или дополнительно проверять доказательства.

Предыдущими судебными инстанциями правильно применены к спорным отношениям сторон по делу и нормы материального права. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отсутствие регистрации в качестве товарных марок противо поставленных обозначений в названиях печатных средств массовой информации «Р.-Плюс» и «Р.-люкс» не является основанием для не предоставления владельцу приоритетного по времени использования обозначения защиты от недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом (2) статьи 1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, к которой Украина присоединилась 25.12.91, объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания о происхожде нии или наименовании места происхождения, а также пресечении недобросовестной конкуренции.

В статье 10bis Конвенции определены:

«(1) Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, уча ствующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.

(2) Актом недобросовестной конкуренции считается любой акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных Раздел VI и торговых делах.

(3) В частности, подлежат запрету:

1. Все действия, способные каким бы то ни было способом при вести к смешению в отношении предприятия, продуктов либо про мышленной или торговой деятельности конкурента;

2. Ложные утверждения при осуществлении коммерческой дея тельности, способные дискредитировать предприятие, продукты либо промышленную или торговую деятельность конкурента;

6.1. ОБЗОРНОЕ ПИСЬМО О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ...

3. Указания или утверждения, использование которых при осу ществлении коммерческой деятельности может ввести обществен ность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров».

В статье 1 Закона Украины «О защите от недобросовестной кон куренции» предусмотрено, что:



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 16 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.