авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |

«АННОТАЦИИ ЗАВЕРШЕННЫХ В 2010 ГОДУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПРОЕКТОВ ПО ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ Аннотации публикуются в соответствии с решением Правительственной комиссии по высоким ...»

-- [ Страница 2 ] --

Особое внимание было уделено современной гендерной истории, в частности, был проанализирован вклад гендерной и новой культурной истории в осмысление периодизации исторического процесса в России. Кроме того, в связи с новыми тенденциями в изучении крестьянства рассматривалась проблема российской отсталости, которая из области эмпирической реальности переносится в современной американской историографии в сферу восприятий и представлений. На примере изучения кризиса начала ХХ в. – проблемы, находящейся сегодня в центре внимания американских историков-русистов, были продемонстрированы новые интерпретации причин русской революции.

Предложенные «новой культурной историей» подходы позволяют пересмотреть целый ряд устоявшихся положений и историографических схем, считавшихся ранее бесспорными.

Анализ современного состояния американской исторической русистики приводит к заключению о достаточно успешном преодолении этой дисциплиной кризиса, начавшегося в период политических потрясений конца 1980-х – начала 90-х годов. Сегодня с уверенностью можно говорить о деидеологизации историографии России в США, хотя борьба с наследием «холодной войны» еще далеко не закончена, о чем свидетельствуют многочисленные дискуссии на страницах научных журналов и международных конференциях.

Номер проекта: 08-01-00117а.

Название проекта: Правящая бюрократия и «новый строй» в России в 1905–1907 гг.

Руководитель: Кропоткин Г.М.

Организация: Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет.

Краткая аннотация полученных результатов: События 1905–1907 гг. не прошли бесследно ни для страны, ни для ее руководителей. Изменился государственный строй империи, сменились, и даже не раз, люди, занимающие министерские кресла, во многом стали иными их взгляды на состояние дел в государстве, на самих себя, свои цели и возможности. После 17 октября правительству не удалось установить сотрудничество ни с политическими партиями, ни с представительными учреждениями. В то же время правящая бюрократия не видела ни одной социальной группы, которая могла бы служить прочной опорой правительства. Создание опоры в обществе превращалось в неотложную задачу правительственной политики.

Перспективы подобного социального творчества в аграрной по преимуществу стране государственные деятели связывали прежде всего с крестьянством, что в целом вполне соответствовало традициями пореформенного времени. И не случайно, при всей обеспокоенности сановников состоянием других социальных слоев, объектом целенаправленной правительственной политики были лишь деревенские массы.

Однако курс на создание «нового крестьянства», провозглашенный при Столыпине, вызывал немало сомнений и разногласий в правительственной среде. Создание слоя мелких и средних земельных собственников требовало крупных финансовых вложений и обширных запасов земли и очень скоро натолкнулось на ограниченность ресурсов государства – как финансовых, так и земельных. И если вопрос о кредитах был преимущественно внутриправительственным, то землю для «крепких хозяйств» приходилось изыскивать ценой обезземеливания как части беднейшего крестьянства (что вело к росту социальной напряженности в деревне), так и испуганного «иллюминациями» дворянства, что было чревато крахом всей третьеиюньской системы, основанной на «крупном владении». Открытым оставался и вопрос о том, в какой степени (и в каком качестве) крестьянство, пусть даже богатое и консервативное, сможет стать активной опорой правительства в Думе. Во всяком случае курс на создание новой социальной опоры власти не мог дать быстрых результатов. На деле же крестьянство плохо вписывалось в политическую систему «думской монархии», что и заставило правительство ограничить его представительство в Думе по новому избирательному закону 3 июня 1907 г.

Однако ни в период острых конфликтов с Думой, ни в более спокойные времена подавляющее большинство высокопоставленных сановников не рассматривало всерьез возможность возвращения к прежним порядкам. Во многом это было связано с резкой критикой ими прежнего «бюрократического режима», который Россия, по мнению Витте, «переросла». Скептически оценивая личные качества Николая II как самодержца, они склонны были приветствовать ограничение его власти, которое притом вполне соответствовало их представлениям о прогрессивном движении человечества. При всем различии своих политических позиций, все представители правящей бюрократии, за редкими исключениями, были «западниками». И в вопросе о государственном строе, и в аграрной сфере они ориентировались на европейские образцы.

Тем не менее, мы почти не найдем среди руководителей правительственной политики сознательных сторонников превращения России в парламентскую монархию или тем более республику. В результате характерная для многих государственных деятелей резкая критика существующего положения вещей не сопровождалась сколько-нибудь отчетливым видением положительного идеала развития страны. Происхождение и сущность «нового строя», его Российский гуманитарный научный фонд соответствие потребностям и представлениям народа, характер взаимоотношений правительства с Думой и дальнейшие судьбы народного представительства, пути решения аграрной проблемы не только вызывали разногласия между сановниками, но и для каждого из них в отдельности зачастую представляли загадку истории, не имевшую однозначного решения.

После безболезненного роспуска I и II Думы наличие у «народного представительства» прочных корней вызывало в правящих кругах все больше сомнений. Дума, «придуманная» в том виде, как она появилась, самим правительством, едва ли вообще могла обеспечить власти реальную поддержку в обществе. Фактически, «новый строй» не столько расширял социальную опору самодержавия, сколько создавал иллюзию такого расширения, значительно усложняя при этом систему государственного управления. Спасти страну от дальнейших потрясений «новый строй», возникший в ходе первой русской революции, оказался не в состоянии.

Номер проекта: 08-01-00119а.

Название проекта: Архив гостей Панкратьевых XVII – начала XVIII в. Т. 4. Торгово-промышленный дом гостей Панкратьевых конца XVI – начала XVII в. Монография.

Руководитель: Тимошина Л.А.

Организация: Государственный архив Российской Федерации.

Краткая аннотация полученных результатов: Предлагаемый проект, являясь продолжением серии Архив гостей Панкратьевых XVII – начала XVIII в., в трех томах которой были опубликованы письма приказчика Сереговского усолья И. А. Шергина, поземельные акты гостей Панкратьевых судебные дела (вышла из печати первая часть публикации – судебные дела 1658-1678 гг.), вместе с тем представляет собой качественно иной уровень разработки и осмысления имеющегося материала, подводящий итог предпринятым ранее археографическим работам – монографическое исследование, посвященное истории складывания и особенностям функционирования одного из крупнейших торгово-предпринимательских домов XVII – первой половины XVIII столетия, дома гостей Панкратьевых. Основное внимании в исследовании было уделено следующим проблемам: происхождение и генеалогия рода Панкратьевых на примере не менее, чем семи поколений этой семьи, начиная от рассмотрения вопроса об их возможных новгородских корнях в начале XVI в. и заканчивая серединой XVIII в., временем вхождения представителей этого рода в состав видных дворянских семей Лопухиных и Талызиных;

основные направления деятельности различных представителей этого рода – внешняя и внутренняя торговля, соледобыча, судостроение, животноводство;

превращение семьи Панкратьевых путем приобретения земельных угодий в целом ряде северных уездов государства (Яренский, Устюжский, Тотемский) и городских дворов в крупнейших землевладельцев, цели приобретения и способы эксплуатации приобретенной земли;

деятельность Панкратьевых государственных обязанностей как государевых служилых людей – таможенные головы и гости у пристани в Архангельске, работы по оценке и закупке казенных товаров), служба в качестве дьяков Казенного двора и ее влияние на собственные занятия;

взаимоотношения с представителями других социальных страт государства – представителями высшей аристократии (Голицыными, Нарышкиными), дьячеством (думные дьяки И. Иванов, Е. Украинцев, дьяк П. Возницын), семьями крупных гостей (Филатьевы, Усовы-Грудцыны, Скрипины и др.), представителями духовных корпораций (Соловецкий монастырь, Голубинская пустынь), черносошным крестьянством;

формирование мировоззрения и особенности духовной жизни представителей этой семьи (приобретение, книг, икон, западноевропейских предметов быта, вклады в церкви и монастыри и т. д.). В целом, рассмотрение всех указанных вопросов, предпринятое в рамках монографии, помогает представить историю складывания российского предпринимательства и особенности его на примере конкретной семьи, обогащает конкретно-исторические представления об экономической и социальной жизни России во второй половине XVI – первой половине XVIII в.

Номер проекта: 08-01-00132а.

Название проекта: Восстание декабристов. Документы. Т. XXII. Дела Верховного уголовного суда и Следственной комиссии.

Руководитель: Эдельман О.В.

Организация: Государственный архив Российской Федерации.

Краткая аннотация полученных результатов: В том XXII документальной серии "Восстание декабристов" должна войти находящаяся среди изъятых у П.И. Пестеля бумаг семейная переписка декабриста. Он хранил письма, полученные им от родителей в течение всей жизни, начиная с детских лет. Письма были самим декабристом аккуратно разложены по конвертам и надписаны. Конверты Павел Иванович пронумеровал, окружив номера виньетками из росчерков. Сейчас в архивных делах среди писем сохранилось шесть конвертов, но номера указывают, Российский гуманитарный научный фонд что изначально их было семь. На то, что изначально конвертов было именно семь, указывают и рапорты генералов А.И. Чернышева и П.Д. Киселева, которые и произвели обыск в доме Пестеля в Линцах после того, как он был арестован в штабе 2-й армии в Тульчине. Ничего существенного для следствия среди этих писем не обнаружили, никакого влияния на ход следствия сведения из этой семейной переписки не оказали. Однако, хотя большинство изъятых при арестах бумаг было по окончании следствия возвращено декабристам (тем из них, кто не был осужден) или родственникам осужденных, письма Пестелей были оставлены в архиве Следственного комитета, благодаря чему дошли до наших дней.

Письма до сих пор полностью не публиковались и лишь некоторые фрагменты введены в научный оборот.

Существуют две частичные публикации, основанные на этом эпистолярном комплексе. В 1926 г. в журнале "Красный архив" была помещена статья А. Круглого (Красный архив. 1926. Т. 3 (16). С. 165-188), представляющая собой обзор переписки с довольно обильным ее цитированием. В 1999 г. Н.А. Соколовой была опубликована часть писем за период наполеоновских войн 1812-1814 гг. (Н.А. Соколова. Военные страницы биографии П.И. Пестеля (материалы семейной переписки) // 14 декабря 1825 года: Источники, исследования, историография, библиография. Вып. 2. С. Петербург-Кишинев: "Нестор", 2000. С. 78-125). Следует назвать также статью А.В. Семеновой о семье Пестелей, основанную на сведениях из этой переписки (Семенова А.В. Декабрист Пестель и его семья // Москва. 1975, № 11).

Писем самого П.И. Пестеля к родителям до нас дошло всего два (в т.ч. предсмертное письмо вождя декабризма), они были опубликованы в журнале "Русский архив" в 1875 г. и переиздаются в настоящем издании. Еще одно предположительно выявлено среди комплекса семейной переписки (копия письма на немецком языке, сделанная рукой матерью декабриста, хранившаяся среди его бумаг и по содержанию представляющая собой обращенное к родителям письмо). Основной объем комплекса составляют письма родителей декабриста - Ивана Борисовича и Елизаветы Ивановны Пестель. Среди других корреспондентов - сестра С.И. Пестель, дед Б.В. Пестель, бабка по материнской линии А. фон Крок, воспитатель братьев Павла и Владимира Пестелей Зейдель и др.

Трудно переоценить значение этой переписки, сообщающей много новых биографических сведений о декабристе, позволяющей проследить отношения и принципы воспитания детей в семье, давшей столь незаурядного человека, каким был Павел Иванович Пестель. Наконец, помимо истории декабризма, этот эпистолярный комплекс является ценным источником для изучения повседневности того малоизученного, но важного для русской истории слоя просвещенного, но не знатного и не богатого служилого дворянства (в данном случае еще и немецкого происхождения, но обрусевшего за век пребывания в России), составлявшего костяк успешно функционировавшей имперской бюрократии и офицерства.

Переписка велась главным образом на французском языке, но некоторые корреспонденты пользовались также немецким языком.

В силу этого обстоятельства основной объем работы по подготовке переписки к изданию был связан с осуществлением перевода текста писем на русский язык. В ходе работы по проекту переведено свыше рукописных архивных листов (с оборотами) писем, что составляет порядка 29 печатных листов. Основным корреспондентом выступал отец декабриста И.Б. Пестель, с 1806 по 1819 г. занимавший пост генерал-губернатора Сибири. Мать, как видно из дошедших до нас писем, писала сыну столь же часто, как и отец, однако ее письма сохранились только за 1823-1825 гг., за предшествующие годы есть только отдельные письма и приписки ее к письмам отца. С конца 1810-х годов среди родительских появляются письма младшей сестры декабриста Софьи (родилась в 1810). П.И. Пестель хранил также письма от деда Б.В. Пестеля, бабки с материнской стороны А.фон Крок, воспитателя А.Е. Зейделя и др. При подготовке публикации письма разбиты на разделы по авторам и расположены в хронологическом порядке. Издание будет снабжено вступительной статьей, комментарием и указателями.

Номер проекта: 08-01-00133а.

Название проекта: Подготовка к изданию сборника документов «Меньшевики и Политбюро (1919-1938)» (в серии «Архивы Кремля»).

Руководитель: Морозова А.Ю.

Организация: Международный Университет (в Москве).

Краткая аннотация полученных результатов: Целью проекта является подготовка сборника документов в серии «Архивы Кремля» под рабочим названием «Политбюро и меньшевики». Согласно стандартам серии сборник представляет собой пофондовую публикацию тематических дел «о меньшевиках», хранящихся в АП РФ. Введение в научный оборот тематических дел о меньшевиках в виде пофондовой публикации, которая позволяет рассмотреть вошедшие в них документы в целом, как единый делопроизводственный комплекс, отразивший мотивацию действий большевистского руководства, информацию, на основе которой принимались решения, и вобравший в себя материалы и документы противоположной (меньшевистской) стороны, имеет очень большое значение.

Однако вопрос о публикации фальсифицированных документов 1937-1938 гг., например, протоколов допросов и «признаний» членов «антисоветских меньшевистских организаций», а также частично опубликованных ранее Российский гуманитарный научный фонд материалов процесса 1931 г., как и предполагалось, потребовал тщательного анализа имеющихся в делах материалов. В результате было решено не включать в публикацию дела 4-6, содержащие преимущественно протоколы допросов обвиняемых по процессу «контрреволюционной организации меньшевиков».

Общий объем шести дел, отобранных для публикации, составляет более 900 архивных листов (около 25 а.л.).

Значительную часть этого объема составляют документы большевистского происхождения и, прежде всего, постановления Политбюро. Всего их более сотни (здесь необходимо отметить, что одно и то же постановление – в полных копиях или выписках - могло отложиться в тематических делах несколько раз в связи с различными сюжетами). Большая часть постановлений Политбюро представлена копиями, причем копии имеются двух видов:

современные документу, с которого они сделаны, и более позднего времени.

В делах представлены также документы, происходящие из чекистского ведомства (сопроводительные записки, отчеты, доклады с мест), а также материалы меньшевистского происхождения Для выявления имеющихся публикаций отдельных документов из состава тематических дел была проведена подокументная и текстуальная сверка их с материалами томов документальной серии «Меньшевики в большевистской России. 1918-1924 гг. / Отв. Ред. З.Галили, А.Ненароков» (некоторые документы из 2 и 3 дел опубликованы в приложениях к соответствующим томам), сборником «Меньшевистский процесс 1931 года. В 2 книгах / Под ред. А.Л.Литвина. М., 1999) и книгой Д.Б.Павлова «Большевистская диктатура против социалистов и анархистов.

1917 – середина 1950-х годов» (М., 1999), половину объема которой составляет документальное приложение, в которое вошли в том числе и документы из АП РФ.

В процессе сверки копий документов с архивным оригиналом и археографической обработки документов производилось описание текстовых и графических помет, резолюций, внешних особенностей конкретного документа.

Анализ рукописных помет, зачастую имеющих характер редакторской правки, позволяет прояснить и уточнить позицию разных членов большевистского руководства, проследить процесс выработки политики в отношении меньшевиков.

При формировании корпуса приложений к сборнику работа велась в двух направлениях. С одной стороны, в качестве приложений в сборник включены документы, позволяющие проследить складывание и проведение в жизнь карательной политики большевистского режима в отношении меньшевиков (отобранные в Центральном архиве ФСБ РФ), с другой – документы и материалы меньшевистского происхождения (отобранные в ЦА ФСБ РФ, ГАРФ, публикации «Социалистического Вестника»). В фондах ЦА ФСБ сосредоточено немало меньшевистских материалов, которые уточняют и расширяют наши знания об истории меньшевистской партии этого периода (лишь небольшая часть из них была введена в научный оборот документальными публикациями А.П.Ненарокова из серии «Меньшевики в большевистской России», а также сборником «Меньшевики в советской России» под редакцией А.Л.Литвина, вышедшим в Казани в 1998 г.).

Документам и материалам меньшевистского происхождения было уделено особое внимание, т.к. большая часть документов «тематических» дел отражает позицию и мотивацию действий большевистской власти. Составитель же сборника ставит своей целью показать деятельность и взгляды меньшевиков и большевиков как равноправных акторов исторического процесса в рамках диалектических субъектно-объектных отношений.

В то же время введение в научный оборот ряда новых архивных документов большевистско-чекистского происхождения позволяет оспорить и опровергнуть тезис советской пропаганды, который десятилетиями вбивался в головы советских людей, что основной причиной прекращения деятельности некоммунистических партий в России было их «идейное банкротство», «крах мелкобуржуазной идеологии». Документы показывают, что по мере укрепления позиций новой власти, после ее победы в гражданской войне политика по отношению к социалистам, и в том числе меньшевикам, становилась все более жесткой. Наряду с задачей идейной дискредитации меньшевиков как политических и идейных противников большевистской власти, которая ставилась перед пропагандистскими органами, все большую роль начинали играть репрессивные меры, направленные на отстранение меньшевиков от политической и общественной жизни, а впоследствии и физическое их уничтожение. Но даже после разгрома меньшевистского подполья в начале 20-х годов, когда меньшевики уже не могли представлять реальной угрозы режиму, большевистская пропагандистская машина продолжала вести работу по массовой «промывке» мозгов, раз за разом воссоздавая и укрепляя образ врага, вбивая в головы людей стереотипные (безусловно отрицательные) образы меньшевиков, делая сами эти слова ругательными, так что даже подозрение в соответствующем уклоне становилось достаточным основанием для принятия мер репрессивными органами.

Номер проекта: 08-01-00140а.

Название проекта: Свод древнегреческих и латинских надписей Тиры.

Руководитель: Иванчик А.И.

Российский гуманитарный научный фонд Организация: Институт всеобщей истории РАН (ГУ).

Краткая аннотация полученных результатов: За 2008-2010 гг. проведено обследование оригиналов около тирасских надписей, хранящихся в различных музейных собраниях. В результате были обследованы визуально все сохранившиеся тирасские надписи. На основании этого изучения установлен текст непубликовавшихся надписей и проведена проверка чтений уже опубликованных надписей. Подготовлены качественные фотографии (частично отснятые заново, частично отобранные из архивных материалов) для всех изученных надписей. Отобранные иллюстрации отцифрованы и отредактированы и пригодны для публикации как на бумаге, так и в электронной форме. Составлены археологические, исторические, филолологические, лингвистические комментарии к надписям.

Создана компьютерная база данных в формате PETRAE, в которую включено 84 надписи. Таким образом, в целом завершена работа над электронной версией корпуса надписей Тиры.

Номер проекта: 08-01-00157а.

Название проекта: Политическая символика России.

Руководитель: Соболева Н.А.

Организация: Институт российской истории РАН (ГН НИУ).

Краткая аннотация полученных результатов: Данный проект является первым опытом концептуальной разработки проблем знаковости политической культуры российского общества и первым опытом междисциплинарного исследования, основанного на применении методов анализа, используемого в двух областях научного знания – истории и политологии. Подобный контекст предполагает разработку тематики проекта в двух ипостасях:

фактологической и обобщающее-аналитической. Поскольку политическая символика функционирует в обществе как важнейший знак в системе государственной власти, демонстрирующий ее идеологическую значимость, первостепенным явилось изучение знаков суверенитета Российской державы («легитимация через традицию») путем проведения многофакторного анализа генезиса и трансформаций государственной символики. При этом использовались междисциплинарные исследовательские методики и сопоставления с процессами корректирования государственных символов в ряде стран Европы. Это страны, отказавшиеся от социалистической символики и воспринявшие в связи с новыми политическими реалиями идею национальной идентификации, которая обусловила возрождение исторических символов. Обновленная государственная символика рассматривается с позиций «возрождения российской государственности», необратимости системных преобразований, интегративной идеологии, способствующих развитию политической культуры российского общества, превращению его в гражданское. В проекте предпринята попытка выделения типов политических символов, ранее не позиционировавшихся в этом качестве (процессуальных, агитационных, историко-персоналистических, коммуникативных и т.д.). Существенное место среди них занимает такая составляющая, как ритуал. В результате анализа политической символики как инструментария государственно-властного управления воссоздана теория трансформации символов в качестве трансляторов ценностей государства и общества, определено место и специфика символики России в контексте моделей политических семиотических систем мира.

Номер проекта: 08-01-00172а.

Название проекта: Мервский оазис в эллинистическое, парфянское и сасанидское время: динамика развития моделей поселений и ирригации.

Руководитель: Кошеленко Г.А.

Организация: Институт археологии РАН.

Краткая аннотация полученных результатов: В 2008-2010 гг. участники проекта исследовали (на основе ранее созданной базы данных по населенным пунктам Мервского оазиса в древности) историю региона по двум основным параметрам: ирригационные системы и их эволюция во времени, и системы расселения. Мервский оазис был освоен человеком в эпоху бронзы, но первые большие магистральные каналы здесь были созданы только в ахеменидский период. Первый канал этого типа (Султан-яб, опирающийся на плотину Султан-бент) возник в результате следующих причин. После подавления восстания против Дария I в Маргиане ахеменидская администрация создала новый административный центр оазиса, которым стала Эрк-кала. Но этот центр нуждался в защите от кочевнической угрозы, которая имелась на севере и северо-востоке. Именно здесь была создана группа укрепленных поселений. Проблема снабжения их водой была достаточно сложной. Ближайшие протоки Мургаба были уже сильно заглублены и не могли снабжать «самотеком» эти поселения. В силу этого администрация была вынуждена избрать место для плотины много выше по течению Мургаба. Для этого пришлось создать достаточно протяженный канал, но он гарантировано снабжал водой эти поселения. Следующее большое изменение приходится на начало эллинистической эпохи. Поход Российский гуманитарный научный фонд Александра Македонского привел к превращению Эрк-калы в Александрию Маргианскую и строительству нескольких крепостей в оазисе. Однако кочевническое нашествие привело оазис к запустению. Возрождение жизни в оазисе (как и в большинстве районов Центральной Азии, завоеванных Александром Македонским) связано с деятельностью Антиоха (сына основателя государства Селевкидов Селевка I и будущего царя Антиоха I), назначенного соправителем, отвечавшим за восточные регионы государства (90 – 80-ые годы III в. до н.э.). В это время создается огромная (по античным масштабам) городская агломерация, носившая название Антиохия Маргианская и включавшая в себя Эрк калу (цитадель), Гяур-калу (собственно город) и обширный пригород, окруженный стеной Гилякин-Чильбурдж.

Видимо, расширяется и ирригационная система, основанная на каналах, протекавших западнее Султан-яба. К сожалению, нам практически не известна ситуация в оазисе в то время, когда он входил в состав Греко-Бактрийского царства. С середины II в до н.э. по 30-ые годы III в. н.э. Мервский оазис входит в состав Парфянского царства. Этот период распадается на два этапа: от начала завоевания и вплоть до 50-ых гг. I в. н.э., когда Маргиана подчинялась непосредственно центральному правительству, и последующее время, когда власть в регионе принадлежала местной династии – одной из ветвей рода Аршакидов, признававших суверенитет верховного правительства. В первый из этих периодов центральное правительство осуществляет огромный (по античным масштабам) проект по заселению оазиса. Создаются новые магистральные ирригационные каналы, и строится несколько десятков новых населенных пунктов. Все эти населенные пункты однотипны: они прямоугольны или квадратны в плане и обязательно имеют укрепления. В период вхождения оазиса в состав государства Сасанидов, в основном, сохранялась традиционная, унаследованная от парфян, система расселения. Необходимо только отметить, что в сасанидский период увеличивается общее число населенных пунктов и их сеть становится гуще. Главное новшество, отмеченное археологически, – появление небольших цитаделей на уже существующих памятниках. Обычно эти цитадели определяются как своего рода прообразы замков, характерных для феодальной эпохи. Другое новое явление – появление пригородов при уже существующих населенных пунктах. Иногда эти пригороды даже имеют свои укрепления, что заставляет видеть в них прообразы средневековых среднеазиатских городов. Ирригационные системы Мервского оазиса также не претерпели серьезных качественных изменений.

Номер проекта: 08-01-00181а.

Название проекта: Создание цикла документальных фильмов «Антропологи рассказывают о Кавказе».

Руководитель: Булатов А.О.

Организация: Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН (ГУ).

Краткая аннотация полученных результатов: В ходе выполнения проекта было подготовлено 13 фильмов – видеолекций в формате ДВД. Кроме 12 запланированных был снят дополнительный фильм Арутюнов С.А.

Восхождение к этнологии. Мой путь в науке.

13 фильмов проекта логично собраны в 2 альбома: «Горы и люди», состоящий из 7 видеолекций С.А.Арутюнова по классическим этнологическим темам и «Антропологи рассказывают о Кавказе», объединяющий 6 фильмов по отдельным актуальным проблемам кавказской антропологии.

3 снятых фильма были представлены на Всероссийском конгрессе этнологов и антропологов в Оренбурге летом года в разделе «Визуальная антропология, теоретические и прикладные аспекты» (симпозиум №11): Арутюнов С.А.

Кавказ. Гора народов;

Арутюнов С.А. Кавказ. Хлеб, сыр, шашлык;

Тишков В.А. Чеченская война. Взгляд антрополога.

В фильме «Кавказ. Общая характеристика» член-кор. РАН С.А. Арутюнов показывает специфику региона «Кавказ» в целом и культурные различия населяющих его народов, поднимает проблему культурной границы, дает этнографическую, этнолингвистическую и физическо-антропологические характеристики региона Кавказ и населяющих его народов, предлагая изопрагму региона – черкесску. Фильм «Кавказ. Модели питания» показывает как складывались модели питания в регионе, начиная от рациона охотников и собирателей, плужных землепашцев, эпохи огородничества и до современного сельского хозяйства. Лектор убедительно доказывает как меняются представления о престижности различных блюд в исторической динамике, выделяет ритуальную, сакральную, праздничную и профанную еду.

В фильме «Чеченская война. Взгляд антрополога» академик РАН Тишков В.А. продолжает свои исследования чеченской войны и делится размышлениями о степени модернизации чеченского общества в ХХ в., роли религиозного фактора в социальной жизни, развивает свои положения теории антропологии насилия, проблеме травматической памяти, начиная с событий Кавказской войны до депортации 1944 г., политизации и инструментализации исторического дискурса, роли различных элит, в том числе интеллектуальной, в эскалации и урегулировании конфликта, пути и способы этнической мобилизации в данном регионе.

В фильме «Кавказ. От рубахи к черкеске» член-корр. РАН С.А. Арутюнов показывает эволюцию традиционной одежды народов Кавказа, рассказывает о ее различных типах, показывает ее связь с особенностями исторического, социального и культурного развития и определенную взаимосвязь с ментальностью автохтонного населения на Российский гуманитарный научный фонд примере такой знаковой формы одежды, как черкеска. Тема «Поселения и жилища» последовательно рассматривается в двух фильмах: «Кавказ: горный аул и села на равнине» и «Стены и крыши Кавказа». Тема следующего фильма «Тифлис моего детства» сочетает в себе вопросы антропологической урбанистики и методы исследования одного из перспективных ныне направления «автоэтнография». Тема лекции родилась в ходе работы над другими фильмами-лекциями С.А.Арутюнова исходя из материалов, представляющих, на наш взгляд, интереснейший пласт воспоминаний ученого о городской среде «столицы российского Кавказа», о быте, нравах, обычаях, составляющих яркий и колоритный облик Тифлиса конца 30-40 гг. ХХ в. Вопросы этнографии общения на Северо-Западном Кавказе раскрываются Б.Бгажноковым на примере этики и этикета адыгов. Видеолекция Г.Дерлугьяна представляет собой авторский взгляд на проблемы модернизации Северного Кавказа в первые десятилетия ХХ века.

В видеолекции С.А.Арутюнова "Восхождение к этнологии. Мой путь в науке" (76 мин.) рассказывается о становлении одного из самых известных в мировом масштабе современных антропологов. С.А.Арутюнов был последним студентом, закончившим Институт Востоковедения. Кандидатская диссертация была посвящена ранним этапам этногенеза японского народа. С 1958 по 1976 гг. С.А.Арутюнов занимался раскопками на Чукотке. Материалы по этим экспедициям были описаны и опубликованы.

Летом С.А.Арутюнов работал на Чукотке, а в зимнее время – в Японии. В итоге появились серия статей и две монографии «Современый быт японцев» и «Старые и новые боги Японии» (в совт. с Комаровским). Была защищена по итогам многолетних исследователей докторская диссертация.

Третье научное направление - это кавказоведение. С 1972 г. С.А. Арутюнов стал ездить в Армению читать лекции, практически ежегодно более 30 лет в полевые экспедиции по сельской Армении. В итоге вышла коллективная монография «Система жизнеобеспечения армянского этноса».

С.А. Арутюнов вел этнографическую полевую работу в Японии, Вьетнаме, Индии, в районах Крайнего Севера и Сибири, на Кавказе. Собранный им полевой этнографический и археологический материал лег в основу более публикаций, среди которых 15 учебников и монографий, в их числе обощающие труды «Народы и культуры: развитие и взаимодействие» (М., 1989), «Культурная антропология» (М., 2004), а также издания, посвященные региональным проблемам: бытовой культуре и религиозной практике японцев, современной культуре айнов, археологии и этнической истории чукчей и эскимосов, сельской бытовой культуре армян и др.

В фильме Формирование армянской диаспоры в России доктор исторических наук А.Е.Тер-Саркисянц рассказывает о том как складывались армянские общины в разных провинциях Российской империи, начиная от первых армянских поселений Киевской Руси, о заселении юга России, о жизнь армянских общин в республиках Средней Азии, а также в центральной России, и ее столицах - Москве и Санкт-Петербурге.

Тема видеолекции И.Кузнецова Полевые исследования на Кавказе (1980-е - 2000-е). Работа над ошибками рассматривает большой круг вопросов, связанных с методикой полевого исследования в целом, с традицией полевых опросов в советской и в российской науке (опрос по формализованному вопроснику, на русском языке и проч.), так и с теми требованиями, которые существуют для включенного полевого антропологического исследования в европейской и американской науке, такие, как знание антропологом местного языка, проживание в семье и включение в экономическую жизнь семьи проживания, и категорическое отрицание опроса как такового и обязательное условие выхода из поля. Лекция И.Кузнецова содержит не только анализ методики полевого исследования в хронологической и сравнительной перспективе, но и анализ типичных ошибок, которые делали коллеги в 80е годы и позже.

Номер проекта: 08-01-00184а.

Название проекта: Проблемы взаимодействия русских учреждений в Святой Земле (XIX-XXвв.): Русская Духовная Миссия – Генеральное Консульство – Императорское Православное Палестинское Общество.

Руководитель: Лисовой Н.Н.

Организация: Институт российской истории РАН (ГН НИУ).

Краткая аннотация полученных результатов: Была выполнена авторская работа над монографией «Проблемы взаимодействия русских учреждений в Святой Земле (XIX-XXвв.): Русская Духовная Миссия – Генеральное Консульство – Императорское Православное Палестинское Общество», посвященной изучению истории русского присутствия на Ближнем Востоке, его структуры, определяющих факторов и механизмов, взаимодействия светских и церковных дипломатических структур, научных и гуманитарных учреждений – во всей их сложности и противоречивости на временном интервале двух столетий (с начала XIX в. до наших дней). Исследование осуществлялось в широком контексте истории Русской Церкви синодального периода, деятельности Министерства иностранных дел Российской Российский гуманитарный научный фонд империи, Императорского Православного Палестинского Общества и ряда других организаций, претерпевавших в свою очередь существенную эволюцию в течение исследуемого большого периода времени.

Проблематика межведомственных и институциональных взаимодействий и противоречий внутри государственной (и церковно-государственной) системы императорской России, не достаточно исследованная прежде, актуальна не только в сугубо историческом аспекте, но и для планирования и прогнозирования современной внешне-политической концепции России и Русской Церкви.

Авторы монографии на новом документальном материале последовательно выявляли специфику взаимодействия государственных, церковных и общественных структур, созданных в XIX в. для реализации русского духовного, политического и гуманитарного присутствия в Палестине и других странах библейского региона. Источниковой базой работы стали материалы русских и зарубежных архивов (прежде всего, Архива внешней политики Российской империи, Государственного Архива Российской Федерации, Российского Государственного Исторического архива, Архива Русской Духовной Миссии в Иерусалиме и Государственного архива Израиля). Впервые осуществленный системный анализ различных категорий источников позволил преодолеть сложившиеся стереотипы в историографии отношений русских учреждений на Ближнем Востоке и воссоздать сложную и противоречивую картину взаимодействия различных государственных и церковных структур и инстанций, работа которых была направлена на осуществление конкретной внешнеполитической задачи империи: проникновение и укрепление российского влияния в пределах иных Поместных Церквей.

Номер проекта: 08-01-00198а.

Название проекта: Периодизация, генезис и связи древних и средневековых культур южнотаежного Прииртышья (по материалам Красноярского археологического комплекса).

Руководитель: Данченко Е.М.

Организация: Омский государственный педагогический университет (ГОУ).

Краткая аннотация полученных результатов: Цель проекта – подготовка монографического издания не публиковавшихся ранее результатов многолетних раскопок уникального памятника – Красноярского археологического комплекса (КрАК), материалы которого отражают основные этапы заселения южно-таежного Прииртышья, генетическую преемственность ряда культур и контакты с сопредельными районами. В эпоху позднего средневековья на месте памятника существовала одна из столиц Сибирского Юрта – город Кызыл-Тура.

В ходе реализации проекта:

- обработаны коллекции КрАК, полученные за 11 полевых сезонов;

- выделены несколько групп керамики и определена их культурно-хронологическая принадлежность;

- установлены аналогии основной части предметов инвентаря;

- велось изучение имеющихся этнографических, топонимических, фольклорных, картографических и письменных данных по истории Сибирских ханств;

- определена структура монографии, подготовлены ее разделы и иллюстрации, включающие планы раскопов и отдельных объектов, таблицы различных категорий инвентаря;

- подготовлены и сданы в печать три статьи, в т.ч. обобщающие результаты исследования стеклянных бус, бронзового ножа;

- прочитаны восемь докладов на научных форумах (Суздаль, Омск, Новосибирск, Томск, Ханты-Мансийск), шесть из которых опубликованы;

- в Институте геологии и геофизики СО РАН (г. Новосибирск) проведён радиоуглеродный анализ образцов дерева и костей из погребений и других объектов;

- в Алтайском государственном университете (г. Барнаул) произведён металлографический анализ 12 бронзовых изделий;

- в ИПОС СО РАН (г. Тюмень) осуществлено трасологическое изучение части каменного инвентаря;

- в Центре археологических исследований Павлодарского государственного университета им. С. Торайгырова дано описание каменного сырья и кремневой коллекции;

Российский гуманитарный научный фонд - из Института экологии растений и животных УрО РАН (г. Екатеринбург) получены предварительные результаты изучения фаунистических остатков из культурного слоя памятника;

- выборка из краниологической и остеологической коллекций Красноярского могильника подверглась антропологическому исследованию в ИПОС СО РАН (г. Тюмень);

- для уточнения культурно-хронологической принадлежности комплексов, выделенных в материалах КрАК, в ходе четырёх командировок произведено их сравнение с опорными комплексами сопредельных территорий, хранящимися в музеях Екатеринбурга, Тюмени и Новосибирска. В г. Тюмени М.А. Грачёв, Е.М. Данченко и А.В.

Полеводов познакомились с коллекциями Логиновского и Потчевашского городищ в фондах ГУК ТО «Музейный комплекс», а также с материалами ряда памятников в ИПОС СО РАН и ТюмГУ.

В г. Екатеринбурге Е.М. Данченко и А.В. Полеводов познакомились с коллекциями ИА УО РАН, УрГУ и УрГПУ. Была проведена презентация материалов КрАК с последующим обсуждением. В ходе командировки М.А. Грачёва и Е.М.

Данченко в Новосибирск состоялось обсуждение вопросов культурной принадлежности комплексов доандроновского периода, позднекулайского и карымского этапов, эпохи позднего средневековья;

- демонстрация материалов КрАК и обмен мнениями по поводу их культурно-хронологической принадлежности с коллегами производились на: XVI Международном научном симпозиуме «Интеграция археологических и этнографических исследований» (октябрь 2008 г., Новосибирск), VII исторических чтениях, посвящённых памяти М.П.

Грязнова (ноябрь 2008 г., Омск), а также на III Северном археологическом конгрессе (ноябрь 2010 г., Ханты-Мансийск).

В результате удалось уточнить хронологию и культурную привязку некоторых выделенных групп керамики, определить функциональное назначение части предметов и выявить им аналогии.

Номер проекта: 08-01-00210а.

Название проекта: Протоколы Совета Народных Комиссаров РСФСР. Июль – октябрь 1918 г.

Руководитель: Амиантов Ю.Н.

Организация: Российский государственный архив социально-политической истории.

Краткая аннотация полученных результатов: Готов состав документов сборника (часть в форме распечатки, часть в виде ксерокопии (передается в РГНФ). Готовы к комментированию протоколы Совнаркома, набранные на компьютере. Часть протоколов прокомментирована (черновой вариант). Выявлены (в документах и литературе) основные сведения для предисловия к сборнику (сделаны выписки)Намеченные к публикации протоколы заседаний Совнаркома РСФСР (июль-октябрь 1918 г.) отражают законодательную и государственно-распорядительную деятельность советского правительства в период развертывания гражданской войны и перехода страны на рельсы военного коммунизма. В самых протоколах и приложениях к ним имеются неиспользованные (или неизвестные) историкам сведения и документы, касающиеся разработки и исполнения «Русско-германского добавочного договора» (август 1918 г.) к Брестскому мирному договору (отменен постановлением ВЦИК в ноябре 1918 г.), продовольственной политики Советской власти и мер по обеспечению населения и армии продовольствием, строительства советских вооруженных сил, перевода хозяйственной, финансовой социальной системы на функционирование по принципам военного коммунизма и др.

В работе над 3-ей частью серии «Протоколы Совнаркома РСФСР» мы ориентируемся на археографические решения в ранее изданных протоколах. Протоколы СНК являются уникальным источником по ранней советской истории, прежде всего для раскрытия практической деятельности Советского правительства. Подготовка их издания представляет большие научные и археографические трудности.

Работа полностью не завершена, т.к. трое наиболее квалифицированных, опытных и знающих специалистов: Е.Ю.

Тихонова – штатный работник Института истории РАН, известный исследователь и публикатор документов – умерла;

А.С. Покровский, кандидат исторических наук, автор многих работ о деятельности В.И. Ленина и СНК РСФСР;

З.Н Тихонова, известный археограф, выпустивший фундаментальных изданий более 20 томов различных документов – отказались по состоянию здоровья. Наши попытки вернуть их в проект хотя бы на короткое время на дали результата.

Заменить их оказалось очень трудно в этом и заключается причина задержки работы.

Номер проекта: 08-01-00211а.

Название проекта: История Москвы XII - XV вв.

Руководитель: Кучкин В.А.

Российский гуманитарный научный фонд Организация: Институт языкознания РАН (ГУ).

Краткая аннотация полученных результатов: Интерес к истории Москвы стал проявляться с конца XV в. Перестройка Иваном III московских Кремля и посада вызывала замечания летописцев о существовавших прежде зданиях и дворах.

В XVI в. летописцы стали отмечать заголовком «О Москве» первое упоминание Москвы в 1147 г. Позднее такое упоминание начало трактоваться как свидетельство о городе-столице княжества. В XVII в. основание города стали приписывать библейскому Мосоху, но в то же столетие появились «Повести о начале Москвы», где основателями города признавались или боярин Кучко, или князь Юрий Долгорукий. Историография XVIII в. отвергла основание Москвы Мосохом, но колебалась между Кучко и князем Юрием. В XIX в. были найдены новые материалы, которые подтвердили, что Москву основал Долгорукий. Это положение верно и сегодня.

Первое упоминание Москвы в 1147 г. рисует ее селом, расположенным по соседству с владениями Новгорода, Смоленска, Чернигова и Рязани. В 1156 г. Москва превращается в пограничную крепость. Такой она остается вплоть до нашествия Батыя. В 1238 г. Москва была сожжена татарами. Возрождению города способствовал прилив населения, спасавшегося в московских лесах от татар. В 1263 г. Москва делается центром княжества. Первый московский князь Даниил укрепил Москву, построив к югу от Кремля Данилов монастырь. При Иване Калите было расширено княжеское хозяйство, пополнившееся «служними людьми». Это способствовало строительству в Москве первых каменных церквей и дубовых стен Кремля. Мирный период 1328-1368 гг. оказался плодотворным в развитии Москвы.

Появились новые ремесла и художества. После присоединения Владимирского великого княжества возросшие возможности московских князей позволили построить в 1366-1368 гг. каменный Кремль. Однако осады Москвы литовцами в 1368 и 1370 гг. и особенно взятие Москвы татарами в 1382 г. привели к упадку города. Он был преодолен только в начале XV в. В результате династической борьбы 1425-1453 гг. Москва также сильно пострадала. В городе прекратилось каменное строительство, обветшали укрепления Кремля, часть жителей покинула город. Подъем города пришелся на правление Ивана III. В 1475 г. он начал перестройку кремлевских соборов, пригласив архитекторов из Италии. В 1485 г., ввиду возможной войны с Польско-Литовским государством, началось строительство новых кремлевских укреплений, закончившееся в 1508 г. Был перестроен и перепланирован и посад г.

Москвы. Изменился статус Москвы, куда стали приезжать послы из разных европейских и азиатских стран. Москва превратилась в главный город молодого единого Русского государства.

Номер проекта: 08-01-00212а.

Название проекта: «Русский парижанин» Ф.В. Каржавин (1745–1812) – читатель и сочинитель эпохи Просвещения.

Руководитель: Космолинская Г.А.

Организация: Академиздатцентр "Наука" РАН (ГУП).

Краткая аннотация полученных результатов: Исследовательский проект Г.А. Космолинской «“Русский парижанин” Ф.В. Каржавин (1745–1812) – читатель и сочинитель эпохи Просвещения» нацелен на дальнейшее изучение книжного собрания и архива Ф.В. Каржавина, прежде всего, в контексте русско-французских культурных связей эпохи Просвещения. Выявление и сведение воедино множественных взаимопересекающихся сюжетов в жизни и творчестве Каржавина, которые непосредственно связаны с Францией, способствовали воссозданию более полной картины русско-французских культурных контактов и взаимовлияний. Изучение сложного феномена интеллектуальной жизни, каким является личная библиотека, предполагает комплексный подход как путь к более тонкому пониманию различных аспектов духовной культуры, быта и уклада жизни эпохи.

В силу известной специфики (наличие многочисленных и на редкость содержательных следов чтения на книгах), библиотека Каржавина представляет собой незаменимый материал по истории и антропологии чтения в России второй половины XVIII века. В то же время, это одно из редких книжных собраний, которое, являясь отражением культурных практик эпохи Просвещения, несет на себе довольно сильный отпечаток биографии владельца, во многом связанной с Францией. Именно на «французском» разделе библиотеки Каржавина, за которым стоит 17-летний опыт парижской жизни ее владельца и который тем самым служит ключом к пониманию механизма взаимодействия различных культур, было сосредоточено основное внимание в ходе выполнения проекта. Поиск не известных исследователям экземпляров и реконструкция библиотеки Каржавина были направлены на решение проблем как библиографического характера (например, книжный репертуар, который был жадно востребован просвещенным русским читателем), так и широкого историко-культурного значения (например, вопрос о восприятии в России идейных манифестов французского Просвещения).

Проект осуществлялся по нескольким направлениям: парижская биография Каржавина (1753–1765, 1773–1776 и гг.) и его иконография, опыт реконструкции каржавинского собрания, «французское чтение», роль Каржавина как популяризатора материалов из Энциклопедии Дидро и Д’Аламбера и его вклад в представление русских об истории, достопримечательностях и повседневной жизни Парижа XVIII века.

Российский гуманитарный научный фонд Все эти направления разрабатывались с опорой на новые материалы при обязательном учете ранее опубликованных источников, которые при необходимости уточнялись и дополнялись. Решение исследовательских задач в рамках проекта с учетом новых материалов о Каржавине и его библиотеке, отражено в следующих статьях: «К вопросу о портрете Ф.В. Каржавина» (опубл.);

«“Вы мне поверите, насколько я люблю хорошие французские книги…” (русский парижанин Theodore Karjavine)» (опубл.);

«Что знал русский читатель XVIII в. о раскопках античных городов, погребенных извержением Везувия?» (доклад опубликован в Интернете;

статья принята к печати);

«Ф.В. Каржавин – хранитель рукописей Королевской библиотеки в Париже: несостоявшаяся карьера» (доклад опубликован;

статья в печати);

«Ф.В. Каржавин – историк и бытописатель Парижа XVIII века» (вступительная статья к публикации «Париж эпохи Просвещения: история, достопримечательности, повседневная жизнь (записки русского парижанина Theodore Karjavine)» – подготовлена к печати).

Каталог библиотеки Ф.В. Каржавина находится на стадии подготовки к публикации, но при этом выявление de visu книг и рукописей, принадлежавших Каржавину, продолжается. В настоящее время следы библиотеки и архива Каржавина зафиксированы более чем в 15-ти российских и зарубежных книжных и архивных хранилищах, а также в частных собраниях (от 1–3 единиц до нескольких десятков в каждом);


база данных насчитывает более 200 печатных и рукописных единиц. На стадии подготовки к публикации каталога библиотеки Каржавина этот материал систематизировался, проводилась унификация библиографических описаний, их редактирование, а также велся учет публикаций об экземплярах каржавинских книг и рукописей. Итоги работы и концепция каталога были обсуждены на Международной книговедческой конференции в Москве 24–25 ноября 2010 г. «Книжная культура: Опыт прошлого и проблемы современности» (доклад опубликован).

Подготовлен к публикации рукописный альбом Ф. Каржавина «Виды старого Парижа» с приобщением его свидетельств о столице Франции из других источников. Публикация под названием «Париж эпохи Просвещения:

история, достопримечательности, повседневная жизнь (записки русского парижанина Theodore Karjavine)» включает себя: вступительную статью «Ф.В. Каржавин – историк и бытописатель Парижа XVIII века»;

текст памятника;

реальный и исторический комментарий;

иллюстративный ряд.

Номер проекта: 08-01-00213а.

Название проекта: «Народы и культуры постсоветского пространства».

Руководитель: Чешко С.В.

Организация: Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН (ГУ).

Краткая аннотация полученных результатов: 1. Опубликован том «Калмыки»/ серия «Народы и культуры». Отв. ред.

Э.П. Бакаева, Н.Л. Жуковская. М.: Наука, 2010. 55 п.л.

Коллективная монография «Калмыки» - первая попытка академического описания калмыков как этнической общности. В книге с позиций современной науки исследуется проблема происхождения калмыков, их этническая история, антропологический облик, формирование калмыцкого языка, развитие материальной и духовной культуры.

Калмыки, будучи выходцами из Центральной Азии, почти четыре века живут погранично с народами Юга России и Северного Кавказа. В монографии освещаются вопросы расселения калмыков, особенности традиционной хозяйственной деятельности калмыков, ремесла и промыслы. Хронологические рамки работы охватывают преимущественно XIX - ХХ вв. В работе представлены самые современные научные данные об истории и культуре калмыков.

Книга состоит из десяти глав. В первой главе рассматриваются формирование калмыцкого народа, расселение и этнический состав калмыков в XVIII в. – XX в., социальная структура калмыцкого общества XVII – XIX вв. Особое место отведено последним разработкам по антропологии, в которых систематизированы все предыдущие разработки.

Глава вторая освещает вопросы развития традиций скотоводства, ремесел, охоты и собирательства. Несомненный интерес вызывают процессы перехода калмыков на оседлый образ жизни и связанные с этим развитие земледелия, рыболовства и отходнических промыслов. В главе третьей значительное место занимает изучение традиционной системы жизнеобеспечения. Рассматриваются традиционное жилище и поселения, одежда и украшения, пища и домашняя утварь. Глава четвертая посвящена развитию семейно-брачных отношений в калмыцком обществе. В этом разделе также представлены этикет, народные игры и спорт. В главе пятой исследуются обряды жизненного цикла, в которых нашли свое отражение картина мира калмыков и преемственность поколений. Следующая глава полностью посвящена народному календарю, связанной с ней календарной обрядностью и народным знаниям. Седьмая глава показывает традиционный фольклор калмыцкого народа. Особо выделяются жанры трехстиший-триад, сказки и детский фольклор. Значительное место занимает героический эпос «Джангар» как вершина народного творчества.

Глава восьмая освещает различные аспекты истории калмыцкого языка и его диалектов. Исследуется роль литературного наследия и ойратского языка и письменности «тодо бичг», единственного в своем роде, как фактор самоопределения в процессе формирования калмыцкой государственности. Глава девятая рассматривает Российский гуманитарный научный фонд декоративно-прикладное искусство калмыков, неразрывно связанное с кочевым образом жизни. Важно отметить особую разновидность калмыцкого орнамента, который был обусловлен символикой и атрибутикой буддизма, а его более древний сюжетный слой был связан с добуддийским мировоззрением народа. Надо отметить, что культовое искусство в буддийской традиции играло большую роль в жизни общества. В главе десятой представлены религиозные верования калмыков, начиная с добуддийских верований и до буддизма, которые в результате сложных диффузионных процессов между собой образовали такое явление как калмыцкий буддизм.

Монография подготовлена группой ученых Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. Большой вклад внесли сотрудники Института этнологии и антропологии РАН.

2. Подготовлен к публикации том «Гагаузы»/ серия «Народы и культуры»

Отв. ред. М.Н. Губогло, Е.Н. Квилинкова, Объем 50 а.л.

«Гагаузы» - очередная коллективная монография, подготовленная по плану серии «Народы и культуры», коллективом учёных России, Молдовы, Украины и Болгарии. С учётом накопленных знаний со времени выхода в свет первой книги о гагаузах, опубликованной в 1900-1902 гг., освещается проблема происхождения гагаузов, этапы их этнической истории, особенности жизнедеятельности, основных занятий, поселений, жилища, одежды, системы питания. Специальное внимание уделено динамике численности, расселению в ряде стран, формированию социально-профессионального состава в XIX-XX вв. и утверждению этнонима и этнического самосознания, сыгравших важную роль в новейшей этнополитической истории, в т.ч. в утверждении на правовой основе собственной государственности в виде национально-территориальной автономии – «Гагауз Ери» («Гагаузии»). Раскрываются характерные черты соционормативной культуры, календарной обрядности и обычаев, связанных с рождением, свадьбой и уходом в мир иной. Принципиальное значение имеют главы книги, посвящённые пантеону культов и устному народному творчеству.

Впервые будет опубликована наиболее полная библиография и богатый иллюстративный материал.

3. Велась работа с ответственными редакторами и авторами по написанию текста рукописи - тома «Чеченцы»

Отв. ред. Л.Т. Соловьева, В.А. Тишков, З.И. Хасбулатова. Объем 55 а.л.

В результате проведенной работы разработано основное содержание коллективной монографии, посвященной комплексному этнологическому исследованию одного из наиболее многочисленных народов Северокавказского региона – чеченцев России, а также чеченским диаспорам ближнего и дальнего зарубежья. Содержание монографии охватывает следующие важные направления исследований: этногенез и этническая история чеченцев, хозяйство (отражение всех характерных видов хозяйственной деятельности чеченцев – земледелия, животноводства, ремесла, промыслов) и материальная культура (включает подробное рассмотрение одежды, утвари и.т.п.);

соционормативная культура (предполагает подробный анализ семейного и общественного быта;

исследование нравственных норм поведения чеченцев;

анализ форм социальной организации и социальных институтов);

духовная культура, прежде всего, религиозные верования, народное искусство;

народные знания и состояние профессиональной культуры и искусства, основные этапы политической истории, чеченское общество и вооруженный конфликт, взаимоотношения с соседними народами;

Написаны главы в полном объеме: З.И. Хасбулатовой –«Семья и семейный быт», С.-М. Хасиева – «Земледелие», «Животноводство», Б.Б.-А. Абдулвахабовой – «Одежда», «Поселение и жилище», Р.А. Даутовой – «Домашняя утварь»

и другим разделам по хозяйству и материальной культуре, а также по языку, религии.

Работа велась с широким кругом специалистов: этнографов, археологов, историков, антропологов, культурологов, лингвистов, музейных работников. Наибольшее число авторов из г. Грозного представляют исследования специалистов Комплексного Института гуманитарных исследований РАН и Чеченского государственного университет, кроме того, к работе привлечены авторы из Москвы и Санкт-Петербурга – ведущие научные сотрудники в данной области. Проведена работа в фондах и коллекциях архивов и музеев, в том числе исторических архивов Грозного, Российского Этнографического музея в Санкт-Петербурге.

Результаты исследования по данным темам будут иметь не только чисто научное, но и прикладное значение для преподавания курсов региональной истории в школах и вузах. Подготавливаемая работа станет первым столь масштабным монографическим исследованием, посвященным чеченскому народу.

Номер проекта: 08-01-00214а.

Название проекта: Воспоминания А.Н.Куломзина. 1880–1906 гг.

Руководитель: Соловьев К.А.

Российский гуманитарный научный фонд Организация: Институт общественной мысли (АНО).

Краткая аннотация полученных результатов: Воспоминания А.Н. Куломзина – уникальный источник по политической истории России конца XIX - начала XX вв. Они представляют собой обширный текст (более 500 рукописных листов), в котором подробно излагаются перипетии политической борьбы вокруг принятия того или иного правительственного решения, характеризуются особенности функционирования государственного аппарата Российской империи, наиболее яркие его представители. А.Н. Куломзин (1838-1923) – видный русский государственный деятель, который на протяжение 30 лет принимал самое активное участие в подготовке важнейших государственных решений. Он был управляющим делами Комитета министров (с 1883 г.), управляющим делами Комитета Сибирской железной дороги (с 1893 г.), членом Государственного совета (с 1902 г.), одним из разработчиков законодательных актов, регулировавших деятельность Государственной думы и Государственного совета после 1905 г., председателем Государственного совета (с 1915 г.). А.Н. Куломзин был одним из наиболее информированных представителей высшей российской бюрократии. Во-первых, по долгу службы он был знаком с подготовкой законопроектов на всех стадиях принятия решений. Во-вторых, круг его знакомств был настолько широк, что он был хорошо информирован и о настроениях в придворном окружении императоров, и в петербургском великосветском обществе. Многие сведения из воспоминаний А.Н. Куломзина уникальны и не встречаются в других аналогичных источниках. Так, мемуары содержат информацию о частных беседах представителей высшей бюрократии в связи с подготовкой многих законодательных актов конца XIX – начала XX вв. Предмет особого интереса А.Н. Куломзина – бюрократический уклад государственной жизни современной ему России: процедура принятия решения, организация его правовой экспертизы, квалификация управленческих кадров, их социально-культурный облик. В этом отношении воспоминания А.Н. Куломзина – важный источник по социальной истории России. Он позволяет охарактеризовать русскую бюрократию как сложноорганизованный социально-культурный феномен, предполагавший особые ценностные ориентиры поведения ее представителей, что непосредственно отражалось на государственной жизни страны.


Номер проекта: 08-01-00216а.

Название проекта: Монастырское строительство в византийской Каппадокии (IV-XII вв): молитва в искусстве и текстах.

Руководитель: Бибиков М.В.

Организация: Институт всеобщей истории РАН (ГУ).

Краткая аннотация полученных результатов: Выполненное исследование монастырского строительства византийской Каппадокии впервые в отечественной историографии на базе широкого круга источников осветило политическую и церковную историю одного из самых значительных восточнохристианских регионов. Особенностью проекта является комплексный подход, в котором наравне с источниками письменными исследуются фресковые ансамбли скальных монастырей. Исследование византийских историографических памятников и источников других жанров по истории монастырского строительства Каппадокии позволило воссоздать документированную историю византийской Каппадокии. Основное внимание было уделено исследованию источников по истории византийской Каппадокии: византийским историографическим памятникам (Лев Диакон, Иоанн Скилица, Константин Багрянородный, Продолжатель Феофана, Анна Комнина, Михаил Атталиат, Феофилакт Симокатта и др.). Важнейшее место в круге источников занимают сочинения каппадокийских отцов. В IV-V вв. настоящими центрами духовной и общественной жизни становятся города (Ферма, Доара, Назианз, Нисса, Парнас), выраставшие из античных полисов в новые раннесредневековые епископские центры. Старейший по времени дошедший до нас византийский перечень епископий (Notitia episcopatuum) Константинопольского патриархата VII в. на первое место ставит Каппадокийскую епархию с центром в Кесарии. Вторая половина X в. – первая половина XI в. была периодом наивысшего расцвета региона и укрепления могущества каппадокийской знати, закончившаяся наступлением турок-сельджуков, разгромом византийской армии у Манцикерта в 1071 г. и окончательной утратой Каппадокии для Византии. В поствизантийский средневековый период ряд каппадокийских сохранил тесные связи с Константинопольским патриархатом. Несмотря на иноземное военное господство, продолжается монастырское строительство, процветает фресковая живопись.

Исследование византийских фресок Каппадокии дает важные результаты для суждения о монашеской жизни восточнохристианского мира. Хронология пещерных ансамблей основана главным образом на анализе росписей, большая часть которых относится к X-XIII вв. Точно датированных росписей V-VII вв. неизвестно. Для определения времени создания памятников, позже украшенных фресками (в конце IX или начале X в.) большое значение имеет анализ их архитектурных особенностей и архитектурного декора. Одной из особенностей программ каппадокийских росписей является их связь с литургическим значением поминальных монастырей. Характерная черта фресковых программ – изображения ктиторов и патрональных святых. После поражения при Манцикерте Каппадокия больше никогда не являлась провинцией Византии и находилась под властью исламских владык. Однако христианское население сохраняло свои религиозные и культурные обычаи, продолжая и строительство, и украшение храмов.

Стиль росписей отразил магистральные направления византийского искусства, создав его своеобразный восточный вариант, отличающийся большой художественной выразительностью. Каталог фресок скальных монастырей Российский гуманитарный научный фонд Каппадокии дает представление о сюжетном составе и художественных особенностью одного из наиболее полно сохранившихся пластов византийского искусства VII-XIV вв.

Номер проекта: 08-01-00222а.

Название проекта: Эволюция реформаторской демократической мысли России во второй половине XIX - начале ХХ вв.: модели развития, историография и методы исследования.

Руководитель: Арсланов Р.А.

Организация: Российский университет дружбы народов (ГОУ ВПО).

Краткая аннотация полученных результатов: В условиях идейных споров о путях развития современной России, поиска соответствующего ее потенциалу и возможностям варианта модернизации, возрос интерес к тем проектам ее мирного демократического обновления, которые разрабатывали отечественные мыслители конца ХIХ – начала ХХ в.

Анализ исследований отечественных и зарубежных ученых позволил, с одной стороны, выявить усиление их внимания к реформаторской демократической мысли России, а с другой, - отсутствие комплексных специальных работ, посвященных данной теме.

Выявленные архивные (ГАРФ, ОР РГБ, РО ИРЛИ, РГАЛИ и др.) и опубликованные источники по истории демократической реформаторской мысли в России создали необходимые условия для разработки данного проекта.

Участники проекта, используя сформированные ими научные подходы, сумели впервые выявить, реконструировать и исследовать реформаторскую демократическую мысль России (РДМ) как самостоятельный феномен духовной и общественной жизни страны, показать его как целостную взаимосвязанную, развивающуюся систему, органически сочетающую в себе идеи демократизма, либерализма и реформизма. Особое внимание в своих разработках они обратили на факторы, определившие процесс кристаллизации РДМ, отмечали появление данного течения общественной мысли как ответ демократической интеллигенции на вызовы пореформенной модернизации, как ее стремление адаптировать либерально-демократические ценности к национальным условиям России рубежа ХIХ-ХХ вв.

Общим для всех представителей РДМ было стремление улучшить материальное положение народа в условиях ускоренной модернизации России;

обеспечить мирную трансформацию авторитарной системы в конституционно демократическое общество;

создать условия для всестороннего развития личности, добиться гарантии ее гражданских прав и политических свобод. Назревшие преобразования они планировали проводить с учетом историко-культурных традиций страны, что не означало ее изоляцию, а предполагало восприятие и творческое переосмысление ценностей западной цивилизации, призванное укрепить ее лучшие самобытные черты. Кроме того, их объединяло восприятие интеллигенции как наиболее сознательной и активной части общества, как решающей социальной силы демократизации России. Они не только защищали интересы народа, но и в отличие от идеологов народничества, говорили об его недостатках, подчеркивали необходимость приобщения к ценностям культуры и демократии.

В ходе работы над проектом его участникам удалось определить основные модели РДМ: либерально демократическую, реформаторско-народническую и консервативно–демократическую. Их условные границы складывались в результате различных сочетаний и удельного веса принципов либерализма, демократизма и традиционализма. Так, либеральная идея свободы, открывая путь к процветанию, демократии и универсализации, находилась в противоречивом взаимодействии с идеей сохранения национальных традиций. Отмеченная антиномия стала духовным фактором формирования и развития консервативно – демократической модели РДМ.

Концептуальной основой либерально-демократического направления стал синтез идей прав и свободы личности с интересами большинства населения, проходящий с учетом низкого культурного уровня народа, его неготовности к политической свободе. Реформаторское же народничество во главу угла ставило развитие народных, коллективистских форм хозяйствования (общины, артели), критиковало уродливые формы капитализма, насаждаемого, по его мнению, сверху государством.

В ходе реализации проекта удалось четче представить основные параметры феномена исследования, определить, с одной стороны, его границы, а с другой – внутреннюю структуру. Использование новых подходов дало возможность расширить и конкретизировать представления о демократическом дискурсе, выявить становление и развитие реформаторско-демократической тенденции в теоретическом наследии целого ряда мыслителей изучаемого периода. Кроме того, авторам проекта удалось выяснить содержание и характер отношений представителей консервативного лагеря к РДМ, определить содержание идеологии партии демократических реформ начала ХХ в. как квинтэссенции РДМ.

Российский гуманитарный научный фонд Номер проекта: 08-01-00223а.

Название проекта: Русско-китайские отношения в XVIII в. Том 7. Русско-китайские отношения во второй половине XVIII в. (1764-1802).

Руководитель: Тихвинский С.Л.

Организация: Институт Дальнего Востока РАН (ГУ).

Краткая аннотация полученных результатов: В XVIII в. цинский Китай проводил внешнюю политику "закрытых дверей" и не имел дипломатических отношений с иностранными государствами, в том числе и с Россией. Однако в отличие от других стран дипломатические отношения между Россией и Китаем развивались начиная с XVII в. и осуществлялись путем направления посольств, чаще из России в Китай. Некоторые из них были приняты цинскими императорами. В XVIII в. Цинский Китай проводил внешнюю политику "закрытых дверей" и не имел дипломатических отношений с иностранными государствами, в том числе и с Россией.

Однако в отличие от других стран дипломатические отношения между Россией и Китаем, начиная с XVII в., развивались и осуществлялись путем направления посольств, чаще из России в Китай. Некоторые из них были приняты цинскими императорами. Сборник документов «Русско-китайские отношения в XVIII веке. Т.7. Русско китайские отношения во второй половине XVIII в. (1764-1802)» посвящен пограничным российско-китайским переговорам 1768 г., которые возглавлял полковник И.И. Кропотов, и последующим отношениям России с Цинской империей вплоть до 1802 г., т.е. до создания Министерства иностранных дел России. Это заключительный том документальной серии "Русско-китайские отношения в XVIII в.", выполняемой в рамках научного проекта "Взаимоотношения России с Китаем в XVII-XX вв." (рук. проекта акад. С.Л. Тихвинский).

В 1768 г. полковник И.И. Кропотов вторично был отправлен на китайскую границу полномочным комиссаром для решения «пограничных споров им обоюдных претензий и к решительному оных окончанию». Российско-китайские переговоры завершились подписанием Дополнительной статьи к Кяхтинскому трактату 1728 г. о режиме на русско китайской границе. Руководствуясь данной ему в Петербурге инструкцией, полковник И.И. Кропотов пошел на компромиссные решения пограничных споров, включая некоторые уступки китайской стороне. Таким образом, решился вопрос о перебежчиках, очень осложнявший отношения между Россией и Китаем. Китайская сторона в решении вопроса о перебежчиках использовала в одностороннем порядке даже такую меру, как прекращение кяхтинской торговли. На тот момент Кяхта была единственным пунктом, через который осуществлялись русско китайские торговые связи.

Дополнительная статья к Кяхтинскому договору 1728 г., подписанная в результате пограничных российско-китайских переговоров 1768 г., в очередной раз продемонстрировала важность решения мирным путем любых вопросов, возникавших между нашими странами, включая пограничные споры. Но и на этот раз за рамками переговоров остался жизненно важный для Сибири и Дальнего Востока вопрос о свободном судоходстве русских кораблей по реке Амур.

В 1792 г. был заключен еще один российско-китайский правовой документ о порядке русско-китайской торговли через Кяхту и пограничном режиме.

На протяжении всего XVIII в. сохраняется несовпадение интересов России и Китая. Наряду с торговлей Россия добивалась и установления нормальных дипломатических отношений. Однако цивилизационные различия, отношение цинского Китая к России как к данническому государству, его незаинтересованность в развитии торговых связей с Россией, как и с другими странами, делали невозможным в то время реализацию этих целей. За рассматриваемый период в Китае произошла очередная смена состава Российской духовной миссии, игравшей до 1864 г. роль неофициального дипломатического представительства России в Китае.

Документы, относящиеся к интересующему нас периоду времени, хранятся в Архиве внешней политики России (АВПРИ), Российское государственном архиве древних актов (РГАДА) и в Российском историческом архиве (РИА СПб).

Абсолютное большинство документов и материалов, которые будут включены в том, публикуются впервые.

К настоящему времени осуществлена археографическая и текстологическая обработка отобранных документов ( у.п.л.): составлены заголовки и легенды к документам, в текстах проставлены знаки препинания и абзацы, выявлены факты для комментирования. Начато составление терминологического словар (2,5 у.п.л.). Процесс это трудоемкий, требующий времени. Введен компьютер около 20 п.л. обработанных документов. Проведена сверка компьютерной версии документов с их архивными ксерокопиями (17 п.л.) и архивными оригиналами в АВПРИ (3 п.л Составлен географический и аннотированный именной указатели. В настоящее время продолжается работа по написанию археографического введения, исторического предисловия и комментариев к документам. Таким образом, коллектив планирует завершить работу над 7-м томом серии «Русско-китайские отношения в XVIII» «Русско-китайские отношения во второй половине XVIII в. (1764-1802)» в течение 2011 года. К настоящему времени осуществлена археографическая и текстологическая обработка отобранных документов, начато составление терминологического Российский гуманитарный научный фонд словаря. Введена в компьютер значительная часть обработанных документов. Составлен географический и аннотированный именной указатели. В настоящее время продолжается работа по написанию археографического введения, исторического предисловия и комментариев к документам. Таким образом, коллектив планирует завершить работу над 7-м томом серии «Русско-китайские отношения в XVIII» «Русско-китайские отношения во второй половине XVIII в. (1764-1802)» в течение 2011 года.

Номер проекта: 08-01-00224а.

Название проекта: Русско-китайские отношения в XX в. Т.2. Советско-китайские отношения в 1925-1931 гг.

Руководитель: Мировицкая Р.А.

Организация: Институт Дальнего Востока РАН (ГУ).

Краткая аннотация полученных результатов: Исследовательский проект «Русско-китайские отношения в XX в. Т.2.

Советско-китайские отношения в 1925-1931 гг.», является составной частью работы по изучению и публикации документов, хранящихся в ранее закрытых фондах крупнейших российских архивов, а именно: АВП РФ, АП РФ и РГАСПИ. Значительная часть документов вводится в научный оборот впервые. Проект выполняется в рамках фундаментального проекта «Взаимоотношения России с Китаем в XVII–XX вв.» (отв. редактор всей документальной серии – академик С.Л. Тихвинский), целью которого является обновление и расширение источниковедческой базы исследований, и воссоздание на этой основе подлинной картины развития советско-китайских отношений в тот исторический период.

1925-1931 гг. очень сложный период как в истории Китая, так и в истории двусторонних отношений. Это годы революции и борьбы за создание на китайской земле единого китайского государства, борьбы китайского народа за объединение и независимость. Политика СССР была ориентирована на оказание поддержки китайскому народу в решении его трудных проблем. Наша страна поддерживала дипломатические отношения с Пекинским правительством, считавшимся в тот исторический момент центральным правительством Китая, однако из-за нестабильности ситуации отношения между двумя странами складывались сложно. В то же время в Южном Китае под руководством великого китайского революционного деятеля Сунь Ятсена консолидировались силы, готовые вступить в борьбу за объединение всего Китая, за освобождение Китая от внешней зависимости. По просьбе китайской стороны Советский Союз оказал Китаю необходимую помощь и поддержку: в оформлении организации, возглавлявшей (на определенном этапе) единый антиимпериалистический фронт Гоминьдана и КПК, в создании современных по тому времени вооруженных сил, в организации Северного объединительного похода, а также осуществляя обеспечения инструкторами, оружием и боеприпасами и т.д.

Советская помощь освободительному движению в Китае была практически первым подобным опытом в истории освободительного движения в странах Востока. Китайская революция 20-х гг. была необходимым подготовительным историческим этапом в истории китайского народа и истории борьбы китайского народа, завершившейся в 1949 году образованием Китайской Народной Республики.

Двусторонние отношения в указанный период складывались непросто. В 1928 г. образовалось третье по счету гоминьдановское правительство Китая. Становление нового единого государства сопровождалось ухудшением советско-китайских отношений, попытками китайской стороны захвата КВЖД, российской собственности на китайской земле, пограничными провокациями и даже разрывом советско-китайских дипломатических отношений (1929 г.). Но уже в 1930 г. начались советско-китайские консультации по урегулированию всех накопившихся проблем.

Когда в сентябре 1931 г. Япония вторглась в Маньчжурию, по инициативе китайской стороны произошла нормализация отношений между СССР и Китайской Республикой.

В период работы по проекту в основном подобраны документы к сборнику в АВП РФ. В настоящее время коллектив продолжает работу по археографической и текстологической подготовке документов, подбору материалов для комментариев, составлению картотеки для географического и именного указателей. Полностью подготовлен к печати том будет в 2011 году.

Номер проекта: 08-01-00234а.

Название проекта: Кузнечные и ювелирные мастерские Людина конца средневекового Новгорода.

Руководитель: Ениосова Н.В.

Российский гуманитарный научный фонд Организация: Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова (ГОУ).



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.