авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«АННОТАЦИИ ЗАВЕРШЕННЫХ В 2010 ГОДУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПРОЕКТОВ ПО ПРОГРАММЕ «РОССИЯ В МНОГОПОЛЯРНОМ МИРЕ: ОБРАЗ СТРАНЫ» ...»

-- [ Страница 3 ] --

С конца XX в.культура превратилась в один из ключевых инструментов рекламирования, распространения и утверждения ценностей, институтов, стиля жизни и стандартов потребления. Внимание концентрируется на том факте, что образ государства используется в качестве эффективного средства достижения культурной гегемонии, как важнейшего составляющего так называемой «мягкой силы», играющей все более возрастающую роль в геополитической стратегии государства. Значительное внимание уделяется изучению мирового информационного пространства, как арены борьбы за влияние, власть, престиж, за передел рынков и, в конечном счете, за мировое лидерство.

Российский гуманитарный научный фонд Номер проекта: 09-02-00132а/Р.

Название проекта: Структурная перестройка российской экономики как залог ее устойчивости в условиях международных кризисов.

Руководитель: Бажан Анатолий Иванович.

Организация: Учреждение Российской академии наук Институт Европы РАН - ИЕ РАН.

Краткая аннотация полученных результатов: Актуальность исследования состоит в анализе влияния глобального финансово-экономического кризиса 2008-2009 годов на Россию и в пересмотре на этой основе принципов участия России в глобальной экономике, призванных защитить нашу страну от возможных кризисных потрясений в будущем.

Главной задачей в этой связи является структурная перестройка национального хозяйства: необходим переход от нынешней основы нашего участия в международном разделении труда – экспорта нефти, газа и вооружений – к опоре на инновации и обрабатывающие отрасли, призванные обеспечивать конкурентоспособность и экономическую безопасность РФ в долгосрочной перспективе.

Новизна работа связана с полученными в ходе исследования научными результатами: разработаны методологические положения, позволившие авторам изучить направления, возможности и способы изменения структуры современной российской экономики, разработаны предложения по изменению текущей государственной политики и внедрению мер по стимулированию роста приоритетных инновационных отраслей в целях защиты интересов страны на международной арене в условиях прогрессирующей волатильности мировых рынков и обостряющейся политической конкуренции с западными странами. Выработаны конкретные практические рекомендации в контексте поставленных руководством страны долгосрочных задач развития.

Основная суть рекомендаций состоит в необходимости скорейшего и полного отказа от политики «стерилизации излишков денежных средств» и формирования действенных механизмов для стимулирования роста инновационных отраслей. Для этого предлагается использовать средства из государственных и иных целевых фондов, формирование которых возможно за счет адекватного управления имеющимися налоговыми механизмами. Одним из проводников развития инвестиционного процесса призвана стать отечественная банковская система, через которую должны распределяться средства, выделяемые государством на поддержку реального сектора в приоритетных отраслях.

Важная роль в борьбе с инфляцией и структурным дисбалансом в пользу добывающих отраслей отводится развитию и укреплению антимонопольной политики и мерам по обузданию роста внутренних цен. Существенную роль в обеспечении финансирования инновационного развития должна сыграть эффективная валютная политика, которая способна поддерживать конкурентоспособность отечественного производства и ограничивать деструктивное влияние на экономику страны нестабильности мировых рынков.

Номер проекта: 09-03-0777а/Р.

Название проекта: Новые бюджетные приоритеты США и национальные интересы России.

Руководитель: Травкина Наталья Михайловна.

Организация: Учреждение Российской Академии Наук Институт Соединенных Штатов Америки и Канады РАН (ИСКРАН) - ИСКРАН.

Краткая аннотация полученных результатов: Социальные расходы государства, социальный бюджет страны играют решающую роль в расширенном воспроизводстве человеческих ресурсов. Расходы на здравоохранение, образование, подготовку и переподготовку рабочей силы, на жилищное строительство и пенсионное обслуживание населения являются важнейшей формой инвестиций в человеческий капитал, и с этой точки зрения они представляют собой важную составляющую современного научно-технического прогресса и являются необходимым условием формирования и залогом успешного функционирования инновационной экономики, т.е. экономики, переживающей быструю смену научно-технических укладов и требующей поэтому адекватных механизмов адаптации и рабочей силы, и населения в целом к происходящим общественным изменениям в широком смысле этого слова, включая духовные, политические и социально-экономические преобразования.

Российская политика в сфере расширенного воспроизводства человеческих ресурсов исходит из того, что оно является заложником «принципиальной неопределенности» факторов мировой экономической конъюнктуры с их весьма ограниченным временным горизонтом, что не позволяет кардинально переломить существующие тенденции инерционного развития социальной сферы российского общества и сформировать требуемые темпы, пропорции и факторы расширенного роста населения и рабочей силы. Важнейший урок для России из американского опыта разработки и реализации социальной политики состоит в том, что в США она с самого начала, с середины 1930-х годов, строилась на принципах долгосрочного планирования.

Российский гуманитарный научный фонд Долгосрочный временной горизонт реализации социальных проектов и начинаний имеет принципиально важное значение для структуры приоритетов федерального бюджета. На протяжении последних 50 – 60- лет в США произошла в прямом смысле этого слова революция в системе приоритетов деятельности федерального правительства. Ее смысл состоит в том, что федеральный бюджет постепенно стал социально ориентированным, и его главным приоритетом выступают сегодня инвестиции в человека, в человеческий капитал в широком смысле этого слова. Именно эту особенность социальной политики США, прежде всего, необходимо учитывать российским политикам и государственным деятелям.

Процессы рыночных преобразований в российской экономике, осуществляемые на протяжении последних 15 – лет, к концу первого десятилетия нового века привели к тому, что социальная сфера в России оказалась на глубокой периферии приоритетов как государственного, так и частного секторов экономики. Фундаментальная причина такого положения состоит в том, что рыночный механизм по своей сути является чуткой «сигнальной» системой, ориентированной на импульсы и стимулы как внешнего, так и внутреннего воздействия. В условиях глобализации и постепенного превращения российской экономики в открытую хозяйственную систему импульсы и стимулы мировой экономики постепенно стали перевешивать действие стимулов и импульсов внутреннего развития, в результате чего российские социально – экономические структуры все в большей степени стали напоминать структуры многих развивающихся стран, главным образом, латиноамериканских. Логическим следствием этого процесса стал крах воспроизводственной модели человеческих ресурсов и человеческого потенциала российской экономики. В стране сформировалась ситуация демографической катастрофы, конкретное проявление которой – устойчивый синдром депопуляции населения страны.

Анализ структуры социальных программ правительства США показал, что социальная сфера – одна из самых проблемообразующих, даже в такой высокоразвитой со всех точек зрения экономике, как экономика США.

Социальная сфера требует постоянного и все увеличивающегося внимания государственных органов, прежде всего органов федерального правительства. России, чтобы выйти из той демографической ямы, в которой она оказалась, необходимо, чтобы социальная сфера российской экономики стала ее самостоятельной отраслью, в которой основную роль должно играть государство.

Текущий мировой финансово-экономический кризис, начавшийся во второй половине 2007 г., потребовал от государств ведущих промышленно развитых стран энергичных усилий по восстановлению экономик и выведению их на траекторию устойчивого роста. Эти меры включали в себя активное использование имеющихся рычагов фискальной и монетарной политики, направленных на стабилизацию финансовых секторов экономики как главных источников кризисных потрясений, и поддержку реальных секторов, оказавшихся в состоянии экономического спада.

Согласно новейшим оценкам, по всей видимости, летом-осенью 2010 года экономики большинства промышленно развитых стран достигли пика своего восстановления, поскольку в июне в большинстве стран ведущие экономические показатели, основанные на динамике движения реального ВВП, стали демонстрировать тенденцию к замедлению и даже к попятному движению вниз.

Иными словами, текущий финансово-экономический кризис, спустя примерно три года после своего начала, вплотную подвёл правительства и государства большинства промышленно развитых стран мира к фундаментально важной дилемме, которая может быть сформулирована следующим образом – рыночная система хозяйствования уже не может самостоятельно обеспечить дальнейшего поступательного развития экономики и вывести её на траекторию устойчивых стабильных темпов экономического развития, которые бы оставили далеко позади докризисные показатели, в то время как государства оказались ещё не в состоянии взять на себя всю полноту ответственности за дальнейшее поступательное развитие экономики не в последнюю очередь именно потому, что творцы и архитекторы мировой экономической политики не видят или слабо представляют себе роль государственного сектора в современной экономике, в особенности стратегию и тактику превращения его в ведущий сектор экономического развития страны.

Итоги работы над данным научно-исследовательским проектом имеют большое научное значение как с теоретической, так и с методологической точек зрения, т.к. в его рамках были обстоятельно проанализированы все критически важные для успешного функционирования современного общества социальные сферы.

Номер проекта: 09-03-00790а/Р.

Название проекта: Международная безопасность в космосе.

Руководитель: Богатуров Алексей Демосфенович.

Организация: Учреждение Российской академии наук Институт проблем международной безопасности РАН - ИПМБ РАН.

Краткая аннотация полученных результатов: «Вторая космическая гонка» стала политикой нового соперничества великих держав в космическом пространстве. Отношения в рамках этой модели включают в себя маргинализацию Российский гуманитарный научный фонд проектов сотрудничества в области космических исследований, попытки добиться превосходства в исследовании небесных тел, стремление приобрести новые военно-космические технологии в рамках реализации научно исследовательских проектов, разработку проектов вывода в космос ударных боевых систем. Повышается опасность возникновения конфликта в космосе с прицелом на вывод из строя систем навигации и связи, телекоммуникационных технологий, инфраструктуры стратегических ядерных сил. В этом контексте международная космическая безопасность становится политикой, направленной на упрочение сложившихся сорок лет назад принципов кооперационного использования космоса в мирных целях. Потенциальную опасность новый раунд космического соперничества несет для России. Москва озабочена американскими (а потенциально – и китайскими) проектами милитаризации космического проекта и выдвигает проекты совершенствования РВСН, СПРН, систем навигации и связи. Но из-за недостатка финансирования космических программ намечается угроза отставания России в изучении дальнего космоса. В большинстве проектов исследования небесных тел Российская Федерация предоставляет транспортные средства для НАСА и ЕКА. Россия рискует остаться в стороне от нового технологического прорыва, который может завершиться размещением принципиально новой военной инфраструктуры в космосе.

Возникает трудная задача – усовершенствовать потенциал научно-исследовательской деятельности в отдаленных сегментах космического пространства.

Нормы космического права закреплены в Договоре о принципах исследования и использования космического пространства 1967 года. В конце 2000-х годов принцип «космического соуправления» сменился космической гонкой.

Среди космических держав наблюдается возвратный интерес к организации непилотируемых (а в перспективе и пилотируемых) полетов на Луну. Соединенные Штаты, Россия, страны ЕС и Япония выдвигают конкурентные проекты изучения планет Солнечной системы. В ближнем космосе Россия, страны ЕС и КНР развертывают альтернативные американской GPS системы навигации и связи. Соперничество усиливается и на рынке космической метеорологии, где Япония, Европейское космическое агентство и Россия пытаются подорвать позиции НАСА.

Особую опасность представляют усилившиеся попытки милитаризация космического пространства. США с 2004 г.

постоянно повышают роль космического компонента своей создающейся системы ПРО. В России разрабатываются перспективные проекты в области развития средств преодоления космического эшелона ПРО. В 2007 – 2008 гг.

прошли испытания китайского и американского противоспутникового оружия. Соединенные Штаты в 2008 г.

отклонили разработанный Россией и КНР проект Договора о запрещении в космосе ударных боевых систем.

Сохраняется высокая вероятность столкновения космических объектов. Показательным в этом отношении стало столкновение 10 февраля 2009 г. американского телекоммуникационного спутника «Iridium 33» с выведенным из строя российским военным спутником «Космос-2251».

В международном праве отсутствует определение космического пространства. Большинство государств вслед за Международной федерацией аэронавтики считают, что граница между воздушным и космическим пространством проходит на высоте 100–120 километров над уровнем моря. США придерживаются иного – функционального – подхода. В соответствии с ним нет необходимости устанавливать границу между двумя пространствами. Лучше различать авиационную и космическую деятельность в зависимости от типа используемого аппарата. Это открывает возможности для провозглашения государствами суверенитета над пограничными слоями космоса.

Другая проблема - спорные сегменты космического пространства. Еще в 1976 г. экваториальные страны потребовали распространить свой суверенитет на геостационарную орбиту как продолжение геомагнитного поля Земли. С этими претензиями не согласны «космические страны», рассматривающие эту орбиту как часть космоса. Не проясненной остается ситуация вокруг статуса небесных тел. «Соглашение о Луне» 1979 г. распространило нормы международного права на все небесные тела (кроме Земли), включая их орбиты. Но документ ратифицировали лишь несколько государств, среди которых нет постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Сложный комплекс проблем порождает коммерциализация космической деятельности. Основные проекты изучения космоса традиционно реализовывали государства. С развитием телекоммуникационных технологий и рынка коммерческих запусков орбитальных аппаратов все более весомую роль приобретает космический бизнес.

Коммерческие компании выводят свои спутники или покупают у государства услуги, предоставляемые его орбитальной группировкой. Новый ракурс эта проблема получила в связи с появлением проектов космического туризма на основе частных суборбитальных аппаратов и космодромов. Однако международных правил ведения коммерческой деятельности в космосе нет. Применимы ли нормы «Договора о Луне» к транснациональным компаниям, если они не являются его участниками?

Номер проекта: 09-03-00807а/Р.

Название проекта: Военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами и перспективы упрочения политических и экономических позиций страны в многополярном мире.

Руководитель: Калинина Наталья Ивановна.

Российский гуманитарный научный фонд Организация: Учреждение Российской академии наук Институт мировой экономики и международных отношений РАН - ИМЭМО РАН.

Краткая аннотация полученных результатов: В рамках проекта осуществлен многокомпонентный политологический анализ состояния военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами.

Детально рассмотрены основы, проблемы и перспективы военно-технического сотрудничества России, а также проблемные вопросы оборонно-промышленного комплекса, негативным образом отражающиеся на эффективности ВТС и национальной обороноспособности. Показано, что торговля оружием не стала локомотивом для реформирования оборонно-промышленного комплекса и позиции России на мировом рынке оружия постепенно ослабевают. Получен материал, доказывающий отсутствие координации военно-экономических и военно политических целей ВТС, государственного оборонного заказа и Государственной программы вооружения, что ведет к деформации в развитии ОПК под задачи оснащения армий иностранных государств и представляет серьезную угрозу национальной безопасности.

Проведен обзор тенденций и трендов в развитии национальных и международных режимов контроля за оборотом оружия и военных технологий и проанализировано участие России в этих режимах. Сделаны выводы об отсутствии надежных механизмов международного контроля за продажами В и ВТ и обоснованы предложения о необходимости более активного участия России в разработке нового международного договора о торговле оружием (МДТО), а также о развитии и возможных направлениях расширения сотрудничества России со странами НАТО и вхождения в международные европейские консорциумы оборонного профиля.

В целом, на большом фактологическом материале сделаны выводы о низкой эффективности военно-экспортной политики страны и необходимости пересмотра и принятия в самое ближайшее время комплекса решений по глубокой корректировке государственной политики в сфере ВТС. Предложены некоторые новые подходы (количественные и стоимостные) по оценке конкурентоспособности экспортных образцов В и ВТ, которые могут рассматриваться в качестве практических рекомендаций по совершенствованию государственной политики в этой области.

Разработаны научно обоснованные рекомендации по совершенствованию военно-технической и военно-экспортной государственной политики России в сфере ВТС и соответствующие предложения законодательного и нормативно правового характера, направленные на укрепление образа России как ответственной мировой державы в условиях формирования многополярного мира. Реализация этих рекомендаций в совокупности позволит повысить результативность деятельности государства в области военно-технического сотрудничества, упрочить позиции и повысить престиж России на мировых рынках торговли вооружением и военной техникой.

Проведено обсуждение проблемных вопросов ВТС на круглом столе с участием представителей заинтересованных органов власти (МИДа России, ФСВТС России, Аппарата Правительства РФ, Минобороны России, Государственной Думы, Счетной палаты РФ), а также экспертов из других научных институтов (Протокол №4 от 27 апреля 2009 г.), на пресс-конференции 7 апреля 2010 г. (организатор – «Интерфакс»), а также на рабочих встречах с представителями заинтересованных федеральных органов власти и экспертного сообщества.

По результатам проведенных исследований подготовлена рукопись коллективной монографии «Военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами: основы, проблемы и перспективы».

Номер проекта: 09-03-00809а/Р.

Название проекта: Ядерное разоружение и нераспространение: улучшение образа России в многополярном мире.

Руководитель: Арбатов Алексей Георгиевич.

Организация: Учреждение Российской академии наук Институт мировой экономики и международных отношений РАН - ИМЭМО РАН.

Краткая аннотация полученных результатов: В рамках проекта осуществлено комплексное исследование многогранной и чрезвычайно сложной проблематики ядерного разоружения и нераспространения в современном мире и в обозримом будущем. Взаимосвязь ядерного разоружения и нераспространения исследована в контексте степени выполнения ядерными государствами своих обязательств по первой части ст. VI Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и сформулирована следующим образом. Выполнение обязательств по ядерному разоружению по ст. VI, само по себе не гарантирует от ядерного распространения, ввиду многообразия и сложности мотивов последнего. Для этого требуются многочисленные дополнительные меры по укреплению и развитию ДНЯО, его норм и механизмов. Однако невыполнение обязательств ядерных держав по ст. VI практически гарантирует дальнейшее ядерное распространение и крайне затрудняет шаги по укреплению режима и системы нераспространения.

Российский гуманитарный научный фонд Рассмотрены перспективы дальнейших сокращений ядерных вооружений в контексте нового российско американского Договора по СНВ. Проанализированы проблемы, которые необходимо было преодолеть при подготовке нового Договора по СНВ. Предложены варианты достижения приемлемых компромиссов по возвратному потенциалу, оснащению стратегических носителей неядерными высокоточными боезарядами, новой системе контроля и мер доверия. Сделан вывод о том, что вопрос о дальнейших сокращениях СНВ помимо политических отношений сторон связан не только с динамикой баланса стратегических наступательных вооружений, но в ещё в большей степени с продвижением по важнейшим смежным проблемам, в частности, противоракетной обороны, тактического ядерного оружия, третьих ядерных стран и режима ядерного нераспространения в целом.

В работе особое внимание уделено выработке подхода к упрочению режима нераспространения как к системе мер, связанных между собой и ориентированных на приоритетные угрозы. Сформулированы и обоснованы первоочередные шаги по укреплению режима, механизмов и институтов ДНЯО, а также дополнительные меры для обеспечения приемлемого уровня безопасности атомной энергетики сегодня и завтра. Подробно рассмотрены проблема расширения и повышения надежности гарантий МАГАТЭ, более строгой регламентации права выхода из ДНЯО, вопросы ограничения распространения технологий ядерного топливного цикла, создающего главную опасность перенацеливания мирной атомной энергетики на военные задачи. Предложены конкретные меры, которые необходимо принять по линии ООН для создания эффективного международного механизма принуждения к соблюдению норм ядерного нераспространения. Выдвинут тезис об использовании Военно-Штабного Комитета (ВШК) ООН в интересах стабилизации режима ДНЯО в качестве механизма координации как между постоянными членами Совета Безопасности ООН, так и другими членами Совета и ООН в целом в области осуществления принудительных мер в интересах этого Договора. Рассмотрены перспективы Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), одного из важнейших соглашений на стыке ядерного разоружения и нераспространения, подписанного в 1996 г., но так и не вступившего в силу из-за отказа США, КНР, Индии, Пакистана, Индонезии и других стран. Отмечено, что вступление в силу и безоговорочное выполнение ДВЗЯИ на сегодняшний день является задачей общемирового значения.

Исследованы риски распространения ядерного оружия в Северо-Восточной Азии и ядерного противостояния в Южной Азии, их дестабилизирующее влияние на процесс нераспространения. Сделан вывод о том, что применительно к Индии, Пакистану, Израилю и КНДР ядерные проблемы должны решаться в контексте укрепления региональной стабильности и режима ДНЯО. Проанализированы угрозы международному режиму нераспространения и мировому сообществу в целом, связанные с развитием новых видов оружия массового поражения. Даны прогнозные оценки появления новых видов ОМП. Обоснована необходимость реализации международным сообществом инициатив по формированию правового механизма, надежно препятствующего созданию новых видов оружия массового уничтожения.

Номер проекта: 09-03-00687а/Р.

Название проекта: Диаспорные сообщества русскоязычных в ближнем зарубежье (на примере Молдовы и Приднестровья): Этнонациональные политики и стратегии взаимодействия правительств стран исхода и поселения.

Руководитель: Попков Вячеслав Дмитриевич.

Организация: Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского - КГУ им. К.Э. Циолковского.

Краткая аннотация полученных результатов: Кросс-граничные русскоязычные пространства «ближнего зарубежья»

не могут быть определены как «диаспорные группы», поскольку по ряду критериев они отличаются от концепций диаспоры в ее «классическом» понимании. Сюда Принадлежность к кросс-граничному русскоязычному пространству определяется следующими, во-первых, доминированием русского языка при повседневном общении;

во-вторых, отношением к бывшему Советскому Союзу, его символам, героям и ключевым историческим трактовкам и, в-третьих, культурной и (а в ряде случаев и) политической ориентацией на сегодняшнюю Россию, как на страну, наследующую СССР.

Русскоязычное кросс-граничное пространство существует параллельно национальным культурным пространствам стран «ближнего зарубежья», включая и Россию. Это означает, что влияние на русскоязычное пространство со стороны правительств заинтересованных государств не может осуществляться средствами традиционного правового регулирования этих государств, поскольку кросс-граничные пространства концептуально находятся вне понятия государственности, государства и, в целом, вне их правового поля.

Кросс-граничное русскоязычное пространство, несмотря на наличие географических, а в прошлом - политических границ бывшего Советского Союза (БСС) очень подвижно и гетерогенно. Более того, привязка кросс-граничных русскоязычных пространств к БСС будет постепенно ослабевать, и в последствии различия между русскоязычными пространствами «ближнего» и «дальнего» зарубежья существенно сгладятся. Это будет означать, что географическое Российский гуманитарный научный фонд (и политическое) пространство БСС перестанет играть связующую функцию для русскоязычных пространств, как это происходит сегодня.

Русскоязычное сообщество современной Молдовы характеризуется наличием широкой сети связей между своими членами и Россией. Вместе с тем, данные исследования свидетельствуют о слабой интенсивности поддержания контактов посредством личных встреч между русскоязычными Молдовы и других стран. Респонденты в Кишиневе и Тирасполе практически не упоминают связи по линии русскоязычных организаций, а также деловые связи.

Опрошенные активно интересуются событиями, происходящими в России. Более всего русскоязычных в обоих городах интересует политика РФ в отношении соотечественников: Анализ распределения ответов о доверии СМИ свидетельствует о высоком уровне доверия российским СМИ вне зависимости от этнической принадлежности респондентов, а также об относительно низком доверии европейским СМИ. Для опрошенных в обоих городах русскоязычные организации практически не являются источником информации о России, что может свидетельствовать о недостаточной информационно-пропагандистской работе со стороны указанных организаций.

Для большинства представителей всех этнических групп, опрошенных в Тирасполе, актуальна идентичность с Приднестровской Молдавской Республикой, что может свидетельствовать о процессах трансформации региональной идентичности в гражданско-государственную. Для опрошенных в Кишинёве этническая идентичность является одним из основных критериев, влияющих на формирование государственной идентичности. Можно констатировать наличие устойчивой связи между Россией и образованиями русскоязычных на территории Молдавии, а также о формировании российской государственной идентичности. Вместе с тем, в ходе исследования установлено, что в качестве государств, с которыми идентифицирует себя респонденты, присутствуют как государства, которые уже не существуют (СССР) так и государства, не признанные мировым сообществом (ПМР).

Среди русских Кишинёва более выражены миграционные намерения по сравнению с другими этническими группами.

Россия в качестве страны для эмиграции наиболее привлекательна для русскоязычных обоих городов. Анализ ответов в зависимости от этнической принадлежности респондентов свидетельствует о том, что представители всех этнических групп, намеривающихся выехать из республики, планируют сделать это в ближайшей и среднесрочной перспективе.

Номер проекта: 09-0300674 а/Р Название проекта: Взаимодействие бизнеса и государства в продвижении образа России как социального государства на африканском континенте.

Руководитель: Харитонова Елена Владимировна.

Организация: Учреждение Российской Академии наук Институт Африки РАН - ИАфр РАН.

Краткая аннотация полученных результатов: В исследовании по проекту РГНФ рассматривалась роль российского бизнеса и российского государства в формировании имиджа России как социального государства на африканском континенте. Актуальность проводимого исследования связана с его направленностью на изучение проблем социального имиджа страны на африканском континенте. Имидж страны, доверие к ее внешней и внутренней политике, тесно ассоциированы с имиджем ее бизнеса, и, наоборот, от того, как ведется бизнес российскими компаниями в Африке, зависит положительное или отрицательное восприятие России в целом, а, следовательно, и укрепление ее позиций в многополярном мире. В проводимом исследовании впервые осуществляется оценка и анализ взаимодействия бизнеса и государства в совместном продвижении образа России как социального государства на африканском континенте. Решающим фактором в борьбе за влияние в Африке становится конкурентоспособность, которая, помимо финансовых возможностей, включает в себя такие факторы, как доверие (как в историческом контексте, так и на основе реального взаимодействия в современных условиях), имидж, социальную ответственность бизнеса и государства по отношению к странам Африки. В качестве основных методов в исследовании применялись экспертные опросы, анализ информации открытого доступа, анкетирование, включенное наблюдение. В результате проделанных в рамках гранта исследований разработано проблемное поле, а также проведена систематизация факторов, связанных с деловым, финансовым, политическим, культурным, социальным, присутствием России в африканских странах, влияющих на имидж России как социального государства. Разработана концептуальная основа и авторские методики конкретного эмпирического исследования по проблематике социальной ответственности бизнеса и факторов формирования образа России как социального государства в странах африканского континента. Разработаны конкретные научные рекомендации, направленные на оптимизацию образа России как социально-ориентированного государства на африканском континенте. Предложена схема информационно-аналитической поддержки деятельности российского бизнеса в африканских странах.

В целом, можно сделать заключение, что российский бизнес самостоятельно не справляется с задачей репрезентации образа России как социального государства посредством своей коммерческой деятельности. Это проявляется, прежде всего, в несинхронизированности экономических и социальных программ российского бизнеса на африканском Российский гуманитарный научный фонд континенте, а также в рассогласовании представлений об оптимальных моделях социальной ответственности бизнеса у представителей африканских и российских деловых кругов. С другой стороны, заявленные российскими компаниями социальные и культурные программы в африканских странах не в полной мере отвечают ожиданиям африканцев, которые еще помнят о бескорыстной помощи СССР. Реализация социальных и культурных проектов при содействии российских компаний пока мало ощутима. Существуют, к сожалению, негативные примеры деятельности российских компаний в странах Африки. В свою очередь, негативное восприятие уже работающих в Африке российских компаний может затруднить вхождение на африканский рынок других представителей российского бизнеса. Особую остроту это приобретает в условиях конкуренции между ведущими мировыми державами.

Сохраняется проблема недостаточной активности со стороны российского государства;

неотработанность механизмов государственной поддержки российского бизнеса, выходящего на рынок Африки, в том числе отсутствие проработанных схем финансовой поддержки;

низкая активность по проведению официальных визитов, обмену делегациями, проведению семинаров, конференций, выставок, недостаточно активная или просто отсутствующая имиджевая и информационная политика и пр. В условиях мирового кризиса и ограниченности российских ресурсов для инвестиций в экономику африканских стран выход мог бы быть найден на путях разработки и использования новых маркетинговых подходов, учитывающих ожидания африканских партнеров и возможности России в области высоких технологий, а также альтернативных имиджевых стратегий. В результате проведенных исследований можно также сделать следующий стратегический вывод: в настоящее время, в условиях практического отсутствия или минимальности всех ранее существовавших между нашими странами форм взаимодействия с африканскими странам (культурного, образовательного, торгового – практически во всех африканских странах перестали существовать торгпредства) именно экономический имидж страны детерминирует политический имидж, следовательно, и восприятие образа России как социального государства. В условиях сохранения в среднесрочной и долгосрочной перспективе ориентации бизнеса и государства на исключительно сырьевую стратегию экономического освоения Африки можно прогнозировать, что это повлечет за собой негативное влияние на образ Росссии в целом, в том числе, будет проблематично репрезентировать образ России как социального государства. В этом контексте взаимодействие бизнеса и государства в репрезентации образа России как социального государства видится в совместном решении проблем экономической диверсификации российского присутствия в Африке.

К тактическим просчетам взаимодействия бизнеса и государства в репрезентации образа России на африканском континенте можно отнести следующий фактор: лишь незначительный процент ведущих российских компаний учитывает культурные и национально-психологические различия, общую деловую культуру и этику, стандарты деловых коммуникаций. Большие проблемы вызывает несинхронизированность производственной деятельности с социальными и культурными планами, социальные и культурные проекты откладываются на будущее. Существует проблема недостаточной активности на африканском континенте со стороны российского государства;

российские компании преимущественно используют маркетинговую стратегию и стратегию «личных договоренностей»;

декларируется, но не всегда в полном объеме реализуется, социальная стратегия;

не используются возможности механизма «информационных войн» для защиты российских интересов на африканском континенте.

Как на одну из проблемных зон формирования образа России как социального государства можно указать на воздействие внутренней ситуации в России, а именнно, на проблему экстремизма и ксенофобии по отношению к африканцам.

В ближайшем будущем России предстоит определить формулу современного взаимовыгодного сотрудничества со странами Африки. Как показало исследование, без государственной поддержки и государственной долгосрочной стратегии деятельность российского бизнеса в Африке будет оставаться хаотичной, непродуманной и неэффективной, создавая неблагоприятный имидж России в африканских странах.

Номер проекта: 09-03-00833а/Р.

Название проекта: Разработка концептуальных основ миротворческой деятельности России как основы для формирования образа страны в современном мире.

Руководитель: Каледин Николай Владимирович.

Организация: Санкт-Петербургский государственный университет - СПбГУ.

Краткая аннотация полученных результатов: В ходе работы по проекту был проведен сравнительный анализ опыта и результатов взаимодействия России и других стран с различными акторами в процессе миротворческой деятельности. Его можно разделить на две группы: взаимодействие в рамках международных организаций и самостоятельное взаимодействие государств. Другой аспект проекта - разработка системы рекомендаций по проведению миротворческой деятельности и формулирование принципов осуществления миротворческой деятельности России. В результате исследования был выявлен ряд недоработок в области организации и проведения информационной и лоббистской поддержки миротворческой деятельности России, к которым можно отнести:

Российский гуманитарный научный фонд Отсутствие единого центра информационного обеспечения миротворческой деятельности РФ, который бы на постоянной основе занимался бы информированием российской и зарубежной общественности о текущем состоянии дел в миротворческой миссии и российском видение протекания переговорного процесса.

Нет набора постоянно доступных и профессионально подготовленных спикеров, которые могли бы адекватно отвечать на вопросы российских и западных СМИ, тем самым формируя образ информационной открытости и давая возможность иностранным изданиям получать альтернативные точки зрения на проблему российского миротворчества.

В результате работы по гранту был налажен контакт с представителями информационного центра Объединенной Контрольной Комиссии в ПМР. Он является частью института ОКК и подчиняется единому командованию ОКК, в которое входит молдавское, российское и приднестровское руководство. Поэтому любая публикации данного информационного центра проходит процедуру согласования всех соруководителей ОКК, и центр в основном работает на освещение результатов рабочих заседаний ОКК, содержание которых в большинстве своем мало интересно СМИ.

Единственный общий информационный ресурс о миротворческой деятельности РФ – сайт peacekeeper.ru – в основном осуществляет сбор и ретрансляцию материалов по теме, так или иначе связанной с миротворчеством, опубликованных другими СМИ.

На основе анализа информационной работы во время августовской войны 2008 года авторы сделали вывод о следующем наборе ошибок: отсутствие четкого разъяснения позиции России как для западных, так и для российских СМИ до начала операции;

отсутствие налаженного сотрудничества главных российских спикеров с представителями западных СМИ, которые могли бы транслировать позицию России;

отсутствие налаженной системы информационного оповещения об официальной позиции наших дипломатических представителей за рубежом;

отсутствие пула журналистов из стран СНГ в Южной Осетии в первые дни конфликта.

Таким образом, эффективное совмещение миротворческой деятельности и отстаивания своих геополитических интересов, а также при этом создание позитивного мнения о себе как о стране-миротворце в конфликтных регионах и во всем внешнем мире, невозможно без разработки и реализации грамотной PR-стратегии. В основе такой стратегии должны лечь геополитические интересы страны и принцип транспарентности. Это в первую очередь позитивно отразится на имидже России ее позиционирование как информационно открытой страны, которая не вынашивает никаких тайных планов, а открыто делится своими соображениями с представителями СМИ.

При ведении Россией миротворческой деятельности авторы предлагают опираться на следующие принципы:

Законность. Следует понимать как легитимность разворачивания миротворческой миссии. Легитимность миссии может быть подтверждена приглашением наблюдателей из других международных организации (ООН, ОБСЕ, ЕС и пр.). В условиях, когда Россию обвиняют в пристрастности и необоснованности ее присутствия на конфликтной территории соблюдение этого принципа является краеугольным камнем формирования позитивного образа РФ как страны-миротворца.

Беспристрастность и нейтралитет. Внешняя сторона вопроса должна обеспечиваться участием в миротворческих операциях в составе смешанного контингента (под мандатом ОДКБ) и с приглашением наблюдателей из других международных и региональных организаций.

Тщательность подготовки миссий. Как уже говорилось, перед принятием решения об отправке миротворцев необходима выработка стратегического плана действий и оценка ресурсов, направляемых на урегулирование. В процессе подготовки миссии также должны прорабатываться сценарии выхода из конфликтной территории, варианты процедур вывода миротворческих контингентов с территории других государств после формального завершения миротворческой операции.

Принцип доброй воли, согласия и стремления конфликтующих сторон к миру. Подразумевает добровольное согласие страны, на территории которой происходит конфликт, разместить на своей территории миротворческую миссии для оперативного и эффективного предотвращения развития конфликта и скорейшего его мирного урегулирование. То есть разворачивание миротворческой операции должно быть согласовано с политическим центром государства.

Обеспечение безопасности личного состава миротворческих сил. Подразумевает приоритет безопасность военного и гражданского миротворческого контингента.

Принцип приоритета мирных политических форм миротворческой деятельности. Подразумевает, что субъект миротворческой деятельности стремиться свести к минимуму применение силовых методов принуждения к миру, широко применяя гражданские и наблюдательные миссии как инструмент миротворчества.

Принцип комплексного подхода к миротворчеству. Миротворческие мероприятия России имеют ряд специфических особенностей по сравнению с общемировой практикой миротворчества.

Российский гуманитарный научный фонд Принцип транспарентности. Большинство моментов недопонимания и негативного толкования шагов России как страны-миротворца основывается на закрытости информации о мотивах того или иного шага. Транспарентность также должна способствовать установлению понимания между сторонами конфликта, избегать ситуаций, когда миротворец становится «заложником» одной из сторон. Так случилось с непризнанными государствами на пространстве СНГ, когда население республик было уверено, что миротворцы прибыли, чтобы охранять их независимость. А Тбилиси и Кишинев – в поддержке Москвой сепаратистских режимов и нарушении территориальной целостности их стран.

Принцип тактической обоснованности использования военных сил и средств в процессе миротворческой деятельности. В соответствии с принципами 3 и 6, применение военных сил и средств должно быть не только обосновано поставленными перед миссией целями, но такая возможность и ее допустимые формы должны быть тщательно спланированы и регламентированы до начала миротворческой операции.

Принцип внутренней легитимности. Для направления организованных воинских контингентов, гражданского персонала и отдельных лиц, как военнослужащих, так и гражданских, например советников для участия в миротворческих операциях должна быть предусмотрена различная процедура согласования, обеспечивающая внутреннюю легитимность миротворческой инициативы. Так, направление крупных военных контингентов может согласовывать только парламент, так как это очень серьезное решение для всей страны, а не простое административное решение.

Принцип целесообразности. Наряду с тем, что Россия, реализуя миротворческие миссии в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье, выполняла и выполняет важную функцию сохранения мира в регионе, она также преследует собственные геополитические интересы в ходе данных миротворческих операций.

Принцип превентивных действий. Максимальные усилия необходимо прикладывать к тому, чтобы выявлять потенциальные конфликты или, что более закономерно, районы возможных конфликтов - территории повышенной конфликтогенности, особенно на пространстве бывшего СССР, где России имеется для этого широкий набор ресурсов.

Принцип политической последовательности. Подразумевает последовательность в проведении политики в отношении участников конфликта. Любые политические и большинство военных миротворческих усилий строятся на доверии и уважении сторон конфликта к миротворцу.

Принцип стратегической спланированности миротворческих усилий. Миротворческая деятельность как часть внешней политики является логической составляющей внешнеполитической стратегии государства.

Номер проекта: 09-03-00803а/Р.

Название проекта: Исторические, социально-экономические и цивилизационные особенности восприятия идеи многополярного мира в странах Латинской Америки и их влияние на формирование образа Российской Федерации в регионе.

Руководитель: Мартынов Борис Федорович.

Организация: Учреждение российской академии наук Институт Латинской Америки РАН - ИЛА РАН.

Краткая аннотация полученных результатов: Идея многополярного мира не нова, однако, после краха биполярности и в связи с самостоятельным выходом на мировую арену «стран- цивилизаций» (России, Китая, Индии, Бразилии, ЮАР) она стала приобретать многоцивилизационный характер, который потребует в будущем увязки не только государственных интересов стран-участниц мирового «концерта» XXI века, но и их культур, религий и национальных психологий. Вопрос об основах межгосударственного взаимодействия превращается, таким образом, в вопрос межцивилизационного взаимодействия, успех которого в немалой степени будет определяться близостью культур и религий, наличием общих воззрений на справедливость, мораль и право, психологической совместимостью различных социумов.

Основным позитивным отличием новой многополярности от других известных нам миропорядков - биполярности и монополярности, является то, что как порядок, где действует ряд равноправных субъектов, он для своего существования и развития должен основываться на праве (международном праве). В этом смысле общность правовых систем, дополненная близостью национальных психологий, отсутствием тяжелого исторического наследия и т.д. между Россией и странами латиноамериканского региона, делает их естественными союзниками в противодействии тем умножающимся проблемам экономического и политического характера, которые несет с собой XXI век.

Перспективность для нас латиноамериканского региона и, особенно, его ведущей страны - Бразилии как надежного внешнеполитического партнера и союзника основывается на его неконъюнктурном отношении к международному праву, как единственному регулятору мировой политики, и на «восходящем» статусе самого этого региона, который Российский гуманитарный научный фонд демонстрирует в последние годы высокие темпы роста и позиционирует себя в качестве самостоятельного «полюса»

грядущего многополярного мира.

Общность интересов с такой страной как Бразилия - обладающей сравнимым только с Россией природно-ресурсным потенциалом, подкрепляется, к тому же, общей озабоченностью интересами безопасности двух обширнейших и богатейших ареалов - Амазонии и Сибири, что делает наши страны естественными союзниками поверх любых других императивов.

Все это предполагает обоюдную заинтересованность наших стран не только в распространении позитивной информации друг о друге, которая, учитывая все изложенные выше факторы способна «упасть» на более благоприятную (по сравнению, например, со странами англосаксонского мира) почву. Это буквально «выталкивает»

нас на углубленное сотрудничество в культурно-инфоормационной сфере, предполагающее и новые парадигмы, и новые методы. В идеале - выдвижение совместных инициатив и проектов, направленных на цивилизационную «корректировку» (восточно-западную) существующих международных политических и экономических структур и механизмов, без которой будет невозможно представить себе существование многополярного (многоцивилизационного) мира.

Коллективом авторов проекта за время его проведения была проведена научно-исследовательская работа, результатом которой стал цикл статей, вышедших в 2009 году. Эти статьи, опубликованные на русском и испанском языках, фокусируются на нескольких аспектах концепции многополярного мира. Во-первых, авторы обратились к теоретическим основам идеи полярности мира, что потребовало изучения точек зрения отечественных и зарубежных ученых политологов и международников. Переходя от теории к практике, был проанализирован фактологический материал, особое внимание уделялось латиноамериканскому региону, в свете новой системы международных отношений. Новизну работ авторов определяет рассмотрение новой системы международных отношений в ключе «нарождающейся многополярности». Крайне актуальные в последнее время исследования развития новой системы международных отношений, пришедшей на смену измерения мира в терминах и правилах биполярности, существенно дополняются очерчиванием круга «новых полюсов» системы. Это, в свою очередь, ставит перед отечественными исследователями цель более подробно изучать новые центры системы. Такие исследования находятся в непосредственном поле национальных интересов России в области внешней политики. В 2010 году по результатам обсуждения итогов проекта, прошедшем в форме круглого стола в Центре политических исследований ИЛА РАН, на заключительном этапе работы было проведено обобщение всех полученных выводов. В рамках этого этапа коллектив завершил работу над основным заданием заданием - монографией на тему: «Дилемма многополярного мира и страны Латинской Америки. Образ России в региональном преломлении» (5, 0 а.л.) Монография В.М. Давыдова, А. Е. Проценко и Б.Ф. Мартынова состоит из 10 глав, введения и заключения. Во введении дается общая характеристика мира, возникшего после распада биполярной системы МО, анализируются различные теоретические подходы к понятию «полярность» в МО, исследуется генезис и основные характеристики понятия «многополярный мир» в том виде, в каком он появился на рубеже нового столетия. На основе таких документов, как «Концепция внешней политики РФ» 2000 и 2008 года авторы, в качестве «рабочей гипотезы» в разработке заявленной темы избрали характеристику современного мира как мира «нарождающейся многополярности». За основу выстраивающейся новой многополярной системы они взяли режим международного права, как руководящее начало всей будущей мировой политики.


Еще одним новым аспектом, появившимся в ходе выполнения проекта, стало рассмотрение новой многополярности в ракурсе многоцивилизационного сотрудничества на мировой арене. Латинская Америка и Россия являются безусловными ключевыми игроками нового многоцивилизационного миропорядка. В главах монографии последовательно приводятся доводы, в каких сферах России следует развивать преференциальное сотрудничество с ведущими странами Латинской Америки и, особенно, с ее наиболее мощной страной - Бразилией, в деле построения многополярного мира. Проводится мысль о желательности и возможности целенаправленной имиджевой политики России на этом направлении, для успеха которой существуют все объективные предпосылки. Такая новая имиджевая политика неизбежно потребует новых подходов и отказа от стереотипного восприятия нами друг друга.

В Заключении итоговой работы говорится о том, что становление многоцивилизационного миропорядка не есть линейный, автоматический процесс, гарантированный обезличенным «историческим прогрессом» и для того, чтобы многополярный и многоцивилизационный мир стал реальностью, человечеству необходимо начинать действовать незамедлительно и инновационно, не воспроизводя тех трафаретных методов в политической, экономической и информационно-культурной (имиджевой) сферах, которые столь дорого обошлись ему в прошлом.

Номер проекта: 09-03-00032а/Р.

Название проекта: «Сравнительный анализ трансформации образа России на западном экране: от эпохи идеологической конфронтации (1946-1991) до современного этапа (1992-2008)».

Российский гуманитарный научный фонд Руководитель: Федоров Александр Викторович.

Организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Таганрогский государственный педагогический институт» - ТГПИ.

Краткая аннотация полученных результатов: Кинематограф (благодаря телепоказам, видео и DVD) остается эффективным средством влияния (в том числе и политического, идеологического) на аудиторию. Следовательно, изучение трансформации образа России на западном экране сегодня по-прежнему актуально. Среди задач настоящего исследования - определение места и роли темы трансформации образа России в западном кинематографе с 1946 (старт послевоенной идеологической конфронтации) по 1991 (распад Советского Союза) годы в сравнении с тенденциями современной эпохи (1992-2010);

изучение политического, идеологического, социального, культурного контекста, основных этапов развития, направлений, целей, задач, авторских концепций трактовки данной темы на западном экране;

классификация и сравнительный анализ идеологии, моделей содержания, модификаций жанра, стереотипов западного кинематографа, связанного с трактовками образа России.

Методология исследования основана на ключевых философских положениях о связи, взаимообусловленности и целостности явлений действительности, единства исторического и социального в познании, на теории диалога культур М.Бахтина-В.Библера. Исследование опирается на исследовательский содержательный подход (выявление содержания изучаемого процесса с учетом совокупности его элементов, взаимодействия между ними, их характера, обращения к фактам, анализа и синтеза теоретических заключений и т.д.), на исторический подход - рассмотрение конкретно-исторического развития заявленной темы в западном кинематографе.

Для этого используются как методы теоретического исследования: классификация, сравнение, аналогия, индукция и дедукция, абстрагирование и конкретизация, теоретический анализ и синтез, обобщение, моделирование;

так и методы эмпирического исследования: сбор информации, касающейся тематики исследования. Эффективность такого рода методов была доказана как западными (Р.Тейлор, Д.Янгблад, А.Лаутон и др.), так и российскими (Н.М.Зоркая, Э.А.Иванян, М.И.Туровская, А.О.Чубарьян и др.) исследователями.

Известно, что трактовка медиатекстов изменчива и часто подвержена колебаниям курсов политических режимов.

После пика идеологической конфронтации эпохи позднего сталинизма и пика маккартизма (1946-1953), когда в экранных «образах врага» преобладал взаимный злой гротеск, «оттепель» конца 1950-х – первой половины 1960-х годов повлияла на ситуацию идеологической конфронтации в медиасфере в сторону более правдоподобного изображения «вероятного противника». А политических поводов для идеологической и медийной конфронтации всегда хватало, что не раз отмечалось как западными, так и российскими исследователями (Jones, 1972;

Keen, 1986;

LaFeber, 1990;

Levering, 1982;

Shlapentokh, 1993;

Small, 1980;

Strada, 1989;

Strada and Troper, 1997;

Whitfield, 1991;

Иванян, 2007;

Климонтович, 1990;

Ковалов, 2003;

Туровская, 2003). При этом каждая из противостоящих сторон выбирала более выгодные для себя факты, обходя стороной «темные пятна».

Отсюда понятно, что в советской научной и публицистической литературе, посвященной теме «идеологической борьбы на экране» (см. например: Ашин, Мидлер, 1986, с.83;

Баскаков, 1981, с.16-17;

Кокарев, 1987, с.5-6;

Комов, 1982, с.13;

Кукаркин, 1985, с.377), бушевал бурный поток гневных обличений пороков буржуазного кинематографа, как, впрочем, и западного мира в целом. При этом «для создания выгодной руководству СССР информационной реальности у пропагандистов были все предпосылки и условия: опыт, монополия государства на средства массовой информации и саму информацию, доверие граждан к властям и газетным сообщениям, низкий уровень политической культуры и грамотности части населения, традиционное недоверие к Западу» (Фатеев, 1999).

Правда, и в трудах более либерально настроенных киноведов советской эпохи (Долматовская, 1976, с.221-223;

Капралов, 1984, с.379;

Карцева, 1987, с.199-201;

Соболев, 1975, с.18) довольно часто встречались однозначные пассажи, рассчитанные на советских зрителей, никогда в жизни не видевших антисоветских фильмов, и никогда не пытавшихся выйти на уровень сравнительного анализа медийных стереотипов «по обе стороны железного занавеса».

Анализ трансформации образа России на западном экране - от эпохи идеологической конфронтации (1946-1991) до современного этапа (1992-2010), включающий идеологический, социальный анализ, анализ стереотипов, анализ характеров персонажей, идентификационный, иконографический, сюжетный/повествовательный, репрезентативный анализ, классификацию моделей содержания и модификаций жанра позволяет нам сделать следующие выводы:

- антисоветизм/антикоммунизм западного экрана играл важную роль в холодной войне, однако не стоит забывать о том, что во все времена политика Запада во многом была антироссийской, и всякое усиление России (экономическое, военное, геополитическое) воспринималось как угроза Западному миру. Эту тенденцию можно проследить и во многих западных художественных произведениях – как до возникновения СССР, так и после его распада;

- контент-анализ западных медиатекстов «холодной войны» (1946-1991) позволяет представить их основные сюжетные схемы следующим образом: советские шпионы проникают на территорию США/Западной страны, чтобы совершить диверсии и/или выведать военные секреты;

СССР готовит тайный удар по территории США/Западного мира, создавая для этого секретные базы с ядерным оружием;

бесчеловечный советский тоталитарный режим Российский гуманитарный научный фонд угнетает свой собственный народ или народ иной страны;

диссиденты покидают/пытаются покинуть СССР, где, по их мнению, душат демократию и свободу личности;

обычные западные жители объясняют введенным в заблуждение пропагандой советским военным/гражданским визитерам, что США/Западная страна – оплот дружбы, процветания и мира;

на пути влюбленной пары возникают препятствия, связанные с идеологической конфронтацией между СССР и Западным миром;

- контент-анализ западных медиатекстов, созданных в постсоветский период 1992-2010 годов, позволяет представить их основные сюжетные схемы следующим образом: ретровариант: преступления советской власти в период с 1917 по 1991 годы (тоталитарная диктатура, концлагеря, военная агрессия против иных стран, шпионаж и пр.);

современность:

беспомощность и коррупционность российских властей, которые не могут наладить экономику, контролировать скопившиеся запасы вооружения и бороться с преступностью;

современная Россия – страна мафии, бандитов, террористов, проституток, нищих, обездоленных, несчастных людей;

русские эмигрируют на Запад в поисках лучшей жизни (женитьба/замужество, проституция, преступная деятельность);

- в отличие от периода 1946-1991 годов, западные фильмы на российскую тему в 1992-2010 подпитывались не только конфронтационными сюжетами (военное противостояние, шпионаж, мафия и пр.), но и удовлетворением интересов значительно выросшей диаспоры русскоязычных эмигрантов, делегировавшей своих представителей в кинобизнес.

Все это не могло не сказаться на постоянном присутствии «россики» в западном (прежде всего – в американском) кинопроизводстве. Поэтому, например, во многих американских сериалах, действие которых происходит в США, хоть в одной серии, да и появляется русский персонаж–эмигрант или приехавший в Америку по какой-то надобности россиянин;

- однако в целом западная кинематографическая «россика» в полной мере унаследовала традиции отношения Запада к России: в большинстве игровых фильмов 1946-2010 года образ России трактуется как образ «Чужого», «Другого», часто враждебного, чуждого западной цивилизации;

В силу сказанного выше было бы излишне оптимистично ожидать, что формировавшаяся веками стереотипная концепция западного экрана относительно образа России может измениться в ближайшее время;


скорее всего, проанализированные нами сюжетные схемы, идеологические подходы, характеры персонажей и т.п. будут в той или иной форме доминировать и в обозримом будущем.

Новизна научных результатов заключается в том, что все они получены впервые. Актуальность научных результатов следует из того, что тенденции трактовок России на западном экране, исследованные нами ретроспективно, остаются в силе и на сегодняшний день. Наше исследование внесло вклад в заявленную нами тематику как в методическом (использование контект-анализа, структурного, иконографического, идеологического анализа по отношению к западным кинематографическим медиатекстам «конфронтационного» характера), так и в источниковедческом (введены в научный оборот 830 тематически отобранных зарубежных кинотекстов, десятки единиц западной научной литературы по теме проекта) планах.

Номер проекта: 09-03-00831а/Р.

Название проекта: Ислам и российская государственность: борьба с исламофобией и образ России в мусульманском мире.

Руководитель: Моисеева Елена Андреевна.

Организация: Ульяновский государственный университет - УлГУ.

Краткая аннотация полученных результатов: Запланированная работа выполнена. Осуществлена командировки в гг.

Махачкала, Казань и Москву (Дагестанский государственный университет, Казанский государственный энергетический университет, ИНИОН РАН) с целью сбора информации. Важной частью авторского замысла за отчётный год явилось создание системы мониторинга сети СМИ, т.е. периодические обзоры прессы. При такой методике любая информация, так или иначе влияющая на имидж мусульман, становилась объектом нашего внимания. Такая система помогла нам следить за тем, как представлен ислам в информационном пространстве. В центре данной задачи была поставлена практика отслеживания, анализа искаженных материалов об Исламе и мусульманах, появляющихся в СМИ. Сюда входила разносторонняя экспертиза периодических изданий, теле- и радиопрограмм. Помимо этого были обработаны собранные данные, проведено вторичное тестирование рабочих гипотез. Как результат, авторам удалось подготовить и опубликовать четыре статьи объёмом в сборнике статей и сборнике докладов. Наряду с этим участники проекта выступили со следующими докладами: «Вертикаль СМИ» как антиисламская медиа-машина: российский опыт исламофобии в начале 21 столетия», «Россия и исламский мир:

актуальность формирования стратегического диалога», «Старая» и «новая» исламофобия в зеркале российской истории, политики, СМИ», «Нефть, США и осада исламского мира на рубеже 21 века: геополитические уроки для России». Доклады были сделаны на Всероссийских научно-практических конференциях 19 сентября 2009г. в Российский гуманитарный научный фонд Ульяновском государственном университете и 16-17 ноября 2010г. в Ульяновском государственном техническом университете.

Ещё одной сферой приложения результатов исследования стала работа участников проекта в Совете при губернаторе Ульяновской области по работе с религиозными и общественными организациями. Подготовлены экспертные заключения по различным актуальным проблемам местной мусульманской жизни. Участие в работе постоянно действующего «круглого стола» «Православие и ислам в истории России» при администрации области. Участие в очередном заседании данного форума 21. 10. 2010г., закончилось составлением и принятием итоговой резолюции по ключевым вопросам исламской политики.

Номер проекта: 09-03-00707а/Р.

Название проекта: Энергетический диалог между Россией и Европейским союзом как основа энергетической безопасности в «Большой Европе».

Руководитель: Кавешников Николай Юрьевич.

Организация: Учреждение Российской академии наук «Институт Европы РАН» - ИЕ РАН.

Краткая аннотация полученных результатов: В рамках проекта исследовались такие вопросы как понимание концепции «энергетическая безопасность», взаимосвязь внутренней и внешней энергетической политики, взаимоотношения России и ЕС в сфере энергетики, концептуальные подходы сторон, итоги практического взаимодействия за последние годы, существующие проблемы.

Существующие в России и в ЕС концептуальные подходы к понятию «энергетическая безопасность» принципиально различаются. Более того, в настоящее время дискуссия по вопросам энергетической безопасности чрезмерно политизирована и даже «секьюритизирована». Вследствие этого недостаточно учитываются базовые экономические характеристики отрасли и экономические интересы сторон.

Анализируя энергетическую политику Европейского союза, следует отметить, что основным проектом ЕС в сфере энергетики является создание единого либерализованного рынка электроэнергии и газа (ЕЛРЭГ). При этом с начала 2000-х гг. проект либерализации рынка все чаще преподносится как наиболее эффективный способ обеспечить энергетическую безопасность ЕС. В ходе исследования проведен анализ содержания «Третьего пакета» мер по реформе ЕЛРЭГ, принятого в сентябре 2009 г., а также последующей практики его применения на национальном уровне.

Выявлено, что в процессе либерализации рынка возник целый ряд проблем. Основная неясность заклбчается в том, способны ли создаваемые либерализованые рынки обеспечивать привлечение инвестиций, жизненно необходимых для развития инфраструктуры, прежде всего сетевой. Кроме того, некоторые положения Третьего пакета свидетельствуют, что борьба с вертикально интегрированными компаниями ведет к усилению регулирования со стороны государства.

В рамках анализа «Третьего пакета» наиболее детально рассмотрена суть новых положений о разделении функций и «оговорка о третьей стране». Сделан вывод о том, что жесткое применение этой оговорки поставит под угрозу присутствие Газпрома на розничном рынке газа ЕС и, соответственно, снизит стимулы к реализации проектов по разработке новых месторождений. Проанализированы факторы, ограничивающие способность ЕС к проведению единой «внешнеэнергетической» политики: различия между странами-членами в структуре энергобаланса и степени ресурсообеспеченности, ориентация на различных внешних поставщиков.

Исследование энергетической политики России показывает парадоксальное сосуществование двух противоположных тенденций: создание элементов конкурентного рынка и усиление государственного влияния. При этом главным фактором неопределенности является истощение запасов и износ основных фондов, что определяет необходимость привлечения колоссальных инвестиций как для развития инфраструктуры, так и для разведки и освоения новых месторождений. В этой сфере необходим точный баланс между мерами по привлечению иностранных инвестиций и стратегией ограничения влияния иностранных компаний.

Существующие между Россией и ЕС отношения поставщика и потребителя определяют как взаимозависимость, так и различия в интересах сторон. Эти различия касаются правил и принципов торговли;

понимания энергетической безопасности, средств ее обеспечения и взаимности при осуществлении инвестиций;

товарной структуры торговли энергоносителями. В работе выявлено существующее между Россией и ЕС принципиальные расхождения в понимании сути безопасности поставок и принципа равенства в энергетических отношениях. Сформулированы предложения по преодолению этих различий на основе принципа баланса рисков и выгод, обмена активами и формирования совместных производственных цепочек, охватывающих все стадии от добычи до распределения.

Исследована роль транзитного фактора и варианты обеспечения надежности транзита.

Российский гуманитарный научный фонд Результаты проекта отражены в выступлениях на российских и международных конференция, в двух научных публикациях, включая статью в зарубежном журнале European security, в ряде публикаций в СМИ, интервью и комментариев для телеканалов и радиоканалов. По результатам проекта подготовлен ряд аналитических материалов для государственных органов. Полученные научные результаты используются в учебном процессе.

Номер проекта: 09-03-00810а/Р.

Название проекта: «Россия в контексте тридцатилетия Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин».

Руководитель: Шведова Надежда Александровна.

Организация: Учреждение Российской академии наук Институт Соединенных Штатов Америки и Канады Российской академии наук - ИСКРАН.

Краткая аннотация полученных результатов: Международное сообщество в течение многих лет вырабатывало и достигло согласия относительно того, что гендерное равенство – это важнейший принцип современности, который лежит в основе Стратегии устойчивого развития, являясь одновременно и условием развития.

Между тем мировая политика очень несбалансированна. Опасная неустойчивость политической системы создаётся в том числе и гендерным дисбалансом.

Трудно переоценить как историческое, так и политическое значение Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин («Билля о правах женщин»). Конвенция - основополагающий международно правовой документ - заняла особое место среди семи ключевых международных договоров по правам человека.

Конвенция всесторонне определяет права женщин и является основным международным инструментом для решения проблем гендерной дискриминации. Ратифицируя эту Конвенцию, государства-участники принимают на себя обязательства не только установить формальное правовое равенство между мужчинами и женщинами, но также принимать меры для обеспечения реального осуществления женщинами своих прав наравне с мужчинами.

Между тем вся совокупность гендерной политики России с точки зрения трех основных обязательств, возлагаемых Конвенцией о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин на государства-участников: недопущение прямой или косвенной дискриминации в отношении женщин в законодательстве и в защите женщин от дискриминации (государственная власть, судебные органы, предприятия или частные лица);

улучшение фактического положения женщин путем осуществления конкретных и эффективных стратегий и программ;

решение проблем, связанных со сложившимися отношениями между мужчинами и женщинами, и бытующими гендерными стереотипами;

убеждает в том, что Россия нуждается в активизации своей деятельности в этой сфере.

Номер проекта: 09-04-00545а/Р.

Название проекта: Россия в зеркале русского языка.

Руководитель: Прохоров Юрий Евгеньевич.

Организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» - Гос. ИРЯ им. А.С. Пушкина.

Краткая аннотация полученных результатов: Проект носит междисциплинарный характер. Он дает многоаспектное представление о восприятии образа России за рубежом через призму русского языка и русской культуры, о месте и роли русского языка в мировом сообществе. Проект направлен на решение фундаментальной социолингвистической и культурологической проблемы формирования образа России в современном мире, вклада русского языка в это формирование, влияния русского языка на создание целостного положительного образа России на современном этапе. Решение проблемы связано с проведением комплексных теоретических исследований механизмов взаимодействия языка и культуры в обществах разных типов, в многополярном мире.

Целью проекта было дать многоаспектное представление об образе России через призму русского языка и русской культуры, оценить вклад русского языка в формирование целостного положительного образа России в современном мире. В рамках проекта фундаментально изучались отдельные стороны современного образа России, неотъемлемой частью которого является русский язык.

В проекте изучались исторические аспекты и тенденции воссоздания образа России в современном мире. Этому посвящены работы о языке и культуре России со времен Древней Руси до эпохи Петра I и в послепетровскую эпоху, основанные на архивных материалах и памятниках древнерусской письменности, о проблемах России и Российский гуманитарный научный фонд православной церкви, о культурном развитии России ХIХ века в представлении русских философов, об образе России и русских в период Второй мировой войны.

На современном материале разрабатывались темы «Русский язык и русская культура в новой геополитической ситуации», «Русский язык и культура в пространстве русского мира», «Русский язык в современном обществе: взгляд молодых», а также лингвокультурологические, лингвострановедческие и лексикографические аспекты изучения русского языка, дающие редставление об отражении образа России в «зеркале» русского языка, о сохранении страноведческой и культурной информации о России в словарях русского языка. Также велись исследования по воссозданию русской языковой картины мира на основании комплексного анализа лингвоспецифических концептов русского языка, а также их лексикографирования.

В работе проводился социолингвистический анализ языковых ситуаций, связанных с русским языком, в России, в странах СНГ и Балтии, зарубежных странах, сравнительный анализ языкового законодательства в этих странах, который позволяет в интересах консолидации российского общества использовать зарубежный опыт для повышения роли русского языка в условиях России.

Номер проекта: 09-04-00493а/Р Название проекта: «Л.Н. Толстой в русском и мировом сознании: перекличка на рубеже веков (100 лет после ухода)».

Руководитель: Волгин Игорь Леонидович.

Организация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, факультет журналистики, кафедра истории русской журналистики и литературы - МГУ им. М.В. Ломоносова.

Краткая аннотация полученных результатов: «Образ Толстого» в мировом и русском сознании сопряжен с трансформацией «образа России», как вовне (в культурном и мыслительном поле Запада и Востока), так и «внутри»

(особенно в плане эволюционирующей на протяжении века национальной самоидентификации). Биографии таких скрепляющих русское духовное пространство ключевых фигур, как Пушкин, Толстой и Достоевский, – суть часть национальной истории: их личная судьба – принадлежность национальной судьбы.

Особенно очевидно духовное присутствие Л.Н. Толстого в исторические моменты, связанные с кризисами национального самосознания, – когда, выражаясь словами Достоевского, «вся Россия стоит на какой-то окончательной точке, колеблясь над бездной». Неоспорима также востребованность духовного опыта Толстого именно в такие периоды – независимо от того, сознается это обществом или нет.

Уход и смерть Толстого – не есть дата чисто литературная, знаменующая собой завершение Золотого века отечественной словесности. Это одно из крупнейших явлений русской и мировой истории, оставившее неизгладимый след в памяти человечества. Ничья смерть в XX в. (да, пожалуй, и прежде) не вызывала такого мощного потрясения и не сопровождалась такой лавиной печатных откликов в русской и мировой прессе, комментариями столь большого числа писателей политиков, журналистов, ученых (в работе анализируются обширные материалы отечественной и англоязычной печати). Что касается собственно России, уход и смерть Льва Толстого стали национальным событием, в духовном плане сопоставимым с революцией 1905 г. и грядущей мировой войной. Кстати, оба этих катаклизма оказались теснейшим образом связанными с тем цивилизационным и духовным кризисом, о котором Толстой не уставал толковать в последние десятилетия своей жизни. «Мы любим Толстого как родину, – писал Н. Бердяев. – …Жизнь Л. Толстого – гениальный факт в жизни России. А все гениальное – провиденциально». Поэтому и уход Толстого – это «гениальный уход». Он стал тем историческим рубежом, после которого Россия вступила в «настоящий» XX в.

Духовный и исторический опыт Толстого отнюдь не исчерпан минувшим столетием. Напротив, трагический урок толстовского исхода становится в высшей степени актуальным для современного мирового сознания, которое в начале XXI в. «вдруг» начинает сталкивается с теми же фундаментальными проблемами, что волновали автора «Войны и мира».

Авторами проекта всесторонне исследованы роль и место Л.Н. Толстого в русской исторической жизни на исходе 1890-х и в начале 1900-х гг., характер и причины его исключительного интеллектуального положения, его противоборства с государством и Церковью. Эстетический бунт Толстого парадоксальным образом оказывается сопряженным с художественными течениями русского модернизма (с футуризмом, например: тут интересно сопоставить эстетические предпочтения позднего Толстого и раннего Маяковского). Несмотря на кардинальную разницу мотивировок и Толстой, и «отрицатели из новейших» вписываются в общую парадигму нигилистического сознания. Его тотальное отрицание всех атрибутов существующего строя – государственного порядка, армии, суда, огосударствленной Церкви и, наконец, известного типа семьи – все это как бы давало моральную санкцию той «протестной» стратегии, которую осуществляли в отношении власти те или иные оппозиционные силы.

Российский гуманитарный научный фонд Если XX в. в значительной мере прошел под знаком Достоевского, то, как представляется, в XXI в. общественный интерес может несколько сдвинуться в сторону Толстого (при сохранении мировой роли автора «Братьев Карамазовых»). Вообще, соотнесение этих двух полюсов русской духовности, анализ их взаимосуществования в контексте национальной жизни и, наконец, выяснение характера их «фиксации» в общественном сознании на пороге XXI в. – все это стало приоритетной частью проекта.

В ходе исследования вышли в свет или подготовлены к печати следующие монографии:

«Лев Толстой. Дневники. Записные книжки. Статьи. 1908 г.».

Толстой Л.Н. Последний дневник. Дневники, записные книжки 1910 г. Волгин И.Л. Уйти ото всех. Лев Толстой как русский скиталец.

Толстой Л.Н. Пора понять: Избранные публицистические статьи (1880–1910).

Книга-альбом «Уход. “…Я не мог поступить иначе”» (включающая в себя архивные материалы из хранилища Государственного музея Л.Н. Толстого).

Главы из книги П.В. Басинского «Лев Толстой. Бегство из рая».

Опубликованы или подготовлены к печати: обзоры материалов русской и иностранной прессы об уходе и смерти Толстого;

исследования посвященных ему научных и художественных биографий, изданных в США за последние лет;

цикл статей об историософских взглядах Толстого;

о чтении им сочинений М. Монтеня и «Братьев Карамазовых»

Достоевского;

об эпистолярном диалоге с Н.Н. Страховым и другими современниками;

о бытовании «Анны Карениной» в историко-культурной традиции;

о различных театральных интерпретациях пьесы «Власть тьмы»;

исследована также кавказская тема в творчестве Толстого и его «Севастопольские рассказы» как первый опыт военной журналистики.

Номер проекта: 09-03-00395а/Р.

Название проекта: Российское присутствие в Монголии: модернизация «советских» институтов на «постсоветском»

пространстве.

Руководитель: Родионов Владимир Александрович.

Организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Бурятский государственный университет - ГОУ ВПО БГУ.

Краткая аннотация полученных результатов: Изучение теории и практики российского присутствия в Монголии является крайне актуальной темой для современной политологии, международных отношений. Во-первых, теоретическая составляющая исследования имеет отношение к проблеме концептуальной составляющей внешней политики РФ в отношении постсоциалистических стран, адекватности форм и методов международной деятельности российского государства. Во-вторых, тематика российского присутствия в Монголии имеет непосредственное отношении к текущим, среднесрочным и долгосрочным интересам России в регионе;



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.