авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА (г. Казань)

П. Кабанов, Г. Райков, А. Свигузова, Д. Чирков

Электоральная преступность

в условиях формирования

в России

демократического

правового государства

(политико-криминологический анализ явления,

его причин и эффективности мер противодействия)

Москва, 2012

УДК 34

ББК 67.51

К12

Рецензенты:

А. А. Магомедов — доктор юридических наук, профессор, С. Д. Назаров — кандидат юридических наук, профессор, В. Л. Жданов — доктор политических наук, доцент Кабанов П. А., Райков Г. И., Свигузова А. П., Чирков Д. К.

К12 Электоральная преступность в условиях формирования в России демократического правового государства (политико-криминологический анализ явления, его причин и эффективности мер про тиводействия): Монография/ Под науч. ред. д-ра юрид. наук П. А. Кабанова. — М.: Издательская группа «Граница», 2012. — 92 с.

ISBN 978-5-94691-488- В книге рассматриваются закономерности развития электоральной преступности в России в период с по 2011 год, выделены её подвиды, вскрыты основные причины её существования и распространения, а также оценены принимаемые государством и обществом меры по её нейтрализации.

УДК ББК 67. ISBN 978-5-94691-488-8 © Кабанов П. А., © Райков Г. И., © Свигузова А. П., © Чирков Д. К., © Институт экономики, управления и права (г. Казань), © Издательская группа «Граница», Введение Формирование в России демократического правового государства и гражданского общества начатое в конце ХХ века большинство специалистов связывает с внедрением в политическую практику таких демократических ценностей как свобода слова, равноправие граждан, много партийность, идеологический плюрализм, избрание высших органов государственной власти и ряд других. В связи с чем, от правящей политической элиты обновляющегося российского общества потребовалось не только провозглашение и правовое закрепление основных демокра тических ценностей, но и обеспечение их надежной защиты от противоправных посягательств, которые не только приносят невосполнимый урон демократическим основам устройства госу дарства и общества, но и подрывают их. Наибольшую опасность среди таких противоправных посягательств представляют преступления, посягающие на политическую систему общества и её демократические институты, в первую очередь на действующую избирательную систему.

В результате таких посягательств в обществе закономерно появляется недоверие не только к процедуре формирования институтов политической власти, но и к ней самой.

В связи с этим становится актуальной и практически значимой научная разработка меха низмов защиты политической системы и её институтов, в том числе и демократического инсти тута выборов органов государственной власти и органов местного самоуправления от преступ лений и иных правонарушений различными средствами и инструментами.

В отечественных науках гуманитарного цикла, в первую очередь, юриспруденции в тече ние последних 15–20 лет активно исследуются и разрабатываются правовые средства защиты политической системы и её институтов. При этом предлагаются обоснованные правовые меры, средства и механизмы, обеспечивающие её стабильность, надежность и последовательность.

Вместе с тем, криминологические аспекты защиты политической системы и её отдельных ин ститутов от преступных посягательств рассматриваются крайне редко, хотя преступления на правленные на противоправное приобретение, сохранение, распределение или утрату власти с использованием демократических институтов её формирования в современном российском об ществе — реальность. Оценивая такое положение дел в обществе, авторами настоящей работы ещё в конце ХХ века было предложено формирование нового направления в российской поли тической криминологии — электоральной криминологии, изучающей не только электораль ную преступность, её причины, но и формирующую систему механизмов защиты избиратель ных процессов от преступных посягательств.

Невзирая на новизну проблемы, исследованиям правовой защиты избирательных процес сов от преступных посягательств уделялось определенное внимание в юридической и полито логической литературе, в рамках исследования политологических, теоретико-правовых, кон ституционно-правовых, административно-правовых, уголовно-правовых, уголовно-процессу альных, гражданско-процессуальных, криминалистических и иных аспектов противодействия электоральным преступлениям и иным правонарушениям. Отдельные криминологические аспекты защиты избирательных прав граждан и избирательной системы России от преступных посягательств рассматривались такими отечественными специалистами как: В. В. Аникин, О. Ю. Антонов, В. В. Астанин, Л. Ю. Болотских, А. А. Вешняков, Г. Н. Горшенков, И. А. Дамм, А. И. Долгова, О. В. Зайцева, А. В. Иванченко, В. В. Игнатенко, А. Д. Исхаков, Е. П. Ищенко, ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА Д. А. Квон, Ю. Н. Климова, С. Д. Князев, Е. И. Колюшин, В. В. Лаптева, Н. А. Лопашенко, П. И. Люблинский, Г. А. Станкевич, И. О. Соломондина, А. П. Сунцов, Н. В. Терещенко, В. А. Ту пиков, Н. Ю. Турищева и др. Однако крупных криминологических исследований электораль ной преступности, её причин и мер противодействия этому явлению в условиях формирования в России демократического правового государства и гражданского общества — не проводилось.

Вместе с тем, обобщение научных достижений в области политологии, социологии, психо логии, философии, лингвистики, журналистики и права, связанных с изучением электораль ных девиаций и выработка комплексных криминологических мер защиты избирательных про цессов, с учетом накопившегося практического опыта, является не только своевременным, но важным для гармонизации общественных отношений при построении в России демократиче ского правового государства и формирования гражданского общества.

Указанные выше обстоятельства и побудили авторов к объединению своих творческих уси лий к всестороннему политико-криминологическому анализу электоральной преступности, её причин и эффективности мер противодействия этому явлению в условиях формирования в Рос сии демократического правового государства, и написанию предлагаемой вниманию читателя работы.

При исследовании феномена электоральной преступности авторами используются офици альные статистические данные по зарегистрированным электоральным преступлениям и лицам их совершившим, материалы социологических, психологических, политологических и иных исследований, опубликованные в открытой печати, а также публикации отечественных журналистов по исследуемой нами тематике.

В ходе работы над книгой авторами изучались материалы правоприменительной практики правоохранительных органов и Центральной избирательной комиссии России по исследуемой проблеме. Проведен социологический опрос около 850 избирателей, 180 сотрудников право охранительных органов и территориальных избирательных комиссий по проблемам совершен ствования мер противодействия электоральной преступности. Проведен контент-анализ опубликованных материалов в российских и зарубежных средствах массовой информации по исследуемой проблеме.

Необходимо отметить, что настоящая книга является, с одной стороны, обобщением пред шествующих многолетних научных исследований электоральной преступности, её причин и мер противодействия — одних авторов (П. А. Кабанов и А. П. Свигузова), а, с другой сто роны, — обобщением многолетней практики участия в избирательных процессах в органы го сударственной власти и органы местного самоуправления различного уровня и в различном ка честве — других авторов (Г. И. Райков, Д. К. Чирков). Исследовательский и жизненный опыт авторов позволили выйти на иной более высокий уровень обобщения этой сложной и много аспектной проблемы.

Авторы надеются, что цель данной книги будет достигнута, если она поможет заинтересо ванному читателю в понимании сложной проблемы — существовании, трансформации (изме нении) электоральной преступности, причинах её вызывающих, эффективности принимаемых государством и обществом мерах в условиях формирования в России демократического право вого государства и гражданского общества. Возможно, она окажет положительное влияние на формирование и дальнейшее развитие относительно молодого научного направления — элек торальной криминологии.

Глава 1.

Электоральная преступность в условиях формирования в России демократического правового государства:

понятие, закономерности развития, современное состояние, краткосрочный прогноз § 1.

Электоральная преступность как политико-криминологическая категория в условиях формирования в России демократического правового государства Модернизация российской государственности и общественной жизни, начавшаяся в начале 90-х годов прошлого века, затронула многие сферы, в том числе и сферу социального управле ния. Демократизация основных институтов государственной власти и местного самоуправле ния в России, формирование институтов гражданского общества потребовала качественно новых механизмов ее обновления, традиционно используемых в развитых демократических странах, — выборов высших должностных лиц органов власти различного уровня.

В реформируемом российском обществе процесс выборов представителей в органы го сударственной власти и муниципальные органы местного самоуправления не всегда шел гладко. Отечественные исследователи, занимавшиеся анализом федеральных, региональ ных и муниципальных избирательных кампаний, отмечали значительное число нарушений избирательных прав граждан в процессе их реализации1, а также низкую эффективность применения правовых, политических и иных мер к правонарушителям со стороны госу дарственных органов и их должностных лиц. И как закономерное следствие этого к данной политико-правовой проблеме для её разрешения было обращено внимание отечественных специалистов из различных областей гуманитарного знания. К научному анализу рассмат риваемой проблемы в условиях реформирования российской государственности и её различ ных аспектов обращались отечественные и зарубежные специалисты в области социологии2, 1 См., например: Сунцов А. П. Правонарушения в сфере избирательной системы субъекта Российской Федера ции. — Екатеринбург, 2000;

Игнатенко В. В. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном процессе. — Иркутск, 2003;

Белоновский В. Н. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном праве. Историческая практика и современность: Монография. — М., 2005;

и др.

2 Демидов А. М. Можно ли предсказать результаты голосования? // Социологический журнал. 1994. № 3. — С. 138–144;

Тавокин Е. В. Социологические прогнозы электорального поведения // Социологические исследования.

1996. № 7. — С. 15–20;

Воробьев Ю. В. Электоральное поведение как фактор политической социализации россиян:

Дисс.... кандид. социолог. наук. — М., 1997;

Самаркин О. А. Электоральное поведение населения Республики Татар стан. Теоретические средства анализа и эмпирия: Дисс.... кандид. социолог. наук. — Казань, 2000;

Вишняк О. И.

Электоральная социология: история, теория, методы: Дисс.... док-ра социолог. наук. — Киев, 2001;

Ротман Д. Г.

Электоральные социологические исследования. — Кемерово, 2002;

Возьмитель А. А. Выбор перемен // Социологи ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА политологии3, психологии4, журналистики5, истории6 и права7, в том числе и авторы на стоящей работы8.

Не оставались в стороне от освещения основных проблем формирования российского демо кратического правового государства и гражданского общества, а также их институтов и отече ственные средства массовой информации.

Следует отдельно отметить то обстоятельство, что аналитические публикации российских журналистов, проблемно и остро указывающих на пробелы избирательного законодательства и другие недостатки, связанные с его реализацией, причины и условия (факторы), их породив шие, стимулировали научные поиски решения этих проблем. Некоторые журналисты, обобщив научные исследования отечественных специалистов, предлагали возможные варианты устра нения этих недостатков. Активная деятельность представителей средств массовой коммуника ции не только стимулировала активное развитие и совершенствование правовых норм феде рального и регионального российского избирательного законодательства, но и в значительной степени искусственно «подогревала» интерес отечественных и зарубежных исследователей к сложной междисциплинарной проблеме сдерживания, быстро распространяющихся в обнов ляющемся российском обществе, электоральных девиаций9.

ческие исследования. 2004. № 4. — С. 103–106;

Гринько В. В. Электоральное сознание и поведение российских изби рателей: Дисс.... кандид. социолог. наук. — М., 2006;

Соленикова Н. В. Политический Интернет в российских изби рательных компаниях (тенденции развития) // Общественные науки и современность. 2007. № 5. — С. 69–74;

и др.

3 Зюков В. Н. Электоральное поведение в условиях стабильных демократических политических режимов: Дисс....

кандид. полит. наук. — М., 1995;

Колосов В. А., Туровский Р. Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // Политические исследования. 1997. № 8. — С. 12–14;

Электоральная политология:

теория и опыт России / Под ред. проф. Л. В. Сморгунова. — СПб., 1998;

Максимов А. А. «Чистые» и «грязные» тех нологии выборов (российский опыт). — М., 1999;

Особая зона: выборы в Татарстане: Сборник статей / Ред. В. А. Ба жанов, В. В. Михайлов, М. Х. Фарукшин. — Ульяновск, 2000;

Усачёв К. В. Электоральное поведение как форма по литического участия. Модели, динамика, формы мотивации: Дисс.... кандид. полит. наук. — Коломна, 2000;

Стоя кин В. Манипуляция рейтингами как избирательная технология // Советник. 2002. № 2. — С. 10–11;

Будаева Д. Ц.

Электоральное поведение населения в условиях реформирования российского общества: на материалах Республики Бурятия: Дисс.... кандид. полит. наук. — Улан-Уде, 2005;

Парфёнова О. В. Электоральное поведение в условиях трансформации российского общества: Дисс.... кандид. полит. наук. — М., 2006;

Шумилов А. В. Особенности элек торального процесса в Российской Федерации (региональный аспект): Дисс.... кандид. полит. наук. — М., 2007;

Горшкова М. А. Сравнительный анализ избирательного права Российской Федерации и Великобритании: Автореф.

дисс.... кандид. юрид. наук. — М., 2010;

и др.

4 Жмыриков А. Н. Как победить на выборах: Психотехника эффективного проведения избирательной кампа нии. — Обнинск, 1995;

Лабаковская Е. Б. Психологические детерминанты поведения избирателей в ситуации по литических выборов: Дисс.... кандид. психол. наук. — СПб., 1996;

Пацынко С. В. Влияние слухов на электоральное поведение избирателей: Автореф. дисс.... кандид. психол. наук. — М., 2007;

и др.

5 Савасенко Р. А. Отражение пиар-методов в медиа-текстах избирательных кампаний по выборам в Государст венную Думу России I–IV созывов (1905–1912 гг.): Автореф.... дисс. кандид. филолог. наук. — М., 2009.

6 Дурнов А. В. Выборы в федеральные органы власти в условиях становления политической системы России, 1989–1998: На материалах Нижнего Поволжья: Дисс... кандид. истор. наук. — Саратов, 1999.

7 Иванченко А. В. Об обжаловании решений и действий комиссий при проведении выборов депутатов в Госу дарственную Думу 1995 года // Государство и право. 1996. № 9. — С. 42;

Татарчук В. Уроки избирательной кампа нии // Законность. 1997. № 5. — С. 28;

Лаптева В. В. Выборы в Государственную Думу 1995 г.: проблемы совер шенствования законодательства // Государство и право. 1996. № 9. — С. 21–34;

Вешняков А. А. Избирательные стан дарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации: Дисс.... кандид. юрид.

наук. — М., 1997;

Беляева Н. Ю., Какабадзе Ш. Ш., Кириченко Л. А. Нарушения в избирательном процессе: примеры, признаки, противодействие. — М., 2003;

Советников И. В. Злоупотребление правом в избирательном процессе:

Дисс.... кандид. юрид. наук. — М., 2006;

Алимова Н. П. Правовое регулирование деятельности средств массовой информации в период проведения избирательных кампаний в целях обеспечения стабильности в общества: Дисс....

кандид. юрид. наук. — М., 2007.

8 Кабанов П. А. Понятие и криминологическая характеристика политической коррупции // Следователь.

1998. № 8. — С. 43–51;

Его же. Политическая коррупция в России: криминологическая характеристика и меры сдерживания. — Нижнекамск, 1998. — 72 с.;

Груздева А. П. Проблемы совершенствования уголовно-правовой охраны политических прав граждан в условиях предвыборной кампании // Актуальные проблемы юридических наук: Сборник научных трудов. Вып. 2. — Нижнекамск, 1998. — С. 72–81;

Ее же. Понятие и некоторые формы про явления преступлений, совершаемых в условиях избирательного процесса (криминологический анализ) // Следо ватель. 1999. № 12. — С. 39–42;

и др.

9 Маковская Т. «Если и было, то все равно не было...». Как фальсифицируются выборы // Гласность. 1994.

6 ноября;

Козлова Н. После выборов — в СИЗО // Российская газета. 1997. 20 мая;

Королёв М. Выборы под шелест ГЛАВА Первые научные публикации отечественных специалистов, посвященные криминологи ческому анализу (осмыслению) проблемы противоправного, в том числе и криминального на рушения прав избирателей и других участников избирательного процесса в условиях рефор мирования российской политической системы и формирования демократического правового государства, появились в конце 90-х годов прошлого века. Это было связано, в первую очередь, с развитием и формированием относительно самостоятельного направления отечественной кри минологии — политической криминологии, изучающей взаимосвязь и взаимозависимость пре ступности и политики10. Одним из основных научных направлений данной отрасли кримино логических знаний стало изучение политических преступлений, совершаемых в условиях из бирательного процесса;

их причин и условий (факторов, детерминант);

лиц, совершающих по литические преступления в условиях избирательного процесса, а также мер по противодей ствию этому негативному социально-правовому явлению11. С тех пор до настоящего времени данное негативное политико-криминологическое явление и политико-правовая проблема изу чается, как правило, в рамках этой относительно молодой отрасли российской криминологи ческой науки. В рамках других гуманитарных наук (политологии, социологии, истории, фи лософии, кратологии) исследуются лишь отдельные аспекты предмета электоральной крими нологии.

На наш взгляд, следует отметить то обстоятельство, что первые научные исследования и пуб ликации российских специалистов, посвященные исследованию особенностей проявления, рас пространения, причинного объяснения и эффективности противодействия преступности в усло виях избирательного процесса, носили больше теоретико-правовой12, конституционно-правовой13, купюр // Юридический вестник. 1996. № 11. (Май). — С. 2–3;

Чугуев С. Покупка подписей избирателей приобрела долларовый размах // Известия. 1995. 18 октября;

Владыкин А. Хочешь выпить — голосуй! // Российская газета.

1998. 4 апреля;

Рожков Р. Подтасовки предвыборных компаний // Российская газета. 1998. 29 мая;

Предупреждение фальсификаторам (редакционная статья) // Советская Россия. 1999. 11 декабря;

Воробьев В. Партийный ультиматум // Российская газета. 2002. 8 февраля;

Потапов С. Мэр выступил против выборов // Российская газета. 2002.

5 марта;

Козырев А. «Черные пиарщики» из «Имидж-контакта» пойдут под суд // Правда. 2002. 19 ноября;

Борисов Т.

«Красноярский рабочий» почернел // Российская газета. 2003. 13 февраля;

Токман Д. Криминал на фоне выборов // Российская газета. 2003. 14 октября;

Пасечник Н. Как не угодить начальнику // Российская газета. 2004. 6 фев раля;

Журман О. Шоколадка для избирателя // Российская газета. 2004. 5 марта;

Явлинский Г. О криминализации выборов во Владивостоке // Арсеньевские вести. 2004. 14 июня;

Черненко А., Попов И., Дуда А. Скрытые угрозы от крытым выборам // Зеркало недели. 2004. 3–9 июля;

Михайлов С. Региональные выборы: свобода от конкуренции // Родина. 2006. 11 октября;

Павловская Т. Выбор через суд // Российская газета. 2006. 17 февраля;

Прошкин К.

Сто рублей за кандидата // Российская газета. 2007. 29 марта;

Попов И. Поваренная книга фальсификаторов выбо ров // Зеркало недели. 2007. 11–17 августа;

Дмитриев И. Список Чурова // Российская газета. 2007. 13 сентября;

Васильева К. Капуста для избирателя // Новые известия. 2007. 17 октября;

Кузнецова Т. Подкуп двойника // Рос сийская газета. 2008. 17 апреля;

Пушкарева А., Кузнецова Т. В Барнауле выборы главы города признаны недействи тельными // Российская газета. 2008. 7 мая;

и др.

10 Шестаков Д. А. Отрасли российской криминологии: Политическая криминология // Криминология. Учеб ник для юридических вузов / Под ред. проф. В. Н. Бурлакова, акад. В. П. Сальникова, акад. С. В. Степашина. — СПб., 1999. — С. 61;

Его же. Школа преступных подсистем (парадигма, отрасли, влияние вовне) // Российский кри минологический взгляд. 2005. № 1. — С.47;

Его же. Криминология: Новые подходы к преступлению и преступности:

Криминогенные законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в изменяющемся мире: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — СПб., 2006. — С. 378–379.

11 Кабанов П. А. Политическая криминология: Программа курса. Действующий проект. — Нижнекамск, 1998. — С. 14;

Его же. Политическая криминология: Учебные материалы. — Нижнекамск, 1998. — С. 31.

12 Игнатенко В. В., Ищенко Е. П. Юридическая ответственность за нарушение избирательного законодатель ства. — М., 1999;

Орлов Д. В. Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения в совре менной России: Автореф. дисс.... кандид. юрид. наук. — Н. Новгород, 2007.

13 Князев С. Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации: Автореф. дисс.... д-ра юрид.

наук. — СПб., 1999;

Устинов Д. Ю. Референдум и выборы как формы прямого народовластия граждан при осу ществлении местного самоуправления в Российской Федерации: Дисс.... кандид. юрид. наук. — Саратов, 2001;

Исхаков А. Д. Юридическая ответственность за нарушения норм избирательного права Российской Федерации:

Дисс.... кандид. юрид. наук. — Казань, 2003;

Штурнев А. Е. Конституционно-правовая ответственность за изби рательные правонарушения. — Иркутск, 2004;

Шведа В. В. Система принципов конституционно-правовой ответ ственности за избирательные правонарушения // Актуальные вопросы российского избирательного права: Сборник научных статей. — Иркутск, 2007. — С. 85–126;

Горьков Н. В. Избирательное правонарушение как основание кон ституционно-правовой ответственности в избирательном праве // Юридические науки. 2007. № 3 (25). — С. 24–34;

ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА административно-правовой14, финансово-правовой15, уголовно-правовой16, уголовно-процессу альный17, гражданско-процессуальный18, криминалистический19, чем криминологический ха рактер. Отечественными криминологами если и рассматривалась преступность в условиях из бирательного процесса, то в связи с рассмотрением отдельных проблем, относящихся к проти водействию политической20 либо организованной21 преступности или коррупционного поведе Сизикова Н. М. Профилактика правонарушений в области избирательного права: Дисс.... кандид. юрид. наук. — М., 2008;

Боровикова И. А. Признание выборов недействительными как мера конституционно-правового принуж дения // Академический юридический журнал. 2009. № 4 (38). — С. 10–18;

и др.

14 Игнатенко В. В., Ищенко Е. П. Административная ответственность за нарушение российского законодатель ства о выборах и референдумах. — М., 2000;

Игнатенко В. В. Административная ответственность участников выбо ров. — Иркутск, 2003;

Дзюба О. Н. Административная ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдуме: Дисс.... кандид. юрид. наук. — Екатеринбург, 2004;

Протченко А. В. Административно-правовая от ветственность за нарушение избирательных прав граждан: Автореф. дисс.... кандид. юрид. наук. — Хабаровск, 2009.

15 Колюшин Е. И. Право и финансирование выборов. — М., 1998;

Его же. Судебная практика по делам о пра вонарушениях в ходе финансирования избирательных кампаний // Право и власть. 2002. № 3. — С. 3–11;

Акинь шин И. С., Тихомирова Ю. С. Ответственность за финансовые правонарушения участников избирательного процесса // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 4. — С. 68–70.

16 Корабельников С. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав // Российская юстиция.

1996. № 5. — С. 23–24;

Груздева А. П. Понятие и некоторые формы проявления преступлений, совершаемых в усло виях избирательного процесса (криминологический анализ) // Следователь. 1999. № 12. — С. 39–42;

Князев С. Д.

Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме // Журнал россий ского права. 2001. № 2. — С. 26–28;

Соломондина И. О. Уголовно-правовая охрана политических прав граждан:

Дисс.... кандид. юрид. наук. — М., 1993;

Мажинская Н. Г. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан: Дисс.... кандид. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2002;

Станкевич Г. А. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав и работе избирательных комиссий: Дисс.... кандид.

юрид. наук. — Кисловодск, 2002;

Терещенко Н. В. Уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Дисс.... кандид. юрид. наук. — Ставрополь, 2002;

Колышницын А. С.

Преступления против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме: Дисс.... кандид. юрид.

наук. — Рязань, 2004;

Толстикова И. Н. Уголовная ответственность законодательства о выборах: Дисс.... кандид.

юрид. наук. — Красноярск, 2005;

Шевченко Г. Н. Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан: Дисс.

... кандид. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2006;

Турищева Н. Ю. Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме: уголовно-правовой анализ и перспективы совершенствования законодательного описания (по материалам Краснодарского края): Дисс.... кандид. юрид. наук. — Краснодар, 2007;

Её же. Оценка индивиду альных особенностей преступлений против избирательных прав, отраженная в санкциях норм УК РФ // Российский следователь. 2008. № 5. — С. 25–28;

Её же. Преступления против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. — СПб., 2010;

Чжоу Х. Преступления против избирательных прав в уголовном законодательстве Китая и России (сравнительно-правовое исследование): Дисс.... кандид. юрид. наук. — Владивосток, 2010;

и др.

17 Болотских Л. Ю. Выявление, расследование и предупреждение преступлений в сфере проведения федераль ных выборов в Российской Федерации: Дисс.... кандид. юрид. наук. — М., 2002;

Антонов О. Ю. Механизм реали зации нового уголовно-процессуального законодательства на этапе возбуждения уголовного дела по преступлениям, связанным с избирательной кампанией // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Россий ской Федерации: проблемы и пути их разрешения. — Ижевск, 2003. — С. 41–46;

Орлов А. Расследование фальси фикации избирательных документов // Законность. 2005. № 8. — С. 28–30.

18 Тупиков В. А. Процессуальные особенности рассмотрения в судах жалоб (заявлений) на нарушения избира тельных прав, прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Дисс.... кандид. юрид. наук. — Са ратов, 2001.

19 Антонов О. Ю. Расследование преступлений, предусмотренных статьей 129 УК РФ, совершенных в период избирательной кампании: Учебное пособие. — Ижевск, 2003;

Его же. Криминалистическая классификация нару шений законодательства о выборах // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 4. — С. 263–267;

Его же. Криминалистическая модель преступной деятельности, связанной с подготовкой и проведением избиратель ной кампании: монография. — Ижевск, 2006;

Его же. Теория и практика выявления и расследования электоральных преступлений: Автореф. дисс.... д-ра юрид. наук. — М., 2008;

Его же. Криминалистический анализ преступлений и правонарушений, связанных с нарушением порядка финансирования избирательной кампании // Вестник Рос сийской правовой академии. 2008. № 1. — С. 56–58;

Расследование преступлений, связанных с проведением изби рательных кампаний и референдумов: Методические рекомендации. — М.: Следственный комитет РФ, 2011;

и др.

20 Кабанов П. А. Понятие и криминологическая характеристика политической преступности // Следователь.

1999. № 5. — С. 27–33;

Его же. Причины политической преступности // Следователь. 1999. № 5. — С. 46–55;

Его же.

Личность политического преступника как объект криминологического исследования // Следователь. 1999. № 2. — С. 8–12;

Его же. Некоторые аспекты предупреждения политической преступности // Следователь. 1999. № 3. — С. 38–44.

21 Долгова А. И., Астанин В. В., Дзюба Д. И. и др. Деятельность организованной преступности в политической сфере жизни общества // Организованная преступность, миграция, политика / Под ред. А. И. Долговой. — М., 2002. — С. 62–90;

Астанин В. В. Реагирование на проявления организованной преступной деятельности в сфере из ГЛАВА ния22, в том числе и проявляющегося в политической сфере жизни реформируемого россий ского общества23. Эта тенденция в исследовании электоральной преступности и преступлений, совершаемых в условиях избирательного процесса, их причин и мер противодействия данным негативным социально-правовым явлениям отчетливо просматривается и в научных публика циях отечественных специалистов в начале наступившего XXI века24.

Сам термин «электоральная преступность» в отечественную политическую криминологию был введен одним из авторов настоящей работы (А.П. Свигузовой) сравнительно недавно — в 2000 году25. Его введение потребовалось для обозначения в российской политической крими нологии самостоятельного подвида политической преступности, проявляющегося и активно распространяющегося в специфичных условиях — условиях избирательного процесса. Эта спе цифичная разновидность политической преступности, был назван этимологически более точ ным и емким термином «электоральная преступность», заимствованным из зарубежной кри минологии26. Одновременно с этим, другим автором настоящей работы (П. А. Кабановым), было предложено в рамках российской политической криминологии выделить самостоятельное на учное направление — электоральную криминологию, основным объектом познания которой была бы электоральная преступность, отдельные формы или виды ее проявления, причины её существования и распространения, особенности личности преступника и жертвы, а также меры противодействия этому негативному явлению27. Следует отметить, что современная российская бирательных процессов // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. — М., 2002. — С. 188–191;

Ильин О. С. Некоторые аспекты состояния организованной преступности в политической сфере жизни общества // Организованный терроризм и организованная преступность. — М., 2002. — С. 163–169;

Сибиряков С.Л., Бортнев А. И., Деркач С. А., Латышев С. Н. Региональные особенности состояния правопорядка, уровня правосознания и защи щенности населения (информационно-аналитические материалы). — Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2002. — С. 11–13. Горшенков Г. Н. Криминологическая ситуация в сере коммерческой деятельности // Вестник КРАГСиУ.

Государство и право. 2002. № 5. — С. 78–79;

Горшенков А. Г., Горшенков Г. Г., Горшенков Г. Н. О некоторых пробле мах уголовной политики // Сборник научных трудов юридического факультета Сыктывкарского государственного университета / Под ред. проф. П. А. Колмакова. — Сыктывкар, 2002. — С. 27–28;

и др.

22 Лунеев В. В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (тезисы до клада) // Государство и право. 2000. № 4. — С. 102;

Аникин В. В. Проблемы расследования преступлений экономи ческого характера и коррупции в условиях предвыборной кампании на примере Красноярского края // Коррупция и экономические преступления: Сборник материалов семинара Совета Европы / Под ред. А. Н. Таргабаева. — Крас ноярск, 2000. — С. 8–11;

Мизерий А. И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти: Дисс.... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2000. — С. 20–23;

Мартыненко Г. Коррупция как деви антное поведение // Закон. Финансы. Налоги. 2000. № 5. 1 февраля;

Дамм И. А. Коррупция в избирательном про цессе: понятие и противодействие: Дисс.... кандид. юрид. наук. — Красноярск, 2006;

и др.

23 Кабанов П. А. Понятие политической коррупции как криминологической категории // Социально-экономи ческие процессы. Республика Татарстан: Сборник научных трудов / Отв. ред. проф. В. Б. Живетин. — Нижнекамск, 1998. — С. 25–33;

Его же. Политическая коррупция: понятие и некоторые перспективные направления ее крими нологического познания // Государство и право. 2003. № 4. — С. 110–112;

Рамазанов Т. Б. Коррупция в сфере из бирательных правоотношений в полиэтнических регионах России (на примере Республики Дагестан): Специализи рованный курс. — Саратов, 2007;

и др.

24 Селихов Н. В. Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты): Авто реф. дисс.... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. — С. 7–10;

Кабанов П. А. Криминологическая характери стика политической преступности в условиях реформирования российской политической системы // Следователь.

2001. № 2. — С. 26–28;

Его же. Политическая преступность: сущность, причины, предупреждение: Дисс.... докт.

юрид. наук. — Н. Новгород, 2001. — С. 169–199;

Гараев Р. Ф., Селихов Н. В. Понятие коррупции // Следователь.

2001. № 2. — С. 43–50;

Герасимов В. В. Лишение избирательного права как вид уголовного наказания: история и современность // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала МГЭИ. 2001. Вып. 3. Часть 8: Вопросы права. — С. 4–25;

Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. проф. А. И. Долговой. — М.: Рос сийская криминологическая ассоциация, 2004. — С. 49;

Квон Д. А. Политическая преступность: проблемы концеп туализации и актуальные практики: Дисс.... кандид. полит. наук. — М., 2008.

25 Груздева А. П. Электоральная преступность: понятие и некоторые формы ее проявления в современной России // Вопросы национальной безопасности в исследованиях правоведов: Сборник научных трудов / Под ред. Г. Н. Гор шенкова. — Сыктывкар, 2000. — С. 95–102.

26 Ломброзо Ч., Ляски Р. Политическая преступность и революция по отношению к праву, уголовной антропо логии и государственной науке / В переводе К. К. Толстого. В двух частях. — СПб.: Издание редакции «Нового жур нала литературы, искусства и науки» (Ф. И. Булгакова);

Типография Х. И. Бреденфельд и Ко, 1906. — С. 207.

27 Кабанов П.А. Политическая преступность: сущность, причины, предупреждение. — Нижнекамск, 2000. — С. 148;

Его же. Политическая криминология: основные этапы и некоторые перспективные направления её развития ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА электоральная криминология еще находится в стадии становления, а ее предметное поле, си стема, цели и задачи в силу объективных причин, недостаточно полно обозначены и рассмот рены специалистами28. Хотя уже появляются криминологические исследования, посвященные наиболее сложным вопросам современной российской электоральной криминологии29.

В процессе научного познания электоральной преступности в отечественной криминоло гической науке не только накопились значительные сведения об этом негативном политико криминологическом явлении, но и появились новые вопросы, требующие дополнительных ис следований криминального электорального поведения и вызванных им негативных социально политических последствий.

На сегодняшний день в отечественной политической криминологии остается дискуссион ным вопрос о содержании базового понятия электоральной криминологии — «электоральная преступность». Большинство российских авторов, изучающих феномен электоральной преступ ности, выделяют две точки зрения на ее определение в отечественной криминологии — это по нятие электоральной преступности в узком и широком смысле. На наш взгляд, более предпоч тительным выглядит криминологическая дефиниция рассматриваемого нами негативного по литико-правового явления, предложенная Ю. Н. Климовой. По ее мнению, в широком смысле термином «электоральная преступность» охватывается вся совокупность уголовно наказуемых деяний, направленных на нарушение избирательного права в части свободного осуществления гражданином права на участие в выборах или референдуме, а также полномочий избиратель ных комиссий или комиссий по проведению референдума30. В узком смысле под электоральной преступностью понимают совокупность преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 141, 1411, 142 и 1421 УК РФ, совершаемых в определенные периоды в пределах какой-либо территории31. Криминологический анализ различных подходов к опре делению сущности электоральной преступности позволил отечественным специалистам сфор мировать ее приемлемую дефиницию. В современной отечественной электоральной кримино логии под электоральной преступностью принято понимать негативное социальное явление, выражаемое совокупностью общественно опасных противоправных уголовно наказуемых дея ний, совершенных участниками избирательной кампании в связи с выборами и влияющими на электоральное поведение избирателей и других субъектов избирательного процесса32. Как видно из приведенного определения, электоральная преступность рассматривается современ ными отечественными специалистами значительно шире, чем подвид политической преступ ности. На наш взгляд, это обусловлено тем, что мотивация противоправного электорального поведения в реформируемом российском обществе значительно шире и многообразной, чем су губо политическая. По мнению профессора Г. Н. Горшенкова, специфика этого вида преступ в России // Вопросы национальной безопасности в исследованиях правоведов: Сборник научных трудов / Под ред.

Г. Н. Горшенкова. — Сыктывкар, 2000. — С. 93.

28 О нашем подходе к предмету электоральной криминологии см.: Кабанов П. А. Электоральная криминология как частная теория российской политической криминологии: определение предметного поля // Следователь. 2003.

№ 6. — С. 52–55.

29 Климова Ю. Н. Жертва как объект изучения электоральной криминологии // Татищевские чтения: актуаль ные проблемы науки и практики: Актуальные проблемы юридической науки: Материалы V юбилейной Междуна родной научно-практической конференции. — Тольятти: ВУиТ, 2008. Часть 3. — С. 173–186;

Симонова И. А. Неко торые вопросы электоральной преступности // Актуальные проблемы публичного, частного права и правоохрани тельной деятельности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 23–24 апреля 2008 года. — Хабаровск, 2008. — С. 304–307;

Грошев А. В., Иванова Ю. А. Криминологическая характеристика лица, совершив шего преступление против избирательных прав граждан, как политического преступника // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2009. № 2. — С. 34–37;

Климова Ю. Н. Гражданско-правовые средства в системе обеспече ния криминологической безопасности избирательных кампаний: Учебное пособие. — Муром, 2009;

Её же. Крими нологическая характеристика преступности в сфере избирательного процесса: Монография. — Муром, 2010;

и др.

30 Климова Ю. Н. Электоральная преступность: понятие, сущность, детерминанты // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала МГЭИ. Серия 8: Политическая криминология. — Нижнекамск, 2003. — С. 38.

31 Российская политическая криминология: Словарь / Под общ. ред. П. А. Кабанова. — Нижнекамск, 2003. — С. 158.

32 Климова Ю. Н. Электоральная преступность: понятие и проблема эффективности ее сдерживания уголовно правовыми средствами // Следователь. 2003. № 11. — С. 46;

Горшенков Г. Н., Климова Ю. Н. Преступность и массо вая коммуникация в период предвыборной агитации. — Сыктывкар: КРАГСиУ, 2004. — С. 42.

ГЛАВА ности обусловлена исключительно избирательным процессом33, а точнее — его целью или пред полагаемым результатом.

Представляется, что в современных условиях развития отечественной криминологиче ской мысли анализировать электоральную преступность необходимо как в узком, так и ши роком смысле. Однако здесь исследователей электоральной преступности, использующих ши рокое понимание смысла данного негативного политико-правового явления, ожидают опреде ленные трудности. Во-первых, в отечественной уголовно-правовой теории отсутствует не только понятие «электоральное преступление», но даже не очерчен круг всех видов «электо ральных преступлений» в широком понимании рассматриваемого нами явления. Во-вторых, отсутствие официальных статистических сведений о совершенных «электоральных преступ лениях», ответственность за которые предусмотрена иными нормами, чем указаны в главе действующего УК РФ, с указанием на условия совершения — избирательная кампания или избирательный процесс. Это положение значительно сужает или вовсе исключает из инстру ментария специалистов широко распространенные в отечественной криминологии статисти ческие методы исследования различных видов и проявлений преступности, в том числе и элек торальной преступности. В-третьих, высочайшим уровнем латентности электоральной пре ступности. Так, по данным Организационно-методического совета Центральной избиратель ной комиссии Российской Федерации только в ходе избирательной кампании по выборам де путатов Государственной Думы Федерального Собрания России третьего созыва, состоявшихся 19 декабря 1999 года, было возбуждено лишь 10 уголовных дел, при том, что заявления участ ников избирательного процесса о нарушениях избирательного законодательства, направлен ные в органы прокуратуры и избирательные комиссии различных уровней, исчислялись не сотнями, а тысячами34.

По этим причинам и в силу наших научных интересов электоральную преступность мы рассматривали в прошлом и рассматриваем в настоящей работе в рамках сложившегося в оте чественной политической криминологии мотивационного подхода, то есть как относительно самостоятельный подвид политической преступности, связанный с формированием в России демократического правового государства и гражданского общества. Такой подход не противо речит сложившимся представлениям в российской криминологической науке и поддержива ется другими авторами35.

Под электоральной преступностью мы понимаем противоправную деятельность субъектов политики (политических и государственных деятелей, политических организаций, частных лиц и других участников избирательных процессов), имеющую своей целью достижение, в пер вую очередь, именно, политических целей, иные цели здесь также присутствуют, но они яв ляются второстепенными, дополнительными или промежуточными. Это положение подтвер ждают и новейшие криминологические исследования противоправного электорального пове дения в современном российском обществе. Так, по данным Г. А. Станкевич, в условиях рефор мирования российской государственности 80% преступлений, связанных с избирательным про цессом, совершены по политическим мотивам36. Поэтому, мотивационный подход в современ ных условиях является более предпочтительным, поскольку более проверяемы результаты, по лученные в процессе криминологического исследования. Вместе с тем следует оговориться, что деятельность не всех соучастников электоральных преступлений носит сугубо политический характер, и не все они преследуют именно политические цели. Если для организаторов этих преступлений политические цели очевидны, то исполнители и иные соучастники, как правило, руководствуются корыстными или иными личными мотивами и интересами37.

33 Горшенков Г. Н. Криминологический словарь. — Н. Новгород, 2007. — С. 208.

34 Князев С. Д. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах // Вестник Центральной избирательной комиссии. 2000. № 20. — С. 33.

35 Горшенков Г. Н. Криминологический словарь. — Н. Новгород, 2007. — С. 208;

Квон Д. А. Политическая пре ступность: проблема концептуализации и актуальные практики: Автореф. дисс.... кандид. полит. наук. — М., 2008. — С. 4 и след.

36 Станкевич Т. А. Указ. работа. — С.85.

37 Мажинская Н. Г. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан: Дисс. … кандид.

юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2002. — С.142.

ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА Изложенное выше позволяет нам сделать вывод о том, что под электоральной преступ ностью следует понимать совокупность преступлений, совершенных на определенной терри тории в определенный промежуток времени, связанных с избирательным процессом и направ ленных на достижение политических целей — получения, сохранения, распределения или утрату власти.

Безусловно, предложенное определение электоральной преступности не является идеаль ным и окончательным. Оно является, скорее всего, рабочим (инструментальным) определе нием, позволяющим исследовать специалистам указанное явление. Разумеется, под воздей ствием новых политико-криминологических исследований и политико-криминологического анализа электоральной практики формирования в России демократического правового госу дарства и гражданского общества возможно появление новых дефиниций, которые обогатят современную электоральную криминологию. Несомненно, такие исследования в ближайшее время появятся и получат научную поддержку отечественных специалистов.

§2.

Электоральная преступность в условиях формирования в России демократического правового государства (1990–2011 гг.):

криминологическая характеристика и краткосрочный прогноз Общеизвестно, что преступность, как и любой её вид, в том числе и электоральная, явление массовое, социальное, правовое и изменчивое. Она изменяется под воздействием различных групп объективных и субъективных факторов и всегда носит относительный характер. Поэтому её изучение возможно, целесообразно и полезно лишь в конкретных социально однородных территориальных и временных границах, в рамках которых правовое и/или доктринальное по нятие преступления во многом совпадают и, что самое главное, адекватно отражают его сущ ность. Без соблюдения этих условий всякое исследование преступности теряет свой смысл и на учную ценность.

В отечественной криминологии утвердилось мнение, что понимание и объяснение суще ствования любого криминологического явления, в том числе и электоральной преступности, невозможно без его криминологической характеристики. В современной российской науке о преступности под криминологической характеристикой принято понимать совокупность до статочных данных об определенном виде или группе преступлений либо конкретном особо опас ном деянии, используемых для их предупреждения38. Конкретное содержание криминологи ческой характеристики состоит в выявлении, описании и объяснении закономерностей разви тия преступности или её вида на основе анализа и оценки её качественных и количественных показателей, которые не-разрывно связаны друг с другом.

Поэтому нам необходимо обратиться к криминологическому анализу статистических по казателей электоральной преступности в Российской Федерации в период с 1990 по 2011 г. с целью выявить закономерности её проявления и распространения в условиях формирования в России демократического правового государства и гражданского общества.

На наш взгляд, статистические данные об электоральной преступно-сти, как правило, не отражают реальное положение дел в этом секторе политической сферы жизнедеятельности — они являются лишь «вершиной айсберга», большая часть которого нам не известна или смутно нами представляется. Безусловно, электоральная преступность — явление в значительной сте пени латентное и уровень её регистрации не так уж и высок. Однако данное положение не ума ляет очевидных достоинств криминальной статистики как совокупности специфичных методов познания социальной реальности в электоральной сфере жизнедеятельности современного рос сийского общества.

К большому сожалению, на уровне Российской Федерации в рассматриваемый период не велся официальный полный статистический учет преступлений, совершаемых в условиях из 38Эминов В. Е. Криминологическая характеристика преступлений // Криминология: Учебник / Под ред. акад.

В. Н. Кудрявцева, проф. В. Е. Эминова. — М., 1997. — С. 211.

ГЛАВА бирательных процессов как и лиц, их совершивших, а также размеров физического, матери ального, морального или репутационного вреда, причиненного этими деяниями. Следова тельно, нам придётся при криминологической характеристике состояния электоральной пре ступности в рамках границ национального государства, крайне осторожно относится к интер претации отдельных статистических показателей. Кроме того, по мнению профессора А. И. Дол говой, которое мы разделяем, в условиях структурного реформирования Российского госу дарства уголовная статистика «приобрела более формальный и менее достоверный характер»39.


Как правило, особую озабоченность и вместе с ней рациональную критику в криминологи ческих исследованиях вызывает достоверность полученной информации о преступлениях, со вершаемых в условиях избирательных процессов. Поскольку этот вид преступлений, как мы уже отмечали ранее, является высоко латентным или даже суперлатентным40, особенно его про явления в формах, не сопряженных с применением насилия (электоральное мошенничество:

электоральное злоупотребление властью, электоральная коррупция, массово-коммуникатив ная электоральная преступность).

С учетом предложенного нами выше соображений по поводу содер-жания электоральной преступности мы попытаемся рассмотреть её криминологическую характеристику через ста тистические закономерности группы некоторых преступлений, совершаемых, как правило, в условиях избирательных процессов. Поэтому мы вынуждены повторяться, указав на сугубо оценочный характер закономерностей трансформации электоральной преступности в совре менном российском обществе при формировании в нем демократического правового госу дарства.

Статистические сведения об уровне и состоянии электоральной преступности в Российской Федерации свидетельствуют о том, что в период с 1990 по 2011 г. в пределах территории на шего государства правоохранительными органами было зарегистрировано 2008 электораль ных преступлений, из них раскрыто 1082 преступления, и лишь 1302 человек, совершивших такие деяния, были установлены правоохранительными органами и привлечены к уголовной ответственности (см.: Приложения 1, 2, 3). Вместе с тем, необходимо отметить, что в некоторых других государствах постсоветского пространства электоральная преступность достигла небы валых размеров. Так, в Украине по официальным данным только за фальсификацию выборов — 2004 года было осуждено более 5,8 тысяч человек41, среди осужденных за электоральные преступления были высокопоставленные чиновники областных администраций и руководи тели избирательных комиссий42.

Рассматривая изменение количественных показателей электо-ральной преступности в динамике, обращает на себя внимание то об-стоятельство, что её состояние подвержено резким колебаниям при очевидной тенденции роста электоральных преступлений. Если в 1990 году было зарегистрировано лишь 65 электоральных преступлений, то уже в 1996 году их было по ставлено на учёт 316, то есть в четыре с половиной раза больше, а в 2008 году — 533. Хотя в последующем ситуации несколько изменилась, в частности, в 2009 году зарегистрировано было 54 преступления, в 2010 — 50 преступлений, а в 2011 — 68. Значительно больше разница в статистических данных между 2008 годом и 1992, в котором было зарегистрировано всего 5 электоральных преступлений. Разница здесь ещё ощутимей — в 106,6 раза.

В общей доле регистрируемой в Российской Федерации правоохранительными органами преступности электоральная преступность в рассматриваемый нами период занимает неболь шую долю в пределах 0,0028%.

Структура регистрируемой электоральной преступности характеризуется значительной долей преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьей 142 УК РФ (фальси 39 Долгова А. И. Изменение преступности в реформируемой России и борьба с преступностью // Уголовное право.

1999. № 3. — С. 66.

40 Фролов М. Г. Криминальные последствия функционирования властных структур России конца ХХ века: обо зримые и прогнозируемые // Власть: криминологические и правовые проблемы. — М., 2000. — С. 58.

41 В Украине за фальсификацию выборов 2004 года осудили 5,5 тыс. исполнителей и 300 организаторов.

Условно // Центр исследования социальных перспектив Донбасса «Остров». 2006. 3 февраля. — URL: http:// ostro.org/shownews.php?iol= 42 Первой «ласточке» фальсификации выборов в Мукачеве дали пять лет // Украинская правда. 2006. 3 июля.

ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА фикация избирательных документов, документов референдума) или статьей 133 УК РСФСР (подлог избирательных документов или неправильный подсчет голосов). За анализируемый нами период их было зарегистрировано 1519, что составляет 75,6% от общего количества всех электоральных преступлений, попавших в уголовную статистику.

Количество зарегистрированных электоральных преступлений, свя-занных с воспрепят ствованием осуществлению избирательных прав граждан, ответственность за совершение ко торых предусматривалась статьями 141 и 1411 УК РФ или 132 (воспрепятствование осуществ лению избирательных прав и осуществлению полномочий доверенных лиц) и 1331 (нарушение законодательства о референдуме) УК РСФСР в указанный период составило 495 преступлений или 24,7,% от общего количества зарегистрированных преступлений данного вида.

Незначительную долю в системе электоральной преступности зани-мают деяния, ответ ственность за которые предусмотрена относительно не-давно введенными в УК РФ статьями 1411 и 1421 УК РФ43. Их было зарегистрировано в указанный период 87 преступлений, что со ставило лишь 4,3% в общей структуре электоральной преступности. Из них 75 или 3,7% пре ступлений, связанных с фальсификацией итогов голосования и 126 или 0,6% преступлений, связанных с финансированием избирательных кампаний.

К числу качественных показателей преступности относится её дина-мика, которая яв ляется сложным показателем. Динамика преступности охватывает не только изменение её уровня, но и структуры за тот или иной промежуток времени в границах определённой терри тории44. Определение динамики электоральной преступности позволяет установить явные тен денции и закономерности её развития в обществе в определенный исторический период его развития. Для вычисления показателей динамики электоральной преступности в отечествен ной криминологии применяются различные способы (базисный и цепной) и приёмы (укруп нение интервалов или периодов). На наш взгляд, лишь разумное, логическое и последователь ное сочетание этих способов и приемов, без предпочтения и идеализации какого либо одного из них, может показать относительно полное изменение показателей электоральной преступ ности и закономерности её трансформации в рассматриваемый период.

Нам представляется, что более полно определяет динамические показатели зарегистри рованной электоральной преступности изменение её структуры во времени. К анализу этого важного криминологического показателя мы и обращаемся.

В 1990 году структура зарегистрированной электоральной преступности на территории Российской Федерации выглядела следующим образом. Всего в этом году было зарегистриро вано 65 электоральных преступлений. Значительную долю 57 или 87,7%, составляли в её структуре деяния, ответственность за которые предусматривалась ст. 133 УК РСФСР и лишь 8 или 12,3% — преступлений, предусмотренных статьей 132 УК РСФСР. Можно предполо жить, что в начале формирования в России демократического правового государства недоб росовестные участники избирательных процессов чаще воздействовали на избирательные ко миссии, чем на самих избирателей, придерживаясь принципа — «важно не как голосуют из биратели, а как считают избирательные комиссии».

В 1991 году все 14 зарегистрированных преступлений были связаны подлогом избира тельных документов или неправильным подсчетом голосов избирателей (ст.133 УК РСФСР).

Несомненно, были и преступления против избирательных прав граждан, но они не попали в официальную статистику и оказались латентными.

В 1992 году было зарегистрировано минимальное количество электоральных преступле ний за весь период формирования в России демократического правового государства. Всего их попало в криминальную статистику 5, в том числе 2 или 40% по статье 132 УК РСФСР и 3 или 60% по статье 133 УК РСФСР. Незначительное количество зарегистрированных элек торальных преступлений, вероятно, было обусловлено объективными причинами — сниже нием общего количества избирательных кампаний и их участников.

43 О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с при нятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 4 июля 2003 года № 94-ФЗ // Российская газета. 2003. 8 июля.

44 Орехов В. В. Измерение преступности // Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, М. Н. Кропачева. — СПб., 2003. — С.49.

ГЛАВА В 1993 году заметно возросло общее количество электоральных преступлений, что по влияло на структуру электоральной преступности. Из 22 зарегистрированных электоральных преступлений 17 или 77,3% были квалифицированны и зарегистрированы правоохранитель ными органами по статье 133 УК РСФСР и 5 или 12,7% по статье 132 УК РСФСР.

Процесс возрастания количественных показателей электоральной преступности продол жился и в 1994 году, что также повлияло и на её структуру. Из 31 зарегистрированного элек торального преступления 25 или 80,6% были квалифицированны по статье 133 УК РСФСР и 6 или 19,4% по статье 132 УК РСФСР.

В 1995 году по сравнению с предыдущим годом почти в два раза увеличилось количество зарегистрированных электоральных преступлений и составило 60. Из них 51 или 85% были квалифицированны по статье 133 УК РСФСР и 9 или 15% по статье 132 УК РСФСР.

В 1996 году было зарегистрировано наибольшее количество электоральных преступлений за весь рассматриваемый нами период — 316 и даже больше на 119 преступлений, чем за пре дыдущий шестилетний период с 1990 по 1995. Этот год является исключением из общих ста тистических закономерностей. По сути, он является «аномальным» по отношению ко всем остальным годам. Из всей совокупности электоральных преступлений зарегистрированных в этом году по статье 133 УК РСФСР было квалифицировано 301 преступление или 95,3%, а по статье 132 УК РСФСР лишь 15 деяний или 4,7%.


В 1997 году произошло резкое снижение зарегистрированной электоральной преступности до 59 преступлений. Из них 46 или 78% были зарегистрированы по статье 142 УК РФ и 13 или 22% по статье 141 УК РФ.

В 1998 году произошло снижение фактов регистрации электоральных преступлений до и изменение структуры электоральной преступности. Впервые в анализируемый период ко личество преступлений, связанных с нарушением избирательных прав граждан превысило 50% рубеж в общей структуре рассматриваемого вида преступности и достигло 14 или 53,8%, а преступлений, связанные с фальсификацией избирательных документов — 12 или 46,2%.

В 1999 году вновь произошло увеличение общего количества зарегистрированных элек торальных преступлений до 69. Большие изменения произошли и в структуре зарегистриро ванной электоральной преступности, когда преступлений, связанных с нарушением избира тельных прав граждан было зарегистрировано 47 или 79,7%, а преступлений, связанные с фальсификацией избирательных документов — 12 или 20,3%.

В 2000 году был отмечено незначительное снижение электоральной преступности — было зарегистрировано 64 электоральных преступления из них 34 или 53,1% были квалифициро ваны по статье 142 УК РФ и 30 или 46,9% по статье 141 УК РФ. Однако, доля фальсификации избирательных документов в общей структуре электоральной преступности в этом году значи тельно увеличилась по сравнению с предшествующим годом и вновь превысила 50% рубеж.

В 2001 году произошло незначительное увеличение количественных показателей электо ральной преступности. В этом году было зарегистрировано 76 электоральных преступлений из них 43 или 56,6% по статье 142 УК РФ и 33 или 43,4% по статье 141 УК РФ. Структура элек торальной преступности по сравнению с предыдущим годом практически не изменилась.

В 2002 году было зарегистрировано снижение количественных показателей электораль ной преступности. Было зарегистрировано лишь 56 электоральных преступлений или на фактов меньше чем в предыдущем году. Изменилась и структура электоральной преступности.

По статье 141 УК РФ было зарегистрировано 35 или 62,5% электоральных преступлений и или 47,5% по статье 142 УК РФ.

В 2003 году произошел рост количественных показателей электоральной преступности. В этом году было зарегистрировано 82 электоральных преступления или на 26 преступлений больше чем в предыдущем году. Из них 40 или 48,8% по статье 141 УК РФ, 41 или 50% по статье 142 УК РФ и одно преступление или 1,2% по вновь введенной статье 1421 УК РФ. Фальсификация избирательных документов в структуре электоральной преступности вновь заняла доминирующее положение.

В 2004 году произошло значительное на 55% увеличение по сравнению с предыдущим годом зарегистрированных электоральных преступлений до 150. Из них в общей структуре 45 или 30% по статье 141 УК РФ, одно или 0,7% по статье 1411 УК РФ, 94 или 62,7% по статье 142 УК РФ и 10 или 6,6% по статье 1421 УК РФ. Даже при увеличении общего количества элек ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА торальных преступлений и появления новых видов её основу по прежнему составляли пре ступления, направленные на фальсификацию избирательных документов.

В 2005 году по сравнению с предшествующим годом произошло снижение зарегистриро ванных электоральных преступлений до 136. Из их общего количества по статье 141 УК РФ было зарегистрировано 61 или 44,8% деяний, по статье 1411 УК РФ — 4 или 2,9%, по статье 142 УК РФ — 63 или 46,3%, по статье 1421 УК РФ — 9 или 6 %. Как и в предыдущем году, в 2005 году доля преступлений, связанных с фальсификацией избирательных документов оста лась наибольшей.

В 2006 году просматриваются тенденции снижения количества заре-гистрированных электоральных преступлений. В этом году их было учтено лишь 99. Из них попало в офици альную государственную статистику по статье 141 УК РФ — 35 деяний, что составило 35,4% в общей структуре, по статье 142 УК РФ — 53 или 53,5% по статье 1421 УК РФ — 11 или 11,1%.

Эти устойчивые тенденции снижения количественных показателей электоральной преступ ности существенно не изменили её структуры.

В 2007 году также произошло снижение регистрации электоральных преступлений до 75. Этот количественный показатель, отражающий трех летнюю тенденцию снижения регистрации элек торальных преступлений, уменьшился по сравнению с 2005 годов в два раза. Впервые за три года изменилась и структура электоральной преступности. Наибольшее количество зарегистрирован ных электоральных преступлений было по статье 141 УК РФ — 36 или 48%, меньше по статье УК РФ — 1 или 1,3%, по статье 142 УК РФ — 20 или 26,7%, по статье 1421 УК РФ — 18 или 24%.

В 2008 году произошло резкое увеличение количественных показателей электоральной преступности. Было зарегистрировано 533 электоральных преступлений или в семь раз больше показателя прошлого года. Изменилась и структура электоральной преступности. По статье 141 УК РФ было зарегистрировано 10 или 1,8% электоральных преступлений, по статье УК РФ — 2 или 0,4%, по статье 1421 УК РФ — 6 или 1,1%, по 142 УК РФ — 515 или 96,6%.

В 2009 году по сравнению с предшествующим годом произошло снижение зарегистриро ванных электоральных преступлений, в целом на 479 преступлений (АППГ). Из них в общей структуре 21 или 38,8% по статье 141 УК РФ, одно или 1,9% по статье 1411 УК РФ, три или 55,6% по статье 1421 УК РФ и 29 или 53,7% по статье 142 УК РФ.

В 2010 году не произошло ни резкого снижение ни резкого увеличения. В частности, по статье 141 УК РФ было зарегистрировано 23 преступления, что составляет 46% от всей элек торальной преступности, по статье1411 УК РФ — 1 или 2%, по статье 1421 УК РФ — 2 или 4%, по статье 142 УК РФ — 24 или 48%.

В 2011 году было зарегистрировано 68 данной категории. Впервые за три года изменилась и структура электоральной преступности части касающейся статьи 141 УК РФ, то она сократи лась почти в три раза по сравнению с АППГ, а показатели статьи 142 УК РФ — увеличился 1, раза и составил 44 преступления, по статье1421 УК РФ увеличились почти в семь раз с 2 до 15.

Для того чтобы более отчётливо выявить закономерности и тенден-ции зарегистрирован ной электоральной преступности, необходимо ис-пользовать методы укрупнения интервалов (периодов), то есть суммирования статистических данных за более длительный отрезок вре мени и сравнения с аналогичным по продолжительности интервалом времени.

С этой целью мы разделим весь исследуемый нами период формирования в России демо кратического правового государства на три равные временные части (1990–1995, 1996–2001, 2002–2007, 2008–2011 гг.) и сравним их между собой.

Элементарные математические действия позволяют увидеть некото-рые закономерности распределения электоральной преступности в ука-занные периоды. В первый период с по 1995 г. было зарегистрировано 197 электоральных преступлений, во второй — 600, в третий — 599, в четвертый 705. В первом и во втором периодах по сравнению с третьим и четвертым общее количество зарегистрированных преступлений составило лишь 61,1%. По сути три по следних периода по сравнению с первым, относительно стабильны по количеству зарегистри рованных электоральных преступлений.

Нам представляется полезным провести криминологический анализ явления в разрезе зарегистрированных электоральных преступлений. Здесь можно увидеть некоторые несовпа дения с общими тенденциями. Так в первый временной период преступлений, предусмотрен ГЛАВА ных статей 132 УК РСФСР и аналогичной норме УК РФ было зарегистрировано всего 30 или 6,0%, во второй — 152 или 30,7%, в третий — 252 или 50,9%, в четвертой — 61 или 12,3% от общего объема. Темпы прироста электоральных преступлений во втором периоде по сравне нию с первым составили — 500%, в третьем по сравнению со вторым — 166 %, а по сравнению с первым — 840%, четвертым по сравнению первым — 203%. Есть основания полагать, что этот вид электоральных преступлений будет продолжать увеличиваться и в ближайшей пер спективе, хотя и темпы прироста будут постоянно снижаться.

Более сложно осуществить краткосрочное криминологическое про-гнозирование электо ральных преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьёй 142 УК РФ. Здесь статистические показатели располагаются несколько иначе. В первый период было зарегистри ровано 167 или 10,9% электоральных преступлений данной группы, во второй — 448 или 29,5%, в третий — 292 или 19,22%, в четвертой — 612 или 40,2% Наибольшее количество зарегистри рованных преступлений было отмечено во втором и четвертых периодах, когда было зареги стрировано 301 (в 1996 г.) и 515 (в 2008 г.) электоральных преступлений данного вида. Если же сравнить базовый первый период с четвертым, то здесь мы также увидим темп прироста на 358%. В связи с этим можно предположить, что и при сохранении действующей правовой си стемы организации и проведения выборов, можно в краткосрочной перспективе наблюдать не значительный рост электоральных преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 142 УК РФ. Хотя, как показали статистические данные за 2008 г., этот рост произошел «спон танно» (внезапно) до 515 зарегистрированных электоральных преступления данного вида. Такое количество выявленных и поставленных на учет электоральных преступлений труднообъяс нимо, особенно при сни-жении в этом же году количества выявленных лиц, их совершивших до 3245. В 2009 г. статистические показатели вернулись к «нормальному» состоянию и составили 29 зарегистрированных электоральных преступления в форме фальсификации избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов и 25 лиц, привлечен ных к уголовной ответственности46.

Безусловно, в ближайшей перспективе следует ожидать увеличения регистрация электо ральных преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями 1411 и 1421УК РФ.

Поскольку со временем рос-сийские правоохранительные органы наберутся необходимого опыта фиксации, регистрации, расследования и направления в суд уголовных дел данной категории.

Изложенное выше позволяет нам предположить, что в ближайшие шесть лет в России сле дует ожидать увеличение регистрации электо-ральных преступлений на 150–165% по сравне нию с периодом 2002–2007 гг. Хотя темпы прироста могут и существенно измениться при из менении избирательного или уголовного законодательства либо практики их применения. На пример, при упразднении процедуры выборов в региональные органы государственной власти или органы местного самоуправления муниципальных образований или наоборот — введения института выборов глав субъектов Российской Федерации. Из вышеизложенного можно от метить, что проблемы существования и распространения электоральной преступности в Рос сийской Федерации ещё длительное время будет привлекать внимание исследователей.

§ 3.

Основные виды электоральной преступности в условиях формирования в России демократического правового государства Изучение закономерностей преступности и ее отдельных видов — сложная и ответственная задача, требующая специальной подготовки и профессиональных навыков анализа сложных криминологических показателей. Она может быть осложнена еще и тем, что исследователь по пытается проанализировать малоисследованный вид преступного поведения. К числу мало 45 Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование / Под ред. проф. А. И. Долговой. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2009. — С.336.

46 Экстремизм: социальные, правовые и криминологические проблемы / Под ред. проф. А. И. Долговой. — М.:

Российская криминологическая ассоциация, 2010. — С.491.

ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА исследованных видов политической преступности в отечественной криминологии относится электоральная преступность. Еще менее исследованы (идентифицированы, классифициро ваны, описаны и объяснены) ее отдельные виды и формы проявления в условиях формирования в России демократического правового государства и гражданского общества.

К сожалению, ни официальная криминальная статистика государств вне зависимости от их социально-политического устройства, социального благополучия, экономической стабильности, ни научные исследования специалистов различных отраслей знания не дают полного, всесторон него и объективного представления о наиболее распространенных формах (видах) проявления электоральной преступности в современном обществе, ни об основании классификации электо ральной преступности. Имеются лишь разрозненные, вне системного анализа, отдельные упоми нания о её некоторых разновидностях (подвидах). Поэтому для современной криминологической науки и правоприменительной практики крайне важно рассмотрение, как структуры электораль ной преступности, так и описание (объяснение) каждого элемента этой структуры. Для достиже ния указанной цели мы используем уже сложившуюся криминологическую классификацию пре ступности на виды. Наиболее предпочтительной выглядит классификация электоральной пре ступности по способу совершения преступлений, поскольку она наиболее часто используется оте чественными специалистами. Хотя криминологическая классификация явлений и процессов имеет множество оснований для их группировки и формирования таксономических единиц47.

Проведенный нами криминологический анализ научной и учебной литературы, публикаций средств массовой коммуникации и других литературных источников, а также материалов пра воприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что структура электоральной пре ступности не однородна. Многообразие электоральной преступности связано, в первую очередь, с широким распространением разнообразных способов совершения электоральных преступлений и иных правонарушений. Однако, при криминологической классификации способы совершения электоральных преступлений, как правило, сочетаются со степенью их распространенности.

Как нам представляется, наиболее распространенными, а, следовательно, и привлекаю щими внимание исследователей, журналистов и самих участников избирательных процессов формами электоральной преступности или ее подвидами, являются: криминальное электораль ное мошенничество и криминальный электоральный экстремизм. Эти две большие группы электоральной преступности следует классифицировать и дальше на относительно самостоя тельные подвиды. При этом следует оговориться, что под криминальным электоральным мо шенничеством мы понимаем совокупность совершенных электоральных преступлений, совер шенных на определенной территории в определенный промежуток времени с использованием обмана или злоупотребления доверием либо, основанной на нем, властью. Под криминальным электоральным экстремизмом мы понимаем совокупность совершенных электоральных пре ступлений, совершенных на определенной территории в определенный промежуток времени с использованием воздействия на участников избирательного процесса путем применения физи ческого или психического насилия.

Среди криминального электорального мошенничества наиболее распространенными и ис следованными являются следующие виды электоральной преступности: электоральная кор рупция;

электоральные злоупотребление властью (использование административного ресурса на выборах);

информационная преступность, связанная с распространением диффамационной (недостоверной или дискредитирующей) или иной информации в избирательном процессе (мас сово-коммуникативная электоральная преступность).

Криминальный электоральный экстремизм как разновидность криминального политиче ского экстремизма и электоральной преступности может проявляться в различных насиль ственных формах, но чаще всего в электоральном принуждении и электоральном терроризме, иногда именуемым предвыборным терроризмом48. Все указанные выше разновидности двух крупных подвидов электоральной преступности мы подробнее рассмотрим ниже.

47 Кабанов П. А. Криминологическая таксономия: понятие, содержание, таксономические единицы и основания их группировки // Криминологический журнал Байкальского госу-дарственного университета экономики и права.

2007. № 1–2. — С. 25–29.

48 Баташов А. Предвыборный терроризм. Как сделать выборы демократическими // Русский журнал. 2001.

27 июня;

Гаврилова С. Предвыборный терроризм // РБКdaily. 2007. 7 августа.

ГЛАВА Электоральная коррупция. При всем многообразии электоральной преступности наиболее распространенным и привлекаемым ее видом для научного политологического, социологиче ского, исторического и правового исследования является электоральная коррупция, иногда именуемая специалистами «избирательной коррупцией»49 или коррупцией в избирательном процессе50. Этому одному из древнейших видов электоральной преступности51 посвящено не сколько десятков научных работ отечественных специалистов, в том числе и одна кандидатская диссертация52, а также значительный объем журналистских публикаций53.

Современными отечественными специалистами в области политологии активно иссле дуются многообразные противоправные технологии подкупа участников избирательного про цесса, в первую очередь избирателей54. Несколько менее активно происходит изучение специа листами в области политологии и политической социологии коррупционных злоупотреблений властью политической, экономической и властной элиты, связанных с незаконным финанси рованием избирательных кампаний55. Хотя в ближайшее время, с учетом формирования банка статистических данных, можно будет ставить вопрос о необходимости исследования самостоя тельного вида электоральной преступности, связанной с финансированием избирательных про цессов — электоральной финансовой преступности, поскольку даже в развитых демократиче ских государствах этот вид электоральной преступности является достаточно распространен ным56. К тому же на территории России уже фиксируются единичные случаи финансовых элек торальных преступлений57. В современных российских реалиях исследование этого вида кор рупционной электоральной преступности имеет и важное практическое значение58.

49 Морозов В. Вешняков против партийной коррупции // Российская газета. 2002. 4 декабря.

50 Дамм И. А. Коррупция в избирательном процессе: понятие и противодействие: Дисс.... кандид. юрид.

наук. — Красноярск, 2006. — С. 8 и след.;

Муталибов Ф. И., Сефикурбанов К. С. Коррупция в российской избира тельной системе и избирательном процессе // Вопросы уголовного судопроизводства: Сборник научных статей. — Махачкала, 2010. — С. 165–169.

51 Александровская С. В. Проблемы борьбы с электоральной коррупцией в древнеримской Республике и совре менной России // Древнее право. Ivs antigvvm. 2006. № 2 (18). — С. 192–203.

52 Дамм И. А. Коррупция в избирательном процессе: понятие и противодействие: Дисс.... кандид. юрид.

наук. — Красноярск, 2006.

53 См., например: Чугуев С. Покупка подписей избирателей приобрела долларовый размах // Известия. 1995.

18 октября;

Ждакаев С. Скупка скупщиков // Известия. 2001. 22 ноября;

Установлены факты подкупа в ходе выбо ров главы Ингушетии // Независимая газета. 2002. 11 апреля;

Воробьев В. Не стоит помогать «черному пиару» // Российская газета. 2002. 16 апреля;

Бреслер В. Сын юриста забросал всех майками // Российская газета. 2002. 2 ав густа;

В Юрмале отменены результаты муниципальных выборов // Комерсантъ. 2005. 31 марта;

Несмачная Е. Чер ные технологии. Избирателей «покупали» за 50 рублей // Правда Севера. 2006. 7 марта;

В Кисловодске заведено уголовное дело по факту подкупа избирателей на выборах в воскресенье мэра города // Российская газета. 2006. марта;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.