авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

ww

w.m

aa

ru

lal

.ru

ww

w.m

aa

ru

lal

.ru

Автор выражает искреннюю благодарность генеральному

директору ОАО «Сулакэнерго» АЛИЕВУ Нур-магомеду Алиевичу,

главе администрации г. Хасавюрта УМАХАНОВУ Сайгидпаше

Дарбишевичу и председателю правления культурно-исторического

общества «Фонд Шамиля» ДАДАЕВУ Юсупу Усмановичу за содей-

ствие в издании этой книги

.ru lal ru aa.m w ww ПРЕДИСЛОВИЕ Аварцы - один из древнейших и наиболее многочисленных народов Дагестана, с которым связаны яркие героические страницы нашей истории. Воссоздать историю аварцев при этническом разно образии и перемешанности более 30 народов в условиях Дагестана задача сложная и ответственная. Однако в последние годы с началом.ru перестройки в стране и бурного роста национального самосознания дагестанских народов вышло огромное количество печатных трудов, претендующих на принципиально новое освещение истории как отдельных аулов и обществ, так и народов Дагестана. Многие из этих lal работ, к сожалению, написаны с позиции полного игнорирования научно-методологических основ исторической науки, при этом авторы часто опускаются и до уровня примитивного национализма.

Подобные труды вызвали неоднозначные отзывы специалистов, ru отметивших элементы субъективизма и националистических пере гибов, особенно в монографии «Кавказская Албания-Лезгистан». Не лишены субъективизма и работы по истории лакцев, даргинцев и aa кумыков, что можно объяснить демократической вседозволенностью, особенно в условиях Дагестана, где с началом демократизации общества стали проповедовать и националистические идеи. Поэтому естественно, что подобные идеи часто проявляется в многочисленных.m и неапробированных специалистами изданиях. И как следствие авторы подобных сочинений и производят продукцию, пользующую ся спросом у своих националистически настроенных заказчиков. При этом имеют место и случаи, когда одеяло общедагестанской истории в w подобных работах перетягивают на собственные народы с целью воз величивания их роли в общедагестанских исторических процессах.

ww Необходимость написания истории аварцев вызвана обществен ной потребностью в объективной оценке существующих сознательных искажений уровня развития и роли аварцев на различных этапах исторического развития народов Дагестана.

Аварцы (самоназв. маарулал) - коренное население Дагестана, численность в России 544 тыс. человек (по переписи 1989 г.). Аварцы населяют в основном нагорные районы Дагестана: Гергебильский, Гум бетовский, Гунибский, Казбековский, Тляратинский, Унцукульский, Хунзахский, Чародинский, Ботлихский, Цумадинский, Ахвахский, Беж-тинский, Шамилевский, Буйнакский и Левашинский, а также отдельные селения Рутульского, Кизилюртовского, Хасавюртовского и других районов. За пределами Дагестана аварцы компактно проживают в Закатальском и Белоканском районах Азербайджана, а также в Калмыкии, Грузии, Казахстане, в некоторых областях.ru Российской Федерации, а также в странах Ближнего Востока.

Язык аварцев относится к иберийско-кавказской семье языков, из которой исследователи выделяют группу нахско-дагестанских языков.

На базе палеоантропологических материалов установлено, что lal население Дагестана, в том числе и аварцы, по своим антропологи ческим данным было длинноголовым, узколицым и принадлежало к южной индо-средиземноморской ветви европеоидной расы, к которой относится также население Закавказья и Передней Азии.

ru Традиционные занятия аварцев - пашенное земледелие, садовод ство и скотоводство, которое преобладало в высокогорных районах. С древних времен развиты домашние промыслы и ремесла.

Необходимо отметить, что названия некоторых современных aa народов Дагестана, в том числе аварцев, судя по древним письменным источникам, впервые упоминаются в античную эпоху. Окончательное оформление и распространение названия местных народов получают.m лишь в средние века. Отпочкование отдельных племен из общедагестанского единого субстрата и формирование современных народов Дагестана представляли собой сложные этногенетические процессы. Поэтому воссоздать историю отдельных народов Дагестана w на древнейших этапах их формирования и развития практически возможно лишь с античной эпохи, когда впервые в источниках встре чаются наименования наиболее крупных племен Дагестана.

ww Целью настоящей работы и является воссоздание истории народа, выступавшего на разных этапах своего развития государствообразу ющей нацией и ведущей силой по объединению народов и сохранению независимости страны в борьбе с многочисленными внешними врагами, неоднократно вторгавшимися в Дагестан на протяжении веков.

Исследование проблемы формирования и развития аварцев явля ется задачей не только актуальной, но и востребованной, особенно на современном этапе. В эпоху социализма сама постановка вопроса о написании истории отдельных народов Дагестана была практически невозможна. При тоталитарной системе, когда идеи консолидации и смешения народов бывшего СССР целенаправленно и настойчиво претворялись в жизнь, подобная постановка вопроса исключалась полностью. Запреты и архаизация в освещении целых периодов нашей истории многочисленны и еще свежи в памяти старших поколений.ru историков. И в этом плане наиболее показательны запреты в освещении истории Кавказской войны и деятельности легендарного Шамиля и др.

Архаизация и сознательное искажение истории народов Дагестана и аварцев в частности начались еще в царской России. Естественно, lal что самодержавие не могло себе позволить, чтобы у покоренных царской Россией народов также были свои яркие героические страницы истории, особенно у народов национальных окраин.

Поэтому одно из важнейших положений русской дореволюционной ru историографии гласило, что дагестанские народы, и аварцы в том числе, на нынешней территории являются пришельцами. По мнению ряда дореволюционных авторов, древний Дагестан во времена aa мировых катастроф и переселения народов был убежищем для различных племен. Сторонники этих взглядов фактически отрицали культурное наследие местных народов, которые были для них дикарями, не имевшими никакого представления о гражданском.m устройстве. Наиболее четко сформулирована подобная концепция у царского генерала Р. А. Фадеева, автора книги «Шестьдесят лет Кавказской войны», написанной по заданию наместника Кавказа кн.

А. И. Барятинского. «Население гор, - писал он, - несмотря на w коренные различия между племенами по наружному типу и языку, всегда было проникнуто совершенно одинаковым характером людей, до того сроднившихся с хищничеством, что оно перешло к ним в ww кровь, образовало из них хищную породу, почти в зоологическом смысле слова» (Фадеев Р. А., 1890).

Наряду с довольно положительными высказываниями об уровне культуры, с позиции колониализма рассматривал вопрос о прошлом дагестанских народов и выдающийся лингвист-кавказовед барон П. К.

Услар. Он писал: «Если мы от отвлеченных рассуждений о влиянии местности на людей обратимся к положительным историческим фактам, то найдем, что никогда, ни при каких обстоятельствах, кавказ ские горцы не играли никакой исторической роли, несмотря на всю беззащитность примыкающих к ним равнин, ни в какую эпоху, даже на короткое время, не успевали они ни создать, ни даже разрушить там чего-либо надолго;

внешняя деятельность их никогда не возвышалась над грабежом и разбоем» (Услар П. К., 1870). Этим самым обосновывалась неполноценность местных народов.

Попытки всячески принизить уровень развития местных народов.ru предпринимались и другими исследователями. Известный кавказовед А. Дир писал, что «Кавказ не имеет культуры, выросшей на родной кавказской почве. Там почти все позаимствовано». Дореволюционные историки не только принижали уровень общественного развития lal горских народов, но и игнорировали многие проблемы их истории и культуры или освещали их крайне тенденциозно. Местные народы рассматривались ими как отдельные этнические группы, находившиеся на примитивной стадии развития и вечно враждующие ru между собой.

Если фальсификацию нашей истории со стороны дореволюцион ных исследователей можно объяснить следствием Кавказской войны и стремлением царской России навязать свою «цивилизаторскую» роль aa в отношении «диких горцев», то искажение истории горцев Дагестана в советскую эпоху не только не было преодолено, но обрело новых сторонников и имело несколько иные тенденции. Наиболее.m показательны в этом плане суждения Л. Н. Гумилева, который писал, что «...дагестанские народы являются осколками разбитых в Прикаспии различных племен, бежавших от преследования в горы».

Этим он объясняет причины многоязычия местных народов, называя w их «полудикими горцами» (Гумилев Л. Н., 1967).

Примечательны и исследования М. М. Блиева, Б. Б. Виноградова и др., в которых также предприняты целенаправленные усилия по ww архаизации истории народов Дагестана. В их трудах вольные общества Дагестана рассматриваются как застывшие на стадии родового строя...или отождествляются с «пережитками племен»

(Блиев М. М., 1984). Подобные негативные оценки нашей истории являются следствием абсолютной убежденности тоталитарной системы в непогрешимости, а главное - в прогрессивной исторической роли СССР в судьбах народов, объединенных в его составе.

Тоталитарный режим в лице вышеназванных авторов сознательно принижал уровень развития народов Дагестана и, соответственно, исключал возможность наличия прогрессивных тен денций в их самобытной истории и культуре. Местные народы счита лись не только отсталыми, но и бесписьменными, соответственно, нуждавшимися в прогрессивной исторической помощи России, а затем и Советской империи в их просвещении.

А между тем история знает немало примеров крушения подобных.ru насильственно насаждавшихся не только идей и теорий, но и целых империй, поскольку любое общество настолько сложная система, что не поддается однозначному моделированию никакой теорией. Испы тание временем выдержали лишь учения великих учителей человече ства - Будды, Христа, Мухаммеда и др., потому что они не собирались lal переделывать общество по одним им известным законам, а предлагали принять, и притом добровольно, морально-этические принципы лич ной жизни и таким образом достичь спасения и, соответственно, улуч шить общество. И сегодня на наших глазах история вновь ru подтверждает объективный характер развития любого общества и бесперспективность всего надуманного и неестественного, каковой являлась система, в которой мы жили в недавнем прошлом. Ярким aa примером сознательных искажений и насаждавшихся мифов и противоестественных теорий может служить и история аварского народа.

.m w ww К ИСТОКАМ НАШЕЙ ИСТОРИИ Природно-географическая среда проживания парода, как отмечал великий французский мыслитель Шарль Монтескье, оказывает значительное влияние не только на его хозяйственную деятельность, но и на формирование мировоззрения и культуры. Характеризуя физико-географическую среду обитания местных народов, в том.ru числе и аварцев, необходимо отметить, что формирование рельефа Дагестана, как и Кавказа в целом, началось, по мнению специалистов, около 10 млн лет назад и протекало в условиях постоянных вспышек вулканической деятельности. Поднятие гор и погружение межгорных lal прогибов, неоднократные оледенения, наступление и отступление морей и образовали ту постоянно меняющуюся природную среду, на фоне которой протекала с древнейших времен человеческая деятельность. В итоге длительной деятельности геологических ru факторов Дагестан предстает перед нами регионом исключительного разнообразия рельефа и резких природных контрастов, территория которого протянулась от северо-восточных склонов Большого Кавказа aa до Прикаспийской низменности. Высокие горные системы с отдель ными вершинами, поднимающимися выше 4000 м и увенчанными шапками вечных снегов и льдов, сменяются здесь обширными плоскими низменностями, опускающимися ниже уровня Мирового.m океана. По характеру рельефа область проживания аварцев подразделяется на четыре части: низменности, полоса предгорий, горный и высокогорный Дагестан. Прикаспийская низменность состоит из обширных просторов Терско-Сулакского междуречья на w севере страны и узкой полосы вдоль берега моря на юге. Терско Сулакское междуречье представляет слегка наклонную в сторону ww моря степную поверхность, сложенную мощной толщей элювиальных отложений рек Терек, Ярык-су, Акташ и Сулак.

Приморская полоса, протянувшаяся почти на сто километров от города Махачкалы до реки Самур, местами достигает 25 -30 км в ширину. На некоторых участках у г. Махачкалы, мыса Буйпак и г.

Дербента горы близко подходят к морю, и приморская полоса сужается до 2-3 км. Полоса предгорий шириной от 25 до 50 км поднимается от 150-200 м у Прикаспия до 1200 м у внешних склонов внутреннего Дагестана. Предгорья расчленены здесь широкими долинами рек и каньонов, между которыми простираются обширные, относительно ровные горные плато.

Область внутреннего, или горного Дагестана, отделена от предгорной зоны высокой (до 2500 м) стеной хребтов Андийского, Салатау, Гимринского, Чонкатау и др. Горы здесь гораздо выше и.ru расчленены более глубокими долинами и котловинами. Таковы долины 4 дагестанских рек (Андийского, Аварского, Кара-Койсу и Казикумухского) - притоков Сулака, вырывающегося на низменность, прорезая хребет Салатау и образуя са.мый высокий на Кавказе каньон lal глубиной до 1800 м и длиной 43 км.

Наибольшими из котловин, где компактно проживают аварцы, являются Ботлихская, Гимринская, Гергебильская, Ирганай-ская, Хиндахская и др., достигающие 4-8 км в ширину. Над долинами ru возвышаются высокие (до 2000-2500 м) плато (Хунзахское, Гунибское, Кегерское и др.), имеющие отвесные склоны. Высоко горная область включает северный склон Главного Кавказского и Бокового хребтов, а многие вершины покрыты вечными снегами и aa значительными ледниками.

Благодаря своему географическому положению Дагестан с древнейших времен служил связующим звеном между Юго.m Восточной Европой и странами Закавказья и Древнего Востока.

Постоянная борьба за овладение и сохранение этой древней ком муникации но берегу Каспийского моря имела зачастую решающее значение в исторических судьбах местных народов. Являясь w основным путем движения северных народов на юг и, соответственно, южных на север, Прикаспийский проход с древнейших времен имел стратегическое значение. Здесь нередко сталкивались целые империи, ww исход борьбы которых оказывал непосредственное влияние и на народы горных районов. При освещении истории народов, в том числе и аварцев, наиболее сложными являются древнейшие этапы их становления и развития. Объясняется это тем, что археологические памятники, связанные с эпохой первобытнообщинной формации, редко встречаются и еще слабо изучены.

Археологическая наука на основании анализа памятников выделяет несколько периодов в истории древнейших людей. В соответствии с ней, начальной эпохой человеческой истории является каменный век. Его подразделяют на палеолит (древнекаменный век), мезолит (среднекаменный век) и неолит (новокаменный век).

Палеолит охватывает время от возникновения человека на земле до начала геологической современности (10 тыс. лет). В палеолите, в.ru свою очередь, выделяют несколько эпох, соответствующих этапам развития человека и его материальной культуры;

таковы олдувейская эпоха, соответствующая самому начальному этапу в истории человечества, ашельская (от 400 до 80 тыс. лет), мустьерская (от 80 до lal 35 тыс. лет) и верхнепалеолитическая (от 35 до 10 тыс. лет).

Археологические эпохи, предшествующие мустьерской, объединяют в нижний, или ранний, палеолит, мустьерскую выделяют в палеолит средний, а последующий отрезок времени - в палеолит верхний.

ru Впервые благодаря открытиям английских исследователей по палеолиту на территории Африки существенно изменились представления исследователей о времени появления на земле ископаемого человека и его предков. Открытия в Олдувейском aa ущелье в Восточной Африке и в долине Омо в Эфиопии позволили до двух, а новейшие открытия до трех и более млн лет удрев-нить нижнюю границу появления человека и его культуры. Еще совсем.m недавно возраст человека на земле определялся примерно в 800 тыс.

лет. Первые люди в Европе появились значительно позднее, чем в Африке и Азии. Первоначальное заселение территории Кавказа первобытным человеком было очень сложным и длительным w процессом. Освоение новой территории осуществлялось из разных центров обитания и в разное время. По известным в настоящее время археологическим материалам, наиболее древние палеолитические ww памятники на территории нашей страны расположены в южных районах, примыкающих к зоне, в которой происходило становление древнейшего человека.

Кавказ - одна из главных областей первичного заселения территории нашей страны древнейшим человеком, область высокой концентрации памятников эпохи палеолита. Это объясняет ся, разумеется, соседством Кавказа с переднеазиатским миром.

Древние люди находили на Кавказе обильный и самый разнообразный сырьевой материал, необходимый для изготовления каменных орудий (кремень, обсидиан (вулканическое стекло) и др.), а главное благоприятные природно-географические условия для обитания.

В настоящее время на территории Кавказа известен ряд пещер, в которых сохранились непотревоженные культурные слои,.ru содержащие каменный инвентарь, относящийся к эпохе палеолита.

Палеолит - это время существования не только ископаемого человека, но и ископаемых ныне вымерших животных. Наиболее древние следы ископаемого человека на Кавказе зафиксированы в Удабно (Грузия), в lal Кударо и Азых-ской пещере (Горный Карабах). В свете современных данных наиболее вероятное время первичного заселения Кавказа древними охотниками - вторая половина ашельской эпохи (150 - тыс. лет назад). Наиболее ранние палеолитические находки в ru Дагестане относятся к позднеашельскому времени. Следы дея тельности ашельского человека здесь обнаружены в урочище Чумус Иниц, на границе Дербентского и Кайтагского районов, где представлены грубые рубящие орудия и скребла. Несколько отщепов aa ашельского облика обнаружено в окрестностях с. Усиша Акушинского района. Эти орудия предназначались для изготовления деревянных изделий, разделывания туш убитых животных и.m обработки их шкур (Котович В. Г., 1964).

Люди ашельской эпохи были относительно оседлыми и селились главным образом в пещерах, являвшихся естественными жилищами.

Здесь они укрывались и от хищников. Орудиями труда ашельских w охотников главным образом были грубые скребки, рубящие орудия, различные острия, а также заготовки для орудий. Особенно характерны так называемые ручные рубила - крупные массивные ww орудия (длиной до 15-20 см). Первобытные люди на Кавказе охотились главным образом на крупных нестадных хищников (пещерных медведей), а также на крупных стадных травоядных животных (бизон, лошадь, дикий баран, козел и др.). Важнейшей особенностью охоты являлся ее коллектив ный характер. С ашельского времени люди начали пользоваться и огнем.

Средний палеолит, или мустьерская эпоха, охватывает время приблизительно от 80 до 35 тыс. лет от современности. Мус-тьерские люди широко расселяются вдоль всего северного склона Большого Кавказа. В климатически благоприятные времена они проникают и во все геоморфологические зоны Дагестана. На равнине следы их.ru зафиксированы в урочище Чумус-Иниц, Геджухе (Дербентский район), Тарнаире (окрестности Махачкалы), у озера Манас-озень. В горах следы мустьерского человека выявлены в окрестностях сел Усиша и Гента (Акушинский район), Урма (Левашинский район), lal Обода и Арани (Хунзахский район), у озера Кезенойам и др.

Мустьерские памятники Дагестана в большинстве своем являются остатками открытых стойбищ. Пещерные стоянки встречаются здесь довольно редко. Археологические материалы также фиксируют в ru основном оседлый образ жизни мустьерских охотников, у которых уже появляются многообразные искусственные жилища (хижины и шалаши из деревянных жердей, костей и шкур крупных животных).

Фиксируются у них и зачатки религиозных представлений, о чем aa свидетельствуют остатки каменных погребений. Значительные успехи прослеживаются и в развитии обработки камня, соответственно, и в способах добывания пищи. Орудия становятся разнообразными по.m форме и назначению. В мустьерских памятниках, например в пещере Кударо, обнаружены остатки более 80 видов крупных позвоночных, грызунов, птиц, рыб и т. д. Эти кости являлись типичными пищевыми отбросами. Охота давала человеку мясную пищу, шкуры (для одежды, w одеял, подстилок). Охотничьими орудиями служили деревянные дубины, рогатины, копья с прокаленными наконечниками и др.

Охотились на бизонов, козлов, лошадей, оленей, муфлонообразных ww баранов и др. Наряду с охотой, важной деятельностью древнейших людей и источником растительной пищи было собирательство (злаков и корнеплодов). Судя по археологическим остаткам пещерных стоянок древнейших людей, они выступают самостоятельными экономическими коллективами с определенными нормами обществен ной жизни (коллективистские производственные отношения, общая собственность на охотнические и собирательские территории и средства труда;

половозрастное разделение труда, отношения взаимопомощи и взаимной заботы и т. д.). Человек мус-тьерской эпохи - неандерталец - по своему физическому облику стоял выше людей предшествующего времени.

Следующие (верхнепалеолитическая и мезолитическая) эпохи.ru характеризуются дальнейшим развитием первобытнообщинного строя, становлением человека современного физического типа и практическим прекращением его эволюции как биологического вида.

Памятники верхнего палеолита в горах практически отсутствуют, что, возможно, связано не только со слабой изученностью региона, но и с lal начавшейся ледниковой эпохой. Из находок на равнине примечательна чаша из кости мамонта, обнаруженная в окрестностях пос. Белиджи (Дербентский район). Белиджинская чаша, изготовленная из головки бедренной кости мамонта, - древнейшая в ru нашей стране находка подобного рода, предшествовавшая глиняной посуде. Останки мамонта были выявлены также у с. Андрейаул Хасавюртовского района. Эти ископаемые животные, несомненно, aa были наиболее привлекательными объектами для палеолитических охотников. Следует отметить, что останки холодолюбивых животных - мамонтов, найденные в окрестностях Белиджи и Андрейаула, относятся к послеледниковой эпохе. Установлено, что эпоха верхнего.m палеолита - это период сурового вюрмского оледенения на планете и сильного похолодания климата. Границы вечных снегов и льдов резко снижались, и палеолитические люди покидали не только северные просторы Евразии, но и покрытые ледниками горные районы, и w укрывались в предгорьях, межгорных котловинах или на равнине.

С наступлением мезолитической эпохи начинается общее потепление климата на планете и резко сокращается территория ww ледников и вечных снегов, что благоприятствовало проникновению первобытных охотников и в горные районы Дагестана. Наиболее ярким среди известных в настоящее время в Дагестане мезо литических памятников является многослойное Чохское поселе ние (Гунибский район), расположенное в каньонообразном русле небольшого горного потока у подножия высокой обрывистой скалы.

Открытие памятника привело исследователей к решению ряда важных вопросов древнейшей истории Дагестана и Кавказа в целом.

Всестороннее изучение обширных археологических материалов Чохского поселения позволило пересмотреть многие вопросы древнейшей истории наших далеких предков. По новейшим.ru археологическим материалам и данным геоморфологии и палеоботаники, Чохское поселение, датируется 10-8, 8-6 тыс. до н. э.

На поселении выделены два длительных периода его обжи-вания:

ранний, относящийся к мезолиту, и поздний, относящийся к неолиту lal (новый каменный век) (Амирханов X. А., 1985). На раннем мезолитическом этапе основу хозяйства обитателей Чохского поселения составляли охота на безоаровых козлов и муф лонообразных баранов, а также сбор растительной пищи. Охотники ru вели относительно оседлый образ жизни. Они селились на прилегающей к скале площадке, оградив свое жилище округлой стеной. Среди бытового инвентаря неолитической эпохи на поселении были найдены не известная прежде глиняная посуда, орудия, aa связанные с земледелием (кремневые серпы, зернотерки), зерна окультуренных злаков (разновидности пшеницы и ячменя), костные остатки одомашненных животных (овец и коз). Все эти материалы.m свидетельствуют о зарождении первых очагов примитивного земледелия в среде ранненеолитического населения горного Дагестана и Восточного Кавказа в целом. Переход к земледелию и скотоводству означал кардинальный переворот в истории w человеческого общества. Недаром его называют периодом неолитической революции.

На территории нашей страны исследователями выделены три ww древнейших очага возникновения земледелия и скотоводства: это юг Средней Азии, северо-западное Причерноморье и Кавказ. Однако до последнего времени ни на одном из них не удавалось проследить начало этого процесса. Новейшие археологические исследования в Чохе ликвидируют этот пробел в изучении кавказского очага земледелия. Благодаря раскопкам в Чохе горный Дагестан представляет собой один из регионов Кавказа, где удается проследить процесс становления древнейшей земле дельческой культуры (Амирханов X. А., 1987).

Помимо Чоха, в горных районах Дагестана известны такие мезолитические памятники-стоянки, как Мекеги и Козьма-нохо, которые расположены в среднегорной части. Вряд ли оставались незаселенными и более благоприятные для обитания предгорные и горные районы. Однако памятники мезолитической эпохи здесь пока.ru не обнаружены. Судя по материалам исследованных памятников Дагестана, в мезолитическую эпоху происходят заметные изменения в образе жизни людей и в характере их материальной культуры.

Наиболее значительными достижениями этой эпохи были широкое lal распространение лука и стрел и приручение собаки. Лук и стрелы обладали рядом важных преимуществ перед другими видами метательного оружия. Обладая более легким весом, лук с большим запасом наконечников стрел существенно повысил вооруженность и ru мобильность древнего охотника и, соответственно, индивидуализировал эту важную часть его хозяйственной деятельности. Собирательство становится более интенсивным и, судя по заключительному этапу развития Чохского поселения, aa складываются предпосылки для возникновения производящего земледельческого хозяйства. Ведущее место в технике обработки камня занимают микролитические изделия. Составные орудия из.m микролитов получают широкое распространение.

О характере духовной культуры мезолитического населения горного Дагестана можно судить по остаткам наскальных изо бражений. Они сохранились в гротах Чувал-Хвараб-нохо и Чин-на w Хита. На стенках этих гротов краской нарисованы безоаровые козы, зубры, многочисленные солярные (солнечные) изображения, которые являются ранними памятниками мезолитического искусства (Котович ww В. М., 1976).

Люди в мезолитическую эпоху жили небольшими группами в укромных и хорошо защищенных местах, как правило, на солнечной стороне.

Таким образом, в эпоху мезолита, как считают исследователи, в горном Дагестане была распространена своеобразная культура, которая получила название чохской. Памятники этой культуры в настоящее время известны в основном на территории Гунибского и Левашинского районов. И важно отметить, что исследования мезолитических памятников свидетельствуют, что не прерывающееся впоследствии обживание людьми территории горного Дагестана началось с послеледниковой эпохи, около 10-9 тыс. лет тому назад (Амирханов X. А., 1987). Именно в это время в горном.ru Дагестане впервые складывается своеобразная чохская культура, отличавшаяся от других кавказских культур того времени. К этому времени исследователи относят и начало формирования пронахско дагестанской этнической и языковой общности, существование lal которой обосновано данными сравнительно-исторического языкознания (Бокарев Е. А., 1961).

Люди, оставившие памятники чохской культуры, переселились, по мнению некоторых исследователей, из Северного Ирана в горный ru Дагестан по окончании ледниковой эпохи, около 10 тыс. лет назад.

Однако с учетом того, что уровень Каспия с началом оледенения также резко понизился и, соответственно, обширные пространства его северного шельфа превращались в плодородные межречные долины, aa здесь, возможно, и зародилась культура, распространившаяся с поднятием уровня моря в горных районах Дагестана.

В целом, как свидетельствуют комплексные данные археоло.m гических исследований, материалы сравнительно-исторического языкознания и палеоантропологии, еще на заре первобытнородо-вого строя в горных районах Дагестана сложилась одна из самых древних на Кавказе этнокультурных общностей, объединявшая предков w носителей восточно-кавказских, или нахско-дагестан-ских, языков (Гаджиев М. Г., 1991). Создателями этой общности, судя по месту зарождения культуры и данным языка, очевидно, являлись далекие ww предки горцев Дагестана.

ДРЕВНЕЙШИЕ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ И СКОТОВОДЫ В АВАРИИ Наши представления о следующей неолитической эпохе в Дагестане основываются на материалах таких памятников, как поселения Буйнакское, Тарнаирское, Сага-Цука, святилище Харитани 1, озеро Кезенойам и др. Однако особое место среди неолитических памятников Дагестана занимает уже отмеченное и наиболее.ru исследованное Чохское поселение, возникшее еще в мезолитическую эпоху. В неолите 8-6 тыс. до н. э. чохская культура претерпевает глубокие изменения, вызванные коренным переломом в хозяйственной деятельности и быте ее носителей, возвестившие lal начало новой эпохи - эпохи производящего хозяйства. Появляются каменные жилища, рассчитанные на длительное проживание, различные домашние промыслы, в частности не известное прежде гончарное производство. Появляются новые земледельческие орудия ru труда, включающие кремневые изделия и зернотерки. На поселении были обнаружены окультуренное зерно и кости домашних животных.

Таким образом, главным достижением неолитических племен горного Дагестана, судя по материалам чохского поселения, явился переход к aa производящему хозяйству, основанному на земледелии и скотоводстве.

В благоприятных природных условиях Дагестана, с его богатым.m растительным и животным миром, здесь были все предпосылки для приручения животных и окультуривания злаков. Академик Н. И.

Вавилов отмечал, что наиболее древние области возделывания хлебных злаков сосредоточены на Кавказе, в Юго-Западной Азии и на w сопредельных территориях. «Закавказье, Дагестан, - писал он, непосредственно входят в очаги происхождения первоначальных земледельческих культур». Подобное заключение выдающегося ww ученого впервые нашло археологическое подтверждение в неолитических слоях Чохского поселения. Обнаруженные на поселении зерна окультуренных злаков (пшеницы и ячменя), а также зернотерки и мотыжки, костяные и каменные основы жатвенных ножей с кремневыми вкладышами-микролитами свидетельствуют о том, что в горном Дагеста 2. Зек. М 1237. не совершилась так называемая неолитическая революция уже тысяч лет тому назад (Амирханов X. А., 1987).

Установлено, что начальной формой хозяйства являлось земледелие, основанное на использовании земельных участков (террас), которые орошались и пополнялись плодородной почвой, смываемой с горных склонов. Достоверно установлено также, что обитатели Чохского поселения содержали домашних овец и коз уже в.ru начале 6-го тыс. до н. э.

Потребности производящего хозяйства определили существенные изменения и в формах орудий труда. Широко применялись универсальные каменные топоры-тесла, деревянные орудия, терки, lal песты, предназначенные для размола растительной пищи. Среди кремневых изделий преобладали традиционные микропластинки для режущих орудий (жатвенных ножей) или ножевидные пластины, которые впоследствии вытеснили микропластины из ru производственного инвентаря. Немаловажное место в хозяйстве неолитических племен занимала обработка кости, шкур и кожи. Судя по находкам отпечатков плетения на глиняных изделиях, можно предположить и зарождение ткачества. Быстро развивалось и aa производство глиняной посуды. Однако посуда имела еще слабый обжиг и изготовлялась из низкокачественной глины. Основной социальной ячейкой неолитической эпохи была родовая община,.m состоявшая из парных семей и возглавляемая старейшиной.

Переход к производящему хозяйству вызвал переворот и в духовной жизни древнейших земледельцев. Памятники искусства неолитической эпохи сохранились в святилище Харита-ни-1 в горах w Дагестана. Здесь на стене труднодоступного грота красной краской изображена богиня плодородия в окружении целой композиции быков и различных хищников. Существование у древних земледельцев ww Дагестана культа женского божества подтверждается и последующими аналогичными находками, а также этнографическими материалами (ритуальной пищей, данными языка и т. д.).

В становлении производящего хозяйства местных племен немаловажное значение имело и оживление связи населе ния с древнейшими очагами земледельческой культуры в странах Передней Азии. О характере и направлении подобных связей могут свидетельствовать выявленные здесь орудия из обсидиана, которые изготовлены из сырья, добываемого на расстоянии несколько сот километров от Дагестана. Переход местных племен к производящему земледельческо-скотоводческому хозяйству в неолите ознаменовал собой гигантский скачок в развитии производительных сил,.ru определивший более высокие темпы их последующего исторического развития. Появление устойчивых источников питания с переходом к земледелию и скотоводству приводит к ускоренному росту населения, более интенсивными становятся демографические процессы, связанные с расселением земледельческо-скотоводческого населения lal и освоением им новых территорий.

Энеолит. Наиболее известными памятниками энеоли-тической эпохи 5-4 тыс. до н. э. являются сезонные поселения Айдильго (Левашинский район), Чинна (Хунзахский район), ругуджинские ru Малин-карат, Мучубахулеб-бакли и Архин-да в долине Багар-Ор (Гунибский район) и др. Среди них особо выделяется наиболее исследованное Гинчинское поселение, расположенное в центральной aa части горного Дагестана (Шамилев-ский район). Поселение Гинчи расположено на древней террасе речной долины, с двух сторон огражденной скальными откосами. С открытой речной стороны для защиты поселения была возведена каменная оборонительная стена,.m достигавшая, в среднем, 1,5-метровой ширины. Это древнейшее из известных на Кавказе оборонительных сооружений энеолитической эпохи. При раскопках на поселении выявлены остатки четырехугольных и округлых в плане жилищ, в центре которых были w установлены столбы для поддержки кровли. На глинобитных полах жилищ устраивались очаги открытого типа. Для хранения запасов продуктов в полы помещений вкапывались большие сосуды, а также ww сооружались ямы-хранилища. Под полами жилищ обнаружены и человеческие захоронения.

Прочную основу экономики населения энеолитической эпохи составляли земледелие и скотоводство. Посевы произво дились в поймах рек и наречных террасах у подножий склонов. Земли обрабатывали каменными и костяными мотыгами. Жатва производилась серпами (жатвенными ножами), составляемыми из кремневых ножевидных пластин, укрепленных в челюсти крупных животных. Размол зерна производился на зернотерках, часто крупных.

Дальнейшее развитие получает скотоводство. Стада состояли из овец, коз и крупного рогатого скота. Обитатели поселений охотились.ru и на диких животных (оленей, бизонов, туров, коз и др.), мясо которых составляло до 40 % рациона питания населения Гинчинского поселения. Большинство орудий, как и прежде, изготовлялось из камня (жатвенные ножи, зернотерки, песты). Наконечники мотыг, lal скребла, лощила, а также украшения делались из кости.

В энеолитическую эпоху на Кавказе и особенно в Передней Азии возникает и начинает развиваться металлургия меди. До сих пор металлические изделия энеолитической эпохи (в основном украшения ru и проколки) находили в сопредельном Азербайджане и Кабардино Балкарии. Они изготовлены из рудной меди с примесью мышьяка.

Хотя подобные изделия на Гинчинском и аналогичных поселениях Дагестана пока не обнаружены (вероятно, по причине их плохой aa сохранности), все же уровень развития домашних производств позволяет считать, что необходимые для перехода к металлургии производственные возможности здесь уже были достигнуты. Об этом.m особенно наглядно свидетельствуют достижения в развитии гончарного производства. Многочисленная и разнообразная по формам и хорошо обожженная керамика Гинчинского поселения имела уже различное назначение (миски, горшки, кувшинчики и др.).

w Поверхность сосудов грубо заглаживалась или лощилась для придания блеска, а некоторые из них покрывались и ангобом (цветной краской). Среди керамики не редки сосуды, украшенные орнаментом ww в виде налепиых валиков, с нарезным елочным узором или косой насечкой. Обнаруженные на поселениях обломки тонкостенной, тща тельно изготовленной и хорошо обожженной керамики украшались нередко и росписями, выполненными красной и коричнева той краской по светлому фону. На них изображались геометрические фигуры - ромбы, треугольники и т. д. Подобная керамика обнаруживает определенное сходство с образцами, бытовавшими в 4 м тысячелетии до н. э. в Северной Месопотамии и Восточной Анатолии, что свидетельствует о расширявшихся связях местных племен с населением Закавказья и Передней Азии. В результате подобных контактов из производственных центров Древнего Востока,.ru очевидно, и попадали в Дагестан украшения, а также и усваивались некоторые технологические приемы меднолитейного производства.

Найденные на Гинчинском поселении обломки сосудов с отпечатками рогожи или циновки свидетельствуют о зарождении lal здесь и ткачества. Достигнутый уровень развития земле-дельческо скотоводческого хозяйства, зарождение металлургии, ткачества, строительного дела и т. д., несомненно, сказывались и на общем ходе социального развития местных племен. Основной социальной ячейкой ru обитателей Гинчинского поселения по-прежнему оставалась родовая община, состоявшая из парных семей, на что указывают и небольшие размеры жилищ, исследованных на поселении.

Возникшие в предыдущую эпоху земледельческие верования и aa культы продолжали существовать и в энеолитическую эпоху. Однако, в отличие от неолитических, новые наскальные рисунки стали схематичными и приобрели форму символов (солярные знаки).

.m Интересно, что в росписях горного Дагестана встречаются изображения сцен охоты, засевания поля, молотьбы и т. д.

Эпоха энеолита горного Дагестана характеризуется в целом наличием поселений двух типов, один из которых представляет собой w постоянное оседлоземледельческое поселение, расположенное в горной долине и застроенное преимущественно каменными наземными домами и полуземлянками круглого плана, а другой ww сезонное поселение без фундаментальных жилых построек, находившееся выше долин, в местах летнего выпаса скота. Таким образом, в медно-каменном веке (5-4 тыс. до н. э.) земледельцы и скотоводы активно расселяются по горным долинам и начинают осваивать высокогорья. Археологи не без осно вания полагают, что какая-то часть раннеземледельческого населения горного Дагестана спускается в низменные районы Закавказья, с чем, возможно, связано появление первых оседлоземле-дельческих поселений в Восточном Закавказье (Джапаридзе О. М., 1989).

Материальная культура горного Дагестана эпохи энеолита преемственно связана с предшествующей ей чохской культурой. Это прослеживается в характере расположения поселений, архитектуре.ru жилищ, технике обработки камня, типах орудий труда, керамики, особенностях хозяйственной деятельности. Вместе с тем местная культура эпохи энеолита достаточно своеобразна, она выделяется среди аналогичных культур Кавказа и сопредельных областей.

lal В дальнейшем, в бронзовом веке (3-2-е тыс. до н. э.), демогра фические процессы в горном Дагестане приобрели более интенсивный характер. Это было обусловлено общим прогрессом в развитии производительных сил, вызванным освоением бронзовой ru металлургии, расцветом земледельческо-скотоводческо-го хозяйства, в частности развитием пашенного, в том числе террасного, земледелия. Быстрый рост населения, вызванный успехами в экономическом развитии первобытного общества, приводит к aa разделению земледельческих общин и освоению ими новых территорий. Стали обживаться и осваиваться такие высокогорья, где, наряду с сезонными поселениями скотоводов, известными еще в.m предшествующую энеолитическую эпоху, возникают новые оседлые поселения. Земледельцами новых поселений осваиваются окрестные склоны гор, превращающиеся постепенно в земледельческие террасы.

Одним из таких густонаселенных районов внутреннего Дагестана w становится Андийская котловина, где в настоящее время известно поселения и могильник, относящиеся к раннебронзовому веку.

Другим путем расселения раннеземледельческих общин является ww выход их из первоначального оседлоземледельческого центра внутреннего горного Дагестана - и освоение ими предгорий и Приморской низменности, где в начале бронзового века возникают такие крупные оседлоземледельческие поселения, какими являются Чиркейское, Мекегинское, Каякентское, Вели кентское и др. (Гаджиев М. Г., 1991).

Эпоха бронзы. Сложившаяся в энеолитическую эпоху ран неземледельческая культура Дагестана получает свое дальнейшее развитие в эпоху бронзы (4-2-е тыс. до н. э.). Новая эпоха харак теризуется значительными достижениями в развитии экономики, культуры и в социальном устройстве местного населения.

.ru Начало бронзового века в Дагестане и на Северном Кавказе в целом совпало с завершением процесса формирования в степях Евразии подвижных скотоводческих племен, что повлекло за собой множество разнообразных перемен. Отношения между кочевыми скотоводами и местными оседлыми племенами в значительной lal степени определили содержание и специфику процесса исторического и этнокультурного развития населения Дагестана на всем протяжении бронзового века и последующих эпох. В начале эпохи бронзы более четко определились наметившиеся еще в предшествующие эпохи ru хозяйственное и этнокультурное размежевание различных областей Северного Кавказа и Дагестана в частности. В 3-м тыс. до н. э. северо западную и центральную части Северного Кавказа занимали племена aa так называемой майкопской культуры. В это же время на всей территории Дагестана и всего Северо-Восточного Кавказа в результате расселения раннеземледельческих общин в эпоху ранней бронзы получила распространение культура, отличающаяся.m поразительным единством составляющих ее компонентов. Это поселение с кру-глоплановыми жилищами, сходными с ними округлыми погребальными сооружениями, оригинальной и разнообразной керамикой, высокоразвитым бронзолитейным w производством, продукция которого включает оригинальные предметы вооружения, орудия труда и украшения.

Памятники со сходными признаками были распространены в 3-м ww тыс. до н. э. не только в Дагестане. Они известны на обширной территории, включающей большую часть Кавказа (кроме Дагестана сюда входят частично Северная Осетия, Восточная Чечня, Центральное, Восточное и Южное Закавказье), Восточную Анатолию, Северо-Восточный Иран. Эта культура получи ла название куро-аракской ввиду того, что первые ее памятники были выявлены и исследованы в междуречье Куры и Аракса.

Ни одна из древних культур Кавказа не имела такого широкого распространения, как куро-аракская. Элементы этой культуры проникли также далеко на юг, в Восточное Средиземноморье, в Сирию и Палестину. На обширной территории распространения куро аракской культуры выделяется несколько ее вариантов,.ru отличающихся местными особенностями. Один из вариантов данной культуры составляют памятники Северо-Восточного Кавказа, т. е.

Дагестана, Восточной Чечни и Северо-Восточного Азербайджана (Мунчаев Р. М., 1961;

Гаджиев М. Г., 1991).

lal В Дагестане куро-аракская культура была распространена во всех ландшафтных зонах и представлена большим количеством поселений, чем в эпоху энеолита. Среди известных поселений в горах Аварии наиболее примечательны Чиркейское, Чиркатин-ское, Галгалатинское, ru Андийское, Ингердахское, Чинна и расположенные в предгорной зоне Сигитминское и др.

На равнине и в предгорной полосе поселения, существовавшие длительное время, обычно располагались у рек и возвышались над aa округой в виде естественных холмов (Каякент, Вели-кеит, Мамай кутан и др.). В глубине предгорий и в горных районах места для поселений выбирались у крутых берегов рек, на склонах гор и их.m вершинах.

Одним из наиболее исследованных куро-аракских поселений в горных районах Дагестана является Чиркейское, расположенное у Сулака, занимавшее вершину горы с отвесными и крутыми склонами.

w Исследованные на поселении круглоплано-вые каменные жилища диаметром 5-6 м располагались рядами на склоне, ступенчато возвышаясь друг над другом. В центре жилив;

сохранились ww углубленные в землю круглые очаги с очажными подставками. Вдоль овальных стен жилищ были сооружены лавки-лежанки, а также зернохранилища в виде ям или вкопанных в землю крупных глиняных сосудов. Подобные типичные для куро-аракской культуры круглоплановые жилища обнаружены и на остальных поселениях горного Дагестана. Наряду с камнем для строительства подобных жилищ, особенно на равни не, широко использовались глина и дерево. Потребности развития скотоводства привели к возникновению, наряду с оседлыми (стационарными), и сезонных поселений (Чинна, Чирката, Аша-ли).

Их возникновение связано с перегоном скота в летнее время на горные пастбища.

Основу быта куро-аракских племен Дагестана составляло комплексное земледельческо-скотоводческое хозяйство. Для.ru обработки полей, наряду с мотыгами, применялись уже и простейшие плуги и сохи. С развитием пашенного земледелия в горах возникла необходимость и в создании искусственных террасных полей, что, соответственно, привело к раннему становлению террасного lal земледелия. Исследованные памятники свидетельствуют, что горный Дагестан является одним из мировых очагов древнего террасного земледелия. Жатва производилась с помощью изогнутых серпов с кремневыми вкладышами, возможно, употреблялись и металлические ru серпы. Появились молотильные доски. Размол зерна производился на каменных зернотерках.

Постепенно растет количество крупного рогатого скота, который использовался не только в качестве тягловой силы, но и для aa передвижения на повозках. Остатки игрушечных повозок и глиняных колес обнаружены археологами уже в ряде поселений Дагестана и Кавказа эпохи бронзы. Дальнейшее развитие получают камне- и.m металлообработка, гончарное производство и др. Из бронзы производили топоры, тесла, клинки, ножи, шилья, копья и разнообразные украшения. Продукция гончаров отличалась многообразием форм, тщательной ручной отделкой и высоким w качеством обжига посуды, которая производилась в гончарных печах.

Об изменениях в социальной организации общества могут свидетельствовать могильники куро-аракской эпохи, где появляются ww склепы с коллективными захоронениями членов больших патриархальных семей. Выделение подобных патриархальных семей, наряду с накоплением семейной собственности, подрывало основы первобытнообщинных отношений. Родоплемен-ная знать сосредотачивает в своих руках богатства, присваивает большую часть военной добычи, что в конечном итоге отражалось на специальной организации общества.

Ведущую роль в религиозных представлениях, как и прежде, играло женское божество - богиня плодородия. Глиняные фигурки богинь были найдены пока на поселении Великент, в Дербенте и др.

Общая культура этих памятников с куро-аракскими поселениями горной части Дагестана может являться свидетельством и общности идеологических представлений племен в эпоху бронзы. Продолжали существовать культы солнца и огня (домашнего очага). Покойников.ru хоронили уже на общеродовом кладбище за пределами поселений.

С переходом к патриархальному роду и главенствующему положению мужчины связаны и идолы (фаллосы), символизирующие мужское начало (Каякент).

lal С самого начала открытия куро-аракской культуры в науке весьма активно обсуждается вопрос о ее происхождении. Ученые ведут спор о корнях этой культуры. Возникла ли она на всей территории распространения одновременно или существовал некий первичный ru ареал ее формирования, откуда она распространилась постепенно на обширной территории Кавказа и Передней Азии? Окончательно эти вопросы до сих пор не решены несмотря на то, что изучению этой культуры у нас и за рубежом посвящена обширная литература. Но aa большинство исследователей считает, что корни культуры, скорее всего, следует искать на Восточном Кавказе, где в предшествующую эпоху энеолита сформировались некоторые ведущие признаки,.m характерные для данной культуры.

Независимо от того, как будет решен этот вопрос, совершенно очевидно, что основные элементы культуры сформировались в недрах культуры местного энеолита, т. е. в чохской культуре. Поэтому w раннеземледельческая культура горного Дагестана может являться первичным ареалом формирования куро-аракской культуры.

Какое значение имеет этот вывод для понимания вопросов ww происхождения народов Дагестана? Из этого вывода следует, что переход от эпохи энеолита к бронзовому веку происходил в условиях сохранения культурной преемственности, что культура раннебронзового века Дагестана сложилась на местной базе, а не была привнесена сюда из Закавказья, как считали прежде. Это являтся одним из важнейших показателей того, что люди эпохи ранней бронзы - носители северовосточнокавказского варианта куро аракской культуры - являлись прямыми потомками местного населения эпохи энеолита, что в Дагестане в период перехода от неолита к бронзовому веку этническое развитие местных племен не прерывалось.


.ru Таким образом, на территории Аварии, начиная с каменного века (мезолит, неолит), вплоть до конца эпохи ранней бронзы, материальная культура и, очевидно, общество в целом развивались стабильно, поступательно, при безусловном сохранении lal преемственности культурных традиций (Гаджиев М. Г., 1991).

На рубеже эпохи ранней и средней бронзы (конец 3-го - начало 2 го тыс. до н. э.) в культурно-историческом развитии Дагестана и Северо-Восточного Кавказа в целом происходят глубокие изменения.

ru Стабильное поступательное развитие местного общества было как бы прервано. Произошел закат яркой и высокоразвитой куро-аракской культуры, распалось прежнее культурное единство Северо Восточного Кавказа. Северовосточно-кавказский вариант куро aa аракской культуры сменяется рядом новых культур среднебронзового века. Одна из таких культур, названная гинчинской, сложилась в горном, внутреннем Дагестане и восточной Чечне (Ичкерии), она.m состоит из локальных вариантов (горно-дагестанский, ичкерийский);

другая культура, вели-кентская, была распространена в Приморском Дагестане к северу от Дербента;

третья - присулакская - в бассейне среднего Судака (район Чиркея, Миатли, Эндери) (Гаджиев М. Г., w 1974, 1987;

Магомедов Р. Г., 1998). Таким образом, в эпоху средней бронзы Северо-Восточный Кавказ превращается в весьма пестрый в этнокультурном отношении район.

ww Гинчинская культура. Изучение археологических памятников горного Дагестана показало, что в конце 3-го тыс. до н. э. здесь с распадом местного варианта куро-аракской культуры эпохи ранней бронзы сложилась новая общность археологических памятников, получившая название гинчинская культура. Генетической подосновой новой культуры, объединяющей более 50 бытовых памятников и могильников, расположенных в горной Аварии и юго-восточной Чечне, послужила в основном куро-аракская культура. Основная масса памятников гинчинской культуры 3-2-го тыс. до н. э. выявлена в бассейне четырех рек -койсу (внутренний Дагестан). Наиболее исследованными памятниками (поселениями могильниками) новой культуры являются Гинчинское, Ирганайское, Верхнегунибское, Галгалатли и др. Менее иследованы памятники.ru Ингердах, Местерух, Муни, Кус-раб, могильники Ругуджа и др.

(Магомедов Р. Г., 1998).

Для гинчинской культуры, судя по исследованным памятникам, характерны оседлые земледельческие поселения и сезонные лагеря lal скотоводов, многокамерные прямоугольные жилища с плоской крышей, двухчастные печные сооружения у стен. Для могильников гинчинской культуры характерны прямоугольные каменные склепы с коллективными захоронениями, грунтовые ямы, каменные ящики и ru др.

Разнообразная керамика памятников гинчинской культуры (миски, чашки, банки, горшки, корчаги и др.) делится по обработке поверхности на гладкостенные (заглаженные и лощеные) и aa обмазанные сосуды.

Разнообразны орудия труда, предметы вооружения, украшения и культовые изделия, изготовленные из различных пород камня, кости,.m пасты, раковин, бронзы и других материалов (Магомедов Р. Г., 1998).

Передвижение степных племен Юго-Восточной Европы мало коснулось горного Дагестана, где продолжала развиваться самобытная гинчинская культура. Однако в конце 3-го - первой w половине 2-го тыс. до н. э. характер бытовавшей ранее в горных районах культуры резко меняется. Судя по исследованным памятникам, продолжавшим функционировать и в новую эпоху ww (Гинчи, Галгалатли, Чох, Ирганай, Верхнегунибское поселение), здесь сохраняются былые традиции куро-аракской культуры. Вместе с тем характер культуры этих памятников значительно изменился.

Поселения располагались на высоких речных террасах и труднодоступных горных склонах. Интересно, что дома возводились уже не круглоилановые, а четырехугольные и мно гокамерные. Покойников хоронили в большесемейных подземных каменных склепах, ящиках и грунтовых ямах.

Основу хозяйства по-прежнему составляют распространившиеся повсеместно земледелие и скотоводство. Продолжала развиваться металлургия и металлообработка. Наиболее выразительно об этом свидетельствуют открытые на Верхнегунибском поселении остатки литейной мастерской, где обнаружены глиняные литейные формочки,.ru тигельки, каменные ступки и песты. Местные ремесленники изготавливали проушенные топоры, кинжальные клинки, бронзовые серпы, различные украшения, среди которых особо примечательны булавки с дисковидными головками и височные подвески с широкими lal лопастями.

В керамическом производстве исчезают некоторые типичные для куро-аракской культуры сосуды и широко распространяются не известные ранее в горном Дагестане приемы обмазывания ru поверхности сосудов жидкой глиной, появляется кругло-донная посуда. Ведущими орнаментальными элементами становятся треугольные резные фестоны и различные рельефные украшения.

Основной ячейкой общества стала большая патриархальная семья.

aa Ее членов хоронили в больших склепах, количество захоронений в которых достигает иногда 50. Резко выраженное имущественное и социальное неравенство в погребениях не наблюдается.

.m Идеологические представления местного населения по-прежнему были связаны с земледелием и скотоводством. К уже существующим верованиям прибавляется культ пашни. В культовых целях пекли ритуальные хлебцы, изображающие вспаханное поле. Большое место w в идеологических представлениях занимали также культ предков, вера в загробную жизнь. На это указывают погребальные сооружения (склепы), устройство которых является подражанием реально ww существовавшим жилищам. Об этом свидетельствует и погребальный инвентарь, особенно ритуальная пища, которая клалась вместе с погребенным.

Племена Дагестана были тесно связаны с племенами сопре дельных областей Кавказа, Передней Азии и особенно с носите лями северокавказской культуры, от которых в горы попадали типичные металлические изделия северокавказского происхождения.

В зоне соприкосновения этих культур в бассейне среднего и верхнего Сулака представлены курганы, в которых выявлен инвентарь со смешанными чертами местной и северокавказской культур, свидетельствующие о взаимопроникновении культурных традиций различных племен.

.ru В целом исследования памятников гинчинской культуры свидетельствуют о том, что местное население принадлежало к кругу племен прадагестанско-нахского этнического массива и говорило, соответственно, на прадагестанско-нахских языках. Следовательно, lal этногенез современных коренных народов Северо-Восточного Кавказа уходит в глубокую древность, исчисляемую многими тысячелетиями, и носит в целом автохтонный характер (Магомедов Р.

Г., 1998).

ru Каякентско-хорочоевская культура. С середины 2-го тыс. до н. э.

на Северо-Восточном Кавказе складывается новая, так называемая каякентско-хорочоевская археологическая культура, получившая свое название от имени Каякентского могильника в Дагестане и aa Хорочоевского - в горной Чечне.

Как отмечают исследователи, в конце 2-го тыс. до н. э. гин чинская культура полностью трансформируется в каякентско.m хорочоевскую культуру (Магомедов Р. Г., 1998).

Поселения каякентско-хорочоевской культуры в Дагестане изучены пока недостаточно. Памятники новой культуры, как показали исследования, расположены в основном в равнинной и центральной w части Дагестана и юго-восточной Чечне. В горных районах Дагестана с каякентско-хорочоевской культурой связывают верхние слои Верхнегунибского поселения. Элементы новой культуры ww обнаруживаются в Гинчинском и Ирганайском могильниках заключительного периода, а также на Аркасском и Нижнесигитминском поселениях и др. Для памятников каякентско хорочоевской культуры характерны глинобитнокаркас-ные или турлучные жилые постройки в предгорьях и каменные в горах. Почти повсеместно на Северо-Восточном Кавказе в кая-кентско хорочоевскую эпоху распространяется и новый погре бальный обряд, для которого характерны одиночные и парные скорченные захоронения в небольших каменных ящиках.

В сфере производственных отношений продолжают развиваться прежние ремесла. Заметные изменения наблюдаются в скотоводстве, где возникает новая отрасль - коневодство. Кони использовались для верховой езды, а также для запряжки в легкие колесницы и повозки.

Изображения коней и повозок сохранились среди наскальных.ru изображений вблизи г. Буйнакска.

Среди изделий местных металлургов особенно примечательны принадлежности женского головного убора (пластичные височные подвески, полусферические колпачки, трубки-накос-ники, а также lal круглые браслеты с незамкнутыми концами). На одежду навешивали яркие сурьмяные подвески. Находки металлического оружия весьма редки. Более однообразной становится керамика. Получают широкое распространение сосуды, поверхность которых покрыта обмазкой из ru жидкой глины.

В социальном развитии племен наблюдается процесс дробления большесемейных общин, что находит отражение в уменьшении размеров жилищ. Изменения наблюдаются и в погребальном обряде, aa на могильниках появляются каменные ящики с одиночными и реже парными захоронениями, которые заменили собой бытовавшие ранее каменные склепы с коллективными погребениями.

.m О внешних связях, особенно с племенами Юго-Восточной Европы, можно судить по развитию коневодства в Дагестане и применению легких повозок и боевых колесниц. С искусством племен горного Дагестана этой эпохи нас знакомят культовые памятники, w утварь и различные украшения, наскальные изображения (домашние и дикие животные, солярные знаки, птицы, сцены охоты). В конце эпохи бронзы появляются и изображения коней и всадников. На ww поселениях встречаются глиняные фигурки, изображающие людей (обычно женские) и животных. Изделия из металла примечательны сложной техникой обработки, включающей чеканку, штамповку, гравировку, тиснение, литье по восковой модели и другие приемы. О художественном вкусе дагестанских гончаров можно судить по найденным на Верхне гунибском поселении рельефам со стилизованным изображением пашни и быков и художественно оформленному штампу для украшения ритуального хлеба.


Таким образом, процесс возникновения и становления новой каякентско-хорочоевской археологической культуры в центральной части Дагестана был обусловлен внутренними закономерностями культурного и социально-экономического развития общества.

.ru Проходил он, по мнению исследователей, плавно, эволюционно, без резкой смены антропологического состава (Марковин В. И., 1969).

lal ru aa.m w ww МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ МЕСТНЫХ ПЛЕМЕН В ЭПОХУ БРОНЗЫ Идеологические представления оседлоземледельчес'ких племен Аварии в эпоху бронзы наиболее ярко отражаются в наскальных изображениях. В регионе уже найдено около полусотни мест с наскальными изображениями, общее количество которых более.ru тысяч. Мировоззрение наших далеких предков воссоздают и погребальные сооружения, а также скульптура и другие культовые предметы.

Особенностью первобытного общества является общность или lal слитность жизни людей. Целостный характер первобытного общества проявлялся в неразделимости хозяйственной их жизни, миропонимания и способов его выражения. Поэтому даже у ран неземледельческих племен, давно перешедших к производящему ru земледельческому хозяйству, излюбленными изобразительными образами оставались те животные, охота на которых составляла основу прежней их деятельности.

Однако с переходом древних племен от присваивающей к aa производящей оседлоземледельческой деятельности происходят коренные изменения и в их идеологических представлениях. Ведущее место в изобразительном искусстве на новом этапе занимают сюжеты.m аграрного цикла. К одному из подобных циклов относятся оригинальные наскальные рисунки из Харитани-1 (Гумбетов-ский район), где сохранились изображения фигур людей (женщин) в окружении крупного рогатого скота и других животных. По мнению w исследователей, подобное изображение характерно для идеологических представлений раннеземледельческих племен. Оно свидетельствует о выделении женского божества и становлении ww образа быка, олицетворяющего мужское начало, символизирующее источник плодородия. Особое смысловое значение несет положение приподнятых рук, а также одежда - конусовидная юбка женщины, украшенная ромбическими клетками, интерпретируемыми как символ женского начала (Котович В. М., 1974). Кроме того, ромб у ранних земледельцев является символом возделанного и засеянного поля. В этом соединении выража 3. За« » ется отождествление в сознании древних земледельцев женщины и засеянного поля - плодоносящих и дающих жизнь. Расположенные вокруг богини плодородия быки, хищники семейства кошачьих, змеи, олени в Харитани-1 являются характерными для ранних земледельцев образами спутников богини плодородия. Главным среди них является образ быка с подчеркнутыми рогами, олицетворяющий плодоносящее начало, источник плодородия. (Гаджиев М. Г., 1991). Дальнейшее.ru развитие этого культа документируют находки отдельных фигурок, а также изображения рогов, встречаемые не только на древних памятниках, но и вплоть до этнографической современности.

Ярко представлена в наскальных изображениях и солярная lal (солнечная) символика. Имея древние, восходящие к каменному веку корни, в эпоху бронзы подобная символика усложняется. Наряду с обычным изображением солнца в виде простых окружностей с крестом, встречающимся в орнаментации керамики, появляются и ru новые символы: солнечная ладья - образ, возникший в Древнем Египте и получивший широкое распространение в Евразии;

наряду с оленем с раскинутыми рогами, символами солнца выступают и изображения козлов в окружении точечных знаков, а также aa изображения орлов (Котович В. М., 1983).

В наскальных изображениях горного Дагестана представлены и многообразные символы - засеянного поля в виде ромбов, решетки из.m клеток с точками в центре, лестничные знаки... Они представляют разнообразные знаки плодородия, рассчитанные на обеспечение урожая и увеличение стад. Ритуально-магическим целям служили и реалистические изображения аграрного цикла из селения Кара, где w воспроизведены разные стороны труда земледельца: пахота, засев поля, молотьба, которые также служили идее обеспечения плодородия земли посредством магии.

ww Раскрытию мировоззрения древних племен Дагестана спо собствуют и остатки погребальных сооружений, которые отражают особенность не только социального устройства общества, характер материальной культуры, но и идеологические представления.

Наиболее ранними захоронениями, исследованными в горах Дагестана, являются скорченные погребения на поселении Гинчи (Шамилевский район). В основе обычая хоронить людей в пределах поселения (под домами или между ними) лежат общие для раннеземледельческих племен представления родового общества, отражающие связь между его членами, кровную общность, которая объединяет живущих и усопших у одного очага.

В эпоху бронзы погребальные обряды усложняются, обычными становятся могильники, вынесенные уже за пределы поселения. Как.ru отмечают исследователи, у первобытных людей смерть воспринималась не как конец бытия, а как продолжение жизни в загробном мире. Поэтому усопшим сооружали могилы, копировавшие или напоминавшие реально существовавшие жилища. Погребенных lal снабжали предметами и вещами, служившими им на земле, в том числе одеждой, пищей и разнообразной утварью. Так, в могильнике Шебоха в горной Аварии погребальные сооружения в виде округлых подземных склепов представляли собой в миниатюре реально ru существовавшие жилища. Связь жилой архитектуры и форм погребальных сооружений прослеживается и на других памятниках Дагестана, в которых культурно-исторические реалии и события находят отражение в погребальном ритуале. Подобная связь aa наблюдается и на могильнике Гоно. В этой связи примечательно, что в округлой подземной катакомбе Великентского могильника куро аракской эпохи, наряду с многочисленной керамикой, оружием и.m украшениями, обнаружены и глиняные колесики от модели повозки, которые в погребальном ритуале несли определенную идеологическую нагрузку, означая переезд усопшего из реального мира в загробный {Гаджиев М. Г., 1991).

w Религиозные представления раннеземледельческих племен иллюстрируют и остатки различных культовых предметов. Среди них примечательна антропоморфная скульптура - статуэтки, которые были ww обнаружены в Великенте, Джемикенте и Дербенте. Женские статуэтки из этих памятников, по мнению специалистов, отражают культ богини-матери и связаны с идеей плодородия. Антропоморфные статуэтки были широко распространены среди раннеземледельческих племен Евразии, начиная от Восточного Средиземноморья, Причерноморья.и заканчивая Централь ной Азией. Общность материальной культуры памятников куро аракской эпохи горной Аварии и Приморского Дагестана может являться свидетельством общих идеологических представлений древних их обитателей. Поэтому отсутствие женских статуэток в горной части Дагестана связано, очевидно, с недостаточной изученностью региона. Идеалистические представления древних земледельцев находят отражение также в самых разнообразных.ru бытовых предметах и керамике. Среди них особую группу составляют культовые предметы, связанные с домашним очагом. В каждом жилом помещении поселения сохранились углубленные в пол центральные очаги, стенки и бортики которых обмазывались толстым слоем глины.

lal В подобных очагах, как показали исследования в Сигитминском поселении, поддерживали негасимый огонь, и их окружали различными культовыми предметами и символическими знаками:

рельефными кольцами, налепами в виде буквы «iM», трезубцами и др.

ru Культовый характер очагов, символизировавших благополучие семьи, воссоздают и некоторые переносные очаги или очажные подставки с антропоморфными признаками, найденные в Чиркейском поселении. Некоторые из них представляли собой кирпичи с aa изображением пары глаз на торцовой стороне. Примечательны типы рогатых подставок, тоже с изображением глаз, а также подковообразных с ручками и изображением лица. Известны случаи,.m когда очажные выступы оформлялись в виде фаллосов, олицетворяющих культ мужского начала. Одна из находок подобных фаллосов была сделана в Верхнегунибском поселении. Эти находки свидетельствуют о распространении фаллического культа и у древних w земледельцев и скотоводов горного Дагестана. Подобный культ проявляется в самых разнообразных формах: в боготворении органов оплодотворения как самостоятельных божественных субстанций или ww в культе символических изображений этих органов как божества плодородия и человека, в поклонении этим божествам разнообразными актами (Гаджиев М. Г., 1991).

Таким образом, идеологические представления племен Дагестана в эпоху бронзы нашли отражение в наскальном искусстве, погребальных сооружениях, культовых предметах и керамике. В них выражены эмоции, чувства и мировосприятие древних людей. Они подчинены главной заботе ранних земледельческо-скотоводческих племен - обеспечению воспроизводящей силы земли, человека и животных.

И, наконец, завершая обзор памятников эпохи энеолита и бронзы, следует остановиться и на проблеме этнической принадлежности.ru племен-носителей раннеземледельческой культуры Северо Восточного Кавказа. Археологические исследования в горной зоне Дагестана подтвердили явную преемственность в развитии материальной культуры местных племен, начиная с неолитической эпохи и заканчивая современной этнографической lal действительностью. Это свидетельство автохтонности этногенеза дагестанско-нахских народов (Магомедов Р. Г., 1998). По данным палеоантропологических находок 5-3-го тыс. до н. э. из Гинчи, Галгалатли, могильников Гоно, Ирганай и др., древнее население ru горного Дагестана было длинноголовым, узколицым, с резко выступающим профилем и принадлежало, как уже отмечалось, к южной индосредиземноморской ветви европеоидной расы, к которой aa относится и древнее население Закавказья, Передней и Средней Азии.

Вопрос о языковой принадлежности носителей древних культур Кавказа в целом и Дагестана в частности давно привлекает внимание ученых. Северокавказские языки, как считают исследователи, делятся.m на две семьи языков: восточнокавказ-скую (нахско-дагестанскую) и западнокавказскую (абхазо-адыгскую). Считается также доказанным, что к восточнокавказской семье принадлежат, кроме нахско дагестанских, также хуррит-ские и урартские языки (Старостин С. А., w 1985;

Дьяконов И. М., 1989). На этих, ныне мертвых, языках говорили в Передней Азии в 3-1-м тыс. до н. э.

ww Интересно отметить, что ареал распространения хурритов в Передней Азии территориально совпадает с границами распро странения куро-аракской культуры. Это дало основание исследо вателям для выводов о том, что создателями куро-аракской культуры были главным образом хуррито-урартские племена, а так ной Азией. Общность материальной культуры памятников куро аракской эпохи горной Аварии и Приморского Дагестана может являться свидетельством общих идеологических представлений древних их обитателей. Поэтому отсутствие женских статуэток в горной части Дагестана связано, очевидно, с недостаточной изученностью региона. Идеалистические представления древних земледельцев находят отражение также в самых разнообразных.ru бытовых предметах и керамике. Среди них особую группу составляют культовые предметы, связанные с домашним очагом. В каждом жилом помещении поселения сохранились углубленные в пол центральные очаги, стенки и бортики которых обмазывались толстым слоем глины.

lal В подобных очагах, как показали исследования в Сигитминском поселении, поддерживали негасимый огонь, и их окружали различными культовыми предметами и символическими знаками:

рельефными кольцами, налепами в виде буквы «iM», трезубцами и др.

ru Культовый характер очагов, символизировавших благополучие семьи, воссоздают и некоторые переносные очаги или очажные подставки с антропоморфными признаками, найденные в Чиркейском поселении. Некоторые из них представляли собой кирпичи с aa изображением пары глаз на торцовой стороне. Примечательны типы рогатых подставок, тоже с изображением глаз, а также подковообразных с ручками и изображением лица. Известны случаи,.m когда очажные выступы оформлялись в виде фаллосов, олицетворяющих культ мужского начала. Одна из находок подобных фаллосов была сделана в Верхнегунибском поселении. Эти находки свидетельствуют о распространении фаллического культа и у древних w земледельцев и скотоводов горного Дагестана. Подобный культ проявляется в самых разнообразных формах: в боготворении органов оплодотворения как самостоятельных божественных субстанций или ww в культе символических изображений этих органов как божества плодородия и человека, в поклонении этим божествам разнообразными актами (Гаджиев М. Г., 1991).

Таким образом, идеологические представления племен Дагестана в эпоху бронзы нашли отражение в наскальном искусстве, погребальных сооружениях, культовых предметах и керамике. В них выражены эмоции, чувства и мировосприятие древних людей. Они подчинены главной заботе ранних земледельческо-скотоводческих племен - обеспечению воспроизводящей силы земли, человека и животных.

И, наконец, завершая обзор памятников эпохи энеолита и бронзы, следует остановиться и на проблеме этнической принадлежности.ru племен-носителей раннеземледельческой культуры Северо Восточного Кавказа. Археологические исследования в горной зоне Дагестана подтвердили явную преемственность в развитии материальной культуры местных племен, начиная с неолитической эпохи и заканчивая современной этнографической lal действительностью. Это свидетельство автохтонности этногенеза дагестанско-нахских народов (Магомедов Р. Г., 1998). По данным палеоантропологических находок 5-3-го тыс. до н. э. из Гинчи, Галгалатли, могильников Гоно, Ирганай и др., древнее население ru горного Дагестана было длинноголовым, узколицым, с резко выступающим профилем и принадлежало, как уже отмечалось, к южной индосредиземноморской ветви европеоидной расы, к которой aa относится и древнее население Закавказья, Передней и Средней Азии.

Вопрос о языковой принадлежности носителей древних культур Кавказа в целом и Дагестана в частности давно привлекает внимание ученых. Северокавказские языки, как считают исследователи, делятся.m на две семьи языков: восточнокавказ-скую (нахско-дагестанскую) и западнокавказскую (абхазо-адыгскую). Считается также доказанным, что к восточнокавказской семье принадлежат, кроме нахско дагестанских, также хуррит-ские и урартские языки (Старостин С. А., w 1985;

Дьяконов И. М., 1989). На этих, ныне мертвых, языках говорили в Передней Азии в 3-1-м тыс. до н. э.

ww Интересно отметить, что ареал распространения хурритов в Передней Азии территориально совпадает с границами распро странения куро-аракской культуры. Это дало основание исследо вателям для выводов о том, что создателями куро-аракской культуры были главным образом хуррито-урартские племена, а так же носители нахско-дагестанских языков (Дьяконов И. М., 1966).

Подобные выводы представляют интерес в связи с установленным исследователями генетическим родством хуррито-урартских и нахско дагестанских языков. Новые исследования не только подтверждают подобное родство, но и дают возможность более определенно говорить, что пределы распространения хуррито-урартских языков территориально и хронологически в основном совпадают с границами.ru распространения куро-аракской культуры и на территории Дагестана.

В первоначальный исторический ареал хуррито-урартских племен входил, соответственно, и горный Дагестан, где издревле обитали носители нахско-дагестанских языков (Гаджиев М. Г., 1991).

lal Об общности происхождения народов Кавказа свидетельствуют не только археологические исследования, но и древние предания, известные из сочинений древнегрузинского историка Леонтия Мровели (XI в.) о происхождении всех кавказских народов от Торгама ru - правнука библейского Ноя (Нуха), спасшегося якобы от Всемирного потопа на горе Арарат. Внуком его сына Яфета был Торгама, имевший восемь сыновей, каждый из которых положил начало одному из народов Кавказа. Один из восьми - Лекос - считался общим aa предком народов Дагестана. Подобное мифологизированное представление об общности происхождения народов Дагестана подтверждается и языковедами. В частности П. К. Услар отмечал, что.m «кавказские языки при изумительном их разнообразии обнаруживают глубоко родственные черты». На это указывали такие выдающиеся ученые, как Н. Я. Марр., А. С. Чикобава, Е. А. Бокарев и др.

Начало распада нахско-дагестанских языков, по лингвистическим w данным, датируется 3-м тыс. до н. э. Интересно отметить, что процесс расхождения нахско-дагестанских языков и формирование современных языков Дагестана совпадает с распадом древнего ww единства культур и формированием здесь ряда новых археологических вариантов.

Формирование территориальных объединений племен и союза племен с конца 3-го тыс. до н. э. не только положило начало процессу языковой дифференциации, вызванной хозяйствен ной и территориальной разобщенностью, но и привело в конце концов к тому обилию языков и диалектов, которое является характерной особенностью Дагестана в настоящее время.

На базе звуковых соответствий лексического фонда языков народов Дагестана профессор Е. А. Бокарев убедительно доказывает их древность и генетическое единство, что свидетельствует об их происхождении от общего праязыка, бытовавшего не позже 3-го тыс.

.ru до н. э. Впоследствии, в процессе исторического развития и изоляции народов, и произошел раскол общего праязыка на ряд отдельных языков.

По мнению академика А. С. Чикобавы, «народы Дагестана, в том lal числе и аварцы, являясь носителями единого кавказского субстрата, находятся в генетическом родстве с языковой группой древних доиндоевропейских народов Малой Азии (хатты, или прохеты, хурриты, урарты и др.)».

ru Таким образом, на основе данных археологии, антропологии и лингвистики ученые довольно определенно говорят об этническом, языковом и культурном единстве наших далеких предков. Они создали древние взаимосвязанные чохскую, гин-чинскую и куро aa аракскую археологические культуры, говорили на ныне исчезнувших хурритских языках, наиболее близкими которым считаются ныне существующие нахско-дагестанские языки. Подобная уходящая в.m глубь веков этнокультурная и языковая общность народов Дагестана дает возможность предположить и возможность существования в пределах распространения этой культуры не только тесного союза древних земледельческих племен, но и древнейшего государственного w образования, как это имело место в Месопотамии, в Древнем Египте и других регионах. Однако отсутствие древних письменных источников и относительно слабая изученность самих памятников не позволяют ww обосновать подобную гипотезу, хотя и очевидно, что общность культуры и языка без единого центра управления маловероятна. Не только распад этнокультурного единства, но и закат земледельческой культуры Северо-Восточного Кавказа ученые относят к концу 3-го тыс. до н. э. Коренные изменения, а также снижение темпов экономического развития общества с признаками застоя и упадка культуры на новом этапе исследователи связывают с целым рядом факторов. Из них особо выделяются ограниченность природных ресурсов горной зоны, продолжающееся иссушение климата в начале 3-го тыс. до н. э., а также активизация скотоводческих племен в степной зоне и их воздействия и перемещения в горные районы.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.