авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«Б. И. БЕСПАЛОВ ДЕЙСТВИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ВИЗУАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО ...»

-- [ Страница 5 ] --

Гипотеза с малой вероятностью ош ибки может быть отвергнута, если в эксперименте не будет значимых взаимодействий ф а к ­ торов Х \ У \ Х $, X i X X c,, X ] Y. X % X X ' ).

Материал. Использовались эталоны, показанные на рис. 4.7. П о разм еру они соответствовали крупным фигурам из эксперимента 1. Д ля уменьшения ошибочных ответов, св я­ занных с затруднениями в выборе правой или левой кнопки, в данном эксперименте расстояние между кнопками ответов серии ФО слева ФО справа Номер серии ФОслева ФО справа ФО справа ФО слева ФО справа Ф О слева (+ - ) {+ +) Рис. 4.7. Ориентации эталонов. Стрелками показаны направления двигатель­ ного ответа в сериях (нажатие или отпускание кнопок) на тестовые фигуры, мысленно вращаемые к правому или левому эталону. Знакам и (-I-) и ( — ) обозначены кодированные значения ф акторов X s и А'э. Эксперимент 4.

было увеличено до 15 см, в отличие от 2 см в предыдущих и последующих экспериментах.

П р о ц е д у р а. С каждым из пяти испытуемых в течение дня проводилось восемь сеансов. В одном сеансе в случайном порядке предъявлялось восемь тестовых фигур в ориентациях 0°, ± 9 0 э и 180°, соответствующих двум эталонам одной из вось 5 Б. И. Беспалов ми серий (см. рис. 4.7). П оря д ок серий фигур ран д ом и зи ро­ вался. Испытуемый должен был как м ож н о быстрее решить, с каким из двух эталонов совмещ ается тестовая фигура, и дать ответ нажатием на соответствующую кнопку.

Серии 1, 2, 5, 6 соответствовали условию совместимости «зрительного» и «м оторного» полей. В этих сериях ответ на фигуры, соответствующие эталону с фокальной областью с п р а ­ ва (сл ева), давался нажатием на правую (левую) кнопку (см.

рис. 4.7). В сериях 3, 4, 7, 8 совместимость зрительного и м о­ торного полей отсутствовала, т. е. на фигуры, соответствующие эталону с фокальной областью слева, ответ давался нажатием на правую кнопку, и наоборот. В сериях 1, 2, 3, 4 ответы д а в а ­ лись нажатием на кнопку вниз, а в сериях 5, 6, 7, 8 — «отпус­ канием» соответствующей кнопки при ее движении вверх.

(В этих сериях перед показом фигуры обе кнопки должны были быть нажаты, иначе фигура не предъявлялась.) О б о р и ­ ентациях эталонов, направлении и типе двигательного ответа сообщ ал ось в инструкции перед каждым сеансом.

П л а н. И сследовалось влияние четырех ф акторов на время опознания фигур в ориентациях ± 90°. Ф ак т ор пространствен­ ной совместимости кнопки ответа и фокальной области этал о­ на — Х 8 (тип ответа), имеющий кодированное значение (-Ь) при несовместимости и ( — ) при совместимости. Ф ак т ор н а­ правления ответа — Х д с кодированными значениями ( + ) при отпускании кнопки вверх и (— ) ири нажатии на кнопку вниз (см. рис. 4.7). Н а ф ак т орах X), Хг, X s, Хд был построен полный ортогональный план типа 24, с помощ ью которого проводился регрессионный анализ В Р.

U ----------I----------и _ ]_ I_ L X J1_ О 90 180 0 90 180 соВжт- несовмести Угол поворота, град мость масть. Тип ответа А 8 С Рис. 4.8. Средние групповые В Р как функции угла поиорота фигур, типа от ­ вета (Ха) и направления ответа (Ха). Эксперимент 4.

Р е з у л ь т а т ы. Трехфакторный дисперсионный анализ В Р (Х 8X ХдXугол п оворота) выявил значимые главные эффекты ф ак т оров Х 8 (Р(1,44) = 17,1, Р 0.0 0 1 ), Х 9 (^(1,4 4 ) = 3.6, Р 0.1 ) и угла п оворота ( F (2,44) = 7.5, Р 0.0 1 ). Зн ачим о такж е трой­ ное взаимодействие указанны х ф акт оров (Р 0.0 0 1 ) и незначи­ мы все двойные взаимодействия ( Р 0.2 5 ). Граф и ки на рис. 4. (А, В, С ) иллюстрируют описанную структуру факторны х э ф ­ фектов.

Регрессионный анализ В Р в ориентациях ± 90° показал зн а ­ Х х ( Ki = 18 мс, Р 0.0 5 ), Х чимость следующих эффектов:

( Кг = 21 мс, Р 0.0 5 ), Л 8 (Кв = 57 мс, Р 0.0 0 1 ), Х э (К д =16 мс, ' Х ! Х Х 2Х Х Р 0,0 5 ), а также взаимодействие ф акторов ( К ш = — 14 мс, Р 0.1) при незначимости остальных.

О б с у ж д е н и е. Полученные результаты не позволяют при­ нять выдвинутую гипотезу ввиду полного отсутствия в заи м о­ действий X i X X 8, Х 1Х Х 9 и X ^X X sX X g. О дн ако наблюдается значимое тройное взаимодействие ф акторов Х\ Х 2, Х% при не­, значимости парных взаимодействий, а такж е очень сл абое в з а ­ имодействие ф акторов X s и угла п оворота фигур ( Р 0.5 ) (см.

рис. 4.8). Последние взаимодействия, вероятнее всего, явля­ ются следствием отсутствия предварительной тренировки испы­ туемых в условиях несовместимого ответа.

Таким об разом, результаты эксперимента 4 свидетельствуют о том, что операция вы бора кнопки (Х 8) и операция вы бора направления двигательного ответа (Х 9) выполняются в дейст­ вии последовательно и после того как о б р а з уж е мысленно по­ вернут в эталонную ориентацию. О последовательном выпол­ нении этих операций свидетельствует незначимость взаимодей­ ствия Х% и Хд, а о временной локализации ф ак т оров X i и Х до начала вы бора парам етров ответа свидетельствует иезначи мость их взаимодействий с ф акт орам и Х а и Хд.

Эксперим ент З а д а ч а данного эксперимента состоял а в изучении предпо­ ложения о связи ф акторов л, и Х 2 с самыми первыми о п е р а ­ циями действия, т. е. с операциями вы бора и извлечения ин­ форм ации о тестовой фигуре. Для того чтобы контролируемо развернуть выполнение этих операций во времени, нуж но о р т о ­ гонально п роварьировать условия и зображ ен и я фигур. Для этого обычно используют различные виды зашумления и м ас­ кировки тестового материала, изменяют контраст, яркость и т. п. В данном эксперименте эта идея была реал изован а пу­ тем введения ф ак т ора «позитивность— негативность» и з о б р а ж е ­ ния фигур, который представляет также и самостоятельный интерес ввиду его тесной связи с феноменом «ф и г у ра— фон».

Имеются основания полагать, что факторы и зображ ен и я ф и ­ гуры и факторы вы бора парам етров ответа аддитивны, причем первые локализованы во времени раньше, чем вторые (см.

5* [ 101 j ). П оэтому установление связей между фактором «п ози ­ тивность— негативность» и зображ ен и я фигуры и Х и Х 2 п озво­ \ лит более точно локализовать последние во времени действия и, возм ож н о, даст дополнительную инф орм ацию о причинах их влияния на В Р.

Материал. Тестовые поля в эталонных ориентациях (эталоны) изображ ены на рис. 4.9. В условиях п оказа полей «без ф он а» фигуры изображ ены на рис. 4.9 черным цветом, х о ­ тя в эксперименте было н аоборот — фигуры ф орм ировал ись с помощ ью ярких пятен на темном фоне индикатора. П ри п ока­ зе фигур «в фоне» высвечивались все ячейки индикатора, к р о ­ ме центральных, т. е. здесь выделяемой фигурой являлась тем Серия левые правые дез фона 8 фоне Вез срана в фоне Рис. 4.9. Фигуры в эталонных ориентациях. Эксперимент 5.

пая, центральная часть индикатора, а фоном — его яркая часть. Таким об разом, в эксперименте фигура всегда предъявлялась в центре индикатора в «позитив­ ном» (без ф он а) или в «негативном» (в фоне) изображ ении. Тестовые фигуры получались путем поворо­ та каж дого эталонного поля на углы 0°, 90°, 180°, 270° в плоскости и зображ ен и я, поэтому в одной экспериментальной серии было 16 различных тестовых фигур. Р азм ер фигуры по главной линии составлял восемь ячеек стоклеточного индика­ т ора, ширина фигуры — две ячейки, площадь фокальной об л ас­ ти — четыре ячейки. Таким об разом, «сум м арн ая яркость»

индикатора в условиях п оказа «без ф он а» была в четыре р а з а меньше (20 : 80), чем в условиях п оказа «в фоне».

П р о ц е д у р а. Каждый из четырех испытуемых в течение дня участвовал в четырех сеансах, по два сеан са на одну серию тестовых фигур. В одном сеансе в случайном порядке использо­ валась одна из двух серий тестовых фигур, соответствующих эталонам на рис. 4.9. В сеансе измерялось 96 правильных В Р, по 6 на фигуру. Инструкция и временные условия п оказа фигур были, как в эксперименте 1.

П л а н. П ом им о ф акторов Ху и Х 2 исследовалось влияние на В Р ф ак т ора Хц — «позитивность— негативность» и з о б р а ж е ­ ния фигуры. Для фигур в ориентациях ± 9 0 ° эти факторы о б ­ разую т полный ортогональный план типа 23.

Р е з у л ь т а т ы. Средние групповые В Р как функции угла п оворота фигур показаны на рис. 4.10. Трехфакторный диспер­ сионный анализ ( Х п Х номер сери и Х уг ол поворота) выявил главный эффект ф ак т ора Х п ( F ( 1,105) = 3,86, Р 0.0 5 ) и ф а к ­ тора «угол п оворота» (F (2,105) =19.7, /э 0.001), а также трой ное взаимодействие ф акторов (Я 0.0 0 1 ). Результаты дис персионного анализа п озво­ ляют заключить, что функции \ В Р на рис. 4.10 различаю тся s по пересечению с осы о В Р и не различаю тся по наклону.

S (и К роме того, функции В Р для Фигуры С.

к - без фона о фигур первой и второй серий - -в фоне й одинаковы. Регрессионный анализ ВР в ориентациях ± 90° выявил значимые эф ­ Угол поворота, град фекты ф акторов X i( K i = 22 мс, Р 0,0 5 ), Хц (Кп = 15 мс, Р Рис. 4.10. Средние групповые В Р как 0,1). Остальные эффекты и функции угла поворота фигур. Э к с­ взаимодействия незначимы перимент 5.

( Р 0,2 5 ).

О б с у ж д е н и е. Для объяснения значимости ф ак т ора Х п м ож но предложить две гипотезы:

5.1. Эффект Кц обусловлен различием ( 1: 4) в общей я р к о ­ сти тестовых полей в условиях без ф он а и в фоне.

5.2. Эффект Ки связан с выполнением перцептивных о п е р а ­ ций вы бора и/или извлечения вторичных предметных ф орм динамического сод ерж ан и я (т. е. информации первого род а, см. раздел 3.4) из тестового поля и обусловлен качественным различием динамических содержаний предметных ф орм в усл о­ виях позитивного (без ф он а) и негативного (в фоне) и з о б р а ­ жения фигур. У казан ное различие возникает из-за того, что первичным динамическим содерж анием предметных ф орм яв­ ляется яркость. И наче говоря, при восприятии предмета первич­ но извлекаются его предметные формы яркости (я р к а я ф игура на темном ф он е). Эго предположение об осн ов ан о экологически и является альтернативным объяснением эффекта Х ц, посколь­ ку извлечение вторичной предметной информации о темной ф и ­ гуре на ярком фоне осуществляется после и на основе извле­ чения первичной.

Если гипотеза 5.2 верна, то незначимость ф ак т ора Х 2 в д ан ­ ном эксперименте может свидетельствовать о том, что во вторичной (абстрагированной из первичной) ф орм е неяркости отсутствует информ ация о главной линии фигуры. Для п ров ер­ ки гипотез 5.1 и 5.2 был проведен следующий эксперимент, в котором тестовые поля были уравнены по общей яркости.

Эксперим ент Материал. В опытах использовались поля, показанные в эталонных ориентациях на рис. 4.11. К аж д ое поле включало _ Серия 1 Серия I Серия J Серия I I Рис. 4.11. Фигуры в эталонных ориентациях. Области внутри рам ок соответ­ ствуют мысленно выделяемым и вращаемым фигурам. Эксперимент 6.

30 зажигаем ы х клеток индикатора, поэтому общ ие яркости те­ стовых полей одинаковы. В качестве фигуры в сериях 1 и выступала я р к ая конфигурация на темном фоне индикатора, а в сериях 2 и 4 фигурой являлась темная, внутренняя часть рам ки на ярком фоне самой рамки. П лощ ади ярких и темных фигур одинаковы. Р азм ер яркой фигуры по вертикали (в эта­ лонной ориентации) составлял восемь клеток, по горизонта­ ли — шесть. «В ы рез» на яркой фигуре и «выступ» во внутрен­ ней части рам ки состояли из двух клеток. Главная линия я р ­ ких и темных фигур проходит через их центр, параллельно большой стороне фигур, а фокальной областью служил вырез на фигуре (темный или яркий). В сериях 1 и 2 фокальные о б ­ ласти эталонов находились вверху (т. е. выше центра этал о­ н ов ), а в сери ях 2 и 4 — внизу. В эксперименте участвовало шесть тренированных испытуемых.

П р о ц е д у р а. С испытуемым в течение дня проводилось четыре сеан са. В сеансе использовалась одна из четырех серий тестовых фигур. В серии было восемь фигур в ориентациях 0, 90, 180, 270°, соответствующих двум эталонам. Тестовые фигу­ ры предъявлялись в случайном порядке до получения на к а ж ­ дую из них по 10 правильных ответов в одном сеансе.

В сеан сах с сериями фигур 1 и 3 испытуемые мысленно вращ али яркие фигуры, а в сеан сах с сериями фигур 2 и испытуемые, согласно инструкции, должны были выделять внут­ ренние, темные части рам ок и подвергать их мысленному пре­ об разов ан и ю (в этих сеан сах испытуемые предварительно тре­ нировались в 5— 10 п р об ах ). В первом и третьем сеан сах всег­ да использовались только яркие фигуры из серий 1 и 3 (номер серии вы бирался случайным о б р а з о м ), а во втором и четвер­ том сеан сах -- темные. П олож ение фокальных областей этало­ нов (вверху или внизу) в сеансе с темными фигурами всегда соответствовало их положению в предшествующем сеансе с я р ­ кими. В остальном процедура была, как в эксперименте 5.

П л а н. И сследовалось влияние на время опознания фигур четырех факторов: Х 2, Х эт, угол поворота и Х\ (фигура внутри рам ки — темная и без рамки — я р к а я ). Для фигур в ори ен ­ тациях ±90° факторы Х 2, Л';

,т и Х\ об разую т полный орт ог о­ нальный план типа 23.

Рис. 4.12. Средние групповые В Р как функции угла поворота фигур, пол ож е­ ния фокальных областей эталонов (А) и предъявления фигур внутри или без рамки (В ). Эксперимент 6.

Р е з у л ь т а т ы. Средние групповые В Р как функции угла п оворота фигур показаны на рис. 4.12, А и В. Трехфакторный дисперсионный анализ «А'этХ у г о л п о в о р о т а Х Х ^ » выявил зн а ­ чимость трех главных эффектов ф акторов Х от (/'(1,6 6) = 6.2, Р 0.05), Х и ( f (1,66) = 8.1, Р С 0.0 1 ), угол поворота (/'(2,66) = = 50.1, Р 0.0 0 1 ) и тройное взаимодействие указанны х ф ак т о­ ров ( Р 0.0 1 ). В се двойные взаимодействия незначимы (/ ! ). ’ Регрессионный анализ В Р в ориентациях ±90° проводился от­ дельно для фигур без рам ок и внутри рам ок. Д ля фигур без рам ок значимы факторы Х: ( К.,т = 25 мс, Я 0.0 1 ) и Х 2(К 2= т = 18 мс, Р 0.0 5 ), а при вращении фигур, выделяемых из р а ­ мок, значим фактор Х ат (К зт=18 мс, Р 0.05) и незначим ф а к ­ тор Х2 (К г = + 2 ).

О б с у ж д е н и е. Значимость ф ак т ора Х )2 (позитивность — негативность и зображ ен и я фигур) при одинаковой яркости те­ стовых полей опровергает гипотезу 5.1 и позволяет принять гипотезу 5.2.

Незначимость взаимодействия ф акторов X JT и Х\ свиде­ тельствует об их локализации на различных временных ст а ­ диях действия. П оскольку Х 1 связан с перцептивными о п е р а ­ циями, то описанный результат является еще одним под­ тверждением гипотезы Б (см. предыдущий раздел) о связи ф ак т ор а Х л с мысленно-мнсмическими операциями вы бора и/или извлечения информ ации из памяти человека. Эти о п е р а ­ ции выполняются после восприятия тестовой фигуры.

Эксперим ент Цель проведения этого конвергирующ его эксперимента с о с ­ тояла в том, чтобы исключить фактор «позитивность — нега­ тивность» и зображ ен и я фигур, но при этом сохранить в дей­ ствии операцию вторичного извлечения предметной информации из фигуры.

М а т е р и а л. Тестовые конфигурации в эталонных ориента­ циях показаны на рис. 4.13. Р азм ер рам ок был, как в преды­ дущем эксперименте, тогда как конфигурации из серий 1 и Серия 1 Серия Серия Серия J Рис. 4.13. Фигуры н эталонных ориентациях. Эксперимент 7.

представляли собой «половинки» рам ок. У этих половинок глав­ ная линия определена однозначно: для эталонов на рис. 4.1 3 — это вертикаль, от которой влево или вправо отходят «высту­ пы». Центральный выступ являлся фокальной областью фигур (как в случае рам ок, так и их половинок). У эталонов в се­ риях 1 и 2 фокальная область расп ол ож ен а вверху, а в се ­ риях 3 и 4 — внизу. В опытах было занято семь испытуемых.

П р о ц е д у р а этого эксперимента во всем, за исключением инструкции и времени п оказа фигур, совпадал а с процедурой эксперимента 6. В сеан сах с рам кам и в инструкции т ребов а­ лось мысленно выделять из рам ки ту половину, на которой был выступ (фокальная обл асть), и вращ ать эту часть до эталон­ ной ориентации. Решение такой задачи облегчалось тем, что выделяемые из рам ок фигуры и их эталонные ориентации всег­ да соответствовали фигурам и эталонам из предшествующего сеан са с половинками рам ок, поскольку серии 2 и 4 всегда сле­ довали за сериями 1 и 3 соответственно. Тестовые поля предъ­ являлись на 100 мс.

П л а н. И сследовалось влияние на время опознания фигур четырех ф акторов: угол поворота, Х 2, Х эт, Новый ф ак т ор Yi3 соответствовал п оказу целых рам ок или их половинок. Д ля повышения точности оценок коэффициентов при регрессионном анализе В Р в ориентациях ±90° в экспериментальные планы включался дополнительный ф актор Х 2 (вращ ение фигур по или против часовой стрелки).

Г и п о т е з ы. П оскольку во всех сеан сах данного экспери­ мента п реобразован и ю подвергаются половинки рам ок, то м о ж ­ но предположить следующее.

7.1. П ри показе целой рам ки операция мысленного выделе­ ния ее половины представляет собой вторичное извлечение ин­ форм ации. И з этой гипотезы следует, что ф ак т ор Х 2 должен быть незначим при мысленном вращении выделенных из рам ок частей, поскольку, по предположению (см. выше), во вторично извлеченной предметной ф орм е сод ерж ан и я отсутствует и н ф ор­ мация о главной линии фигуры.

7.2. Альтернативная гипотеза состоит в том, что в случае рам ки вторичного извлечения нет, а испытуемый просто не учи­ тывает нерелевантную информ ацию и ср а з у же первично, как в случае п оказа отдельной половинки, извлекает из рам ки необ­ ходимую информацию. И з этой гипотезы следует, что ф ак т ор Х должен быть значим как при показе рам ок, так и их отдельных половинок, поскольку инф орм ация о главной линии фигуры еще имеется в первичной предметной ф ор м е сод ерж ан и я.

Р е з у л ь т а т ы. Средние групповые В Р как функции угла поворота фигур показаны на рис. 4.14, А и В. Трехфакторный дисперсионный анализ «угол п ов ор от а X X aTX X i 3 » выявил глав­ ные эффекты ф ак т ора угла п оворота [F (2,66) = 6 2.2, Р 0.001) и ф ак т ора Хат (/^ (1,66) = 20. 1, Р 0.001), а такж е тройное в заи ­ модействие указанных ф акторов (Р 0.0 0 1 ). Ф ак т ор Х 1 ока Рис. 4.14. Средние групповые В Р как функции угла поворота фигур. А — вращение рамки и половины рамки, В — вращение к эталонам с фокальными областями вверху и внизу Эксперимент 7.

зал ся статистически незначим ( Р 0.2 5 ), однако на рис. 4.14, А видно, что во всех ориентациях при показе рам ок В Р в сред ­ нем на 10 мс больше, чем при показе отдельных половинок.

Это свидетельствует о том, что ф ак т ор Х ]3 имеет очень слабый эффект, который ниже «разрешающ ей способности» дисперсион­ ного анализа.

Регрессионный анализ В Р в ориентациях ±90° по плану на ф а к т о р а х Х ят, Х 2, Х 3 проводился отдельно для рам ок и их поло­ винок. В случае рам ок значимым ок азал ся только ф актор Х эт (Кэт = 23 мс, Р 0.0 5, Д К = 1 8 м с). Ф акторы Х 2 и Х 3 незначи­ мы ( К г = + 3 мс, К з1 — 2 м с). В случае половинок рам ок з н а ­ ^ чимы факторы Х эт ( К э т = 32 мс, Р 0.0 1 ) и Х 2 ({2=19 мс,.Р 0.0 5 ). Остальные эффекты и взаимодействия незначимы ( Р 0.5 ).

О б с у ж д е н и е. Незначимость ф ак т ора Х 2 при мысленном вращ ении фигур, выделяемых из рам ок, позволяет принять ги­ потезу 7.1. С л аб ая значимость ф ак т ора X ts может свидетельст­ вовать о том, что при показе рам ок операция извлечения из тестового поля вторичной предметной формы выполняется быст­ рее, чем аналогичная операция в экспериментах 5 и 6.

^ О б щ ее обсуж дение \результаты экспериментов 4— 7 свидетельствуют о том, что Х 2, Х зт локализованы во времени дейст­ эффекты ф акторов вия до выполнения операций организации двигательного отве­ та (выбор кнопки и выбор направления движения руки) и п ос­ ле выполнения операций восприятия тестовой фигуры (выбор и извлечение первичных предметных ф орм из тестового поля).

Аддитивность изученных ф акторов м о ж е / свидетельствовать о последовательном выполнении соответствующих им операций.

В разделе 3.4 были введены представления о двух перцеп­ тивных уровнях психического отраж ен ия — чувственном и пред­ метном, а также описан возможный механизм обм ена и н ф орм а­ цией между ними. Результаты экспериментов 5— 7 могут сви­ детельствовать о существовании двух подуровней предметного уровня от раж ен ия — первичном (неосознанном ) и вторичном (осозн ан н ом ). П редполагается, что извлечение первичной пред­ метной формы происходит одновременно, но разн оп рост ран ст ­ венно (см. раздел 3.4) с вы бором вторичной предметной ф о р ­ мы, за которой следует во времени операция извлечения вто­ ричной формы. Ф изическая длительность проц есса обмена извлеченной информацией между указанными подуровнями з а ­ висит от конкретных условий действия и может быть оценена по главным эффектам ф акторов Х п, Х\ Х\ т. с. величиной 2, з, п орядка 20— 40 мс.

М о ж н о предположить также, что «фокальное внимание», или операция вы бора фокальной информации из фигуры, «вклю­ чается» на одном из двух подуровней предметного от раж ен ия (в зависимости от условий зад ачу) одновременно с извлече­ нием либо первичной, либо вторичной предметной форм ы с о ­ д ерж ания.

Выполнению перцептивных операций извлечения первичных и вторичных предметных ф орм сод ерж ан и я поставим в соответ­ ствие процессы и результаты ф орм и рован и я конкретно о б о б ­ щенных и абстрактно обобщ енны х об р а зо в восприятия. (Здесь, как и в разделе 3.4, предполагается, что предметные образы восприятия всегда обобщенные.) Тогда м ож н о считать, что при мысленном вращении конкретных о б р а з о в восприятия ф а к ­ тор Х 2, связанный с главной линией фигур, значим, а при в р а ­ щении абстрактных об р а зо в — незначим. В данной работе главная линия фигур рассм атривается как идеальное огран и ­ чение (связь или отнош ение), налагаемое со стороны предмета на степени свободы операции мысленного вращ ения и соответ­ ствующих ей знаковых средств (предметных о б р а з о в ). Т акое ограничение исключает возм ож ность п реоб разов ан и я конкрет­ ного о б р а з а до тех пор, пока он о не будет преодолено (« сн я ­ то»). Это требует времени и обусловливает эффект ф ак т ора Х 2.

В результате абстрагирования конкретного предметного о б ­ р а з а восприятия, что является, по-видимому, одной из ф орм его осознан ия, поскольку при этом о б р а з предмета вы раж ается в новых ф ор м ах, ф актор Х 2 незначим. Другие форм ы осознания конкретных об р а зо в такж е осв обож д аю т их от некоторых о г р а ­ ничений со стороны предмета, что в настоящ ее время изучается экспериментально (см. такж е эксперимент 14).

§ 3. ПОЛОЖЕНИЕ ФОКАЛЬНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЭТАЛОНОВ (ФАКТОР Х, т) И ПЕРЦЕПТИВНО-МНЕМИЧЕСКАЯ ИНВАРИАНТНОСТЬ В двух экспериментах этого раздела п оказан а общ ность пер­ цептивной и мнемической ф орм выполнения операций вы бора и/или извлечения информации по ф ак т ору Хят.

Эксперим ент Если перед показом тестовой фигуры предъявить испытуе­ мому на некоторое время пару эталонов, то тем самым из дей­ ствия будут исключены (вычтены) операции вы бора и извле­ чения из памяти человека актуальной информации об эталонах.

Это следует из того, что в результате предъявления эталонов и их выключения непосредственно перед показом тестовой фигуры форм ируется актуальная информ ация об эталонах, что делает ненужным ее выбор и извлечение из памяти человека.

Г и п о т е з а. Эффект ф ак т ора Х,т связан с выполнением мысленно-мнемических операций вы бора и/или извлечения актуальной информации из памяти человека (см. такж е гипо­ тезу Б в разделе 4.1).

С огл асно этой гипотезе при вычитании из действия у к азан ­ ных операций с помощ ью предварительного п оказа эталонов эффект ф ак т ора Х эт должен исчезнуть.

Материал. Фигуры в эталонных ориентациях п ок а­ заны на рис. 4.15. Разм ер ф и ­ ФО вверху ФО внизу гур по главной линии— восемь клеток индикатора, разм ер фокальной области — три клетки при ширине линии од ­ на клетка. Расстояни е между главными линиями эталонов— Рис. 4 15. П ары эталонов в экспери­ две клетки. Каждой эталонной паре соответствовало 8 тесто­ менте 8.

вых фигур в ориентациях О, ± У 0и и 180й В эксперименте участвовало пять тренированных.

испытуемых.

П р о ц е д у р а. С каждым испытуемым проводилось четыре сеан са в течение дня. В двух сеан сах в каждой пробе перед п оказом тестовой фигуры предъявлялась п ара эталонов на 2,5 с. С р а з у ж е после выключения эталонов предъявлялась \ случайном порядке одна из восьми тестовых фигур, к от орая в высвечивалась до наж атия на кнопку ответа. В двух сеан сах эталоны перед показом тестовых фигур не предъявлялись. О б их ориентации испытуемым сообщ ал ось перед сеансом. В сеан ­ се использовалась только одна п ара эталонов с фокальными областями внизу или вверху. Эталоны и условия их п оказа (перед сеансом или в каждой пробе) выбирались случайным об разам. В сеансе измерялось 80 правильных В Р, по 10 на ф игур!

П л !р н. И сследовалось влияние на время олознания фигур четырех, ф акторов Х эт, Х 2, Х 3, Хм — эталоны показывались в каждой пробе ( + ) или не показывались ( — ).

Р е з у л ь т а т ы. Средние показатели В Р как функции угла п оворота фигур представлены на рис. 4.16. Двухфакторный Рис. 4.16. Средние групповые В Р как функции угла поворота фигур. А — эталоны не показывались, В — эталоны показывались. Эксперимент 8.

дисперсионный анализ «угол п о в о р о т а х Хм » выявил в условии п оказа эталонов в каждой пробе только главный эффект ф а к ­ тора угла п оворота ( F (2,24) = 12.1, Р 0.0 0 1 ), а в условии од но­ кратного п оказа эталонов перед сеансом — главные эффекты ф ак т оров угла (/'(2,2 4) = 10.2, Р 0.0 0 1 ) и Х и (/'(1,24) = 4.9, Р 0.0 5 ). Остальные эффекты и взаимодействия незначимй (/г 1 ). Эти результаты свидетельствуют о том, что функийи В Р для фигур, вращ аем ы х к эталонам с фокальными обл аст я­ ми вверху и внизу, различаю тся по пересечению с осью /ВР, когда эталоны не показывались, и не различаю тся в услбвии п оказа эталонов перед каждой тестовой фигурой (см. рис. 4-16).

Регрессионный анализ В Р в ориентациях ±90° в условии, когда эталоны не показывались, выявил линейные эффекты ф акт оров Х ят (Кэт = 25 мс, Р 0.0 5 ) и Х 2 (Кг = 21 мс, Р 0.0 5 ), а в условии предъявления эталонов — Х 2 (К г = 1 4 м с, / 0.2 ) и Х 3 (Кз = 24 мс, Р 0.05)., О б с у ж д е н и е. Н езначимость ф ак т ора Х от при показе эт а­ лонов перед каждой тестовой фигурой позволяет принять экспе­ риментальную гипотезу. Мнемические эталоны (образы в о о б ­ раж ен и я) с фокальными областями вверху вы бираются и/или извлекаются из памяти человека быстрее в среднем на 45 мс, чем эталоны с фокальными областями внизу. (П редположение о том, что этот эффект обусловлен большей устойчивостью эта­ лонов с Ф О внизу, проверяется в эксперименте 15.) П ри показе эталонов перед каждой фигурой ок азал ся з н а ­ чим ф актор Х 3. Это свидетельствует о том, что опознание фигур в данных условиях выполняется быстрее при мысленном в р а ­ щении о б р а з о в по часовой стрелке, чем против. В озм ож н о, что при восприятии эталонов и активном ожидании фигуры у и с­ пытуемых данной группы складывалась установка пли готов­ ность вращ ать фигуру по часовой стрелке, что и обусловило эффект ф ак т ора X z.

Эксперим ент Г и п о т е з а. Ф ак т ор Х эт инвариантен для группы перцеп­ тивных и мнемических операций (об инвариантности см. р а з ­ дел 3.5). И з этой гипотезы следует, что выбор и/или извлечение из тестового поля об р а зо в восприятия (перцептивных эталонов) с фокальными областями вверху такж е должен выполняться быстрее, чем с фокальными областями внизу.

М а т е р и а л. В эксперименте использовались 32 различных тестовых поля. В каж дом поле было два перцептивных этало­ на и одна тестовая фигура. Эталоны располагались симметрич­ но относительно вертикали (слева и сп р а в а ), в верхней или нижней части индикатора. Тестовая фигура соответствовала левому или правом у эталону и была повернута относительно эталона на углы 0° (8 полей), ±90° (16 полей), 180° (8 полей).

Восем ь тестовых полей в ориентациях ±90°, в которых фигу­ р а совмещ ается с левым эталоном, показаны на рис. 4.17. Р а з ­ мер эталонов и фигур составлял по главной линии четыре клет­ ки индикатора (2 см ), разм ер фокальной области — одна клет­ ка (0.5 см ). Индикатор расп ол агал ся на расстоян ии 120 см Эталоны внизу ФО вверху + - (+) 1 _ Эталоны бверху Рис. 4.17. Тестовые поля с фигурами в ориентациях ± 9 0 °, совмещаемых с левым эталоном. Знакам и ( + ) и (— ) показаны колированные значения ф а к ­ торов X Si, Хг, Х н, Xis. Знаки в скобках соответствуют значениям ф актора - '16. Эксперимент 9.

S от испытуемого. В эксперименте было занято пять человек, выбранных случайным об разом из 10 постоянных участников.

П р о ц е д у р а. С испытуемым проводился один сеанс, в к о ­ тором в случайном порядке предъявлялись тестовые поля до получения четырех правильных ответов на одно поле. Таким о б р а з о м, в эксперименте с о/цшм испытуемым реги стри рова­ лось 128 В Р правильных ответов. Тестовые поля предъявлялись до наж атия испытуемым на кнопку ответа. В каждой пробе испытуемый должен был как м ож н о быстрее опознать, с к а ­ ким эталоном (правым или левым) совмещ ается тестовая ф и ­ гура при вращении ее в плоскости и зображ ен и я, и дать ответ нажатием на правую или левую кнопку соответственно. В ин­ струкции подчеркивалось, что при опознании тестовую фигуру необходимо совмещать с эталоном, а не наоборот. П еред сеан ­ сом проводилось 10— 15 тренировочных проб, в которых по с а ­ моотчету контролировалась правильность выполнения инст­ рукции.

П л а н. Исследовались четыре ф ак т ора: а — угол поворота тестовой фигуры относительно эталона (0, 90, 180°);

Х 0 — по­ Т ложение фокальной области эталонов относительно центра их главной линии, внизу ( + ) или вверху (— );

X i5 — положение сам их эталонов относительно центра индикатора, внизу (-••) или вверху ( + );

Х 2 — перемещение фокальной области фигу­ ры К главной линии ( + ) или О Т главной линии (— ). Для фигур в ориентациях ±90° факторы Х 2Х Э Х 1 образую т полней Т ортогональный план типа 23. / Р е з у л ь т а т ы. Средние показатели времени реакции к а к функции угла поворота фигур показаны на рис. 4.18, Л. Т/рех факторный дисперсионный анализ (а, Х ят, Z i 5) выявил значи­ мость главных эффектов ф акторов угла п оворота (/-'(2/77) = = 74.9, Р 0.0 0 1 ) и * эт ( Р ( 1,77) = 8.4, Р 0.0 1 ). И з взаимодей­ ствий значимы Л э т Х Х ^ (/-'(1,77) = 3.9, Р 0.05) и аХ Я эт Х Х щ (/•(2,77) = 8 3.7, Р 0.0 0 1 ). Остальные эффекты незначимы ( / ' 1 ). / Регрессионный анализ В Р в ориентациях ±90°, проведен­ ный но плану на ф ак т ор ах Х ат, Х 2, Х )5, показал значимость при 1050 / / / ^ ФО эталонов / VQ эталоноб -о- вверху — 8ббрху о™ / -ir- внизу _ / - - 6низу г _ Г 1 1... 180 Вверху Внизу 0 Угол поборота, град Положение эталонов к В Рис. 4.18. Средние групповые В Р как функции угла поворота фигур (А) и положения эталонов в верхней или нижней части индикатора (В ). Экспе­ римент 9.

Р 0.0 5 (ЛК = 52 мс) линейного эфф екта ф ак т ора Х 2 (Кг = 83 мс) и взаимодействия Х ЭГХ Х ^ (Кэт, 15 = 68 мс) и значимость при Р 0.1 взаимодействия Х ЭТХ Х 2Х Х | 5 (Кот,2,15 = —42 м с). Остал ь­ ные эффекты незначимы ( Р 0.2 5 ).

О б с у ж д е н и е. Значимость ф ак т ор а Х эт (см. рис. 4.18, А) позволяет принять экспериментальную гипотезу о его инва­ риантности относительно перцептивных и мнемических о п е р а ­ ций вы бора и/или извлечения информации из предмета и из памяти человека. Это свидетельствует об общ ности ф орм вы­ полнения указанны х операций по ф ак т ору Х ;

п (В о п р о с о том, :.

с какой операцией — вы бором или извлечением, связан Х зт, изучается в эксперименте 15.) \ Отсутствие главного эффекта ф ак т ора X i5, связанного с мыс­ ленным перемещением (п реобразован ием ) о б р а з а фигуры вверх илгКвниз по полю индикатора, свидетельствует в пользу гипо­ тезы! А (см. раздел 4.1, общ ее обсуж д ен ие), в которой эффект ф ак т ора Х связывался не с операцией мысленного вращ ения \ о б р а з а вверх или вниз, а с операцией мысленного вы бора од н о­ го из \ этих направлений при наличии в сеансе двух альтерна­ тив. (В настоящ ем эксперименте выбор направления переме­ щения о б р а з а но вертикали осуществляется не мысленно, а пер­ цептивна, поскольку здесь выбор регулируется положением видимых\эталонов, т. е. со стороны предмета, а не со стороны человека. См. также эксперимент 12.) Регрессионный анализ В Р в ориентациях ±90° выявил зн а ­ чимые эффекты взаимодействия ф акт оров X 3TX X i 5 и X 3TX X i 5X Х Х 2. П ров ерк а гипотезы о возм ож ном смешивании взаимодей­ ствия Х ЭТХ Х 1 с каким-нибудь неявно варьируемым и орт ого­ нальным фактором показал а, что таким ф акт ором может являться ф ак тор X i R — удаление ( + ) или приближение (— ) фокальной области вращаемой фигуры к соответствующему эталону (см. рис. 4.17). В озм ож н ая значимость этого ф ак т ора не позволяет однозначно интерпретировать наблюдаемые э ф ­ фекты взаимодействий.

§ 4. ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ФОКАЛЬНОЙ ОБЛАСТИ ФИГУРЫ ПО ВЕРТИКАЛИ (ФАКТОР X,) И УСТОЙЧИВОСТЬ ЭТАЛОНОВ В экспериментах этого раздела показано, что устойчивость эта­ лонов влияет на скорость мысленного вращ ения о б р а зо в, од на­ ко визуальная массивность (р азм ер ) и конфигурация ф окал ь­ ной области фигур не влияют на скорость вращ ения их о б р а ­ зов. Установлено также, что ф актор Х не связан с операцией \ перцептивно-мысленного перемещения фокальной области ф и ­ гуры по вертикали.

Эксперим ент Гипотеза. Мысленное вращ ение об р а зо в выполняется быстрее к более устойчивым эталонам, чем к менее устойчи­ вым.

Материал. В экспери­ менте использовались две п а­ устойчивые неустойчивые ры устойчивых и неустойчи­ вых эталонов, показанные на рис. 4.19. Каждый эталон представлял собой п рям о­ угольный треугольник, кото­ рый был получен в результате соединения прямой линией Рис. 4.19. П ары эталонов в экспери­ (гипотенузой) двух свободных менте 10.

концэв эталонов из эксперимента 8 (см. рис. 4.15). В резуль­ тате добавления новых ячеек индикатора к эталонам из экс­ перимента 8 становится очевидным, что эталоны с фокальны­ ми областями внизу более устойчивы, чем эталоны с ф окал ь­ ными областями вверху. Вместе с тем у прямоугольных тре­ угольников слабее вы раж ена главная линия и фокальная о б ­ ласть. О д н ако если учитывать способ их построения, тЬ в с о ­ ответствии с эталонами из эксперимента 8 в качестве/главной линии м ож н о принять большой катет треугольника, а/ ф окал ь­ ной области сопоставить малый катет. Р азм ер одногд эталона по вертикали составлял восемь клеток, а по горизонтали — четыре клегки индикатора. В эксперименте участвовало пять тренированных испытуемых.

П р о ц е д у р а. С испытуемым проводились четыре сеан са.

В двух первых сеан сах перед показом каждой тестовой фигу­ ры предъявлялась на 2,5 с п ара эталонов. Ф и гура показы ва­ лась ср а з у после выключения эталонов и оставал ась на инди­ каторе до ответа испытуемого. В третьем и четвертом сеан сах эталоны в каждой пробе не показывались. О б их ориентации сообщ ал ось перед сеансом. В сеансе использовалась только одна п ара эталонов. З ад а ч а испытуемых состоял а в определе­ нии соответствия тестовой фигуры правом у или левому этало­ ну. Ответ давался нажатием на правую или левую кнопку соответственно. В сеансе с одним испытуемым измерялось по 10 В Р правильных ответов на каж д ую из восьми тестовых ф и ­ гур. И сследовался ф актор Х 1 — устойчивость или неустойчи­ вость эталонов.

Результаты. Средние В Р как функции угла поворота фигур показаны на рис. 4.20. Двухфакторный дисперсионный анализ « Х ^ Х у г о л п оворота» при показе эталонов выявил з н а ­ чимость ф акторов Х\ (/-'(1,56) = 3.7, Р 0.1 ), 7 угол поворота (Р 0.0 0 1 ) и взаимодействие этих ф акторов (Р(3,56) = 2.4, то значимы: Х и Р 0.1 ). Когда эталоны не показывались, (/*(1,56) = 2.1, Р 0.2 5 ), угол п оворота (Р 0.0 0 1 ) и их взаи ­ модействие ( F (3,56) = 2.5, Р 0.1 ). Значимость взаимодействий свидетельствует о различии наклонов функций В Р, соответст­ вующих вращ ению фигур к устойчивым и неустойчивым эта­ лонам.

О б с у ж д е н и е. Мысленное вращ ение об р а зо в к устойчи­ вым эталонам выполняется быстрее, чем к неустойчивым (см.

рис. 4.20), поскольку наклоны функций В Р от раж аю т среднюю скорость вращ ения об р а зо в (хотя и не только ее). Это свиде­ тельствует в пользу данного в эксперименте 3 объяснения р а з ­ личий в наклонах функций В Р (см. рис. 4.6 и гипотезу В) ф а к ­ тором большей устойчивости эталонов с Ф О внизу. Вместе с тем в экспериментах 2, 8 и других при использовании в од ­ ном сеансе вертикальных эталонов с Ф О либо вверху, либо внизу ф актор устойчивости влияет только на пересечение функ­ ций с осью В Р. Это обусловлено, по-видимому, недостаточно сильной вы раженностью ука зам ого ф ак т ора. Усиление этопз ф ак т ора в настоящем эксперименте на основе тех ж е эталонов привело к различию наклонов.

Функции ВР при показе эталоной в каждой пробе р а с ­ положены в среднем на 80 мс выше функций В Р, когда эта­ лоны не показывались (рис.

4.20). Это, вероятнее всего, обусловлено большей трени­ рованностью испытуемых в двух последних сеансах, когда эталоны не показывались. О б этом свидетельствует то, что в аналогичном эксперименте 8, в котором условия п оказа и Рис. 4 20. Средние групповые йР как функции угла поворота фигур.

непоказа эталонов ран д ом и­ 1 — эталоны показывались;

2 — зировались, различия между эталоны не показывались. Экспе­ средними пересечениями функ­ римент 10.

ций с осью В Р в этих услови­ ях отсутствуют (ср. рис. 4.16, А и В ).

Вместе с тем все участники данного эксперимента были х о р о ш о тренированы в двигательном отношении (в орг ан и за­ ции ответа) при опознании фигур в других подобных экспери­ ментах. П оэтом у обсуждаемый эффект тренировки связан с уве­ личением скорости вооб раж ен и я эталонов или восприятия фигур в двух последних сеансах, поскольку с ними испытуемые р а б о ­ тали впервые.

НедстойчиВая Устойчивый Устойчивая фигура эталон фигура Рис. 4.21. Средние групповые В Р на устойчивые и неустойчивые фигуры, мыс­ ленно вращаемые к устойчивой эталонной ориентации. ^ и — эталоны п о­ казывались;

Г[ и Т2 — эталоны не показывались. Эксперимент 10.

Результаты, показанны е на рис. 4.21, создаю т впечатление, что поворот о б р а з а на 90л из неустойчивой ориентации выпол­ няется в среднем на 46 мс быстрее, чем из устойчивой. О д н ако это объяснение, по-видимому, неверно (см. т акж е экспери­ мент 11). Описанный результат, вероятнее всего, обусловлен ф актором Х 2, который в данном случае «действует» согл асо­ ванно (однонаправленно) с фактором устойчивости или неустой­ чивости исходных ориентаций вращ аемы х об разо в. П ри в ращ е­ нии о б р а зов к неустойчивым эталонам, когда указанные ф а к ­ торы имеют различные направления ( + и — ), наблюдается слабый эффект ф ак т ора Х 2 ( + 10 м с). П оэтом у для п рям о­ угольных треугольников понятие главной линии (ф актор Х 2) такж е имеет смысл. Е ю является большой катет прямоуголь­ ника. Именно поворот об р а зо в ио направлению К или О Т глав­ ной линии обусловил описанный результат.

Эксперим ент Г и п о т е з а. Ф акторы визуальной массивности (р азм е р а) и конфигурации фокальной области фигур влияют на скорость вращ ения их об разов.

М а т е р и а л. В эксперименте использовалось 16 пар этало­ нов. Восем ь нар имели вертикальную ориентацию (см.

конфигурация фокальной области заостренная прямоугольная ' Ь ’Тл\ 2J Я -к ?- и Размер фокальной области мелкий крупный 'W 'fir г? 1 U ^ Рис. 4.22. Фигуры в вертикальных эталонных ориентациях с фокальными о б ­ ластями вверху (серии 1,3) и внизу (серии 2,4). Эксперимент 11.

рис. 4.22), а восемь аналогичных пар — горизонтальную. Н а рис. 4.22 фокальные области фигур обозначены черным цветом, од нако в эксперименте фокальные области выделялись только с помощью инструкции и были одинаковы по цвету и яркости с остальной частью фигуры. П ри варьировании ф ак т ора р а з ­ м ера фокальной области их площади были в отношении 1 : (мелкая — три клетки, крупная — девять клеток индикатора).

. П р и варьировании ф ак т ора конфигурации этой области их пло ’ щади были примерно одинаковы (прямоугольная — десять кле­ ток ( 2 x 5 ), а заострен ная — девять клеток). Р азм ер главной линии по длине — 10 клеток, по ширине — две клетки. В эк с­ перименте участвовало шесть тренированных испытуемых.

П р о ц е д у р а. С каждым испытуемым проводилось 16 сеан ­ сов. В сеансе использовалась только одна п ара эталонов. В пер­ вых восьми сеан сах изучался ф акт ор разм е р а фокальной об л а­ сти фигур, а в последних восьми сеан сах — ф актор конфигу­ рации. В сеан сах вертикальные и горизонтальные эталоны использовались в случайном порядке. О том, какая часть фигур (крупная или мелкая, заострен ная или прямоугольная) являет­ ся фокальной областью, сообщ ал ось перед началом каж дого сеан са. В сеансе с одним испытуемым регистрировалось по правильных В Р на каж дую из восьми тестовых фигур, которые предъявлялись в случайном порядке до ответа испытуемого.

П л а н. И сследовалось влияние шести ф акт оров на время оп ознания тестовых фигур. Ф ак т ор X ig — разм ер фокальной области, крупный (— ) или мелкий ( + );

ф актор Х|9 — конфи­ гурация фокальной области, заострен ная (— ) или прямоуголь­ ная ( + ). Ф акторы Х\ Х 2, Х 3, Х эт описаны ранее. Р егрессион ­, ный анализ В Р на фигуры в ориентациях ±90° в случае гори­ зонтальных эталонов проводился по полному ортогональному плану на ф ак т орах X iX 2 3, а в случае вертикальных эталонов X (факторы Х { и Хат смешаны) — по плану на ф ак т орах Х эт, Рис. 4.23. Средние групповые В Р как функции угла поворота фигур, разм е­ р а (А) и конфигурации (В) фокальной области. Эксперимент 11.

Х 2, Х 3. Регрессионный анализ проводился 8 р а з по результа­ там кажды х двух сеансов, соответствующих парам 1— 2, 3— и т. д. вертикальных и горизонтальных эталонов.

Результаты. Средние В Р как функции угла поворота фигур показаны на рис. 4.23. Трехфакторный дисперсионный анализ « X t s X А этХ угол п оворота» выявил значимость следую­ щих эффектов: в случае вертикальных эталонов — X i Х эт (F ( 1,55) = 6.5, Р 0.0 5 ), (У7(1,55) = 3.8, Р 0.1 ), «угол»

( Р 0.0 0 1 ) и тройное взаимодействие (Р 0.0 0 1 );

а в случае эталонов — X i8 (F ( 1,55) = 2 5.7, Р 0.0 0 1 ), горизонтальных «угол» (Р 0.0 0 1 ) и тройное взаимодействие ( Р 0.0 0 1 ). Эти результаты свидетельствуют о том, что функции В Р на рис. 4.23, А различаю тся по пересечению с осью В Р, причем эти различия выражены сильнее в случае горизонтальных эта­ лонов. К ром е того, ф актор Х.п значим при вращении фигур к вертикальным эталонам и незначим при вращении к гори­ зонтальным, что согласуется с результатами предыдущих эк с­ периментов.

Аналогичный дисперсионный анализ « X ig X А0тХ у г ол » вы­ явил значимость: в случае вертикальных эталонов — ф ак т ора Xjg (F ( 1,55) = 7.5, Р 0.0 1 ) и взаимодействие ф акт оров X ig X Х Х 0 ( F (l,5 5 ) = 4.45, Р 0.0 5 ), а в случае горизонтальных эта­ Т лонов — Xig (F ( 1,55) = 6.7, Р 0.0 1 ). Угол и тройное в заи м о­ действие значимы в об ои х случаях (Р 0.0 0 1 ). Эти результаты свидетельствуют о том, что функции В Р на рис. 4.23, В р а з ­ личаются по пересечению с осью В Р, причем эти различия при­ м ерно одинаковы при вращ ении о б р а з о в к горизонтальным и вертикальным эталонам. Кроме того, при вращении о б р а з о в к вертикальным эталонам ф ак т ор Х эт значим в случае заост ­ ренной фокальной области и незначим в случае прямоугольной форм ы этой области (об этом свидетельствуют значимость взаи ­ модействия jYigX -Хэт, а также графический анализ результа­ тов).

Регрессионный анализ В Р в ориентациях ± 90° показал, что при вращ ении фигур к горизонтальным эталонам во всех слу­ чаях значимы (Р 0.0 5 ) и аддитивны факторы Xi и Х 2, причем эффекты указанны х ф акт оров примерно одинаковы при в ращ е­ нии фигур как с мелкими (Ki-~=24 мс, Кг = ^7 мс) и крупными (К: = 19 мс, К2 = 1 8 мс) фокальными областями, так и с п рям о­ угольными (K i = 16 мс, К г = 1 8 мс) и заостренными (Кг = 15 мс, Кг = 1 7 м с). П ри вращ ении фигур к вертикальным эталонам ф ак т ор Х 2 значим во всех случаях ( Р 0.0 5 ), а ф актор АэТ не­ значим в двух случаях: при вращ ении фигур с мелкими (К»т = = — 4 мс) и с прямоугольными (Кэт= + Ю мс) фокальными о б ­ ластями.

О б с у ж д е н и е. Полученные результаты опровергаю т эк с­ периментальную гипотезу, если считать, что наклоны функций В Р от раж аю т средню ю скорость вращ ения о б р а зо в. Эту гипо­ тезу не позволяют принять такж е примерно одинаковые значе­ ния эффектов ф ак т ора Х х при вращении об р а зо в к горизонталь­ ным эталонам (вверх или вниз). Если бы фигуры с более круп ­ ными или заостренными фокальными областями вращ ались быстрее, то для них значения ф ак т ора Х \ должны бы быть больше, чем при вращении фигур с мелкими или прямоуголь­ ными фокальными областями. О д н ако в эксперименте этого не наблюдается.

Вместе с тем факторы разм ера и конфигурации фокальной области фигур влияют на пересечение функций с осью В Р (см.

рис. 4.23). М о ж н о предложить два объяснения для этого р е ­ зультата: а) фигуры с мелкими и заостренными фокальны ­ ми областями воспринимаются медленнее, чем фигуры с круп­ ными и прямоугольными областями;

б) эталоны с мелкими или ?аостренными фокальными областями зрительно в о о б р а ж а ю т ­ ся медленнее, чем эталоны с крупными и прямоугольными областями.

Н а наш взгляд, эти объяснения не являются альтернатив­ ными, а скорее дополняют друг друга. П ервое объяснение под­ тверждается, в частности, результатами специально проведен­ ного эксперимента с сериями крупных и мелких вертикальных фигур, показанных на рис. 4.2 (серии 1 и 2). В этом экспери­ менте в случайном порядке предъявлялись восемь указанных фигур, и испытуемые должны были без их вращ ения опознавать их категорию (п рав ая или левая) по положению Ф О сп рава или слева и нажимать соответствующую кнопку. О к азал ось, что крупные фигуры опознаю тся в среднем на 30 мс быстрее, чем мелкие, причем ф актор Х аг и взаимодействие «Х дТ р а з ­ Х мер» незначимы. Опознание здесь осуществлялось, по-видимому, без извлечения из памяти целостного эталона, а по простому признаку положения Ф О фигуры слева — сп рава. Описанный эффект разм е р а локализован, вероятно, на стадии восприятия фигуры..

В пользу второго объяснения также имеются эксперимен­ тальные данные. Во-первых, при вращ ении о б р а з о в к верти­ кальным эталонам ф актор Х-п взаимодействует с факторам и разм е р а и конфигурации Ф О фигур- (см. результаты). П о­ скольку A'jT связан с мнемическими операциями, то это в заи м о­ действие позволяет локализовать последние факторы такж е на стадии зрительного вооб раж ен и я эталонов. Во-вторых, в одной из работ С. К осслина (см. [86]) прямо п оказан о, что зритель­ ное вооб раж ен и е более мелких объектов (наприм ер, ногтей кош ки) требует больше времени, чем крупных (головы кош ­ ки) 8.

8 Од нако когда испытуемым давали фразы «ногти кошки», «голова кош ­ ки», «крылья кошки» и т. п. и просили оценить их правильность, не основы ­ ваясь на зрительном воображ ении, то оценки делались быстрее в случае «ног­ тей», которые имеют более сильную ассоциативную связь с кошкой, хотя имеют меньший разм ер [86]. П о мнению С. Косслина, этот результат свиде­ тельствует о различии картинной и дескриптивной репрезентаций.

Описанные результаты свидетельствуют об инвариантности ф акторов разм е р а и, по-видимому, заостренности/прямоуголь ности относительно операций зрительного вооб раж ен и я и в ос­ приятия стационарных предметов. Результаты данного экспе­ римента свидетельствуют также о высокой степени устойчиво­ сти эффектов аддитивных ф акторов X i и Х 2 при вращении о б р а з о в к воображ аем ы м горизонтальным эталонам.

Эксперим ент В этом эксперименте проверялось предположение о связи ф ак т ора X t с операцией перемещения фокальной области по вертикали.

Г и п о т е з а. Перемещение фокальной области или переклю­ чение внимания по зрительно воспринимаемому предмету на некоторое расстояние вверх требует больше времени, чем пере­ ключение внимания на такое ж е расстояние вниз.

М а т е р и а л. В эксперименте использовались геометриче­ ские фигуры и цифры, которые предъявлялись на панели из 16 семисегментных ячеек-индикаторов (см. рис. 4.24). Расстоя 2 3-т Г г, d S Фигуры 1 JLЬ 53Ч5Б1В Цисрры В Р ис. 4.24. А — внешний вид панели из 16 семисегментных ЭЛ-индикаторов.

Звездочками (*) показаны места предъявления 2-го знака в одном сеансе.

В — тестовый материал. Эксперимент 12.

ние между центрами двух соседних ячеек составляло по верти­ кали и по горизонтали 40 мм. Знаки предъявлялись путем з а ­ жигания соответствующих сегментов ячеек-индикаторов. Р аз­ мер одной ячейки по вертикали 22 мм, а по горизонтали 12 мм.

Панель индикаторов распол агал ась на расстоянии 1,5 м от испытуемого. В эксперименте участвовало шесть человек.

П р о ц е д у р а. С испытуемым проводилось восемь сеансов, четыре — с геометрическими фигурами и четыре — с ц и ф ра­ ми. В каждой пробе сеан са последовательно предъявлялись два знака из соответствующего н аб ор а фигур или цифр. П е р ­ вый знак в одном сеансе всегда предъявлялся в одной из че­ тырех угловых ячеек на 1,5 с. Угол п оказа первого зн ак а вы­ бирал ся случайным об разом. П осл е выключения первого знака через 75 мс предъявлялся второй знак в одной из десяти ячеек, расположенны х по вертикальному, горизонтальному и диаго­ нальному направлениям относительно первого знака (см.


рис. 4.24). Второй знак предъявлялся до ответа испытуемого и либо совпадал по конфигурации с первым, либо был его з е р ­ кальным отражением. Испытуемый опознавал второй знак, д ав ая ответ о его тождественности или нетождественности с первым нажатием на правую пли левую кнопку соответствен­ но. Ош ибочны е пробы повторялись в этом ж е сеансе. Всего в сеансе регистрировалось 80 правильных ответов, по 8 на одну ячейку (4 — тождественных и 4 — нетождественных).

Р е з у л ь т а т ы. Ограничимся изложением необходимых для работы результатов. Средние групповые показатели времени опознания фигур и цифр увеличивались линейно в зави си м о­ сти от расстояния второго знака от места предъявления пер­ вого. Линейные зависимости наблюдались по всем направле­ ниям — вертикальному, горизонтальному и диагональному.

Вместе с тем различия между наклонами линейных функций В Р в условиях перемещения фокального внимания по верти­ кали вверх и вниз оказались незначимы ( Р 0.5 ) как для цифр, так и для фигур.

О б с у ж д е н и е. Описанные результаты опровергаю т экспе­ риментальную гипотезу и свидетельствуют о том, что Наблю­ даемый в предыдущих экспериментах эффект ф ак т ора Х не \ связан с операцией перемещения фокального внимания по вер­ тикали. Этот вывод согласуется с аналогичным результатом эк с­ перимента 9 (см. ф актор X is).

В разделе 4.1 (см. общ ее обсуждение, гипотезу А) эффект ф а к у о р а Х соотносился с операцией мысленного вы бора и н ф ор­ \ мации о направлении перемещения Ф О вращ аем ого о б р а з а по вертикали при наличии’ в сеансе двух альтернатив. О днако в экспериментах 9 и 12 выбор информации о направлении пере­ мещения фокального внимания вверх или вниз осуществлялся не в мысленной, а в перцептивной или перцептивно-мысленной воспринимали форм е, гак как Испытуемые непосредственно предъявленные для сравнения знаки и фигуры. П оэтом у р е ­ зультаты указанны х экспериментов не опровергаю т гипотезу А (раздел 4.1).

§ 5. ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ФОКАЛЬНОЙ ОБЛАСТИ ОТНОСИТЕЛЬНО ГЛАВНОЙ ЛИНИИ ФИГУР (ФАКТОР Х2) И ВРАЩЕНИЕ ВИЗУАЛИЗИРОВАННЫХ ОБРАЗОВ В этом разделе установлено, что ф ак т ор Хг значим при с р а в ­ нении двух одновременно предъявленных фигур. Делается вы­ вод, что главная линия является статическим (геометрическим) ограничением со стороны воспринимаемой фигуры на выполне­ ние операции мысленного вращ ения се о б р а з а (эксперимент 13).

П ри вращении визуализированных об р а зо в в них отсутствует информ ация о главной линии и площади фигуры (экспери­ мент 14). Визуализация о б р азов геометрических фигур в устой­ чивой и неустойчивой ориентациях занимает одинаковое "время (эксперимент 15).

Эксперимент Г и п о т е з а. Главная линия фигур является препятствием на пути мысленного перемещения фокальных областей воспри­ нимаемых фигур.

Материал. Использовались две серии тестовых полей.

В серии 1 было 32 различных тестовых поля (образц ы полей — Расстояние Уровни факторов I г" г г Нетождественносп п Уголповорота 0° 1 Главная /шния(- 1 Нетождественносп Угол поворота 90° Главная литя(+Х2) Рис. 4.25. Образцы «нетождественных» тестовых полей в эксперименте 13 (се­ рия 1).

показаны на рис. 4.25). В 16 полях пары фигур были тождест­ венны, т. с. совмещались при перемещении их в плоскости и зо­ б раж ен и я, а в 16 — нетождественны. В о всех полях фигуры располагались вдоль диагонали, соединяющей верхний левый и нижний правый углы индикатора. В серии 1 варьи ровал ся ф ак т ор расстояния между фокальными областями двух од но­ временно предъявляемых фигур. Было четыре уровня ра сст о я ­ ния — 0, 1, 2, 3, или в среднем — 20, 34, 48, 62 мм соответ­ ственно. В арь и ров ал ся т акж е угол поворота фигур относитель­ но друг друга на уровнях 0° и 90°. В качестве фокальной об л а­ сти, как и в предыдущих экспериментах, выступал более корот­ кий отрезок фигур, а главной линией являлся более длинный отрезок. Р азм ер фокальной области фигуры — одна клетка, разм ер главной линии — три клетки индикатора. У восьми пар нетождественных фигур (по 4 на углы 0° и 90°) фокальные области были обращ ены друг к другу (см. верхнюю часть рис. 4.25). У других восьми нетождественных пар фигур ф о ­ кальные области были развернуты друг от друга (см. нижнюю часть рис. 4.25). У одной половины тождественных полей фо альные области обеих фигур были направлены вправо, а у цругой половины — влево (как на рис. 4.26).

Уровни фактород По-меха ш Тождественность Угол поворота 0° ТожвестВенность Угол поворота 90° Рис. 4.26. Образцы «тождественных» тестовых полей в эксперименте Ы (се­ рия 2 ).

В серии 2 было также 32 различных тестовых поля (образ­ цы представлены на рис. 4.26). О д н ако вместо фактора р а с ­ стояния в этой серии зарьи ровал ся ф ак тор помехи на четырех уровнях — 0, 1, 2, 3, а такж е угол поворота фигур относитель­ но друг друга (0° и 90°). Фигуры располагались в верхнем ле­ вом и нижнем правом углах индикатора на расстоянии в сред ­ нем 62 мм между фокальными областями. В качестве зритель­ ной помехи для мысленного сравнения фигур использовались прямые и одинаковые по длине линии в количестве 0, 1, 2, 3, которые располагались между фигурами. Длина одной линии, составленной из пяти ячеек индикатора, равнял ась 35 мм, а расстоян ие между центрами линий — 12 мм. В 16 полях ф и ­ гуры были тождественны, а в 16 — нетождественны. У восьми пар нетождественных оигур фокальные области были обращ е­ ны друг к другу, а у других восьми пар — развернуты друг от друга (так же, как в серии 1). В эксперименте участвовало восемь тренированных испытуемых.

П р о ц е д у р а. С испытуемым в течение дня проводились четыре сеанса. В перзых двух сеан сах в случайном порядке использовались первая и вторая серии тестовых полей (по од ­ ной серии в сеан се);

в двух последних сеан сах эта процедура п овт орял ась 9. П еред экспериментом испытуемые тренировались в двух предварительнкх сеан сах с варьированием расстояния и помехи, в которых, еднако, фигуры не были повернуты отно­ сительно друг друга на угол 90°. В о всех сеан сах задача испытуемого состояла в установлении «тождественности — не “ Повторение процедурь осуществлялось с целью изучения причин инди­ видуальных различий во врмени выполнения этого действия, а также Д*чя оценки надежности данного теста.

тождественности» фигур в каж дом тестовом поле. Ответ о т ож ­ дественности давался нажатием на правую кнопку, о нетож дественности — на левую (правой и левой рукой соответст­ венно). В инструкции не указы валось на необходимость выде­ лять фокальные области и вращ ать фигуры, требовались только скорость и точность ответа. В сеансе с одним испытуемым реги­ стрировал ось по 96 правильных В Р, по 3 на тестовое поле, которое предъявлялось до ответа.

П л а н. И сследовалось влияние на время сравнения фигур расстояние между фигурами Х 2 — четыре й пяти факторов:

уровня;

«пом еха» ^ - - ч е т ы р е уровня;

Х 2 — тождественность или нетождественность фигур;

Х 2 — угол поворота — 0° и 90° и ф актор Х 2 — мысленное перемещение фокальных областей сравниваемы х фигур по направлению О Т (— ) или К ( + ) глав­ ным линиям. Ф ак т ор Х2 м ож но однозначно определить только для нетождественных пар фигур. П редполагалось, что фигуры при сравнении мысленно сдвигаются навстречу друг к другу, поэтому для нетождественных фигур, обращ енны х друг к другу фокальными областями, ф актор Х 2 имеет кодированное значе­ ние (— ), а в случае, когда фокальные области были разв ерн у ­ ты друг от друга, — значение ( I ).

Результаты. В данной работе излагаются результаты двух последних сеансов, в которых испытуемые были уж е д о­ статочно х ор ош о тренированы в выполнении изучаемого дейст­ вия. Тем не менее в двух первых сеан сах структура групповых результатов полностью соответствует структуре двух последних.

Значимый эффект тренировки, полученный в первых сеансах, Уровни расстояния Угол поворота, град Уровни расстояния А в С Рис. 4.27. Средние групповые В Р как функции ф акторов расстояния между фигурами, угла поворота, главной линии ( Х 2) и тождественности фигур. Э к с­ перимент 13.

вы раж ал ся в параллельном сдвиге вниз (в среднем на 65 мс) всех групповых функций В Р последних сеансов (рис 4 27 и 4.28).

Рис. 4.28. Средние групповые В Р как функции ф акторов помехи, угла п ов ор о­ та, главной линии (Х 2) и тождественности фигур. Эксперимент 13.

Трехфакторный дисперсионный анализ «Х 20Х Х 22Х Х 2з» груп­ повых В Р для всех фигур серии 1 показал значимость главных эффектов факторов* Л’го (Р (3,105) = 4.4, Р 0.0 1 ), Х 2 (Z7(1,105) — — 25.4, Р 0.0 0 1 ), Х 2 (/'(1,105) = 9 1.5, Р 0.0 0 1 ). Значимы так­ ъ ж е все двойные и тройное взаимодействия (Ж 0.1-ь-0.001).

Графически эти-результаты показаны на рис. 4.27, Л и В. Т рех ­ факторный дисперсионный анализ «Х 2Х Х 20х Х 23» групповых В Р для нетождественных фигур серии 1 показал значимость э ф ­ фектов: Х 2 (Р { 1,1 0 5 )= 3.1, Р 0.1 ), Х 23 ( Р ( 1,105) = 3 1.6, Р 0.0 0 1 ), Х 2х Х 2 ( Р 0-1), Х 2 0 Х Х 22 ( Р 0.0 1 ) и тройное взаи ­ модействие (Р 0.0 0 1 ). Главный эффект ф ак т ора расстоян ия ^20 ( Р 0.2 5 ) и взаимодействие ф акт оров Х 20Х Х 2 ( F 1) незна­ чимы (см. рис. 4.27, С ).

Трехфакторный дисперсионный анализ « J 2i Х Л '22Х Х 23» груп­ повых В Р для всех фигур серии 2 показал значимость главных эффектов ф акторов Х 2 (/-(3,105) = 9.5 1, Р 0.0 0 1 ), х Х 22( Р Х 2 ( Р 0.001) 3 и взаимодействий Х 21 ( Р 0.1), 0.0 0 1 ), •^22X ^23 ( Р 0.1 ) и Х ^ Х Х ^ Х Х ^ (Р 0.0 0 1 ). Взаимодействие угла поворота с помехой незначимо ( / ' 1 ). Графически эти результаты показаны на рис. 4.28, А и В. Трехфакторный дис­ персионный анализ «Х 2Х Х 2 X Х 23» групповых В Р для нетож­ дественных фигур серии 2 выявил значимость главных эф ф ек ­ тов: Х 2 (F( 1,105) = 4.4, Р 0.0 5 ), X 2l (F ( 3,105) = 8.4, Р 0.0 0 1 ), Х 2з ( Р 0.001), а также взаимодействия X 2X X 2t ( Р 0.1 ), X 2X X 2i X X 2 ( Р 0.001). Остальные взаимодействия незначимы (/ 1 ), см. рис. 4.28, В и С.


’ О б с у ж д е н и е. Результаты эксперимента свидетельствуют о существенном различии ф орм выполнения изучаемых п озн а­ вательных действий при варьировании ф акторов расстояния и помехи. Эти различия вы раж аю тся прежде всего в нелинейном влиянии ф ак т ора помехи на время сравнения двух фигур. Я р к о выраженный кубический эффект этого ф ак т ора (см. рис. 4.28, А и С ) свидетельствует о попадании в область данного экспе­ римента критической точки типа «складка». Этот результат, а т^кж е довольно сл ож н ая структура факторны х взаимодейст­ вий представляют определенный интерес для их изучения ме­ тодом единичных ф орм, описанным во второй главе.

И з рис. 4.28, А видно, что одна центральная линия, р а с п о ­ л ож енная между фигурами, горазд о сильнее мешает их сравн е­ нию, чем две нецентральные линии. Этот результат свидетельст­ вует о том, что при сравнении двух фигур фокальное внимание испытуемого фиксируется в некоторой точке между фигурами на одинаковом расстоянии от них, и фигуры как бы мысленно «стягиваются» в эту точку. О выполнении операции мысленного сближения фигур свидетельствует линейная зависимость В Р от расстоян ия между одинаково ориентированными фигурами (см.

рис. 4.27, А ). П ри попадании помехи в область фокального вни­ мания она может затруднять сличение фигур. Вместе с тем две линии, расположенны е рядом с фигурами, также замедляют время сравнения. Вероятно, они препятствуют мысленному сближению фигур, но не мешают их сличению. Таким об разом, возможны две причины влияния на В Р используемых помех:

1) попадание помехи в центральную область фокального вни­ мания, что затрудняет сличение фигур, и 2) об разов ан и е пре­ пятствий на пути мысленного сближения фигур (нецентральные п ом ехи ).

Наблюдаемый нелинейный эффект взаимодействия ф ак т ора Х 2 с фактором помехи (см. рис. 4.28, С ) может свидетельство­ вать о том, что ф актор Х 2 имеет ту ж е природу, что и зритель­ ная помеха. Этот результат позволяет принять гипотезу о том, что главная линия фигуры является помехой или статическим (геометрическим-) ограничением на мысленное перемещение ее фокальной области, в том числе при мысленном вращении о б ­ р а зо в воспринимаемых фигур.

Эксперимент Г и п о т е з а. Главная линия не является ограничением со стороны предмета на выполнение операции мысленного вращ е­ ния визуализированных (абстрактно-обобщенных) о б ра зо в ф и ­ гур (см. такж е эксперименты 5— 7).

М а т е р и а л. В эксперименте использовались две серии те­ стовых фигур, по восемь фигур в каждой. В первой серии узкие фигуры имели вертикальную ориентацию, а ш ирокие — гори­ зонтальную (см. рис. 4.29). В о второй серии фигур, н аоборот, 1 2 3 ш аш в НЭШ Е Рис. -1.29. П ервая серия фигур в начальных ориентациях 1, 2, 3, 4. Экснеримент 14.

узкие были ориентированы горизонтально, а ш ирокие — вер­ тикально. Р азм ер узких и ш ироких фигур по главной линии составлял десять клеток индикатора (5 см ), а по длине ф о ­ кальной области — две клетки (1 см ). Ш и ри н а главной линии и фокальной области у ш ироких фигур равнялась двум клеткам индикатора, а у узких одной клетке. Таким о б р а зо м, об щ ая — площадь узкой фигуры была в два р а з а меньше, чем широкой.

В эксперименте участвовало четыре человека.

П р о ц е д у р а. В течение дня с испытуемым проводилось четыре сеанса. В одном сеансе использовалась только одна из двух серий фигур и одно из двух направлений их мысленного вращ ения по или против часовой стрелки. Фигуры предъявля­ лись в случайном порядке на 100 мс. П осл е предъявления ф и ­ гуры испытуемый должен был ср а з у ж е мысленно вращ ать ее по кругу (по или против часовой стрелки в зависимости от сеан са) с максимально возможной для него скоростью с ш а ­ гом 90°. П осле каж д ого поворота о б р а з а фигуры на угол 90° испытуемый нажимал на кнопку указательным пальцем правой руки и продолжал вращ ение дальше. П осл е первого, четвертого, седьмого и десятого нажатий на кнопку, т. е. после поворота фигуры на углы 90, 360, 630 и 900° (максимальный угол поворота) в случайном порядке производилось тестирова­ ние мысленно вращаемой фигуры путем предъявления фигуры для опознания. Эта фигура предъявлялась в ориентации, соот ­ ветствующей по расчету ориентации вращаемой фигуры, и была либо тождественна с ней, либо ее зеркальным отраж ением. И с ­ пытуемый опознавал предъявленную фигуру, н аж и м ая на соот ­ ветствующие кнопки в случае нетождсственности (зеркал ьно­ сти) указательным пальцем левой руки, а в случае тождествен­ ности — средним пальцем правой р#ки. Ф и гура для опознания предъявлялась до ответа испытуемого. В случае ош ибочного ответа эта п роб а случайным об разом снова включалась в тот ж е сеанс. Перед экспериментом испытуемые тренировались в выполнении этого действия в 30— 40 пробах. П о субъектив­ ным отчетам зад ача вращ ения и опознания реш ал ась довольно легко и точно, при этом ориентации вращаемой фигуры и ф и ­ гуры для опознания почти всегда совпадали, т. е. испытуемые не пропускали промежуточные шаги вращения.

В одной пробе от момента п оказа тестовой фигуры регист­ рировалось 1, 4, 7 или 10 значений времени ее мысленного вращ ения и одно значение времени правильного опознания вто­ рой фигуры. В сеансе с одним испытуемым регистрировалось 64 значения времени правильного опознания второй фигуры (по 32 на тождественные и нетождественные фигуры) и показателей времени мысленных поворотов о б р а з а тестовой фигуры по кругу с угловым шагом 90°.

План. Исследовалось влияние пяти ф акторов на время мысленного вращения об разов фигур по кругу. Ф акторы Х\, Х 2, Х3 описаны ранее. Х 24 -- площадь фигур: ш ирокие или у з ­ кие. Х 2 - - номер поворота фигур — 10 уровней. Х 2 — т о ж ­ 5 дественность или нетождественность мысленно повернутого о б р а з а и фигуры для опознания. Н а каж дом уровне ф ак т ора Х 2 факторы Xi, Х 2, Х 3, Х 2 образую т полный ортогональный 5 в план типа 24.

Результаты. Средние групповые показатели времени мысленного поворота фигур В сторону ( + Х 2) и ОТ ( — Х 2) главной линии, ш ироких и узких, по и против часовой стрелки показаны в табл. 4.5.

Таблица 4. Н о м е р г,опорота Уровни факторов я 1 6 2 3 ! 4 +х2 352 737 365 364 359 384 366 699 375 370 363 356 347 356 —X, 734 362 345 Широкие 385 369 359 702 362 352 Узкие 368 362 360 По часовой 355 340 356 697 366 358 353 стрелке Против часовой 369 357 стрелки 726 370 373 378 365 Среднее 354 351 время (мс) 368 363 362 717 380 И з таблицы видно, что эффекты значимых ф акторов л ок а­ лизованы на первом шаге поворота. Четырехфакторный регрес­ сионный анализ показателей времени первого поворота выявил Х 2 ( К г ^ Э мс,- Р 0.0 5 ), значимые эффекты факторов:

Хз (К з= 1 5 мс, Р 0.0 5 ) и X 2i (Кг4=16 мс, Р 0.0 5 ). Все взаи ­ модействия и эффект ф ак т ора Х (Ki — 8 мс) незначимы ( Р \ 0.2 5 ). И з рис. 4.30 видно, что средний но всем поворотам эффект ф актора А'з равном ерно распределен по четвертям к ру­ га. Аналогичный результат наблюдался и для других значимых факторов Х 2 и Х 24, также локализованных только на первом шаге поворота.

Трехфакторный дисперси­ онный анализ « Х 3Х Х 24Х Х 26»

1Г выявил значимость факторов Х - (F (l,1 6 1 )= 2.3, Р 0.5 ), Х 24 (F (l,1 6 1 ) = 3.1, Р 0,2) и тройное взаимодействие ( Р 0,0 0 1 ). Главный эффект ф а к ­ тора Х 2 (тождественность или е нетождественность в ращ аем о­ го о б р а з а и фигуры для оп о­ знания), а также все двойные взаимодействия незначимы (Р 1 ). Н аблю даю тся также J индивидуальные различия в JL средней скорости мысленного вращения об разов по кругу, Рис. 4 30. Средние групповые п о­ казатели времени (мс) мысленно­ которая у всех испытуемых го вращения образов фигур П о и постоянна на 3— 10-м шагах Против часовой стрелки из ор и ­ поворота (310, 320, 380 мс на ентаций 1, 2, 3, 4 Эксперимент ш аг).

О б с у ж д е н и е. Незначимость ф ак т ора Х 2 при вращении визуализированных об разов на 2— 10-м ш агах поворота п озво­ ляет принять экспериментальную гипотезу. Этот результат м о­ жет свидетельствовать о том, что при вращении визуализиро­ ванных, т. с. вторично извлеченных, или абстрактно-обобщ ен­ ных о б ра зов фигур, в них отсутствует информация о главной линии, а также о площади фигур (ввиду незначимое™ ф а к ­ тора А24 на 2— 10-м ш агах п оворот а). Этот вывод согласуется с результатами экспериментов 5— 7.

Предъявляемые при тестировании вращ аемых о б ра зо в узкие фигуры (ф актор Х 24) опознаю тся в среднем на 18 мс быстрее, чем широкие (при незначимости ф ак т ора Х 26). Этот результат не позволяет однозначно решить вопрос, чем обусловлен э ф ­ фект ф актора Х 24 ( 32 мс) на первом шаге вращ ения об разов, связан ли он с большей скоростью восприятия узких фигур или ж е о б раз широкой фигуры мысленно повернуть труднее, чем узкой. В озм ож но, что при вращении первичных предметных об разов обе причины имеют место.

Незначимость ф ак т ора А, на первом шаге вращ ения о б р а ­ зов, а также на остальных ш агах вращ ения (см. рис. 4.30) яв­ ляется еще одним свидетельством в пользу гипотезы А (см.

эксн. 1— 3, общее обсуж дение), согласно которой этот фактор связан с операцией мысленного вы бора направления вверх или 6С И Беспалов вниз при наличии в ссан сс двух альтернатив, а не с операцией мысленного перемещения Ф О фигуры по этим направлениям при вращ ении ее о б р а за.

Эксперим ент С целью дальнейшего изучения причин влияния на В Р ф а к ­ тора Х от в данном эксперименте сделана попытка разделить (т. е. оценить независимо друг от друга) смешанные эффекты ф акт оров устойчивости/неустойчивости эталонов и положения Ф О эталонов вверху/внизу. И зучал ся также вопрос о том, с какой операцией — вы бором или извлечением информации из памяти человека — связан эффект Х эт.

Г и п о т е з а 1. Визуализация о б р а з а фигуры в неустойчи­ вой ориентации выполняется быстрее, чем в устойчивой.

Г и п о т е з а 2. Визуализация о б р а з а фигуры с фокальной областью вверху (— Х-)Т выполняется быстрее, чем с Ф О вни­ ) зу ( + А'ЭТ).

М а т е р и а л. В эксперименте использовались восемь тесто­ вых фигур в ориентациях 1, 2, 3, 4 (см. рис. 4.31). Р азм ер ф и ­ гур по больш ому катету составлял десять клеток индикатора, Ориентации И И Рис. 4.31. Тестовые фигуры в начальных ориентациях 1, 2, 3, 4. Экспери­ мент 15.

а по малому катету — пять клеток. Фигуры в ориентациях и 4 оценивались как неустойчивые, а в ориентациях 3 и 2 — как устойчивые. Вместе с тем у фигур в вертикальных ориен ­ тациях 1 и 3 фокальные области (т. е. их более ш ирокие о сн о ­ вания) расположены в верхней или нижней части индикатора и соответственно выше или ниже центра фигур, тогда как у ф и ­ гур в горизонтальных ориентациях 2 и 4 ф актор положения Ф О вверху или внизу вы ражен горазд о слабее, т. е. он факти­ чески отсутствует.

И с п ы т у е м ы е. В эксперименте участвовали три человека, которые по субъективным отчетам могли достаточно легко ви­ зуализировать различные геометрические фигуры.

П р о ц е д у р а. В течение дня с испытуемым проводились две одинаковые пары сеансов. Внутри каждой пары сеансов н а­ правление визуализации фигур по или против часовой стрелки выбиралось случайным об разом. В отличие от предыдущего эксперимента, в котором требовалось вращ ать образы по кругу с максимальной скоростью, в инструкции данного эксперимен­ та не говорилось о вращ ении, но только требовалось отчетливо визуализировать целостную структуру предъявленной фигуры в ориентациях (... 1, 2, 3, 4, 1...) или (...4, 3, 2, 1, 4...), н аж и ­ мая после каждой визуализации на кнопку. В остальном п р о ­ цедура была такой же, как в предыдущем эксперименте.

План. И сследовалось семь ф акторов: Х 2 Х 3 Х 2 —,, номер сеанса;

фигура из 1 й пары сеансов ( + ) или из 2-й пары (— );

Х 2 — номер визу­ а ализации, десять уровней;

Х 2 — визуализация фигур в устойчивой ( + ) или неустой­ чивой ( — ) вертикальной о р и ­ ентации (3 и 1), в которых ф актор Х эт вы раж ен сильно;

Хзо — визуализация фигур в устойчивой ( + ) или неустой­ чивой (— ) горизонтальной Л ориентации (4 и 2 ), в которых ф ак т ор Хэт ( Ф О фигуры вни­ Рис. 4.32. Средние групповые п о­ казатели времени (мс) визуализа­ зу или вверху) вы ражен не­ ции фигур П о и Против часовой Х$\ — тождест­ значительно;

стрелки из ориентации 1, 2, 3, 4.

венность или нетождествен- Эксперимент 15.

ность визуализированной ф и ­ гуры и фигуры для опознания.

Р е з у л ь т а т ы. Средние по двум одинаковым сеансам по­ казатели времени последовательных визуализаций фигур по и против часовой стрелки показаны в табл. 4.6 и на рис. 4.32.

Таблица 4. Н о м е р визуал изации Направ л ение 6 2 !

7 И 3 5 П о часовой 900 622 615 606 641 стрелке Против 974 710 693 661 716 часовой стрелки Среднее 937 649 647 662 651 672 время (мс) 6* И з табл. 4.6 видно, что визуализация фигур по часовой стрелке на всех ш агах поворота выполняется в среднем на 65 мс быстрее, чем против. Это подтверждается и результата­ ми трехф акторного дисперсионного анализа «А'3Х номер сеан саХ Х 2 $», который выявил значимость ф ак т ора Х 3 (F( 1,897) = и ф ак т ора Х 2 ( F (9,897) = 6 3.3, Р 0.0 0 1 ), = 82.6, Р 0.00 1) а также двойное взаимодействие Х 3Х Х 2$ {F (9,897) = 2.7, Р 0.0 5 ) и тройное взаимодействие (Р 0.0 0 1 ).

Четырехфакторный регрессионный анализ показателей вре­ мени первой визуализации фигур из гориАонтальной ориентации в вертикальную, проведенный по плану на ф ак т орах Х 2, Х3, Х 27, Х 2д выявил значимые эффекты ф акторов Х 3 (Кз = 30 мс,, Р 0.0 5 ), Х 2 (К 27= 27 м с, Р 0.1 ) и слабый эффект ф ак т ора Х 2д ( Кгэ = 1 8 мс, Р 0.2 5 ). Аналогичный регрессионный анализ по плану Х 2, Хъ, Х 27, Х 3 (визуализация из вертикальной в го­ ризонтальную ориентацию) выявил только значимый эффект ф ак т ора Хз (Кз = 40 мс, Р 0.0 1 ), при незначимости Х 3 (Кзо = = 3 мс) и остальных эффектов ( Р 0.2 5 ). Регрессионные а н а ­ лизы показателей времени пятой и десятой визуализаций по тем ж е планам показали значимость только ф ак т ора Хз ( Р 0.0 5 ) во всех случаях.

Трехфакторный дисперсионный анализ «Х 3Х Х 27 Х Х 31» вы­ явил значимые эффекты ф акторов Х 3 (/'(1,161) = 3.93, Р 0.0 5 ), Х 3 (/* (1,161) = 5.8, Р 0.0 1 ) и взаимодействия Х 3х Х 2 (Р 0.0 1 ) ] и Х 3Х Х 27Х Х 3\(Р 0.0 0 1 ).

О б с у ж д е н и е. Значимость ф ак т ора Х 2 при первой ви­ зуализации фигур в вертикальной ориентации (ф акт ор Х эт вы­ раж ен сильно) и незначимость аналогичного ф ак т ора Х 3 при первой визуализации в горизонтальной ориентации (А Т вы ра­ ГЭ жен сл або) опровергает экспериментальную гипотезу 1 и по­ зволяет принять гипотезу 2. Таким об разом, эффект ф ак т ора Х 2э обусловлен не различиями в степени устойчивости визуа­ лизированных фигур, а различиями в положении по вертикали их фокальных областей (выше или ниже центра ф и гур). Н а следующих ш агах визуализации эффект Х ;

)т исчезает, вероят­ но, потому, что положение Ф О целостных визуализированных об р а зо в становится менее определенным.

П оскол ьку в данном эксперименте при визуализации фигу­ ры не требуется выбирать необходимый о б р а з из двух альтер­ натив, то значимость Х эг на первом шаге визуализации свиде­ тельствует о его большей связи с операцией мысленно-мне мического извлечения информации, чем с операцией вы бора соответствующего о б р а з а из пары эталонов с Ф О внизу или вверху. Этот вывод согласуется с результатами эксперимента 8, в котором при показе эталонов в каждой пробе существовала необходимость выбирать соответствующий эталон из двух аль­ тернатив, но ХЛ был незначим. П оэтому в эксперименте 8 из т действия вычиталась операция извлечения эталонов из памяти человека, что и обусловило незначимость ф ак т ора Х э?.

В данном эксперименте отпет о тождественности визуализи­ рованного о б р а з а и фигуры для опознания давался в среднем на 46 мс быстрее, чем о нетождественности. Аналогичный э ф ­ фект был незначим (8 мс) в предыдущем эксперименте, в кото­ ром не требовалось отчетливо визуализировать структуру в р а ­ щ аем ого о б р а з а в промежуточных ориентациях. Эти результаты свидетельствуют, по-видимому, о связи операции сличения со степенью абстрактности эталона, поскольку в эксперименте эталонный о б р а з более абстрактен.

В экспериментах 14 и 15 вращ ение и визуализация о б ра зо в выполняются быстрее по часовой стрелке, чем против. А н ал о­ гичный эффект ф ак т ора Х 3 отсутствовал в предыдущих экспе­ риментах, в которых управление мысленным вращением о б р а ­ зов фигур было оп осред ован о воображ аем ы м эталоном, тогда как такое опосредование отсутствовало в экспериментах и 15. М о ж н о предположить, что при вращ ении о б р а з о в без эта­ лонов человек в большей степени опирается на свой прошлый двигательный опыт, зафиксированный в динамических связях и отношениях его тела. Человек с правосторонней асимметрией тела (п равш а) способен развить большее физическое усилие и соответственно большую скорость при мануальном вращении предмета по часовой ст рел к е|0. Прошлый опыт мануальных преобразований предметов, зафиксированный в ограничениях, определяющих строение человеческого тела, может включаться также и -в «активное тело» мысленно преобразуем ого о б р а з а предмета, обусловливая эффект ф ак тора Х 3. И наче говоря, при определенных условиях динамический ф актор Х 3 инвариантен относительно операции мысленного вращ ения о б р а з о в (без эта­ лонов) и мануального вращ ения предмета.

§ 6. СТРОБОСКОПИЧЕСКОЕ ВРАЩЕНИЕ О Б Р А З О В В трех экспериментах этого раздела установлена общность опе­ раций мысленного и стробоскопического вращ ения и сдвига о б р а зо в по ф актору Х 2, а также отсутствие инвариантности ф ак т ора X i относительно восприятия стробоскопического (к а ­ ж ущ егося) и объективного движения предмета.

Эксперимент Г и п о т е з а. Ф ак т ор Х 2 инвариантен относительно операций мысленного и стробоскопического вращ ения о б р а з о в фигур.

М а т е р и а л. В эксперименте использовалось 16 различных пар тестовых полей, образцы которых показаны на рис. 4.33.

,0 О п р ос и тестирование участников данного эксперимента показали, что все они имели правосторонню ю доминантность как для руки, так и для глаза.

Поля Факторы Номер поле Факторы пары X, хг пары | пеР ^ ВтоРое г ч - - ++ F" Т “ +++ Ь_ _г т Тг Время показа Время показа полей Рис. 4.33. О бразцы пар тестовых по­ Рис. 4.34. Образцы пар тестовых п о­ лей в эксперименте 16 — « С т р о б о ­ лей в эксперименте 17 — «С т р об о­ скопическое вращение фигур». скопический сдвиг фигур».

В каждой паре фигуры были повернуты относительно друг д ру­ га на угол 90° в плоскости и зображ ен и я и совмещались при наложении. Р азм ер главной линии фигуры — пять клеток (2,5 см) по длине и одна клетка (0,5 см) по ширине. Ф ок ал ь ­ ная область состоял а из трех клеток индикатора, который р а с ­ полагался на расстоянии 120 см от испытуемого.

И с п ы т у е м ы е. В опытах участвовали три человека, тре­ нированные в предыдущих экспериментах по мысленному в р а ­ щению об разов.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.