авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«Б. И. БЕСПАЛОВ ДЕЙСТВИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ВИЗУАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО ...»

-- [ Страница 6 ] --

П р о ц е д у р а 1. В отдельной пробе сеанса на индикаторе последовательно предъявлялись два тестовых поля па время Т каж дое. В т орое поле предъявлялось ср а зу ж е после выключе­ ния первого, поэтому время Т является также показателем асинхронии включения полей. П ри значениях Т в пределах 3 0 ^ 6 0 мс наблюдается эффект стробоскопического (« к а ж у щ е ­ гося») вращ ения фигуры из ее ориентации в первом поле в ориентацию во втором. З ад а ч а испытуемого состоял а в оп ре­ 11 П роцед ура определения порогов стробоскопического движения, о сн о ­ ванная на субъективных оценках локальных признаков движения (его нап рав­ ления и т. п.), взята нами из работы М. Тепп [62]. В настоящей книге эта процедура дополнена ортогональным варьированием характеристик тестового материала (условий зад ачи), что позволило получать многомерные характе­ ристики порогов.

делении направления вращ ения фигуры по кругу. О каж ущ ем ­ ся вращении фигуры по часовой стрелке ответ давался н а ж а ­ тием на правую кнопку, а о ее вращ ении против часовой стрел­ ки — на левую.

Вначале для каж д ого испытуемого методом восходящ их и нисходящих стимулов определялось пороговое значение Т, при котором в среднем по сеансу из 80 проб давалось 75% правиль­ ных ответов о направлении вращ ения фигур. Ответ считался правильным, если испытуемый сообщ ал о направлении в ращ е­ ния фигуры из ориентации в первом поле в ориентацию во вто­ ром, а не наоборот. П ри пороговы х значениях Т с испытуемым проводились четыре экспериментальных сеан са в течение дня.

В каждом из этих сеансов такж е было, 80 проб, по 5 на одну пару полей. Регистрировалось количество ошибочных ответов о направлении вращ ения фигуры для каждой пары тестовых полей.

П л а н. И сследовалось влияние четырех ф акт оров на сред ­ ний по всем парам полей процент ош ибок. Ф акторы Х\ Х 2, Х, описаны ранее. Ф ак т ор Х 3 имеет кодированное значение (— ), если первая фигура в паре имеет вертикальную ориентацию, а вторая — горизонтальную, и значение ( + ), когда первая фигура предъявляется в горизонтальной, а вторая — в верти­ кальной ориентации. Для 16 пар тестовых полей эти факторы об разую т полный ортогональный план типа 24.

Р е з у л ь т а т ы четы рехфакторного регрессионного анализа среднегрупповых процентов ошибок- тгоказаны в табл. 4.7 1 2.

Таблица 4. Значимые коэф ф иц иенты р е г р е сси и ДК— 3,3, при Р = 0,0 К К! Kl,3, К32 K i,2. Ко 5. 6. 6. 23 3 — 5.6 9. В се остальные эффекты и взаимодействия незначимы ( Р 0.2 ). Среднее групповое п ороговое значение Т рав н о 25 мс.

О б с у ж д е н и е. Значимость ф ак т ора Х 2 позволяет принять гипотезу о его инвариантности относительно мысленного и ст ро­ боскопического вращ ения об р а зо в фигур. П ри стробоскоп иче­ ском вращении о б р азов по направлению К главной линии ф и ­ гуры ( + Х 2) в среднем по группе наблюдается 23.3 + 9.5 = 32.8% ош ибок в определении направления их вращ ения по или против 11 В данной работе не проводится логарифмическое преобразование [см. 1 1 ] подвергаемых регрессионному анализу частот ошибочных ответов, так как по адекватной регрессионной модели мы не получаем' отрицательные п ро­ центы.

часовой стрелки, тогда как при вращении О Т главной линии (— Х2) наблюдается 23.3— 9.5 = 1 3.8 % ош ибок при одинаковой асинхронии включения полей в том и другом случае.

Значимость ф ак т ора Х 3 свидетельствует о более низких по­ рогах стробоскопического вращ ения об р а зо в из вертикальной ориентации в горизонтальную по сравнению с их вращением из горизонтальной в вертикальную. В первом случае наблю ­ дается 23.3— 6.7 = 16.6% ош ибок, во втором — 23.3 + 6.7 = 30%.

В отличие от экспериментов с мысленным вращением о б р а ­ зов при их стробоскопическом вращ ении ф ак т ор Х имеет отри ­ \ цательный эффект. И з этого следует, что порог определения направления к аж ущ егося вращ ения фигур по кругу выше при перемещении Ф О фигуры вниз (28.9% ош ибок) по сравнению с перемещением Ф О вверх (17.7% ош и б ок ).

Наблюдаемы е в эксперименте трех- и четырехфакторные взаимодействия (см. табл. 4.7) не допускают однозначной ин­ терпретации ввиду смешивания следующих эффектов: в заи м о­ действие Х\ХХг2 см еш ано с фактором вращ ения фигур в верх­ ней или нижней половинах индикатора, а взаимодействие A i X A 3 — с ф актором вращ ения фигур в его правой или левой половинах.

Эксперим ент Г и п о т е з а. Ф ак т ор Х 2 инвариантен для мысленного и ст р о ­ боскопического сдвига фигур.

М а т е р и а л. И спол ьзовал ось восемь пар тестовых полей, образц ы которых показаны на рис. 4.34. В каж дом поле име­ лась одна фигура, составленная из двух взаимно перпендику­ лярных линий. Длина линии — три клетки индикатора (1,5 см ), ш ирина — одна клетка. В четырех п арах полей фигуры р а с п о ­ лагались по центральной вертикали индикатора, а в других четырех — по центральной горизонтали. В опытах участвовало двое испытуемых.

П р о ц е д у р а. В отдельной пробе сеанса, состоящ его из проб по 5 на п ару полей, последовательно предъявлялись два поля на время Т каж д ое. З ад а ч а испытуемого состоял а в о п ре ­ делении направления стробоскопического (к аж ущ егося) сдвига фигуры. О ее движении сверху вниз или слева н аправо ответ давался нажатием на правую кнопку, а о движении снизу вверх или сп рава налево — на левую. П ри пороговых значениях Т, на которых в среднем по сеансу давалось 75% правильных ответов, с испытуемым проводились четыре экспериментальных сеан са.

П л а н. И сследовалось влияние трех ф ак торов на пороги в ос­ приятия направления стробоскопического сдвига фигур (см.

рис. 4.34). Ф ак т ор X] имеет значение ( + ) при п оказае первой фигуры внизу, а второй — вверху (объективное перемещение снизу вверх) и значение (— ), когда первая фигура предъявля­ лась вверху, а вторая — внизу. Ф ак т ор Х 2 имеет значение ( + ), когда первая фигура об ращ ен а ко второй внешней стороной об разу ю щ его ее угла, т. е. при ее объективном перемещении по направлению К линии, по перпендикуляру пересекающей направление движения (см. рис. 4.34), и значение (— ) при перемещении О Т этой линии. (У к азан н ая линия («п ом еха») является аналогом главной линии фигур в предыдущих экспе­ риментах.) Ф ак т ор Хяз — объективное перемещение фигуры сп рав а налево ( + ) или слева н аправо (— ). Регрессионный анализ проводился отдельно для движения по вертикали (ф а к ­ торы Х х и Х 2) и по горизонтали (факторы Хзз и Х 2).

Р е з у л ь т а т ы. Средние по двум испытуемым коэффициен­ ты регрессии по показателю процента ош ибок при определении объективного направления сдвига фигур по вертикали и по го­ ризонтали приведены в табл. 4.8.

Т б и а 4. алц Ч” П о л у ш и ри н а д о в е р и ­ Н ап р ав л е н и е сдвига Коэффициенты регресси и тельного ин т ервал а ф игуры АК К,, к К, Ко П о вертикали 12.2;

Р 0.0 — 7. 12,4ХХ 20 — 1 0. 1х 10. 0;

Р - 0. ЛК К* Кзз, Ко К По горизонтали 1 1.2х — 3.7 12.6;

Р — 0. 38 3. 10.5;

Р - 0. Знакам и (хх) и (х) обозначены коэффициенты, значимые при Р 0.0 5 и Р ^0.1 соответственно.

Структура результатов у двух участников этого эксперимента одинакова. Среднее пороговое значение Т равно 19 мс.

О б с у ж д е н и е. Значимость ф ак т ора Х 2 при движении ф и ­ гур как по вертикали, так и по горизонтали позволяет принять экспериментальную гипотезу. Отрицательный эффект ф ак т ора Х при движении фигур по вертикали согласуется с аналогич­ \ ным результатом предыдущего эксперимента, тогда как при движении фигур по горизонтали пороги определения направле­ ния движения слева — н аправо и сп рав а — налево примерно одинаковы.

П ри движении фигур по вертикали наблюдается 2 0 % ош и ­ бок, а по горизонтали — 3 8 %, что свидетельствует о более низ­ ких п орогах в первом случае. Н езначимость взаимодействия ф акт оров Х х и Х 2, так ж е как и в случае мысленного в ращ е­ ния, может свидетельствовать об их различной природе и вре­ менной локализации.

Эксперим ент П оскольку ф ак т ор Х \ имеет положительный эффект при мысленном вращении о б р а з о в и отрицательный — при их ст р о ­ боскопическом вращении и сдвиге, то возникает вопрос, какой у этого ф ак т ора эффект при восприятии направления непрерыв­ ного объективного движения фигуры вверх или вниз.

Г и п о т е з а 1. Объективное движение фигуры вверх воспри­ нимается лучше (в смысле более низкого п орога определения этого направления), чем вниз.

П р инятие этой гипотезы будет свидетельствовать об инва­ риантности ф ак т ора X] относительно восприятия направления непрерывного объективного перемещения фигур и ст робоск оп и ­ ческого (к аж ущ егося) движения их об разов.

Г и п о т е з а 2. Объективное движение фигуры вверх воспри­ нимается хуж е (т. е. порог для этого направления выше), чем вниз.

М а т е р и а л. Объективно непрерывное движение предмета моделировалось в данном эксперименте с помощ ью последова­ тельного высвечивания вертикального ряда элементов на 100-клеточном квадратном индикаторе, который распол агал ся на расстоянии 120 см от испытуемого. Элементы поля высвечи­ вались по направлению сверху вниз или снизу вверх без их гашения. Т акая ситуация аналогична восприятию через квад­ ратное окно движущ егося предмета, например, падающего вниз или поднимающегося вверх длинного вертикального стерж ня.

В результате последовательного высвечивания пяти элементов поля в центре индикатора образовы вал ась сплош ная вертикаль­ ная полоска узкая или ш ирокая в зависимости от горизонталь­ ного разм ера одного элемента. Р азм ер элемента по горизонта­ ли варьи ровал ся на двух уровнях: одна клетка (0,5 см) — две клетки (1 см ), что соответствовало ширине полоски после ее полного высвечивания. Р азм ер но вертикали у этих элементов в обоих случаях равнялся двум клеткам индикатора и соот ­ ветственно длина полоски — десяти клеткам.

П р о ц е д у р а. П ороги восприятия направления движения полоски вверх или вниз измерялись методом постоянных сти­ мулов. Асинхрония включения двух последовательных элемен­ тов поля случайным об разом варьи ровал ась на шести постоян­ ных уровнях — 1, 3, 5, 7, 9, 11 мс, при этом вся полоска в р а з ­ личных п робах высвечивалась за 4, 12, 20, 28, 36, 44 мс соответственно. Средняя угловая скорость движения полоски по полю индикатора составляла 700, 233, 140, 100, 77, 60 град/с.

В каждой пробе сеан са (состоящ его из 120 проб, по 5 на одну комбинацию уровней варьируемы х ф ак т оров) испытуемый оп ре­ делял направление движения полоски, д авая ответ на правую кнопку о ее движении вниз и на левую — о движении вверх. Регистрировалось коли­ чество ошибочных ответов по каждой комбинации уровней факторов. Ответ считался ошибочным, если при объек­ тивном движении полоски вниз (вверх) наж и м ал ась ле­ вая (п рав ая) кнопка. В экспе­ рименте участвовали три че­ ловека, с каждым из которых Время, мс проводилось по три сеанса в течение дня. Рис. 4.35. Средние групповые п ро­ План. Исследовалось центы правильных ответов о н а­ правлении объективного движения влияние трех ф акторов на по фигуры вверх или вниз как ф унк­ оги восприятия направления ции асинхронии включения элемен­ вижения предмета (полосы) тов поля. Эксперимент 18.

по вертикали: Х — движение \ вверх или вниз, А34 — ширина полоски: 0,5 или 1 см, А35 — асинхрония включения элементов поля, или скорость движения полоски — шесть уровней.

Результаты. Средние групповые проценты правильных ответов о направлении объективного движения полосы вверх или вниз показаны на рис. 4.35. Трехфакторный дисперсиот^яый анализ «Х\ Х А '34ХА '35» частот правильных ответов выявил з н а ­ чимые эффекты ф акторов Xi ( F ( 1,184) = 7.4, Ж 0. 0 0 1 ), А (F (l,1 8 4 ) = 2.2, Ж 0. 2 5 ), Х 35 (/ (5,184) =46.8, Р С 0.0 0 1 ) и трой­ ное взаимодействие (Р 0.0 0 1 ). Все двойные взаимодействия незначпмы (Я 0.2 5 ).

О б с у ж д е н и е. Значимый и положительный эффект ф а к ­ т ора A'i опровергает экспериментальную гипотезу 1 и п озв о­ ляет принять гипотезу 2. Результаты дисперсионного анализа свидетельствуют также о том, что направление движения ш и ро­ кой полосы воспринимается несколько лучше (9% ош и б ок ), чем узкой (13% ош и б ок ).

§ 7. ОБСУЖДЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ И ВЫВОДЫ Основны е экспериментальные результаты данной работы с о ­ стоят в следующем.

1. Врем я опознания двумерных фигур, повернутых относи­ тельно в оображ аем ы х эталонов, определяется не только угло­ выми различиями между ориентациями фигуры и эталона, что было установлено ранее (Р. Ш еп ард, Л. Купер [75;

107]), но такж е рядом других факторов: А) — мысленное перемещение фокальной области фигуры по вертикали В В Е Р Х или В Н И З ;

Х 2 — мысленное перемещение фокальной области по н ап рав ­ лению ОТ или К главной линии фигуры;

Х.п — полож ени е Ф 0' кальных областей эталонов В Ы Ш Е или Н И Ж Е х1 ентР а эта­, лонов.

2. Ф ак т ор Ал связан с операцией мысленного Яы00Ра ин' форм ации о направлении перемещения Ф О фигуры по веРти_ кали. Н аправление сдвига о б р а з а вниз (п^Ги налич№ в ^|ансе двух альтернатив) мысленно вы бирается быстрее на мс чем вверх (эксперименты 1, 3, 4, 12, 14).

О перация мысленного вы бора одного из у к азан н ых напР ав_ лений включается в познавательное действие, к ог ^а в °Диом сеансе используется п ара горизонтальных эталоно*3 - этих условиях фокальные области тестовых фигур в раз./1ичных 1!Р°" бах могут перемещ аться вверх или вниз (т. е. две альтернативы). П ри опознании фигур в ориентация?* „ Ука_ зан н ая операция выполняет функцию вы бора кРатчаишего направления мысленного вращ ения о б р а з а (на угСл ’ а не 270°), что м ож но, по-видимому, соотнести с выборо?1 нсп осРеД ственной цели действия (см. главу 1). Если ж е ? сеансе и с­ пользуется п ара вертикальных эталонов с Ф О Л1 ввеРхУ либо внизу, то направление перемещения Ф О фигуРы п0 веР" тикали предопределено еще до ее п оказа — либо вниз либо вверх соответственно. В этих условиях отсутствует неоЬходи мость мысленно выбирать в каждой пробе одно из Указа11ных направлений. Это и обусловливает незначимость iPaKT0Pa Ai при вращ ении об р а зо в к вертикальным эталонам, поскоДьку соответствующая ему операция не включена в деЙ1ГВие- w KC" перименты 2, 8 и другие.) Экспериментально п оказан о, что ф ак т ору Xi OTBC'ian оп сР а ' ) ( И Л И М НР ция именно мысленного, а не перцептивно-мысленног v мнс мического) вы бора информации. П ри лерцептивно“ ыс ленном вы боре информации о направлении перемещения 4 )ОКального внимания вверх или вниз, который осущ ествл яет ся8 Условиях восприятия второй из сравниваемы х фигур, факто- 1 пезна" чим. (Эксперименты 9, 12).

Установленная локализация ф ак т ора Xi не поз?0,115501 ПРИ' нять исходную экспериментальную гипотезу 2 — ' СМ Р а з " дел 4.1), в которой предполагалось его влияние Н! ®пеР ацик мысленного вращ ения (п реоб разован и я) образной ц 0Рм аиии {Ф Эта гипотеза опровергается такж е результатом !КСпеР” мен та 14, в котором испытуемые вращ али об разы п( КРУГУ без о т тх V* \ f z’"' гг П сравнения их с парой в ооб раж аем ы х эталонов. В * виях «чистого» мысленного вращ ения об р а зо в ф а к °Р 1 ока' зал ся незначим.

Н а основании субъективных отчетов испытуемы М0Ж!Ю за_ ключить, что они не осознаю т выполняемую имг, опеРацию мысленного вы бора направления перемещения Ф 0 7 ИГУРЫ гю вертикали. Этот результат м ож н о объяснить тем, \° в СТРУК‘ туру указанной операции не входят рефлексигые члены У, У и С, С и при ее выполнении не уСтаавливается идеальное отношение между человеком и предметом его дей­ ствия (см. раздел 1.2). В то ж е время выполнение операции мысленного вращ ения (п реоб разован и я) о б р а з а осознается всеми испытуемыми. В структуру этой операции входят р е ф ­ лексивные члены.

Таким об разом, полученные результаты свидетельствуют о том, что ф ак т ор Х х является инвариантным относительно внутренней операции мысленного вы бора информации о направ лении перемещения Ф О фигуры по вертикали и внешних опе­ раций и действий по мануальному перемещению предмета вверх или вниз. И з данных в разд елах 1.2 и 3.4 определений теорети­ ческих понятий следует, что наблю даем ая общ ность операций мысленного вы бора информации и операций мануального пре­ об разов ан и я информации («форм ы сод ерж ан и я» предмета в руке) по ф актору X, является не структурной ввиду разл и ­ чия их формальны х структур — { С, У } и {У, У, У, С, С, С } соответственно, а т акж е не функциональной вв^ду различия их функций — внутренний выбор и внешнее пре­ образование. Общ ность ф орм выполнения указанны х операций является, по-видимому, генетической в том смысле, что внешние мануальные п реобразов ан и я генетически предшествуют внут­ реннему мысленному вы бору информации и генетически о б р а ­ зуют активную телесную основу предметных средств послед­ ней операции. Этот вывод и стоящие за ним эксперименталь­ ные результаты являются еще одним доказательством справед­ ливости открытого А. Н. Леонтьевым зак он а принципиальной общ ности строения внешней и внутренней деятельности [41], а такж е свидетельствуют об адекватности развиваемы х в книге теоретических представлений (см. раздел 3.4.4).

Ф ак т ор Х 2 связан с операциями мысленного вращ ения 3.

и сдвига первичных предметных о б р азов фигур. Мысленное перемещение Ф О первичного о б р а з а по направлению О Т глав­ ной линии фигуры выполняется на 30— 50 мс быстрее, чем по направлению К. главной линии. Этот результат наблюдается во всех экспериментах при мысленном вращении первичных пред­ метных об разов.

К ак предполагалось в разделе 3.4, первичный предметный о б р а з достаточно полно не осозн ан человеком (в отличие от вторичного предметного о б р а з а ), хотя он уж е субъективно вы­ делен и локализован в чувственно-предметном контексте дей­ ствия. Первичный предметный о б р а з назы вался такж е конкрет­ но-обобщенным об разом, а вторичный — абстрактно-обобщ ен­ ным. Эти представления позволили на основании результатов экспериментов 5, 6, 7 предсказать исчезновение эффекта ф а к ­ тора Х 2 при мысленном вращении визуализированных (аб ст ­ рактно-обобщенных и осознанны х) о б р а зо в фигур, что было подтверждено в эксперименте 14.

В экспериментах 5— 7, 13, 14 установлено, что главная ли­ ния фигур является статическим (геометрическим) ограниче­ нием, налагаемым со стороны предмета на выполнение оп е ра­ ции мысленного вращ ения об разов. Такое ограничение исклю­ чает возм ожность мысленного вращ ения первичного о б р а з а до тех пор, пока оно не будет преодолено в процессе и результа­ те регуляции переменных о б р а з а, например, при отнесении глав­ ной линии фигуры к числу несущественных ограничений. Этот процесс протекает примерно за 40 мс и обусловливает эффект ф ак т ора Х 2.

О сознан ие первичного о б р а з а фигуры в процессе его абст­ рагирования является еще одной формой снятия указанного ограничения на предметное средство операции мысленного в р а ­ щения. П оэтому ф ак т ор Х 2 незначим при вращении визуализи­ рованных об разов, а также о б р азов абстрагированны х (вторич­ но извлеченных) из предметного контекста в эксперимен­ тах 5— 7.

М еханизм осознан ия о б р азов в этих экспериментах может состоять в том, что при обмене информацией (форм ам и сод ер­ ж ан и я) между двумя подуровнями предметного уровня о т р а ­ жения соответствующие первичному предметному уровню ф о р ­ мы яркости (т. е. извлекаемые из тестового поля яркие конфи­ гурации на темном фоне) превращ аю тся примерно за 30 мс в адекватные и существенные для цели действия вторичные ф о р ­ мы неяркости (т. е. в темную тестовую фигуру на ярком ф он е).

П ри этом динамическое сод ерж ани е (яркость) первичного о б ­ р а за вы раж ается для человека в новых языковых (геометриче­ ских) ф орм ах. Осознанный (соотнесенный с целью и вы раж ен­ ный в языке геометрических ф орм ) вторичный предметный о б ­ р а з более свободен от своей чувственно-телесной основы и о б ­ разую щ их ее связей и отношений (в том числе и от главной ли­ нии ф и гур), о чем свидетельствует незначимость ф ак т ора Х при мысленном вращении таких об разов.

Ф ак т ор Хэт связан с операциями извлечения информации 4.

об эталонах из воспринимаемого тестового поля и из памяти че­ ловека. Этот ф ак тор инвариантен относительно операций пер­ цептивного и мнемического извлечения информации. (Экспери­ менты 8, 9.) Указанны е операции выполняются быстрее на 35— 45 мс в случае эталонов с Ф О вверху (выше центра этало­ нов) по сравнению с эталонами с Ф О внизу. (Эксперименты 2, 6, 15.) Установленная общность перцептивных и мнемических опе­ раций по ф актору Х эг позволяет поставить вопрос о типе этой инвариантности (см. раздел 3. 5): является ли он а статической (в данном случае геометрической) или динамической? По-ви­ димому, это динамическая инвариантность, связанн ая с оп ре­ деленным типом динамических управляющ их ограничений, на­ лагаемых человеком на степени свободы указанны х операций.

О ее генетическом происхождении из опыта практических дей­ ствий с предметами может свидетельствовать тот факт, что м а­ нуальное изображ ен и е предмета с Ф О вверху, т. е. при движе­ нии руки сверху вниз, выполняется быстрее, чем при движении руки снизу вверх. Аналогично этому перцептивно-мнемическое извлечение о б р азов эталонов и их внутреннее «и зображ ен и е»

или вы ражение выполняется быстрее при положении Ф О о б ­ р а зо в вверху. П ри этом прошлый двигательный опыт индиви­ да, зафиксированный (отраженный) в динамических связях и отношениях предметных средств, детерминирует выполнение перцептивно-мнемических операций и является основной пси­ хологической причиной значимости ф ак т ора Хэт 5. Эффекты ф акт оров Х\ Х 2 Х эт не зависят от степени тре­, у нированности испытуемого в решении тестовой задачи, а также от разм ера вращаемой фигуры, т. е. от длины воображаемой траектории мысленного перемещения ее фокальной области до эталонного положения. (Эксперименты 1, 2.) Кроме того, ф а к ­ торы Х и Х 2, *эт аддитивны во всех экспериментах и л окал изо­ ваны во времени действия после выполнения операций воспри ­ ятия фигуры и до операций организации двигательного ответа (выбор кнопки ответа и направления движения руки ). (Э к сп е­ римент 4.) Аддитивность указанных ф акт оров свидетельствует о по­ следовательном выполнении соответствующих им операций.

П осле восприятия тестовой фигуры выполняется операция из­ влечения эталонов из памяти человека (ф актор Х эт). Затем (в случае горизонтальных эталонов) выбирается направление пе­ ремещения Ф О о б р а з а фигуры по вертикали (ф ак т ор X i).

П осле этого «срабаты вает» ф актор Х 2, который локализован во времени в самые первые моменты выполнения операции мыслен­ ного вращ ения о б р азов и связан с преодолением (регуляцией) главной линии фигуры.

6. Мысленное вращение об р а зо в по часовой стрелке выпол­ няется быстрее, чем против часовой, в случае, когда процесс вращ ения управляется не воображ аем ы м эталоном, а непосред­ ственно целью визуального действия. (Эксперименты 14, 15.) Когда ж е вращение об р а зо в оп осред овано воображ аем ы м и эт а­ лонами, то их повороты по и против часовой стрелки выполня­ ются с одинаковой скоростью. (Эксперименты 1, 2, 3 и другие.) П оскольку человек (п равш а) способен развить большее ф и ­ зическое усилие и соответственно большую скорость при м а­ нуальном вращении предмета по часовой стрелке, то описанный результат экспериментов 14 и 15 свидетельствует об инвариант­ ности ф ак т ора вращ ения по или против часовой стрелки отно­ сительно операций мануального вращ ения предмета и мыслен­ ного вращ ения об р а зо в (без эталонов). В этих условиях чело­ век в большей степени опирается на свой прошлый двигатель­ ный опыт, который непосредственно включается в выполнение познавательных операций и увеличивает скорость мысленного вращ ения об р а зо в по часовой стрелке. О д н ако при вращ ении о б р а зо в к воображ аем ы м эталонам прошлый двигательный опыт не влияет на время выполнения операции мысленного зращ ения, поскольку воображаемый эталон, по-видимому, препятствует включению этого «собственного» опыта в процесс вращ ения о б ­ раза.

Таким об разом, операции мысленного и мануального в р а ­ щения предмета имеют общ ее психоделическое строение по ди­ намическому ф ак тору вращ ения по или против часовой стрел­ ки. Т ак ая общ ность наблюдается при вращении о б ра зо в без эта­ лонов.

7. Визуальная массивность (р азм ер) и конфигурация ф о ­ кальной области фигур не влияют на скорость вращ ения их о б ­ разов к соответствующим эталонам. (Эксперимент 11.) Вместе с тем при вращении об р а зо в без эталонов (эксперимент 14) ок азал ось, что образы более массивных, «ш ироких» фигур мыс­ ленно повернуть на угол 90° труднее, чем «узких». Эффект у к а­ занного ф ак т ора визуальной массивности локализован, однако, только на первом шаге вращ ения, т. е. при мысленном п ов оро­ те первичных, конкретно-обобщенных о б р азов фигур. П ри в р а ­ щении визуализированных (абстрактно-обобщенных) о б р а зо в указанный эффект отсутствует.

Т ак как более массивный предмет мануально п оворач и ­ вается на некоторый угол медленнее, чем менее массивный (при одинаковом физическом уси л ии ), то описанный результат сви­ детельствует об инвариантности ф ак т ора «массивности» пред­ мета (визуальной и физической) относительно операций его мысленного и мануального вращ ения (в условиях вращ ения первичного о б р а з а предмета без эталонов).

8. Мысленное вращение о б р азов к более устойчивым этало­ нам выполняется быстрее, чем к менее устойчивым. Э ф ф ект устойчивости эталонов проявляется при достаточно сильной вы­ раж енности этого ф ак т ора и равном ерно распределяется по траектории вращ ения о б р а з а. (Эксперименты 3, 10.) Вместе с тем визуализация о б р а з а в устойчивой и неустойчивой ориен ­ тациях выполняется за одинаковое время. (Эксперимент 15.) Описанные результаты свидетельствуют о том, что эталоны уп­ равляют процессом мысленного вращ ения о б р а з а, а не просто «сличаю тся» с ним. Такое управление более эффективно в случае психологически более устойчивых и определенных эталонов.

9. П о р о г восприятия направления объективного движения фигуры вниз ниже, чем порог восприятия ее движения вверх.

И наче говоря, информ ация о движении фигуры вниз перцеп­ тивно выбирается и/или извлекается точнее, чем информ ация о движении фигуры вверх. К роме того, направление движения б о ­ лее крупной фигуры воспринимается лучше, чем более мелкой.

(Эксперимент 18.) Таким об разом, операции мысленного вы бо­ ра и перцептивного вы бора и/или извлечения информации о направлении перемещения о б р а з а фигуры имеют общее психо­ логическое строение по ф ак т ору движения фигуры вверх или вниз.

Этот результат является еще одним свидетельством того, что двигательный и перцептивный опыт человека включается в процессы восприятия характеристик предмета, а такж е подт­ верждает справедливость двойственной гипотезы инф орм ац ион­ ного уподобления (см. раздел 3. 4 ). И з этой гипотезы логиче­ ским путем был получен вывод о том, что обобщенный сп особ человеческого восприятия (специфическое свойство внешнего субъективного мира) форм ируется фило- и онтогенетически при выполнении практических операций. П оэтом у способы и предметные средства (телесные носители прош лого опыта) практических и перцептивных операций должны иметь общ ие психологические характеристики, что и было об н ару ж е н о экспе­ риментально. П оскольку двигательный аппарат человека п оз­ воляет развить большее усилие по направлению вниз (двига­ тельный опыт) и, кроме того, в своей практической деятельно­ сти человек чаще наблюдает более быстрое падение предметов вниз (перцептивный опыт), то поэтому и восприятие движения предмета вниз осуществляется лучше, чем вверх.

10. П орог восприятия направления стробоскопического в р а ­ щения и сдвига о б р а з о в при их движении ОТ главной линии фигуры значительно ниже, чем при их движении К главной ли­ нии. (Эксперименты 16, 17.) Этот результат свидетельствует об инвариантности главной линии фигур (т. е. статического ф ак т о­ р а Х 2) относительно мысленного и стробоскопического в ращ е­ ния о б ра зов фигур. Мысленные операции, как уж е отм еча­ лось, имеют также общ ее психологическое строение с перцеп­ тивными по ф актору X]. О д н ак о при стробоскопическом в ращ е­ нии и сдвиге об р а зо в динамический ф актор Х х имеет отрицатель­ ный эффект, т. е. является как бы «отрицательно» инвариантным относительно восприятия стробоскопического движения фигуры и мысленно-перцептивных огте,наций. М о ж н о предположить, что возникновение отрицательного эффекта ф ак т ора Х х тесно св я­ зан о с появлением у человека «к аж ущ и х ся» стробоскопических о б р а зо в восприятия.

П ри стробоскопической стимуляции на некоторых уровнях отраж ения могут разры ваться идеальные связи и отношения че­ ловека с миром, т. е. соответствующие ф актору Xi управляющ ие динамические ограничения, налагаемые человеком на непре­ рывно трансформируемый и несознаваемый в обычных условиях о б р а з предмета. Такие разрывы и «зазоры непрерывного опы­ та» могут замещ аться виртуальными условиями чувственного уровня отраж ения, что и приводит к возникновению зрительно­ го о б р а з а объективно не существующего стробоскопического движения предмета. П оэтому восприятие стробоскопического движения, зрительные и слуховые галлюцинации, различные «каж им ости» и т. п. возникают, вероятно, при нарушении си ­ стемы управляю щ их ограничений (связей и отношений), н ал а­ гаемых человеком на степени свободы выполняемых операций и соответствующих им предметных средств — о б р а з о в и слов о предметах. Причинами таких нарушений могут являться р а з ­ личные экстремальные воздействия на человека — переутомле­ ние, галлюциногены, органические повреждения мозга и психи­ ческие травмы, необычные условия сенсорной стимуляции, в том числе ее полное отсутствие и т. п.

Выше говорилось о том, что образы восприятия и в о о б р а ж е ­ ния отдельных предметов локализованы в предметном контек­ сте человеческого действия. П редполагалось также, что воспри ­ нимаемый (чувственно-предметный) и воображаемый (предмет­ ный) контекст действия представляет собой целостное совокуп ­ ное средство, имеющее определенную ф орм у сод ерж ан и я, ко­ т орая участвует в регуляции процессов порождения отдельных осознанны х о б р а з о в восприятия и в оображ ен и я. Этот контекст не осознается человеком достаточно ясно, но является н еобхо­ димым условием для осознан ия (осмысления) отдельных о б ­ разов.

« О б р а з предмета» становится отдельным осознанны м «пред­ метным об р а зо м » и приобретает для человека определенный смысл только тогда, когда удается «определить его место» или «вписать» его в уж е существующий предметный контекст чело­ веческого действия. Т акое «определение» отдельного о б р а з а име­ ет двойную детерминацию — он о регулируется как самим кон­ текстом, так и целью действия человека.

П од регуляцией здесь, как и ранее (раздел 3.4), понимает­ ся «разделение» различных характеристик о б р а з а (его формы и сод ерж ани я, связей и отношений с другими об разам и контек­ ста и т. п.) на существенные и несущественные. Субъективно существенные характеристики осозн аваем ого о б р а з а вы бира­ ются в соответствии с целью действия и объективно существу­ ют в сам ом контексте в виде предметных (общественно вы ра­ ботанных и усвоенных человеком) значений данного о б р а з а.

Контекст человеческого действия регулирует процессы п о р о ж ­ дения о б р а з а в том смысле, что существующие в нем предмет­ ные значения независимо от цели человека также разделяют характеристики о б р а з а на объективно существенные и несуще­ ственные.

Развиваемы е здесь представления о предметном контексте человеческого действия являются одной из возм ожны х конкре­ тизаций представлений А. Н. Леонтьева об « о б р а зе М и ра »

(см. [42]). О б р а з мира, как и предметный контекст, предшест­ вует «генетически и функционально» (С. Д. Смирнов, 1981;

1983) порож дению любого осозн ан н ого о б р а з а отдельного пред­ мета. Кроме того, представления о предметном контексте п оз­ воляют поставить вопрос о структуре (сетевой, иерархической, гетерархической и т. п.) виртуально существующих в нем объек­ тивных значений. Эти представления позволяют также провести дифференциацию контекста человеческого действия на воспри­ нимаемый — чувственно-предметный и воображаемый — пред­ метный, с учетом момента их единства и возможны х переходов друг в друга. Последнее различение в определенном смысле соответствует представлениям Д ж. Гибсона о «видимом поле»

и «видимом мире».

Нетрудно заметить, что в логические модели внутренних процессов осознан ия о б р а з а предмета всегда входит переход:

целостно-совокупное (обобщ енное, множественное) целостно отдельное (частное, единичное). Этот переход включен также в процесс генезиса индивидуального человеческого сознания, на что было у к азан о Д. Б. Элькониным (устное выступление).

Комментируя мысль Л. С. Выготского о том, что сознание ре­ бенка начинает развиваться в процессе его общения со в з р о с ­ лым, Д. Б. Эльконин отметил, что на определенном этапе вы­ полнения взрослым и ребенком целостной совокупности дейст­ вий в их совместной деятельности невозм ож но выделить от­ дельное действие, которое выполнялось бы только ребенком или взрослым. О дн ако при развитии сознания ребенка выделение отдельных действий становится возможным. Такие действия как бы «отпочковы ваются» из совместной деятельности и м о­ гут выполняться ребенком отдельно и независимо от взрослого.

Изложенны е выше представления о предметном контексте человеческого действия имеют непосредственное отношение к изучению механизмов визуального мышления человека, в том числе к изучению операций «сканирования об р а зо в », относи­ тельно которых в настоящ ее время имеется большое количест­ во экспериментальных данных.(см. [83, 86]). Р ассм отрим к о­ ротко с позиций развиваемы х в книге представлений указанную группу визуально-мыслительных операций.

Операции сканирования об разов, т. е. операции перемещения фокального внимания по зрительно воспринимаемому или во­ о б раж аем ом у предмету, могут принадлежать к классу как мыс­ ленных, так и перцептивно-мнемических преобразований и н ф ор­ мации. Если в воспринимаемом чувственно-предметном контек­ сте объективно зад ан а и субъективно определена точка ф и к са­ ции, например, цифровой или буквенный знак, то при восприя­ тии или воображ ени и второго знака на некотором расстоянии от первого наблюдаются линейные зависимости времени срав н е­ ния знаков от физического расстоян ия между ними (см. [86] и эксперимент 12 в данной книге). В такой ситуации, когда в контексте выделена и осозн ан а точка фиксации, операция с к а ­ нирования о б р а з а предмета является перцептивно-мысленной.

П ри этом ф акт ор физического расстоян ия между знакам и яв ­ ляется инвариантным для сканирования воспринимаемого и во­ о б ра ж а е м ог о предметного контекста. Причиной инвариантности здесь также может являться общ ность психологического строе­ ния средств перцептивно (мнемически)-мысленных и практиче­ ских операций, поскольку при перемещении руки с м аксималь­ ной скоростью из одной точки в другую такж е наблюдаются близкие к линейным зависимости времени переноса руки от расстояния.

П ри сканировании о б р а з а необходимыми условиями линей­ ности функций В Р являются, по-видимому, осознанность о б р а ­ зов первого и второго знаков и их локализация в одном и том ж е целостном, пространственном и предметном контексте ви­ зуального действия. В этом случае при восприятии или в в ооб ­ раж ении первого знака устанавливается комплекс матери­ альных и идеальных связей и отношений человека с миром, образую щ и х «активное тело» соответствующего образа предмета.

П ри восприятии или воображ ени и второго зн ак а в стороне от точки фиксации о б р а з предмета тран сф орм и руется объектив­ но непрерывно, тогда как об ращ ен н ая к человеку его предмет­ ная ф ор м а вы ражения (предметный о б р а з ) трансформ ируется субъективно дискретно. О б этом свидетельствуют такж е иссле­ дования саккадического подавления зрительного восприятия, в которых установлено, что во время «скачков» глаз и при пере­ мещении в зора человек осозн ан н о не воспринимает п рои сход я­ щие в предмете изменения.

Если же точка фиксации объекта не зад ана и субъективно не определена, то операции сканирования, например, пустого эк ран а дисплея в ожидании п оказа цифры будут перцептивными поскольку на экране еще нет исходного «образа-средства», к о­ торый м ож но подвергать непрерывно-дискретному мысленному п реобразован и ю.

Когда ж е воображ ен и е второго зн ак а соп ровож д ает ся зн а ­ чительными изменениями локально-целостного предметного кон­ текста, в котором находился первый знак, то в этом случае из­ влечение информации о втором знаке осуществляется с по-^ мощыо операций мнемического сканирования (п реобразов ан и я) интегрального « о б р а з а м ира». П ри этом обычно отсутствуют линейные зависимости времени сравнения знаков от физическо­ го расстояния между ними.

Линейные зависимости времени сравнения предметов от их физических характеристик отсутствуют также при выполнении мысленных операций «скан и рован и я» (вы бора и/или п ре о б ра ­ зования) информации, когда этим операциям соответствуют ре­ чевые знаковые средства. Такие средства находят свое значе­ ние в семантическом контексте действия, т. е. в структуре язы ­ ковых отношений, которые онтогенетически надстраиваю тся над активной телесной основой предметных слов и их чувственным контекстом. Характеристики мысленного сканирования сем ан­ тического контекста определяются в основном его внутренними связями и отношениями (ассоциативными и т. п.), многие из которых образов ан ы при выполнении мысленных речевых опе­ раций и относительно не зависят от практических. П оэтому о б щ ­ ность психологического строения предметных средств указанных операций вы раж ена не настолько сильно, чтобы в определен­ ных условиях порож дать указанны е выше линейные зави си м о­ сти.

Изложенны е представления о ф ор м ах выполнения «операции сканирования о б р а зо в » и соответствующих ей предметных средств, основанные на предложенной в разделе 1.2 кл ассифи­ кации психологических операций, позволяют объяснить многие экспериментальные результаты исследований указанной о п е р а ­ ции, полученные в раб от ах С. Косслина, Р. Ф инка и д ру­ гих [79, 86].

Таким об разом, предложенная классификация психологиче­ ских операций по видам и ф орм ам их выполнения позволила объяснить все полученные в данной работе экспериментальные результаты и соотнести эффекты 35 изученных ф акторов с р а з ­ личными группами психологических операций. Кроме того, у к а ­ занн ая классификация дала возм ож ность изучить в хроном ет­ рических экспериментах структурные, функциональные и гене­ тические связи и отношения между различными операциями.

Такие связи и отношения раскры вались в процессе л окал и за­ ции факторны х эффектов во времени выполнения действия, при интерпретации ф акторов, инвариантных относительно «п озн а­ вательных» и «практических» групп операций и т. п. В то же время объяснение полученных результатов с помощью поня­ тий современной когнитивной психологии не представляется возможны м, поскольку в ней не ставится вопрос о причинах общ ности м орфологического строения психологических о п е р а ­ ций, а также отсутствует их четкая и теоретически об осн ов ан ­ ная таксономия.

Проведенный анализ возможны х причин инвариантности ряд а ф акт оров относительно мысленных, перцептивных и мне­ мических групп психологических операций показал, что осн ов ­ ная причина инвариантности ф ак т оров состоит в тесной гене­ тической связи указанны х операций с практическими, в частно­ сти с мануальными операциями и действиями человека. В боль­ шинстве случаев общ ность лгсихологического строения внутрен­ них мыслительных и внешних практических операций является динамической и имеет генетическую природу. Эти результаты подтверждают правильность открытого А. Н. Леонтьевым з а к о ­ на принципиальной общности строения внешней и внутренней деятельности, который справедлив также и на уровне п сихо­ логических операций.

Изученный в работе один из механизмов визуального мышле­ ния человека (мысленное вращ ение о б р а з а предмета) имеет м орфологическое строение и представляет собой психологически подвижный функционально-структурный орган человеческой деятельности. В случае отдельных действий морфологическое строение этого активного орган а определяется целостной с о в о ­ купностью выполняемых операций (их неаддитивными ф о р м а ­ ми выполнения) и соответствующих им предметных средств (их форм ам и сод ерж ан и я и вы раж ени я), организованны х целью ви­ зуального действия в единую функциональную структуру. Функ­ циональная структура указанного психологического орган а опи­ сывается составом об разую щ и х его психологических операций, порядком и длительностью их выполнения, форм ам и их регуля­ ции и координации. Психологическая подвижность визуально мыслительного орган а состоит в том, что он может иметь р а з ­ личную м орфологию, к от орая развивается генетически, и р а з ­ личную функциональную структуру, зави сящ ую от цели визуаль­ ного действия, от условий и сп особов его выполнения, от имею­ щ ихся у человека предметных средств психологических оп е ра­ ций.


V ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ Н а основе существующих в психологической теории деятель­ ности определений понятия «цель» человеческого действия в первой главе были рассмотрены некоторые логические и психо­ логические аспекты проблемы вы бора, осознан ия и реализации цели. Теоретически показано, что, в отличие от некоторых м о­ тивов деятельности, реализуемая человеком цель любого дейст­ вия всегда осозн ан а им, т. е. соотнесена с побуждающ ими ее выбор внешними или внутренними объективными причинами, а такж е вы раж ена в образной или речевой форм е. В этой же гла­ ве изложены основные понятия теории психологических оп е ра­ ций, дана их классификация по видам и ф орм ам выполнения, намечен подход к аксиоматическому построению этой теории и ее дальнейшей разработ к е с привлечением ап парата теории категорий, современной алгебры, теории моделей и других м а ­ тематических дисциплин. Внедрение в психологию логических методов, в том числе разрабаты ваем ы х в модальной логике, п оз­ волит, по-видимому, из небольшого числа психологических а к ­ сиом и с учетом основных положений диалектического матери­ ализма выводить разн ообразн ы е и допускаю щ ие прямую эк с­ периментальную проверку следствия, которые невозм ож но полу­ чить, полагаясь только на интуицию и экспериментальные д ан­ ные.

В о второй главе рассмотрены некоторые принципы планиро­ вания и проведения психологических экспериментов и описан ряд методов, используемых при изучении познавательных и и с­ полнительных действий. П редлож ен новый метод изучения чело­ веческих действий (метод единичных ф о р м ), основанный на принципах м ногофакторного эксперимента и позволяющий с п ом ощ ью фискированного н аб ора стандартизированны х (еди­ ничных) многомерных форм производить качественные измере­ ния индивидуальных ф орм выполнения действий. Этот метод может практически использоваться для решения задач психо­ диагностики трудовых действий человека-оператора, при р а з р а ­ ботке инженерно-психологических тестов, для классификации действий оп ераторов по типам соответствующих единичных ф орм, по парам етрам связи этих форм с конкретными усл овия­ ми выполнения действий и т. п.

В третьей главе проведен критический анализ описанных в литературе аналоговой и пропозиционных моделей операции мысленного вращ ения об разов, отмечен ряд существенных раз линий между этими моделями. П ри обсуждении проблем теории о б р а зо в восприятия и воображ ен и я была п оказан а неадекват­ ность понятия «внутренняя репрезентация», одного из централь­ ных в когнитивной психологии, для решения этих проблем.

О тказ от использования в теории понятия «внутренняя репре­ зентация» потребовал пересмотра связанны х с ним представле­ ний о психологической информации, понимаемой квазилингви­ стически и теоретико-информационно. Н а основе раб от Д ж. Гиб­ сон а, М. Турвея, A. J-L Леонтьева, Н. А. Бернштейна и других предложены новые определения психологической информации первого и второго род а, понимаемой морфологически. Такие представления об информации позволили в общ их чертах р е ­ шить основные проблемы психологической теории о б р а зо в в ос­ приятия и в оображ ен и я, связанные с механизмами порож дения и трансформаций об разов, их предметностью и осознанностью, регулирующими и координирующ ими функциями.

Нерассмотренной осталась проблема пространственности о б ­ разов, адекватное решение которой м ож но, по-видимому, полу­ чить при органическом включении в психологическую теорию развитых алгебраических структур, понятий топологии и тео­ рии меры, методов математической теории вы бора и принятия решений. С учетом общепсихологических представлений о ме­ ханизм ах восприятия это позволит такж е решить «главный воп­ р о с современной психофизики, поставленный еще Ф ехн ером », который Ю. М. Заб род и н и другие формулирую т как «вопрос об анализе структуры и свойств оп ерат ора Q, т. е. «истинного»

от об раж ен и я внешних воздействий {Si} в их психический о б р а з »

[23, с. 72].

Д ан н ое в третьей главе теоретическое определение абстракт­ ного предмета (объектного тела) через логическое обращ ение его противоположности, т. е. средства как субъектного тела, было затем дополнено представлениями об активном двойствен­ ном уподоблении средства предмету и предмета средству. При этом подчеркивалось, что такое уподобление имеет деятельную, чувственно-практическую и чувственно-теоретическую природу и соп ров ож д ает ся постоянными переходами объективного в субъективное и наоборот. П роц ессы указанн ого уподобления подчинены, во-первых, объективным предметным условиям, ко­ торые не только от раж аю т ся, но и активно п реобразую т ся в деятельноеги, и, во-вторых, эти процессы управляются ж изнен­ ными потребностями человека, которые «опредмечены» в мо­ тивах его деятельности. Тем самым были конкретизированы оп­ ределения абстрактного предмета и средства и теоретически по­ казан о, что активные образы восприятия и в ооб раж ен и я всегда предметны, т. е. в них отражены объективные связи и отнош е­ ния предметного человеческого мира, к котором у они сами при­ надлежат и относятся.

В четвертой главе получены новые экспериментальные д ок а­ зательства справедливости положения о том, что в чувственное (перцептивно-мнемическое) определение конкретного предмета, в отличие от теоретического определения абстрактного предме­ та, в свернутом виде входит весь прошлый опыт практической деятельности человека и всего человечества в предметном мире.

О б этом свидетельствует инвариантность ряда ф акторов отно­ сительно группы познавательных и практических п р е о б р а зо в а ­ ний о б р а з о в и предметов.

Изученный в работе психологический механизм визуального мышления человека (в аспекте порож дения и оперирования о б ­ разам и восприятия и вооб раж ен и я предметов) представляет собой сл ож ную функциональную систему психологических опе­ раций, которые организую тся в единую совокупность целью ви­ зуального действия. Такой психологически подвижный функ ционально-структурный орган человека управляется (регули­ руется и координируется) путем систематического наложения и снятия статических и динамических ограничений на его сте­ пени свободы со стороны воспринимаемого или в ооб раж ае м ог о предмета и со стороны цели визуального действия. Указанны е ограничения «включаю тся» в различные моменты физического времени выполнения действия и определяют конкретное м о р ф о ­ логическое строение визуально-мыслительного орган а человека (форм ы сод ерж ан и я об р а зо в предметов, форм ы вы ражения предметных об разов и формы выполнения психологических опе­ раций). Специфически человеческая характеристика зритель­ ного функционально-структурного орган а состоит в том, что он ф орм ируется и развивается в предметной деятельности человека при усвоении им «систем сенсорны х эталонов», общепринятых языковых норм и правил извлечения и п реобразов ан и я зритель­ ной информации, а такж е допускает сознательную регуляцию, при которой преодолевается непосредственная зависимость че­ ловека от характеристик зрительного поля и предмета его ви­ зуально-мыслительных преобразований.

Таким об разом, на основе идей психологической теории дея­ тельности в данной книге р а зр аб от ан о новое перспективное нап­ равление исследований познавательных операций и действий че­ ловека, опираю щ ееся на логический анализ и ф орм ал изац ию теоретических понятий (психологическая операция, выбор с о з ­ нательной цели действия и другие), а также на методы актив­ ного м ногофакторного экспериментирования. В ней предложена теория психологических операций, решены некоторые проблемы теории о б р а зо в восприятия и в ооб раж ен и я, введены новые пред­ ставления о психологической информации и управлении чело­ веческим действием, что позволило изучить механизм визуаль­ ного мышления, объяснить весь экспериментальный материал с единой теоретической точки зрения и предсказать новые эк с­ периментальные результаты, например, что некоторые эффекты, связанные с ограничениями степеней свободы о б р а з о в восприя­ тия и в оображ ен и я, налагаемыми на них со стороны предмета, Должны исчезать при осознании этих об разов.


ЛИТЕРАТУРА Г 1. А р и с т о т е л ь. О душе. М., 1937.

2. А г у д о в В. В. Диалектика сод ерж ания и формы в развитии науч ног') знания. — В кн.: М атериалистическая диалектика как общ ая теория раз витЧя, т. 2. М., 1982.

3. А д а м а р Ж. Исследование психологии процесса изобретения в об л ас»и математики. М., 1970.

4. Б е р н ш т е й н Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии актЦвности. М., 1966.

5. Б о м Д. Квантовая теория. М., 1965.

6. В е л и ч к о в с к и й Б. М., З и н ч е н к о В. П. Методологические проб современной когнитивной психологии. — Вопросы философии, 1979, ]Q0 7. В е л и ч к о в с к и й Б. М. Современная когнитивная психология. М., 190^ R 8. В е л и ч к о в с к и й Б. М. О б р а з мира как гетерархия систем отсчета.— *н.: А. Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983.

9. В е н г е р Л. А. (ред.). Генезис сенсорных способностей. М., 1976.

10. В и г н е р Е. Этюды о симметрии. М., 1971.

11. В о з н е с е н с к и й В. А. Статические методы планирования экспери ме"га в технико-экономических исследованиях. М., 1981.

12. В ы г о т с к и й Л. С. Мышление и речь. М.— Л., 1934.

IQ- 13. В ы г о т с к и й Л. С. Развитие высших психических функций. М., 14. Г е л ь ф а н д И. М., Ц е т л и н М. Л. О некоторых сп особах управ *1я сложными системами. — Успехи математических паук, 1962, т. 17, вып. 1, с. 95— 116.

15. Г е л ь ф е р Я. М. Законы сохранения. М., 1967.

16. Г и л ь б е р т Д., Б е р н а й с П. Основания математики. Логические исчЧсления и формализация арифметики. М., 1979. * 17. Г и п п е н р е й т е р Ю. Б. Движения человеческого глаза. М., 1978.

„ 18. Г о р д е е в а Н. Д., З и н ч е н к о В. П. Функциональная структура деи':твия. М., 1982.

19. Г р а д ш т е й н И. С. П ря м ая и обратная теоремы. Элементы алгебры лог* 1ки. М., 1972.

20. Д а в ы д о в В. В. Учение А. Н. Леонтьева о взаимосвязи деятельно сти и психического отраж ения. — В кн.: А. Н. Леонтьев и современная пси холЪгия. М., 1983.

21. Д а н и н Д. Вероятностный мир. М., 1981.

22. Диалектическое противоречие. М., 1979.

с 23. З а б р о д и н Ю. М., Ф р и ш м а н Е. 3., Ш л я х т и н Г. С. Особенно решения сенсорных задач человеком. М., 1981.

24. З а п о р о ж е ц А. В. Некоторые психологические вопросы сенсорного в 'штания в раннем и дошкольном возрасте. - В кн. Сенсорное воспита дошкольннков. М., 1963.

25. 3 а п о р о ж е ц А. В. Развитие восприятия и деятельность. — Вопро *1сихологии, 1967, № 1.

26. З а п о р о ж е ц А. В., В е н г е р Л. А., З и н ч е н к о В. П., Р у з с А. Г. Восприятие и действие. М., 1967.

27. З и н ч е н к о В. П. Теоретические проблемы психологии восприятия. В кн.: И нж енерная психология. М., 1964.

28. З и н ч е н к о В, П., В е р г и л е с Н. Ю. Ф орм ирование зрительного о б р а за. М., 1969.

29. 3 и н ч с н к о В. П. От генезиса ощущений к об разу мира.— В кн.:

А. Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983.

30. З и н ч е н к о П. И. Непроизвольное запоминание. М., 1961.

31. Е ф и м о в Н. В. Квадратичные формы и матрицы. М., 1972.

32. И л ь е н к о в Э. В. Диалектическая логика. М., 1974.

33. К е л л и Д. Л. О б щ ая топология. М., 1981.

34. К л е й н Ф. Сравнительное обозрение новейших геометрических иссле­ дований. — В кн.: О б основаниях геометрии. М., 1956.

35. К у л и к о в Л. Я. Алгебра и теория чисел. М., 1979.

36. К у р а т о в с к и й К., М о с т о в с к и й А. Теория множеств. М., 1970.

37. Л е к т о р с к и й В. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М., 1965.

38. Л е к т о р с к и й В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

39. Л е о н т ь е в А. Н. Чувственный о б р аз и модель в свете ленинской теории отраж ения. — Вопросы психологии, 1970, № 2.

40. Л е о н т ь е в А. Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

41. Л е о н т ь е в А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

42. Л е о н т ь е в А. Н. Психология об раза. — Вестн. М оск. ун-та. Сер.

Психология, 1979, № 2.

43. Л и с е н к о в А. Н. Математические методы планирования м ногофак­ торных медико-биологических экспериментов. М., 1979.

44. Л о г в и н е н к о А. Д. Перцептивная деятельность при инверсии сет­ чаточных изображений. — В кн.: Восприятие и деятельность. М., 1976.

45. Л о м о в Б. Ф. Опыт экспериментального исследования пространствен­ ного воображ ени я. — В кн.: Проблемы восприятия пространства и п ростран­ ственных представлений. М., 1961.

46. Л о с е в А. Ф. Знак. Символ.. М иф. М., 1982.

47. Л у р и я А. Р. Язык и сознание. М., 1979.

48. М а к а р о в И. М., В и н о г р а д с к а я Т. М., Р у б ч и н с к и й А. А., С о к о л о в В. Б. Теория выбору и принятия решений. М., 1982.

49. М а к а р о в М. Г. Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии. Л., 1977.

50. М а м а р д а ш в и л и М. К. Форм ы и сод ерж ание мышления. М., 1968.

51. М а м а р д а ш в и л и М. К. Ф ор м а превращ енная. — В кн.: Философ-, ск ая энциклопедия, т. 5. М., 1970.

52. М е д в е д е в Ф. А. Р анняя история аксиомы вы бора. М., 1981.

53. Н а й с с е р У. Познание и реальность. М., 1981.

54. П о д д ъ я к о в Н. Н. Мышление дошкольника. М., 1977.

55. П о с т о н Т., С т ю а р т И. Теория катастроф и ее приложения. М., 1980.

56. Р у б и н ш т е й н С. Л. Основы общей психологии. М., 1946., 57. С л и н и н Я. А. Современная модальная логика. Л., 1976.

58. С м и р н о в С. Д. Понятие «об раз мира» и его значение для психо­ логии познавательных процессов. — В кн.: А. Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983.

59. Справочная книга по математической логике. Часть 2. (Теория мно­ ж еств). М., 1982.

60. С т о л и н В. В. Исследование порождения зрительного пространствен­ ного о б р а з а. — В кн.: Восприятие и деятельность. М., 1975.

61. Т е п л о в Б. М. Способности и одаренность. — В кн.: Ученые зап ис­ ки государственного института психологии, т. 2. М., 1941.

62. Т е п п М. Р. Выделение признаков движения при восприятии п рост­ ранственно-временного потока информации. Автореф. на соиск. уч. степ. канд.

психол. наук. М., 1982.

63. Т и х о м и р о в О. К. Понятия «цель» и «целеобразование» в психо­ логии. В кн.: Психологические механизмы целеобразования. М., 1977.

64. Т р у б н и к о в Н. Н. О категориях «цель», «средство», «результат»

М., 1968.

65. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

66. Ш е м я к и н Ф. Н. Ориентация п пространстве. — В кн.: Психоло гическая наука в С С С Р, т. 1. М., 1959.

67. III и н к а р у к В. И. Проблема единства диалектики, логики и теории познания. — В кн.: Материалистическая диалектика как общ ая теория р а з ­ вития, т. 1. М., 1982. /' 68. Щ е д р о в и ц к и й Г. П. Проблемы методологии системного исследо­ вания. М., 1964.

69. Я к и м а н с к а я И. С. Индивидуально-психологические различия в оперировании пространственными отношениями у школьников. — Вопросы психологии, 1976, № 3.

70. A n d e r s o n J. R. A rgum ents concerning representation for mental im agery. — P sychological Review, 1978, vol. 85, p. 249— 277.

71. A t t n e a v e F. In defece of hom unculi. — In: W. Rosenblitt (Ed.) S en­ sory com m unication. N. Y., 1961.

72. A 11 n e a v e F. H ow do you know ? — Am erican Psychologist, 1974, vol. 29, p. 493— 499.

73. B l o c k N. (Ed.) Im agery. Cam bridge: B randford books, 1981.

74. B r o o k s L. R. S patial and Verbal Com ponents of the Act of Recall.— C an a d ia n Jou rn al of Psychology, 1968, vol. 22, p. 349— 368.

75. С о о p e r L. A. M ental rotation of rendom two — dim ensional shapes.— C ognitive psychology, 1975, vol. 7, p. 20— 43.

76. C o o p e r L. A., S h e p a r d R. N. Chronom etric studies of the rotation of m ental images. — In : W. G. Chase (E d.), V isual inform ation processing.

N. Y. Academic press, 1973.

77. C o o p e r L. A., S h e p a r d R. N. T ransform ations on representations* of object in space. — In: E. C. Carterette and M. P. Friedm an (E d s.), H a n d ­ book of Perception. N. Y., 1978, vol. 8, p. 105— 146.

78. D o n d e r s F. C. O n the speed of m ental processes. — In: W. G. Kos ter (E d.), A ttention and performance II. Amsterdam, 1969.

79. F i n k e R. A. Levels of Equivalence in Im agery and Perception. — Psychological Review, 1980, vol. 87, p. 113— 139.

80. G i b s о n J. J. The senses considered as perceptual systems. Boston, 1966.

81. G i b s о n J. J. The Ecological Approach to V isual Perceptions. Boston:

H oughton M ifflin, 1979.

82. K a h n e m a n D. Attention and Effort. E nglew ood G liffs. N. Y., 1973.

83. K o s s l y n S. M. Im age and M in d. Cam bridge, M ass., 1980.

84. K o s s l y n S. M. The M edium and the M essage in M ental Im agery:

A Theory. — In: N. Block (E d.), Im agery. Cam bridge: Branford Books, 1981.

85. K o s s l y n S. М., P o m e r a n t z J. R. Im agery, propositions and the form of internal representations. — C ognitive Psychology, 1977, vol. 9, p. 52— 76.

86. K o s s l y n S. М., P i n k e r S., S m i t h G. E., S h w a r t z S. P. O n the Dem ystification of M ental Im agery. — Behavioral and B rain Sciences, 1979, vol. 2, p. 535— 581.

87. K u g l e r P. N., K e l s o L. A. S., T u r v e y М. T. O n the concept of coordinative structures as dissipative structures: I. Theoretical lines of conver­ gence. — In: G. E. Stelm ach and J. R e g u in (E ds.), Tutorials in M otor Beha­ vior. North— H olland, 1980.

88. K u g l e r P. N., K e l s o J. A. S., T u r v e y М. T. O n the Control and Co-ordination of N aturally D eveloping Systems. — In: J. A. S. Kelso and J. E. Clark (E ds.), The Developm ent of M ovem ent Control and Co-ordination.

John Wiley, 1982.

89. L о g a n G. D. A ttention in Character— Classification Tasks: Evidence for the Autom aticity of Com ponent Stages. — Jo u rn a l of Experim ental Psycho­ logy, General, 1978, vol. 107, No. 1, p. 32— 63.

90. M o r a y N. Where is capacity lim ited? A survey and a model. — Acta Psychologica, 1967, vol. 27, pp. 84— 92.

91. N o r m a n D. A. Perception, M em ory and M ental Processes. — Inr L. G. Nilsson (E d.), Perspectives on memory research. N. Y., 1979.

92. P a с h e 11 a R. G. The interpretation of reaction time in in fo rm ation — processing research. — In: В. H. KantQw itz (E d.), H u m a n inform ation proces­ sing. Tutorials in performance and cognition. N. Y., 1974.

93. P a l m e r S. E. Fu nd am e n tal aspects of C ognitive Representation. — In: E. Rosch, B. L loyd (E ds.), C o g n itio n and categorization. N. J., E rlbaum, 1978.

94. P o d g o r n y P., S h e p a r d R. N. F unctional representations common to visual perception and im a g in a tio n. — Jo u rn a l of Experim ental Psychology:

H u m a n Perception and Performance, 1978, vol. 4, p. 21— 35.

95. P o s n e r М. I., S n y d e r C. R. R. A ttention and cognitive control. — In: R. L. Solso (E d.), In fo rm atio n processing and cognition: The Loyola sym ­ posium. N. J., E rlbaum, 1975.

96. P y l y s h y n Z. W. W h at the m in d ’s eye tells the m in d ’s brain: A cri tigne of m ental im agery. — Psychological B ulletin, 1973, vol. 80, p. 1— 24.

97. P y l y s h y n Z. W. C ognitive Representation and the Process— Archi­ tecture D istinction. — B ehavioral and B rain Sciences, 1980, vol. 3, No. 1, p. 154— 169.

98. P y l y s h y n Z. W. The Im ag ery Debate: A nalogue M edia versus Ta­ cit Knowlege. — In: N. Block (E d.), Im agery. Cam bridge:

-B randford Books, 1981.

99. R a b b i t P. S orting, categorization and visual search. — In: H andbo ok of Perception, 1978, vol. 9, p. 85— 130.

100. R о s e n b a u in D. A. H u m a n M ovem ent In itiatio n : Specification of Arm, Direction and Extent. — Jo u rn a l of Experim ental Psychology: General, 1980, vol. 109, No. 4, p. 444— 474.

101. S a n d e r s A. F. S tage Analysis of Reaction Processes. — In:

G. Stelmach and J. R e gu in (E d s.), Tutorials in motor behavior. N orth— H o l­ land, 1980.

102. S c h n e i d e r W., S h i f f r i n R. M. Controlled and A utom atic H u ­ m an In form ation Processing: I. Detection, Search and Attention. — Psycholo­ gical Review, 1977, vol. 84, No. 1, p. 7— 66.

103. S e g a l S. J., F u s e l l a V. Influence of Im aged Pictures and Sounds on Detection of V isu al and Auditory S ignals. — Jo u rn a l of Experim ental P sy­ chology, 1970, vol. 83, p. 458— 464.

104. S h e p a r d R. N. Studies in the form, form ation and transform ation of internal representations. — In: R. Solso (E d.), Inform ation Processing and C ognition: The Loyola Sym posium. Patom ac, 1974.

105. S h e p a r d R. N. The m ental im age. — Am erican Psychologist, 1978, vol. 33, p. 125— 137.

106. S h e p a r d R. N., J u d d S. A. Perceptual Illu sio n of R o tation of T hree- D im ensio nal objects. — Science, 1976, vol. 191, No. 4230, p. 952— 955.

107. S h e p a r d R. N., M e t z 1 e r J. M ental rotation of threedimensional objects. — Science, 1971, vol. 171, p. 701— 703.

108. S t e r n b e r g S. D ecom posing m ental processes w ith reaction— time data. — A n n ua l M eeting of the M idw est. Psych. Asgociat., Detroit, M a y 1971.

109. S t e r n b e r g S. The discovery of processing stages: Extensions of Donders method. — In: W. G. Koster (E d.), Attention and performance II.

Amsterdam, 1969.

110. T a y l o r D. A. S tage Analysis of reaction time. — Psychological Bulletin, 1976, vol. 83, p. 161— 191.

111. T u r v e y М. Т., S h a w R. E., M a c e W. Issues in Theory of Acti­ on: Degrees of Freedom, C oordinative Structures and Coalitions. — In: A t­ tention and performance V I I, Ed. by J. Reguin. New Jersey, 1978.

112. T u r v e y М. Т., S h a w R. Prim acy of Perceiving: An Ecological R e­ form ulation of Perception for U nd e rstand ing M emory. — In: L. G. N ilsson (Ed.), Perspectives on M emory research. N. J., 1979.

Б о р и с Иванович Беспалов ДЕЙСТВИЕ (Психологические механизмы визуального мышления) Зав. редакцией Г. С. Л и в а н о в а Редактор И. И. Ш е в ц о в а Х удож ник В. Б. Г о р д о н Художественный редактор М. Ф. Е в с т а ф и е в а Технический редактор Е. Д. З а х а р о в а Корректоры М. И. Э л ь м у с, Г. В. 3 о т о в а.

Тематический план 1984 г. Л? И Б N° С д а н о в н а б о р 26.03.84.

П о д п и са н о к печати 22.08.84.

Л-79843 Ф о р м а т 60Х90М 6.

Б у м ага Л° 2 к н и ж н о - ж у р н а л ь н а я.

Г а р н и т у р а л и т е рат у рн ая. В ы с о к а я печать.

Уел. печ. л. 12.0 Уч.-изд. л. 12. Т и р а ж 10800 экз. З а к а з 364.

Ц е н а 75 коп. И з д JV 2635 ° О р д е н а « З н а к П о ч е т а » и зд ат ел ьст во М о с к о в с к о г о ун и верси тет а.

103009, М о с к в а, ул. Г ер ц е н а, 5/7.

Т и п ог р аф и я о р д е н а « З н а к П о ч е т а » изд-ва М Г У.

М ос к в а, Л е н и н ск и е горы

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.