авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

«МОСКОВСКОЕ БЮРО ЮНЕСКО РОССИЙСКИЙ КОМИТЕТ ПО ПРОГРАММЕ ЮНЕСКО «ЧЕЛОВЕК И БИОСФЕРА» (МАБ) РОССИЙСКИЕ БИОСФЕРНЫЕ РЕЗЕРВАТЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Дидорчук М.В., Онуфреня М.В. Структура и динамика населения мелких млекопитающих основных ландшафтов Окского заповедника // Тр. Окского биосферного государственного заповедника. Рязань, 2003. С. 312­355.

Динамика биоты в экосистемах Центральной лесостепи: Сб. ст. М., 1986.

229 с.

Динесман Л.Г. История леса «Дуброшина» по результатам изучения сурчин // Тр. Центр.­Чернозем. гос. зап­ка. М., 1967. Вып. 10. С. 101­107.

Длусский Г.М., Путятина Т.С. Динамика населения муравьев в ходе восстановления сосняков после рубок // Зоол. журн. 2004. Т. 83, № 1. С. 61­70.

Добролюбов А.Н. Вопросы экологии куньих на Северо­Западном Кавказе // Экологические исследования на Северо­Западном Кавказе. Сб. науч. тр.

ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1985. С. 57­73.

Добролюбова Т.В. Изменение населения почвообитающих коллембол в рекреационной зоне Тебердинского заповедника // Антропогенные воздействия на природу заповедников. Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР.

М., 1990. С. 94­104.

Докучаев В.В. Труды экспедиции снаряженной Лесным Департаментом под руководством проф. Докучаева. СПб., 1895. 25 с.

Дохман Г.И. Лесостепь европейской части СССР. К познанию закономерностей природы лесостепи / Материалы к познанию фауны и флоры СССР. Новая серия. Отдел. бот. М.: Наука, 1968. Вып. 14 (XXII). 271 с.

Дубинин В.Б. О паразитологических исследованиях в Астраханском заповеднике // Тр. Астрахан. гос. зап­ка. Астрахань, 1961. Вып. 5. С. 286­295.

Евстигнеев О.И. Долговременный прогноз изменения растительного покрова в заповеднике «Брянский лес» // Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность. М.: Наука, 2004. Кн. 2. С. 278­286.

Евстигнеев О.И., Коротков В.Н., Беляков К.В. и др. Биогеоценотический покров Неруссо­Деснянского Полесья: механизмы поддержания биологического разнообразия. Брянск, 1999. 176 с.

Елисеева В.И. Влияние разных режимов содержания лугостепи насостав и структуру позвоночных животных // Научное наследие В.В.Алехина и развитие его идей в заповедном деле. Курск, 1982. С. 121­125.

Емец В.М Динамика популяционной структуры насекомых и механизмы устойчивости популяций к антропогенным воздействиям. Автореф. докт.

дисс., 1997. 43с.

Ермакова И.М., Сугоркина Н.С. Мониторинг луговой растительности в пойме реки Угры // Бот. журн. 2000. Т. 85, № 12. С. 50­59.

Ефремов Ю.В., Панов В.Д., Ильичев Ю.Г. Рельеф и современные экзогенные процессы в верховьях рек Теберда, Малый и Большой Зеленчук // Оценка экологического состояния горных и предгорных экосистем Кавказа.

Сб. науч. тр. Ассоциации ООПТ Северного Кавказа и Юга России. Ставрополь, 2000. Вып. 3. С. 84­94.

Живогляд А.Ф. Сосудистые растения Астраханского заповедника (аннотированный список видов). Сер. Флора и фауна заповедников. М., 1998.

Вып. 72. 32 с.

Жулидов А.В., Емец В.М. Накопление свинца в теле жуков в условиях загрязнения среды их обитания выхлопными газами автомобилей // Докл. АН СССР. 1979. Т. 244, № 6. С. 1515­1516.

Жулидов А.В., Емец В.М.. Шевцов А.С. Биомониторинг загрязнения рек тяжелыми металлами в заповедниках на основе изучения накопления металлов в теле водных беспозвоночных // Докл. АН СССР. 1980. Т. 252, № 4.

С. 1018­1020.

Заблоцкая Л.В. Опыт регулирования численности лося в Приокско­ Террасном заповеднике и на окружающей его территории // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат, 1964. Сб. 1. С. 156­173.

Завьялов Н.А., Крылов А.В., Бобров А.А. и др. Влияние речного бобра на экосистемы малых рек. М.: Наука, 2005. 186 с.

Закономерности полувековой динамики биоты девственной тайги Северного Предуралья. Сыктывкар, 2000. 205 с.

Заповеданная экологическая пирамида. Исследование динамики и структуры биогеоценозов Кавказского заповедника. Сочи, 1994. 191 с.

Затеев А.В., Мельченко В.Е., Белов В.Г., Кудрявцев И. Н. Опыт реализации Севильской стратегии в Катунском государственном природном биосферном заповеднике // Тр. гос. природ. биосфер. зап­ка «Катунский». Барнаул, 2001.

Вып. 1. С. 47­54.

Захаров А.А., Герасимова М.А., Онипченко В.Г. Зависимость распределения растений альпийских ковров от мощности снегового покрова.

Бюл. МОИП. Отд. биол. 2002. Т.107, вып. 5. С. 80­83.

Злотин Р.И., Ходашова К.С. Роль животных в биогеоценологическом круговороте лесостепных экосистем. М.: Наука, 1974. 200 с.

Золотухин Н.И., Золотухина И.Б. Анализ динамики флоры Стрелецкой степи за 1900­1999 годы // Анализ многолетних данных мониторинга природных экосистем Центрально­Черноземного заповедника. Тр. Центр.­ Чернозем. гос. зап­ка. Тула, 2000. Вып. 16. С. 41­57.

Золотухин Н.И., Золотухина И.Б. Многолетняя динамика флоры Стрелецкой плакорной степи // Растительный покров Центрально­ Черноземного заповедника. Тр. Центр.­Чернозем. зап­ка. Тула, 2002. Вып. 18: С.

225­257.

Золотухин Н.Н., Филатова Т.Д. Эксперимент по восстановлению степной растительности на Зоринском участке Центрально­Черноземного заповедника // Природные условия и биологическое разнообразие Зоринского заповедного участка в Курской области. Тр. Центр.­Чернозем. зап­ка. 2001.

Вып. 17. С. 187­199.

Ильичев Ю.Г. Состояние оледенения Карачаево­Черкесской Республики и его динамика // Оценка экологического состояния горных и предгорных экосистем Кавказа. Сб. науч. тр. Ассоциации ООПТ Северного Кавказа и Юга России. Ставрополь, 2000. Вып. 3. С.94­107.

Исаева­Петрова Л.С. История луговой степи Среднерусской возвышенности в голоцене // Палинология четвертичного периода. М.:

Наука, 1985. С. 168­183.

Исаков Ю.А., Кривоносов Г.А. Пролет и линька водоплавающих птиц в дельте Волги // Тр. Астраханского гос. зап­ка. Астрахань, 1969. Вып. 12. 187 с.

Исаков Ю.А., Кудинов К.А., Писанов С.С. и др. Многолетние наблюдения за динамикой природных процессов в Дарвинском заповеднике // Опыт работы и задачи заповедников СССР. М.: Наука, 1979. С. 68­86.

Истомин А.В. Фауна мелких млекопитающих южной тайги в условиях антропогенной трансформации ландшафтов // Животный мир лесной зоны европейской части СССР. М., 1988. С. 37­45.

Истомин А.В. Фенотипическое разнообразие континуальной и дискретной популяций на примере рыжей полевки в условиях южной тайги // Журн. общей биол. 1994. Т. 55, № 4­5. С. 477­488.

Истомин А.В. Роль стадии «окон» в поддержании разнообразия сообществ мышевидных грызунов в коренных еловых лесах южной тайги // Биологическое разнообразие лесных экосистем. Сб. М., 1995. С. 146­148.

К вопросу о возможности сохранения зубра в России: Сб. науч. работ.

Пущино, 1993. 120 с.

Кавтарадзе Д.Н. Влияние массового туризма на состояние охранной зоны Окского государственного заповедника // Уч. зап. Туртус. гос. ун­та. 1981. № 570. С. 120­126.

Казадаев С.А.Зараженность сосняков Воронежского заповедника корневой губкой и опытные работы по защите их от усыхания // Тр.

Воронежского гос. зап­ка. Воронеж, 1957. Вып. 7. С. 133­145.

Калецкая М.Л. Роль режима Рыбинского водохранилища в жизни млекопитающих Дарвинского заповедника // Тр. Дарвинс. гос. зап­ка.

Вологда, 1957. Вып. 4. С. 7­78.

Калецкая М.Л. Экология и хозяйственное значение лося на побережьях Рыбинского водохранилища // Тр. Дарвинс. гос. зап­ка. Вологда, 1961. Вып. 7.

С. 175­246.

Калецкая М.Л. Волк и его роль как хищника в Дарвинском заповеднике // Природные ресурсы Молого­Шекснинской низменности: Наземные позвоночные. Тр. Дарвинс. гос. зап­ка. Вологда, 1973. Вып. 11. С. 41­58.

Калецкая М.Л. К экологии бурого медведя в Дарвинском заповеднике // Природные ресурсы Молого­Шекснинской низменности: Наземные позвоночные. Тр. Дарвинс. гос. зап­ка. Вологда, 1973. Вып. 11. С. 13­40.

Калецкая М.Л. Бурый медведь в Дарвинском заповеднике // Хищные млекопитающие. Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1981. С. 47­57.

Карулин Б.Е., Никитина Н.А., Истомин А.В., Ананьина Ю.В. Рыжая полевка (Clethrionomys glareolus) – основной носитель лептоспироза в лесном природном очаге // Зоол. журн., 1993. Т. 72, вып. 5. С. 113­122.

Катаев Г.Д. Состояние сообществ мелких млекопитающих в зоне влияния комбинатов «Североникель» и «Печенганикель» в Мурманской области // Воздействие металлургических производств на лесные экосистемы Кольского полуострова. СПб, 1995. С. 102­110.

Катаев Г.Д. Роль заповедников в мониторинге природных процессов на Кольском полуострове // Разнообразие и управление ресурсами животного мира в условиях хозяйственного освоения Европейского Севера. Тез. докл.

межд. конф. Сыктывкар, 2002. С. 23­24.

Катаев Г.Д. Макарова О.А. Изменения в фауне наземных позвоночных Лапландского заповедника за полувековой период // Мониторинг природной среды Кольского Севера. Апатиты, 1984. С. 75­92.

Кирилюк В.Е. Предложения к развитию научно­исследовательской деятельности заповедников // Заповедное дело. Науч.­метод. зап. М., 2002. С.

84­91.

Киселев А.Н. Учет этногеографических и эколого­социальных факторов при организации государственных заповедников в районах проживания народностей Севера и Дальнего Востока // Актуальные вопросы заповедного дела. Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1988. С. 127­142.

Коблицкая А.Ф. Изучение нереста пресноводных рыб. Методическое пособие. Изд. 2­е, испр. и доп. М.: Пищевая пром­сть, 1966. 110 с.

Кожевников Ю.П. Динамика растительного покрова и влияние на него промышленного загрязнения на Кольском полуострове. СПб., 1998. 110 с.

Козлов М.В. Биоразнообразие насекомых в зоне воздействия выбросов комбината «Североникель» (Кольский полуостров) // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995. С. 257­259.

Колесников Б.П. Некоторые результаты работы и ближайшие перспективы Средне­Уральского горно­лесного биогеоценологического стационара // Популяционные и биогеоценологические исследования в горных темнохвойных лесах Среднего Урала. Межвуз. сб. Свердловск, 1979. С.

3­11.

Комплексные исследования альпийских экосистем Тебердинского заповедника. Тр. Тебердинс. гос. зап­ка. М., 2004. Вып. 21. 210 с.

Кораблев П.Н. Эколого­морфогенетический анализ промысловых видов млекопитающих в заповедниках (на примере европейского лося Alces alces) // Популяционная фенетика. М.: Наука, 1997. С. 175­186.

Кораблев П.Н. Динамика фенофонда популяции лося (Alces alces) Центрально­Лесного заповедника и факторы, ее определяющие // Заповедное дело. Науч.­метод. зап. М., 2003. Вып. 11. С. 44­61.

Кораблев Н.П., Кораблев П.Н., Николаев А.Г., Кудряшов В.С. Оценка экологической перспективности реинтродуцированных популяций речного бобра Castor fiber (Rodentia, Castoridae) на основе анализа их фенофонда // Заповедное дело. Науч.­метод. зап. 2002. Вып. 10. С. 17­34.

Кораблев П.Н., Макарова О.А. Эколого­морфо­генетический анализ популяций лося биосферных заповедников // Теория и практика заповедного дела. Сер. Проблемы заповедного дела. М., 1993. Вып. 1. С. 200­220.

Кордэ Н.В. Некоторые данные к истории болот Дарвинского государственного заповедника // Природные ресурсы Молого­Шекснинской низменности. Тр. Дарвинс. гос. зап­ка. Вологда, 1968. Вып. IX. С. 94­103.

Краснитский А.М. Проблемы заповедного дела. М.: Лесная промышленность, 1983. 191 с.

Краснитский А.М., Дыренков С.А. Сравнительная оценка луговых и степных экосистем, формирующихся при косимом и некосимом режимах охраны // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1982. Т. 87, вып. 4. С. 101­110.

Краснов Н.А. Аномальные явления в вегетации деревьев и кустарников в 1968­1969 гг. в Раифском лесу // Тр. Волжс.­Камс. гос. зап­ка. Казань,1972.

Вып. 2. С. 129­132.

Кривоносов Г.А., Русанов Г.М., Пишванов Ю.В. О влиянии экстремально холодной зимы 1984­1985 гг. на водоплавающих птиц в дельте Волги и на Северном Каспии // Животные водных и околоводных биогеоценозов полупустыни. Элиста. 1987. С. 68­75.

Криницкий В.В. Государственные заповедники СССР и их роль в наблюдениях за изменениями в биосфере // Биосферные заповедники. Тр. I Советско­американского симпозиума. Л.: Гидрометеоиздат. С. 33­40.

Крючков В.В., Макарова Т.Д. Аэротехногенное воздействие на экосистемы Кольского Севера. Апатиты, 1989. 95 с.

Кудактин А.Н. Влияние волка на копытных в Кавказском заповеднике // Роль крупных хищников и копытных в биоценозах заповедников // Сб. науч.

тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1986. С. 21­35.

Кудактин А.Н. Роль заповедников и заказников в сохранении крупных хищных млекопитающих // Редкие наземные млекопитающие Сибири.

Новосибирск: Наука, 1988. С. 123­130.

Кудактин А.Н. Крупные хищники Кавказского заповедника и сопредельных территорий (экология, охрана, управление популяциями).

Автореф. докт. дисс. М., 1998. 47 с.

Кудактин А.Н. Крупные хищники и особо охраняемые природные территории // Организмы, популяции, экосистемы. Мат­лы 4­й науч.­практ.

конф. Майкоп, 2000. С. 47.

Кудактин А.Н., Ромашин А.В. Роль мониторинга крупных млекопитающих в совершенствовании охраны в Кавказском заповеднике // Организмы, популяции, экосистемы. Мат­лы четвертой науч.­практ. конф.

Майкопс. гос. технол. ин­та. Майкоп, 2000. С. 50.

Кузнецов Г.В. Влияние лося на лесную растительность в южной тайге // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1983. Т. 88, вып. 1. С. 28­35.

Кулешова Л.В. Многолетние изменения сообщества птиц в ходе послепожарной сукцессии на территории Окского заповедника // Орнитологические иследования в заповедниках. Сер. Проблемы заповедного дела. М.: Наука, 1992. Вып. 5. С. 200­216.

Кулешова Л.В., Коротков В.Н. Пожары в заповедниках Российской Федерации: многолетняя динамика и географические особенности // Антропогенные воздействия на природные комплексы заповедников. Сер.

Проблемы заповедного дела. М.: Наука, 1998. Вып. 9. С.4­37.

Кулешова Л.В., Коротков В.Н. Предложения по управлению лесными пожарами и их последствиями в заповедниках Российской Федерации // Заповедники и национальные парки. Бюллетень М.: Центр охраны дикой природы. 1999. № 27. С. 27­32.

Кулешова Л.В., Коротков В.Н. К стратегии управления лесными пожарами на территории природных заповедников // Мониторинг сообществ на гарях и управление пожарами в заповедниках. М., 2002а. С. 158­173.

Кулешова Л.В., Коротков В.Н. Проект Плана действий по управлению пожарами на территории государственных природных заповедников // Мониторинг сообществ на гарях и управление пожарами в заповедниках. М., 2002б. С. 262­264.

Кулешова Л.В., Потапова Н.А., Яновицкая Т.П. Послепожарные сукцессии в биосферных заповедниках: оценка их хода и последствий // Охраняемые природные территории Советского Союза, их задачи и некоторые итоги исследований. М., 1983. С. 231­250.

Курбатова Ю.А., Минаева Т.Ю., Татаринов Ф.А. и др. Временная и пространственная изменчивость газообмена СО2 на верховом болоте южной европейской тайги // Эмиссия и сток парниковых газов на территории Северной Евразии. Пущино, 2004. С. 41­46.

Курганова И.Н., В.О.Лопес де Гереню, Розанова Л.Н. и др. Мониторинг эмиссии СО2 из почв различных экосистем южного Подмосковья: анализ данных многолетних полевых наблюдений // Эмиссия и сток парниковых газов на территории Северной Евразии. Пущино, 2004. С. 87­97.

Курганова И.Н., В.О.Лопес де Гереню, Розанова Л.Н. и др. Углерод в почвах лесных и луговых экосистем Приокско­Террасного биосферного заповедника: запасы, эмиссионные потери, баланс // Экосистемы Приокско­ Террасного биосферного заповедника. Пущино, 2005. С. 9­17.

Курчева Г.Ф. Роль почвенных животных в разложении и гумификации растительных остатков. М.: Наука, 1971. 156 с.

Лавровский В.В. Питание волка и его значение на территории Окского биосферного заповедника // Многолетняя динамика природных объектов Окского заповедника // Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1990. 211 с.

Левицкий С.С. Перспективные хозяйственно­ценные формы дикорастущих кормовых трав // Тр. Центр.­Чернозем. зап­ка. 1955. Вып. 3. С.

235­254.

Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука, 1990. 198с Липкович А.Д. Заповедники Северного Каказа как потенциальные индикаторы эпидемиологической обстановки в регионе / Заповедное дело.

Науч.­метод. зап. М., 2000. Вып. 6. С. 5­8.

Лихацкий Ю.П. Антропогенное воздействие на сообщество копытных животных Воронежского заповедника // Антропогенные воздействия на природные комплексы заповедников. Сер. Проблемы заповедного дела. М., 1998. Вып. 9. С. 87­105.

Лихацкий Ю.П. Экология сообществ копытных животных Русской лесостепи. Воронеж, 1997. 172 с.

Лопатин В.Н., Абатуров Б.Д. Математическое моделирование трофически обусловленной цикличности популяции северного оленя (Rangifer tarandus) // Зоол. журн., 2000. Т. 79, № 4. С. 452­460.

Луговой А.Е. Птицы дельты реки Волги // Тр. Астраханс. гос. зап­ка.

Астрахань, 1963. Вып. 8. С. 9­185.

Любарский Е.Л., Полуянова В.И. Структура ценопопуляций вегетативно­ подвижных растений. Казань, 1984. 139 с.

Марголин В.А., Новиков В.П., Марголин А.В. Русская выхухоль в Калужской области. Калуга, 1997. 48 с.

Марин Ю.Ф. Экологический мониторинг в Висимском государственном природном заповеднике // Координация экомониторинга в ООПТ Урала: Сб.

науч. тр. Екатеринбург, 2000. С. 56­89.

Марина Л.В. Динамика численности ценопопуляций редких видов растений в Висимском заповеднике // Исследования природы в заповедниках Урала. Информ. мат­лы. Екатеринбург, 1992. С. 30­33.

Марина Л.В. Динамика адвентивной флоры Висимского заповедника // Исследования эталонных природных комплексов Урала. Мат­лы. науч. конф., посвящ. 30­летию Висимского заповедника. Екатеринбург, 2001. С. 346­349.

Марченко Н.Ф. Влияние особо охраняемой природной территории на процессы формирования демографической ситуации в сельском сообществе на примере Хоперского государственного природного заповедника.

Сообщение 1 // Заповедное дело. Науч.­метод. зап. 2003. Вып. 11. С. 86­106.

Материалы по изучению причин усыхания дубрав в лесостепной зоне // Тр. Воронежс. гос. зап­ка. М., 1946 (обложка 1949). Вып. 3. 108 с.

Матюшкин Е.Н. Взаимоотношения волка с другими хищными млекопитающими // Волк. Происхождение, систематика, морфология, экология. М.: Наука, 1985. С. 355­370.

Матюшкин Е.Н. Наука в заповедниках: прошлое и будущее // Опыт управления, разработки правовых, экологических, научных основ сохранения и воспроизводства живой природы юга Дальнего Востока. Владивосток,1999а.

С. 22­35.

Матюшкин Е.Н. О приоритетах научных исследований в заповедниках России // Организация научных исследований в заповедниках и национальных парках: Сбор. докл. семинара­совещания, г. Пущино­на­Оке, 18­26 декабря 1999 г. М., 1999б. С. 5­18.

Мелкие млекопитающие заповедных территорий. Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1984. 148 с.

Минаева Т. Биосферные резерваты – миф или реальность // Охраняемые природные территории: Материалы к созданию концепции системы охраняемых природных территорий России. М.: Изд. РПО ВВФ. 1999. С. 129­ 134.

Минаева Т.Ю. Научная продукция заповедников на международном, федеральном и региональном уровнях // Организация деятельности государственных природных заповедников в России на современном этапе.

Мат­лы семинара­совещания директоров гос. природ. зап­ов России. М., 2000.

С. 102­111.

Минаева Т.Ю. Критический взгляд на изменяющуюся роль биосферных территорий в России (отрывки из статьи Татьяны Минаевой о специализированном мониторинге окружающей среды) // Russian Conservation News. Осень 2001, № 27. С. 20.

Минаева Т.Ю., Истомин А.В., Абражко В.И. и др. К изучению реакции биоты Центрально­Лесного заповедника на изменения климата // Влияние изменения климата на экосистемы / Охраняемые природные территории России: Анализ многолетних наблюдений. М.: Русский университет, 2001. Вып.

4: С. II­87­ II­100.

Минин А.А. Перспективы фенологического мониторинга в России // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. СПб:

Гидрометеоиздат, 2002. Т XVIII. C. 158­166.

Миркин Б.А., Наумова Л.Г. Адвентизация растительности: инвазивные виды и инвазибельность сообществ // Успехи соврем. биол. 2001. Т. 121, № 6.

С. 550­562.

Многолетняя динамика природных объектов Окского заповедника. Сб.

науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1990. 211 с.

Многолетняя динамика природных процессов и биологическое разнообразие заповедных экосистем Центрального Черноземья и Алтая / Тр.

Центр.­Чернозем. гос. зап­ка. М.: КМК Scientific Press Ltd. 1997. Вып. 15. 209с.

Мозолевская Е.Г. Вредные насекомые заповедников средней полосы европейской части РСФСР и меры борьбы с ними. Автореф. канд. дисс. М., 1965. 23 с.

Мониторинг сообществ на гарях и управление пожарами в заповедниках.

М., 2002. 274 с.

Насимович А.А. Роль режима снежного покрова в жизни копытных животных на территории СССР. М.: Изд­во АН СССР. 1955. 403 с.

Насимович А.А. Научные исследования в заповедниках // Опыт работы и задачи заповедников СССР. М.: Наука, 1979а. С. 37­40.

Насимович А.А. Опыт профилирования природоохранительной и научной деятельности заповедников // Опыт работы и задачи заповедников СССР. М.: Наука, 1979б. С. 53­67.

Научные исследования в заповедниках и национальных парках России (Федеральый отчет за 1992­1993 годы. М.: ВНИИ природы, 1997. 394 с.

Научные исследования в заповедниках и национальных парках России (Федеральный отчет). Ч. 1 (1994­1995 годы). М.: ВНИИ природы. 2000. 466 с. Ч. (1996­1997 годы). М.: ВНИИ природы, 2001. 625 с.

Немцев В.В. Охотничье­промысловые водоплавающие птицы Рыбинского водохранилища и пути их хозяйственного освоения // Тр. Дарвинс. гос. зап­ ка. Вологда, 1956. С. 91­292.

Немцев А.С. Динамика населения зубров Кавказского заповедника // Экологические исследования в Кавказском биосферном заповеднике. Ростов, 1985. С. 49­63.

Нестеренко В.П. Многолетняя динамика луговых фитоценозов в Окском заповеднике // Заповедное дело: Науч.­метод. зап. М., 2000. Вып. 7. С. 36­41.

Нешатаев Ю.Н.Некоторые итоги изучения динамики растительности Казацкого участка Центрально­Черноземного биосферного заповедника методом выборочно­статистического картографирования // Заповедное дело.

Науч.­метод. зап. М., 1996. Вып. 1. С. 35­40.

Никаноров А.М., Жулидов А.В., Емец В.М. Биомониторинг свинца в пресноводных экосистемах Воронежского заповедника // Изв. АН СССР. Сер.

биол. 1983. № 6. С. 897­904.

Нухимовская Ю.Д., Корнеева Т.М. Биосферные заповедники России и Севильская стратегия (смена приоритетов) // Заповедное дело. Науч.­метод.

зап. М., 2002. Вып. 10. С. 129­135.

Окулова Н.М., Зубчанинова Е.В., Хляп Л.А., Слюсарев В.И. Многолетние изменения окружающей среды, состава сообществ и численности мелких млекопитающих Приокско­Террасного заповедника. Сообшение 1. Динамика природы и видового состава зверьков // Экосистемы Приокско­Террасного биосферного заповедника. Сб. науч. тр. Пущино, 2005а. С. 167­176.

Окулова Н.М., Зубчанинова Е.В., Хляп Л.А., Слюсарев В.И. Многолетние изменения окружающей среды, состава сообществ и численности мелких млекопитающих Приокско­Террасного заповедника. Сообшение 2.

Распределение по биотопам и разделение территориальных экологических ниш // Экосистемы Приокско­Террасного биосферного заповедника. Сб.

науч. тр. Пущино, 2005 б. С. 177­183.

Онищенко В.В., Шилова О.А. Динамика некоторых климатических характеристик в условиях высокогорья // Экологические исследования на Северо­Западном Кавказе. Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1985. С.

141­152..

Онуфреня А.С., Онуфреня М.В. Значение восстановленных пойменных угодий в сохранении выхухоли в среднем течении р. Оки // Заповедное дело.

Науч.­метод. зап. М., 2000. Вып. 6. С. 52­62.

Онуфреня М.В. Метеорологическая характеристика фенологических сезонов и периодов года в Окском заповеднике (1938­2000 гг.) // Тр. Окского биосфер. гос. природ. зап­ка. Рязань, 2003. С. 536­585.

Организация экосистем ельников южной тайги. М.: ИГ АН СССР. 1979.

220 с.

Осипов И.Н. Насекомые жесткокрылые – ксенобионты сосны как объект мониторинга в Приокско­Террасном заповеднике // Изучение экосистем Приокско­Террасного государственного биосферного заповедника. Пущино, 1991. С. 37­55.

Основные направления государственной политики по развитию системы государственных природных заповедников и национальных парков в Российской Федерации на период до 2015 года. М., 2003. 24 с.

Оценка и сохранение биоразнообразия лесного покрова в заповедниках Европейской России. М.: Научный мир, 2000. 196 с.

Пажетнов В.С. Бурый медведь. М.: Агропромиздат, 1990. 215 с.

Панова Н.К., Маковский В.И. К истории горных лесов Висимского заповедника в голоцене // Темнохвойные леса Среднего Урала. Тр. Ин­та экологии растений и животных. Свердловск,1979. Вып. 128. С. 25­33.

Панова Н.К., Маковский В.И., Хижняк В.А. Итоги изучения болот и развития лесной растительности Висимского заповедника в голоцене // Исследования эталонных природных комплексов Урала. Мат­лы науч. конф.

Екатеринбург, 2001. С. 349­367.

Переладов С.В., Забелин С.И. Место заповедников в системе государственного контроля за состоянием природной среды //Актуальные вопросы заповедного дела. Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1988. С.

170­176.

Петрова И.Ф. Тенденции изменения луговостепной растительности Центральной лесостепи. М., 1990. 205 с.

Петросян В.Г., Букварева Е.Н., Марин Ю.Ф. Интерактивная информационная система Висимского заповедника // Экология, 1993. № 3. С.

79­81.

Писанов В.С. Многолетняя динамика лесных биогеоценозов в Дарвинском заповеднике // Теория и практика заповедного дела. Сер.

Проблемы заповедного дела. М., 1993. Вып. 1. С. 174­185.

Писанов В.С. Итоги многолетних исследований лесных экосистем в зоне влияния Рыбинского водохранилища // Лесные стационарные исследования:

методы, результаты, перспективы. Мат­лы совещ. Тула, 2001. С. 81­82.

Покаржевский А.Д., Богач Я., Гусев А.А. Исследования популяций почвенных животных на заповедных территориях и вопросы заповедного дела (на примере Центрально­Черноземного заповедника) // Популяционные исследования животных в заповедниках. Сер. Проблемы заповедного дела. М.:

Наука, 1988. Вып.3. С. 251­263.

Популяционные исследования растений в заповедниках. Сер. Проблемы заповедного дела. М.: Наука, 1989. Вып. 4. 171 с.

Порфирьев В.С., Пояркова Л.В. О влиянии факторов водной и ветровой эрозии на береговые ценозы Куйбышевского водохранилища в Волжско­ Камском заповеднике // Тр. Волжско­Камск. гос. зап­ка. Казань, 1977. Вып. 3. С.

139.

Последствия катастрофического ветровала для лесных экосистем:

Сб.науч. тр. Екатеринбург, 2000. 126 с.

Пояркова Л.В. Особенности развития деревьев и кустарников Раифского леса в необычных погодных условиях 1971­1980 гг. // Сезонная и разногодичная динамика растительного покрова в заповедниках РСФСР. Сб.

науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1983. С. 106­111.

Пояркова Л.В., Поярков В.С. Изменения природного комплекса Сараловского лесничества Волжско­Камского заповедника под влиянием Куйбышевского водохранилища // Антропогенные воздействия на природу заповедников. Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М, 1990. С. 59­67.

Предварительная инструкция по геосистемному мониторингу в биосферных заповедниках. Редактор­составитель В.Д. Утехин. М., 1985. 96 с.

Придня М.В. Эволюция популяций кавказской пихты и восточного бука в связи с развитием колхидских и кубанских лесов. Автореф. докт. дисс.

Тбилиси, 1984. 32 с.

Придня М.В. Изменение структуры популяции пихты в Кавказском заповеднике под влиянием копытных // Популяционные исследования растений в заповедниках. Сб. науч. тр. М.: Наука, 1989. С. 123­130. (Проблемы заповедного дела. Вып. 4).

Придня М.В., Кудактин А.Н., Семагина Р.Н. Методические рекомендации по выявлению взаимоотношений популяций хищников, копытных и растительных сообществ горных экосистем биосферных заповедников. Сочи, 1989. 51 с.

Приклонский С.Г. Инструкция по зимнему маршрутному учету охотничьих животных / Главприрода МСХ СССР М.: Колос.1972. 16 с.

Приклонский С.Г. Научные основы мониторинга охотничьих животных на больших территориях // Диссертация докт. дисс. в виде научного доклада.

М., 1999. 52 с.

Приклонский С.Г., Кузякин В.А. Челинцев Н.Г., Ломанов И.К.

Методические рекомендации по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР (с алгоритмами расчета численности). М.: Главохоты РСФСР. 1980. 52 с.

Природно­антропогенные геосистемы Центральной лесостепи Русской равнины. М.: Наука, 1989. 276 с.

Природные геосистемы Центральной лесостепи Русской равнины. М.:

Наука, 1988. 143 с.

Природные ресурсы Молого­Шекснинской низины. Рыбинское водохранилище (часть IV). Тр. Дарвинского гос. зап­ка. Вологда, 1975. Вып. 14.

330 с.

Природные экосистемы дельты Волги. Сб.науч. тр. Л., 1984. 144 с.

Птицы Волжско­Камского края. Неворобьиные / Отв. ред. В.А.Попов. М.:

Наука, 1977. 296 с.

Птицы Волжско­Камского края. Воробьиные / Отв. ред. В.А.Попов. М.:

Наука, 1978. 247 с.

Пугачевский А.В. Ценопопуляции ели: Структура, динамика, факторы регуляции. Минск: Навука i тэхнiка, 1992. 204 с.

Пузаченко А.Ю., Власов А.А. Многолетняя динамика фоновых видов мелких млекопитающих сообщества луговой степи // Динамика биоразнообразия животного мира. Сб. докл. совещ. М., 1997. С. 48­56.

Пузаченко А.Ю., Власов А.А. Общие закономерности многолетней динамики численности фоновых видов мелких млекопитающих в Стрелецкой степи и их связь с динамикой климата (многомерный анализ) // Анализ многолетних данных мониторинга природных экосистем Центрально­ Черноземного заповедника / Тр. Центр.­Чернозем. гос. зап­ка. Тула, 2000. Вып.

16. С.152­170.

Пузаченко Ю.Г. Заповедники России – гарант сохранения самовосстановительного потенциала природы. Концептуальные положения // Заповедное дело. Науч.­метод. зап. 1996. № 1. С. 8­22.

Пузаченко Ю.Г. Концепция биосферных заповедников в изменяющихся социально­экономических условиях // Заповедное дело. Науч.­метод. зап. М., 1998. Вып. 3. С. 90­95.

Пузаченкко Ю.Г., Гунин П.Д., Скулкин В.С., Звенигородская М.Э.

Критерии размещения биосферных заповедников // Прикладные аспекты программы «Человек и биосфера». Тр. III Совещания по координации деятельности национальных комитетов социалистических стран по программе ЮНЕСКО «Человек и биосфера» (МАБ). М. 1983. С. 146­167.

Пузаченко Ю.Г., Дроздова Н.Н. Площадь охраняемых территорий // Итоги и перспективы заповедного дела в СССР. М.: Наука, 1986. С. 72­109.

Пузаченко Ю.Г., Дроздова Н.Н. Площадь и число охраняемых территорий (нормативные показатели). М., 1988. 5 с.

Пузаченко Ю.Г., Приклонский С.Г., Сапетин Я.В. и др. Обоснование разработки базы данных по "Летописи природы" и пример ее использования на материалах Окского биосферного государственного заповедника // Теория и практика заповедного дела. Сер. Проблемы заповедного дела. М., 1993. Вып.

1. С. 141­173.

Пучик М.Л. Индикация климатических циклов по динамике верхней границы леса // Вопросы экологии и охраны природы Ставропольского края и сопредельных территорий. Ставрополь, 1995. С. 94­96.

Пушкина Н.М. Естественное возобновление растительности на лесных гарях // Тр. Лапландского гос. зап­ка. М. 1960. Вып. 3. С. 5­126.

Пушков В.П. Особенности хронологического развития сообщества копытных животных и древесно­кустарниковой растительности (на примере Воронежского биосферного государственного заповедника). Автореф. канд.

дисс. Воронеж, 2000. 18 с.

Пьявченко Т.И. История лесов Центрально­Лесного заповедника в послеледниковое время // Тр. Комиссии (АН СССР) по изучению четвертичного периода. 1955. № 12. С. 70­90.

Резолюция международного учебного семинара ЮНЕСКО/МАБ «Пути реализации Севильской стратегии для биосферных резерватов» / «Пути реализации Севильской стратегии для биосферных резерватов».

Международный учебный семинар ЮНЕСКО/МАБ (Краткая информация) // Заповедное дело. Науч.­метод. зап. М., 2001. Вып. 8. С. 110­114.

Ремезов Н.П., Быкова Л.Н., Смирнова К.Н. Потребление и круговорот азота и зольных элементов в лесах европейской части СССР. М.: Изд­во МГУ, 1959. 283 с.

Ресурсы пернатой дичи побережий Каспия и прилежащих районов (охрана, использование и изучение). Астрахань, 1977. 151 с.

Рогова Т.В. Изменение растительности и почвенных условий вдоль постоянных пешеходных маршрутов на территории заповедника // Тр.

Волжс.­Камск. гос. зап­ка. Казань, 1977. С. 132­138.

Ромашин А.В. Эколого­популяционный анализ высокогорных копытных животных Западного Кавказа и их рациональное использование. Сочи, 2001.

184 с.

Росоловский С.В., Попова Т.В., Приклонский С.Г., Зыков К.Д., Пузаченко Ю.Г. Статистический анализ структуры и динамики популяции лося в Окском заповеднике // Популяционные исследования животных в заповедниках. Сер.

Проблемы заповедного дела. М.: Наука, 1988. Вып. 3.С. 40­63.

Ртищева А.И. Оперкулятные дискомицеты лесостепной зоны Воронежской области // Проблемы ботаники на рубеже ХХ–ХХI веков.Тез.

докл., представленных II (Х) съезду Русского ботанического общества (26­ мая 1998 г., Санкт­Петербург). СПб.: Ботанический институт РАН, 1998. С. 20­ 21.

Русанов Г.М. К вопросу использования ресурсов водоплавающих птиц в дельте Волги // Уч. зап. Астраханс. пед. ин­та. Мат­лы докл. итог. науч. конф.

III. Естественные науки. Астрахань, 1996. С. 58­68.

Русанов Г.М., Горбунов А.К., Горбунова А.В. и др. Структурные изменения экосистем Астраханского биосферного заповедника, вызванные подъемом уровня Каспийского моря // Состояние, изучение и сохранение природных комплексов Астраханского биосферного заповедника в условиях повышения уровня Каспийского моря и усиливающейся антропогенной нагрузки. Тез. докл. юбилейной науч. конф. Астрахань, 1999. С. 84­88.

Рыжков О.В. Состояние и развитие дубрав Центральной лесостепи (на примере заповедников Центрально­Черноземного и «Лес­на­Ворскле»). Тула, 2001. 182 с.

Рыжков О.В., Пузаченко А.Ю., Власов А.А., Золотухин Н.И. и др.

Столетняя динамика климата и биоты Центральной лесостепи (на примере Центрально­Черноземного заповедника и прилегающих территорий) // Влияние изменения климата на экосистемы / Охраняемые природные территории России: Анализ многолетних наблюдений. М.: Русский университет, 2001. Вып. 4. С. II­69– II­81.

Рыжков О.В., Рыжкова Г.А. Анализ динамики распространения деревьев и кустарников на залежи Казацкого участка Центрально­Черноземного заповедника по материалам картирования 1970, 1980 и 1999 годов // Ботанические, почвенные и ландшафтные исследования в заповедниках Центрального Черноземья. Тр. Ассоциации особо охраняемых природных территорий Центрального Черноземья России. Тула, 2000. Вып. 1. С.136­146.

Рябкова К.А., Нифонтова М.Г., Кокуркина И.В., Чернова О.П. Редкие и исчезающие лишайники Среднего Урала и их охрана // Экология в Урало­ Каспийском регионе. Тез. докл. междунар. науч.­практ. конф. Ч. 2. Уфа, 1996.

Савельев А.А. Моделирование пространственной структуры растительного покрова (геоинформационный подход). Казань: Казан. гос. ун­т. 2004. 244 с.

Савина Л.Н., Турков В.Г. О сменах пород в первобытных темнохвойных лесах Среднего Урала (по палинологическим данным) // Популяционные и биогеоценологические исследования в горных темнохвойных лесах Среднего Урала. Свердловск, 1977. С. 138­154.

Сазонова О.Н. Комары рода Ades Рыбинского водохранилища и обзор фауны рода Ades лесной зоны Европейской части РСФСР // Тр. Дарвинского гос. зап­ка. 1959. Вып. 5. С. 209­304.

Сазонова О.Н. Комары рода Ades лесной зоны Европейской части РСФСР и биологические основы борьбы с ними. Автореф. докт. дисс. Л., 1960. 23 с.

Сапельникова И.И. Опыт применения методики «Биотест» для анализа стабильности развития Betula pendula // Проблемы сохранения и оценки состояния природных комплексов и объектов. Мат­лы науч.­практ. конф.

Воронеж, 1997. С. 94­95.

Севильская стратегия для биосферных резерватов. М.: Центр охраны дикой природы, 2000. 30 с.

Семагина Р.Н. Взаимосвязь растительности высокогорных лугов с популяциями копытных животных заповедника // Экологические исследования в Кавказском биосферном заповеднике. Ростов, 1985. С. 21­31.

Семенов­Тян­Шанский О.И. Лось на Кольском полуострове. Тр.

Лапландского гос. зап­ка. М., 1948. Вып. 1.

Семенов­Тян­Шанский О.И. Экология тетеревиных птиц. Тр.

Лапландского гос. зап­ка. М., 1959 [переплет 1960]. Вып. 5. 319 с.

Семенов­Тян­Шанский О.И. Дикий северный олень на Кольском полуострове / Тр. Лапландского гос. зап­ка. М., 1966. Вып. 2. 90 с.

Семенов­Тян­Шанский О.И. Северный олень. М.: Наука. 1977. 93 с.

Семенов­Тян­Шанский О.И. Индикаторное значение многолетних наблюдений за видами и сообществами // Биологические методы оценки природной среды. М.: Наука, 1978. С. 7­27.

Семенов­Тян­Шанский О.И., Аблаева З.Х. Календарь природы Лап­ ландского заповедника за полувековой период // Сезонная и разногодичная динамика растительного покрова в заповедниках РСФСР. Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1983. С. 44­66.

Семенов­Тян­Шанский О.И., Гилязов А.С. Птицы Лапландии. М.: Наука, 1991. 288 с.

Семенова­Тян­Шанская А.М. Динамика степной растительности. На примере изучения луговых степей и остепненных лугов Центральной лесостепи. М.­Л.: Наука, 1966. 174 с.

Семенова­Тян­Шанская А.М. Накопление и роль подстилки в травяных сообществах. Л.: Наука, 1977. 191 с.

Серая Г.П., Комов С.В., Безденежная Н.Л., Мыльников Н.М.

Сравнительный анализ структуры ценопопуляций крупнокорневищных папоротников Висимского заповедника // Структура и динамика биогеоценозов Урала. Сб. науч. тр. Свердловск, 1985. С. 49­57.

Скворцова Е.Б., Уланова Н.Г., Басевич В.Ф. Экологическая роль ветровалов. М.: Лесная пром­сть, 1983. 190 с.

Скокова Н. Н. О характере воздействия большого баклана и голенастых птиц на фауну водоемов дельты Волги и их хозяйственное значение // Рыбоядные птицы и их значение в рыбном хозяйстве. М., 1965.

Скокова Н.Н. Экология и рыбохозяйственное значение колпицы в дельте Волги. Орнитология, 1959, вып. 2.

Скокова Н.Н., Филонов К.П., Корнеева Т.М. Краткий обзор орнитологических исследований в заповедниках СССР // Орнитологические исследования в заповедниках. Сер. Проблемы заповедного дела. М., 1992. Вып.

5. С.4­27.

Скрябин М.П. Вековые циклы природных условий и боровая лесная растительность лесостепи // Тр. Воронежс. гос. зап­ка. Воронеж, 1946 (на обложке 1949). Вып. 3. С. 89­108.

Скрябин М.П. Условия среды и взаимоотношения между древесными породами в Усманском бору в ходе последнего векового цикла // Колебания условий среды и влияние их на лес. Тр. Воронеж. гос. зап­ка. Воронеж, 1964.

Вып. 14. С. 42­76.

Смирнов Б.А. О биологической устойчивости лесных насаждений Воронежского заповедника против вредителей // Тр. Воронеж. гос. зап­ка.

Воронеж, 1957. Вып. 7. С.147­158.

Соболев Н.А., Руссо Б.Ю. Стартовые позиции Экологической Сети Северной Евразии: рабочая гипотеза // Предпосылки и перспективы формирования экологической сети Северной Евразии. Нижний Новгород,1998 М., 1999. Вып 1 (9). С. 22­31.

Соколов В.Е., Пузаченко Ю.Г., Базилевич Н.И., Гунин П.Д. Принципы организации и программа экологического мониторинга в биосферных заповедниках // Теоретические основы и опыт экологического мониторинга.

М.: Наука, 1983. С. 222­231.

Соколов В.Е., Филонов К.П., Нухимовская Ю.Д., Шадрина Г.Д. Экология заповедных территорий России. М.: Янус, 1997, 575 с.

Сокольский С.М. Динамика популяции обыкновенной белки в Печоро­ Илычском заповеднике // Биологические исследования в Печоро­Илычском заповеднике. Тр. Коми научного центра УрО АН СССР. 1991. Вып. 116. С.85­99.

Сокольский С.М. Влияние американской норки на биоценозы Печоро­ Илычского заповедника // Состояние и динамика природных комплексов особо охраняемых территорий Урала. Тез. докл. науч.­практ. конф.

Сыктывкар, 2000. С. 151­153.

Состав и структура биогеоценозов альпийских пустошей (на примере Северо­Западного Кавказа). М.: Изд. МГУ. 1986. 68 с.

Состояние, изучение и сохранение природных комплексов Астраханского биосферного заповедника в условиях повышения уровня Каспийского моря и усиливающейся антропогенной нагрузки. Тез. докл. юбилейной науч. конф.

Астрахань, 1999. 127 с.

Ставишенко И. В. Сукцессии ксилотрофных грибов в лесных формациях Висимского заповедника // Экология процессов биологического разложения древесины. Екатеринбург, 2000. С. 16­41.

Стародубцева Е.А. Основные тенденции естественной динамики и антропогенной трансформации флоры и лесной растительности Усманского бора // Развитие природных комплексов Усмань­Воронежских лесов на заповедной и антропогенной территориях. Тр. Воронеж. биосфер. зап­ка.

Воронеж, 1997. Вып. 23. С. 14­31.

Стародубцева Е.А. Древесно­кустарниковые экзоты во флоре заповедников (на примере Воронежского заповедника) // Ботанические, почвенные и ландшафтные исследования в заповедниках Центрального Черноземья. Тр. Ассоциации особо охраняемых природных территорий Центрального Черноземья России. Тула, 2000. Вып. 1. С. 146­151.

Стародубцева Е.А., Лихацкий Ю.П., Трегубов О.В. Динамика лесного покрова на песчаных террасах Воронежского биосферного заповедника // Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность. Кн. 2. М.:

Наука, 2004. С. 200­236.

Степаницкий В.Б. Деятельность государственных природных заповедников России на современном этапе: концептуальный аспект // Организация деятельности государственных природных заповедников России на современном этапе. Докл. участников Всерос. семинара­совещ. директоров гос. природ. зап­в. Красная поляна, 2000. С. 5­28.

Стриганова Б.Р., Емец В.М., Стародубцева Е.А., Емец Н.С. Современный тренд динамики разнообразия биотических сообществ лесостепных дубрав // Изв. РАН, сер. биол. 2001, № 5. С. 597­606.

Структура и продуктивность еловых лесов южной тайги. Л.: Наука, 1973.

311 с.

Cтруктура и функционирование заповедных лесостепных экосистем. Сб.

науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1988. 112 с.

Структура и функционирование экосистем южной тайги. М.: ИГ АН СССР, 1986. 293 с.

Структурно­функциональная организация альпийских сообществ Тебердинского заповедника // Тр. Тебердинс. гос. биосфер. зап­ка. М., 2003.

Вып. 20. 200 с.

Сукцессионные процессы в заповедниках России и проблемы сохранения биологического разнообразия. СПб., 1999. 549 с.

Татаринов В.В. Структура популяции ели в лесах Среднего Урала // Популяционные исследования растений в заповедниках. Сер. Проблемы заповедного дела. М.: Наука, 1989. Вып. 4. С. 130­142.

Теплов В.П. Динамика численности и годовые изменения в экологии промысловых животных Печорской тайги // Тр. Печоро­Илычского гос. зап­ ка. Сыктывкар, 1960. Вып. 8. С. 5­221.

Теплова Е.Н., Теплов В.П. Значение снежного покрова в экологии млекопитающих и птиц Печоро­Илычского заповедника // Тр. Печоро­ Илычского зап­ка, 1947. Вып. 5. С. 181­233.

Тишков А.А. Естественная и антропогенная динамика еловых лесов Валдая // Организация экосистем ельников. М.: ИГ АН СССР. 1979. С. 30­69.

Тишков А.А. Охраняемые природные территории и формирование каркаса устойчивости // Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. М., 1995. С. 94­107.

Топольный Д.Ф., Игнатенко О.С., Собакинских В.Д. Особенности структуры фитоценозов в Стрелецкой степи в связи с режимом заповедности // Структура и динамика растительности и почв в заповедниках РСФСР. Сб.

науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М, 1982. С. 5­16.

Трепет С.А. Крупные млекопитающие и внутренняя инфраструктура Кавказского заповедника: проблемы и перспективы // Оценка экологического состояния и природных экосистем Кавказа Сб. науч. тр. Ассоциации особо охраняемых природных территорий Северного Кавказа и Юга России.

Ставрополь, 2000. Вып. 3. С. 167­182.

Троицкая Н.И. Современное состояние и основные проблемы научно­ исследовательской деятельности заповедников России // Организация деятельности государственных природных заповедников России на современном этапе. Докл. участников Всерос. семинара­совещ. директоров гос.

природ. зап­в. Красная поляна, 2000. С. 82­87.

Труды Астраханского государственного заповедника имени В.И. Ленина.

Астрахань, 1970. Вып. 12. 415 с.

Труды Окского биосферного государственного природного заповедника.

Рязань, 2003. Вып. 22. 716 с.

Тумаджанов И.И., Мчедлишвили П.А. Послеледниковые движения лесной растительности в долине Теберды по данным пыльцевых анализов // Тр. Тбилисского бот. ин­та. Тбилиси. 1998. Т. XII. С. 253­285.

Туниев Б.С. Герпетологическая фауна Кавказского заповедника.

Автореф. канд. дисс. Л., 1987. 21 с.

Турков В.Г. О вывале деревьев ветром в первобытном лесу как биоценотическом явлении (на примере горных пихтово­еловых лесов Среднего Урала) // Темнохвойные леса Среднего Урала. Свердловск, 1979. С.

121­140. Тр. Ин­та экологии растений и животных. Вып. 128.

Турков В.Г. Пространственно­временная структура ценопопуляций эдификаторов климаксовых пихтово­еловых лесов Среднего Урала // Структура и динамика биогеоценозов Урала. Сб. науч. тр. Свердловск, 1985. С.

3­10.

Утехин В.Д. Первичная продуктивность лесостепных экосистем. М.:

Наука, 1977. 146 с.

Утехин В.Д., Тишков А.А., Кашкарова В.П. и др. Использование методов ординации для изучения сукцессий заповедной растительности // Экологическая ординация и сообщества. М.: Наука, 1990. С. 151­163.

Утяков П.А. Некоторые наблюдения над снежными лавинами и их влиянием на растительность в условиях Тебердинского заповедника // Тр.

Тебердинс. гос. зап­ка. Ставрополь, 1960. Вып. 2. С. 43­62.

Ушакова Н.В. Использование трутовых грибов как индикаторов качества лесной среды // Состояние и динамика природных комплексов особо охраняемых территорий Урала. Тез. докл. науч.­практ. конф. Сыктывкар, 2000.

С. 186­188.

Факторы регуляции экосистем еловых лесов. Л.: Наука, 1983. 318 с.

Фауна и экология птиц дельты Волги и побережий Каспия. Тр. Астраханс.

гос. зап­ка. Астрахань, 1963. Вып. 8. 423 с.

Федоров Ф.Ф., Рабинова Т.И. Динамика состава древесно­кустарниковой растительности Приокско­Террасного заповедника под воздействием копытных­дендрофагов // Экосистемы Приокско­Террасного биосферного заповедника. Пущино, 2005. С. 103­109.

Филонов К.П. Динамика численности копытных животных и заповедность. М.: Лесная пром­сть, 1977. 228 с.

Филонов К.П. Копытные животные и крупные хищники на заповедных территориях. М.: Наука, 1989. 251 с.

Филонов К.А. Оценка состояния популяции оленьих. М.: Наука, 1993. с.

Филонов К.П., Калецкая М.Л. Популяционные исследования лося в Дарвинском заповеднике // Популяционные исследования животных в заповедниках. Сер. Проблемы заповедного дела. М.: Наука, 1988. Вып. 3. С. 63­ 79.

Фитоценология и биогеоценология темнохвойной тайги: Сб. ст. Л.:

Наука,1970. 168 с.

Хапаев С.А. Снежные лавины Карачаево­Черкессии // Оценка экологического состояния горных и предгорных экосистем Кавказа. Сб. науч.

тр. Ассоциации ООПТ Северного Кавказа и Юга России. Ставрополь, 2000.

Вып. 3. С. 107­112.

Ходашова К.С., Елисеева В.И. Землеройки в экосистемах Центральной лесостепи Русской равнины. М.: Наука, 1992. 113 с.

Храмцов В. Н. Продуктивность Bromopsis variegata (Poaceae) в фитоценозах Тебердинского заповедника // Бот. журн., 1982. Т. 67, № 7. С. 951­959.

Храмцова Н.Ф. Статистический метод определения биопродуктивности травяных ценозов // Бот. журн., 1974. Т. 59, № 6. С. 815­825.

Храмцова Н.Ф. Разделы 7.2.1.2, 7.2.2.2. В кн.: Филонов К.П., Нухимовская Ю.Д. Летопись природы в заповедниках СССР. Методическое пособие. М.:

Наука, 1985. С.47­48, 50­51, 53­55.

Цибанова Н.А. Восстановление растительности на залежи в северной степи // Ботан. журн.», 1982. Т. 67, № 2. С. 229­231.

Частухин В. Я., Николаевская М. А. Биологический распад и ресинтез органических веществ в природе. Л.: Наука, 1969. 326 с.

Черпаков В.В. Патология основных лесообразователей и их сообществ // Экологические исследования в Кавказском биосферном заповеднике.

Ростов1985. С. 64­80.

Чуйков Ю.С. Экологическая ситуация на Нижней Волге и антропогенные воздействия на экосистемы Астраханского заповедника // Антропогенные воздействия на природу заповедников. Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР.

М., 1990. С. 76­87.

Чуйков Ю.С., Виноградов В.В., Гаврилов Н.Н. и др. Сезонные явления природы в западной части низовьев дельты Волги // Природные экосистемы дельты Волги. Сб. науч. тр. Л., 1984. С. 121­128.

Шварц Е.А. Кто заказывал науку? // Организация деятельности государственных природных заповедников в России на современном этапе:


Материалы семинара­совещания директоров государственных природных заповедников России. М., 2000. С. 76­81.

Шварц Е.А., Демин Д.В., Замолодчиков Д.Г. Экология сообществ мелких млекопитающих лесов умеренного пояса (на примере Валдайской возвышенности). М.: Наука, 1992. 127 с.

Шварц Е.А., Кокорин А.О. Проект WWF по воздействию изменений климата на экосистемы // Влияние изменения климата на экосистемы / Охраняемые природные территории России: Анализ многолетних наблюдений.

М.: Русский университет, 2001. Вып. 4. С. 1­1–1­4.

Шилова О.А., Онищенко В.В. Некоторые результаты изучения снежных лавин в Тебердинском заповеднике // Экосистемы экстремальных условий среды в заповедниках РСФСР. Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1986.

С. 88­96.

Штильмарк Ф.Р. О проблемах природных заповедников и заповедного дела на данном этапе // Роль особо охраняемых природных территорий в экономике, экологии и политике сибирского региона. Ханты­Мансийск, 2003.

С. 13­18.

Штильмарк Ф.Р. О заповедниках вообще, о проблемах управления ими особо, а также о науке и просвещении в частности // Охрана дикой природы.

2004. № 4 (30). С. 4­7.

Экологические исследования в Кавказском биосферном заповеднике.

Ростов, 1985. 157 с.

Экологические исследования на Северо­Западном Кавказе. Сб. науч. тр.

ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1985. 180 с.

Экологический мониторинг Приокско­Террасного биосферного заповедника: Сб. науч. тр. Пущино,1983. 225 с.

Экология лесных птиц северных макросклонов Северо­Западного Кавказа. Тр. Тебердинс. гос. зап­ка. Ставрополь, 1986. Вып. 10. 318 с.

Экосистемы Приокско­Террасного биосферного заповедника. Сб. науч.

тр. Пущино, 2005. 221 с.

Этапы и темпы становления прибрежных биогеоценозов. М.: Наука, 1978.

132 с.

Юпина Г. А. Экология афиллофоровых грибов лесных биогеоценозов Волжско­Камского заповедника и прилегающих антропогенных территорий.

Автореф. канд. дисс. Казань, 1987. 18 с.

Experimental Investigation of Alpine Plant Communities in the Northwestern Caucasus / Ed. By V.G. Onipchenko, M.C.Blinnikov. Verffentlichungen des geobotanischen Institutes der ETH, Stiftung Rubel. Bd. 115. Zurich,1994. 118 pp.

Kozlov,M.V., Haukioja, E. and Yarmishko, V.T. (eds). 1993.Aerial pollution in Kola Peninsula.Proceedings of the Int. workshop, April 14­16, 1992, S­Petersburg, Russia. Apatity. 418 pp.

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ЛАНДШАФТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В БИОСФЕРНЫХ ЗАПОВЕДНИКАХ Н.Н. Калуцкова10, Дронин Н.М 11, И.Ю. Шут ова Начиная с 1974 г., в рамках программы ЮНЕСКО «Человек и биосфера»

(МАБ) постепенно по всему миру стала создаваться сеть биосферных заповедников, которая к настоящему времени включает 411 заповедников в странах. В основные задачи биосферных заповедников входят мониторинг, изучение и сохранение естественных ландшафтов, экосистем и биоразнообразия, а также выявление взаимосвязей между деятельностью человека и изменениями естественной среды. Во всех ст ранах концепция биосферных заповедников ут очнялась согласно т радиционным для эт их ст ран пониманием целей и мет одов охраны природных объект ов. В России концепция биосферных заповедников появилась в конце 1970­х гг. и сразу была высоко оценена специалистами. С появлением этой концепции связывалось наступление нового этапа развития заповедного дела в России (Филонов, 1990). По мнению многих ученых суть биосферной концепции заключалась в стабилизировании состояния биосферы, ухудшающегося в связи с постоянным увеличением антропогенной нагрузки. Однако следовало определить, что конкретно должны делать российские заповедники в рамках этой новой «биосферной» парадигмы. В качестве основных задач выдвигались: 1) сохранение биоразнообразия 2) проведение экологических и комплексных фундаментальных исследований 3) экологическое просвещение и подготовка кадров. В 1979 г. к вышеуказанным задачам была добавлена функция фонового экологического мониторинга. Еще одна функция ­ обеспечение гармоничного экологически сбалансированного регионального развития ­ была сформулирована на 1­м Международном конгрессе по биосферным заповедникам в 1983 г. в Минске. В 1995 г. Международная конференция в Севилье подчеркнула актуальность поддержки традиционных видов природопользования на территории биосферных заповедников.

Первые биосферные заповедники в России были организованы в 1977­79 гг.

на базе уже существовавших заповедников. Некоторые из задач, поставленных перед биосферными заповедниками, вполне вписывались в традиционную деятельность российских заповедников. Большинство из ранее существовавших заповедников представляли собой научные учреждения биологического профиля, основные задачи которых включали охрану и увеличение численности ценных видов животных. Если проанализировать публикации, относящиеся к заповедному делу, то абсолютное большинство из них принадлежит к биологическим темам (экология вида). Такая сугубо биологическая направленность деятельности российских заповедников соответствует одной из задач биосферных заповедников ­ контролю и охране биоразнообразия. Задача природоохранного или экологического просвещения также отвечает традиционным целям российских заповедников. Большинство заповедников обладают различными информационными ресурсами (музеи, стенды, библиотеки) и принимает туристов.  10  Географический факультет МГУ  11  Географический факультет МГУ  12  Институт проблем экологии и эволюции РАН При организации первых биосферных заповедников также были организованы станции комплексного фонового мониторинга. Так, в Приокско­ Террасном заповеднике на основании совместного постановления АН СССР, Министерства сельского хозяйства и Гидрометеослужбы в 1977 году были начаты работы по экологическому мониторингу. Подобные станции были организованы и в некоторых других биосферных заповедниках, и получаемая с их помощью информация использовалась для оценки тенденций регионального фонового загрязнения окружающей среды на территории бывших союзных республик.

Важно в данном случае подчеркнуть, что именно в проведении глобального мониторинга заключается главная, по мнению С. Г. Приклонского (2002), отличительная функция биосферных заповедников. К сожалению, в настоящее время из­за финансовых и материальных трудностей работы по глобальному мониторингу в российских биосферных заповедниках практически свернуты.

Задача обеспечения экологически сбалансированного развития региона стала новой для российских заповедников. В начале 1990­х гг. она весьма активно обсуждалась российскими учеными (Заповедники СССР...,1990). Предлагалось, например, модернизировать основной отчетный документ заповедников «Летопись природы» в более формализованную строгую форму, которая бы позволила делать выводы о тенденциях развития экосистем заповедника.

Считалось, что биосферные заповедники должны играть роль экологических центров, обеспечивающих устойчивое развитие регионов, где они расположены.

Для этого биосферный заповедник должен осуществлять комплексный экологический региональный мониторинг, как на своей территории, так и на сети стационаров вне заповедника. Предусматривалось создание информационных систем, охватывающих все биосферные (и не биосферные) заповедники страны. Однако все эти планы (в условиях весьма ограниченного природоохранного бюджета страны) оказались «преждевременными и осуществились в лучшем случае лишь фрагментарно» (Пузаченко, 1998).

Наконец, последняя по времени появления задача поддержки традиционных видов природопользования для устойчивого развития территории представляется наиболее оригинальной. Появившись в кризисные годы, она не возбудила оживленные теоретические дискуссии в стане российских специалистов. В практической же деятельности отечественных биосферных заповедников осуществление модели устойчивого развития, как справедливо заметили Ю. Д. Нухимовская и Т. М. Корнеева (2002), сводится к решению «относительно простых и немногочисленных задач» просветительского плана.

Эти авторы отмечают также, что наибольшее противоречие между современной трактовкой концепции биосферных заповедников и стоящей перед ними задачей по обеспечению устойчивого развития складывается именно в связи с традицией российских заповедников как научно­исследовательских учреждений, созданных для охраны природных эталонов и изучения проходящих в них естественных процессов.

Как мы видим, дискуссии вокруг биосферных заповедников все время идут в двух плоскостях. От биосферной концепции в первую очередь требуется новаторство в задачах и подходах (иначе, зачем они нужны) и в то же время несомненно, что при ее реализации в нашей стране желательно сохранить собственные традиции заповедного дела, которые сформировались за многие десятилетия и благодаря усилиям многих отечественных специалистов.

Возможно, главным результатом и достижением на современном этапе стало то, что заповедники все чаще стараются своими силами применять комплексный (ландшафтный) подход к своим объектам. По нашим наблюдениям, отраслевые специалисты­биологи в заповедниках сами стремятся выйти за рамки традиционного изучения «своего вида» и построить модель более комплексного исследования. Орнитолог, например, уже не ограничивается наблюдением гнезд скопы, а пытается выявить средообразующую роль этого редкого вида. Териолог занимается уже не просто исследованием динамики популяции бобра, а больше интересуется его ролью в формировании ландшафтов малых рек на территории заповедника. Подобные работы все чаще носят междисциплинарный характер.

Специалисты при этом обращаются к ландшафтному подходу, видя в нем общую методическую основу для своих исследований. Можно утверждать, что постепенно идет процесс формирования новой парадигмы (нового стандарта постановки и решения исследовательских задач) научной работы в заповедниках.

Ядро этой парадигмы ­ исследование преобразования среды, происходящее на самых различных уровнях ­ от вида и популяции до человеческого общества. При этом заповедник не меняет привычный статус как научно­исследовательского учреждения (лаборатории в природе), но традиционный конкретный объект исследуется как модель устойчивого развития биосферы.


Исследование ландшафтообразующей роли человека также может стать важной задачей деятельности биосферных заповедников в рамках этой новой парадигмы. Строго говоря, только немногие заповедники могут рассматриваться как эталоны нетронутой природы, большинство унаследовали уже антропогенно преобразованную природу. В заповедниках, по крайней мере, Европейской России охраняются и изучаются экосистемы, развивавшиеся при сложном переплетении естественных и антропогенных факторов на протяжении многих сотен лет. Современная структура растительного и почвенного покрова заповедников больше отражает характер прежнего использования этой территории, чем естественную (доисторическую) природную структуру.

Ландшафтно­исторические исследования территорий заповедников только начаты в России. Например, они проводились в Приокско­Террасном биосферном заповеднике (Пономаренко,1990). Сельскохозяйственная деятельность здесь является одним из главных факторов формирования современной структуры заповедника. В ходе исследований Приокско­Террасного заповедника фиксировались следы различных видов хозяйственной деятельности (заброшенных пашен, загонов и других), например, был выявлен участок локальной экологической катастрофы ­ массив подвижных песков, уже закрепленный сосновым древостоем, образовавшийся на месте деградированной пашни. Опыт подобных исследований в Дарвинском заповеднике показывает сложный характер влияний прежней сельскохозяйственной деятельности на современную ландшафтную структуру заповедников (пашни, например, могут зарастать контрастным древесным покровом, что отчетливо проявляется на аэрофотоснимках).

Сложным объектом историко­ландшафтных исследований является выявление последствий разных форм прежнего лесопользования для современной структуры лесов заповедников. В число таких факторов входят промысловые и выборочные рубки, различные мелиоративные мероприятия, пути транспортировки (сплава) промысловой древесины, и углежжение. Полевое исследование достоверно установленных мест воздействий способствует лучшему пониманию современной структуры заповедных лесов, которая уже никак не может рассматриваться как «естественная».

Интересным опытом является недавно начавшаяся инвентаризация историко­культурных объектов на территории российских заповедников (Кулешова, Матюшкин, 1997). В условиях заповедного режима происходит консервация самых различных историко­культурных объектов, многие из которых могут считаться памятниками истории и культуры. Среди историко­ культурных объектов различают следы разнообразной хозяйственной и военно­ оборонительной деятельности различных эпох, «памятные места» ­ участки заповедника, которые связаны с теми или иными известными историческими событиями, и даже места, связанные с верованиями коренного населения (ими могут быть природные объекты, упоминающиеся в сказаниях). В таблице № приведены некоторые историко­культурные объекты, уже выявленные на сегодняшний день на территории биосферных заповедников в Европейской России.

Таблица 1. Некоторые историко­культурные объекты, выявленные на территории биосферных заповедников (По: «Памятники историко­культурного наследия...», 1998) Биосферный Объект Класс объекта заповедник Кавказский Одичавшие Поселения фруктовые сады на местах расположения черкесских аулов XIX в.

Поселение Киша­1 Поселения V­VIIвв.

Курганные Погребения и могильники погребальные сооружения Дольмены Погребения и погребальные сооружения Княжеская тропа Памятные места, связанные с различными историческими событиями Окский Более 40 стоянок I­ Поселения II вв. н.э.

Лесное кладбище Погребения и деревни Орехово XIX­XX погребальные вв. сооружения Капище Произведения искусства, монументы, надписи Мелиоративные Следы канавы и шлюзы сер.XIX хозяйственной и военно­ в. оборонительной деятельности Лапландский Старые «кинтища» Поселения ­ места проживания саамов «Сейды» ­ Произведения священные камни саамов искусства, монументы, надписи Остатки саамских Следы ловчих ям на оленей хозяйственной и военно­ оборонительной деятельности Воронежский Подворье и церковь Поселение действующего Толшевского монастыря Остатка городищ Поселение земляночных поселений XII­XIV вв.

«Кудеяровы Произведения глыбы» ­ 8 каменных искусства, монументы, монолитов надписи Мосты на старой Следы дороге к Тамбовскому хозяйственной и военно­ тракту XIX в. оборонительной деятельности Земляные насыпи Следы мельничных плотин XIXв. хозяйственной и военно­ оборонительной деятельности Спасская дорога на Следы бывший Тамбовский хозяйственной и военно­ тракт оборонительной деятельности Центрально­ Остатки старых Поселение Лесной русских деревень Старые избушки Отдельно стоящие здания светской и церковной архитектуры и хозяйственные постройки Старая Следы недостроенная дорога хозяйственной и военно­ времен Великой оборонительной Отечественной войны деятельности В настоящее время подобные исследования в биосферных заповедниках получают распространение и за рубежом. Заповедники выступают в качестве специальных экспериментальных полигонов, где проводятся исследования с целью определения природы изменений, происходящих на этих территориях. По мнению экспертов, результаты таких исследований дают возможность прогнозирования, которое может быть актуальным и для других территорий со сходными условиями. Знание истории изучаемых территорий позволяет проанализировать и понять причины многих изменений и рассматривать современное их состояние, уже исходя из этих знаний, что соответственно дает возможность более точно прогнозировать возможные будущие изменения. В связи с этим интересно рассмотреть один из проектов, реализация которого успешно прошла в Канаде.

В 1997 г. Канадская ассоциация биосферных заповедников предложила проект «Ландшафтные изменения в биосферных заповедниках» как часть многолетнего плана по организации интегрированной информационной системы, объединяющей данные по всем заповедникам Канады. Далее, в существовавшие к тому времени 6 канадских биосферных заповедников (Waterton, Niagara Escarpment, Long Point, Charlevoix, Riding Mountain, Mont St.

Hilaire) были направлены по 2 выпускника вузов, прошедших необходимую предварительную подготовку. Их пребывание и работа в заповедниках обеспечивались финансовой поддержкой за счет Канадской стратегии трудоустройства молодежи. Перед молодыми специалистами были поставлены следующие задачи: собрать все существующие данные по изменениям ландшафта конкретной территории, составить карты и провести временной анализ. Для составления плана проведения исследований и разработки общих для всех заповедников протоколов учета изменений была организована Рабочая группа с привлечением как опытных, так и молодых специалистов. При принятии решений о необходимости проведения тех или иных исследований обязательно учитывались и интересы самих заповедников. В качестве главных целей проекта рассматривались: необходимость проверки методов анализа ландшафтных изменений в пределах Канады, на примере различных ландшафтов необходимость наглядно показать, какие изменения с течением времени претерпели естественные ландшафты под влиянием деятельности человека на выбранных в качестве примера территориях заповедников, необходимость обеспечения большей информированности организаций и лиц, принимающих решения по управлению природными ресурсами. Данные, приведенные в таблицах № 2, 3, 4, 5, могут дать общие представления о том, какие работы были проведены и какие результаты получены в ходе осуществления проекта (Landscape changes...,2000) Таблица 2. Территория и периоды времени для изучения ландшафтных изменений в биосферных заповедниках Канады Биосферный Площадь Периоды, Основные материалы заповедник изучаемой использованные территории для сравнения 795 км Waterton Вырубка леса ­ с Аэрофотосъемка, (Юго­западная 1950­х спутниковые изображения, Альберта) строительство цифровые данные по дорог­1951­1997 количеству дорог и проездов Niagara коридор Регион ­ 1976­1995 Аэрофотосъемка, Escarpment протяженностью изучение спутниковые изображения, 725 км (Юго­ территории ­ исходные цифровые данные западный 1974­ Онтарио) 270 км2 (берег Long Point До заселения Наземная съемка, цифровые озера Эри в 1985­1990 карты Южном Онтарио) 148,52 км2 (на Charlevoix 1970­1990 Экологические карты леса Востоке Квебека) км2 1873,1948, Riding 144 Наземная съемка, Mountain (Манитоба) аэрофотосъемка, топографические карты, спутниковые изображения St. ~ 150 км2 (Юго­ 1761, 1815, 1839, Топографические Mont карты Hilaire западный Квебек) 1867, 1932, 1963, (последние сделаны с 1993 использованием аэрофотосъемки) Таблица 3. Основные факторы, влияющие на изменения ландшафтов в биосферных заповедниках Канады Биосферный Факторы, Последствия Характерные заповедник вызывающие обитатели изменения ландшафтов Waterton развитие дорог, дикие животные менее медведь гризли, связанное с защищены от легальной благородный индустриальной и нелегальной охоты олень деятельностью разрушение пастбищ (сейсмическая активность, газовые скважины, трубопроводы, лесозаготовки) внедорожное разрушение использование местообитаний медведь гризли, транспорта (уплотнение грунтов, благородный сокращение олень растительного покрова, нарушение порядка вырубка леса выпаса) медведь гризли, Niagara добыча минералов, фрагментация лесов, красно­черная Escarpment расчистка земли под сопровождаемая пиранга, лесной пашню сокращением их дрозд градостроительство внутренних массивов, увеличением числа разоряемых гнезд и гнездового паразитизма расчистка земли под фрагментация лесов, европейский пашню способствующая подорожник градостроительство распространению инвазийных видов растений Long Point строительство фрагментация лесов, неотропические домов сопровождаемая мигранты сокращением их внутренних массивов Charlevoix заброшенные восстановление леса с изменения сельскохозяйственн целью создания видового состава ые земли различных местообитаний происходит медленно из­ за деградации земель, использовавшихся ранее под пашню строительство изменения в домов изменения естественного структуре ландшафта растительного покрова Riding расчистка земли под разрушение и дробление волки, лось, Mountain пашню местообитаний, рост благородный конфликтов между олень дикой природой и соседствующими землевладельцами, что негативно сказывается на живой природе Mont St.

расчистка и фрагментация лесов изменения в Hilaire осушение земель структуре под пашню растительного покрова возобновление леса изменения в восстановление структуре лесных массивов на растительного более не покрова используемых сельскохозяйственн ых землях фрагментация лесов, изменения в загрязнения и структуре строительство препятствия растительного домов, ж/д и экологическим покрова Таблица 4. Методы, использованные при изучении изменений ландшафтов в биосферных заповедниках Канады Метод Преимущества Недостатки Биосферные заповедники, где использовался метод Наземная данные в Метод менее точен из­за Mont St. Hilaire съемка историческом индивидуальных Long Point разрезе особенностей исследователя Аэрофотосъем доступность на Сравнительно новый Riding Mountain ка определенных метод для Niagara Waterton, авиамаршрута Escarpment Спутниковые точность Достаточно новый и Waterton, Niagara изображения дорогой метод Escarpment Таблица 5. Практические приемы, использованные при изучении изменений ландшафтов в биосферных заповедниках Канады Методики Преимущества Недостатки Биосферные заповедники, где использовали данные методики Карты и недорогая, не занимает много Charlevoix схематически требует сложного времени, менее е планы оборудования и точная, большого опыта подразумевает исключительно качественный анализ Riding ГИС комплексная, дорогая, Mountain, подразумевает высокотехнологичная, Waterton, Long Point, создание базы необходима Niagara Escarpment, данных, отвечает специальная Mont St. Hilaire, необходимым квалификация запросам Фрагменталь аналитический необходимы ГИС и Niagara Escarpment ­ная метод для оценки специальная статистика фрагментации квалификация лесов Со времени европейских поселений в 18­19 вв. хозяйственная деятельность человека стала главным фактором, вызывающим изменения ландшафтов на территории канадских биосферных заповедников. Большинство изменений произошло еще во времена первых поселений, но заметные изменения проявляются и до сих пор. Среди основных ландшафтных изменений:

сокращение площади леса, преобразования травянистых и осушение водно­ болотных угодий в целях использования земель под пашню строительство дорог, зданий и других объектов инфраструктуры.

Изменения ландшафтов в сельскохозяйственных целях происходили в основном на ранней стадии европейских поселений, в то время как изменения, связанные с развитием инфраструктуры, чаще проявляются в последнее время.

Большинство из происходящих сегодня изменений являются результатом вырубки лесов и строительства, связанного с расселением людей на территории заповедников, а также восстановления леса на землях более не пригодных для сельского хозяйства. Как показали исследования, на большинстве изучаемых территорий, которые когда­либо использовались для сельскохозяйственных целей, почва стала, либо изначально была, совершенно не пригодной для этих целей. В результате в настоящее время процесс восстановления лесов оказался затруднен в тех районах, где, как, например, в биосферном заповеднике Charlevoix, земли регулярно использовались под пашню.

Проект "Изменения ландшафтов в биосферных заповедниках Канады" позволил с использованием всех доступных источников и данных выявить происходящие в разные периоды времени антропогенные изменения ландшафтов и понять их природу. Последующее применение комбинированных методологий, использованных во время исследований, рекомендовано для дополнения общей картины ландшафтов Канады и связанных с ними экологических изменений в биосферных заповедниках и на других территориях.

Также государственными природоохранными структурами Канады предполагается использовать полученный во время выполнения проекта опыт для разработки индикатора ландшафтных изменений, как одного из составляющих системы раннего предупреждения экологических изменений, для применения на территории всей страны.

Рассматривая опыт Канады и возвращаясь к дискуссии о задачах биосферных заповедников, можно сформулировать следующее. Главная функция всемирной сети биосферных заповедников заключается не столько в выполнении достаточно узких специальных (технических) задач как, например, глобальный фоновый мониторинг. Такие задачи могут решаться на станциях фонового мониторинга. Возможно также, что биосферные заповедники сами по себе не смогут дать конкретных (опять же технических) рецептов экологически сбалансированного развития тех регионов, где они расположены. Поддержка традиционного природопользования, в частности, для нашей страны, ­ задача трудно выполнимая, поскольку в большинстве регионов страны отыскать уцелевшие и, главное, экологически положительные примеры традиционного ведения хозяйства, весьма затруднительно. Наряду с этими поисками назначения биосферных заповедников, существуют определенные реальные тенденции развития научной деятельности на их территориях. Основным продуктом этой деятельности являются новые знания о взаимодействии организмов и среды, распространение на основе этих новых знаний «биосферного» мировоззрения благодаря возросшим техническим возможностям прямого обмена информации как между биосферными заповедниками, так между заповедниками и обществом.

Именно на решение этой задачи, по нашему мнению, может быть ориентирована национальная сеть биосферных заповедников, а также и других типов охраняемых территорий, представленных в нашей стране.

Литература Заповедники СССР. Их настоящее и будущее. Ч.1.Актуальные вопросы заповедного дела. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. Новгород, 1990.

Кулешова Л.В., Матюшкин И.. Историко­культурные объекты и давние антропогенные нарушения в заповедниках: проблемы кодификации и программа действий// Заповедное дело. Научно­методические записки, 1997. вып. Нухимовская Ю.Д., Корнеева Т.М. Биосферные заповедники России и Севильская стратегия (смена приоритетов)// Заповедное дело. Научно­ методические записки, 2002. вып. 10.

Памятники историко­культурного наследия на территориях государственных природных заповедников (Краткий обзор). М.:Изд­во эколого­ просветит. центра «Заповедники», 1998. Вып. Пономаренко С.В., Пономаренко Е.В., Офман Г.Ю. Заповедники ­ эталоны истрории экосистем// Заповедники СССР. Их настоящее и будущее.

Ч.1.Актуальные вопросы заповедного дела. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. Новгород, 1990.

Приклонский С.Г. Зачем нужны биосферные заповедники?// Заповедное дело. Научно­методические записки, 2002. вып. 10.

Пузаченко Ю.Г. Концепция биосферных заповедников в изменяющихся социально­экономических условиях// Заповедное дело. Научно­методические записки, 1998. вып. 3.

Филонов К.П. Развитие концепции заповедного дела в СССР// Заповедники СССР. Их настоящее и будущее. Ч.1.Актуальные вопросы заповедного дела.

Тезисы докладов Всесоюзной конференции. Новгород, 1990.

Landscape Changes at Canada`s Biosphere Reserves. Canada MAB. КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ КАК ОБЪЕКТ НАСЛЕДИЯ И ИЗУЧЕНИЯ В БИОСФЕРНЫХ РЕЗЕРВАТАХ М. Е. Кулешова Вышедшая в декабре 2004г. книга «Культурный ландшафт как объект наследия» под ред. Ю.А. Веденина и М.Е. Кулешовой ­ это первая в России крупная коллективная научная разработка по данной теме. Она подготовлена в Российском Институте культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева и предназначена для широкого круга специалистов, занимающихся вопросами выявления, изучения, сохранения и использования территориальных объектов наследия. Проблемы сохранения ценных природных и историко­культурных территориальных комплексов остаются актуальными на протяжении многих лет.

Сохранение таких территорий становится альтернативой активным хозяйственным преобразованиям окружающей среды и процессам урбанизации, которые далеко не всегда учитывают историко­культурные и экологические приоритеты.

С начала 1990­х годов в мире особое внимание начинает уделяться культурным ландшафтам как особому типу наследия, обеспечивающему взаимодействие, взаимопроникновение и взаимозависимость природных и культурных компонентов наследия. В руководящих документах ЮНЕСКО по применению Конвенции о Всемирном наследии в 1992 г. появляется дефиниция «культурный ландшафт» и устанавливается его место в типологическом ряду объектов культурного наследия. Несмотря на формальное отнесение к культурному наследию, культурный ландшафт понимается как результат совместной работы, совместного творчества человека и природы, произведение человека и природы (Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention, UNESCO, 1992). Через 10 лет, в 2002 г., в России принимается закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в котором культурный ландшафт прямо называется объектом наследия, относящимся к категории «достопримечательные места». Первым же законодательным актом федерального уровня, употребившим это понятие, стал Земельный кодекс 2001 г., в котором культурные ландшафты упоминаются в связи с выделением особо ценных земель, отнесенных к категории земель особо охраняемых территорий.

К настоящему времени в российской географической науке обозначились три основных подхода к определению и пониманию культурного ландшафта, которые условно можно обозначить как классический ландшафтно­географический подход, этногеографический подход и информационно­аксиологический подход.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.