авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 14 |

«А. И. Субетто Битва за Россию: 1991 – 2008 гг. С.-Петербург – Кострома 2009 Субетто А.И. Битва за Россию: 1991–2008 гг. / А.И. Субетто. – ...»

-- [ Страница 8 ] --

автор насыщает это понятие приведением в отношение адекватности системности внутреннего мира человека, качества и системности его знаний и профессионализма к растущим системности и сложности антропогенного мира), • интеллектно-инновационную революцию (а в ее составе интел лектуальную революцию производительных сил, креативную революцию, инновационную революцию, приводящую к появлению «мира изменений», инновационной экономики), • квалитативную революцию или революцию качества, • рефлексивно-методологическую революцию (в ее составе синте тическую революцию в эволюции единого корпуса знаний, сопровождаю щуюся появлением новых парадигм его организации и развития, – «систем ной» в форме синтеза системологии и системогенетики, «классификацион ной» в форме синтеза классиологии или метатаксономии и таксоногенетики, «циклической» в форме синтеза циклологии и циклогенетики, «квалитатив ной» в форме квалитологии, квалиметрии и квалигенетики, «креативной» в форме синтеза креатологии, креатогенетики или рефлексосистемогенетики;

пять новых парадигм синтеза знаний порождают «новую онтологию» как базу новой философской картины мира в виде синтеза системной, таксоно мической, циклической, квалитативной, креативной онтологий с соответст вующими принципами «Большого онтологического дополнения», обеспечи вающими единство «картины мира»: системно-классификационного, сис темно-циклического, таксоно-циклического, квали-системного, квали таксономического, квали-циклического, системно-креативного, таксоно креативного, креативно-циклического, квали-креативного и т.п.), • образовательную революцию.

Каждая из шести перечисленных революций несет на себе печать Вели кого Синтеза и, таким образом, являются синтетическими, отображая через системообразующий фактор «синтетической революции» синтез всех осталь ных революций.

Здесь возникает необходимость примечания. Автором «революция»

рассматривается как необходимое звено эволюции, замыкающее каждый завершающийся цикл, и приводящее к изменению качества. Противопос тавление эволюции и революции относительно, включение революции в эволюцию абсолютно, оно вытекает из системогенетического закона ин вариантности и цикличности развития как закона Бытия.

Главным итогом Синтетической Цивилизационной Революции явля ется:

• рост организмичности социального бытия, рост его коопериро ванности и сложности;

• появление новых типов обобществления капитала, собственно сти и управления (наряду с традиционным – капиталистическим) – системно экологического, системно-технологического, эдукологического;

• появление интеллектоемких, наукоемких, образованиеемких экономик планово-рыночного или управляемо-рыночного типа, быстро ходных, «горячих», квалитативных, – экономик, в которых под воздейст вием процессов интеллектуализации, эдукологизации (экспансии «образова ния» на все экономические и социальные процессы), сайентизации (роста наукоемкости всех экономических и социальных процессов) экономики, про исходит изменение природы экономической ценности, капитала, собственно сти, денег и т.д.;

главным в этом изменении является возрастание роли зна ний как движителя экономического развития, а вместе с этим процессом и возрастание роли экономики образования и экономики человека как основа ний всего механизма экономического воспроизводства;

• усиление зависимости социально-экономических процессов от интеллектуальных ресурсов общества, от механизмов опережающего раз вития качества человека, качества общественного интеллекта и качества об разовательных систем в обществе;

• квалитативизация экономики, рынка, всех социально экономических отношений, приведшая к усилению «управления через каче ство» конкуренцией, к появлению межгосударственной, геополитической конкуренции по качеству интеллектуальных ресурсов в обществе, качеству образования и качеству общественного интеллекта.

Синтетическая Цивилизационная Революция несет в себе интенции перехода человечества в эпоху управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и одновременно в рамках геополитиче ской конкуренции, диктуемой логикой развития рыночно капиталистической цивилизации, усиливает эту геополитическую кон куренцию.

Роковую роль здесь играет философия социал-дарвинизма, абсолютиза ции конкуренции как движителя человеческого прогресса через механизм личной выгоды, непонимание того, что движителем прогресса в новой «коо перативной истории» становится кооперация, требующая опережающего раз вития качества общественного интеллекта, и качества образования как соци ального института, обеспечивающего механизм воспроизводства обществен ного интеллекта. Если человечество не преодолеет инерцию «индивидуали стической Истории» на базе абсолютизации рационального экономического поведения, максимизирующего личную выгоду (а в более открытом смысло вом значении – наживу, «сверхпотребление»), то оно погибнет на путях этой логики «невидимой руки» Адама Смита уже в ближайшее XXI столетие.

10.9. Россия – центр напряжения мира. Противостояние стра тегиям мондиализма или глобального империализма Россия находится в центре самого большого «напряжения» в логике императива выживаемости человечества в XXI веке.

Проявились две альтернативные стратегии выживания:

• американо-мондиалистская, империалистическая, силовая стратегия выживания «золотого миллиарда», в которой главной «силовой конструкцией» выступают Вооруженные Силы» США и Объединенные Воо руженные Силы Западной Европы и которая ориентирована на поддержание высоких социальных стандартов жизни «человека» из США, стран Западной Европы, Канады и Японии во что бы то ни стало, в том числе за счет заклю чения «незолотых миллиардов» в глобальные резервации выживания и мед ленного вымирания, с «силовым обеспечением» поступления ресурсов со всех точек Земли (в этой стратегии зоной «американских интересов» стано вится почти весь земной шар, пока противостоят им Китай, Индия, частично исламский мир;

Россия уже почти превратилась в зону «американских инте ресов», по мере того как происходит переход добычи ресурсов под «диктату ру капитала США»);

• стратегия выживания человечества, исходящая и из презумп ции «или выживут все, или не выживает никто» и из принципа глобаль ной социальной справедливости, признания тупиковости логики рыноч но-капиталистического развития. Хотя в развитых странах прогрессивно мыслящие экологи давно признали «грех частной собственности» и вину ин ститута частной собственности за глобальный экологический кризис (амери канский ученый – эколог Б.Коммонер писал в начале 70-х годов: «Мы уже знаем, что современная технология, являющаяся частной собственностью, не может долго прожить, если она не разрушает общественное богатство, от которого зависит, – экосферу. Следовательно, экономическая система, основанная преимущественно на частном бизнесе, становится все более не пригодной и неэффективной для того, чтобы распоряжаться этим жизнен но важным общественным достоянием. Значит, эту систему надо ме нять»), однако общая «философия жизни» (З.Бжезинский, Поппер, Хайек, М.Фридман, Фукуяма и другие), большинство мыслителей, идеологов про должает преклоняться перед частной собственностью как абсолютной ценно стью Западной Демократии и порождать иллюзии «силового мондиализма»

или глобального империализма.

Стратегия «силового мондиализма», удержания «нового мирового порядка» на сложившейся системе неравномерного потребления ресурсов (ребенок в США потребляет в 40 раз больше ресурсов, чем ребенок в раз вивающихся странах) утопична. Она как Утопия есть порождение Большой Утопии рыночно-капиталистической цивилизации. Она ведет мировую циви лизацию к апокалипсису в форме мировой войны, в которой будут задейст вованы современные средства массового поражения, в том числе не только ядерные, но и психотропные, биологические, химические, геологические и другие. «Филигранный» прогресс в «технологиях убийства» есть прояв ление каннибалистской стороны Духа Капитала и Строя Денег.

В начале XXI века надвигается глобальный ресурсный кризис. Россия уже стала в этой мондиалистской-империалистической стратегии «яблоком раздора» геополитических «интересантов» вследствие того, что в ней сосре доточено более 50% всех основных стратегических ресурсов, а главное – энергетических ресурсов.

Трагедия России, ее системный кризис, кажущийся происшедшим по внутренней логике развития, является запрограммированным, «наведен ным» в рамках информационной войны против России, ведущейся США и ее геополитическими союзниками. Рыночно-капиталистическая реставра ция России, инициация национальных конфликтов на Северном Кавказе яв ляются стратегиями этой войны с четко спланированными результатами уничтожения России в ее нынешних границах и сокращения численности русского народа за 30 лет в три раза (на это указывал З.Бжезинский).

Россия выживет, если она осознает свои геополитические интересы, свою геополитическую миссию в мире, если она осознает себя как уни кальную евразийскую цивилизацию и будет противостоять стратегии «силового мондиализма» – глобального империализма.

10.10. Факторы развития России как уникальной цивилизации Россия ХХ века есть уникальная евразийская цивилизация, разви вающаяся по своим собственным законам. Последняя характеристика означает, что поиск общих законов развития человеческой цивилизации ни коим образом не должен исключать поиск внутрисистемных законов функционирования и развития.

По отношению к странам, их экономикам, их государственному устрое нию имеет большое значение географический и этногенетический факторы.

Российское государство, сложившееся на громадной территории, зани мающей 1/8 часть территории мира (СССР занимала 1/6 часть мира), не мо жет не иметь сильную централизацию. Стратегии «3-х Д» Г.Х.Попова (демо кратизация, децентрализация, денационализация) и А.Д.Сахарова, независи мо от того, из каких философских оснований они построены, объективно на правлены на разрушение России и смыкаются со стратегиями уничтожения России со стороны геополитических противников. Эту же цель преследует попытка превратить Россию в конфедерацию.

Громадная территория, как и громадное население (в Китае), про тяженность границ требует сильной экономический и политический централизованной власти и государственного управления транспортной и энергетической инфраструктурной экономики.

Масштабность территории страны диктует тарифы (цены) на транспорт и энергетические ресурсы, которые «внутри» России должны быть в 4-7 раза ниже мировых. Развал транспортной и энергетической инфраструктуры рос сийской экономики, ее стратификация и автономизация по регионам, пи тающая тенденции местничества, регионализма является закономерным ито гом нарушения внутрисистемных законов развития российского государства (российской экономики) вследствие антинаучного характера монетарной на правленности реформ.

В России сложился российский суперэтнос, стержнем, которого яв ляется русский этнос.

Антирусский характер реформ, отсутствие политики защиты достоинст ва русской истории, русской культуры, русского языка, захвата информаци онного пространства и банковского капитала в России лицами ряда нацио нальностей (в первую очередь еврейской, северокавказских национальностей и др.), нанося удар по механизмам самозащиты русского этноса, ведут к раз валу исторически сложившегося российского суперэтноса по Л.Н.Гумилеву.

Среди этих стратегий «развала» России важнейшее место занима ет стратегия перевода земли в частную собственность и введение купли – продажи земли.

Земля – важнейший стратегический ресурс России, основа ее выживания в XXI веке.

Из Цивилизационной логики развития человечества следует, что частная собственность на землю становится социально-экономической «архаикой», вносящей свой вклад в развертывание первой фазы Глобальной Экологиче ской Катастрофы.

Выживание человечества связано с ростом земельной кооперации, со циализации отношений землепользования, вытеснения рыночных отношений в сферу арендных отношений. Государственная собственность на землю в России – это ее общественное благо. Логика требует развития сельскохозяй ственной кооперации с сохранением национально-этнической, исторически сложившейся структуры землепользования. Стратегия введения рыночной капиталистической частной собственности на землю, аукционов, ипотечных банков и сдачи земли в залог – есть стратегия уничтожения России, ведущая к 100-летней войне за землю, которая приобретает во многих регионах Рос сии характер «национальных войн», с силовым вмешательством во внутрен ние дела России «миротворческих сил» по сценариям «силового мондиализ ма» – глобального империализма.

«Кооперационная История» XXI века, если она состоится, т.е. если выживет человечеством, требует социализации земли через развитие кооперативного движения, развитие кооперативной собственности на землю в рамках государственного управления земельными отношениями, земельной ренты, социализации и национализации земли. Земля является собственностью народов, наций, этносов, на ней проживающих.

Присвоение ресурсов земли «частными собственниками» и обогащение частных лиц на их торговле без учета рентных отношений становится без нравственным, ведущим к гибели человечество.

10.11. Социалистический императив возрождения России в XXI веке Россия, являясь «сердцем» мира, наиболее подготовлена своей духов но-культурной историей пронять новую стратегию устойчивого разви тия на базе общественного интеллекта и образовательного общества, т.е. ноосферно-социалистического, духовно-экологического пути разви тия.

Она создала: уникальную русскую философию, развивающую категории общинного, соборного бытия, духовного подвижничества, творчества, рус ский космизм и холизм, как вершину синтетической человеческой мысли, предтечу философии управляемой социоприродной эволюции на базе обще ственного интеллекта, исторический опыт социалистического строительства и социалистического хозяйствования, который нуждается не в «голом отри цанием», как это произошло с идеологией проводимых экономических ре форм, а в позитивной корректировке, исторический опыт планирования раз вития народного хозяйства на основе «пятилеток», учение о ноосфере, кото рое приобретает новые черты в свете императива выживаемости.

Опыт России уже воспринят рядом стран, не свернувших с социалисти ческого пути. Китай, сохраняя социалистические основания и социалистиче ский идеал развития, демонстрирует самые высокие темпы развития общест венного производства, показывая России тот упущенный исторический шанс, который был у нее еще в 1990-91 гг. Китай, как социалистическая держава, имеет все шансы стать «лидером» в цивилизационном развитии XXI века.

Сохранение рыночно-капиталистической ориентации цивилизации Запада несет в себе скрытые будущие катаклизмы с Китаем, ареной которых может стать Россия, если она будет распадаться и станет предметом явного столк новения геополитических интересов.

Россия может занять необходимое место, важнейшее геополитическое место в устойчивом развитии человечества в XXI веке, если она вернется к социалистическим ориентирам развития с учетом их нового, ноосферного, духовно-экологического содержания.

10.12. Обновление содержания идеала социализма Новое содержание социализма определяется концепцией Большой Логики Социоприродной Эволюции, требующей ноосферного, экологиче ского социализма.

Марксизм в форме экономического детерминизма («общественное бытие определяет общественное сознание») смыкается с экономическим либера лизмом, в этом пункте они – «близнецы». В этом состоит одна из гносеоло гических причин его кризиса.

Требуется глубокое философское осмысление «социалистической субъ ектности». Апелляция к «сознанию» как активному фактору недостаточна.

«Прорывным» положением является признание действия всемирно ис торического закона роста идеальной детерминации в истории через об щественный интеллект, на что было впервые указано автором в 1989г.

С позиций этого закона социализм есть резкое расширение действия этого закона. Общественный интеллект вместе со своими функциями буду щетворения – проектирования, планирования, программирования, прогнози рования, законотворчества, нормотворчества, формирования систем ценно стей и общественного идеала – становится важнейшей категорией Некласси ческих обществоведения (социологии, экономики, культурологии и т.д.) и человековедения. Это означает, что учение об общественном интеллекте меняет теоретический базис экономического и социального знания. Важ ным в этой революции Неклассичности становится институциональное при знание внутри системы научного знания «теорий будущего», синтеза «долж ного» и «сущностного», теорий социального и экономического эксперимен та, теорий социальной и экономической инженерии, формирование Неклас сической проектологии на основе: системогенетического блока наук – систе могенетики, социогенетики, экономической генетики, системогенетики куль туры, системогенетики образования и др.;

циклически-волновой, системоге нетической парадигмы проектирования и планирования;

Неклассической теории знания, включающей в себя «принцип Наблюдателя», принцип эво люционно-циклического развития знаний, принцип синтеза «логик» позна ния и проектирования.

Особое значение в учении об общественном интеллекте имеет тезис о преодолении его асимметрий, сложившихся в ХХ веке:

• интеллектно-информационно-энергетической асимметрии как формы неуравновешенности растущего энергетического потенциала хозяйст вования соответствующим потенциалом качества проектирования и прогно зирования;

• технократической асимметрии единого корпуса знаний, в кото рой отражается запаздывание Большого Синтеза Человековедения, науки о живом веществе, биосфероведения, ноосферологии, геономии, виталогии, интеллектологии – науки об интеллекте и др.;

• «интеллектуальной черной дыры» по В.П.Казначееву – метафо ры, отражающей опережение темпов изменения в монолите живого вещества Биосферы по антропогенным причинам по отношению к темпам исследова ния этих изменений со стороны науки (общественного интеллекта).

«Интеллектуальная черная дыра» расширяется и грозит поглотить все человечество через Глобальную Экологическую Катастрофу. Глобальные Информационная и Духовная Катастрофы – отражение катастрофических масштабов этого феномена, катастрофического отчуждения информационно го пространства человечества и отдельных обществ, его духовных устремле ний от ориентиров «императива выживаемости» в XXI веке, Большой Логики Социоприродной Эволюции.

Учение об общественном интеллекте ставит вопрос о теории «со циальной вирусологии», об анализе ее стратегий, приобретающих черты антиэтнического оружия. Подмена ценностей, запуск информационных «вирусов» по структуре национально-этнического архетипа, коллективного этнического бессознательного через «информационное давление» в средст вах массовой информации (в России – это стратегии захвата информационно культурного пространства американской масс-культурой, стратегия миссио нерства западнохристианских церквей, ведущих агрессию против «право славного архетипа» соборности, культа богоматери, примата духовного на чала над материальным и т.д.) ведут к массовому суициду, разрушению ис торического самосознания и исторического здоровья нации, к депопуляции и в конечном итоге – к процессу самоуничтожения.

Вместе с учением об общественном интеллекте важным компонен том нового содержания социалистической теории является учение об образовательном обществе как единственной форме модели устойчивого развития, в которой реализуются ноосферное образование.

Образовательное общество «снимает» негативы информационного общества конца ХХ века, преодолевает логику развития Глобальной Ин формационной Катастрофы. Оно есть форма экспансии образования на все сферы жизни, оно есть итог Синтетической Образовательной Революции.

Образовательное общество есть такое общество, в котором эдукологизация экономики достигает своей «вершины», меняя природу экономической сис темы.

Образование становится базисной категорией экономической сис темы, четвертым фактором в «факторной модели» экономики (труд, капи тал, ресурсы), без которого не реализуются ни «труд», ни «капитал», оно ста новится базисом общества, более того, – оно становится «базисом базиса», т.е. базисом экономических процессов в интеллектоемкой, наукоемкой, обра зованиеемкой экономике.

Классическое деление на базис и надстройку в рамках марксистского обществоведения здесь как бы «переворачивается», происходит глубинное «сращивание» базиса и надстройки в форме «организма», в котором веду щее место в логике развития приобретает идеальная детерминация через общественный интеллект.

Неклассическая социология включает в себя эту интенцию синтетиче ской образовательной революции и Синтетической Цивилизационной Рево люции в целом по становлению образовательного общества. Данная интен ция включает в себя императивы, которые важны для будущего России: им ператив всеобщего, всесторонне-гармоничного, универсально-целостного, творческого развития личности, императив непрерывного образования как формы жизни личности в «мире изменений», императив становления новой, неклассической парадигмы проблемноориентированного, энциклопедическо го профессионализма, императив перехода к всеобщему высшему образова нию и др.

Тотальная Неклассичность будущего бытия Человечества создает образ Неклассического социализма – ноосферного, экологического, духов ного социализма, в пространстве которого действуют императивы ог раничения материальных потребностей в пользу сохранения и развития Биосферы, опережающего духовного, творческого развития человека, пе рехода к обществу тотального творчества, перехода к всеобщему выс шему образованию, к ноосферно-космической, глубинно-альтруисти ческой философии.

10.13. Ноосферный общественный интеллект как синтез интеллекта, духовности и нравственности Ноосферный общественный интеллект как ядровая категория фило софии выживаемости России и всего Неклассического обществоведения не сводятся к рациональному выбору, в широком смысле – к рационально сти.

Автор выдвигает Неклассическое, эволюционно-категориальное опреде ление интеллекта как «управления будущим», направленного на «выжива ние». Поэтому «интеллект» синтезируется с «нравственностью» и «духовно стью». «Интеллект» всегда «нравственен» и «духовен». Но и истинной ду ховности и нравственности не существует вне интеллекта. Большой Синтез Истины, Добра и Красоты входит в понятие Неклассического, ноосферного, общественного интеллекта. Он включает в себя «левополушарный» и «пра вополушарный» интеллекты, «рациональное» и «иррациональное», он уст ремлен к Добру, он есть «этический интеллект».

Почему «интеллект Зла» не может быть назван интеллектом? Потому что он не выполняет эволюционную функцию будущетворения с целью «со хранения жизни», «выживания». Это есть «псевдоинтеллект», «частичный интеллект».

Таким образом, чем духовнее, нравственнее интеллект, тем, при прочих равных условиях, выше его качество. Здесь, в таком понимании «интеллекта» снимается противопоставление знаний и духовности.

Знания – субстанция общественного интеллекта. Их качество тем вы ше, чем больше они «одухотворены», скоординированы со смысложиз ненными основаниями.

Образуется социальный кругооборот «интеллекта»: от общественно го интеллекта к индивидуальному интеллекту человека и наоборот, – обеспе чивающий процесс социально-интеллектуального бессмертия (принцип, на званный автором принципом Реди – Лотмана – Казначеева) через процессы объективизации знаний (закон «деперсонализации идей» Н.Д.Кондратьева) и субъективизации знаний (через образование и коммуникативную культуру, семью).

В России накоплен мощный духовный потенциал. Созданы традиции просвещенной, образованной России. Философия выживания России требует сохранения этого потенциала, противостояния попыткам его разрушения, разрушения образования, науки, Православия (как это делается в нынешней внутренней политике), как условия выхода ее в состояние цивилизации об щественного интеллекта и «образовательного общества», в состояние ноо сферно-социалистической цивилизации.

10.14. Заключительные тезисы философии выживания России в XXI веке Россия является самым большим «напряжением» в логике движения мира в «пространстве императива выживаемости человечества в XXI веке».

Как и в начале ХХ века, как в середине ХХ века, породившей вторую мировую войну, так и в начале ХХI века Россия является пересечением «то ков» мирового «напряжения». Она снова испытывается на напряжение «раз рыва». Это не случайно. Это отражение ее геополитического местоположе ния и функции этого «местоположения России» в общем механизме логики цивилизационного развития.

Именно вследствие Цивилизационной, геополитической, духовной напряженности «местоположения» России, усиливаемого переживае мым системным кризисом, переходящим в национальную катастрофу, в России, как в никакой другой стране, идет интенсивный духовно интеллектуальный поиск себя, поиск, приобретающий масштабы исто рической самоидентификации.

Для России гибельны как европейство, западничество, так и «азиатство».

Западничество гибельно особенно потому, что оно стало основой философии современного политического истэблишмента, философии реформации в Рос сии, и потому, что «европоцентризм» как форма исторического и цивилиза ционного мировоззрения претендует на глобальное представительство и вы ступает формой гомогенизации культур, этносов, наций, что нарушает закон этнического, культурного разнообразий человечества как условия его здоро вья и выживания.

У России своя история, свои законы цивилизационного развития. Она уже дала человечеству исторический опыт первого прорыва к социализ му. Россия уже дала человечеству, величайшие по своему масштабу и творческой высоте вершины духа: культуру, философию, мировоззрение, духовность.

Россия в лице интеллигенции, мыслителей, ученых, деятелей культу ры, политиков должна обратить «взор» к собственным ценностям, к на циональной идее, вытекающей из логики ее истории и из логики импера тива выживаемости человечества и России в XXI веке. Главное ключевые категории этой российской философии выживания: ноосферный, экологи ческий, духовный, социализм или ноосферизм, образование и образова тельное общество, общественный интеллект, модель устойчивого развития на базе общественного интеллекта и образовательного общества, примат закона кооперации над законом конкуренции, примата общинности, со борности, коллективизма как форм истинной свободы над индивидуали стической свободой, качество.

«Качество», которое разворачивается как «политика качества», должно стать центром национальной идеи России. Управление социо природной эволюцией приобретает форму управления качеством жизни.

Оптимизация функционала качества жизни – цель экономики России.

В условиях экологического стресса реализация этой цели предполагает функционирование значительного сектора экономики по законам «мобиль ной экономики», требующей централизации управления, концентрации бан ковского капитала, инвестиционных ресурсов, регулирования цен по страте гическим товарам, управления основными ресурсами страны.

Экономика качества включает в себя «мобильную экономику», и становится эко-экономикой. Политика качества должна включать в себя политику качества образования, расширение его доступности, введение 10- летнего обязательного образования с подготовкой перехода к всеобщему высшему образованию к 2015 г. Образовательный ценз экологического вы живания населения России в 2010–2020 гг. должен составить уже 16-17 лет обучения. «Силовой мондиализм» или глобальный империализм в условиях Глобальной Экологической Катастрофы порождает «экологический неоколо ниализм» и «экологическое насилие». Уже подготавливаются стратегии за хвата добычи ресурсов под «зонтиком» стратегий соблюдения жестких меж дународных экологических стандартов на «добычные технологии». Филосо фия выживания России требует противостояния этим стратегиям. В этой «политике противостояния» образовательная политика, политика ка чества имеют высший приоритет.

Все изложенные положения и императивы образуют систему философии выживания России. Они образуют концептуальный каркас ее возможного на правления разработки и развития.

Число 13 есть пифагорейское, онтологическое число, кодирующее в себе эволюционную спираль прогрессивного эволюционного развития, неся в себе смысл саморазвития и самоуправления.

Философия выживания России есть ее Неклассическая философия, в ко торой формируется ростки будущего мировоззрения и будущего духовного прорыва.

Время оставляет нам одну функцию управления им – творчество.

Творчество концентрирует будущее время в настоящем, сжимает спи раль развития. Настало время творчества и созидания в России, но та кого, которое бы гармонизировалось с Большой Логикой Социоприродной Эволюции, с ее императивами. Дух России способен принять на себя эту великую историческую миссию и достойно ответить на этот вызов ис торического времени.

Резюме Реальная картина бытия человечества и России в XXI веке вступает в конфликт с кажимостью рыночно-капиталистического бытия, в ко тором кажимость рыночно-капиталистического бытия материализу ется в Глобальной Экологической Катастрофе, приобретающей смысл капиталогенно-онтологической (т.е. бытийной) катастрофы, но капи талогенно-онтологической в своей кажимости.

Эта кажимость рыночно-капиталистического бытия, вступающая в конфликт с реальными основаниями истинного бытия человечества и России, на уровне «разума капиталократии» предстает как Анти-Разум, т.

е. антибы тийный по своим «картинам» и принятым ценностям «разум», и вследствие этого «самоуничтожающийся разум»37. В.Г.Комаров так показывает слепоту и иллюзорность бытия капиталистического, рыночного «разума», который мы относим к категории Анти-Разума: «…предостережения и рекомендации Римского клуба, глобальная гуманистическая практика ООН и других меж дународных организаций, хотелось бы им того или нет, оказываются не бо лее чем жалким камуфляжем фатально предопределенного движения к не устойчивому равновесию по спонтанному сценарию джунглей, где выжива ют сильнейшие, а слабые обречены. Но не есть ли эта картина уродливый плод того рыночного социального разума, который ангажирован, нанят и оплачен самозваной элитой (наше замечание: капиталократией!) и потому вольно и невольно находится в безраздельной власти весьма специфической слепоты – «слепоты в силу заинтересованности»?»38.

Как-то, еще на заре становления рыночно-капиталистического бытия, Фрэнсис Бэкон сказал об «идолах рынка». Расширяя это понятие, можно го ворить об «идолах рынка и капиталократии», поклонение которым преврати ло общество, социальный организм общества (страны) в Социальную Капи тал-Мегамашину39, перерабатывающую социальную субстанцию, социаль Субетто А.И. Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?) – СПб. – Костро ма: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. – 148с.

Комаров В.Г. Правда: онтологическое основание социального разума. – СПб.: СПбГУ, 2001, с.125.

Авторская Концепция Социальной Капитал – Мегамашины, Капитала-Фетиша, осуще ствляющих капиталорационализацию бытия, представлена в книге: Субетто А.И. Капита лократия. – СПб. ПАНИ, 2000. – 226с.

ный разум, человека в некий «фарш», из материала которого формируется «робот» с механистическим «родом бытия» в иллюзорном, ирреальном, вир туальном пространстве, неадекватном реальному бытию и реальной эколо гии.

Россия терпит системную катастрофу, поставившую ее на грань «бытия» и «ничто», т.е. на грань жизни и смерти. Это означает, что пе реживаемый Россией кризис, порожденный капиталистической контррево люцией, неолиберальным экономическим реформированием на основе ры ночного фундаментализма, есть бытийный, онтологический кризис, затраги вающий сущность России, сущность ее истории, сущность ее будущего в XXI веке. «Младореформаторы» – «капитал-контрреволюционеры», испове дующие «западничество» или «западнизм» (в терминологии А.А.Зиновьева), поставившие себе цель вернуть Россию с якобы ложного социалистического советского пути в «лоно мировой цивилизации», на самом деле осуществля ют не «реформы» или «модернизацию», а уничтожение России как самостоя тельной цивилизации, и встретились в «своей войне против России» с самой Историей России, дамой величественной и строгой, которой и будут наказа ны, будут выброшены на ее «задворки».

Россия не только терпит системную катастрофу, но и, на фоне этой катастрофы, переживает эпоху духовного возрождения, формиро вания своих духовно-ноосферных сил, которые и определят грядущую ноосферно-социалистическую революцию, выступающую контр контрреволюцией по отношению к происходящей капиталистической контрреволюции. Эпоха Великого Эволюционного Перелома накладывает свою печать и на социализм/коммунизм, как движение человеческой мысли, общественного идеала на протяжении всей истории человечества, по крайней мере, в преде лах «экономической формации» (К.Маркс). Социализм/коммунизм предстает как общественный идеал, направленный на обеспечение динамической соци оприродной гармонии на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Социализм/коммунизм «вырастает» не только из Внутренней Ло гики Социального Развития (например, из формационной логики истории че ловечества по К.Марксу), но и из Большой Логики Социоприродной Эволю ции, «вырастает» как механизм решения глобальных экологических проблем, как форма ноосферного бытия.

Россия не только первой в истории человечества сделала под руково дством В.И.Ленина прорыв к социализму в 1917 году, дав начало движению Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, но и первой в истории человечества выдвинула научный идеал Ноосферы как биосферы, асиммилированой человеческим разумом (В.И.Вернадский).

Это положение нами более полно раскрыто в книге: Субетто А.И. Основания и импера тивы стратегии развития России в XXI веке – СПб – Кострома: Смольный университет РАО, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 324с.

Эпоха Великого Эволюционного Перелома, таким образом, меняет, причем парадигмально, идеал социализма/коммунизма, он становится ноосферным, экологическим, духовным. И прорыв к нему в XXI веке будет начинаться не в «центре» глобального империализма, в его «метропо лии» в лице США и стран Западной Европы, а на периферии, с России, стран Азии, Африки, Латинской Америки.

Нами выдвигается идеал Ноосферизма41, который трактуется и как новая мировоззренческая, философская, научно-теоретическая система, и как название нового социального устроения на ноосферно социалистических началах в виде образовательного общества и опере жающего развития качества человека, качества общественного интел лекта и качества образовательных систем в обществе. Речь идет не толь ко о ноосферном обществе, ноосферно-экологической экономике, но и со бытии более высокого исторического ранга – смене эпохи Стихийной, Рыночной, Конкурентной Истории эпохой Управляемой, Кооперационной Истории, но уже как управляемой социоприродной эволюции на базе об щественного интеллекта и образовательного общества.

У России для этого имеются все основания, она – Россия – предопреде лена Историей для выполнения этой высокой исторической миссии.

Материально производящее человечество и его труд по В.Г.Комарову есть «специфическая субстанция жизнедеятельности всякого общества», и в этой ее ипостаси «резюмируются все космо-био-антропо-социо ноосферные воздействия»42.

Онтология общества в новую ноосферную эпоху расширяется, она ста новится «онтологией антропо-социо-ноосферогенеза» которую В.Г.Комаров называет «социологическим резюме мирового целого».

Россия, как ни одна страна мира, предуготовлена к предстоящей ноо сферно-социалистической трансформации, предуготовлена своими цивили зационными основаниями, духовно-культурным опытом, «русской филосо фией», «русским космизмом» и «русским коммунизмом».

Гегель еще в своей «Феноменологии духа»44 ставил вопрос о «реаль ном» и «нереальном» сознании, в котором «нереальность» сознания свя зана с процессом его мифологизации.

В начале XXI века мы имеем дело с капиталократической мифологиза цией сознания, формами которой выступают социал-дарвинизм, либерализм, мондиализм. Формируется капиталократогенное, фетишизированное, иллю зорное (его можно назвать и «виртуальным капиталорационализированным») сознание и соответствующий ему фетишизированный, «нереальный» разум.

Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: Астерион, ПАНИ, 2001. – 537с.

Комаров В.Г. Правда: онтологическое основание социального разума. – СПб.: СПГУ, 2001, с.111.

Там же.

Гегель Г.В.Ф. Система наука. Часть первая. Феноменология духа. Пер.Г.Шпета. – СПб.:

«Наука», 1992. – 443с.

Вместо научной истины появляется кажимость ее. Компьютерный виртуаль ный мир, который сфокусировал на себе интеллект человека, благодаря сво ему «чистому проективизму», и который неожиданно получил материальное воплощение в многочисленных компьютерных сетях, и даже в «сетевой со циологии» и в «сетевых моделях общества», является апогеем капиталокра тической кажимости, сопровождающимся углубляющейся Глобальной Эко логической Катастрофой, которая и выступает «истинным критиком» этой кажимости.

Эта «кажимость» – «кажимость» бытия капиталократии – и есть «онтологическая неправда», выполняющая «дезориентирующие гносеоло гическую и идеологическую функцию» (В.Г.Комаров)45.

Чтобы перейти к онтологической правде, преодолеть кажимость бытия капиталократии и рынка, необходим ноосферно-социалистический прорыв.

Капитализм есть мир онтологической лжи, т.е. мир Сатаны, где ин струментом искушения человеческих душ становятся деньги и наслаждения, и где отрыв от реального бытия и «реального сознания» достигает масштабов пропасти, той «интеллектуальной черной дыры», о которой пишет В.П.Казначеев, как важнейшем индикаторе бытийной катастрофы.

Россия – «цивилизация правды», она есть «историческая правдоиска тельница», и как таковая, она устремлена к всечеловечности (Ф.М.Достоевский), к духовным высотам истинного бытия. На передний план выходит не просто человек, а ноосферный человек, не просто труд, а «жизнеобеспечивающий труд» (В.Г.Комаров), не просто производительные силы, а «жизненные силы» (С.И.Григорьев), не просто гуманизм, а духовно нравственный, ноосферно-социалистический гуманизм.

Россия как «духовная цивилизация» (А.С.Панарин) способна снова стать в главе нового прорыва человечества к будущему в XXI веке!

Итак, каково будет «Бытие России в XXI веке»?

Во-первых, оно состоится только при сохранении оснований России как уникальной, общинной, евразийской цивилизации, бережного отношения к началам соборности, кооперации, общественно-кооперативного, государст венного землепользования.

Во-вторых, оно состоится только при понимании, что в основе бытия каждого человека лежит «МЫ-онтология», «МЫ-бытие», что человек – су щество коллективистское, общественное, и игнорирование этого эволюцион но-коллективистского начала является источником кажимости индивидуали стического бытия, уже обернувшейся Глобальной Духовной, и Антропологи ческой в целом, Катастрофой.

В-третьих, демографическая катастрофа в России, сокращение населе ние в России по 1 млн. в год (по некоторым данным – даже 2 млн. в год) яв ляется признаком антионтологичности (антибытийности) нынешних рыноч но-капиталистических реформ (контрреволюции) и их освящающих идеоло В.Г.Комаров. См. выше, с. 189.

гии либерализма, идеологии свободы капитала. Фактически, эта катастрофа – отражение Анти-Разума, стоящего во главе нынешнего государства России и нынешней его внутренней политики.

В-четвертых, поэтому Логика Бытия России в XXI веке требует соеди нения ее общинно-евразийских, соборных, духовных начал с ноосферным, социалистическим, но уже при примате духовного «измерения», идеалом.

В-пятых, глобальный империализм или силовой мондиализм как «род бытия» мировой финансовой капиталократии (в США) порождают только одну философию и одну идеологию – философию и идеологию господства.

Еще в «Немецкой идеологии» К.Маркс и Ф.Энгельс сформулировали тезис – максиму: «в разделенных иерархических обществах неизбежно господству ют мысли практически господствующих классов, и эти мысли по необходи мости в основе своей не могут быть чем-либо иными, кроме как мыслями господства»46. Эта философия и идеология антиэкологична, антиноосферна, она – источник порождения кажимости бытия и кажимости онтологической правды, т.е. превращенной формы бытия.

Россия всем исторически опытом предуготовлена преодолеть эту кажимость рыночно-капиталистической контрреволюции, преодолеть, чтобы перейти к онтологической правде собственного бытия, связанной с ноосферно-социалистическим «вектором» выхода из «западни» первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

«Бытие России в XXI веке» рождает из своих недр «Манифест ноо сферизма», в котором – главная всечеловеческая мысль: «Человечество выживает, только перейдя к социоприродной гармонии, в которой человек берет на себя ответственность за все живое на земле. «Homo economicus»

в своем экономическом рационализме антиэкологичен, он обречен на гибель, его поведение есть поведение «раковых клеток» в социально-экономическом организме»47. Настоящее бытие, на что обратил внимание Гегель, есть «бы тие для другого». Он писал, что «всеобщность совести» – «это чистое зна ние», которое «есть непосредственно бытие для другого»48. Россия, как со борно-общинная цивилизация, цивилизация «цивилизационного социа лизма» всегда опиралась на данную рефлексию «феноменологии духа» по Гегелю.

Россия будет в XXI веке! Россия будет в XXI веке, как Россия ноо сферная, Россия социалистическая, Россия на базе образовательного об щества!

Цит. по книге: Комаров В.Г. Правда: онтологическое основание социального разума. – СПб.: СПБГУ, 2001, с.463.

Субетто А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке – СПб. – Кострома: Смольный университет РАО, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005, с. Гегель Г.В.Ф. См. выше, с.348.

11. XXI век: Судьба России и человечества. Что несет им Будущее? «Ноосферный социализм есть социализм, в котором новый способ суще ствования человека приобретает характер не только социалистического существования человека для себя, для раскрытия своего творческого по тенциала, и на этой основе – ускорения социального развития общества и высвобождения свободного времени для свободной деятельности и гар моничного развития, но и для обеспечения динамической социоприродной гармонии»

Автор «Логика и у человечества, и у России одна, с позиций императива эколо гической выживаемости в XXI веке – это логика ноосферно социалистической революции, перехода к ноосферному социализму в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интел лекта и образовательного общества»

Автор 11.1. О страстном «ожидании Развития» в России XXI век наступил. Не успели отзвучать торжества в Париже, Лондоне, Нью-Йорке, Берлине, Пекине, Москве, Рио-де-Жанейро, Гаване по случаю вступления в свои права нового века и нового тысячелетия, которое астроло ги называют «эпохой Водолея», как сразу же на «портрете» начального пе риода нового века проступили трагические черты в виде ускоряющегося по тока военных провокаций, терактов, локальных империалистических и граж данских войн, революций, насилия. Судя по всему, более или менее, сравни тельно стабильная эпоха, покоящаяся на противостоянии мировых систем империализма и социализма с их лидерами в лице США и СССР на основе их мощных ракетно-ядерных сил, систем ПВО и океанских флотов, после года и до 1991 года, закончилась.

Надежды сил капиталистической контрреволюции в СССР – России на то, что после отказа от социалистического пути, как «тупикового цивилиза ционного пути», как было провозглашено в виде некоего интеллектуального открытия, наступит мир на Земле под эгидой «оплота западной демократии»

– США, не оправдались. Наоборот, проявилась истина ленинских оценок по Опубликовано в книге: XXI век: Судьба России и человечества. Что несет им будущее?

– СПб.: «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. 45с.

Субетто А.И. Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека (основа ния теории ноосферного социализма) – СПб.: «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006, с. Субетто А.И. Открытие письмо ко всем ученым-экономистам России «Бытие России в XXI веке или не быть?» – СПб.: Астерион, 2005, с. поводу империализма США и стран Западной Европы, данных великих мыс лителем и революционером в работе «Империализм как высшая стадия капи тализма» в 1916 году.

Внутри России капиталистическая контрреволюция 1991 года, воз вестившая на своих «знаменах», что, установив «рынок» вместо «плана» в экономике, заменив общественно-государственную социалистическую соб ственность на частную капиталистическую собственность с помощью прива тизации того, что было создано тремя поколениями советских людей, все люди станут наконец-то «хозяевами» и заживут «счастливо», в реальности, еще раз подтвердив марксистские истины о паразитической, античело веческой природе капитализма, сгенерировала экономическую, демогра фическую и в целом системно-цивилизационную катастрофы.

Причем, несмотря на попытки в пост-ельциновский период «путинской команды» как-то выправить сложившуюся ситуацию, но в рамках все той же либеральной парадигмы так называемых «рыночных реформ» и дальнейшей приватизации, в частности предприятий ВПК и земли, эти попытки только на время стабилизировали ситуацию уже на системно-катастрофическом уровне и загнали продолжающиеся процессы разрушения технологического базиса, жилищно-коммунального хозяйства страны в «подполье». Так называемые «национальные проекты» даже по объему своего финансирования далеки от того уровня, который можно было бы считать национальным.

На этом фоне в газете «Завтра» весь, уже ушедший в прошлое, 2006-й год была развязана дискуссия о «Пятой империи» и представлено большое количество аналитических материалов по «цивилизационным проектам» в России на XXI век или по стратегиям выхода ее из складывающего историче ского тупика на путях либерализации экономики, «созидания» олигархиче ского капитализма.

При этом, главным «стержнем» дискуссии, вокруг которого она и «вра щается», является упование на «доброго царя» в лице нынешнего президента Российской Федерации В.В.Путина, вот уже на протяжении 7 лет являюще гося продолжателем ельциновского курса реформ в России по главным стра тегическим параметрам: приватизации, создания условий для становления «олигархата» в России, а вернее финансово-спекулятивной капиталократии, введения частной капиталистической собственности на землю и капитали стического рынка земли, сокращения высокотехнологичной экономики и превращения России в энерго-сырьевого поставщика в Западную Европу и США, сокращения боевой мощи Вооруженных Сил.

А.А.Проханов в передовице «Россия – империя света» («Завтра», 2007г., №1(685), с.1) пишет:

• «Грядущий 2007-й год будет имперским годом – годом «Пятой Им перии»;

• «… «Пятая империя», обнаружив себя однажды среди разорений и бед, продолжит свое возрастание. Мы увидим новых русских творцов, сози дающих и внедряющих волшебные технологии в промышленности, сельском хозяйстве и медицине»;

• «Продлится… Тот патриотический прорыв, в котором рождается «Общее дело», общее созидание, общее одоление и Победа»;

• «Пойдет ли Путин на «третий срок», продолжив патронирование множества проектов, программ и процессов, которые своей волей и авто ритетом он проталкивает сквозь пластилиновое сопротивление чиновников и олигархов? Или же откажется, не выдержав страшного давления врагов «Пятой империи» внутри России и за ее границами? Изнуренный, оскорблен ный, оставит свой пост, передав затаенное «Общее дело» в робкие лапки преемников, среди которых таятся те, что уже однажды изгрызли великое цветущее государство».

А затеяно ли это «общее дело» В.В.Путиным или это только желание А.А.Проханова?

Ю.Крупнов в интервью газете «Завтра» под названием «Вперед, в миро вые лидеры!» («Завтра», №40(672), октябрь, с.4) заявляет: «…наша власть понимает необходимость кардинальных изменений в жизни страны. Я имею в виду курс на развитие, заявленный президентом России В.В.Путиным на Совбезе 20 июня 2006 года. Теперь нам, приверженцам дела прорыва в ис тинное и достойное Будущее, надо сплачиваться. Без такой инициативы «снизу» государство со сложнейшей задачей смены курса не справится».

В подборке высказываний «Путин, ни шагу назад!» на первой странице «Завтра» (№52(684) за декабрь 2006 г.) генерал армии, Герой Советского Сою за, «знаменоносец Победы» В.Варенников заявляет: «– Я поверил в Путина, когда он был премьер-министром. Я тогда возглавлял ветеранское движение и часто обращался к нему за помощью. Он чутко, внимательно относится к нуждам ветеранов. Потом, став Президентом, он спас Россию. Он получил власть, когда Россия была готова распасться. Он улучшил экономику стра ны, потеснил олигархов. Улучшилась жизнь простых людей…».

Правда, именно, при Путине, благодаря введению единого налога в 13% на всех, включая олигархов, вместо существовавшего прогрессивного, число олигархов – долларовых миллиардеров – за 5 лет увеличилось в 6 раз и соот ветственно увеличилась доля капитала сосредоточенная в их руках, но В.Варенников этого не замечает, говоря о «президенте-спасителе» России, как и не замечает, что русский народ продолжает вымирать по одному миллиону 200 тысяч человек в год, что взлетели вверх цены на жилище и жилищно коммунальные услуги, что именно В.В.Путин и его «команда» осуществили монетизацию льгот и лишили пенсионеров, ветеранов даже тех льгот, которые они имели до 2005 года, что именно при Путине продолжается процесс бло кирования союза России с Беларусью, и «Газпром» осуществляет политику повышения цен на газ для Беларуси, нарушая положения союзного Договора.


Когда генерал В.Варенников был «знаменоносцем победы», он был коммуни стом, и Победа была завоевана под руководством Коммунистической партии Советского Союза во главе с И.В.Сталиным. А теперь то иные времена, иная эпоха – эпоха капиталистической контрреволюции.

Никита Михалков вторит Варенникову: «– считаю уход Владимира Владимировича Путина с поста президента, его отказ баллотироваться на «третий срок» деструктивным. Ибо только сейчас он начинает осозна вать все величие и огромность России, а Россия начинает осознавать мас штаб и значение Путина».

Это, в каких же исторических делах для судьбы России в XXI веке про явились масштаб и значение Путина? Что Россия стала поднимать экономи ку по приращению валового продукта по 10% в год как в республике Бела русь под руководством А.Г.Лукашенко? Или трагедия Беслана и множество других больших и малых трагедий, отражающих разрушение системы безо пасности жизнеобеспечения в стране до катастрофического уровня, свиде тельствуют об этом «масштабе» и об этом «значении»?

В.В.Проханов объясняет свое желание по поводу «образа» Путина по другому: «Это страстное «ожидание Развития», соединенное с образом Путина, истинным или мифическим, является мощным ресурсом, «магиче ской технологией», «энергетическим реактором». Вокруг зияющей пустоты создается мощное поле надежды, упования, выкликания. Туда затягиваются «образы Развития», «персонажи Развития…».

Таким образом, по В.В.Проханову, уже и не так важно, каков истинный образ Путина, если надо – мы создадим мифический, главное, чтобы этот образ по логике «магической технологии», которая одновременно выполнит и функцию «энергетического реактора», с добавлением «упования» и «вы кликания», стал концентратором создания «поля надежды» и объединения народа на «Общее дело» «Развития» России.

Слово «имперцев» сказано: «обеспечим избрание В.В.Путина на тре тий президентский срок и сплотим народ для созидания «Пятой импе рии» на базе «идеологии Развития».

Игорь Игнатов, правда, в конце статьи «Империя: попытка рацио нальной апологии» («Завтра», январь, 2007г., №1, с.5) приходит к неуте шительному выводу для «имперцев» и сторонников избрания В.В.Путина на третий срок «президентства»: «Вот рациональный «наводящий» ответ без всякой тени «злопыхательства»: ни один из успешных имперских пе риодов в истории России не начинался без слива протухшей элиты и ради кального переформатирования ее дееспособного «сухого остатка». Та элита, что сдала «Четвертую Империю» и покуролесила на банкете «пе реходного периода» не может стать элитой новой имперской эпохи. Оче редной имперский проект (уж, коль скоро «имперцы» настаивают на оном) может быть запущен лишь при условии решительной смены элитного сословия и разрыва всякой преемственности «с 1991 годом».

Это не мой каприз – таковы исторические закономерности, которые на до учитывать и выразителям имперских смыслов, и кремлевским мудре цам, пытающимся зарезервировать для себя сразу две путевки в «светлое будущее». И так, И.Игнатов выступил с критикой установок аналитиков газеты «Завтра» на создание «Пятой империи» на основе упований на В.В.Путина и его людей, которые – из того самого элитного сословия, по рожденного «контрреволюцией 1991 года».

Уже из изложенного можно сделать ряд выводов:

1. Потенциал капиталистической контрреволюции за 15 лет ее развития с 1991 по 2006 год оказался исчерпанным.

2. В российском обществе зреет недовольство, которое охватило почти все слои общества: от самых бедных до самых богатых (с учетом сложившейся социальной стратификации).

3. Мир и Россия оказались в состоянии поиска новой идеологии и нового созидательного импульса. Все более остро восстает вопрос: «Ка ково будущее России и человечества в XXI веке?».

В.Шурыгин в статье «От «блицкрига» до «Сталинграда». Эпоха 9/11 за вершена» («Завтра» №1(685) за январь 2007 года, т.е. в первом номере газеты уже наступившего 2007 года) пишет о том, что для США эпоха, порожденная подрывом башен-близнецов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, как эпоха «борьбы с международным терроризмом», подошла к концу, что Америка «не смогла продемонстрировать качества мирового лидера» и что США стоят перед императивом смены политических элит, и что, мол, «мы увидим новую игру Америки».

Ну, увидим ее, эту «новую игру Америки» еще на 5 лет, а что же дальше? И можно ли это называть «игрой» геополитических сил в борьбе за сокращающиеся ресурсы Земли, чтобы понять стратегию Развития и России, и человечества в XXI веке?

Главный недостаток, несмотря на изящность мысли, и много интересных идей и «прорывных предложений», в целом большинства аналитических ма териалов на страницах газеты «Завтра» и других российских газет состоит в том, что они пытаются «мыслить» в логике геополитической концепции с из беганием вопроса оппозиции «капитализм – социализм».

Идет «пост-модернистская игра» аналитического ума, в которой комбинируются и рекомбинируются слова «игра», «развитие», «геополи тика», «империя», «проект», «технология», «элита», «концепция». По оценке автора, на этом пути невозможно получить ответ на вопрос о стратегии развития в XXI веке ни для России, ни для человечества, не наполнить реальным смыслом то «Общее дело», которое А.А.Проханов как понятие заимствовал из «философии Общего Дела» великого русского космиста Николая Федоровича Федорова, не мобилизовать человека на новый подвиг исторического созидания в XXI веке.

11.2. Первое фундаментальное противоречие в развитии человечества в XXI веке. Его «снятие» в форме ноосферного социализма Чтобы это сделать, необходимо выявить ключевые, фундаменталь ные противоречия развития человечества и России в XXI веке, выстро ить общественный идеал, как результат, вытекающий из позитивного диалектического «снятия» этих противоречий.

Так каковы эти фундаментальные противоречия XXI века, судьбо носные для бытия человечества и для бытия России?

Первое фундаментальное противоречие – это противоречие между рыночно-капиталистической формой бытия человека на базе частной собственности и погони за прибылью и природой, а более правильно гово рить – Биосферой и Землей как суперорганизмами, имеющими собствен ные гомеостатические механизмы.

Это фундаментальное противоречие проявилось в конце ХХ-го века в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Природа подписала приговор не бытию человека вообще, а именно ры ночно-капиталистическому бытию, т.е. бытию капитализма, капиталократии, всей системе ценностей, обслуживающих капиталократию и систему Капита ла-Фетиша или Социальную Капитал-Мегамашину. Глобальный Экологиче ский Кризис, а в оценке автора – первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, отражает несовместимость оснований бытия человека на основе ценностей частной собственности, рынка, частного владения и накопления капитала, функционала прибыли как критерия капитали стического развития и оснований сохранения природы как витального базиса человечества, обеспечения социоприродной гармонии.

Первое фундаментальное противоречие в развитии человечества выра жает собой новый вид диалектического отрицания капитализма, уже не во Внутренней Логике Социального Развития, как формационное отрицание по Марксу, а в Большой (Внешней) Логике Социоприродной Эволюции. Чтобы человечество смогло выжить в XXI веке, найти выход из экономического ту пика капиталистической, на базе частной собственности и рынка, истории, т.е. реализовать императив выживаемости, оно должно отказаться от системы ценностей и оснований капиталистического бытия в XXI веке. По моей оценке это главное критериальное основание осмысления проблемы в XXI веке и для человечества, и для России.

Единственный путь спасения человечества и преодоления первого фундаментального противоречия человека – это социализм, но социа лизм нового типа по отношению к его формам, апробированным истори ей в ХХ-ом веке, – ноосферный, экологический, духовный социализм.

Это означает, что в XXI веке формируется новый социалистический иде ал, сменяющий социалистический идеал ХХ-го века, синтезирующий в себе учение о социализме/коммунизме и учение о ноосфере, впервые в наиболее полном виде заявленное в СССР – России В.И.Вернадским в первой полови не ХХ-го века.

Ноосфера есть биосфера, ассимилированная человеческим разумом.

В.И.Вернадский подчеркивал в своих работах, что ноосфера есть новое со стояние биосферы, монолита живого вещества в ней, в котором научная мысль становится планетарной силой, начинает играть роль существенного фактора геологической эволюции.

Автор уточняет это определение В.И.Вернадского. «Ноосфера будуще го» есть управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Такая управляемая социопри родная эволюция на основе общественного интеллекта и образовательного общества есть единственная модель устойчивого развития, способная вывес ти человечество из состояния разворачивающейся Глобальной Экологиче ской Катастрофы.

Ноосферный социализм или Ноосферизм есть социализм, при кото ром действует примат духовных потребностей над материальными, по этому этот социализм можно назвать духовным. В пространстве этого социализма человек сознательно ограничивает свои материальные потребно сти до уровня общественно необходимых потребностей, связанных как с обеспечением расцвета культуры, творчества человека, его всестороннего, гармоничного развития, так и с решениями экологических проблем, с обес печением динамической социоприродной гармонии, сохраняющей разнооб разие природы и этногенетическое, культурное разнообразие человечества.


Именно последняя характеристика дает основания назвать такой со циализм экологическим.

Общественный интеллект есть совокупный интеллект общества, проявляющийся, прежде всего в том, насколько общество управляет сво им будущим, выстраивает стратегии своего развития и реализует их с учетом эколого-ноосферных ограничений, императивов обеспечения соци альной справедливости и всестороннего, творческого развития человека.

Поэтому общественный интеллект в институциональном определении реализуется как системное единство науки, культуры и образования, как сис тема совокупного знания, обеспечивающая необходимое качество управле ния будущим.

Образование – главный механизм воспроизводства общественного интеллекта. В конце ХХ-го века сформировались предпосылки для транс формации современного общества в образовательное общество, в котором выполняются следующие условия (по автору): образование становится «ба зисом базиса» и материального (экономического) и духовного (культурного) воспроизводства общества, оно экспансируется, как главная социальная функция, на все организации и ее институты в обществе.

Таким образом, в моей оценке, образовательное общество является единственной формой реализации ноосферного общества, ноосферного социализма.

Еще раз подчеркнем, что диалектическое снятие первого фундаменталь ного противоречия человечества осуществляется через становление ноо сферного социализма или Ноосферизма (Ноосферизм здесь мы определяем, с одной стороны, как синоним ноосферного социализма, а, с другой стороны, как новый синтез научного знания, обеспечивающий управление социопри родной эволюцией).

В настоящее время на страницах многих газет, в том числе и в аналити ческих материалах газеты «Завтра», много пишут об ожидании новой боль шой идеи, достойной XXI века, такой идеи, которая подняла бы и русский народ, и другие народы России, и народы мира на новое созидание. В газете «Завтра» такой идеей считают технологическую идею развития. Думаю, что это не так. Эта идея не сыграет мобилизующей роли.

Великая идея XXI века должна отвечать на животрепещущие во просы бытия и России, и человечества, связанные с их выживанием, с на хождением стратегии выхода из исторического тупика Истории.

Фрэнсис Фукуяма в своем «Финале Истории» провозгласил установление «цивилизации Рынка» и капитализма, который он называет либерализмом и де мократией, на вечные времена и в этом смысле объявил о финале истории.

Мною утверждается: Финал Истории в XXI веке возможен, но в форме ка питалистической гибели человечества по экологическим причинам, – в форме Глобальной Экологической Катастрофы уже к середине XXI века.

Возникла перед человечеством великая дилемма в виде конкуренции двух альтернатив во взглядах на будущее в XXI веке: или капитализм и эко логическая гибель человечества по причине несовместности строя капитало кратии и рынка с императивом выживаемости и выхода из тупика первой фа зы Глобальной Экологической Катастрофы, или ноосферный социализм, Ноосферизм, переход к управляемой социоприродной эволюции и прорыв к новой Истории – Истории на базе доминирования закона кооперации (вместо нынешней «конкурентной истории»), но Истории выходящей за пределы собственно социальной эволюции, Внутренней Логики Социального Разви тия, – выходящей в пространство Большой Логики Социоприродной Эволю ции. Я, т.е. автор этой работы, твердо убежден: великая идея и России (тем более, что Россия первая в мире страна, осуществившая социалистическую революцию, и первая в мире страна, предложившая в лице В.И.Вернадского учение о ноосфере на основе им же разработанной теории биосферы), и че ловечества, есть ноосферно-социалистическая идея, связанная со второй альтернативой, с выходом России и человечества на основания новой Кооперационной Истории в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

К этому будет подвигать человеческую мысль и человеческую энергию логика развития первого фундаментального противоречия на современном этапе развития человечества.

11.3. Второе фундаментальное противоречие в развитии человечества – противоречие между глобальным империализмом и социализмом Второе фундаментальное противоречие, определяющее логику со временного этапа человеческой истории, есть противоречие между гло бальным империализмом и социализмом.

Капитализм по своей природе империалистичен. Еще Р.Люксембург, В.И.Ленин (в наше время на этот момент указывает С.Г.Кара-Мурза) обра тили внимание, что капитализм с позиции логики своего самовоспроизводст ва не самодостаточен, т.е. не обеспечивает замкнутый характер своего рас ширенного воспроизводства, всегда нуждается во «впрыскивании» ресурсов из вне, за счет изъятия природных ресурсов и человеческих, интеллектуаль ных ресурсов из стран своей «периферии», а вернее своего «колониального пояса». Поэтому капитализм империалистичен был изначально. Его про цветание всегда базировалось не только на эксплуатации собственного рабо чего класса, но и на эксплуатации колоний. «Запад построил себя из мате риала колоний» – как-то заметил К.Леви-Стросс.

Развитие капитализма Западной Европы и англо-американского мира происходило за счет нескольких волн колонизации мира. В начале XXI века в рамках глобального империализма реализуется четвертая волна коло низации и капиталистическая контрреволюция в России оборачивается формой ее проявления.

В начале ХХ-го века капитализм в определении В.И.Ленина перешел в последнюю стадию своего развития – империализм.

Империализм как высшая и последняя стадия капитализма теоретически раскрыт в гениальной работе Владимира Ильича Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма», изданной в 1916 году, за год до Октябрьской революции. Данная работа Ленина современными аналитиками и геополити ками в России и в мире забыта – то ли намеренно, то ли по неведенью. А зря!

Ленинская теория империализма подтвердилась всей историей ХХ-го века, которая предстает как история развития империализма и противостояния им периализма и социализма. В 2004-ом году автор организовал издание коллек тивной монографии в 2-х томах «Ленинская теория империализма и совре менная глобализация», посвященной 80-летию со дня смерти В.И.Ленина.

Именно империализм в ХХ веке явился источником 2-х мировых импе риалистических войн в 1914-1918 гг. и в 1939 – 1945 гг. Причем, если первая мировая война явилась столкновением двух стратегии империалистической глобализации – англо-франко-американской и германской, то вторая мировая война – сосредоточием двух противостояний: англо-американской и герман ской империалистических глобализаций – и империализма и социализма.

Глобальное, фундаментальное противоречие между империализмом и социализмом зародилось в 1917 году, вместе с появлением первого со циалистического государства в России, оформившегося в 1924 году как Союз Советских Социалистических Республик – СССР.

Автором вводятся понятия Глобальной Капиталистической Цивили зационной Революции и Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции как двух мощнейших процессов цивилизационного переустрой ства мира, альтернативных друг другу. Глобальная Капиталистическая Циви лизационная Революция началась в XVI веке и вот уже почти 400 лет пыта ется переустроить мир на рыночно-капиталистических основаниях. «Финал Истории» по Ф.Фукуяме означает кажущееся ее окончание с переделкой все го мира на основаниях рыночно-капиталистического хозяйствования. Но это го не произошло и никогда не произойдет. Это только «страстное желание»

Фрэнсиса Фукуямы. А у ее Величества Госпожи Истории другая логика.

Вместе с Великой Октябрьской Социалистической Революцией, ко торую автор называет Великий Русской Социалистической Революцией, в 1917 году началась Глобальная Социалистическая Цивилизационная Ре волюция, под знаком первой волны которой прошел весь ХХ-й век. И «бар хатные» капиталистические контрреволюции в странах Восточной Европы и в СССР означают только конец «первой волны» Глобальной Социалистиче ской Цивилизационной Революции. Ее «вторая волна» уже начала подни маться с начала XXI века, с социалистических революций в странах Латин ской Америки.

Социализм, как показала история ХХ-го века, рождается не из капи тализма развитых стран мира, как прогнозировал Маркс, и что явилось предметом теоретического спора по поводу судьбы социалистической революции в России между К.Каутским и В.И.Лениным и его сторонни ками (например, Н.И.Бухариным), не на Западе, а на Востоке, в странах периферии империализма, и начался он с России.

Социалистическая революция в России носила характер антикапитали стической (и в этом смысле – «антизападной») революции. Россия отвергла капиталистический путь развития не только, и не столько в логике пролетар ской революции, поскольку Октябрьская революция по ее движущим силам была больше крестьянской, чем пролетарской, революцией, сколько в логике своего цивилизационного развития. Россия была и остается общинной циви лизацией, цивилизацией «цивилизационного социализма» (под которым по нимается приоритет ценностей социальной справедливости, коллективизма (общинности, соборности), взаимопомощи, действенной любви, «общего де ла», доброделанья и т.д.) и ее прорыв к социализму оказался в логике дейст вия ее цивилизационных оснований.

Социализм рождается из колониального пояса империализма или стран «периферии империализма», и в этом в контексте – с «Востока», как альтернатива империализму.

Его появление есть разрешение противоречия не столько между трудом и капиталом внутри «страны господства этого капитала», хотя и эта «логика»

действует, сколько есть разрешение противоречия между « метрополией»

империализма и его «периферией», откуда выкачиваются природные ресурсы и где эксплуатируется дешевая рабочая сила. Новое в теории генезиса социа лизма состоит в том, что социализм рождается не как внутреннее отрицание капитализма в системе развитого капитализма – империализма, а как внеш нее отрицание по отношению к внутренним формам бытия капитализма, и как внутреннее отрицание, если говорить о глобальной системе империализ ма, включая в нее некапиталистические формы хозяйствования, из которых империализм через колониальные (прямые или экономические) механизмы выкачивает для своего воспроизводства ресурсы.

Второе фундаментальное противоречие между глобальным импе риализмом и социализмом требует нового взгляда на бытие капитала и сущность капитализма.

Капитал бытийствует не только как воспроизводительная сила капитали стического хозяйства, но, и это главное, – как капиталовластие. Капитализм изначально стал формироваться как капиталократия. И история капитализма есть история капиталократии. Закономерность капиталистического обобще ствления капитала, концентрация капитала в руках немногих капиталистов предстает одновременно как исторический процесс концентрации капи таловластия.

Появление империализма на основе сращивания банковского и промыш ленного капиталов, формирования финансового капитала и появление эко номического колониализма на основе вывоза финансового капитала в коло нии, где имеется дешевая рабочая сила, сопровождалось появлением финан совой капиталократии.

История империализма в ХХ-ом веке есть история укрепления и раз вития мировой финансовой капиталократии. Во второй половине ХХ-го века, после 1945 года, процесс укрепления мировой финансовой капитало кратии, со «столицей» ее базирования в США, только ускорился.

На рубеже ХХ и XXI веков можно констатировать – сложилась мировая финансовая капиталократия, в первую очередь в США и Великобритании, т.е. в англо-американским альянсе, с ведущей ролью в ее «мозговом центре»

кланов Рокфеллеров, Борухов, Ротшильдов и других.

Вместе с оформлением «строя мировой финансовой капиталокра тии» произошло и становление глобального империализма как империа лизма мировой финансовой капиталократии, стремящейся установить свое господство над всеми мировыми ресурсами, и в первую очередь – над мировыми энергоресурсами. Вне этого теоретического факта современную геополитику, ее логику и ее противоречия, ее «критические узлы» не понять, невозможно их правильно идентифицировать.

Основания теории капиталократии мною раскрыты в монографиях «Ка питалократия» (2000), «Глобальный империализм и ноосферно социалистическая альтернатива» (2004).

Здесь же подчеркнем, что категория капиталократии дезавуирует поня тия западной демократии (парламентской» или «представительской» демо кратии) и свободы. «Демократии» в странах метрополии империализма – это «одежды», «маски», за которыми скрывается «капиталократия», т.е. власть «больших денег». Как утверждает Дж.Сорос, у кого «большие деньги», тот и утверждает «правила игры» на «рынках», в том числе на «политическом рынке», называемом «выборами», и «управляет историей».

Свобода при капитализме есть только свобода капиталовластия. У кого больше сконцентрировано капиталовластия, у того и больше свобо ды. Свобода наемного труда есть его несвобода, поскольку он не владеет капиталом, средствами производства, которые он создает.

Буржуазная демократия стала символом свободы капитала, за которой прячется жесткая иерархия капиталократии.

Мировая капиталократия имеет ядро финансового капиталовластия в лице банковской корпорации в США и свои «щупальцы» власти в виде пи рамиды транснациональных компаний (ТНК), на основе которой реализуется информационная и энергетическая власть мировой финансовой капиталокра тии. Проект «Рах Americana» – это проект установления мирового господства мировой финансовой капиталократии. Война в Ираке – это локальная импе риалистическая война за установление господства мировой финансовой ка питалократии над добычей там нефти, одного из важнейших оснований энер гетической власти.

Государство, Вооруженные Силы, правовой институт в США – все управляется мировой финансовой капиталократией, а президенты США – лишь «марионетки», выполняющие ее волю, ее стратегии.

Капиталократия в России, установившаяся после «революции года», которую называют «олигархией» или «олигархатом», подчинена мировой финансовой капиталократии и в стратегическом плане реали зует колонизацию России, превращение ее в энерго-сырьевого поставщика в «метрополию» глобального империализма. Конечно, эта капиталократия вынуждена «лавировать» на тактическом горизонте, даже демонстрировать поддержку борьбы с коррупцией, но в стратегическом контексте она ведет «войну» против собственного народа, поскольку ее интересы – там, в капита ле, лежащем в западных, американских банках.

Хранение Стабилизационного Фонда России около 2 трлн. рублей в западных банках, банках США, и даже не в «евро», а в «долларах», под 3% годовых, отражает зависимость финансового капиталовластия в России от финансового капиталовластия в США и его вторичного роль – роль «прислужника» глобального империализма.

Появление глобального империализма мировой финансовой капита лократии на «поверхности» геополитических и геоэкономических про цессов выглядит как глобализация. «Глобализация» в ее сущности, в ее идеологии, как формирование Нового Мирового Порядка, есть империали стическая глобализация. Дж.Сорос в книге «Кризис мирового капитализма»

(1999) вводит понятие «глобальной системы свободного перемещения капи тала». Глобальная система свободного перемещения капитала на основе принципа открытого акционирования и так называемого «свободного рын ка», правил ВТО предстает как Глобальная Капитал-Мегамашина, как форма реализации строя мировой финансовой капиталократии.

Мировая финансовая капиталократия только стремится устано вить свое мировое господство над ресурсами в мире. В этом контексте она есть мировая финансовая капиталократия только в интенции, в ло гике своей экспансии на весь мир в целом, но де-факто она таковой не яв ляется.

Ей противостоят силы социализма в странах «периферии». Он, социа лизм, поднимается в начале XXI века, как вторая волна Глобальной Социали стической Цивилизационной Революции. Эксплуатация глобальным империа лизмом стран «периферии» делает все народы «развивающихся стран» «миро вым» или «глобальным пролетариатом». Интересно, что лидер мексиканской (индейской) социалистической революции в западных районах Мексики Мар кос рассуждает о мировой гражданской войне, в которой все народы мира – мировой пролетариат – противостоят мировой финансовой капиталократии.

Отметим, что это противостояние усиливается под воздействием заяв ленных открыто планов мировой капиталократии по сокращению количества людей на Земле. В отеле Фермонт в США в 1995 году на совещании олигар хов мира было заявлено, что для воспроизводства мирового капитала доста точно рабочих рук и мозгов 20% населения земного шара, остальные 80% – лишние (данные приведены в книге Мартина и Шуманна «Западня глоба лизации», 2001г.). З.Бжезинский предложил стратегию «титтитэйнмент» – стратегию культурного, информационного колониализма, которая позволила бы держать народы в темноте, в плену ценностного программирования, – и медленно их умерщвлять без понимания того, почему они вымирают. Нечто подобное модели «20%:80%» сложилось в России и думаю, что эта аналогия не случайна, а часть такой стратегии по расчищению «жизненного простран ства» на территории России и «капиталистическая контрреволюция» – инст румент ее осуществления.

Глобальный империализм есть последняя фаза в развитии империа лизма, есть тот Финал Капитализма, о котором под словом «Финал Истории», писал Ф.Фукуяма. Но каков этот «Финал», каким смыслом его наполняет логика эволюции Капитала-Фетиша, капиталократии?

Глобальный империализм есть последняя фаза в империалистиче ской экспансии капитализма, лидером которого выступают США. На очереди стоит подчинение мировой финансовой капиталократии России, Ки тая, мусульманского мира. Речь идет об установлении Нового Мирового По рядка под диктатом мировой финансовой капиталократии, в котором вся во енная, информационная, технологическая и энергетическая мощь США и За падной Европы используются как инструмент такого диктата.

В условиях первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы гло бальный империализм пытается по своему решить проблему возникшей «дик татуры лимитов Природы» (В.П.Казначеев). Он пытается решить эту пробле му через подчинение всех ресурсов планеты себе, чтобы продолжить и дальше сверхэксплуатацию природы и сверхэксплуатацию человеческих ресурсов.

Логика «избранной расы господ» («избранничества») в пространстве глобального империализма, его идеологии только усиливается. Но сама эта «логика» принимает характер капиталорационализации всего бытия че ловечества, когда человек, его жизнь превращается в «сырье» Глобальный Капитал-Мегамашины, на «выходе» которой – только возрастание Капитала Фетиша, его денежной (монетарной) мощи и соответственно мощи «слуг»

такого Капитала-Бога – первых лиц капиталократии, организацию которых в ХХ-ом веке в ряде работ стали называть «мировым правительством».

При этом Глобальная Капитал-Мегамашина – не метафора, а некая невидимая реальность, невидимая форма бытия капитализма, которая достигает машинного идеала в своей капиталорационализации.

Капиталорационализация бытия капиталистического общества есть де нежная, монетарная, а вернее – денежно-цифровая, которая легко становится в пространстве всеобщей компьютеризации компьютерно-виртуальной, ра ционализация.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.