авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES INSTITUTE OF ARCHAEOLOGY The Archaeology of the Moscow region Proceedings of ...»

-- [ Страница 13 ] --

4 – красноглиняная бутылка без примесей в тесте (тип 10)3 (рис. 4, 3–6). Распространенной являлась плечике, вертикальная и наклонная внутрь сосуда по также вертикальная постановка венчика (тип 2) (рис. становка шейки венчика, использование песка и дрес 4, 7), иногда вдавленного внутрь горшка (тип 3) (рис. вы в качестве отощителей глины), так и принесенные 4, 2). Встречаются и горшки с изогнутой шейкой и извне традиции (особые формы венчиков, большое заглаженным краем (тип 6) (рис. 4, 9). количество поливной столовой посуды и др.). Новые Еще одним узнаваемым морфологическим при- традиции появились вместе с мастерами-изразечника знаком этого времени является резкое ребро на пле- ми, собранными патриархом Никоном из разных мест чике (рис. 4, 1–3, 6, 9). Керамика с подобным оформ- для строительства и украшения Ново-Иерусалимского лением встречается в первой половине XVII в. и в монастыря.

Дмитрове (Панченко, 2008. С. 276–284). Археологические комплексы, содержавшие мате Среди столовой посуды распространены черно- риал начала – первой половины XVIII в., представ лощеные кувшины и фляги (рис. 4, 10), а также крас- лены разными объектами с количеством керамики от ноглиняные миски и тарелки с поливой или без нее 50 до 100 экз., датировка которых базируется на мо (рис. 5). Отличительной чертой посуды XVII в. из нетных находках (наиболее поздней из них является находок в Ново-Иерусалимском монастыре являет- «полушка» 1735 г.), преобладании изразцов группы ся большое количество керамики с поливой, которая «эмблемы и символы», большом количестве облом составляла около 20% всей керамики этого периода. ков голландских белоглиняных курительных трубок.

Вероятно, это связано с изготовлением местными Это объект 64 (раскоп I, участок 4, 2009 г.), датируе гончарами большого количества изразцов, в том чис- мый второй половиной XVII – первой третью XVIII в.

ле муравленых, и переносом техники поливы на про- (всего 77 обломков);

объект 2 (раскоп I, участок 14, изводство столовой посуды. Часто горшки с поливой 2010 г.) конца первой трети XVIII в. (57 обломков);

украшались орнаментом по шейке и плечику в виде объект 12 (раскоп I, участки 9–10, 2010 г.) первой чередующихся линий и волны (рис. 5, 1–3). При этом трети XVIII в. (127);

объект 16 (раскоп I, участок 11, преобладает красноглиняная керамика с прозрачной 2010 г.) первой половины – середины XVIII в. (78).

поливой зеленого цвета, положенной поверх белого На их фоне выделяется объект 68 (раскоп I, участки ангоба (табл. 2) – она составляет 70% от всей полив- 1, 3, 5, 6, 2009 г.) конца первой трети XVIII в., при ной керамики этого времени. расчистке которого собрано 718 обломков керамики.

Таким образом, местное керамическое производ- Он интересен не только статистически репрезента ство второй половины – конца XVII в. имело как харак- тивной выборкой массового материала, но и исто терные для московского региона признаки (ребро на рией своего формирования, поскольку представлял Типология венчиков горшков разработана на базе типологии В.Ю. Коваля (следуя предложенной им нумерации) и до полнена специфическими местными формами.

Керамические комплексы из раскопок Ново-Иерусалимского монастыря... Рис. 6. Керамика первой половины XVIII в. (см. цв. вкл.) 1, 5 – с мраморовидной росписью без поливы;

2–4, 6, 8 – с подглазурной росписью;

7 – вазон из раскопок К.Н. Гаврилина 1982 г.

собой подвальное помещение Каменных палат. За- менение белого ангоба на красноглиняной керамике, сыпка этого помещения происходила быстро и могла в то время как в других регионах, например, в Мо быть напрямую связана с постройкой Старого дере- скве ангобирование ушло в прошлое еще на рубеже вянного дворца, когда наземная часть Каменных па- XVI–XVII вв. (вместе с самим производством кухон лат была использована в качестве северного флигеля ной керамики).

Старого деревянного дворца. В результате мы имеем Для первой половины XVIII в. характерно боль закрытый комплекс, датированный не только стра- шое разнообразие как форм, так и способов украше тиграфически, но и по индивидуальным находкам, ния посуды. Горшки стали более приземистыми, ино в том числе монетам 1731–1737 гг. Все это позволя- гда они имеют слив для удобства переливания при ет представить керамический набор, бытовавший в готовленной пищи, в то время как раньше со сливами первой трети XVIII в. и археологизированный в 30-е были только кувшины. В качестве столовой посуды годы XVIII в. используются не только миски и кувшины, но появ Итак, для данного периода характерно улучшение ляются керамические бутылки (рис. 6). Появляется качества керамики по сравнению с предыдущим вре- подглазурная роспись на столовой посуде: кувшинах, менем. Так в 2,2 раза увеличивается количество крас- мисках, тарелках и небольших крышечках. При этом ноглиняной и белоглиняной керамики без примесей – роспись делится на две группы:

с 11% до 24%. Появляется небольшая доля (от 0,5 до 1) с симметричными волнами, завитками, сти лизованными цветочками (рис. 7, 6) или фруктами 3,0%) фарфора и фаянса. При этом доля чернолоще (рис. 7, 8). Выполнена синей или желто-коричневой ной и поливной керамики немного сокращается (но если смотреть на данные по материалу из слоя, то их красками;

процент примерно остается неизменным – см. табл. 1). 2) с разводами разноцветного ангоба – так на зываемая мраморовидная роспись (рис. 7, 1–5). Ре Одной из местных особенностей можно назвать при Е.В. Майорова Рис. 7. Поливная керамика первой половины XVIII в. (см. цв. вкл.) 1–4 – красноглиняная с непрозрачной бирюзовой поливой: изразец, кувшин, чашечка, тарелка);

5, 8 – красноглиняная с прозрачной зеленой поливой без ангоба;

7 – красноглиняная с прозрачной сиреневой поливой без ангоба;

6 – белоглиняная с коричневой поливой гиональной особенностью этой техники является ее глазурь может быть как бесцветной, так и иметь свет исполнение на сосудах из красной глины, в то время ло-желтый оттенок.

как в Москве «мраморовидная роспись» служит Еще одно новшество этого времени – применение украшением, главным образом, белоглиняной по- бирюзовой непрозрачной поливы, появление которой суды. Другая особенность состоит в том, что не вся на столовой посуде вполне объяснимо, т. к. именно в посуда, имевшая подобную роспись, покрывалась это время она широко применяется на изразцах (рис.

8, 1). В нашей коллекции имеется часть столового на поливой. Немного различается и цветовая гамма ро списи. В вариантах без поливы используется белый бора посуды с подобной поливой: фрагменты тарело чек, кувшинов и чашечек (рис. 8, 2–4). Скорее всего, ангоб как фон и роспись ярко-красным и красно-ко ричневым ангобами. В изделиях, покрытых поливой, эту традицию привезли с собой европейские мастера, белый ангоб также служит фоном и к красным анго- которые изготавливали рельефные изразцы с мотива бам добавляются зеленые и желто-коричневые разво- ми изображений из книги «Символы и эмблематы»

ды, сделанные красящим пигментом. При этом сама и другими сюжетами. Единственное отличие заклю Керамические комплексы из раскопок Ново-Иерусалимского монастыря... Рис. 8. Керамика второй половины XVIII в.

1–4 – красноглиняная с примесью песка (4 – корчага);

8 – белоглиняная с примесью песка и росписью красным ангобом;

5 – белоглиняная с полихромной поливой;

6 – красноглиняная с бесцветной поливой без ангоба снаружи и с белым ангобом изнутри чается в толщине слоя поливы – на посуде он зна- шейка отсутствует, а венчик образуется валиком, по чительно тоньше. О том, что это местная керамика лученным путем заворота чернового края глины на ружу (рис. 9, 1–3). Среди глазурей в посудной кера (в том числе изразцы), говорят находки из раскопок городского слоя, не связанного с обособленной жиз- мике используются не только зеленый и бирюзовый нью на территории монастыря, куда керамика могла цвета, но широко применяется бесцветная и желтая полива (рис. 9, 5, 6). При этом в 20–30% случаев по завозиться специально. При раскопках К.Н. Гаврили на в 1982 г. около Дома культуры, примерно в кило- лива кладется без предварительного ангобирования метре от монастыря, была найдена яма с подобными поверхности сосуда, что говорит об упрощении тех изразцами и фрагментами кувшинов, тарелочек, ча- нологии производства.

шечек (Гаврилин, 1983). Керамика из слоя XIX–XX вв. отличается боль Интересно отметить небольшие расхождения в шим количеством фарфора (14%) и фаянса (6,1%), процентном соотношении исследуемых групп кера- в значительной мере заменивших столовую полив мики между объектами и слоем (табл. 1;

2). Это мож- ную посуду (рис. 10).

но объяснить разными причинами – объемами выбо- Подводя итог вышесказанному, обратим внима рок материала, неодновременностью и неоднородно- ние на необычность данного региона и его керамиче стью формирования объектов, с одной стороны, и с ской традиции. Скорее всего, это связано с многочис другой, – усреднением данных из-за попадания мате- ленными иностранными мастерами-изразечниками, риала в культурный слой в течение всего периода его работавшими здесь во второй половине XVII в. при формирования (первая половина XVIII в.). патриархе Никоне и в первой трети XVIII в. и при Керамика из слоев второй половины XVIII – XIX в. внесшими новые формы и приемы в местное гончар составляет очень сложный для анализа комплекс ма- ное производство. Керамика отображает ту уникаль териалов. Для этого времени, в отличие от предыду- ную ситуацию взаимодействия местных и пришлых щих эпох, не было обнаружено крупных комплексов, традиций, которая сложилась здесь в это время и про дающих статистически достоверную выборку ма- явилась в экспериментаторстве в области строитель териала. Керамика собрана из слоя, который содер- ства и гончарного дела.

жит в том числе и более ранний, переотложенный, Тем интереснее дальнейшие исследования этой материал. Тем не менее, из статистических данных местности. На сегодняшний день уровень изученно видны некоторые особенности керамического набора сти керамического материала (посуды) не дает воз второй половины XVIII в.: к ним относится преобла- можности узко датировать комплексы XVII, второй дание горшков подшарообразной формы, у которых половины XVIII и XIX в., в то время как изразцы Е.В. Майорова Рис. 9. Фарфоровая и фаянсовая посуда рубежа XIX–ХХ в.

позволяют это делать с вероятностью до трети века. выявление динамики развития производства керами Поэтому одна из ближайших задач, стоящих перед ческой посуды, соотносимого по точности датирова исследователями, – раскрытие чистых комплексов и ния с изразцами.

Литература Беляев Л.А., Коваль В.Ю., 2010. Отчет об охран- Гаврилин К.Н., 1983. Отчет о спасательных рас ных научно-исследовательских археологических ра- копках Керамической мастерской первой четверти ботах, направленных на обеспечение сохранности XVIII века в г. Истра. // Архив ИА РАН. Р-1. № 9278.

Коваль В.Ю., 1999. Статистическая обработка ар объектов археологического наследия и сопровожде ние геологических и архитектурных исследований в хеологической керамики средневековой Москвы // рамках выполнения проектных работ по сохранению ТТЗ. Вып. 3. Тверь.

Коваль В.Ю., 2004. Исследование керамического Воскресенского Ново-Иерусалимского Ставропиги ального мужского монастыря в 2009 г. // ОПИ ИА материала // Тр. ПЭ ИА РАН. Т. 2. М.

Панченко К.И., 2008. Археологические исследова РАН.

Беляев Л.А., 2011. Отчет о научно-исследователь- ния в подмонастырской слободке города Дмитрова и ке ских археологических работах, включающих архео- рамические комплексы XVI–XVII вв. // АП. Вып. 4. М.

Чернов С.З., 1991. К хронологии московской кера логические раскопки (шурфовки) на объекте: Вос кресенский Ново-Иерусалимский Ставропигиаль- мики конца XV – XVI вв. // МК.

ный мужской монастырь в 2010 г. // ОПИ ИА РАН. Эмблемы и символы. М., 2000.

Керамические комплексы из раскопок Ново-Иерусалимского монастыря... E.V. Mayorova Ceramic complexes from excavations of the New Jerusalem Monastery (based on materials of trench I of 2009 and 2010) Summary Ceramic materials of the 17th – the 19th cc. from ex- 18th c. Ceramics from this monument differs from Mos cavations on the territory of the most famous monastery cow’s and other districts of Moscow’s area crockery. It is in the area of Moscow are described in this article. The the result of local production of household and decora findings are connected with monastery’s economic court tive ceramics and work of foreign masters-ceramists.

(epoch of Patriarch Nikon) and the tsars’ palaces of the Таблица 1. Соотношение поливной и неполивной керамики по типам.

Поливная Керамика без полива керамика Тесто с примесью дресвы Тесто с примесью только песка Тесто без примесей серого или красн., корич. цв. белого или с черной по- красн. (ко розового, красного (коричневого, в изломе, желт. цв. на верхностью, рич., бурый) корич., серого или бурого) цвета на изломе и поверхности серого цв. на цв. поверхно бурого цв. на поверхности черн. цв. на и изломе изломе сти и излома поверхности поверхности Всего с бел. с красной поверхн. с лощен.

фаянс поверхн.

фарфор Датировка Комплексы (ангобир.) розовоглиняная сплошь белая красноглиняная и белоглиняная белого цвета на поверхности с росписью без росписи с лощением с лощением без лощения без лощения без лощения серая на поверхности или изломе с белым ангобом белый (желтый) цвет поверхности черный цвет излома и поверхности черного цвета на поверхности и изломе черного цвета на изломе и поверхности сплошным с мелкой дресвой (1мм) с лощением с крупной дресвой (1мм) мелкий песок разреженным, с мраморовидной росписью росписи крупный песок росписью с красной орнаментальным без красной 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 Хронологический этап 2-я пол.- кон. культурный слой XVII в.

количество 1 9 5 3 2 1 209 39 19 131 32 29 7 2 50 1 134 керамики % 0,1 1,3 0,7 0,4 0,3 0,1 31,0 5,7 2,8 19,4 4,7 4,3 1,0 0,3 7,4 0,1 19,9 100, 2-я пол.- кон. об. 79 (2009 г.) XVII в.

количество 7 2 12 5 6 керамики % 21,9 6,3 37,5 15,6 18,8 100, рубеж XVII - помещение 5, XVIII вв. объект 10 (2010 г.) Е.В. Майорова Таблица 1. Соотношение поливной и неполивной керамики по типам (продолжение).

количество 1 5 3 1 1 4 37 1 1 2 керамики % 1,8 8,9 5,4 1,8 1,8 7,1 66,1 1,8 1,8 3,6 100, конец XVII в. об. 43 (2009 г.) количество 2 1 1 1 8 2 1 керамики Хронологический этап нач. - 1-я пол. культурный слой XVIII в.

количество 1 17 46 7 1 12 3 3 509 7 12 51 3 73 88 423 85 227 2 43 33 41 28 36 25 361 керамики % 0,8 2,2 0,3 0,6 0,1 0,1 23,8 0,3 0,6 2,4 0,1 3,4 4,1 19,8 4,0 10,6 0,1 2,0 1,5 1,9 1,3 1,7 1,2 16,9 100, 2-я пол. XVII об. 64, гор. 1 ( в. - 1-я треть г.) XVIII в.

количество 2 1 12 4 2 5 2 1 4 керамики % 6,1 3,0 36,4 12,1 6,1 15,2 6,1 3,0 12,1 100, об. 64, гор. (2009 г.) количество 5 4 16 4 8 2 2 3 керамики % 11,4 9,1 36,4 9,1 18,2 4,5 4,5 6,8 100, Керамические комплексы из раскопок Ново-Иерусалимского монастыря...

кон. 1-й трети об. 68, осн.

XVIII в. заполнение (2009 г.) количество 1 3 13 137 32 50 49 13 54 31 64 17 2 52 9 2 2 61 керамики % 0,2 0,5 2,0 23,1 5,4 8,4 8,3 2,2 9,1 5,2 10,8 2,9 0,3 8,8 1,5 0,3 0,3 10,3 100, об. 68, ниж. гор.

(2009 г.) количество 1 2 5 25 6 9 1 6 2 28 8 3 5 2 1 22 керамики % 0,8 1,6 4,0 19,8 4,8 7,1 0,8 4,8 1,6 22,2 6,3 2,4 4,0 1,6 0,8 17,5 100, Таблица 1. Соотношение поливной и неполивной керамики по типам (окончание).

кон. 1-й трети об. 2 (2010 г.) XVIII в.

количество 29 5 4 6 8 1 1 1 1 1 керамики % 50,9 8,8 7,0 10,5 14,0 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 100, 1-я треть помещение 5, XVIII в. об. 12 (2010 г.) количество 1 3 9 18 2 1 1 3 57 11 21 керамики % 0,8 2,3 7,1 14,2 1,5 0,8 0,8 2,4 44,9 8,7 16,5 100, нач. - сер. помещение 4, об.

XVIII в. 16 (2010 г.) количество 4 5 1 8 1 1 6 29 2 1 20 керамики % 5,1 6,4 1,3 10,3 1,3 1,3 7,7 37,2 2,6 1,3 25,6 100, Хронологический этап 2-я пол. культурный слой XVIII в.

количество 38 20 7 6 3 494 1 20 25 13 61 75 302 109 163 11 18 8 52 37 14 26 357 керамики % 2,0 1,1 0,4 0,3 0,2 26,6 0,1 1,1 1,3 0,7 3,3 4,0 16,2 5,9 8,8 0,6 1,0 0,4 2,8 2,0 0,8 1,4 19,2 100, Хронологический этап XIX - культурный слой нач. XX вв.

количество 2 11 2 15 9 4 2 467 5 104 19 10 90 177 156 145 111 33 8 16 112 45 309 133 205 керамики % 0,1 0,5 0,1 0,7 0,4 0,2 0,1 21,3 0,2 4,7 0,9 0,5 4,1 8,1 7,1 6,6 5,1 1,5 0,4 0,7 5,1 2,1 14,1 6,1 9,4 100, Е.В. Майорова Таблица 2. Керамика с поливой.

Красноглиняная Белоглиняная с непрозр. с непрозр.

с прозрачной поливой с прозрачной поливой поливой поливой желтой зеленой рописью росписью сиреневой бесцветной бирюзовой с поглазурной Датировка с мраморовидной Комплексы ошлакованая желтой зеленой бесцветной полихромная ошлакованая с коричневой поливой с ангобом с ангобом с ангобом с ангобом с ангобом без ангоба без ангоба без ангоба без ангоба без ангоба синяя снаружи и белая изнутри 1-3 4-6 7-9 10-12 13 14-16 17-19 20 21 22-24 25 26-28 29-31 32-34 35-37 38-40 41 42 Хронологический этап 2-я пол.- кон. XVII в. культурный слой количество керамики 6 87 3 8 1 11 14 3 1 % 4,4 64,9 2,2 5,9 0,7 8,2 10,4 2,2 0,7 100, 2-я пол.- кон. XVII в. об. 79 (2009 г.) количество керамики 6 % 100,0 100, помещение 5, объект рубеж XVII-XVIII вв. (2010 г.) Керамические комплексы из раскопок Ново-Иерусалимского монастыря...

количество керамики 1 1 % 50,0 50,0 100, конец XVII в. об. 43 (2009 г.) количество керамики 1 % 100,0 100, Хронологический этап нач.- 1-я пол. XVIII в. культурный слой количество керамики 24 94 2 3 0 13 4 15 28 105 42 9 13 0 4 3 1 1 % 6,6 26,1 0,6 0,9 3,6 1,1 4,2 7,8 28,7 11,6 2,5 3,6 1,1 0,9 0,3 0,3 100, Таблица 2. Керамика с поливой (окончание).

2-я пол. XVII в. - 1-я об. 64, гор. 1 (2009 г.) треть XVIII в.

количество керамики 1 1 1 1 % 25,0 25,0 25,0 25,0 100, об. 64, гор. 2 (2009 г.) количество керамики 1 3 % 25,0 75,0 100, об. 68, осн. заполнение кон. 1-й трети XVIII в. (2009 г.) количество керамики 3 5 2 2 1 5 2 8 21 4 1 3 3 1 % 5,0 8,2 3,3 3,3 1,6 8,2 3,3 13,1 34,1 6,6 1,6 5,0 5,0 1,6 100, об. 68, ниж. гор. (2009 г.) количество керамики 1 1 1 8 5 3 2 1 % 2,4 4,5 4,5 36,0 22,7 13,6 9,1 4,5 100, кон. 1-й трети XVIII в. об. 2 (2010 г.) количество керамики 1 % 100,0 100, помещение 5, об. 1-я треть XVIII в. (2010 г.) количество керамики 18 3 % 85,7 14,3 100, помещение 4, об. нач. - сер. XVIII в. (2010 г.) количество керамики 2 16 2 % 10,0 80,0 10,0 100, Хронологический этап 2-я пол. XVIII в. культурный слой количество керамики 21 94 8 10 0 31 9 21 8 93 35 19 3 1 2 1 1 % 5,8 26,4 2,2 2,9 8,7 2,5 5,9 2,2 26,2 9,8 5,3 0,8 0,3 0,6 0,3 0,3 100, Хронологический этап XIX - нач. XX вв. культурный слой количество керамики 15 34 2 9 29 5 5 7 22 20 37 6 3 3 6 2 % 7,3 16,5 1,0 4,4 14,1 2,4 2,4 3,4 10,7 9,8 17,9 3,0 1,5 1,5 3,0 0,1 100, Е.В. Майорова А.Г. Векслер, М.Г. Гусаков, В.А. Беркович К вопросу о хронологии московской керамики (по материалам раскопок на Садовнической набережной в 1998 году) Глиняная бытовая посуда (ее обломки), являются статьи «Московская керамика» (Рабинович, 1949).

самой многочисленной категорией находок не толь- В 1968 г. вышла первая специальная монография ко на сельских поселениях, но и в городе. Тысячи о московской керамике, исследованной Р.Л. Розен черепков собирают при городских раскопках, одна- фельдтом (1968). В 1971 г. появилась еще одна объ ко до сих пор перед исследователями стоит весьма емная работа М.Г. Рабиновича (1971), посвященная нелегкая задача не только собрать и рассортировать археологическим раскопкам в Кремле. В ней автор все черепки по слоям и типам, но и проанализи- предложил классификацию керамики из 15 типов, ровать этот материал как исторический источник. которые он проследил во всех напластованиях, Далеко не секрет, что типы керамики являются для и дал их хронологию. (В своей работе мы поста опытного археолога своеобразным хронологиче- рались максимально использовать опыт М.Г. Ра ским индикатором слоев, построек, ям, вскрытых на биновича.) В дальнейшем наступила долгая пауза, памятнике. прерванная только в 1991 г. публикацией сборника Московская керамика за долгие годы раскопок из- «Московская керамика», где с позиций новых мас учалась многими исследователями, однако твердо ут- штабных раскопок в Москве, особенно в Китай-го верждать, что мы постигли все «секреты» этого слож- роде, Коломенском, Старом Ваганькове и др., были ного материала не приходится. Построениями типо- проанализированы керамические находки не только логий, используя различные методики, занимались в культурных напластованиях, но и в закрытых ком многие, однако чаще всего исследователи пытались плексах.

найти универсальный метод типологии как лепной, В конце полевого сезона 1998 г. на объекте буду так и круговой керамики. Но в основном это были су- щего строительства офисного здания на Садовни губо формальные методы, основанные на статисти- ческой набережной (д. 1) Центром археологических ческих выкладках. В данных работах, как правило, исследований Москвы были организованы археоло совсем не учитываются технологические традиции гические работы, включавшие раскоп площадью в и приемы изготовления посуды. Изменения формы 300 кв. м. Раскопки проводились под руководством посуды происходят в соответствии с родословными А.Г. Векслера, в них участвовали: В.А. Беркович, традициями, принятыми в том месте, где живут гон- М.Г. Гусаков, К.И. Панченко, Г.К. Патрик, М.М. По чары (Бобринский, 1962а;

1962б;

1968;

1978). Изуче- тапов. Строительная площадка представляла в плане ние московской керамики уже насчитывает без мало- прямоугольную трапецию, ориентированную по ли го сто лет. Сегодня просматривается три совершенно нии восток – запад (рис. 1). Общая площадь котлова четких периода в ее изучении. на составила 3443 кв. м: западная стенка шла вдоль Первый этап растянут во времени, с начала ХХ в. ул. Балчуг, северная граница – по застроенному к и до Второй мировой войны. Для этого перио- этому времени участку, ныне от него осталась толь да можно назвать несколько работ, определивших ко церковь Св. Георгия на Ендове. Восточная гра выбор направления в изучении керамики – книга ница проходила вдоль Садовнической набережной, А.В. Арциховского «Курганы вятичей» (1930), где Водоотводного канала, до пересечения с ул. Балчуг.

впервые было обращено внимание на керамику из В результате археологических работ из культурных курганов, и статья М.В. Воеводского о керамике из напластований были извлечены более 200 индивиду исследований на Метрострое (Арциховский, 1930;

альных находок: металлических предметов – около Воеводский, 1936). Второй период – послевоенный: 160 экз., печных изразцов XVII–XVIII вв. – более 60, от первых работ М.Г. Рабиновича в Гончарной сло- изделий из кости – 37, камня – 12, обломков глиня боде, Яузе (в 1947–1949 гг.) и публикации в 1949 г. ных игрушек – 11, изделий из кожи – 16 экз. Но бо специально посвященной московской керамике лее всего найдено обломков керамики – более 2300, А.Г. Векслер, М.Г. Гусаков, В.А. Беркович Рис. 1. Ситуационный план раскопок на Садовнической набережной в Москве.

(Место работ выделено черным прямоугольником) из которых отобраны наиболее выразительные вен- на два субгоризонта – А и Б. Последний в южной по чики – всего около 400 экз.1. ловине раскопа включал самые ранние пласты 21–23, Несколько слов о характере культурных напла- которые можно датировать второй половиной XVI – стований на Садовнической набережной. Первый началом XVII в. Четвертый горизонт состоит из слоя (верхний) горизонт представлен светло-серой супе- плотного серого суглинка с многочисленными вклю сью, сильно насыщенной остатками строительного чениями органики и тлена. Его мощность колебалась мусора и битого кирпича. Мощность около 3,0 м. По в пределах 40–60 см. Этот слой прослежен по всей обломкам керамики и другим находкам он датируется площади раскопа. Надо отметить, что именно он со XVIII–XIX вв. Второй горизонт – слой рыхлой свет- держал красноглиняную и белоглиняную посуду. Его ло-коричневой супеси с включениями битого кирпи- можно совокупно датировать концом XVI – первой ча и древесного тлена со щепой. Мощность этого слоя половиной XVII в. Пятый горизонт состоял из слоя колебалась от 30–60 см. На основании находок его черного суглинка, сильно насыщенным тленом. По можно датировать в хронологическом диапазоне со находкам керамики его можно датировать от второй второй половины XVII до середины XVIII в. Третий половины XV до середины XVI в. (?) (рис. 2).

горизонт – рыхлая черная супесь с древесным тле- Таким образом, археологическое изучение куль ном, углем и включениями золы. Мощность варьиру- турных напластований дает основание утверждать, ет от 30 до 70 см. В этом слое были зафиксированы что градостроительное освоение данного уголка Мо остатки деревянной конструкции (ограды), остатки сквы началось еще во второй половине XV в., что печного устройства и др. Хронология слоя может вполне согласуется с данными письменных источни быть определена от конца XVI в. по конец XVII в. Но ков, относящих время заселения и хозяйственного ос по ряду признаков третий горизонт можно разделить воения Балчуга к концу XIV – началу XV в. Во второй Выражаем глубокую благодарность за содействие и помощь в работе с керамикой сотрудникам Комитета по культурному наследию г. Москвы: советнику сектора экспертизы архитектурной и историко-градоведческой документации Е.Н. Чураковой и начальнику отдела анализа и обработки археологических материалов С.Н. Гаршиной.

К вопросу о хронологии московской керамики (по материалам раскопок... Рис. 2. Западный профиль раскопа 1, участки 2 и 3.

Пунктирная линия – дневная поверхность храма Св. Георгия на Ендове а – перекоп;

б – темно-коричневая супесь;

в – щепа;

г – тлен;

д – песок;

е – битый кирпич;

ж – материк Рис. 3 Схема распределения уровня высот раскопа относительно храма Св. Георгия на Ендове половине XVI в. здесь была поставлена деревянная следы пожара, муравленые изразцы, обломки черноло церковь Св. Георгия на Ендове (Яндове), а в XVII в. на щеных кувшинов и мисок. В южной половине раскопа ее месте возведен кирпичный храм (Сытин, 1958). Из обнаружены остатки горнов, в которых, возможно, об письменных источников известно, что храм Св. Геор- жигали кирпичи для строительства храма в середине гия был сожжен в 1612 г. (в период Смуты), но в 1653 г. XVII в. В результате, верхней хронологической гра на пожертвования жителей был восстановлен («Памят- ницей рассматриваемых культурных напластований ники…», 1994). Уровень основания кирпичной церкви является дата постройки каменной церкви в 1653 г., Св. Георгия фиксировался на отметке -124,95 м по нижняя хронологическая граница соответствует чет Балтийской системе. Таким образом, поверхность, на вертому горизонту, который содержал обломки и це которой стоял храм Св. Георгия, соответствует 20-му лые формы красноглиняных кувшинов и мисок, да пласту (рис. 3). Культурные напластования, залегав- тирующихся по М.Г. Рабиновичу и Р.Л. Розенфельдту шие ниже уровня основания храма 1653 г., включали первой половиной XV в.

Таблица 1. Распределение пластов и строительных горизонтов по западному профилю раскопа на Садовнической набережной. (М – материк.) Квадраты Горизонт Пласт Дата, вв.

12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 I 16 I I I I I I I I I I I I XVIII I 17 I I I I I I I I I I II II XVIII I 18 I I I II II II II II II II II II XVIII II 19 II II II II II II II II II II II III XVII–XVIII II–III 20 II II II II II II II II III III III III XVII III 21 III III III III III III III III III III III M XVII–XVI IV 22 III III IV IV IV IV IV IV IV IV IV M XVI IV 23 IV IV IV M M V V M M V V M XV V 24 V V V M M M M M M M M M XV Материк 25 M M M M M M M M M M M M А.Г. Векслер, М.Г. Гусаков, В.А. Беркович 6. Красная заглаженная керамика. Тип 4. Ручной круг. Горшки, миски, кувшины, светильники. Орна мент – линии, штамп. XIV–XVIII вв.

7. Красная лощеная керамика. Тип 9. Горновой обжиг. Ручной круг. X, XIII–XIV вв. и до XVII вв.

В XVIII в. – только курительные трубки.

8. Серая керамика. Обжиг в печи, неполный об жиг. Горшки с крышками. XI – XIV в. – нижний гори Рис. 4. Варианты оформления венчика зонт;

верхний горизонт – XV–XVI вв.

на гончарных кругах 9. Среднеазиатская керамика. Поверх орнамента 1 – без валика;

2 – валик внутри;

3 – валик снаружи покрыта глазурью. XIII–XV вв.

10. Курганного типа. Тип 1. Ручной круг. Печной В 1971 г. М.Г. Рабинович предложил классифи- обжиг. Горшки. XI–XIII вв.

11. Городищенская керамика. Тип 2. Горшки с ре кацию керамики из раскопок Московского Кремля.

Кратко ее содержание изложено ниже. бром. Ручной круг. Печной обжиг. X–XIII вв.

1. Поливная керамика. Тип 11. Красноглиняная, 12. Серая толстостенная. Обжиг горновой. Руч часто покрыта глазурью, редко – волнистым и линей- ной круг. Горшки, венчик едва отогнут. Датировка за ным орнаментом. Небольшие горшки, с прямым вен- труднительна.

13. Красная ранняя керамика. Круг ручной. Ярко чиком, кринки. В московских слоях XVIII–XIX вв.

Есть письменные свидетельства о XVII в. красного цвета. Датировка затруднительна.

2. Ангобированная керамика. Тип 8. Красная гли- 14. Поливная ранняя. Редкая. Кувшины XI–XIII вв.

на, горновой обжиг, поверхность ангобирована или Привозная?

15. Раннекруговая. Круг ручной. Печной обжиг.

пятнистая. Ручной круг. XV–XIX вв.

3. Чернолощеная керамика. Тип 7. Красная глина. Серые. Горшок, миска. На днищах следы от подста Обжиг восстановительный. Горшки, миски, кувши- вок. X–XII вв.

16. Амфоры. Горновой обжиг. X–XIII вв. Привоз ны, кубышки, рукомойники, фляги, кумганы, лампад ки, черепица. 30–40 гг. XVI в. ные.

4. Мореная керамика. Тип 6. Ручной круг. XVII– Мы несколько иначе подошли к выработке крите XX вв. риев оценки признаков при классификации керами 5. Белая керамика. Тип 5. Обжиг горновой. ки. Конечно, использовались и наблюдения М.Г. Ра Ручной круг. Кувшины, горшки, орнамент в виде биновича, однако по ряду параметров нам пришлось линий, штампованный. Бытовали в XIV–XV и до отступить от предложенной им схемы. Всю раздели XVIII в. тельную процедуру мы разбили на пять уровней.

Таблица 2. Распределение видов керамики по пластам раскопа на Садовнической набережной.

Керамика серая пятнистая ангобированная краснолощеная краноглиняная чернолощеная белоглиняная сероглиняная серолощеная Пласт Дата, вв.

красная мореная Всего 16 23 13 98 6 25 111 276 XVIII 17 5 15 86 25 14 102 247 XVIII 18 10 18 64 67 53 25 98 335 XVIII 19 37 1 32 92 81 83 21 123 470 XVII - XVIII 20 18 41 73 94 85 32 81 424 XVII 21 63 6 2 28 51 62 17 25 53 307 XVII-XVI 22 53 5 2 5 35 11 57 2 37 207 XVI 23 2 1 5 18 4 11 2 16 59 XV 24 2 5 2 9 XV Всего 209 16 5 157 522 350 345 107 623 К вопросу о хронологии московской керамики (по материалам раскопок... Рис. 5. Гончар Смоленской губернии, работающий на ручном круге легкого типа 1. Глина/обжиг – красножгущаяся (красная), бело- традиционную конструкцию (усечено-коническое ту жгущаяся (белая), серожгущаяся (серая). лово, невысокий венчик), все же являются самой ва 2. Обработка поверхности: заглаженная, лощеная, риативной из всех видов глиняной бытовой посуды.

Четвертый уровень. Наиболее чувствитель мореная, глазурованная.

3. Разделение на мисковидные, горшковидные, ным хронологическим маркером должен выступить кувшиновидные сосуды. венчик (точнее его оформление), как наиболее ин 4. Оформление венчика: без валика, валик изну- формативная и хронологически изменчивая часть три, валик с внешней стороны (манжет). формы сосуда. Дело в том, что существует три (при 5. Типы венчиков. Варианты типов. грубом делении) способа оформления венчика в фи Первый уровень. Вначале мы разделили всю име- нале изготовления формы сосуда на ручном круге ющуюся керамику по признаку использованной гли- (рис. 4). Первый – заворачивание остатка глины во ны. Глины красные (красножгущиеся), белые (бело- внутреннюю поверхность сосуда, от чего образуется жгущиеся) и серые. Серые глины в природе есть, но небольшой валик внутри венчика2;

второй – заво после обжига они дают бежевые оттенки, как и бело- рачивание остатка глины на внешнюю сторону вен жгущиеся. Таким образом, серые – это недожженные чика, в результате чего образуются различные виды формы, обжигавшиеся в русской печи или в горне, «манжетов», «карнизов», валиков и т. д. И, наконец, где обжиг не был доведен до конца. последний способ оформления венчика – с обычной Второй уровень. Разделение по обработке поверх- обрезкой или обточкой лишней глины. Итак, мы име ности на группы: с заглаженной поверхностью, море- ем дело с тремя исходными способами оформления ной, лощеной и глазурованной. венчика, которые, в свою очередь, распадаются на Третий уровень: «горшковидные» формы, «кув- многочисленные варианты (рис. 4).

шиновидные» и «мисковидные». Здесь в качестве На наш взгляд, венчик и оформление его внешне критерия можно использовать коэффициент соотно- го вида отражают не только хронологические изме шения диаметра венчика к высоте сосуда. Для миско- нения в керамическом материале, но и моду на опре видных – 4:1, 3:1, 2:1 – 1:1;

для горшковидных – 1:1 – деленную посуду. В качестве «испытательного по 1:2;

для кувшиновидных – 1:2 – 1:3, 1:4, 1:5. Кувши- лигона» мы избрали наиболее популярную форму – новидные и мисковидные формы очень традиционны горшок. Были отобраны все венчики неглазурован и мало подвержены хронологическим изменениям ной посуды, принадлежащие горшкам (всего око в конструкции. Горшковидные формы, несмотря на ло 300 экз.), происходивших из 7–12 пластов, плюс В археологической литературе часто такое оформление венчика понимается как создание края для удержания крышки.

На самом деле, в этом нет никакой нужды: достаточно сделать небольшой наклон венчика во внешнюю сторону. При этом конфигурация венчика приобретет вид усеченного конуса, его нижнее основание будет меньше верхнего, и крышка никуда не денется.

А.Г. Векслер, М.Г. Гусаков, В.А. Беркович Рис. 6. Гончар Смоленской губернии работающий на ножном круге венчики из донных частей ям. Удалось выделить де- утяжеленного типа, могли вытягивать из одного ком сять основных типов венчиков горшков (внутри каж- ка глины только небольшие формы, не более 0,5 л, дого типа есть варианты). Тип венчика имеет рим- тогда как большие сосуды – от трех до пяти литров – скую цифровую символику. они уже делали не вытягиванием, а конструирова В данном случае необходимо сделать небольшое нием формы из жгутов или лент. Напротив, гончар, отступление, чтобы подробнее остановиться на фор- работающий на ножном круге, совершенно свобод ме венчика и «природе» ее образования. Одному из но мог делать любую форму, даже очень большую по авторов этой статьи посчастливилось неоднократно объему.

принимать участие в археолого-этнографических Еще одно важное наблюдение можно привести экспедициях под руководством А.А. Бобринского здесь в качестве дополнительного аргумента в поль (в 1966–1976 гг. М.Г. Гусаков принимал участие в по- зу использования минеральных примесей (песка, левой работе Комплексного отряда по изучению гон- дресвы, шамота). Всем хорошо известно, что в фор чарства (КОИГ) под руководством А.А. Бобринского мовочную массу из жирных легкоплавких глин для в центральных областях России, на Украине, Бело- уменьшения усадки при просушивании или обжиге руссии, Молдавии и Литве). Одной из форм работ добавляют в тесто просеянный песок или дресва.

экспедиции была работа с гончарами, которые дела- Однако причина использования примесей не только ли серии посуды в подражание предложенной форме в этом. Дело в том, что при изготовлении сосудов на (рис. 5–6). В качестве такой формы были выбраны ручных легких кругах с медленным вращением диска горшок и миска из черняховского могильника Жу- делать посуду из пластичной и чистой глины прак ровка (Украина) из раскопок Э.А. Сымановича. Гон- тически невозможно. Она не держит форму, тело са чары пытались воспроизвести незнакомую форму на дится на дно – не стоит на круге. Чтобы «удержать»

разных гончарных кругах (ручном утяжеленном или тело формы необходимо «укрепить» глину, сделать ножном). В течение рабочего дня гончар делал не- более твердой, для чего ее специально насыщают ка сколько серий, копируя формы-модели. Всего полу- либрованным песком, как правило, мелких фракций, чалось около 40–60 форм. Все формы фотографиро- не более 0,1–0,2 мм.

вались строго в профиль – без искажений, потом об- Мягкая глина, практически чистая, без приме считывались по специально выработанной методике. сей, используется при работе на ножных кругах.

Вычислялся коэффициент сходства воспроизведен- Именно она и позволяет гончару свободно изменять ных форм к форме-модели. Эксперимент проводился форму сосуда при подъеме глиняной массы вверх с 1966 по 1976 гг. Мы не станем сейчас обсуждать или при осаживании вниз. Форма держится за счет работу, результатом которой стали многочисленные быстрого центростремительного вращения. И еще, наблюдения, связанные с профессиональными навы- при быстром вращении круга невозможно исполь ками гончаров и позволившие нам заглянуть в про- зовать сильно насыщенную песком или дресвой изводственную «кухню» гончара. В частности, было глину – гончар просто порежет себе пальцы при отмечено, что гончары, работавшие на ручных кругах работе.

К вопросу о хронологии московской керамики (по материалам раскопок... Таблица 3. Распределение типов венчиков по пластам раскопа на Садовнической набережной.

Типы венчиков Пласт Дата, вв.

I II III IV V VI VII VIII IX Всего 16 5 5 2 1 3 13 XVIII 17 7 27 1 3 1 4 1 22 XVIII 18 9 31 6 3 1 8 1 59 XVIII 19 11 29 10 24 11 11 1 6 1 82 XVII–XVIII 20 8 12 9 16 3 6 3 8 1 96 XVII 21 3 3 5 17 2 1 7 2 3 59 XVII–XVI 22 4 9 7 3 1 1 6 7 38 XVI 23 1 1 1 1 2 6 XV 24 1 1 2 XV Всего 47 118 38 70 20 32 17 21 14 Пятый уровень. Выделение типа шло по следую- тат финального заглаживания на круге венчика, полу щим признакам. ченный от движения большого пальца по его краю.

– наличие (отсутствие) – венчика, т. е. специаль- Венчик может иметь вертикальное положение или но сделанного края сосуда и оформленного валика из небольшой наклон во внешнюю сторону.

остатков глины. Тип X – формы с так называемым эсовидным вен – виды венчика: венчик вертикальный;

венчик, чиком. Этот тип в литературе называют также «ман отогнутый наружу;

венчик загнут внутрь (табл. 2–3). жетовидным», «карнизным», «курганным» (Кучера, Также учитывается отсутствие венчика;

1986). Время бытования горшков с таким венчиком Получилась следующая принципиальная схема достаточно широкое (XI–XIV вв.). Вариаций мало, типологии (рис. 7). что говорит о большой устойчивости и консерватив Тип I. Венчика нет, валик остатка глины отсутству- ности форм горшков с таким венчиком (рис. 7). От ет на верхнем крае венчика, как изнутри, так и с внеш- личительная особенность этой посуды – серый цвет ней стороны. Венчик состоит из простой стенки. поверхности из-за плохого обжига, а точнее «недо Тип II. Венчик едва выражен, валика нет ни с жога». Часто горшки подвергались обвару «в муч внешней, ни с внутренней стороны. нистом растворе». Однако в наших раскопках такие Тип III. Валик с внешней стороны, в виде оваль- экземпляры отсутствуют.

ной в профиле закраины. У венчика этого типа край Дополнительное разделение венчиков горшков почти вертикален или слегка отогнут во внешнюю возможно при использовании количественных ха сторону. рактеристик. В качестве основного признака можно Тип IV. Венчик имеет треугольное или овальное использовать высоту шейки или ее отсутствие. Такая сечение в профиле, величина венчика – больше 1,0 см процедура предусматривает разделение типов на ва рианты (они обозначены заглавными буквами алфа в высоту.

Тип V. Венчик имеет мощный внешний валик, вита).

иногда валик так завернут наружу, что закрывает на- Первый вариант (А): высота шейки превышает плывом всю высоту венчика с внешней стороны. 1,0–1,5 см. Второй вариант (Б): высота шейки равна Тип VI. Валик с внешней стороны венчика имеет высоте венчика, т. е. венчик практически является сложную профилировку, т. е. дополнительно разде- «валиком» или краем для крышки, или несет декора лен на два-три валика. тивную нагрузку. Третий вариант (В): при равенстве Тип VII. В эту группу вошли венчики, у которых всех вышеназванных признаков, различия выражены валики устроены с внутренней стороны края венчика в крутизне изгиба плечиков.

и едва выражены. С внешней стороны валиков нет. Выше было отмечено, что культурные напласто Тип VIII. Венчик крупный, больше 1,5 см в высо- вания были разделены на пять горизонтов (рис. 2;

ту. Остаток глины завернут внутрь венчика. Харак- табл. 1;

2). В данной работе рассматриваются куль терная особенность – с внутренней стороны четко турные напластования пластов 16–24 (рис. 2). Даты видна линия спая. Обычно с внешней стороны эти пластов получены по совокупному анализу всего венчики украшаются частыми горизонтальными ли- извлеченного археологического материала: печные ниями. К этому типу относятся московские корчаги изразцы, детские глиняные игрушки, курительные для хранения зерна. трубки, помадные банки, красноглиняная керамика, Тип IX. Валик с внутренней стороны имеет «же- покрытая белым ангобом, и т. д.

лобок под крышку». Правда, этот желобок – резуль А.Г. Векслер, М.Г. Гусаков, В.А. Беркович Рис. 7. Типы и варианты венчиков сосудов из раскопок на Садовнической набережной К вопросу о хронологии московской керамики (по материалам раскопок... Приводим описание типов венчиков. мисок из красной глины, характерных для финала XV – Тип 1. Мисковидные формы, часто диаметр венчи- первой половины XVI в. Возможно, в Москве при изго ка превышает высоту или равен ей. Это усечено-кони- товлении посуды действовала определенная специали ческие формы, где у венчика нет валиков ни изнутри, зация. Из красножгущейся глины делали мелкие фор ни с внешней стороны. Формы из красной и белой мы: миски, горшочки, кувшинчики объемом 0,5–0,6 л.

глины, есть с лощением. Согласно таблице 3, они рас- Мореная керамика – кухонные горшки с завернутым пределились практически по всем горизонтам. Наи- внутрь или во вне краем, а также крышки, делались большее число приходится на пласт 20 (горизонт 3), во все периоды. Практически она доминирует среди т. е. на рубеж XVII–XVIII вв. других форм. Белоглиняная керамика – крупные горш Тип 2. Простые формы горшков с невысоким ки и кувшины, мелкие горшочки. Чернолощеные – венчиком-краем, без валика. Вариант Б иногда пред- кувшины, миски с краем, кубышки и рукомойники.

ставляет мисковидные формы. Форм с таким типом В заключение отметим несколько важных наблю венчика много (118 экз.). Формы явно поздние, не- дений, сделанных на основании анализа керамиче смотря на то, что встречаются в широком диапазоне ского материала.

в 16–24 пластах. Их кульминация приходится на 18 Во-первых, отметим важную морфологическую пласт (горизонт 1) – XVIII в. особенность венчиков, положение венчика по от Типы 3 и 4 можно было бы объединить в одну ношению к тулову. Венчик может быть поставлен:

группу. Это венчики с валиком, завернутым наружу. вертикально, наклонно и почти горизонтально. Диа Они по численности не уступают типу 2. Эти сосуды пазон постановки венчика можно определить от 0 до сделаны как из красной, так и из белой глины. Это 90 градусов.

простая «рабочая» форма домашнего печного горш- Во-вторых, совершенно ясно, что «наплывы», т. е.

ка, приспособленного для приготовления пищи в оформление остатка глины внутрь или во внешнюю печи или на открытом очаге. На некоторых из них с сторону венчика, связаны с техникой работы на руч внешней стороны, под валиком или на плечике, есть ном круге, или с финальной обточкой края венчика.

орнамент из горизонтальных линий. Это горшки объ- Если мы вспомним, что ручной круг в Центральной емом от трех до пяти литров. Венчики типа 3, зафик- России использовался вплоть до XX в., а ножной из сированы в 17–22 пластах (от 1 до 4 горизонта), что вестен только с XVII в., то появление форм без «на свидетельствует об их популярности, впрочем, как и плывов» можно отсчитывать только с этого времени.

форм с типом 4 (табл. 3). Время их наибольшего бы- Заметим, что при работе с ножным кругом меняется тования XVII в. не только состав глины (используется практически Тип 5. Этот тип характеризуется крупными венчи- чистая глина без примесей, которая намного пластич ками-валиками. Несмотря на то, что они распростра- нее, чем при работе на ручном круге), но меняется и нены от 17 пласта до 23, все же максимум приходится способ изготовления, т. е. появляется вытягивание из на XVII в. одного комка глины.

Тип 6. Основная характерная черта этого типа вен- В-третьих, наличие большого количества подва чиков – раздвоенный крупный валик. В варианте В – риантов в пределах одного типа связано с тиражиро у него три валика. Это крупные горшки, предназна- ванием формы в поколениях. Мастер имеет устояв ченные для хранения сыпучих продуктов. Чаще всего шийся круг приемов в изготовлении формы сосуда, они сделаны из беложгущейся глины. Зафиксированы однако с течением жизни его «привычная» форма во всех слоях, кроме ранних. Время их бытования – претерпевает незначительные изменения (основные рубеж XVII–XVIII вв. размеры не всегда выдерживаются), ведь это ручная Тип 7. Венчики с закруткой остатка глины внутрь работа. Но передавая свои навыки сыну, он переда венчика. Это горшки, чаще всего сделанные из крас- ет не только навыки работы, но и тип формы. Сын ной глины, средних размеров. С внешней стороны подражает отцу, но как бы он ни старался, все равно под венчиком у многих горшков линейный орнамент. будет делать свою форму, несколько отличную от Они зафиксированы в диапазоне от 19 до 22 пласта, отцовской модели. Внук, получив навыки от сына, с кульминацией в 21 пласте. Время бытования – ру- уже будет делать третий вариант формы, и так далее.

беж XVI–XVII вв., возможно, XVI в. Форма венчика не меняется в общем контуре, но ме Тип 8. Венчики с валиком внутри, с внешней сто- няется в деталях, на что часто обращают внимание роны под валиком линейный орнамент из многоряд- археологи и отмечают как разные типы. На самом ных прямых линий. Этот тип венчиков характерен деле это один тип, но модифицированный на боль для больших горшков, приспособленных для хране- шом отрезке времени.

ния продуктов. Несмотря на то, что они были зафик- Еще одно замечание: мы не стремились создать сированы от 16 до 21 пласта, они наиболее характер- полную всеохватывающую классификацию всех ти ны для XVII в. пов, встреченных в раскопе. Напротив, свою главную Тип 9. Венчики с «раздвоенным» краем. Судя по задачу мы видели в выделении наиболее «популяр распределению по пластам, этот тип характерен для ных», часто встречаемых, форм и определение их горшков небольшого объема и сделанных из крас- максимального количества в том или ином слое. Мы ножгущихся глин в XVI в. искали наиболее яркие хронологические индикато Все обломки, обнаруженные в предматериковом ры, которые, наряду с индивидуальными находками, слое, представляли формы небольших кувшинчиков и давали бы хронологическую характеристику слою.

А.Г. Векслер, М.Г. Гусаков, В.А. Беркович Литература Арциховский А.А., 1930. Курганы вятичей. М. Кучера М.П., 1986. Керамика // Археология Укра Бобринский А.А., 1962а. К изучению техники гон- инской ССР. Т. 3. К.

Мальм В.А., 1949. Горны московских гончаров чарного ремесла на территории Смоленской области // СЭ. № 2. XV–XVII вв. // МИА. № 12. М.

Бобринский А.А., 1962б. Древнерусский гончар- Московская керамика. Новые данные по хроноло ный круг // СА. № 3. гии. М., 1991.

Бобринский А.А., 1968. О древнерусской обварной Памятники архитектуры Москвы. Замоскворечье.

керамике // Славяне и Русь. М. М., 1994.

Бобринский А.А., 1978. Гончарство Восточной Ев- Петрашенко В.А., 1986. Керамика XI–XIII вв.

ропы. М. Среднего Поднепровья //Древнерусская керамика. М.

Воеводский М.В., 1936. Глиняная посуда Москвы Рабинович М.Г., 1949. Московская керамика // XVI–XVIII вв. по материалам, собранным при рабо- МИА. № 12. М.

Рабинович М.Г., 1971. Культурный слой централь тах Метростроя // По трассе первой очереди Москов ского метрополитена М. ных районов Москвы // МИА. № 167. М.

Коваль В.Ю., 1996. Керамика Ростиславля Рязан- Раппопорт П.А., Колчин Б.А., Борисевич Г.В., 1985.

ского: вопросы хронологии // Тр. МИГМ. Вып. 9. М. Жилище // Древняя Русь: город, замок, село. Гл. 4.

Коваль В.Ю., 1997. Керамика средневековой Руси: Сооружения. М. (Археология СССР).

Розенфельдт Р.Л., 1968. Московское керамическое проблемы археологической типологии // ТТЗ. Вып. 2.


Тверь. производство XII–XVIII вв. М. (САИ Вып. Е1-39).

Коваль В.Ю., 1999. Статистическая обработка ар- Смирнова Г.П., 1974. О трех группах новгород хеологической керамики средневековой Москвы // ской керамики X – начала XI в. // КСИА. Вып. 139.

Сытин П.В., 1958. Из истории московских улиц. М.

ТТЗ. Вып. 3. Тверь.

A.G. Veksler, M.G. Gusakov, V.A. Berkovich To the question of Moscow ceramics chronology (based on materials of excavations on square the Sadovnicheskaya in 1998) Summary Authors of the article have decided to return once level of this building divides a cultural layer on two parts:

again to a question of typology of the Moscow ceram- before this date – early layers;

above it – late. Distribu ics on materials of excavation in Moscow on the square tion of ceramics and its types finding in these layers is the Sadovnicheskaya in 1998. It has been decided to use the subject of research. Authors have marked out the most date of the building of St. George on Endova temple in typical types of two periods.

1653 as basic date in formation cultural layers. Surface А.Ю. Балашов, Е.В. Мойланен Микромагнитное исследование Можайского Лужецкого монастыря В настоящее время, все больше и больше вни- с частотой менее 50 Гц кардинально искажает карти мания уделяется новым, неразрушающим методам ну аномального магнитного поля Земли.

исследований памятников археологии. Можайская Техническое описание археологическая экспедиция ИА РАН применяет такие методы с 2006 г., в основном на территории Магниторазведка – один из методов разведоч Лужецкого монастыря, который находится на се- ной геофизики, основанный на изучении изменений верной окраине Можайска, на берегу р. Москвы. геомагнитного поля в пространстве, возникающих В конце декабря 2009 г. на территории монастыря вследствие различной намагниченности тел (Огиль ви, 1962). Магнитометрами называются приборы, была проведена высокочастотная микромагнитная съемка с магнитометром GT-MVS-500, обладающим преобразующие значение величины напряженности возможностью отбраковки индустриальных помех геомагнитного поля (индукции магнитного поля) (частота дискретизации 500 Гц). Прибор произво- в электрический измеряемый сигнал (Хмелевской, дится московской компанией ЗАО «Геотехнологии». 1988).

В настоящий момент многие археологические па- Различные типы магнитометров измеряют ин мятники находятся в хорошо электрифицированных дукцию магнитного поля либо как вектор (ферро местах, и наличие линий электропередач, электри- зондовые магнитометры), либо как модуль вектора фицированных железных дорог и т. п. делало приме- (протонные, квантовые магнитометры). Напряжен нение магниторазведки малоэффективным, так как ность магнитного поля (Т) характеризует поле, неис зачастую помехи от вышеуказанных объектов соиз- каженное влиянием среды, т. е. определяет тот вклад меримы с величинами искомых аномалий. В круп- в магнитную индукцию, который дают внешние ис точники поля. (Бондаренко и др., 1998). Магнитное ных городах, например, в Москве, амплитуда про мышленного сигнала составляет до 150–200 нТл. За поле Земли значительно варьирует во времени и про городом дело обстоит лучше: на территории Лужец- странстве. На участке наших работ среднее значение кого монастыря амплитуда промышленного сигнала Т составляет 52775 нТл.

составляет до 20 нТл (рис. 1). Игнорирование фазы В квантовых магнитометрах, предназначенных для магнитного поля при использовании магнитометров измерения абсолютных значений модуля индукции Рис. 1. Процесс фильтрации промышленных помех А – помеха 50 Гц;

Б – отфильтрованный сигнал (плавная линия) и сигнал с помехой 50 Гц (ломаная линия) А.Ю. Балашов, Е.В. Мойланен Рис. 2. Схема синхронизации записи по данным встроенного GPS-приемника и калибровки частотомера по атомным часам спутниковой навигационной системы GT-MVS – базовая станция. Установлена неподвижно. Регистрирует только солнечно-суточные вариации магнитного поля Земли;

станция GT-MVS-500 производит съемку площади, регистрирует изменения магнитных свойств объектов, вариации магнитного поля Земли и промышленные помехи Рис. 3. Солнечно-суточные вариации магнитного поля Земли во время микромагнитной съемки в Лужецком монастыре Можайска. Данные базовой станции магнитного поля, используют так называемый эф- Размеры ячейки поглощения невелики, поэто фект Зеемана. Атомы, обладающие магнитным мо- му квантовый датчик градиентоустойчив, обладает ментом, при попадании в магнитное поле, приобрета- очень высоким быстродействием, однако измерение ют дополнительную энергию, частота излучения ко- частоты прецессии с точностью, соответствующей торой пропорциональна полному вектору магнитной чувствительности и быстродействию датчика — индукции этого поля в точке наблюдения (Ельяшевич, очень сложная задача, реализованная в магнитометре 2007). Выходной сигнал датчика снимается с измери- GT-MVS-500.

тельного фотодиода, частота которого определяется Методика съемки соотношением: F = 3,49 B, где F — частота в Гц, B — индукция поля в нТл (отметим, что по сравнению с Площадь работ располагалась в северной части протонным магнитометром эта частота существенно монастыря. Высокочастотная микромагнитная съем выше). Прибор имеет очень высокую чувствитель- ка частично перекрывала ранее изученную терри ность, около 0,001 нТл, однако обладает высокой ори- торию, на которой ранее проводилась георадарная съемка (Балашов и др., 2009;

2010). В связи с этим ентационной погрешностью.

Микромагнитное исследование Можайского Лужецкого монастыря Рис. 4. Аномальное магнитное поле территории Можайского Лужецкого Ферапонтова монастыря.

Карта 2010 г. (см. цв. вкл.) 1 – колодец;

2 – железный столб;

3 – склеп исследовались новые участки территории монасты- (на удалении 1 км от ближайших ЛЭП) была уста ря и проверялись результаты других неразрушающих новлена базовая станция (рис. 2) GT-MVS (частота методов. дискретизации 1 Гц). С ее помощью по атомным ча Измерения производились по регулярной сети. сам GPS велось синхронное наблюдение магнитного Расстояние между продольными, рядовыми, профиля- поля, что позволило вычислить аномальное магнит ми – 1 м, ориентация запад – восток. Расстояние меж- ное поле.

ду поперечными, контрольными, профилями – 5 м, При микромагнитном обследовании участка ста ориентация север – юг. Шаг измерения по профи- вились задачи возможности поиска фундаментов га лю – непрерывный. Частота дискретизации – 500 Гц лереи Рождественского собора и ранних фундаментов (10 измерений на период промышленной помехи). Вы- храма преподобного Ферапонта, координация дан сота квантового цезиевого датчика составляла 2,2 м ных магниторазведки и георадара. После обработки от поверхности Земли. первичных данных был получен «чистый» сигнал Необходимо отметить сильную «зашумленность» без промышленной помехи (Т) (рис. 1). Далее данные площади исследования: в северной части монастыря синхронизировались со значениями, полученными между фундаментом церкви преподобного Ферапон- от базовой станции (рис. 3). Было получено аномаль та и храмом Введения по направлению ЗСЗ – ВЮВ ное магнитное поле (T). Затем, применяя процедуру проходит линия электропередач (ЛЭП), поддержи- центрирования данных, была удалена профильность, ваемая тремя железобетонными опорами (высота связанная с разной ориентировкой датчика у четных подвеса кабеля 6 м), одна железобетонная опора на- и нечетных профилей, построена карта с цветными ходится непосредственно на площади исследования. затенениями. Стоит отметить, что высота датчика в Для исключения влияния ЛЭП применялась аппара- 2,2 м дает хорошее представление о глубинных объ тура GT-MVS-500 с квантовым цезиевым датчиком ектах, исключая шум от приповерхностных предме с возможностью отбраковки промышленных помех тов, однако, при приближении к зданиям, регистри (частота дискретизации 500 Гц). Для измерения сол- руемые аномалии больше отвечают постройкам, на нечно-суточных вариаций магнитного поля Земли в ходящимся в стороне от площади исследования, а не относительно спокойной геомагнитной обстановке глубинным объектам.

А.Ю. Балашов, Е.В. Мойланен Выводы Положительная аномалия в юго-восточной части площади отвечает собору Рождества Богородицы, находящейся в 2 м к югу от площади исследования, Применяя высокочастотный квантовый маг а не фундаменту церкви святого Ферапонта, находя- нитометр GT-MVS-500, удалось составить карту щейся непосредственно на площади исследования. аномального магнитного поля, коррелирующую с Положительные аномалии в восточной части площади данными, полученными другими неразрушающими съемки по форме и размерам соответствуют поздним методами (георадар). Положительные аномалии в кирпичным склепам некрополя монастыря (рис. 4). восточной части площади соответствуют поздним В северо-западной части северного выступа существу- кирпичным склепам некрополя монастыря. Провер ет пересечение георадарных аномалий с положитель- ка остальных аномалий возможна только при про ной аномалией магнитного поля. Данные аномалии ведении археологических исследований.

классифицируются операторами георадара как фунда мент ранее существовавшей стены. Остальные анома лии подтверждают наличие скрытых комплексов.

Литература Балашов А.Ю., Смольников К.А., Прохоровский Бондаренко В.М., Демура Г.В., Савенко Е.И., 1998.

А.С., 2009. Инженерно-геофизические исследования Общий курс разведочной геофизики. М.

Ельяшевич М.А., 2007. Атомная спектроскопия. М.

ограды Можайского Лужецкого Рождества пресвя Огильви А.А., 1962. Геофизические методы иссле той Богородицы Ферапонтова монастыря // Матери алы XVI науч. конфер. памяти святителя Макария. дования. М.

Хмелевской В.К., 1988. Геофизические методы ис Вып. XVI. Можайск.

Балашов А.Ю., Смольников К.А., Прохоровский следования. М.Древности и старина. № 4.


А.С., Куликовский К.В., Симочкин П.И., 2010. Геофи зические исследования территории Лужецкого мона стыря города Можайска // АП. Вып. 6. М.

A.Yu. Balashov, E.V. Moilanen Micromagnetic research of the Luzhetsky monastery in Mozhaisk Summary The Mozhaisk archaeological expedition of the Ar- developed by the Moscow company JS GeoTechnolo chaeological Institute of the Russian Academy of Sci- gies. It can remove industrial noise from the initial signal ences (RAS) approved nondestructive exploration because of the high discretization frequency – 500 Hz.

methods since 2006. Nowadays there are many archaeo- After processing of acquired information we got the sur logical memorials in the well-electrify places, therefore vey of anomaly magnetic map. It rather well correlated geomagnetic application is hardly ineffective. The power with other (georadar) geophysical maps on this survey.

line noise, electrified railway noise etc. is often about Positive anomalies in the eastern part of the survey were the same value as measured. In December 2009 new hi- corresponded with late brick vaults of the monastery ne frequency quantum magnetometer GT-MVS-500 was cropolis. Other anomalies can be verified only with ar tested on the territory of the Luzhetsky monastery. It was cheological investigations.

С.А. Ерохин, А.М. Павлова, А.Ю. Балашов, В.А. Шевнин, И.Н. Модин, А.А. Бобачев Методические электротомографические исследования при археологических раскопках в селе Бородино Настоящая работа посвящена применению элек- шающих исследований, а также в высокой скорости тротомографии при археологических раскопках, ко- выполнения работ по сравнению с археологическими торые проводились на территории военно-историче- раскопками. То есть, если знать степень достовер ского заповедника в с. Бородино в 2010 году1. Цель ности и детальности геофизических исследований, исследований состояла в определении возможностей можно получить представление о структурных осо электротомографии при решении археологических бенностях археологического памятника за сравни задач. На участке будущего раскопа выполнялись пло- тельно небольшое время. При этом можно проводить щадные и профильные наблюдения методом электро- раскопки только части объекта, оставляя его боль томографии. Результаты интерпретации полученных шую часть нетронутой для будущих исследователей, данных сравнивались с результатами последующих обладающих более совершенными инструментами раскопок. Работа выполнена сотрудниками кафедры анализа данных.

геофизических методов исследования земной коры Обычно любой процесс изучения территории МГУ им. М.В. Ломоносова и Можайской экспедиции включает поиск и разведку. Поиск (исследования бо ИА РАН. лее мелкого масштаба) заключается в обнаружении Несмотря на большое количество публикаций и объекта с заданными физическими свойствами, раз информации в учебных университетских курсах, в ведка (исследования более крупного масштаба) – в отечественной археологической практике геофизи- дополнительном изучении, качественном и количе ческие исследования применяются редко. В нашей ственном описании выделенной структуры. Такое же стране они носят несистематический характер, и их разделение существует и для задач, которые ставятся результаты не вызывают доверия у большинства рос- перед геофизикой в археологии.

сийских археологов. Чаще всего причиной получения Наиболее активно в археологии используются ге отрицательного результата является сложность стро- орадиолокация и магниторазведка, с помощью кото ения исследуемой среды не только в археологическом рых выполняется примерно 75% всех геофизических аспекте, но и в геологическом. Однако, если внима- работ, в силу простоты и быстроты их проведения и тельно подходить к вопросу постановки геофизиче- получения результата. В археологии эти методы наи ской задачи и выбору геофизического метода, можно более успешно позволяют решать поисковые задачи (Глазунов, Плоткин, 1978;

Балашов и др., 2010). При добиться значительных успехов. Технологические достижения последнего десятилетия позволили соз- решении разведочных задач археологии также име ются положительные результаты2 (Ross et al., 2009).

дать геофизическую аппаратуру, обладающую высо ким быстродействием и точностью, появились новые Однако эти методы обладают целым рядом ограни методики исследования, позволяющие решать более чений по сравнению с электротомографией именно широкий круг задач, в том числе и в археологии. при детальном описании структуры и свойств уже Основное преимущество геофизики для археоло- выявленных археологических объектов (например, гии заключается в возможности проведения неразру- ограничения с привязкой в плане и по глубине или Приносим благодарность Б.Е. Янишевскому, К.И. Комарову и И.И. Кондратьеву за предоставленную возможность ис пользовать неопубликованные материалы раскопок.

Под ними понимается соответствие информации о структуре объекта, получаемой при раскопках и при геофизических исследованиях. Если разрезы и карты по результатам раскопок не содержат общих черт с результатами геофизических ис следований, последние можно считать практически бесполезными для археологов.

С.А. Ерохин и др.

Рис. 1. Линии тока для объектов высокого (слева) и низкого (справа) сопротивления невозможность определения физических свойств и, Поскольку применение любого геофизического как следствие, их литологии). Поэтому одним из наи- метода основано на различии физических свойств на более перспективных методов, способных занимать ходящихся под поверхностью земли объектов, а эти основное место в комплексе методов разведки, явля- свойства заранее неизвестны, возможность четко со ется электротомография. Другие методы в этом слу- поставить их значения и соответствующие археологи чае могут выступать в роли дополнительных. ческие комплексы появляется, только если на некото Метод электротомографии основан на изучении ром небольшом участке проведены и геофизические структуры электрического поля искусственных ис- исследования, и раскопки. Примером может служить точников в земле, которое определяется характером исследование пространства между шурфами или рас распределения электрического сопротивления грун- копами или исследование участка с последующей про та (рис. 1). Сопротивление грунта зависит от его ве- веркой археологическими раскопками. В этом случае щественного состава (глинистости, песчанистости) задача геофизики – качественное и количественное и влажности. Поскольку у всех объектов, включая описание выделенных структур, изучение их планово археологические, удельное электрическое сопротив- го положения, выявление связей между геофизически ление разное, существует объективная возможность ми аномалиями и объектами, открытыми археологами.

их изучения с поверхности, что и является задачей При этом интерпретация данных получается более электротомографии. надежной, в том числе и на тех участках, где архео Измерения проводятся по профилям. Их результа- логических раскопок не проводилось. Исследования, том является разрез электрического сопротивления с подчиненные данной программе, являются примером глубиной. В случае системы параллельных профилей практических возможностей электротомографии при могут быть построены карты сопротивления на раз- решении типичных археологических задач.

личных глубинах. Исследования проводились на западной окраине Сам метод появился в середине 1990-х годов и яв- села Бородино Можайского района Московской об ляется одним из ведущих методов археологической ласти, на территории Бородинского военно-истори геофизики («Geophysical Survey…», 2008;

Gaffney, ческого музея-заповедника (рис. 2).

2008;

Eppelbaum, 2010). Заметное место занимают Лабораторные исследования образцов примеры его применения в журнале «Archaeological Prospecting», посвященном применению геофизиче- Лабораторные измерения удельного электри ских методов в археологии. В России замечательные ческого сопротивления для 28 образцов из разных примеры применения электротомографии получены участков раскопа «Пожарный» были проведены по опубликованной методике (Shevnin et al., 2007). На И.В. Журбиным (2006) и И.Н. Модиным (2010).

Задачей настоящего исследования являлось опре- основе результатов, полученных по этим измерениям деление методических возможностей электротомогра- (рис. 3), можно сделать несколько важных выводов.

фии как основного метода геофизического комплекса Во-первых, установлено, что сопротивление пород при проведении археологических работ. Для этого культурного слоя достоверно и существенно отлича построенные карты и разрезы сопротивления сравни- ется от сопротивления пород материка. В частности, вались с планами и разрезами, полученными археоло- средние значения по выборкам составляют, соот гами в ходе проведения раскопок. Также для обоснова- ветственно, 32 и 25 Омм (отличие в 1,3 раза). При ния применения электротомографии и интерпретации этом выборки, что очень важно для интерпретации ее результатов были проведены лабораторные иссле- электротомографических данных, не перекрываются дования образцов грунта, взятых из раскопов. Таким по значениям сопротивлений. Это говорит о принци образом, проведенные работы представляют уникаль- пиальной возможности различить материк и культур ный пример полного комплекса исследования – лабо- ный слой по удельному электрическому сопротивле раторные измерения, полевые измерения, проведение нию. Во-вторых, внутри каждой из выборок образцов геофизической интерпретации, сравнение результатов (как культурного слоя, так и материка) фиксируется интерпретации с результатами раскопок. значительная разница в удельных сопротивлениях.

Методические электротомографические исследования при археологических раскопках... Рис. 2. Карта фактического материала работ В частности, значения электрического сопротивле- ямы советского периода. Вокруг этого перекопа вы ния образцов культурного слоя меняются от 28 до 34 явлена серия почти одинаковых ям диаметром от Омм (в 1,2 раза), материка – от 22 до 27 Омм (в 1,2 до 40 см.

раза). Это указывает на возможность расчленения по На основании сопоставления результатов элек сопротивлению культурного слоя, а также на возмож- тротомографии и археологических планов (рис. 4) ность обнаружения аномалий неантропогенной при- можно сделать следующие выводы. По удельному роды. электрическому сопротивлению отложения культур Рассмотрим результаты, полученные по несколь- ного слоя заметно отличаются от пород материка.

ким объектам в селе Бородино (рис. 2). Особенно хорошо это видно в северной части раско па (квадраты А и Б по линиям 5–7), где остатки угла Раскоп «Пожарный»

постройки, обладающие повышенными значениями Раскоп «Пожарный» располагался в юго-западной сопротивления (100 Омм и более), отличаются от части нынешнего парка Бородинской больницы (ра- окружающего материка, характеризующегося более нее – парк Императорского дворца) в с. Бородино, к низкими значениями сопротивления (50 Омм и ме юго-западу от здания больницы, к северу от Новой нее). В южной части раскопа в плане по сопротивле Смоленской дороги (ныне автодорога Можайск – нию выделяется граница между культурным слоем и Уваровка). Площадь исследованной геофизикой вос- материком с азимутом простирания юго-запад – се точной части раскопа составила 65 кв. м (513 м). веро-восток. Сопротивление культурного слоя на от Поверхность раскопа имела наклон к югу, в сторону метке -360 см превышает сопротивление на отметке р. Колочь (60 см на 13 м). -380 см, где фиксируется материк.

Стратиграфия: дерн (парковый слой – серая су- Сравнение карт сопротивления и археологиче песь) – от 5 до 8 см;

ниже – слой серого суглинка ских планов, особенно для южной части раскопа (квадраты линий Г, Д, Е, Ж, рис. 4, I, II), показывает, с примесью кирпичной крошки, глины и фрагмен тов керамики в южной части. Материк – коричневая что картина по сопротивлению оказывается значи глина. тельно более разнообразной. Это происходит по двум В исследованной восточной части раскопа откры- причинам. Во-первых, некоторые объекты могли та группа из четырех ям округлой формы, диаметром быть объединены археологами в один слой, поэтому от 40 до 80 см, глубиной от 20 до 40 см. В заполнении некоторые границы внутри этого слоя, проявляющи ям: серый суглинок с примесью светло-коричнево- еся на картах сопротивления, могут отсутствовать го. В северной части раскопа наблюдался перекоп от на археологических планах. Во-вторых, возможно, С.А. Ерохин и др.

Рис. 3. Значения удельного сопротивления для образцов из материка и культурного слоя некоторые аномалии имеют неархеологическую при- слоек, материк – песок. Самая верхняя прослойка роду и связаны с изменением влажности или други- – мусор, заполнивший просевшее заполнение ямы ми причинами. Однако можно уверенно сказать, что после того, как сгнила находившаяся в ней органика.

они объективно существуют. Это подтверждается Второй – остатки захоронений – кости животных и картой сопротивления, построенной по результатам людей, сброшенных в яму, предположительно, вес измерений на образцах (рис. 4, IV). Редкая сеть от- ной 1813 г. Третий – заполнение времени после раз бора проб, взятых с разных отметок, не позволяет рушения постройки (грунт с камнями от фундамента четко сравнить карты сопротивлений, построенные из валунного камня).

по результатам лабораторных измерений и карты, по- Электротомографические исследования были строенные по полевым измерениям. Однако, в целом, проведены по дневной поверхности края раскопа, положение основных аномалий на этих картах соот- когда его глубина составляла около 1,5 м. Впослед ветствует друг другу. ствии оказалось, что профиль пересек яму практи чески по центру (рис. 5, А). Для электротомографии Профиль через яму данный профиль является достаточно сложным по Объект археологического исследования – яма нескольким причинам. Во-первых, раскоп находится 44 – находилась в раскопе «Усадьба», который рас- в непосредственной близости от обрывистого берега полагался в западной части нынешнего парка Боро- реки, и зона вблизи крутого обрыва характеризуется динской больницы, в 160 м к юго-западу от дворца, в сравнительно резкой изменчивостью геологического 60 м к северу от Новой Смоленской дороги, на мысу разреза. Во-вторых, строительный мусор, залегав левого берега р. Воинка. Яма имела четырехугольные ший над ямой, являлся источником дополнительных очертания, линейные размеры ямы 44 составляли 6,4 помех. И в-третьих, важную роль может играть сам х 7,6 м и представляла собой котлован разрушенной раскоп: находящаяся сбоку от профиля выбранная постройки. Заполнение ямы состояло из трех про- глубокая яма приводит к оттеснению тока и соот Методические электротомографические исследования при археологических раскопках...

Рис. 4. Результаты исследований раскопа Пожарный: электротомография и лабораторные определения сопротивлений образцов грунта (см. цв. вкл.) I – зачистки пластов на разных отметках;

II – карты сопротивлений для соответствующих отметок. Места взятия проб образцов;

III – карта сопротивлений на отметке -380, соответствующей выходу на материк. Место взятия проб образцов;

IV – карта сопротивлений, построенная по результатам анализа проб С.А. Ерохин и др.

Рис. 5. Результаты исследований по профилю через яму А – план с указанием положения ямы 44 и профиля наблюдений;

Б – геоэлектрический разрез по методу электротомографии;

В – результат геофизической интерпретации (серой линией показаны границы захоронения по археологическим данным) ветственно к увеличению значений сопротивления в крупных сооружения на участке раскопа – «блиндаж 2» и «яма 88» (рис. 6, В).

этой части профиля.

В геологическом строении по профилю наблю- Блиндаж 2 был расположен в средней части рас дений выделяются несколько комплексов грунтов копа (юго-западная часть участка геофизических (рис. 5, Б, В) – более глинистые в верхней части работ), размеры на уровне материка – 8,60 х 4,20 м.

разреза в юго-восточной части профиля, более пес- Глубина блиндажа от поверхности раскопа – 2,60 м чанистые в средней части разреза, и суглинки в ос- в восточной части и 2,90 м в западной. Заполнение новании. Северо-западная часть профиля (со сторо- этого сооружения состояло у краев из материково ны обрыва) сложена, вероятно, ледниковыми отло- го коричневого суглинка, в середине котлована – из жениями. Их сопротивление составляет около 200 серо-коричневого суглинка с мусором. Заполнение Омм. Над ними четко выделяется зона понижен- котлована происходило два раза, с последующей ного сопротивления, соответствующая заполнению просадкой в середине котлована, цвет и состав запол супесчанистым и суглинистым веществом ямы 44 нения не менялся, граница между двумя периодами (сопротивление около 40–60 Омм). Границы ямы заполнения отмечена более темным слоем с листами в плане достаточно четко совпадают с границами кровельного железа.

аномалии. Глубина пола постройки по электрото- Яма 88 располагалась в северо-восточной части мографии оказывается несколько заниженной (на раскопа. На уровне зачистки по материку она чита 0,5 м). Это может быть связано с разнородностью лась как подпрямоугольная, в ней обнаружен завал заполнения нижней части ямы – суглинком, песком, бревен, представляющий собой упавшие остатки валунами. верхней части срубной конструкции. Размеры ямы – 4,5 х 3,2 м. Сооружение в яме 88 интерпретирова Раскоп «Усадьба 11»

но как колодец-отстойник (септик) для канализации Раскоп располагался в западной части нынешнего 2-го и 3-го Кавалерских корпусов. Заполнение ямы парка Бородинской больницы, в 160 м к юго-западу 88: по краям – коричневый материковый суглинок, от дворца, в 60 м к северу от Новой Смоленской до- обвалившийся со стенок на провалившуюся бревен роги, на мысу левого берега р. Воинка. Два наиболее чатую крышку колодца. Под бревнами провалив Методические электротомографические исследования при археологических раскопках... Рис. 6. Результаты исследований по северо-западному профилю раскопа «Усадьба 11» (см. цв. вкл.) А – геоэлектрический разрез по методу электротомографии;

Б – результат геофизической интерпретации;

В – разрез по результатам раскопок;

Г, Д – совмещение разрезов А–В. Цифрами в кружках обозначены: 2а – перемещенная глина;

3 – серый суглинок;

4г – битый кирпич, щебень;

7а – мешанная коричневая глина с кирпичной крошкой;

8а коричневый суглинок с известковой и кирпичной крошкой;

9 – темно-серый суглинок;

12 – серый суглинок с известью;

12г – подзол;

14 – песок;

14а – песок с мелким гравием;

15 – каменный уголь;

18 – светло-серый суглинок;

а – глина;

б – суглинок;

в, г – супесь;

д, е – песок шейся крышки – темно-коричневая гумусированная Целью исследований на данном участке являлось прослойка заполнения колодца-септика толщиной определение глубины подошвы культурного слоя, вы 20–30 см, под этой прослойкой – камни, кирпичи, явление неоднородностей в культурном слое, оконту сброшенные в колодец, видимо, для предотвращения ривание ям и других возможных объектов в плане. На размывания песка, а под ними – слоистые прослойки момент проведения электротомографических измере песка-фильтра с зеленоватым отливом от фильтрата. ний в западной части раскопа археологами были сняты Глубина колодца не установлена, она прослежена верхние 40–50 см грунта, в восточной части раскопки вниз до 2,2 м от современной поверхности. еще не были начаты. При интерпретации данных мы С.А. Ерохин и др.



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.