авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 14 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES INSTITUTE OF ARCHAEOLOGY The Archaeology of the Moscow region Proceedings of ...»

-- [ Страница 6 ] --

в) обладает хотя бы одной складкой на верхней поверхности (рис. 1, 2в).

При первых опытах разборки ям по слоям внедрен ный характер отдельных напластований доставлял много недоумений и переживаний. Распространенное среди раскопщиков априорное представление о струк туре отложений в материковых котлованах предпола гало, что прослеживаемые по вертикали слои долж ны четко соблюдать возрастную последовательность, залегая также просто и правильно один над другим, как листы бумаги в папке. В действительности оказа лось, что при удалении от плоскости разреза отдель Рис. 1. Основные формы залегания слоев ные стратиграфически выделенные напластования в материковых ямах способны сложным образом переслаиваться друг с 1 – покровное;

2а, 2б, 2в – внедренное другом, перетекать один в другой, образуя сложные пространственные конфигурации. Способ фиксации на обычных чертежах плохо помогает воссозданию ски дополняющих их до покровных. Каждый из го облика их поверхностей. Выяснилось, что отдельные ризонтов связан с особым режимом заполнения, с те стратиграфические элементы имеют столь сложную чением порой качественно различных, но близких по геометрию, что даже простая однозначная нумерация времени явлений и процессов, вызванных, возможно, отложений на имеющемся разрезе оказывается не- одной причиной, одним исходным породивших их простой задачей – неразрешимой без выработки пред- импульсом, событием.

ставления о слое как о трехмерном теле. Очевидно, что только горизонты покровных отло Если однородные покровные слои образуются по жений являются теми стратиграфическими единица ходу таких процессов как обрушение или осыпание ми, по которым может быть построена относительная верхних кромок котлованов, искусственное заполне- хронология как самих отложений, так и связанных с ние его деструктурированным, разделенным на от- ними включений. Вместе с тем, многие из горизонтов дельные зерна, грунтом, то внедренные отложения, представляют собой не однородные слои, а сложные очевидно, связаны либо с продавливанием «тяжелым структуры, включающие в себя внедренные отложе осадком» подстилающего напластования, либо с по- ния разнообразной морфологии. Объединение нахо гребением неких объектов, создающих на начальной док из разных слоев одного горизонта позволяет по стадии археологизации пустоты в заполнении. По- лучать статистически представительные комплексы следние в условиях открытого котлована, подвержен- для хронологических определений по массовому ке ного воздействию атмосферных осадков и перепадам рамическому материалу. Попытку хронологической температур, в течение короткого времени заполняют- дифференциации находок из разных слоев одного ся переувлажненным грунтом, затекающим в поло- горизонта следует рассматривать как методически сти и постепенно осаждаемым в них по ходу разви- несостоятельную операцию, так как в данном случае тия совокупности известных природных процессов сомнительна сама возможность обращения к страти (таких, как суффозия и некоторых других – см.: Бо- графическому методу.

рисов, 2010. С. 103–105). Очевидно, что остатки кон- По устойчивым ассоциациям отдельных слоев и струкций с элементами из органических материалов, прослоек в заполнениях материковых ям вычленя попадая в силу тех или иных причин в заполнения ются характерные горизонты, которые с теми или котлованов, с большой долей вероятности должны иными вариациями встречаются у совокупности раз образовывать сложно структурированные горизонты, личных объектов. Каждая такая структура, вероятно, включающие в себя внедренные отложения. отличается своим особым механизмом образования.

Заполнение любого построечного котлована мо- Среди прочих, каждая из них выделяется, прежде всего, по одному характерному типообразующему жет быть разделено на совокупность последователь слою внедренного залегания определенного состава, ных покровных отложений, образующих отдельные горизонты. Горизонт могут составлять отдельные определенной текстуры и определенной геометрии.

слои покровного залегания, либо сочетание внедрен- Даже при беглом знакомстве со стратиграфиче ных напластований с любыми другими, геометриче- скими разрезами построечных котлованов на памят Н.Н. Грибов Рис. 2 Разрез ямы 54 раскопа 3 поселения Бешенцево- а – переотложенный слегка обожженный пластичный материковый суглинок с включениями печины;

б – однородный переотложенный материковый суглинок массивной текстуры;

в – мелкокрапчатый гумусированный суглинок;

г – переотложенный материковый суглинок с развитой микрослоистостью;

д – грунт прожилковато-пятнистой текстуры (типообразующий слой структуры первого типа);

е – мелкораспыленный древесный тлен (детрит), прослойка древесного тлена;

ж – рыхлый угленасыщенный грунт, насыщенный костями и керамикой;

з – тленообразные включении щепы.

I–V – выделенные горизонты заполнения;

V – горизонт соответствующий структуре первого типа. 1 – типообразующий слой структуры первого типа (коллювий обрушения);

2 – грунт пристенной забутовки;

3 – прослойка древесного тлена (отпечатки деревянной обшивки на вертикальном разрезе);

4 – стерильный грунт элювиального почвенного горизонта, оползший в результате размораживания никах Северо-Восточной Руси у многих из них без ного простирания. Без сколько-нибудь отчетливой особого труда можно заметить присутствие двух ха- верхней границы он переходит в деформированный рактерных структур, часто встречаемых и в заполне- или оползший грунт, перемещенный с материковых кромок котлована (рис. 2, 2;

4, 2). Второй элемент – ниях нижегородских построек. Рассмотрим их более подробно и попытаемся интерпретировать по извест- совокупность тонких прослоек древесного тлена, от ным «очевидным» примерам. деляющих вышеописанный пристенный суглинок от Структура первого типа образуется в углубле- центрального типообразующего слоя (рис. 2, 3;

4, 3).

ниях с остатками деревянной пристенной обшивки. На вертикальных разрезах вблизи основания бортов Она обнаруживается исключительно в придонной ча- они всегда имеют короткие наклонные к центру кот сти заполнения и по форме близка к вогнутой линзе лована прямолинейные участки. С некоторой высоты (рис. 2). Ее типообразующий слой состоит из грунта над уровнем материкового дна детритовые прослои прожилковато-пятнистой текстуры с нерегулярной начинают изгибаться, ветвиться, внедряясь в типоо слоеватостью (рис. 3). Основу его, помимо темно-се- бразующий слой, постепенно становясь неразличи рой гумусированной составляющей, всегда образуют мыми среди хаотичного переплетения многочислен деформированные (слегка приплюснутые по верти- ных тленосодержащих прослоек.

кали) светлые комки переотложенного материкового Интерпретация описанного варианта структуры суглинка, разделенные щелевидными порами. Стенки первого типа становится очевидной при последова последних выстланы коричневатым мелкораспылен- тельной разборке описанного горизонта по указан ным древесным тленом (детритом). В расположении ным выше структурным составляющим (рис. 5). По пор отмечается нерегулярная слоистость и прожил- сле удаления центрального прожилковато-пятнистого коватость. Для верхней поверхности слоя характерна слоя, хаотично пронизанного витиеватыми порами, бугристость, его граница в вертикальном разрезе – прослои древесного тлена превращаются в отчетли волнистая с ясным переходом к перекрывающему вые отпечатки отдельных элементов вертикальной грунту (с толщиной переходного участка до 3 см). обшивки (рис. 6). Конструкция последней в самых об Один из вариантов рассматриваемой структуры, щих чертах по сохранившимся остаткам может быть помимо занимающего центральное положение типоо- надежно реконструирована следующим образом. Она бразующего слоя, включает в себя еще два обязатель- состояла из деревянного каркаса, набранного из гор ных элемента (рис. 4). Первый – это перекрывающий былей и плах. Нижние части последних крепились стенки ямы плотный однородный переотложенный утрамбованным грунтом в пристенных канавках материковый суглинок, преимущественно вертикаль- (их продолговатые с «рваными» краями пятна при Отложения в котлованах построек: характерные структуры, их выделение... Рис. 3. Грунт прожилковато-пятнистой текстуры на дне постройки с остатками пристенной обшивки (типообразующий слой структур первого типа;

вертикальный разрез) (см. цв. вкл.) Рис. 4. Участок вертикального разреза заполнения ямы котлована с остатками пристенной обшивки (см. цв. вкл.) 1 – грунт коллювия обрушения прожилковато-пятнистой текстуры;

2 – грунт пристенной забутовки;

3 – прослойка древесного тлена (детрита), соответствующая отпечаткам пристенной обшивки Рис. 5. Котлован постройки с отпечатками пристенной обшивки (яма 54 раскопа 3 поселения Бешенцево-3) зачистке материкового дна не всегда хорошо замет- разрезах в нижней части обшивки в виде округлых ны). Жесткость конструкции достигалась использо- коричневатых пятен тленонасыщенного грунта (диа ванием угловых столбов, в которые врубались концы метром по 6–8 см) примыкающих к отпечаткам вер двух-трех горизонтальных жердей, поддерживающих тикальных элементов. Пространство между каркасом вкопанные горбыли и плахи в вертикальном поло- и материковой стенкой котлована плотно заполнялось жении. Остатки опорных столбов уверенно просле- забутовочным грунтом (переотложенным материко живаются по угловым столбовым ямам и перекры- вым суглинком). Именно внутренняя поверхность об вающему их тленонасыщенному рыхлому грунту за- разуемого им вертикального «напластования» сохра мещения дерева. Остатки горизонтальных жердей в няет тленообразные отпечатки отдельных элементов нескольких случаях фиксировались на вертикальных обшивки (рис. 6). Использование таких пристенных Н.Н. Грибов мощность которого всегда возрастает на периферии углубления (рис. 2, 4).

Солифлюкционные процессы активизируются (или начинают проявляться) только после раскры тия котлована, после разрушения его перекрытия, наземной части связанного с ним строения. После чего неизбежно начинается ежесезонное промора живание стенок котлована по всей их высоте. По следствия этого особенно ярко должны проявляться в переотложенном расструктурированном грунте при стенной забутовки. Характерный наклон уцелевших отпечатков обшивки является проявлением хорошо известного процесса криогенного выпучивания грун та, обусловленного резким увеличением его объема при промерзании (Пендин, 2008. С. 43). Давлением распирающей, сначала промороженной, а затем про Рис. 6. Отпечатки отдельных элементов таявшей массы на пристенный деревянный каркас, деревянной обшивки (горбылей и пластин) можно объяснить фиксируемую при разборке едино (яма 54 раскопа 3 поселения Бешенцево-3) образную ориентацию его сохранившихся элементов.

конструкций весьма характерно для глубоких подпря- Верхние части постепенно ветшающих горбылей и моугольных построечных котлованов, встречаемых пластин обламывались и заваливались внутрь котло при раскопках средневековых городов и сел русского вана под действием выпирания грунта во время его Северо-Востока (Шполянский, 2008. С. 58, 60). очередной весенней разморозки. Освобожденная от Наблюдение над спецификой отложений, связан- преграды пристенная забутовка под действием силы ных с остатками подобных конструкций, позволяет тяжести осыпалась, перемешиваясь с расщепленны восстановить характерные черты обстановки их раз- ми, хаотично ориентированными обломками дере рушения. Общей особенностью рассматриваемых вянного каркаса. Прожилковато-пятнистый облик объектов является то, что отчетливые отпечатки об- типообразующего слоя, перекрывающего дно подоб шивки сохраняются в них только в придонной части, ных котлованов, его плавный, без каких-либо види где они всегда имеют отрицательный наклон по на- мых границ переход в наклонные прослои «течения»

правлению к центру котлована (рис. 5). Присутствие (осыпания) забутовочного грунта красноречиво сви этих черт у каждого исследованного искусственного детельствуют о механике образования этого слоя как углубления с вертикальным расположением упло- своеобразного коллювия3. Выполненный для одного щенных каркасных элементов наводит на мысль о исследованного котлована опыт сопоставления объ действии во всех этих разных случаях одной и той же ема грунта данного слоя с объемом суглинка, утра естественной причины, не обусловленной переменчи- ченного в результате осыпания верхней части при вым «человеческим фактором». Выяснению этой при- стенной забутовки (с уровня надлома отпечатков об чины, как это ни странно, помогает обращение к изу- шивки), показал сопоставимость полученных цифр.

чению отложений, примыкающих к верхним кромкам Разновидности структуры заполнения, связанной бортов. Эти «краевые» отложения всегда отчетливо с остатками пристенной обшивки, определяются раз демонстрируют характерное выпячивание и ополза- личными вариантами первоначальной конструктив ние связанного с ними грунта, подчас сохраняющего ной схемы. Среди исследованных объектов встрече до определенной глубины погружения структуру по- ны остатки различных типов пристенных каркасов:

чвенных стерильных горизонтов (если яма была от- набранная из жердей вертикальная обшивка, гори копана с уровня их верхней поверхности) (рис. 2, 4). зонтальная обшивка из поставленных на ребро плах, Природным явлением, приводящим к образо- горизонтальная обшивка срубного типа. Их надежная ванию подобных «выпяченных», но сохраняющих атрибуция становится очевидной по ходу последова свою первоначальную структуру, отложений, явля- тельной расчистки и фиксации тленообразных следов ется покровная солифлюкция – медленное вязкое обшивки. Менее уверенно могут быть определены течение протаявшего переувлажненного грунта по остатки легкого горизонтального пристенного кар отверделой поверхности промороженного основания каса, состоящего из вбитых в материк небольших (Пендин, 2008. С. 50). В котлованах с остатками вер- (до 6–8 см в поперечнике) угловых столбиков и при тикальной обшивки языки «выпяченных» отложений жимаемых ими к материковым бортам горизонталь отчетливо читаются в верхней части бортов. Там они ных жердей или прутьев. Отпечатки последних не со перекрывают остатки грунта пристенной обшивки, храняются. Тем не менее, использование такой легкой без сколько-нибудь ясной границы переходя в него конструкции с большой долей уверенности может и в центральный пятнистый типообразующий слой, быть установлено по сочетанию описанного выше Коллювий – беспорядочные обломочные отложения, накапливаемые у подножий возвышенностей под влиянием гравитации.

Отложения в котлованах построек: характерные структуры, их выделение... Рис. 7. План и стратиграфический разрез ямы 4-Б раскопа 10 селища Ближнее Константиново- а – переотложенный материковый суглинок с включением печины – типообразующий слой структуры второго типа (основной грунт развала глинобитной печи);

б – переотложенный материковый суглинок однородной (массивной) текстуры;

в – гумусированный суглинок крапчатой текстуры;

г – гумусированный однородный суглинок;

д – грунт с развитой микрослоистостью;

е – мелкораспыленный древесный тлен (детрит), прослойка древесного тлена;

ж – древесный уголь;

з – розоватый или кремовый пластичный обожженный суглинок;

и – стерильный грунт гумусово аккумулятивного погребенного почвенного горизонта, оползший в результате размораживания;

к – отложенный поверхностным стоком гумусированный суглинок «затекший» в западину ямы;

л – мощная углистая прослойка;

м – каменистая печина (слой деформированного пода глинобитной печи). I–V – выделенные горизонты заполнения;

II – горизонт соответствующий структуре второго типа пестрого прожилковато-пятнистого слоя на дне котло- мощных прослоек (толщиной менее 10 см и объемом вана с наличием минимум четырех угловых материко- связанного с ними грунта менее 40 л). Третья имеет вых ям, с рыхлым по всему объему заполнением (рас- вид отдельных вкраплений, совокупности маломощ сыпчатым детритом), повторяющим форму сечения ных прослоев с размытыми границами, разрозненно вбитых в грунт небольших деревянных столбиков. встречаемых в различных напластованиях. Структу Морфологические признаки типообразующего ры второго типа определяются по присутствию толь слоя структуры первого типа универсальны для кот- ко первой из них, когда переотложенный материко лованов с различными конструкциями пристенно- вый суглинок с включениями печины залегает в виде го каркаса. Особенности последних проявляются в однородной компактной и достаточно мощной лин специфике иных ее составляющих элементов. Поэто- зы. Это ее типообразующий слой. Для него характер му, складывается впечатление, что обнаружение на но сочетание массивной однородной текстуры, вне дне ямы отложения подобного пятнисто-прожилкова- дренного характера залегания (не всегда устанавли того облика (мощностью от 15 до 50 см) и сходной ваемого по вертикальным разрезам) и компактности пространственной конфигурации уже само по себе в плане. Пространственное положение такой линзы может служить верным указанием на наличие у дан- в заполнении котлована почти всегда асимметрично:

ного объекта пристенной деревянной конструкции – максимальное ее утолщение, как правило, смещено даже без специальной расчистки ее отпечатков. к какой-либо паре бортов, либо в сторону одного из Структура второго типа определяется по су- них. В большинстве случаев границы таких структур глинистому, иногда слегка кремоватому из-за легкого не имеют отчетливых резких переходов (характерная обожжения, грунту, насыщенному обломками печи- толщина переходного участка – до 5–10 см), основ ны, хорошо заметных на темном фоне стратиграфи- ные включения (скопления печины, внедренные тон ческих разрезов. Этот яркий пестрый оранжевато- кие углисто-золистые прослойки, редкие фрагменты желтый грунт традиционно связывают с остатками керамики) тяготеют к подошвенной части. Очень глинобитных печей. часто при аккуратной разборке удается фиксировать В заполнениях ям обнаруживаются три основные тонкую подстилающую прослойку древесного тлена.

формы его залегания. Первая связана с массивными, Универсальный характер образования таких почти однородными компактными линзами мощно- структур устанавливается по нескольким объектам с стью более 10 см и объемом более 40 л (до 2200 л). различной конфигурацией и различным положением Вторая форма залегания проявляется в виде мало- типообразующего слоя в заполнении.

Н.Н. Грибов Рис. 8. Деформированный под глинобитной печи в заполнении ямы 4-Б раскопа селища Ближнее Константиново-1 (см. цв. вкл.) Первый объект напрямую устанавливает связь го развала, мощностью до 80 см и объемом порядка структуры второго типа с остатками глинобитной 2200 л, представлена в заполнении массивом почти печи, изначально стоявшей поблизости от кромок однородного слегка прокаленного грунта (рис. 9).

бортов материкового углубления – заведомо выше В его нижней части, вблизи подстилающей прослой уровня ее перекрытия. Эта яма № 4Б, вскрытая на ки древесного тлена, встречены крупные хаотично раскопе 10 селища Ближнее Константиново-1 в 2003 г. ориентированные отвердевшие фрагменты стенок (Грибов, 2003). Она имела овальную форму (размеры печи, с характерной непрерывной побежалостью цве 3,0 х 2,4 м), почти вертикальные стенки, вогнутое к та на поверхности (размером порядка 30 х 20 х 20 см), центру дно и глубину около 1,4 м. Слой рыжеватого и тонкие разветвленные углистые прослои. Как и в переотложенного материкового суглинка с печиной первом примере, нижняя поверхность линзы нахо на вертикальном разрезе имеет сложную конфигу- дится заметно выше уровня материкового дна (на рацию, характерную для периферии таких структур высоте около 25 см). Большой объем однородного су (плоскость разреза прошла в стороне от сечения глинка, присутствие в нем крупных фрагментов сте максимальной мощности) (рис. 7). При поэлемент- нок печной камеры, хаотичный характер залегания, ной разборке горизонта была расчищена слегка де- покатая верхняя поверхность, исключающая пред формированная поверхность просевшего и растре- положение о происхождении этого грунта как пла скавшегося пода рухнувшей в котлован глинобитной нировочного – все эти детали однозначно свидетель печи (рис. 8). Реконструкция механики разрушения ствуют об интерпретации типообразующего слоя вы данной конструкции по сохранившимся достаточ- деленного горизонта как развала глинобитной печи, но красноречивым остаткам свидетельствует о том, первоначально установленной вблизи кромки бортов что печь не просела в котлован при медленном вер- котлована, выше уровня перекрытия.

тикальном перемещении, а упала или съехала в него Третий объект отличается низким придонным под углом – с наклонным челом. При этом наиболее положением структуры второго типа. Это неглубо жесткая часть конструкции (под печи) отсоединилась кий Г-образный котлован, состоящий из двух при от наиболее пластичной. Сохранение деформирован- мыкающих друг к другу единовременно заполнен ного пода вкупе с внедренным характером залегания ных углублений (яма 1-1 раскопа 1 селища Ближнее Константиново-1 1995 г.: Грибов, 1995). Линза слегка отвергает интерпретацию данной структуры как рас структурированного грунта, заброшенного в котло- прокаленного пластичного суглинка с включением ван в виде простой засыпки. Перенесение печи как большого количества каменистой печины зафикси некой целостной конструкции со стороны для захоро- рована вблизи дна одного из них, большего по габа нения в исследованном котловане следует признать ритам (4,5 х 2,0 м). Его глубина 0,5 м, стенки почти маловероятным, как из-за веса (оценить который не вертикальны, дно неровное, со ступенеобразными представляет труда по объему связанного с ней раз- уступами и столбовыми ямами (рис. 10). Местами вала – явно более 115 кг), так и по причине ее хруп- оно перекрыто линзой прокаленного суглинка. Соче кости. тание придонного положения типообразующего слоя Второй объект, в котором достаточно очевид- с наличием четырех столбовых ям, расставленных по но прослеживается связь выделенной структуры с углам прямоугольной фигуры и перекрытых основ остатками разрушенной глинобитной печи, изначаль- ным объемом грунта рассматриваемой структуры, но конструктивно связанной с котлованом, – это одна делает обоснованным предположение об интерпре из ям, вскрытых на поселении Бешенцево-3 в 2009 г. тации последней как остатка глинобитной печи, из (раскоп 4, яма № 86 – см.: Грибов, 2009). По обво- начально установленной на столбовом опечке выше ду верхних кромок бортов она напоминает трапецию уровня перекрытия данного котлована.

(размером 2,6 х 1,7–2,7 м), ее стенки вертикальны, Если приведенные примеры можно признать дно ровное уплощенное, глубина 1,2 м. Линза печно- убедительными, то до появления иных объяснений Отложения в котлованах построек: характерные структуры, их выделение... Рис. 9. План и стратиграфический разрез ямы 86 раскопа 4 на поселении Бешенцево- а – переотложенный материковый суглинок с включением печины – типообразующий слой структуры второго типа (основной грунт развала глинобитной печи);

б – переотложенный материковый суглинок однородной (массивной) текстуры;

в – мелкораспыленный древесный тлен (детрит), прослойка древесного тлена;

г – древесный уголь;

д – гумусированный суглинок крапчатой текстуры;

гумусированный однородный суглинок;

е – розоватый или кремовый пластичный обожженный суглинок;

ж – отложенный поверхностным стоком гумусированный суглинок «затекший»

в западину ямы;

з – мощная углистая прослойка;

и – грунт прожилковато-пятнистой текстуры (типообразующий слой структуры первого типа);

к – серый однородный суглинок. I–IV – выделенные горизонты заполнения;

III –горизонт соответствующий структуре второго типа объекты со структурами второго типа нужно атри- стований в искусственных углублениях станет бутировать, исходя из предположения об их связи с возможным создание сколько-нибудь универ развалами глинобитных печей. Сами печи могли рас- сальной системы описания слоев и прослоек, полагаться вблизи кромок бортов материковых углу- разработка атласа текстур. Механика образова блений. ния отдельных компонентов заполнений, их от Дальнейшая продуктивная разработка пред- личительные морфологически выраженные при лагаемого подхода невозможна без привлечения знаки могут быть подробно разъяснены и указаны методов естественнонаучных дисциплин, таких специалистами-грунтоведами. При заполнении ис как литология и грунтоведение, почвоведение, ИТ- кусственных котлованов превалируют процессы, ко технологии. торые обнаруживают больше сходства с различными С использованием литологического подхо- геологическими явлениями, нежели с процессами да к фиксации различных характеристик напла- почвообразования. Тем не менее, выявление следов Н.Н. Грибов Рис. 10. План и стратиграфические разрезы ямы 1-1 раскопа 1 на селище Ближнее Константиново- а – переотложенный материковый суглинок с включением печины – типообразующий слой структуры второго типа (основной грунт развала глинобитной печи);

б – однородный гумусированный суглинок;

в – уголь;

г – граница грунта развала глинобитной печи (в плане);

д – переотложенный материковый суглинок однородной (массивной) текстуры;

е – рыхлый углистый грунт с большим количеством костей животных и керамики;

ж – углисто-золистый грунт последних может оказать существенную помощь в личие почвенных горизонтов обнаруживает пере обнаружении перерывов в заполнении материковых рывы в заполнениях котлованов, разновременные ям. Так, обнаружение маломощной почвенной про- этапы их использования. Наиболее качественная слойки, разграничивающей по вертикали лежащие фиксация пространственной конфигурации отдель один на другом массивные печные развалы, оставляет ных отложений в построечных котлованах возможна мало надежды на достоверность предположения о только путем построения 3D моделей их погранич былой двухэтажности разрушенной постройки. На- ных поверхностей по полевым обмерам.

Отложения в котлованах построек: характерные структуры, их выделение... Литература Борисов А.В., 2010. Процессы и условия заполне- оне г. Нижнего Новгорода в 2009 году // Архив ИА ния котлованов построек (взгляд почвоведа) // АП. РАН. Р-1.

Коваль В.Ю., 2007. Проблемы изучения плани Вып. 6. М.

Грибов Н.Н., 1995. Отчет об археологических рас- ровки и застройки поселений средневековой Руси // колпках селища ближнее Константиново-1 Кстовско- АП. Вып. 3. М.

Коваль В.Ю., 2010. Об археологической интер го района Нижегородской области экспедицией Ни жегородского ИАЦ «Регион» в 1995 году // Архив ИА претации двухэтажных построек средневековой Руси РАН. Р-1. № 19201. (критические заметки) // АП. Вып. 6. М.

Грибов Н.Н., 2003. Отчет об археологических рас- Корсаков А.К., 2009. Структурная геология. М.

Пендин В.В., 2008. Мерзлотоведение. М.

копках селища Ближнее Константиново-1 Кстовского Пустовалов Л.В., 1940. Петрография осадочных района Нижегородской области экспедицией Ниже городского историко-археологического центра «Реги- пород. Ч. 2 (Структура, текстура, окраска и описание он» в 2003 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 25690. главнейших типов осадочных пород). М.–Л.

Грибов Н.Н., 2008. Отчет об археологических рас- Фролов В.Т., 1992. Литология. Кн. 1. М.

Шполянский С.В., 2008. Конструкции подполий копках на селище Бешенцево-3 в Приокском районе г.

Нижнего Новгорода в 2008 году // Архив ИА РАН. Р-1. средневековых построек в Суздале и его округе (опыт Грибов Н.Н., 2009. Отчет об археологических систематизации) // АВСЗ. Вып. 2. М.

раскопках на селище Бешенцево-3 в Приокском рай N.N. Gribov Deposits in pits of constructions: typical structures, their separation and interpretation Summary An article is about one of possible approaches for and in the monuments of its nearest country district. Sug interpretation of different deposits in pits of medieval gested approach illustrated by an example of two charac buildings, based on researching fills of 40 pits of con- teristic objects with fragments of wooden walls and clay structions, excavated in 1995–2009 in Nizhni Novgorod stove situated on a bridging before crushing.

В.М. Буланкин, В.И. Завьялов, Д.А. Иванов Поселение Истье 2 – сырьевая база Старой Рязани Основой средневековой экономики было про- видно на примере Москвы, где топонимы, связанные изводство железа и изделий из него. Одной из про- с кузнечным ремеслом удаляются от центра города блем в изучении металлургии и металлообработки с течением времени (Кузнецкий мост – Новокузнец железа является выявление и характеристика сырье- кая улица). Разумеется, полностью отрицать наличие вых источников. Если в изучении металлообработ- железоделательных мастерских в городах нельзя. Но, ки (кузнечного ремесла) Древней Руси существуют скорее всего, такие мастерские были связаны с чрез явные достижения, что нашло отражение в целом вычайными обстоятельствами (оборона города, круп ряде монографий и множестве статей (Вознесенсь- ное строительство и т. п.).

ка и др., 1996;

Завьялов, 2004;

Завьялов, Розанова, Археологические исследования последних лет Терехова, 2005;

2007;

2009), то в отношении иссле- убедительно свидетельствуют, что крупные метал дования сырьевых источников имеются определен- лургические центры эпохи средневековья существо ные пробелы. Это объясняется, прежде всего, тем, вали вне городских укреплений (Наумов, 2008).

что металлургические комплексы, располагавшиеся Таким образом, при исследовании ремесленного на значительном удалении от поселений, редко по- производства встает вопрос, откуда поступало сы падали в поле зрения археологов. Но без тщатель- рье в города. Для периода XVI–XVII вв. эта задача ного изучения таких комплексов, без их картогра- была решена Б.А. Колчиным, на основании анализа фирования, невозможно понять пути поступления письменных источников выделившим несколько же металла в ремесленные центры, степень развития лезоделательных центров Московского государства железопроизводства, качества исходного кузнечно- (Колчин, 1949).

го сырья. Для периода Древней Руси ответить на этот во К числу крупных ремесленных центров Древней прос более сложно. Во-первых, это обусловлено тем, Руси относится Рязань (городище Старая Рязань) – что письменные источники практически не касают столица Великого Рязанского княжества. Несомнен- ся интересующей нас темы. Во-вторых, потребность но, кузнечное производство Рязани требовало боль- в железе в древнерусский период была на порядок шого количества металла. На территории памятника ниже, чем в эпоху Московского государства, что, не (Северное городище) экспедицией А.Л. Монгайта в сомненно, определяло незначительные, по сравне 1949 г. была раскопан производственный комплекс, нию с последующим временем, размеры железопро интерпретированный Б.А. Колчиным как остатки до- изводящих комплексов.

мницы (Колчин, 1953. С. 27). Значительные успехи в исследовании поселений, Однако подобная интерпретация вызывает неко- связанных с производством железа, сделаны А.Н. Нау торые сомнения. Прежде всего, сам Борис Алексан- мовым, открывшим в районе Куликова поля целый ряд дрович утверждал, что «металлообрабатывающее таких памятников (Наумов, 2005;

2008). В рамках про производство в основном остается в пределах древ- граммы «Источники сырьевых ресурсов древнерус нерусской деревни» (Колчин, 1953. С. 207). Действи- ских ремесленных центров» мы провели исследование тельно, трудно представить железоделательную ма- в округе ряда средневековых городов Рязанского кня стерскую, деятельность которой связана с высокими жества на предмет нахождения в непосредственной температурами, в окружении деревянных усадеб. близости от них выходов железных руд и пригодности Даже кузнечные комплексы, менее пожароопасные, этих руд для получения железа сыродутным способом.

располагались на окраине поселений и перемеща- В первую очередь, наше внимание привлекло село лись по мере роста городов. Особенно наглядно это Истье (Старожиловский район Рязанской области), Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект 11-06-00080-а.

Поселение Истье 2 – сырьевая база Старой Рязани Рис. 1. Местоположение поселения Истье 2 на карте Рязанской области где располагается обширное месторождение же- 8 м и глубиной до 3,0–3,5 м. В выбросах из ям встре лезных руд, активно разрабатывавшееся с 1719 по чаются небольшие (размерами не больше ладони и 1908–1910 гг. По геологическим данным, водораз- весом несколько десятков граммов) куски железной дел рек Прони и Истьи (правые притоки р. Ока) яв- руды. Большие размеры рудного поля и доступность ляется районом железорудных месторождений, обя- руды предоставили возможность высказать предпо занных своим происхождением оруднению извест- ложение об использовании этих руд в древнерусское няков карбона и девона. Средняя мощность залега- время и существовании в непосредственной близо ния руды здесь составляет 0,36 м, местами – более сти от залежей руды металлургических комплексов.

2 м. Глубина залегания, в зависимости от характера В результате проведенной В.М. Буланкиным в рельефа, от 3 до 28 м. Наиболее мощным, удобным 2008 г. археологической разведки был обнаружен па для разработки и потому издавна эксплуатирую- мятник, получивший название Истье 2. Поселение щимся является месторождение на левом берегу р. Истье 2 расположено на правом (восточном) склоне Истьи в окрестностях села Залипяжье и деревни Ту- долины р. Истья (правый приток р. Ока), в крайней гушевой (рис. 1). восточной точке излучины реки, огибающей с. Ис В с. Истье, у впадения р. Польна в р. Истья, со- тье с востока, возле северо-восточной окраины села, хранились остатки домны – уникального памятни- в 1,3 км к востоку от церкви (рис. 2). Памятник на ка промышленной архитектуры XVIII в. Это един- ходится на расстоянии около 12 км к югу от русла ственная сохранившаяся до наших дней домна ран- р. Ока вверх по течению р. Истья, в 24 км к юго-за неиндустриального периода на территории Восточ- паду от городища Старая Рязань. Поселение распо ной Европы. лагается на относительно пологом, полностью рас Поле, на котором производилась копка руды, рас- паханном участке, примыкая к правой (восточной) полагается в полутора-двух километрах к северо- бровке р. Истья. Откос от контура пашни до уреза востоку от домны. В настоящее время поле покрыто реки крутой, хорошо задернованный, повсюду здесь оплывшими и задернованными ямами диаметром до наблюдаются выходы известняка с ожелезнением.

В.М. Буланкин, В.И. Завьялов, Д.А. Иванов Рис. 2. Поселения Истье 2 на карте из атласа А.И. Менде 1850 г.

Территория памятника постоянно распахивается. обломки керамических сопел, в том числе уникаль В 2008 г. границы поселения определены по сбору ное сопло со знаком Рюриковичей (рис. 3), скопле подъемного материала на пашне. Вдоль реки с юга ния прокаленной глины и древесного угля, возможно, на север подъемный материал встречается на протя- остатки сыродутных горнов для выплавки железа. На жении около 430 м, от бровки реки вверх по склону – этом же участке найдено 42 фрагмента средневеко около 150–200 м, площадь распространения подъем- вых изделий из цветного металла, в том числе 28 мел ного материала – около 7 га. ких обломков бронзовых котлов, украшения, грузики При тщательном обследовании памятника в 2009 г. и другие предметы.

установлено, что наибольшая концентрация находок Известные древнерусские памятники рубежа наблюдается в южной части памятника, на участ- XI–XII вв. по Средней Оке в Рязанской области не ке размером около 200 х 200 м, ограниченном с юга многочисленны – менее одного десятка – и мало ис пологим логом. Именно на этом участке выявлены следованы. Это обстоятельство, наряду со следами следы металлургического производства – многочис- железоделательного и, возможно, бронзолитейного ленные обломки железных шлаков, кричного железа, производства ставит поселение Истье 2 в ряд наи Поселение Истье 2 – сырьевая база Старой Рязани Рис. 3. Ситуационный план поселения Истье а – граница поселения;

б – шурф № 1 (2009 г.);

в – шурф № 2 (2010 г.) В.М. Буланкин, В.И. Завьялов, Д.А. Иванов ных реперов (№№ 0–5) на расстоянии 40 м друг от друга. Линия реперов располагается на бровке реки, не повреждаемой при передвижении сельскохозяй ственной техники, на расстоянии 5–6 м от суще ствующего контура пашни. Реперы изготовлены из металлической арматуры длиной до 70 см, диаме тром полтора-два сантиметра, забитой в землю до уровня дневной поверхности с последующей круго вой окопкой диаметром 1,0–1,3 м и с насыпью в цен тре. На пашне углы квадратов размером 40 х 40 м, площадью 1600 кв. м, закреплялись временными вертикальными вешками.

Все реперы привязаны на местности с помощью навигационного прибора GPS 76. Отметка нулевого репера – N 54o18,15 E 40o07,57. Всего в начале ра бот 2009 г. разбито и временно закреплено на пашне 20 квадратов, размером 40 х 40 м, общей площадью 32000 кв. м. (3,2 га). При сборе подъемного мате риала на пашне привязка находок осуществлялась теодолитом или же рулеткой от углов разбитых ква дратов.

В ходе рекогносцировочных археологических ра бот на памятнике были заложены два разведочных шурфа. Шурф № 1 размером 4 х 4 м, площадью 16 кв. м (координаты N 54o18,16 E 40o 07,60). Стратиграфия шурфа следующая.

1. От дневной поверхности по профилю всех сте нок шурфа наблюдается серый пахотный суглинок мощностью от 20 до 40 см.

2. Ниже располагается перемешанный коричнево серый суглинок мощностью от двух-трех до 20 см с многочисленными бороздами от тяжелых пахотных орудий в общем направлении восток – запад (в сто рону реки).

3. Далее на глубинах от -30 до -40 см от дневной поверхности залегает материк – светло-коричневый суглинок с небольшим количеством борозд от пахот ных орудий. В профиле стенок шурфа борозды на ма Рис. 4. Фрагмент сопла со знаком Рюриковичей терике не читаются.

из поселения Истье 4. В профиле северной стенки шурфа в материке зафиксирована яма 1. Дно ямы плоское, стенки на более интересных средневековых памятников Рязан- клонные, ширина по верху 94 см, по дну – 80 см. Яма ской земли. заглублена в материк на 10–13 см. Заполнение ямы В 2009 г. Переяславль-Рязанская археологическая 1 – темно-серый суглинок с мелкими обломками дре экспедиция приступила к планомерному изучению весного угля и прокаленной глины.

селища Истье 2. С целью локализации производ- 5. Материк – коричневый суглинок.

ственных комплексов, связанных с железоделатель- Предварительный анализ средневековой ке ным производством, и сопутствующих им сооруже- рамики поселения Истье 2 выполнен И.Ю. Стри ний проведен сбор подъемного материала по мето- каловым. Сборы подъемного материала и мате дике М.И. Гоняного (Гоняный, Кац, Наумов, 2003): риал из культурного слоя шурфа № 1 включают в наиболее насыщенной находками южной части па- 570 обломков глиняных сосудов. По мнению ис мятника была разбита сетка квадратов размером 40 х следователя, наблюдается большое сходство най 40 м, где осуществлялся сбор подъемного материала денной керамики с посудой Старой Рязани, бли с использованием детекторов металла и инструмен- жайшего к поселению крупного ремесленного тальной привязкой каждой находки к топографиче- центра домонгольского времени. Керамический скому плану памятника. комплекс может быть датирован в пределах кон Для точной привязки находок, а также раскопов ца XI – начала XIV в. Ранняя керамика конца XI – и шурфов вдоль бровки правого (восточного) берега первой половины XII в. составляет около 10–20 %;

р. Истья, по западной границе поселения, начиная керамика XII–XIII вв. – около 70–80 %;

керамика от южной границы, по прямой базовой линии с маг- конца XIII – начала XIV в. – около 8–12 %. Таким нитным азимутом 24о 20 заложено шесть постоян- образом, основная масса подъемного керамического Поселение Истье 2 – сырьевая база Старой Рязани Рис. 5. Находки с поселения Истье 1–4 – ножи;

5–6 – наконечники стрел;

7 – пружина замка;

8 – ключ;

9 – колчанный крюк. (1–8 – железо, 9 – кость) В.М. Буланкин, В.И. Завьялов, Д.А. Иванов Рис. 6. Нож из поселения Истье а – технологическая схема изготовления;

б – микрофотография сварного шва материала датируется второй половиной XII – пер- Заполнение подпольной ямы состоит из череду вой половиной XIII в. – временем расцвета Рязан- ющихся слоев темно-серого и желто-серого суглин ского княжества. ков с большим количеством камней (преобладает Работы 2009 г. подтвердили предварительный вы- известняк), угольками, кусками прокаленной глины вод о производственном характере памятника. Остат- и железного шлака (самый крупный экземпляр, най ки металлургического производства документирова- денный на поселении, имел размеры 23 х 20 х 7 см).

ны находками сопел (рис. 4), 144 обломков железных Вызывают интерес кости лапы собаки, лежавшие в шлаков, обломков кричного железа – от небольших анатомическом порядке в слое желто-серого суглин кусочков аморфной формы до довольно крупных, ка. Находки из заполнения ямы представлены из приобретающих форму круглой толстой лепешки. делиями из глины (обломки сопел) и железа (нож, Из всех найденных шлаков около 85% обнаружены обломок подковы, скоба, гвоздь, элемент замка). Ке на северном склоне южного лога и вдоль бровки рамическая коллекция состоит из обломков горшков р. Истья, по западной границе поселения. Возможно, конца XII – XIII в., на дне подпола расчищен развал что здесь же находилось и производство, связанное древнерусского сосуда, украшенного линейно-волни с переплавкой цветных металлов: при сборе подъ- стым орнаментом.

емного материала выявлено 33 обломка бронзовых При сборе подъемного материала на поселении котлов, пластин и выплесков металла, большинство Истье 2 получено более 300 индивидуальных нахо которых располагается компактным пятном в юго-за- док, относящихся, в основном, к XII–XIII вв. (рис. 5).

падном углу поселения Истье 2. Среди них преобладают железные изделия (130 экз.).

В 2010 г. в южной части памятника, на участке Ножи (32 экз.) представлены черенковыми орудия скопления железных шлаков, был заложен шурф 2 ми с прямой спинкой. Место перехода клинка в че размером 4 х 5 м. Исследованный культурный слой ренок выражено четкими или плавными уступами.

в шурфе представлял собой темно-серый, переотло- Основная масса ножей выявлена вдоль юго-западной женный пахотой суглинок мощностью от 30 до 40 см границы поселения. Проведен археометаллографи и предматериковый серо-коричневый суглинок мощ- ческий анализ 27 ножей, топора и кресала. Четверть ностью 20–25 см. На уровне серо-коричневого су- ножей изготовлена с использованием технологиче глинка были зачищены контуры полностью вошед- ского приема наварки стального лезвия на железную шей в шурф ямы, вероятно, подпольной. Яма имела основу (при этом преобладал вариант косой наварки).

в плане квадратную форму со скругленными углами, Следует отметить высокое качество изготовления но размером около 3,9 х 3,9 м. Котлован подпола углу- жей с наварными лезвиями (рис. 6). Из орудий, из блен в материк на 0,8–1,0 м. На дне котлована вдоль готовленных по простым технологическим схемам, четырех стенок прослежены цепочки овальных ямок, треть ножей откована из стали (сырцовой и цемен вероятно, от вертикальных плах. В двух противопо- тованной), а треть – с применением приема цемен ложных углах котлована прослежено по яме разме- тации. Отметим, что цементацию как характерный ром около 25 х 30 см, предположительно, от несущих прием изготовления кузнечной продукции в Старой опорных столбов. Рязани отмечала М.М. Толмачева (1983).

Поселение Истье 2 – сырьевая база Старой Рязани На памятнике обнаружено большое количество скобами для крепления, изготовленный из бронзовой гвоздей (58 экз.). Основная масса гвоздей (88%) кон- пластины толщиной 0,1 см. Сходные по форме, но из центрируется в юго-западном углу площадки поселе- готовленные из железа, наконечники ремней найде ния. Гвозди можно разделить на два основных типа: ны на поселении конца XII – середины XIII в. Кули с Т-образной подквадратной или круглой шляпкой и ковка 4 (Гоняный, 2005) и средневековом поселении Настасьино (Сарачева, Сапрыкина, 2004).

с Г-образной прямоугольной или овальной шляпкой.

Инструменты представлены частью обуха топора Из индивидуальных находок представляет не с двумя щековицами шириной 7,5 см. сомненный интерес костяная петля для подвешива При сборе подъемного материала найдены четы- ния колчана из пластины толщиной 0,6 см, шири ре наконечника стрел, относящихся к разным типам: ной 1,2–1,9 см, длина сохранившейся части 7,7 см (рис. 5, 9). Она имеет два овальных отверстия для кре 1) с широким пером, вогнутыми плечиками и расши ряющимся выраженным упором (рис. 5, 5). Общая пления к жесткой основе колчана и отверстие самой длина изделия – 11,2 см, длина пера – 7 см. По типо- петли для подвешивания колчана, все отверстия име логии А.Ф. Медведева, наконечник близок к типу 53 ют протертые ремешком желобки. Петля изготовлена (ромбовидные с широким острием), датируется он из длинной трубчатой кости крупного копытного. При XII–XIII вв.;

2) с линзовидным сечением пера;

длина ее изготовлении использовались такие приемы, как пера – 5,1 см, наибольшая ширина – 2,4 см. По ти- распил кости на пластины, проточка отверстий, шли пологии А.Ф. Медведева, наиболее близок к типу 52 фовка. На гранях отверстий отмечен рабочий износ (ромбовидные с прямыми сторонами и плечика- Костяные петли для подвешивания характерны для ми и наибольшим расширением пера в верхней по- берестяных цилиндрических колчанов, бытовавших ловине длины пера), широко распространенному с на территории Восточной Европы с VIII по XIV в.

VIII по XIII в.;

3) с расширяющимся упором;

длина (Медведев, 1966).

пера – 5,8 см, наибольшая ширина – 1,6 см, близ- Интересны два фрагмента стеклянной посуды, на кий к «килевидным вытянутым, с наибольшим рас- ходки которой обычно связываются с крупными го ширением в средней трети длины пера» (тип 33 по родскими центрами и характеризуют высокий статус А.Ф. Медведеву), распространенным на Руси в XII – их владельцев.

первой половине XIII в.;

4) с широким линзовидным в Таким образом, и керамический комплекс, и ин сечении пером и упором (рис. 5, 6);

длина пера – 4,5 см, дивидуальные находки позволяют датировать по наибольшая ширина – 1,9 см. Наиболее близок к на- селение Истье 2 в пределах рубежа XI–XII – первой конечникам типа 48 по А.Ф. Медведеву, встречаю- трети XIII в.

щихся в слоях IX–XIII вв. (Медведев, 1966). Значительная площадь памятника (около 4 га) Наряду с наконечниками стрел, датирующим и его производственный характер ставят вопрос о ме материалом являются ключи. При сборе подъемно- сте сбыта производимого на поселении металла. На го материала на памятнике найдено четыре ключа. наш взгляд, металл отсюда поступал в ближайший Один из них относится к типу А, бытовавшему с IX ремесленный центр – столицу Рязанского княжества.

по первую половину XIII в.;

три – к типу Б (XII – се- Напомним, что исследуемый памятник находится редина XIV в.) и один – к типу В (рис. 5, 8) (Колчин, всего в 24 км по прямой от Старой Рязани и имеет 1982. С. 162;

Хорошев, 1997. С. 14–15). удобное сообщение со столичным центром (вниз по На датировку памятника домонгольским време- течению р. Истьи, а затем Оки). Таким образом, от нем указывает и ременной наконечник в форме вы- крыта сырьевая база одного из крупнейших ремес тянутой трапеции с двумя хорошо выраженными ленных центров древнерусского времени.

Литература Вознесенська Г.О., Недопако Д.П., Паньков С.В., XII – третьей четверти XIV в. района Куликова поля 1996. Чорна металургiя та металообробканаселення (на примере украшений ременной гарнитуры // схiдноєвропейского лiсостепу за доби раннiх слов’ян Русь в IX–XIV веках: Взаимодействие Севера и i Київськой Русi. Київ. Юга. М.

Гоняный М.И., Кац М.Я., Наумов А.Н., 2003. Древ- Завьялов В.И., 2004. Археологическая металло нерусские археологические памятники конца XII – графия: историографические заметки // Восточная третьей четверти XIV века в приустьевой части Не- Европа в Средневековье. М.

Завьялов В.И., Розанова Л.С., Терехова Н.Н., 2005.

прядвы на Куликовом поле // Русь в XIII веке: Древ ности темного времени. М. Археометаллография в изучении истории древнего Гоняный М.И., 2005. Тюркские элементы в мате- кузнечества (итоги и перспективы) // Археология и риальной культуре древнерусских поселений конца естественнонаучные методы. М.

Анализ проведен старшим научным сотрудником лаборатории естественнонаучных методов Института археологии РАН Е.Е. Антипиной.

В.М. Буланкин, В.И. Завьялов, Д.А. Иванов Завьялов В.И., Розанова Л.С., Терехова Н.Н., 2007. Наумов А.Н., 2005. Черная металлургия на древне Русское кузнечное ремесло в золотоордынский пери- русских поселениях Куликова поля // КСИА. Вып. 220.

Наумов А.Н., 2008. Черная металлургия и железо од и эпоху Московского государства. М.

Завьялов В.И., Розанова Л.С., Терехова Н.Н., 2009. обработка на сельских памятниках Куликова поля в Археометаллография в решении культурно-истори- конце XII – третьей четверти XIV вв. Тула.


Сарачева Т.Г., Сапрыкина И.А., 2004. Ювелирные ческих проблем // Аналитические исследования Ла боратории естественнонаучных методов. Вып. 1. М. изделия // Средневековое поселение Настасьино. М.

Колчин Б.А. Черная металлургия и металлообра- Толмачева М.М., 1983. Технология кузнечного ре ботка в Древней Руси (домонгольский период) // месла Старой Рязани // СА. № 1.

Хорошев А.С., 1997. Замки, ключи и замочные МИА. № 32. М.

Колчин Б.А., 1982. Хронология Новгородских принадлежности // Древняя Русь. Быт и культура. М.

древностей // Новгородский сборник: 50 лет раско- (Археология).

пок Новгорода. М.

Медведев А.Ф., 1966. Ручное метательное орудие // САИ. Е1-36. М.

V.M. Bulankin, V.I. Zav’yalov, D.A. Ivanov Settlement “Istie 2” (Истье 2) – raw-material base of Staraya Ryazan Summary Forging production of Ryazan – the capital of the in Ryazan region. There were a huge amount of wastes Great principality of Ryazan required large amounts of of metallurgical production (slags, nozzles, burnt pud metal. An old settlement of the second part of the 12th c. – dles) what undoubtedly indicative of its industrial char first part of the 13th c. was found near the village Istie acter.

С.З. Чернов, Е.Ю. Лебедева Покровский в Хотькове монастырь по данным археологических исследований 1978–2008 годов В настоящее время археологическое изучение Около 1372–1374 гг. Радонеж вошел в удел кн.

сельских монастырей Радонежского края лишь начи- Владимира Андреевича и сохранялся за его родом нается. Выработаны общие подходы, способствующие до 1456 г. Письменные известия о монастыре за этот пониманию этого круга раннемосковских древностей период немногочисленны. В одном из актов, сохра (Чернов, 1996б), начато исследование эталонного па- нившемся в архиве Троице-Сергиева монастыря и мятника – Шавыкина Дубенского монастыря (Чернов, датирующемся 1440–1450 гг., в качестве старца мо 1995). В 2003 г. проведены раскопки широкой площа- настыря упоминается Нифонт Скобельцын (АСЭИ.

дью в Троице-Сергиевой лавре, которые позволили со- С. 164). Скобельцыны известны как служилые люди ставить представление об археологическом комплексе радонежских князей и землевладельцы в волостях «соборная площадь – некрополь – погребенные по- Бели и Радонеж (Чернов, 2000). Приведенное изве чвы» (Чернов, Янишевский, 2008;

Александровский и стие свидетельствует о связях монастыря с двором др., 2008). В этой ситуации представляется своевре- радонежских князей, которым принадлежали земли в менным ввести в научный оборот данные о древней- районе монастыря.

шем Радонежском монастыре – Покрове в Хотькове. Сам монастырь, видимо, также находился под па Наиболее ранние известия о монастыре содержат- тронатом радонежских князей. К этому выводу мож ся в начальной части пространной редакции «Жития но прийти на основании более поздних известий, из Сергия Радонежского», сохранившей текст Епифания которых явствует, что после перехода (в 1456 г.) радо Премудрого (ок. 1418 г.) (Клосс, 1990. С. 276;

Тихон- нежских земель к московским государям монастырь равов, 1892). В нем сообщается, что через некоторое Покрова в Хотькове оказывается ружным монасты время после переселения из Ростова в Радонеж – меж- рем последних. Так, в 1506 г. Василий III жаловал ду 1332 и 1337 гг. (Кучкин, 1992. С. 76) – родители священников, служивших «в Радонежском уезде у Варфоломея (Сергия Радонежского), Кирилл и Марья, Покрова Пречистые в монастыре на Хотькове, где ле постриглись «въ мнишеский чинъ, отидоша кыйждо жат Сергея чюдотворца родители» своей ругой (АРГ, ею въ своя времена в монастыря своя» («Житие...», 1975. С. 24). В грамоте, выданной первого августа 1885. С. 37)1. Позднее «в монастыри святыя Богоро- 1544 г. во время Троицкого похода четырнадцатилет дица у Покрова иже на Хотьков» постригся брат Вар- него Ивана IV, государь именует Хотьков монастырь фоломея Стефан. Отсюда братья около 1342 г. отпра- «мои дивич монастырец Покров Святей Богороди вились на «взыскание мста пустыннаго» – будущего цы» (АРГ. № 146)2. В соответствии с этой грамотой Троицкого монастыря («Житие...», 1885. С. 38). монастырь был пожалован Троице-Сергиевому мона Е.Е. Голубинский полагал, что Покровский мо- стырю.

настырь был мужеско-женским (Голубинский, 1909. Писцовая книга 1593 г. упоминает в монастыре С. 22, 231). Такое объяснение представляется веро- четыре двора священно- и церковнослужителей «да ятным, учитывая упоминание грамоты 1506 г. о том, 28 келей а въ нихъ 37 старицъ черноризицъ» («Пис что в монастыре подвизалось 17 старцев и стариц цовые книги…», 1872. С. 285), из чего видно, что (АРГ 1505–1526 гг. С. 24). размеры монастыря между 1506 и 1593 гг. удвоились.

В литературе основание монастыря часто датируется 1308 г. Дата эта впервые появляется у Амвросия, но источник ее в этой работе никак не обозначен (Амвросий, 1815. С. 600, 1105).

Благодарю сотрудников Центра истории России в средние века и раннее Новое время Института российской истории РАН, ознакомивших меня с рукописью издания. Архивный шифр грамоты: ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 527. № 289. Л. 253об. О ее политическом контексте см.: Кром, 2010. С. 301–315.

С.З. Чернов, Е.Ю. Лебедева Покровский в Хотькове монастырь по данным археологических исследований 1978–2008 годов Рис. 1. Покровский в Хотькове монастырь.

План 2008 г. с указанием места расположения шурфов 1980, 1994 и 2008 гг.

С.З. Чернов, Е.Ю. Лебедева юг, вдоль алтарей соборов, пролегала улица, по обе стороны которой располагались деревянные кельи – 15 с запада и 30 с востока.

Наиболее ранними из ныне сохранившихся по строек монастыря являются Святые ворота (середи ны XVIII в.) с церковью Рождества Иоанна Предте чи (1791 г.), а также Водяные ворота с церковью Ми трофана Воронежского (1833 г.) и примыкающими к ним Богадельней (1826 г.) и угловыми башнями (на чала 1780-х годов). В 1834 г. возведена монастыр ская колокольня. В 1835 г. Никольская церковь была достроена, получив, как и весь ансамбль монастыря, классический облик. К середине XIX в. относятся Игуменский, Складской и Больничный кирпичные корпуса. В 1900–1904 г. на месте старой Никольской церкви по проекту А.А. Латкова был возведен Ни кольский собор в византийско-русском стиле (Го лубинский, 1909. С. 323;

Голубцов, 1991. С. 26–31.

«Памятники…», 1999. С. 78–82;

Филимонов, 2004.

С. 29–35).

В 1922 г. монастырь был закрыт. В 1930 г. Покров ский собор был отдан под склад сельскохозяйствен ной продукции, а Никольский – «под культпросвети тельские цели». В дальнейшем в обоих зданиях рас полагались промышленные предприятия (Голубцов, 1991. С. 31). По свидетельству местных жителей, до 1927 г. в монастыре проживали монашки, а до 1937 г.

в Покровском соборе велась служба. В 1937 г. в нем разместили фабрику (Чернов, 1978. С. 3). Здания в северной части монастыря были переданы в после военный период Сельхозтехникуму, в связи с чем, в Рис. 2. Покровский в Хотькове монастырь.

1933 г., взорвана колокольня. Лишь в начале 1980-х План монастыря 1770-х гг.

годов начались реставрационные работы. В 1989 г.

Более полно облик монастыря рисует писцовая книга Покровский собор был передан верующим, а в 1992 г.

1622–1624 гг.: «Да живоначалные Троицы Сергиева возрожден монастырь.

монастыря девич монастырь на Хотькове на речке на Холм, на котором расположен монастырь, пред Паже а в нем храм во имя Покрова Святые Богороди- ставляет собой мыс, ограниченный с запада и юга цы древян шатром вверх да теплая церковь Николай склоном к р. Паже, а с востока – Комякинским овра чюдотворец древян клецки … да на церковной зем- гом, по дну которого протекает ручей, впадающий в ле 38 келей, а в них живут старицы, да во дворе поп Пажу к в 200 м к юго-востоку от монастыря. Запад Грязной Семенов, во дворе дьячок Поздейко Иванов, ный склон – обрывистый, а южный и восточный – во дворе пономарь Обросимко, да 4 кельи а в них жи- пологие. Благодаря такому рельефу местности тер вут нищие, питаются от церкви Божии» (РГАДА. Кн. ритория монастыря имеет резко выраженный уклон 685. Л. 25об.). После секуляризации вотчин Троице- на юг (величина падения уровня в среднем состав Сергиева монастыря (1764 г.) Покровский Хотьков ляет 0,5 м на каждые 10 м по горизонтали). Святые монастырь вновь получил самостоятельность. Он ворота на северной окраине монастыря располага оставался особножительным до 1840 г. (Голубинский, ются на верхней террасе (197 м в Балтийской си 1909. С. 323;

Голубцов, 1991). стеме высот). Отсюда начинается пологий склон до Каменное строительство в монастыре началось средней террасы, на которой находятся Никольский возведением в 1644–1648 гг. шатрового Покровского и Покровский соборы (190,0–192,5 м). От южной собора с колокольней на средства стольника Василия стены Покровского собора начинается крутой склон (рис. 3, А), у подножья которого стоят Водяные во Федоровича Янова. В 1811 г. собор был разобран и на его месте в 1813–1816 гг. был построен ныне су- рота монастыря и две фланкирующие их башни ществующий Покровский собор (отреставрирован (181–184 м). И, наконец, на отметках 178–179 м рас в 1980-е годы;

под западной пристройкой к собору полагается нижняя терраса, которая возвышается имеется подвал). Второй, Никольский, храм был по- на высоте 3,5–4,5 м над водой (урез воды в р. Паже строен в камне в 1765–1768 гг. (рис. 1). 174,5 м) и омывается с запада и юга Пажей, а с вос тока – ручьем (рис. 3, Б).

Планировка монастыря была впервые зафиксиро вана на плане 1770-х годов (рис. 2). Монастырь был Таким образом, в геморфологическом отношении окружен оградой, имевшей форму трапеции, расши- можно говорить о нескольких зонах археологических ряющейся к северу. По центру монастыря с севера на исследований:

Покровский в Хотькове монастырь по данным археологических исследований 1978–2008 годов Рис. 3. Покровский в Хотькове монастырь. Май 2008 г.


А – Вид на Покровский собор, расположенный на средней террасе с юга;

Б – селище на нижней террасе (на переднем плане) и Водяные ворота. Вид с юга Селище у Водяных ворот монастыря – северная часть монастыря, присоединенная к нему, видимо, в XVII в.;

– соборная площадь на средней террасе – ядро В 1980 г. культурный слой раннего времени был древнего монастыря;

обнаружен к югу от монастыря, на нижней террасе, – склон монастырского холма, включая Водяные которая, как говорилось выше располагается на отмет ворота;

ках 178–179 м и возвышается над р. Пажей на 3,5 х – нижняя терраса за пределами монастыря. 4,5 м. Нижняя терраса располагается между рекой, Рассмотрим вначале археологические материалы, впадающим в нее ручьем и Водяными воротами, на происходящие с нижней террасы, к югу от монасты- площади, которая не превышает 10 тыс. кв. м. В насто ря, а, затем, результаты исследований на соборной ящее время исследована лишь западная часть нижней площади. террасы (рис. 1).

С.З. Чернов, Е.Ю. Лебедева Рис. 4. Селище у Водяных ворот Покровского монастыря. Керамика А – керамика средневекового времени из шурфа 1980 г.;

Б – подъемный материал 1992 г.

Шурф 1, заложенный в 33,7 м к юго-востоку от XVIII–XIX вв. (5 экз.), а также свинцовую пломбу XIX в. (рис. 4, А) (Чернов, 1980. С. 30, 31, 48, 49).

юго-западной башни монастыря и в 39,5 м к югу от юго-западного угла надвратной церкви над Водяны- Наиболее ранний материал представлен двумя об ми воротами, выявил переотложенный культурный ломками красноглиняной грубой посуды (кварциты до 1 мм в тесте) и серым венчиком (рис. 4, А, 80–23, 80– слой мощностью 0,8 м, содержавший красноглиня ную гладкую (рис. 4, А, 80–29, 80–32, 80–34) (30 шт.), 24, 80–22). Венчик № 80–22, изготовлен из краснож белоглиняную грубую (рис. 4, А, 80–38 с эллипсовид- гущейся глины с крупнозернистым песком (кварциты ным валиком снаружи) и гладкую посуду (рис. 4, А до 1 мм, в том числе много мелких фрагментов слю 80–37, 80–33, 80–42 – венчики с орнаментом в виде ды). Цвет черепка на поверхности и в изломе – темно расчеса и валиком внутри) (28 обломков), и черно- серый. По форме сосуд принадлежит в 6-му вариан лощеную XVI–XVII вв. (рис. 4, А, 80–31 – всего 132 ту со срезанным краем. Венчик наклонен под углом фрагмента), гладкостенную (195) и полиную керамику 45 градусов, края заглажены. Аналогии известны Покровский в Хотькове монастырь по данным археологических исследований 1978–2008 годов в комплексах из селища Дубенский лес-1 третьей линейным орнаментом шириной 1,5 мм, нанесенным четверти XIV в. (Кренке, 2005. Рис. 36, 5, 6;

38, 12), по подсохшей поверхности, что типично для серой Шавыкин Дубенский монастырь 1380–1390-е годы посуды. Образец № 94-358 может быть определен (Чернов, 1995б. Рис. 7, 1-й, 5-й и 7-й сверху), а также как венчик горшка средних размеров (диаметр вен в раннем материале селища Семхоз-4 (село Николь- чика 22 см) 4-го варианта серой керамики. Он име ское Поддубское), который датируем третьей четвер- ет небольшой отгиб наружу и небольшое, почти не тью XIV в. (Чернов, 1995а. Рис. 9, 94–16;

11, 94–169). фиксируемое, валикообразное расширение снаружи.

Следует отметить, что серые сосуды 6-го варианта Наиболее ранний комплекс, в котором присутствует представлены большими сериями и в более ранних керамика данного варианта – сруб 1 Исторического проезда (МК. Табл. 33, 640, 777, 840, и др.), а также комплексах типа Лешково-2 первой половины XIV в яме 3 Исторического проезда (МК. Табл. 42, 2065).

в., но там они имеют более заостренные края. В ком плексах первой половины XIV в. керамика данного В комплексах первой половины XIV в. из Москвы типа не встречается. можно указать на прямые аналогии в срубе 6 Исто рического проезда (МК. Табл. 48, 2215) и в комплек В 1990 г. в сквере, в обнажениях к юго-востоку от се из Лешкова-2 близ Радонежа, который по форме юго-западной башни монастыря, был зафиксирован переотложенный культурный слой мощностью 0,6 м. венчика (отгиб, дающий в профиле полуокружность) Собрана красноглиняная грубая (рис. 4, Б, 92-498, 92- и технологическим характеристикам очень близок 499), красноглиняная гладкая (11 фрагментов), крас- хотьковскому венчику, но имеет выраженный валик ноглиняная гладкая ангобированная (рис. 4, Б, 92-496, (МК. Табл. 66, 74). Венчик, близкий по форме, об 92-497, 92-500), краснолощеная крышка (рис. 4б, 92- наружен среди раннего материала селища Семхоз- 495), мореная (2) и чернолощеная керамика (рис. 4, Б, (село Никольское Поддубское) (Чернов, 1996а. Рис. 9, 92-501 – 3 фрагмента) (Чернов, 1992. С. 17, 18, 59). 94-10). В комплексе из Шавыкина монастыря точных Для получения дополнительных данных о памят- аналогий нет. Однако это не дает оснований для того, нике в июне 1994 г. на нем был заложен рекогносци- чтобы отрицать возможность бытования данного ва ровочный шурф площадью 24 кв. м (рис. 1). Он рас- рианта серой посуды во второй половине XIV в. Тем полагался в 34 м к югу от Водяных ворот Хотькова более, что по технологическим особенностям (тща монастыря (отсчет велся от оси арки ворот) и в 23 тельно заглаженная поверхность, полный окисли м к западу-юго-западу от края асфальтового покры- тельный обжиг, умеренное использование примесей) тия дороги, ведущей от ворот к мосту через р. Пажу хотьковский венчик ближе всего стоит именно к ке (рис. 1). Шурф состоял из основной части размерами рамике из Шавыкина монастыря.

4 х 4 м и двух траншей метровой ширины, отложен- Заслуживает описания два обломка красноглиня ных в южном и восточном направлениях на 4 м. По- ной грубой керамики. Один из них – венчик малень сле выборки верхнего слоя в зачистке материка был кого горшка (диаметр венчика 7 см) 1 варианта (рис.

5, 94-360). Он изготовлен из красножгущейся глины обнаружен подвал с подпечьем, который по монетам датировался 1797–1801 гг. (Чернов, 1994. С. 27–33. с крупнозернистым песком (кварциты до 1,5 мм) Рис. 58–69)3. и прошел полный окислительный обжиг, давший Средневековая керамика содержалась в верхнем черепку темно-бурый с серым отливом цвет (снару слое в виде небольшой примеси (5,5%). С учетом двух жи горшок закопчен). Венчик слабо отогнут (20° от ранних обломков из поздней ямы 5, было собрано: се- вертикали) и заострен на конце. Плечики полого спу рой керамики – 2, красноглиняной грубой – 7, крас- скаются к точке максимального расширения сосуда, ноглиняной гладкой – 10, белоглиняной грубой – 2, которое имеет в диаметре 8 см против 7 – в районе ангобированной – 2, белоглиняной шероховатой – 11, венчика. Непосредственно по венчику, от его края белоглиняной гладкой – 13 фрагментов. Кроме того, до шейки нанесен орнамент в виде «косой волны», к средневековому времени (до XVIII в.) относится являющийся типичным признаком красной грубой некоторая часть чернолощеной керамики (всего 150 московской керамики. Волна имеет заострения, но не экз.). Число определимых фрагментов, вошедших в наклонена, как это имеет место на финальной стадии коллекцию, составляет 28. развития орнамента. Поиск аналогий затруднен тем, Наиболее ранний материал составляют серая и что в закрытых комплексах имеется весьма незначи красноглиняная грубая посуда. Серая керамика пред- тельно число венчиков малых форм. Поэтому следу ставлена венчиком № 94-358 и стенкой № 94-359 ет указать на наиболее близкие формы среди сосудов (рис. 5). Оба фрагмента изготовлены из красножгу- средних размеров. Подобная форма венчика в соче щейся глины с примесью крупнозернистого песка тании с «косой волной» по шейке и венчику присут (кварциты до 1,5 мм, на поверхности фиксируется ствуют в комплексе из сруба 6 Исторического про лишь примесь в виде среднезернистого песка). Обжиг езда, который по стеклянным перстням датируется первой половиной XIV в. (МК, 1991. Табл. 49, 2434).

окислительный полный, черепок прокален достаточ но хорошо. Различия в цвете, фиксируемые в изломе, Следует указать, что красная грубая керамика состав ляет в этом комплексе всего 10%. В Лешково-2, где незначительны. Цвет поверхности – темно-бурый, участками – бурый. № 94-359 – это стенка сосуда с она составляет 13%, мы находим наиболее близкую Исследования проводились совместно с Е.В. Маркеловым. Материал готовится к печати.

С.З. Чернов, Е.Ю. Лебедева Рис. 5. Селище у Водяных ворот Покровского монастыря. Керамика средневекового времени из шурфа 1994 г.

аналогию хотьковскому сосуду. Это небольшой гор- ски близок вышеописанному, но имеет вертикальную шок с отогнутым под углом 40°, заостренным венчи- постановку и край, оформленный в виде горизон ком и «косой волной» раннего вида, близкой орна- тальной площадки, что позволяет относить его к 4 ва ментации хотьковского сосуда (МК, 1991. Табл. 64, рианту красной грубой керамики. В комплексах типа 117). В комплексе из Шавыкина монастыря столь Лешково-2 сосудов с вертикальной постановкой вен близких аналогий нет, но сосуды 1-го варианта, име- чика нет, поэтому аналогии рассматриваемому вен ющие стилистически близкую орнаментацию здесь чику следует искать в более поздних комплексах. В присутствуют. Что касается группы комплексов типа комплексе из Шавыкина монастыря имеется венчик, Михайловское-2 первой половины XV в., то орна- который и по форме и по размерам (диаметр 18 см) ментация сосудов 1-го варианта этого комплекса от- близок рассматриваемому фрагменту (Чернов, 1995б.

личается от той, которая применена при изготовле- Рис. 8, 3-й снизу). Имеются аналогии и в комплексах нии венчика № 94-360. первой половины – середины XV в. из Михайловско го-2 (МК, 1991. Табл. 71, 156) и Воскресенского по Венчик № 94-362, принадлежащий горшку сред госта (МК. 1991. Табл. 74, 237, 329).

них размеров (диаметр венчика 15 см), технологиче Покровский в Хотькове монастырь по данным археологических исследований 1978–2008 годов Белоглиняная грубая керамика выделяется по ским как остатки погреба XVIII–XIX вв. Несколько двум весьма архаичным по технологии фрагментам в стороне от него, в материке была прослежена яма.

(рис. 5, 94-371, 94-375). Первый из них плохо про- В ее заполнении найдены обломки красноглиняной и кален (в изломе черепок трехслоный). Это показы- чернолощеной керамики, угли, на самом дне – черно вает, что перед нами ранние образцы данного типа лощеный кувшин, железное ядро и цилиндрический керамики (последняя четверть XV – первая четверть замок типа Е (по Б.А. Колчину) – остатки более ран XVI в.). Белоглиняная гладкая керамика представле- ней постройки (Вишневский, 1983. С. 7–8. Табл. 16– на серией венчиков с валиком изнутри и линейным 18;

1984. С. 16–17. Табл. 28, 32;

1986. С. 46).

орнаментом снаружи (рис. 5, 94-367, 94-371, 94-377, Что касается кладбища насельниц монастыря 94-381, 94-391). Горшки этого типа хорошо известны XVIII–XIX вв., то имеются данные о трех его участ как в Москве (Розенфельдт, 1968. Табл. 15, 16), так ках. По воспоминаниям Татьяны Ивановны Колесни и в районе Радонежа – селище на ул. Клементьевской ковой, 1887 года рождения, из д. Комякино, наиболее (МК, 1991. Табл. 135, 110), где датируются второй по- ранее кладбище располагалось за стенами монасты ловиной XVI–XVII в. Наиболее ранним является вен- ря, на месте дома священника Ивана Сергеевича Тер чик № 94-391, который украшен орнаментом из двух новского, в 70 м к северо-востоку от Святых ворот и грубых горизонтальных линий шириной 2 мм. к югу от развилки дорог. Второе кладбище возникло Чернолощеная и мореная керамика весьма разно- восточнее здания гостиницы (1890-е годы), распо образны по ассортименту. Имеется венчик мореного ложенной между Покровским собором и Водяными горшка с кососрезанным краем, диаметром 25 см воротами. И, наконец, наиболее позднее кладбище (№ 94-383), обломок горлышка кубышки, покрытой размещалось к югу от Покровского собора, на склоне сплошным лощением (№ 94-368 – диаметр венчи- (Чернов, 1980. С. 90).

ка 5 см), и верхняя часть миски, лощеной полосами По воспоминаниям старожилов, следы погребе (№ 94-369) а также два венчика кувшинов (диаметра- ний обнаружили в 1902 г. во время разборки Николь ми 9 и 11 см), украшенные глубокими горизонталь- ского собора 1768 г. По архивным данным, собор был ными линиями (№ 94-370, 94-374). построен на глубоких, превышающих его площадь Сочетание поздней серой и ранней красноглиня- подвалах, в одном из которых сохранялись могилы ной грубой посуды дают основания говорить о суще- хотьковских настоятельниц: игумений Евпраксии ствовании поселения у Водяных ворот в третьей – (1809–1848), Антонии (1858–1866), Филареты (1866– четвертой четвертях XIV в., а аналогии с комплексом 1871), Васонофии (1871–1895) (Филимонов, 2004.

Лешково-2 не исключают обнаружение в дальнейшем С. 42–43). По свидетельству Т.И. Колесниковой, часть материала, датируемого второй четвертью XIV в. погребений было разрушено: «Храм Николы при мне Сопоставление поселения у Водяных ворот Хоть- строили – я кирпичи носила… На месте Никольского кова монастыря с другими поселениями Радонеж- собора был древний храм. И было много похоронено ского княжества второй четверти XIV в., которые царственных особ. Когда разоряли (при строитель стве Никольского собора в 1902–1904 гг. – С.Ч.), даже отражают структуру расселения волости Радонеж периода ее упоминания в духовной грамоте вел. кн. платок шелковый нашли» (Чернов, 1980. С. 30).

Ивана Калиты (1336 г.), показало, что монастырь был Единственным указанием письменных источников основан в некотором удалении от района сельскохо- на древний монастырский некрополь служат свиде зяйственного освоения, в 4 км от него, вверх по тече- тельства о месте погребений Кирилла и Марии, роди нию р. Пажи (Чернов, 1996а. C. 115–119). телей преп. Сергия. Судя по плану монастыря 1770-х годов, рака сохранялась в трапезной первоначального Покровского собора 1648 г. (рис. 2;

локализация на со Исследования на территории монастыря временном плане – рис. 1). На том же месте рака сохра Первые археологические наблюдения в монасты- нялась и в Покровском соборе, возведенном в 1811 г.

ре были проведены в 1978 г., когда в его северо-за- на месте древнего собора. «Родители Преподобного, – падной части велось строительство нового корпуса вспоминает Т.И. Колесникова, – в Покровском соборе Сельхозтехникума. Был обследован котлован, выры- были схоронены. Рака там была большая. Но мощей в тый в 75 м к северу от Никольского собора и в 40 м ней не было. Мощи были под спудом. Преподобный к востоку от обрыва к р. Паже (по словам прораба их и схоронил. У Преподобного, в Троице, молебны Н.Д. Грибова, во время работ был найден клад мо- служили, а здесь – панихиды» (Чернов, 1980. С. 30).

нет XIX в., сданный в Загорский музей-заповедник) В 1989 г., когда собор был передан верующим и воз и траншеи, прорытые вдоль центральной дороги, от обновлен, мощи были обретены и установлены в раке.

Святых ворот до нового корпуса Сельхозтехникума, Преподобные Кирилл и Мария канонизированы Рус и с внешней стороны стен – от Святых ворот к берегу ской Православной Церковью в 1992 г.

р. Пажи. В стенках котлована и траншей фиксировал- В 2008 г. Московской областной археологической ся слой с чернолощеной керамикой XVIII в. (Чернов, экспедицией Института археологии РАН на терри 1978. С. 2–4). тории монастыря, с разрешения настоятельницы В 1983–1984 гг., при строительстве лесопилки, обители игуменьи Олимпиады, были проведены ар в 33 м к востоку от Покровского собора, был выяв- хеологические исследования, целью которых было лен сруб (2,2 х 1,5 м), сложенный полубревнами «в получение данных о стратиграфии древнейшей ча лапу», который был интерпретирован В.И. Вишнев- сти монастыря для разработки проекта вертикальной С.З. Чернов, Е.Ю. Лебедева планировки (РНИИ культурного и природного насле- площади. Размер и ориентировка шурфа задавались дия по заданию монастыря, автор В.Н. Шеренкова) свободным пространством между вымощенной плит (Лебедева, 2008)4. кой дорожкой по контуру площади (на западе), забо Шурф 1 (2 х 1 м) был заложен на бровке корен- ром, отделяющим соборную площадь от улицы (на ного берега Пажи, в 34,5 м к юго-западу от юго-за- востоке), строительным ограждением, установлен падного угла Покровского собора, между западной ным для проведения ремонтных работ по Никольско стеной монастыря и склоном к реке, между 5-м и 6-м му собору (на севере), и книжным киоском (на юге).

контрфорсами, считая от Водяных ворот монастыря За репер был взят угол бетонной отмостки у северо (рис. 1). Верхний слой представлял собой выброс западного угла киоска (190,41 м в Балтийской систе из траншеи, проложенной вдоль монастырских стен ме высот). Для обеспечения техники безопасности в 1980-е годы. В нем встречено 138 фрагментов ке- работ стенки шурфа имели незначительный наклон, рамики (табл. 1). К XVI–XVII вв. (35% материала) поэтому площадь его на уровне нижних пластов была относилась красноглиняная гладкая (1%) черноло- меньше, чем на поверхности, что отражено на планах щеная (23%), мореная (8%), белоглиняная гладкая и профилях (рис. 6;

7;

8).

(2%) и белоглиняная шероховатая (1%) керамика. Верхний слой был начинен ржавым железом, К XVIII–XIX вв. относились поливная с синей и зеле- кирпичом и производственными металлическими ной поливой (2%), с бесцветной поливой (3%), май- деталями, связанными с работой фабрики, существо олика (1 фрагмент), гладкостенная керамика (24%), вавшей в Никольском соборе в 1937–1970-е годы. На фаянс (10%) и фарфор (24%) (в том числе советского глубине -50 см в центральной части шурфа открыл времени – с клеймом «серп и молот»), крынки (2%). ся слой извести, а на глубине -60 см расчищена бу Кроме того, были найдены лемех от плуга, аптечная лыжная мостовая, фиксируемая фотографиями мо баночка, фрагменты изразцов с сине-белой поливой настыря начала XX в. На мостовой найдена монета «20 копеек» 1930-х годов (рис. 9, Г, 2). В 4-м пласте (10), три румпы, оконное стекло, гильза от пистолета ТТ и 50 костей животных. (-60/-80 см) песчаная подготовка мостовой сменилась Темно-серый слой, маркирующий дневную по- строительным горизонтом, насыщенным известью и верхность XIX–XX вв., открылся на глубине 0,6 м битым кирпичом.

в западной части шурфа и 1,2 м – в восточной. Для Пласт 5 (-80/-100 см) (рис. 6) представлял собой уяснения стратиграфической ситуации в северо-вос- строительный горизонт, в заполнении которого встре точном углу шурфа был пробно исследован участок чены монета императора Павла I (6 ноября 1796 – 11 марта 1801) (рис. 9, Г 3), обломки тесанного бело размерами 1 х 1 м до уровня -180 см. Выявились про слойка кирпичного развала, извести и песка (0,3 м), го камня, в том числе профилированный фрагмент, а также винт и накладка бронзовая (рис. 9, Г 4, 5).

имевшая уклон в восточном направлении и зале гавшая на отметках -105/-130 см. Под ней открылся Монета Павла I позволяет относить строительный слой темно-серой супеси, в котором встречена крас- горизонт ко времени возведения Покровского собора ноглиняная (2), гладкостенная (3), чернолощеная (4), (1811–1816). В пласте 5 встречено 55 обломков кера мореная (1) керамика, фаянс (1), кованые гвозди (7), мики (табл. 2), в том числе чернолощеная (8), мореная сапожная подковка и фрагмент фарфорового распя- (6), поливная с зеленой поливой (17) и гладкостенная (24) (рис. 10, А). Зачистка пласта (рис. 7) фиксирова тия XIX в. Изучение данного слоя на глубину 60 см показало, что шурф попал на яму XIX в. Поэтому ла довольно однородный слой серой супеси с мелкой дальнейшее его исследование было прекращено. известью и многочисленными обломками кирпича и В верхнем слое обнаружен венчик красногли- белого камня. В северо-восточной части шурфа за няной грубой керамики с вертикальной шейкой, метно скопление извести.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.