авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||

«Русск а я цивилиза ция Русская цивилизация Серия самых выдающихся книг великих русских мыслителей, отражающих главные вехи в развитии русского национального ...»

-- [ Страница 11 ] --

Представителями субъективной социологии, сформиро вавшейся в России в 60–70-е годы XIX в., были П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, С. Н. Южаков, Н. И. Кареев. Близки им по своим воззрениям были и представители «экономического ро мантизма» – В. П. Воронцов, Н. Ф. Даниельсон и др. Философ ской основой теоретиков субъективной социологии являлся по зитивизм.

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. – Л., 1976. – Т. 14.

С. 215.

См.: Соловьев В. С. Три разговора // Соч. – М., 1989. – Т. 1.

Ошибка С. Н. Булгакова: здесь имеется в виду Уильям Моррис.

В своих работах по аграрному вопросу периода «легаль ного марксизма» – «О рынках при капиталистическом производ стве» (М., 1897);

«К вопросу о капиталистической эволюции зем леделия» (Начало. 1899. № 1–3);

«Капитализм и земледелие»

(М., 1900. Т. 1–2) – С. Н. Булгаков исходил из «закона убываю щего плодородия почвы». Критике его взглядов этого периода посвящена работа В. И. Ленина «Аграрный вопрос и „критика Маркса”» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 5. – С. 95–268).

В книге «От марксизма к идеализму» С. Н. Булгаков пи сал: «Бернштейнианство есть марксизм, обрезавший себе ду ховные крылья, лишенный прежнего религиозного воодушевле ния и идеалистического размаха, сведенный к проповеди малых дел социальной политики» (с. XIV).

О «скачке человечества из царства необходимости в царство свободы» писал Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге»

(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 20. – С. 295). К. Маркс в предисловии к «Критике политической экономии» писал:

«...буржуазной общественной формацией завершается пред сергеЙ БулгАков ыстория (Vorgeschichte) человеческого общества» (Там же.

Т. 13. С. 8).

Глава восьмая Часть вместо целого (лат).

Вечный двигатель (лат.).

См. примеч. 6 к гл. 7.

Т. е. «описывающую законы».

Кому выгодно? (лат.).

Глава девятая Имеется в виду статья «Загадочный мыслитель (Н. Ф. Фе доров)» в кн.: Булгаков С. Н. Два града.

По преимуществу (греч.).

К. Маркс в предисловии ко второму изданию «Капитала»

писал: «У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональ ное зерно» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 23. – С. 22).

Гегель. Соч. – М.-Л., 1935. – Т. 8. – С. 19.

Там же. С. 29.

См. примеч. 38 к гл. 4.

В конечном счете (нем.).

Ноумен – умопостигаемая сущность, предмет интеллек туального созерцания, в отличие от феномена – объекта чув ственного созерцания.

До факта, после факта (лат.).

Устаревшее название неполной индукции – вида индук тивного умозаключения, в результате которого получается об щий вывод о всем классе предметов на основании знания лишь некоторых предметов.

«Годичный труд каждого народа, – по определению А.

Смита, – представляет собою первоначальный фонд, кото рый доставляет ему все необходимые для существования и коММеНТАрии удобства жизни продукты, потребляемые им в течение года и состоящие всегда или из непосредственных продуктов этого труда или из того, что приобретается в обмен на эти продукты у других народов» (Смит А. Исследование о природе и при чинах богатства народов. – М.-Л., 1935. – Т. 1. – С. 4).

Всеми правдами и неправдами (лат.).

Критическому разбору этой книги посвящена самая первая статья С. Н. Булгакова «О закономерности социальных явлений» (первоначально опубликована в журнале «Вопросы философии и психологии». № 35. 1896, позднее вошла в состав сборника «От марксизма к идеализму». СПб., 1903).

Через несколько лет в статье «О социальном идеале»

С. Н. Булгаков высказал свое согласие и с основной идеей Штаммлера. Он писал здесь: «...принципиальную невозмож ность исключительного детерминизма с достаточной нагляд ностью показал Штаммлер в своем известном исследовании..., и в этом его огромная заслуга пред социальной наукой.

Штаммлер выяснил противоречия последовательного детер минизма на примере так наз. научного социализма, который с одной стороны постулирует необходимость наступления социалистического строя общества, но в то же время обра щается к свободной воле человека, приглашая его к извест ному образу действий для достижения этого результата. Как справедливо замечает Штаммлер, нельзя основать партии, ставящей целью содействовать наступлению лунного затме ния, которое и без того придет в свое время с естественной необходимостью. Одно из двух: или социалистический строй будущего общества необходим как лунное затмение, тогда обращение к свободе человека излишне, или же он не может мыслиться нами как необходимый и является в действитель ности только целью наших свободных стремлений. Средины или компромисса между свободой и необходимостью как со стояниями сознания нет и быть не может. Поэтому всякая доктрина последовательного детерминизма, независимо от того или другого особенного ее содержания подпадает этим неустранимым противоречиям. (В своей старой статье о кни ге Штаммлера „О закономерности социальных явлений...” я сергеЙ БулгАков возражал против этого основного ее положения. Передумы вая этот вопрос снова, я пришел в конце концов к тому за ключению, что мои возражения обходят вопрос и в действи тельности вовсе не уничтожают аргументации Штаммлера.) В частности, идея „научного социализма”, согласно которой социалистический строй представляется одновременно и необходимым результатом причинной зависимости явлений и идеалом или долженствованием для свободной воли, ина че говоря, идея причинного долженствования или свободной необходимости есть своего рода деревянное железо или же лезное дерево» (Вопросы философии и психологии. 1903.

Кн. III (68). С. 294–295) С марксистских позиций концепцию Р. Штаммлера крити ковали В. И. Ленин (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 3. С. 635;

Т.

46. С. 30) и Г. В. Плеханов (Плеханов Г. В. Избр. филос. произ ведения. – М., 1956–1957. – Т. 1. – С. 490–491;

Т. 2. – С. 303–304;

Т. 3. – С. 191–194).

См. примеч. 6 к гл. 7.

То же, что Елисейские поля – в древнегреческой мифологии страна сказочного блаженства.

Имеется в виду следующий стих из «Фауста»:

Но две души живут во мне, И обе не в ладах друг с другом.

Одна, как страсть любви, пылка И жадно льнет к земле всецело, Другая вся за облака Так и рванулась бы из тела.

(Гёте И. В. Фауст. // Пер. Б. Пастернака. – М., 1969. – С. 69) См. примеч. 18 к гл. 3.

Это довольно мрачное пророчество (и, увы, вполне оправдавшееся) о грядущей эпохе «культа личности» наиболее ярко и отчетливо высказано С. Н. Булгаковым в статье «Религия человекобожия у Л. Фейербаха»: «Неумолимая логика карает идолопоклоннический атеизм Фейербаха, шаг за шагом толкая его, свободолюбца и коммуниста, чрез гегелевское обожествление государства к римскому обожествлению главы государства. Отвергнув Христа, он ставит реальным главой коММеНТАрии человечества главу государства – Divus Caesar! Вот какое содержание в конце концов получает формула homo homini deus est [человек человеку – бог]: богом для человека является глава государства, и остается только воскресить и внешнюю оболочку этой античной идеи, т. е. восстановить священные изображения главы государства, принесение им жертв и т. д. Не проносится ли здесь роковое предчувствие, тень того, кто некогда воссядет во храме, как бог, и потребует для себя божеских почестей!..»

(Два града. – М., 1911. – Т. 1. – С. 20–21).

О генетическом родстве марксизма с философией Л. Фейербаха см. в статье С. Н. Булгакова «К. Маркс как рели гиозный тип».

ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА (Речь на докторском диспуте) Печатается по тексту, опубликованному в журнале «Рус ская мысль» (1913. № 5. С. 70–79).

Гегель. Соч. – М.-Л., 1969. – Т. 7. – С. 16.

Тем самым (лат.).

Из стихотворения В. Соловьева «На том же месте» (1898) (Соловьев В. Стихотворения и шуточные пьесы. – М., 1974. – С. 124–125).

ВОЙНА И РУССКОЕ САМОСОЗНАНИЕ Печатается с оригинала, изданного типографией товари щества И.Д. Сытина (М., 1915).

Где хорошо, там и родина (лат.).

Любовь к месту (лат.).

Прежде жить, а уж затем философствовать (лат.).

сергеЙ БулгАков Знать – значит предвидеть (фр.).

С. Н. Булгаков неточно цитирует Гёте: «Nichts ist drin Nichts nen, nichts ist draussen // Denn was innen, dast ist aufiem» (Ни,, aufiem»

»

что не внутри, ничто не вовне // Ибо то, что внутри, есть и вовне (нем.)).

Град Божий (лат.).

Римский мир (лат.).

Была Бельгия (лат.).

Любовь к року (лат.).

Немецкая деловитость (нем.).

В зародыше (лат.).

Неполная цитата латинского выражения: Hora novissimo, tempora pessima sunt, vigilemus (Часы слишком новые, времена слишком плохие, будем бдительны (лат.)).

содеРЖаНие Прот. В. Зеньковский. ПРЕДИСЛОВИЕ............................ Булгаков С. Н. ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА............... ПРЕДИСЛОВИЕ............................................................................ ГЛ А ВА П ЕРВА Я.

ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФИИ ХОЗЯЙСТВА.................. I. Современный экономизм........................................................ Экономический материализм. Его значение. Господство экономизма. Предпосылки науки. Кризис экономической науки, ее обусловленность.

II. Философия и жизнь................................................................ Что такое философия? О независимости философии.

Философия и жизнь. Логическое и алогическое. Интеллек туализм. Антиинтеллектуализм. Природа мысли. Ориен тирование. Ding an sich.

III. Философия и наука................................................................ Множественность ориентировок. Философия и искус ство. Философия хозяйства. Философия и наука. Понятие философии.

содержАНие IV. Критицизм и догматизм....................................................... «Критицизм». «Алхимия познания». Догматизм и крити цизм. Непосредственность знания. Гегель и критицизм.

Догматизм знания.

V. Предварительное определение хозяйства......................... Смертная жизнь. Борьба за жизнь. Хозяйство. Очелове чение природы. Хозяйство и труд. Труд. Культура и при рода.

Г Л А В А В Т О РА Я.

НАТУРФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ ХОЗЯЙСТВА.................................................................................... I. Идеализм и натурфилософия................................................ Хозяйство как действие. Цель в хозяйстве. Априори хозяй ства. Квиетистический идеализм Канта. «Практический»

разум. Переход к действительности. Фихтеанство. «Про рыв» к действительности. Идея натурфилософии. Учение о тождестве.

II. Философия Шеллинга............................................................ Учение о тождестве. Тождество в Абсолютном. Монизм тождества. Христианство как монизм. priori и a pos teriori. Трансцендентальная память разума. Целесоо.

бразность природы. Проблема объективного действия.

Действующее я и созерцающее. Органон и документ фило софии. Исторические судьбы шеллингианства. Шеллинг и философия хозяйства.

ГЛ А ВА Т РЕТ ЬЯ.

ЗНАЧЕНИЕ ОСНОВНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ...................................................................................... I. Потребление.............................................................................. Физический коммунизм бытия. Коммунизм жизни и смерти. Панзоизм и пантанатизм. Вселенная – орга содержАНие низм. Мэон. Питание. Еда. Причащение. Тождество живого и неживого. Единство природы. Природа и есте ствознание.

II. Производство.......................................................................... Как возможно производство. Шеллинг. Кант. «Наивный»

реализм. «Теоретический» и «практический» разум. Хо зяйственный субъект. Возможность хозяйства. Значение труда. Проблема технологии. Субъект созерцательный.

Проблема реальности я. Хозяйство и знание. Хозяйствен ный реализм. Трудовая теория ценности. Очеловечение природы. Эпоха хозяйства. atura naturans и natura na turata.

ГЛ А ВА Ч Е Т ВЕ Р ТА Я.

О ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОМ СУБЪЕКТЕ ХОЗЯЙСТВА.................................................................................. I. Человек и человечество......................................................... Хозяйство как целое. Хозяйство у животных. Целое и части. Интенсивное развитие хозяйства. Чистое хозяй ство. Трансцендентальный субъект знания. То же у Кан та. Единство субъекта знания. Душа мира. Хозяйство и знание. Единый субъект хозяйства. Демиург хозяйства.

Жизнь и смерть. Предел хозяйства. Путь хозяйства. Един ство человека. Премудрость. Человек и человечество. Са мость. Социальный идеал.

II. Софийность хозяйства......................................................... «Пластичность мира». Мифология материализма. Про блема творчества. Она же у Канта. Софийность мира.

Оригинальность творчества. Софийность хозяйства.

Творчество и жизнь. Хозяйство и жизнь. Жизнь и смерть.

Хаос и София. Болезнь бытия. Самость. Метафизическое грехопадение. София небесная и эмпирическая. Софий ность твари. Состояние мира. Мир и София. «Райское хо зяйство». София в истории. Откровения Софии.

содержАНие ГЛ А ВА П Я ТА Я.

ПРИРОДА НАУКИ.................................................................... I. Множественность научного знания.................................. Оправдание науки. Классификация наук. Прагматизм науки. Научная стилизация. Действительность и наука.

Относительность науки. Априоризм в науке. Идеализм и прагматизм. Антропологизм в науке.

II. Хозяйственная природа науки.......................................... Инструментализм науки. Хозяйственная природа знания.

Наука и хозяйство. Наука и жизнь. Наука и техника. Кри терии науки. Прагматизм в науке.

III. Софийность науки............................................................... Радикальный прагматизм. Чистая логика. Софийность науки.

IV. Гносеология и праксеология............................................ Техника и логика. Учение Канта. Наукословие.

V. Наука и жизнь......................................................................... Научность. «Научная философия». Условность науки.

VI. О «научном мировоззрении».......................................... Научный рационализм. Рационализм и экономизм. Меха низм и жизнь. Механизм и организм. Механизм как сред ство. Механизм как царство смерти.

VII. Самосознание науки.......................................................... Активность знания. Бесплодие научного разума. Хозяй ство разума.

ГЛ А ВА Ш Е С ТА Я.

ХОЗЯЙСТВО КАК СИНТЕЗ СВОБОДЫ И НЕОБХОДИМОСТИ................................................................. I. Свобода и причинность........................................................ Свобода и необходимость. Свобода и наука. Свобода у Канта. Самопричинность. Граница детерминизма. Мно гозначность причин. Самотворение. Корни сознания. Твар содержАНие ность человека. Модусы идей. Учение Шеллинга. Учение о предсуществовании.

II. Свобода и необходимость................................................... Яйность. Свобода и мощь. Свобода в Абсолютном. Святая необходимость. Содержание личности. Яйность и сво бода. Я и не-я. Умопостигаемый человек. Трансцендент ность свободы.

III. Дух хозяйства........................................................................ Историческое творчество. Дедукция понятия истории. Зако номерность истории. Дух хозяйства. Личность в хозяйстве.

IV. Свобода как мощь, необходимость как немощь.......... Антиномизм рассудка. Богатство как мощь. Магия и нау ка. «Достоинство человека».

ГЛ А ВА С Е Д ЬМ А Я.

ГРАНИЦЫ СОЦИАЛЬНОГО ДЕТЕРМИНИЗМА....... I. Стиль социальной науки...................................................... Прагматизм социальной науки. Предмет социальной нау ки. Социальное тело. Научная стилизация. Социальный детерминизм. Суждения А. А. Чупрова. Значение средних.

Понятие класса. Классовый интерес. Метод упрощения.

Методологические фикции.

II. Социологизм и историзм..................................................... Множественность социальных наук. Предпосылка сеteris paribus. Социологическое априори. Индивидуальное и ти.

пичное. Исторический закон. Случайные причины. Воз можность социальной науки. Методологизм науки.

III. Проблема социальной политики..................................... Социальная политика и наука. Объект социальной полити ки. Социализм и любовь. Научный социализм.


ГЛ А ВА ВО С ЬМ А Я.

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ХОЗЯЙСТВА................................. содержАНие I. Проблема политической экономии.................................... Хозяйство как необходимость. Ориентировка политиче ской экономии. Что такое богатство? Условность поня тия богатства.

II. Научный стиль политической экономии........................ Социологизм политической экономии. Индивидуальное и социальное. Экономический человек. «Законы» политиче ской экономии. Экономическая история. Экономический автомат. Экономический фатализм. Ценность теорий.

Критический прагматизм. Ложный эмпиризм. Теория и практика. Научность политической экономии.

ГЛ А ВА Д Е ВЯ ТА Я.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ КАК ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА............................................... I. Экономический материализм как философия и наука............................................................................................ Важность его проблемы. Его значение. Его абсолютизм.

Его онтологизм. Историческая закономерность. Метафи зический монизм. Базис и надстройка. Метафизика исто рии. Смешение метафизики и науки. Гегель и Бентам. При ложения экономического материализма. Экономическое направление в истории. Двойственность экономического материализма.

II. Противоречия экономического материализма............. Хозяйство и культура. Маркс – экономист и философ.

Практика политической экономии. Онтология и полити ческая экономия. Естествознание и история. Логический хамелеон. Пределы «прогноза». Антиномия свободы и не обходимости. Гносеология экономического материализма.

Вера в авторитет. Правда экономического материализ ма.

содержАНие ПРИЛОЖЕНИЯ........................................................................... ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА (Речь на докторском диспуте)............................................................................................. ВОЙНА И РУССКОЕ САМОСОЗНАНИЕ (Публичная лекция).................................................................. КОММЕНТАРИИ....................................................................... иНститут Русской цивилизации вЫПускает БольшуЮ ЭНциклоПедиЮ Русского НаРода Главный редактор О. А. Платонов Энциклопедия включает следующие тома:

Русская цивилизация (вышел) Русское Православие (выйдет в 2009 г.) Русское государство (вышел) Русский патриотизм (вышел) Русское мировоззрение (вышел) Русский образ жизни (вышел) Русская география Русское хозяйство (вышел) Международные отношения Национальные отношения Русская литература (вышел) Русское искусство Русский театр Русская музыка Русская наука Русская школа Русское воинство Памятники Отечества Русские за рубежом Противники русской цивилизации Каждый том Энциклопедии посвящен определен ной отрасли жизни русского народа и будет завершен ным сводом энциклопедических знаний по этой отрасли от «А» до «Я». Читатели могут в зависимости от потреб ностей подбирать либо полный комплект Энциклопедии, либо необходимые один или несколько томов.

К подготовке издания привлекаются лучшие рус ские ученые и специалисты, используются опыт и наибо лее ценные материалы предыдущих русских энциклопе дий и словарей. Критерием подготовки и отбора статей для Энциклопедии являются православные и националь ные традиции русской науки, соответствие сделанных оценок национальным интересам русского народа.

Редакция Энциклопедии привлекает к сотрудниче ству всех заинтересованных русских людей и организа ций. Будем признательны за любую помощь в подготовке нашего издания.

Настоящая Энциклопедия является первой попыт кой создания всеобъемлющего свода православных и на циональных сведений о жизни русского народа. После выхода первого издания Энциклопедии предполагается ее совершенствование и подготовка нового издания.

Приглашаем к сотрудничеству всех русских людей, разделяющих идеи Святой Руси, русской цивилизации.

Будем благодарны за любые отзывы, замечания, поправки и дополнения.

Просим направлять их по адресу: 121170, Москва, а/я 18. Платонову О. А., e-mil: ifo@i.

Электронную версию Энциклопедии можно полу чить на нашем сайте: www.i..

Автономная некоммерческая организация Институт русской цивилизации создана в октябре 2003 г. для осущест вления идей и в память великого подвижника православной России митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Ио анна (Снычева). Предшественником Института был Научно исследовательский и издательский центр «Энциклопедия рус ской цивилизации» (1997—2003).

Целью Института является творческое объединение ученых и специалистов, занимающихся изучением истории и идеологии русского народа, проведение научных исследо ваний, конференций, семинаров и систематизация знаний по всем вопросам русской цивилизации, истории, филосо фии, этнографии, культуры, искусства и других научных отраслей, связанных с жизнедеятельностью русского народа с древнейших времен до начала ХХI века. Приоритетным направлением деятельности института является создание 20-томной «Энциклопедии русского народа», а также научная подготовка и публикация самых великих книг русских мыс лителей, отражающих главные вехи в развитии русского на ционального мировоззрения и противостояния силам мирово го зла, русофобии и расизма.

Редактор Д. В. Орлов Корректор А. Г. Мартынова Компьютерная верстка Д. Е. Поляков Институт русской цивилизации Тел.: 8-499-242-50-80.

Подписано в печать 17.12.2008 г. Формат 84 х 108 1/32.

Гарнитура «Times». Объем 19,8 изд. л.

Печать офсетная. Заказ № Отпечатано в ОАО «Можайский полиграфический комбинат».

143200, г. Можайск, ул. Мира, 93.



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.