авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

«БЮЛЛЕТЕНЬ Национального объединения строителей Новости Национального объединения строителей 7 А.Л. Лощенко. Новый комитет НОСТРОЙ поможет строи- 53 ...»

-- [ Страница 6 ] --

ОТРЕАГИРОВАЛА ПРОКУРАТУРА Прокуратурой города Южно-Сахалинска по обращению ру ководителя НП СРО «Сахалинстрой» В. Мозолевского проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при выполнении работ по капитальному ремонту фасада дома № 38 по ул. Больничная в городе Южно-Сахалинске.

По результатам проведения ООО УК «ЖЭУ-13» комиссионного от бора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, ул. Больничная, 38 между ООО УК «ЖЭУ-13» (далее — заказчик, Общество) и ООО «Стройинтер» (далее — подрядчик) заключен договор подряда на проведение капитально го ремонта многоквартирного дома.

Пункт 1.1 Договора устанавливает обязанность подрядчика в ус тановленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, ул. Больничная, 38, а именно: капи тальный ремонт крыши, капитальный ремонт фасада. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее Гр. К. РФ) разре шение на строительство представляет собой документ, подтверждаю щий соответствие проектной документации требованиям градостро ительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случа ев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строи тельства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разре шения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Навесная фасадная система представляет собой сложную инженерную конструкцию, функционирующую совместно Бюллетень Национального объединения строителей № 1, с несущими конструкциями самого здания. Установка вентилируемой фасадной системы на объект капитального строительства предусмат ривает влияние на конструктивные и иные характеристики его надеж ности и безопасности, поскольку в результате монтажа такой системы изменяется объем объекта капитального строительства, его вес, дав ление на ограждающие и несущие конструкции (стены) на которые крепится фасадная система, давление на фундаменты и на грунтовое основание под фундаментами здания.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строитель ное проектирование осуществляется путем подготовки проектной до кументации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежа щего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие харак теристики надежности и безопасности таких объектов (далее также — капитальный ремонт).

Из изложенного следует, что для проведения работ по капиталь ному ремонту дома № 38 по ул. Больничная в городе Южно-Сахалинс ке, в том числе по устройству навесной фасадной системы, заказчиком работ (Обществом), должна была быть разработана в установленном порядке проектная документация и получено разрешение на капи тальный ремонт объекта капитального строительства.

Вместе с тем, в ходе обследования объекта капитального ре монта дома № 38 по ул. Больничная в городе Южно-Сахалинске, проведенного прокуратурой города с привлечением специалистов государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области, установлено, что работы по объекту ведутся при отсутствии проектной документации, в отсутствие разрешения на проведение работ по капитальному ремонту объекта капитального строитель ства, при несоблюдении требований, предусмотренных в альбоме технических решений, что подтверждается составленным по резуль татам обследования актом.

Судебная практика в саморегулировании Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 № 1636 ут верждены Правила подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительс тве (далее — Правила), в соответствии с п.п. 3, 4 которых пригод ность новой продукции подтверждается техническим свидетельс твом Государственного комитета Российской Федерации по жилищ ной и строительной политике. Техническое свидетельство является документом, разрешающим применение в строительстве на терри тории Российской Федерации новой продукции при условии ее со ответствия приведенным в свидетельстве требованиям.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что конкретный перечень но вой продукции, подлежащей проверке и подтверждению пригодности для применения в строительстве, устанавливает Государственный ко митет Российской Федерации по жилищной и строительной политике.

Постановлением Госстроя РФ от 01.07.2002 № 76 утвержден ука занный перечень, п. 2.2.2. которого включает в себя ограждаю щие металлические конструкции (панели стеновые и покрытий).

Пунктом 8 данного постановления предусмотрено, что все матери алы, допустимые для применения в монтируемой фасадной систе ме должны иметь Технические свидетельства и техническую оценку.

В ходе проверки заказчиком какое-либо техническое свидетельство на монтируемую навесную фасадную систему, равно как и на исполь зуемые Обществом материалы, не представлены.

Таким образом, фактически монтируемая Обществом фасад ная система дома № 38 по ул. Больничная в городе Южно-Сахалинске по составу используемых материалов не имеет Технического свиде тельства, подтверждающего безопасность данной конструкции при ее установке и при дальнейшей эксплуатации.

Из изложенного следует, что надежность и безопасность монти руемой конструкции на фасаде дома № 38 по ул. Больничная в городе Южно-Сахалинске для самого дома, его несущих конструкций, а так же для жизни и здоровья граждан, проживающих в названном доме в нарушение требований Правил, не подтверждена соответствующи Бюллетень Национального объединения строителей № 1, ми документами. В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность при чинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запре щении деятельности, создающей такую опасность.

Аналогичные нарушения выявлены прокуратурой г. Южно-Са халинска при проверке проведения работ по капитальному ремон ту фасадов домов № 27 по ул. Карла Маркса;

№ № 248, 266-Б, 295-А по ул. Ленина в городе Южно-Сахалинске. В связи с чем, прокуратурой г. Южно-Сахалинска в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределен ного круга лиц в Южно-Сахалинский городской суд направлены иско вые заявления:

• о возложении обязанности на ООО УК «ЖЭУ-13» и ООО «Стройинтер» разработать проектную документацию на проведение наружных фасадных работ дома, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, ул. Больничная, 38, в течение месяца с момента вступления судебного решения в законную силу;

принять меры по де монтажу покрытия монтируемой навесной фасадной системы данного дома и последующих фасадных работ в соответствии с разработанной проектной документацией, в течение трех месяцев с момента вступле ния судебного решения в законную силу;

• о возложении обязанности на Отдел капитального строитель ства администрации г. Южно-Сахалинска и ООО «СаКо Ренма» разра ботать проектную документацию на проведение наружных фасадных работ домов, расположенных по адресу: город Южно-Сахалинск, ул.

Карла Маркса, 27, ул. Ленина, 248, ул. Ленина, 266-Б, ул. Ленина, 295-А в течение месяца с момента вступления судебного решения в закон ную силу;

принять меры по демонтажу покрытия монтируемой навес ной фасадной системы данных домов и последующих фасадных работ в соответствии с разработанной проектной документацией, в течение трех месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

Разъяснения в сфере саморегулирования РАЗЪЯСНЕНИЯ В СФЕРЕ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ Государственный заказчик должен осуществлять строи тельный контроль с привлечением специализированной орга низации либо созданной им дирекцией (единой дирекцией). В слу чае привлечения специализированной организации применяется норматив расходов заказчика на осуществление строительного контроля (вторая колонка приложения к Постановлению). При этом размер затрат, рассчитанный с применением указанного норматива, отражается в главе 10 сводного сметного расчёта стоимости строительства отдельной строкой. В случае созда ния дирекции (единой дирекции) применяется норматив числен ности работников заказчика, осуществляющих строительный контроль (третья колонка приложения к Постановлению). При этом норматив расходов заказчика на осуществление строи тельного контроля не применяется.

МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МИНРЕГИОН РОССИИ) Руководителю Аппарата Национального объединения строителей М. Ю. Викторову Исх. 44243-ип / 08 от 30.12. Министерство регионального развития Российской Федерации рассмотрело Ваше обращение от 28.10.2010 № 02-811 / 10 по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ре монта объектов капитального строительства» (далее — Постановле ние № 468), и сообщает следующее.

Бюллетень Национального объединения строителей № 1, 1. Подпунктами «а» и «б» пункта 2 Постановления № 468 уста новлен перечень случаев, при которых отсутствие расчета размера затрат на проведение строительного контроля не является основа нием для подготовки отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации. Отсутствие расчета размера затрат на проведение строительного контроля, в том числе учтенного в затратах на содержание службы заказчика, в иных случаях является нарушением требований к содержанию разделов проектной докумен тации, установленных постановлением Правительства Российской Фе дерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной докумен тации и требованиях к их содержанию».

Согласно пункту 24 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведе ния государственной экспертизы проектной документации и резуль татов инженерных изысканий» несоответствие разделов проектной документации требованиям к содержанию разделов проектной доку ментации является основанием для отказа в принятии проектной до кументации, представленной на государственную экспертизу.

2. Исходя из положений постановления Правительства Россий ской Федерации от 13.09.2010 № 716 «Об утверждении правил фор мирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы» (далее — Постановление № 716) строительный контроль должен осуществляться государственным заказчиком с привлечени ем специализированной организации либо созданной им дирекцией (единой дирекцией).

Норматив расходов заказчика на осуществление строительного контроля, установленный во второй колонке приложения к Постанов лению № 468, применяется в случае привлечения государственным заказчиком специализированной организации на осуществление строительного контроля. Размер затрат заказчика на осуществление строительного контроля, рассчитанный с применением указанного норматива, отражается в главе 10 сводного сметного расчета стоимос ти строительства отдельной строкой «Строительный контроль».

В соответствии с пунктом 41 Постановления № 716 для осущест вления строительства объектов капитального строительства произ Разъяснения в сфере саморегулирования водственного назначения, а также крупных объектов капитального строительства непроизводственного назначения по индивидуально разрабатываемым проектам может быть создана дирекция (единая дирекция) строительства. При этом согласно пункту 42 указанного постановления, если создается дирекция (единая дирекция), она осу ществляет строительный контроль, за исключением случаев, установ ленных актами Правительства Российской Федерации. При создании дирекции (единой дирекции) используется норматив численности работников заказчика, осуществляющих строительный контроль, ука занный в третьей колонке приложения к Постановлению № 468. При этом норматив расходов заказчика на осуществление строительного контроля, установленный во второй колонке приложения к Постанов лению № 468, не применяется. Затраты заказчика на содержание ди рекции (единой дирекции), в том числе, рассчитанных с применением указанного норматива, в сводный сметный расчет не включаются.

Директор Департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики И. В. Пономарев Бюллетень Национального объединения строителей № 1, ПРАВОВАЯ СУДЬБА СВИДЕТЕЛЬСТВ О ДОПУСКЕ, ВЫДАННЫХ ДО 1 ИЮЛЯ 2010 ГОДА, ПОСЛЕ 1 ЯНВАРЯ 2011 ГОДА Градостроительный кодекс Российской Федерации не содер жит запрета на возможность внесения изменений после 1 января 2011 года в свидетельства о допуске, действие которых прекра щено в силу части 7 статьи 8 Федерального закона № 240-ФЗ. Са морегулируемая организация вправе установить разумный срок для подачи её членами заявлений о внесении изменений в свиде тельства о допуске, выданные до 1 июля 2010 года.

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Межрегиональный строительный союз»

Генеральному директору НП СРО «МОС» Руководителю Аппарата Национального объединения строителей М. Ю. Викторову Исх. № 358-С от 03.12. Уважаемый Михаил Юрьевич!

Просим Вас разъяснить ситуацию по следующему вопросу:

Согласно измененям внесённым ФЗ № 240 от 27.07.2010 г., дейс твие свидетельств, выданных до 1 июля 2010 г. прекращается с 1 января 2011 г. Также с 1 января 2011 г. прекращают своё действие свидетель ства имеющие вид работ 33 — работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или ин дивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), кото рые не соответствуют минимальным требованиям, установленным ФЗ № 240 от 27.07.2010 г. т. е. свидетельства, выданные или переоформлен ные в период с 1 июля по 1 октября.

В п. 2 ст 55.7 ФЗ № 148 от 22.07.2008г. перечислены случаи, в ко торых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель дол жен быть исключен из членов Партнёрства, и одним из таких случаев (п. 5) является отсутствие у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов ка Разъяснения в сфере саморегулирования питального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса.

Означает ли это, что юридические лица и индивидуальные пред приниматели, не успевшие переоформить и получить свидетельства о допуске согласно новому законодательству, действие свидетельств которых прекращается с 1 января 2011 г., должны быть исключены из членов Партнёрства в обязательном порядке.

С уважением, Генеральный директор НП СРО «МСС» К. А. Ларин «Союз дорожников и строителей Курской области»

Директору Департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования Национального объединения строителей Л. E. Бандорину Исх. № 418 от 17.12. Уважаемый Леонид Евгеньевич!

В связи с принятием Федерального закона № 240 от 27.07.2010г.

просим Вас дать разъяснение по вопросу, касающемуся действия сви детельства о допуске.

В ч.9 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что:

«Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказы вают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается са морегулируемой организацией без ограничения срока и территории его действия».

Частью 7 ст. 8 Федерального закона № 240 от 27.07.2010г. предусмот рено, что свидетельства о допуске к определенным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией до 1 июля 2010 года в соответствии с перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в слу чае внесения уполномоченным федеральным органом исполнитель Бюллетень Национального объединения строителей № 1, ной власти изменений в этот перечень в части изменения наименова ний тех же видов работ, о допуске к которым выдано указанное сви детельство, действуют до 1 января 2011 года, что является противоречием Градостроительного кодекса РФ.

В настоящее время в связи с вышеупомянутым, в сети «Интернет»

существуют неоднозначные трактовки данных законов и их последую щего применения.

Просим Вас дать разъяснение по вопросу, надлежит ли в обяза тельном порядке исключать организации из числа членов СРО, после 01.01.2011 г. в случае не замены свидетельств, при этом организация желает остаться членом Партнерства, но по объективным причинам не смогла подать заявление о замене свидетельства.

НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ Саморегулируемым организациям (по списку) Исх. № 02-1121 / 10 от 24.12. Аппарат Национального объединения строителей рассмотрел обращения СРО НП «Союз дорожников и строителей Курской области»

от 17.12.2010 № 418, а также НП СРО «Межрегиональный строительный союз» от 03.12.2010 № 358-с по вопросу о применении части 7 статьи Федерального закона от 27.07.2010 № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные за конодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон), и сооб щает следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 8 Закона свидетельства о допус ке к определенному виду или видам работ, которые оказывают вли яние на безопасность объектов капитального строительства, выдан ные саморегулируемой организацией до 1 июля 2010 года, действуют до 1 января 2011 года. Это означает, что с 1 января 2011 года выпол нять работы, содержащиеся в Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строитель ству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального Разъяснения в сфере саморегулирования строительства, которые оказывают влияние на безопасность объек тов капитального строительства, утвержденном приказом Минре гиона России от 30.12.2009 № 624, вправе только юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие свидетельства о до пуске, выданные после 1 июля 2010 года.

Вместе с тем, Градостроительный кодекс Российской Федера ции (далее — Кодекс) не содержит запрета на возможность внесе ния изменений после 1 января 2011 года в свидетельства о допуске, действие которых прекращено в силу указанной выше нормы закона.

Внесение изменений в свидетельства о допуске в этом случае долж но осуществляться в порядке, установленном частями 10-14 статьи 55.8 Кодекса.

Норма пункта 5 части 2 статьи 55.7 Кодекса обязывает саморегу лируемую организацию принимать решение об исключении индиви дуального предпринимателя или юридического лица из членов само регулируемой организации в случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безо пасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 Кодекса. При этом Кодекс не устанавливает сроков принятия такого решения. Таким образом, саморегулируемой организации не запрещается установить разум ный срок для подачи ее членами заявлений о внесении изменений в свидетельства о допуске, выданные до 01 июля 2010 года.

Первый заместитель руководителя Аппарата К. В. Холопик Бюллетень Национального объединения строителей № 1, ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ДОПУСКЕ Возможность добровольного приостановления действия свидетельства о допуске по заявлениям членов саморегулиру емой организации действующим законодательством о градо строительной деятельности не предусмотрена.

СРО Некоммерческое партнерство Строителей Сибирского региона Руководителю Аппарата Национального объединения строителей М. Ю. Викторову Исх. № 409 /НП-10 от 30.11. Уважаемый Михаил Юрьевич!

В сложной экономической ситуации на строительном рынке и отсутствия объемов работ у некоторых строительных организаций пег возможности вести строительные работы, при этом им приходит ся содержать штат работников и выплачивать им заработную плату, что крайне затруднительно.

Сегодня приостановление действия свидетельства о допуске воз можно только в качестве меры дисциплинарного воздействия, и соот ветственно при неустранении выявленных нарушений строительная организация может быть исключена из членов саморегулируемой ор ганизации и действие свидетельства о допуске прекратится.

Просим разъяснить, возможно ли по заявлению члена саморегу лируемой организации, направленному в саморегулируемую органи зацию, производить приостановление действия свидетельства о до пуске на добровольной основе на определенный в заявлении срок.

В случае, если по заявлению члена саморегулируемой организа ции о добровольной приостановке действия свидетельства о допус ке на определенный в заявлении срок, такая приостановка возможна, то просим разъяснить, каким образом саморегулируемая организация обязана уведомить Ростехнадзор о добровольном приостановлении действия свидетельства о допуске.

Исполнительный директор Ю. В. Мишаров Разъяснения в сфере саморегулирования НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ Исполнительному директору СРО НП Строителей Сибирского региона Ю. В. Мишарову Исх. № 02-1166 / 10 от 29.12. Уважаемый Юрий Васильевич!

Аппарат Национального объединения строителей рассмотрел Ваше обращение от 30 ноября 2010 г. № 409 / НП-10 по вопросу добро вольного приостановления действия свидетельства о допуске к рабо там, которые оказывают влияние на безопасность объектов капиталь ного строительства (далее — Свидетельство о допуске), и сообщает следующее.

Действующим законодательством о градостроительной деятель ности не предусмотрена возможность добровольного приостановле ния действия Свидетельства о допуске по заявлениям членов саморе гулируемой организации.

Согласно статье 55.15 Градостроительного кодекса Россий ской Федерации приостановление действия Свидетельства о допуске применяется в качестве одной из мер дисциплинарного воздействия и допускается в случае установления в ходе проверки саморегулиру емой организацией факта несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, требований к вы даче Свидетельства о допуске, требований стандартов саморегулиру емых организаций на период до устранения выявленных нарушений, но не более чем на шестьдесят календарных дней.

Таким образом, член саморегулируемой организации должен в полной мере соответствовать требованиям к выдаче Свидетельств о допуске к определённому виду или видам работ, перечисленным в приложении к такому свидетельству, именно на момент контрольной проверки.

Бюллетень Национального объединения строителей № 1, В соответствии со статьёй 55.13 Градостроительного кодекса Рос сийской Федерации контроль за деятельностью членов саморегулиру емой организации в части соблюдения ими требований к выдаче Сви детельств о допуске осуществляется саморегулируемой организацией при приёме в члены саморегулируемой организации, а также не реже чем один раз в год. В связи с этим, по соответствующему заявлению члена саморегулируемой организации возможно проведение внепла новой проверки для установления факта несоблюдения необходимых требований и применения соответствующих мер дисциплинарного воздействия.

С уважением, Первый заместитель руководителя Аппарата К. В. Холопик Разъяснения в сфере саморегулирования ЗАПОЛНЕНИЕ ГРАФЫ «ОТМЕТКА О ДОПУСКЕ …»

В СВИДЕТЕЛЬСТВЕ О ДОПУСКЕ К РАБОТАМ, ОТМЕЧЕННЫМ ЗНАКОМ «*»

В действовавшей в 2010 году форме свидетельства о допус ке, утверждённой приказом Ростехнадзора от 24 мая 2010 года № 411, способ проставления соответствующей отметки в гра фе «Отметка о допуске к видам работ, которые оказывают вли яние на безопасность особо опасных, технически сложных и уни кальных объектов капитального строительства» определялся саморегулируемой организацией самостоятельно.

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «СТРОЙГАРАНТ»

Президенту Национального объединения Строителей (НОСТРОЙ) Е. В. Басину Исх. № 208 от 10.12. Уважаемый Ефим Владимирович!

Правление НП «СТРОЙГАРАНТ» и члены Партнерства считают, что в законодательстве нет прямого запрета на выдачу свидетельства о допуске в отношении работ, отмеченных «*» в Перечне видов работ, утвержденном Приказом № 624 МРР.

Однако письмом заместителя Министра регионального развития РФ К. Ю. Королевского от 13.07.2010 г. № 26873-КК / г, п. З разъясняется порядок выдачи свидетельств о допуске в отношении работ, отмечен ных «*» в Перечне видов работ, утвержденном Приказом № 624 МРР:

«… свидетельство о допуске требуется лишь в случае, если указанные работы выполняются в отношении особо опасных, технически слож ных и уникальных объектов, а также видов работ, которые по своему содержанию применимы только в отношении особо опасных, техни чески сложных и уникальных объектов.»

В соответствии с указанным разъяснением, а также рекоменда циями НОСТРОЙ, разъяснениями, полученными экспертами при обу чении на курсах профессионального эксперта в ГАСИС, в том числе представителями Ростехнадзора, не признается законным выдавать Бюллетень Национального объединения строителей № 1, свидетельство о допуске в отношении работ, отмеченных *, если они не выполняются на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах.

Нас очень порадовало наличие в Свидетельстве от 19.11.2010 г., № 0135.03-2009-5911052683-С-2, выданном ЗАО «Новая недвижи мость» Некоммерческим партнерством «Межрегиональное объеди нение строителей» за подписью Басина Е. В., видов работ, отмеченных «*» с указанием «нет» в графе о допуске к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах.

Члены нашего Партнерства очень заинтересованы в скорейшем и аргументированном ответе на данный вопрос, т. к. они очень нужда ются в наличии свидетельств на указанные выше виды работ.

Просим Вас подтвердить правомерность выдачи свидетельств на виды работ, отмеченные «*» с указанием «нет» в графе о допуске к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объ ектах.

С уважением, Президент НП «СТРОЙГАРАНТ» Н. В. Андреев НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ Президенту НП «Стройгарант»

Н. В. Андрееву Исх. № 02-1157 / 10 от 28.12. Уважаемый Николай Владимирович!

Аппарат Национального объединения строителей рассмотрел Ваше обращение от 10 декабря 2010 г. № 208 по вопросу выдачи сви детельства о допуске к работам, отмеченным знаком «*» в Перечне ви дов работ, утверждённых приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. № 624 (далее — Перечень), и сообщает следующее.

После вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г.

№ 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Рос сийской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Разъяснения в сфере саморегулирования Федерации» возникла неоднозначность заполнения графы «Отметка о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капиталь ного строительства» в свидетельстве о допуске к работам, отмеченным в Перечне знаком «*». Получение свидетельства о допуске к таким ра ботам требуется членам саморегулируемой организации для выпол нения работ в отношении уникальных объектов капитального строи тельства. Вопрос заполнения свидетельства о допуске в части возмож ности указания в нём допуска к работам на уникальных объектах капи тального строительства не регламентирован в нормативных правовых актах Ростехнадзора, а также в Инструкции о порядке заполнения Сви детельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безо пасность объектов капитального строительства, утверждённой Сове том Национального объединения строителей от 15 июня 2010 г.

В связи с имеющимся пробелом в нормативном и методичес ком регулировании указанного вопроса каждая саморегулируемая организация самостоятельно определяет способ проставления соот ветствующей отметки в графе «Отметка о допуске…». Например, НП «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строителей», НП «Саморегулируемая организация «Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» и ряд других саморегу лируемых организаций в указанной графе проставляют отметку «Нет».

Некоторые саморегулируемые организации проставляют отметку «В отношении уникальных объектов». При этом по запросам членов са морегулируемых организаций и заказчиков работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального стро ительства саморегулируемые организации дают соответствующие разъяснения в отношении проставляемых отметок. Полагаем, что обоз наченная в Вашем обращении проблема решится по мере приведения формы свидетельства о допуске, утвержденной приказом Ростехнад зора от 24 мая 2010 г. № 411, в соответствие с нормами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 240-ФЗ.

Первый заместитель руководителя Аппарата К. В. Холопик Бюллетень Национального объединения строителей № 1, ДОВНЕСЕНИЕ ВЗНОСОВ В КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ФОНД САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА Обязанность члена саморегулируемой организации довне сти взнос в компенсационный фонд в случае выполнения им ра бот по организации строительства прямо вытекает из норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 240-ФЗ) и не связана с необ ходимостью внесения изменений в нормативные акты Минреги она России.

СРО Некоммерческое партнерство Строителей Сибирского региона Руководителю Аппарата Национального объединения строителей M. Ю. Викторову Исх. № 408-ИП10 от 30.11. О вступлений в силу изменений Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009г. № Уважаемый Михаил Юрьевич!

Министерству регионального развития РФ необходимо внести изменения в Приказ от 30.12.2009г. № 624 относительно работ по ор ганизации строительства в зависимости от объемов работ. После чего саморегулируемые организации обязаны утвердить на общем собра нии членов партнерства аналогичные изменения.

При этом подпунктом б) пункта 7 статьи 1 Закона «О внесении из менений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодатель ные акты РФ» от 27.07.2010г. № 240-ФЗ (далее — Закон), установлено, что в случае внесения уполномоченным федеральным органом испол нительной власти изменений в Перечень видов работ, которые оказы вают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указанные изменения вступают в силу не ранее чем через шесть месяцев со дня их внесения.

Законом, частью 2 статьи 8 также установлено, что с 1 октября 2010 года саморегулируемая организация вправе выдавать свидетель ства о допуске к работам по организации строительства, реконструк ции, капитального ремонта объектов капитального строительства Разъяснения в сфере саморегулирования только индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которые соответствуют установленным саморегулируемой организа цией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Фе дерации (в редакции настоящего Федерального закона) требованиям и внесли взнос в компенсационный фонд саморегулируемой органи зации в размере, установленном саморегулируемой организацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Каким образом организация может довнести свой компенсаци онный взнос, если не внесены изменения в Перечень видов работ от носительно объемов работ по одному договору?

С 1 января 2011 года действие свидетельств о допуске к работам по организации строительства, реконструкции, капитального ремон та объектов капитального строительства, выданных индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которые не соответствуют требованиям, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Фе дерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращается (часть статьи 8 Закона).

До настоящего времени Министерством регионального разви тия РФ изменения в Перечень видов работ не внесены.

Даже если предположить, что вышеуказанные изменения будут внесены, к примеру, 01.01.2011 г., то вступят они в силу только по исте чении шести месяцев, т. е. 01.07.2011 года, тогда как Свидетельства о до пуске, не соответствующие Градостроительному кодексу РФ, как отме чалось выше прекратят свое действие в части группы видов работ « Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимате лем (генеральным подрядчиком)».

При таких обстоятельствах лицо, осуществляющее строитель ство, не сможет выполнять работы по организации строительства с 01.01.2011 года.

Просим разъяснить какие виды работ необходимо указывать в свидетельстве о допуске по 33 группе видам работ с 01.01.2011г.

Исполнительный директор Ю. В. Мишаров Бюллетень Национального объединения строителей № 1, НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ Исполнительному директору СРО НП Строителей Сибирского региона Ю. В. Мишарову Исх. № 02-1160 / 10 от 28.12. Уважаемый Юрий Васильевич!

Аппарат Национального объединения строителей рассмотрел Ваше обращение от 30.11.2010 № 408 / ИП-10 по вопросам выдачи свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и сообщает следующее.

1. По вопросу довнесения взносов в компенсационный фонд.

Согласно части 1.1 статьи 55.8 Градостроительного Кодекса Рос сийской Федерации (далее — Кодекс) индивидуальный предпринима тель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к ра ботам по организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одно му договору не превышает планируемую стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строи тельства, исходя из размера которой членом саморегулируемой орга низации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируе мой организации в соответствии с частью 7 статьи 55.16 Кодекса. При этом в соответствии с частью 10.1 статьи 55.8 Кодекса свидетельство о допуске к работам по организации строительства выдается члену са морегулируемой организации только после внесения им взноса в ком пенсационный фонд саморегулируемой организации в целях увеличе ния общего размера взноса такого члена в компенсационный фонд са морегулируемой организации до размера взноса, установленного са морегулируемой организацией, получивших свидетельство о допуске к указанным видам работ, но не ниже минимального размера взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, указанно го в части 7 статьи 55.16 Кодекса.

Разъяснения в сфере саморегулирования Таким образом, обязанность члена саморегулируемой органи зации довнести взнос в компенсационный фонд в случае выполнения им работ по организации строительства прямо вытекает из норм дейс твующего законодательства и не связана с необходимостью внесения изменений в нормативные акты Минрегиона России.

2. По вопросу о порядке заполнения свидетельства о допуске к видам работ по организации строительства с учётом критерия стоимости работ по одному дого вору.

Форма свидетельства о допуске к определённому виду или ви дам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов ка питального строительства, утверждена приказом Ростехнадзора от мая 2010 года № 411. При этом данный приказ к настоящему времени не приведён в соответствие с действующим законодательством.

Вместе с тем, Национальным объединением строителей с учё том прямого действия Федерального закона от 27 июля 2010 года № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Рос сийской Федерации и отдельные законодательные акты Российс кой Федерации» и необходимости его соблюдения рекомендовано саморегулируемым организациям разработать и утвердить требо вания к выдаче свидетельства о допуске к работам по организации строительства в зависимости от стоимости строительства, реконс трукции, капитального ремонта объекта капитального строитель ства по одному договору. В случае утверждения саморегулируемой организацией таких требований, полагаем возможным и целесооб разным в свидетельстве о допуске в отношении работ по органи зации строительства указывать в соответствии с формулировками части 1.1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Феде рации планируемую предельную стоимость строительства, реконс трукции, капитального ремонта объекта капитального строитель ства по одному договору.

Целесообразность указания в свидетельстве о допуске к рабо там по организации строительства критерия стоимости подтвержде на Ростехнадзором в письме от 11 октября 2010 года № 09-02-03 / и Минрегионом России в письме от 30 ноября 2010 года № 40477-ИП / (прилагаются).

Бюллетень Национального объединения строителей № 1, Дополнительно информируем, что в проекте приказа Минре гиона России о внесении изменений в приказ Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624, находящемся в настоящее время на пос ледней стадии согласования, наименования видов работ по организа ции подготовки проектной документации и организации строитель ства сформулированы с учётом критерия стоимости.

Приложение: Письмо № 2519 от 31.08.2010* на 4 л.

Первый заместитель руководителя Аппарата К. В. Холопик _ * См. Бюллетень Национального объединения строителей, с. 311-319.

Разъяснения в сфере саморегулирования ЛИЦЕНЗИИ МЧС РОССИИ НА ПРОИЗВОДСТВО РАБОТ ПО МОНТАЖУ, РЕМОНТУ И ОБСЛУЖИВАНИЮ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Требование получения лицензии МЧС России на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспе чения пожарной безопасности зданий и сооружений при наличии свидетельства о допуске к таким работам в саморегулируемых организациях в строительной сфере представляется неоправ данным. Саморегулируемая организация, осуществляя защиту законных интересов своих членов, вправе доказывать неправо мерность такого требования.

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Объединение рязанских строителей»

Руководителю аппарата Национального объединения строителей М. Ю. Викторову Исх. № 410-10 от 10 ноября Уважаемый Михаил Юрьевич!

В ходе проведения аукционов на капитальный ремонт объектов имеет место практика отстранения организаций от участия в аукцио не по причине отсутствия лицензий МЧС на «огнезащиту деревянных конструкций», если в заданиях заказчиков присутствуют требования о наличии у подрядчиков допусков к выполнению работ по «огнеза щите деревянных конструкций».

При этом отстраняются организации, имеющие выданные в уста новленном порядке свидетельства о допуске, в которых имеются виды работ:

12.12. Работы по огнезащите строительных конструкций и обору дования 33. Работы по организации строительства, реконструкции и ка питального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Бюллетень Национального объединения строителей № 1, Рязанское Управление ФАС РФ, рассмотрев жалобу одного из под рядчиков, подтвердило правильность решения аукционной комиссии на том основании, что, в соответствии с постановлением Правитель ства РФ от 25.10.2006г. № 625 «О лицензировании деятельности в об ласти пожарной безопасности», на «производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопаснос ти зданий и сооружений» необходимо иметь лицензию.

В связи с тем, что указанный вопрос не может быть решен на уров не субъекта Федерации, прошу Вас разъяснить порядок наших дейс твий по защите интересов членов СРО в данной ситуации.

Президент СРО НП «ОРС» В. В. Тюнин НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ Президенту Саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство «Объединение рязанских строителей»

В. В. Тюнину Исх. № 02-1162 / 10 от 28.12. Уважаемый Владимир Васильевич!

Аппарат Национального объединения строителей рассмотрел Ваше обращение от 10 ноября 2010 г. № 410-10 по вопросу регулиро вания деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и об служиванию средств пожарной безопасности зданий и сооружений, и сообщает следующее.

Поднятый Вами вопрос в настоящее время является крайне ак туальным.

Учитывая многочисленные обращения саморегулируемых орга низаций о необходимости получения лицензии МЧС России на произ водство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспе чения пожарной безопасности зданий и сооружений при наличии сви детельства о допуске к таким работам в саморегулируемых организа циях в строительной сфере, Национальное объединение строителей поднимало указанный вопрос на государственном уровне.

Разъяснения федеральных органов исполнительной власти Разъяснения в сфере саморегулирования по данному вопросу неоднозначны (копии прилагаются). Судебная практика также неоднозначна (см. постановление ФАС Волго-вятс кого округа от 29 июня 2010 г. по делу № А17-542 / 2010, постановле ние ФАС Северо-кавказского округа от 05 февраля 2010 г. по делу № А32-17561 / 2009-66 / 425-247АП, прилагаются). В связи с изложенным, полагаем, что саморегулируемая организация, осуществляя в силу Федерального закона «О саморегулируемых организациях» защиту законных интересов своих членов, вправе доказывать неправомер ность требования наличия лицензии МЧС России в описанной Вами ситуации.

Одновременно сообщаем, что 9 июля 2010 г. в Государственной Думе принят в первом чтении законопроект № 305620-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности», которым предусматривается замена лицен зирования в области пожарной безопасности саморегулированием с 1 января 2011 года.

Как следует из письма Минэкономразвития России в адрес Наци онального объединения строителей от 24 августа 2010 г. № Д05-2851, в рамках подготовки поправок к указанному законопроекту, Минэко номразвития России планирует проработать вопрос по исключению возможного двойного регулирования деятельности по обеспечению пожарной безопасности.

Вместе с тем, подготовленным ко второму чтению законопроек том в сферу саморегулирования по обеспечению пожарной безопас ности предлагается включить более 30 видов работ, которые по своей сути являются строительными и попадают под действие законодатель ства о градостроительной деятельности. Национальное объединение строителей направило в адрес заместителя Председателя Правитель ства Российской Федерации Д. Н. Козака письмо с просьбой оказать содействие в устранении дублирования сфер саморегулирования, со держащегося в законопроекте (прилагается). В настоящее время рас смотрение законопроекта во втором чтении отложено.

Приложение: на 15 л.

Первый заместитель руководителя Аппарата К. В. Холопик Бюллетень Национального объединения строителей № 1, МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ) Национальное объединение строителей Исх. № Д05-2851 от 24.08. Департамент развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития России рассмотрело обращение общероссийс кой негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на член стве лиц, осуществляющих строительство» по вопросу регулирования деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслужи ванию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и соору жений и сообщает.

Депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Рос сийской Федерации В. А. Востротиным, М. И. Гришанковым, Г. В. Гудко вым, В. И. Колесниковым, А. Д. Куликовым, B. C. Плескачевским, A. M. Ро зуваном в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект федерального закона № 305620-5 «О вне сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе дерации по вопросам деятельности саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности» (далее — проект закона).

Проектом закона предлагается лицензирование деятельности в сфере обеспечения пожарной безопасности заменить институтом саморегулирования.

В связи с этим деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопас ности зданий и сооружений должна осуществляться на основании лицензии.

Лицензирование рассматриваемого вида деятельности будет прекращено с момента вступления в силу данного закона.

Проект закона 9 июля 2010 года принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении.

В настоящее время в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации МЧС России совместно с заинтересованными Разъяснения в сфере саморегулирования федеральными органами исполнительной власти готовятся поправки к указанному проекту закона.

В рамках подготовки данных поправок Минэкономразвития Рос сии предлагает дополнительно проработать вопрос по исключению возможного двойного регулирования деятельности по обеспечению пожарной безопасности, поскольку с одной стороны, хозяйствующему субъекту будет необходимо иметь допуск к работам в области обеспе чения пожарной безопасности, наличие которого предусмотрено Гра достроительным кодексом Российской Федерации, с другой стороны, будет необходимо получить допуск, требование о наличии которого устанавливается проектом закона.

Заместитель директора Департамента развития малого и среднего предпринимательства Н. И. Ларионова МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № Д05-246 от 02.02. О лицензировании деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений В соответствии с обращением Минэкономразвития России на правляет информацию по вопросу лицензирования деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензиро вании отдельных видов деятельности» (пункт 7 статьи 18) установлено, что со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливаю щих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, лицензирование деятельности по производству работ по монтажу, ре монту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений прекращается.

Бюллетень Национального объединения строителей № 1, В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г.

№ 184-ФЗ «О техническом регулировании» принят Федеральный за кон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требова ниях пожарной безопасности», которым установлены обязательные требования по производству работ по монтажу, ремонту и обслужи ванию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и соору жений.

При вступлении в силу данного Федерального закона лицензи рование указанного вида деятельности должно быть прекращено, поскольку Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» содержит прямую норму об отмене лицензирования указанного вида деятельности.

Согласно статье 4 Конституции Российской Федерации феде ральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим нормативные правовые акты не должны содержать норм, противоречащих федеральным законам.

Таким образом, постановление Правительства Российской Фе дерации от 25 октября 2006 г. N 625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности» действует в части, не противоре чащей Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов де ятельности».

Учитывая изложенное, Положение о лицензировании произ водства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обес печения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержден ное данным постановлением Правительства Российской Федера ции, применяться не может, поскольку в соответствии с пунктом статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных ви дов деятельности» лицензирование такого вида деятельности пре кращено.

Заместитель директора Департамента развития малого и среднего предпринимательства Н. Н. Антипина Разъяснения в сфере саморегулирования ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 июня 2010 г. по делу № А17-542 / Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в со ставе:

председательствующего Шутиковой Т. В., судей Бердникова О. Е., Тютина Д. В.

в отсутствие представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заяви теля — Управления государственного пожарного надзора Главного уп равления Министерства Российской Федерации по делам граждан ской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2010, принятое судьей Тимошкиным К. А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, принятое судьями Лысовой T. B., Караваевой А. В., Перми новой Г. Г., по делу № A17-542 / по заявлению Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации пос ледствий стихийных бедствий по Ивановской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КС-2» к административной ответственности и установил:


Управление государственного пожарного надзора Главного уп равления Министерства Российской Федерации по делам граждан ской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (далее — Управление, надзорный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской облас ти с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответствен ностью «КС-2» (далее — ООО «КС-2», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федера ции об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Бюллетень Национального объединения строителей № 1, Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.03. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 4.5, часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель жалобы считает, что Общество подлежит привлечению к администра тивной ответственности за вменяемое ему административное право нарушение, поскольку постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения (организация предоставляла услуги (выполняла работы) для муниципальных нужд в рамках заклю ченного муниципального контракта);

вменяемое Обществу админист ративное правонарушение является длящимся.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило;

надле жащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения касса ционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в части 6 статьи 205, статьях 274, 284 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия от 25.04.2007 № 2 / 19403 на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

срок ее действия до 25.04.2012.

Управление провело проверку соблюдения ООО «КС-2» лицензи онных требований при осуществлении названной деятельности и ус тановило, что оно допустило грубые нарушения лицензионных тре бований, предусмотренных подпунктами «г», «д» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслу Разъяснения в сфере саморегулирования живанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и со оружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625, а именно выполнило монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и уп равления эвакуацией (далее — АПС и СОУЭ) в здании муниципального общеобразовательного учреждения гимназия № 36, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Генерала Хлебникова, д. 32, с нарушением требований статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», части 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожар ной безопасности», пункта 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопас ность зданий и сооружений» (звуковые оповещатели «Column Speaker CS-411», используемые в СОУЭ, не сертифицированы в области по жарной безопасности;

уровень звука оповещателей «Column Speaker CS-411» на расстоянии 3 метров от указанных оповещателей в кори доре столовой и коридоре начальной школы на 2 этаже при прове денных замерах составляет менее 75 дБА;

уровень звука оповещателя «Column Speaker CS-411» в помещении кабинета № 4 на первом этаже гимназии N 36 меньше уровня постоянного шума в этом помещении;

при монтаже соединительных линий АПС и СОУЭ была допущена про кладка несертифицированного в области пожарной безопасности ка беля марки КСПВ;

СОУЭ в крыле старшей школы гимназии № 36 на всех трех этажах, так же как и звуковые оповещатели «Column Speaker CS-411» в актовом зале, в малом спортивном зале на втором этаже и столовой, находятся в нерабочем состоянии).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.02.2010 № 3.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Уп равление составило протокол об административном правонарушении от 04.02.2010 N 6 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о при влечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.5, 1.6, 4.5, частью 4 статьи 14.1, пун ктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, статьями 2, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятель Бюллетень Национального объединения строителей № 1, ности», статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О по жарной безопасности», Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным поста новлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения;

об истечении двухмесячного срока для привлече ния Общества к административной ответственности, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстан ции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуаль ного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о при влечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие адми нистративного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об администра тивном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотре на ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятель ности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осущест влять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицен Разъяснения в сфере саморегулирования зии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 39 пункта 1 статьи 17 Федерального зако на от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов де ятельности» (далее — Закон о лицензировании) производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежало лицензированию.

Вместе с тем в силу пункта 7 статьи 18 Закона о лицензировании со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, пре кращается лицензирование перечисленных в данной статье и указан ных в пункте 1 статьи 17 данного Закона видов деятельности, среди которых названо производство работ по монтажу, ремонту и обслужи ванию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и соору жений.

С 28.04.2009 вступил в силу Федеральный закон от 22.07. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопас ности» (далее — Федеральный закон № 123-Ф3), которым установлены обязательные требования по производству работ по монтажу, ремон ту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зда ний и сооружений.

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ публичная обязанность, нарушение которой вменено Обще ству, отменена.

Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об ад министративном правонарушении осуществляется на основании за кона, действующего во время производства по указанному делу.

С учетом изложенного, основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбит ражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом Бюллетень Национального объединения строителей № 1, случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кас сационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитраж ного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.03. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу № А17-542 / 2010 оставить без изменения, а кас сационную жалобу Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации пос ледствий стихийных бедствий по Ивановской области — без удовлет ворения.


Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т. В. Шутикова Судьи О. Е. Бердников, Д. В. Тютин Разъяснения в сфере саморегулирования ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 февраля 2010 г. по делу № А32-17561 / 2009-66 / 425-247АП Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в со ставе председательствующего Дорогиной Т. Н., судей Бобровой В. А. и Мацко Ю. В., при участии в судебном заседании от заявителя — Управ ления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Крас нодарскому краю — Долакова Т. Б. (доверенность от 04.02.2010), от за интересованного лица — общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» — Браук М. Н. (доверенность от 31.12.2009), рассмот рев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2009 (судья Егоров А. Е.) и постановление Пятнадцатого арбит ражного апелляционного суда от 29.10.2009 (судьи Колесов Ю. И., Ги данкина А. В., Смотрова Н. Н.) по делу № А32-17561 / 2009-66 / 425-247АП, установил следующее.

Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Краснодарскому краю (далее — управление) обратилось в арбит ражный суд с заявлением о привлечении ООО «Югводоканал» (далее — общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правона рушениях (далее — Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбит ражного апелляционного суда от 29.10.2009, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества содержится состав административно го правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой Бюллетень Национального объединения строителей № 1, инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению общества, судебные акты незаконны и необоснованны, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно примене ны нормы материального и процессуального права. В деяниях обще ства отсутствует состав административного правонарушения, предус мотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу — без удовлет ворения, ссылаясь на правильное применение судами норм матери ального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изу чив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей, считает, что кассационная жалоба не под лежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведена проверка деятель ности общества в области пожарной безопасности и установлено, что общество осуществляло обслуживание систем противопожарного водоснабжения без соответствующей лицензии МЧС России, чем на рушило пункт 39 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункт 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ре монту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625 «О лицензировании де ятельности в области пожарной безопасности».

22 июня 2009 года Управлением составлен протокол об админис тративном правонарушении в области пожарной безопасности № 53, в котором указано, что общество осуществляло обслуживание систем противопожарного водоснабжения без соответствующей лицензии МЧС России, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 Кодекса. Материалы проверки направлены в ар битражный суд для решения вопроса о привлечении общества к адми нистративной ответственности.

Принимая судебные акты, суд первой и апелляционной инстан Разъяснения в сфере саморегулирования ций пришли к правильному выводу о соблюдении Управлением по рядка привлечения общества к административной ответственности.

Уведомлением от 17.06.2009 № 23 / 9.1-1397, врученным сотруд нику общества делопроизводителем Думовой 17.06.2009, общество извещено о времени и месте составления протокола об администра тивном правонарушении. Протокол об административном правонару шении от 22.06.2009 составлен в присутствии представителя общества по доверенности Коваленко Н. И.

Довод общества о составлении протокола в отсутствии законного представителя общества, так как доверенность на Коваленко Н. И. яв ляется общей, обоснованно не принят судами в связи со следующим.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса предусмотрено, что дело об адми нистративном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об администра тивном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежа щем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если также ходатайство оставлено без удовлетворения.

При извещении административным органом лица, привлекае мого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обя занность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Таким образом, судами правомерно указано, что составление протокола об административном правонарушении с участием Кова ленко Н. И., в условиях надлежащего извещения законного представи теля общества о месте и времени совершения такого процессуального действия уведомлением от 17.06.2009 № 23 / 9.1-1397, не свидетельству ет о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку законный представитель в данном случае не был лишен возможности явиться лично для участия в составлении протокола или направить своего законного представителя с доверен ностью в конкретном административном деле. Кроме того, доверен Бюллетень Национального объединения строителей № 1, ность на Коваленко Н. И. содержит полномочия на участие в произ водстве по делам об административных правонарушениях.

Судами исследован и обоснованно отклонен довод общества о неверном адресе. Суды указали, что в протоколе об административ ном правонарушении указан адрес филиала, содержащийся в письмах общества. Данное нарушение, как указано судом апелляционной инс танции, не является существенным, так как не привело к невозможнос ти идентифицировать привлекаемое лицо к ответственности, предста витель общества прибыл в назначенное время в управление.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Фе дерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных ви дов деятельности», Положением о лицензировании, утвержденным постановлением Правительства России от 31.05.2002 № 373, к числу лицензируемых видов деятельности относится производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстан ции исходил из того, что в силу части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществле ние предпринимательской деятельности без специального разреше ния (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юри дических лиц — от четырехсот до пятисот минимальных размеров оп латы труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий произ водства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании произ водства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспе чения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05. № 373, производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включает в себя осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сиг нализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, опо Разъяснения в сфере саморегулирования вещения и эвакуации при пожаре, молниезащиты, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных прегра дах) и их элементов, а также работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Согласно подпункту 39 пункта 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвида ции последствий стихийных бедствий.

Самостоятельное обслуживание обществом пожарных гидран тов (ремонт и обследование) и отсутствие при этом у общества ли цензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию пожарных гидрантов, относящихся к системе противопожарного водоснабжения, подтверждено материалами дела и не отрицается обществом. В связи с этим наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса доказанным.

Указание общества на то, что письма общества (от 08.05. № 05.3 / 815, от 02.04.2008 № 21 / 1107, от 25.07.2008 № 22 / 1593, от 01.09.2009 № 4077, от 24.08.2009 № 039 / 3943, от 16.07.2009 № 61, от 02.06.2009 № 2482), представленные в материалы дела, свидетель ствующие о принадлежности обществу гидрантов, о произведенном ремонте и обслуживании пожарных гидрантов, об обслуживании систем водоснабжения являются ненадлежащими доказательствами по делу, необоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в про изводстве которых находится дело, устанавливают наличие или от сутствие события административного правонарушения, виновность Бюллетень Национального объединения строителей № 1, лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разреше ния дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потер певшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, веществен ными доказательствами.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что письма общества являются надлежащими доказатель ствами по делу, которыми подтверждено совершение обществом ад министративного правонарушения. Также судом правомерно принято во внимание, что отсутствие акта проверки не является нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в данном Кодексе отсутствуют положения, предусматривающие обязательное составление акта проверки.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что Управлением не установлено, имеются ли на ба лансе общества предусмотренные законом активные или пассивные системы обеспечения пожарной безопасности. Данный факт, как ука зано судом, подтверждается представленными в материалы дела пись мами.

Кроме того, суд обоснованно отклонил и довод общества об от сутствии доказательств осуществления обществом предприниматель ской деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в связи со следующим.

Все системы водоснабжения оборудованы пожарными гидранта ми, которые представляют собой устройства для отбора воды из водо проводной сети для тушения пожара. Таким образом, все водопровод ные сети в обязательном порядке оснащены пожарными гидрантами, в том числе и принадлежащий обществу водопровод.

Согласно уставу, общество является коммерческой организаци Разъяснения в сфере саморегулирования ей, целью деятельности которой является извлечение прибыли. Ос новным видом деятельности общества является эксплуатация систем водоснабжения и канализации стоков.

Таким образом, общество, осуществляя предпринимательскую деятельность по эксплуатации водоснабжения, в том числе по обслу живанию пожарных гидрантов, находящихся на водопроводах обще ства, получает прибыль.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстан ции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного час тью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административ ных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, на правлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалу емых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спо ра применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессу ального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессу ального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу № А32-17561 / 2009-66 / 425-247АП оставить без из менения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т. Н. Дорогина Судьи В. А. Боброва Ю. В. Мацко Бюллетень Национального объединения строителей № 1, НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Д. Н. Козаку Исх. 02-1119 / 10 от 21.12. Уважаемый Дмитрий Николаевич!

Комитетом по собственности Государственной Думы Федераль ного Собрания Российской Федерации подготовлен ко второму чтению законопроект № 305620-5 «О внесении изменений в отдельные зако нодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности», которым предлагается внести изменения, предусматривающие замену лицензирования в области обеспечения пожарной безопасности сис темой саморегулирования.

Обращаем Ваше внимание, что законопроектом в сферу саморе гулирования по обеспечению пожарной безопасности предлагается включить более 30 видов работ, которые по своей сути являются стро ительными и попадают под действие законодательства о градострои тельной деятельности (таблица прилагается).

В случае принятия законопроекта для приобретения правоспо собности при выполнении указанных видов работ строительным ком паниям, помимо членства в саморегулируемой организации в стро ительной сфере, необходимо будет вступить и в саморегулируемую организацию в сфере обеспечения пожарной безопасности. Представ ляется, что это приведёт лишь к необоснованному увеличению финан совой и организационной нагрузки на строительные компании.

С целью исключения создания дополнительных административ ных барьеров предлагается ограничить сферу саморегулирования при обеспечении пожарной безопасности вопросами эксплуатации зданий, строений и сооружений.

На основании изложенного, прошу Вашего содействия в устра нении дублирования сфер саморегулирования, содержащегося в за конопроекте.

Приложение: Виды работ, для осуществления которых необхо димо будет иметь членство в двух саморегулируемых организациях в случае принятия законопроекта № 305620-5 — на 4 л.

Президент НОСТРОЙ Е. В. Басин Виды работ, для осуществления которых необходимо будет иметь членство в двух саморегулируемых организациях в случае принятия законопроекта № 305620- Наименование видов работ в области пожарной Виды работ, Примечание безопасности включённые в приказ Минрегиона России № (по законопроекту № 305620-5) Монтаж, техническое Противопожарные ворота — 10. Монтаж металлических конструкций обслуживание и ремонт сис- 10.1. Монтаж, усиление и демонтаж конс- это вид противопожарной преграды, тем и средств противопожар- труктивных элементов и ограждающих конс- в момент пожара предотвращающий ной защиты трукций зданий и сооружений распространение огня, а в остальное 10.3. Монтаж, усиление и демонтаж ре- время открывающий доступ между зервуарных конструкций помещениями.

Стеклянные противопожарные двери и противопожарные окна — это конструкции, являющиеся противопо жарной преградой.

Огнезащита Футеровка печей производится 12. Защита строительных конструкций, трубо Разъяснения в сфере саморегулирования для того, чтобы усилить огнестойкость проводов и оборудования (кроме магистральных и про материалов, из которых изготовлена мысловых трубопроводов) 12.1. Футеровочные работы печь.

12.2. Кладка из кислотоупорного кирпи- Огнеупорная футеровка (клад ча и фасонных кислотоупорных керамических ка) доменной печи предназначена 12.12. Работы по огнезащите строитель- для уменьшения тепловых потерь ных конструкций и оборудования и предохранения кожуха от воздейс твия высоких температур и от контак та с жидким металлом и шлаком.

Кислотоупорный кирпич приме няется в качестве защиты аппаратов и строительных конструкций, работа ющих в условиях кислых агрессивных сред, для футеровки дымовых труб.

Монтаж, техническое Под противопожарным понима 15. Устройство внутренних инженерных систем ется такое водоснабжение, которое обслуживание и ремонт сис- и оборудования зданий и сооружений тем и средств противопожар- 15.1. Устройство и демонтаж системы во- кроме удовлетворения хозяйственно ной защиты допровода и канализации * питьевых и производственных нужд 15.2. Устройство и демонтаж системы полностью обеспечивает подачу воды отопления * в любое время суток в количестве, 15.3. Устройство и демонтаж системы га- необходимом для тушения пожара, зоснабжения как снаружи, так и внутри зданий и со 15.4. Устройство и демонтаж системы оружений.

вентиляции и кондиционирования воздуха К искусственным источникам * противопожарного водоснабжения 15.5. Устройство системы электроснаб- относятся водопровод.

жения * Противопожарное водоснаб 15.6. Устройство электрических и иных жение может быть осуществлено сетей управления системами жизнеобеспече- от водопровода, объединённого ния зданий и сооружений * с хозяйственно-питьевым и произ водственным водопроводом, или от самостоятельного противопожарного 16. Устройство наружных сетей водопровода водопровода, если объединение его 16.1. Укладка трубопроводов водопро с водопроводом другого назначения водных экономически нецелесообразно.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.