авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |

«БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА На правах рукописи ЧИСТЯКОВА ...»

-- [ Страница 3 ] --

При этом возрастает роль консалтинга. Поскольку обучение кадров про цесс достаточно длительный и инерционный, а время наступления необрати мых изменений на многих предприятиях, ориентированных на выпуск науко емкой продукции, может оказаться меньше срока решения кадровой проблемы, необходимо использовать услуги консалтинговых фирм в области инноваци онной деятельности и продвижения на рынки наукоемкой продукции.

Сбытовая инфраструктура включает в себя бизнес-центры, осуществ ляющие выставочно-ярмарочную деятельность, внешнеторговые объединения и Оценка роли территориальных ТПП и объединений предпринимателей в развитии инновационной инфра структуры. URL: http://www.nisse.ru/business/article/article_1955.html др. Одним из ключевых факторов конкурентоспособности современного пред приятия является развитая сбытовая система.

Низкая востребованность наукоемкой продукции, на которую часто ссы лаются как на одну из причин слабого развития инновационного сектора эко номики, связана с отсутствием активной работы по продвижению инновацион ной продукции на рынки со стороны ее производителей. Эта проблема также актуальна при выходе на мировые рынки. Зачастую на внешних рынках прак тически отсутствует даже исходная информация о продукции российских инно вационных предприятий.

В этой связи, создание действенной системы продвижения наукоемкой продукции российских предприятий на внутренний и мировые рынки является важнейшей задачей, определяющей успех перевода промышленности на инно вационный тип развития.

Классические методы продвижения (участие в выставках, ярмарках, про дажи через интернет), характерные для традиционной продукции, плохо рабо тают для инновационной продукции. Решить проблему можно путем создания структур коллективного выхода на рынки (по аналогии с Рособоронэкспортом или советскими внешнеторговыми организациями). Для комплектации таких структур можно набрать достаточное число квалифицированных специалистов, которые будут обеспечивать не одно, а сразу несколько предприятий, объеди ненных по региональному или отраслевому принципу.

При этом необходимо развивать и другие методы продвижения, сущест вующие в настоящее время - через выставочную деятельность, профессиональ ные объединения предприятий, посреднические фирмы и систему консалтинго вых и маркетинговых фирм.

Институциональная инфраструктура включает в себя органы государст венной власти, органы местного самоуправления, объединения предпринимате лей, торгово-промышленную палату и другие организации, способствующие принятию законов, лоббирующие интересы, оказывающие поддержку структу рам, осуществляющим инновационную деятельность.

Финансовая инфраструктура призвана обеспечить доступ инновационных предприятий к финансовым ресурсам и включает в себя механизмы финансо вой поддержки инновационных проектов различных масштабов и стадий, начи ная от «предпосевной» и «посевной» стадий и заканчивая обеспечением широ комасштабного производства продукции. Необходима координация деятельно сти институтов развития, направленная на поддержку инновационных проектов на всех фазах инновационного процесса.

Выделим важнейшие институты развития, осуществляющие поддержку конкретных инновационных проектов - это научные организации и высшие учебные заведения, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в на учно-технической сфере, фонды посевных инвестиций, ОАО «Российская вен чурная компания», ГК «Роснано», ОАО «РосБР», Внешэкономбанк. С целью реализации «инновационного лифта» следует организовать взаимодействие на стыках зон ответственности институтов развития по мере развития проектов и компаний, их реализующих.

Для создания механизма обмена информацией, обеспечивающего посто янное взаимодействие при сопровождении и реализации инновационных про ектов, необходимо создать информационный ресурс, объединяющий информа ционные возможности институтов развития и заинтересованных органов ис полнительной власти.

Важным направлением развития финансовой инфраструктуры поддержки инновационных проектов является преодоление дефицита инновационных про ектов, приемлемых для финансирования венчурными фондами в рамках дея тельности Фонда содействия и фондов посевных инвестиций.

Необходимо увеличение льготных кредитов на реализацию инновацион ных проектов в рамках программ поддержки малого и среднего предпринима тельства Российского банка развития, а также доли средств, выделяемых целе вым образом на поддержку проектов в сфере высоких технологий и инноваций в рамках деятельности Внешэкономбанка.

Целесообразно создание фондов прямых инвестиций в инновационные проекты и предприятий высокотехнологических секторов экономики за счет средств ОАО «Российская венчурная компания».

Венчурное финансирование представляет собой высокорисковое инве стирование средств в инновационные компании для их развития и расширения с целью получения прибыли от прироста стоимости вложенных средств. В от личие от посевных инвестиций, которые осуществляются на стадии создания инновационного предприятия (стадии старт-ап), венчурное финансирование компаний осуществляется на первых этапах стадий развития и расширения, ко гда компания начинает приносить первую прибыль. Венчурное финансирова ние осуществляется преимущественно организованными венчурными фондами и бизнес-ангелами (частными лицами, готовыми вкладывать личные средства в инновационные проекты).

Венчурный фонд представляет собой общий пул денежных средств инве сторов, который, как правило, управляется самостоятельной компанией – управляющей компанией, чаще всего создается в организационно-правовой форме закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФ) особо рисковых (венчурных) инвестиций.

По данным аудита инфраструктуры поддержки малого и среднего пред принимательства, проведенного АНО НИСИПП71, в России на начало 2011 года действовало 43 венчурных фонда, суммарная капитализация которых составля ла около 60 млрд. рублей. Из этих фондов 22 являются региональными венчур ными фондами инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере (по два фонда в Москве и Республике Татарстан и по одному фонду в 20 регио нах), восемь фондов созданы с участием РВК. Также в регионах функциониру ют прочие фонды, осуществляющие, в том числе венчурные инвестиции.

Гарантийный фонд – юридическое лицо, одним из учредителей которого может являться субъект Российской Федерации или орган местного самоуправ Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) [Электронный ресурс] : офиц. сайт. – М., 2013. – Режим доступа: http://www.nisse.ru (30.09.2013) ления, созданное для целей обеспечения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства к кредитным и иным финансовым ре сурсам, развития системы гарантий и поручительств по обязательствам субъек тов малого и среднего предпринимательства и инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, основанным на кредитных договорах, договорах займа, лизинга.

Основным видом деятельности гарантийного фонда является предостав ление поручительств по обязательствам (кредитам, займам, договорам лизинга) субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций инфраструк туры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

На начало 2011 года на территории России существовало 104 гарантий ных фонда в 51 регионе. Наибольшее число расположено в Кировской области 25, Республике Бурятия -22, Красноярском крае -7, Краснодарском -2, Орен бургской области -2, Республика Саха -2.

Микрофинансовые организации (МФО) также являются субъектами фи нансовой инфраструктуры. Их основным видом деятельности является микро финансирование. Микрофинансирование – это деятельность по предоставле нию финансовых услуг, в том числе сбережение денежных средств, переводы и платежи, предоставление займов на сравнительно небольшие суммы, тогда как микрокредитование является составным компонентом микрофинансирования и обозначает процесс предоставления кредитов или займов в сравнительно не больших размерах и на короткий срок.

В отличие от банков МФО решают проблему недоступности финансовых услуг, выраженную в двух аспектах: во-первых, территориальную недоступ ность, связанную с недостаточностью развития финансовой инфраструктуры;

во-вторых, технологическую недоступность, заключающуюся в несоответствии технологий финансового обслуживания потребностям определенных целевых групп.

Задачей МФО является заполнение ниш в линейке доступных бизнесу и гражданам финансовых инструментов, оказание поддержки начинающему и действующему бизнесу, которому по разным причинам недоступно банковское финансирование.

По данным сайта Федеральной службы по финансовым рынкам в Госу дарственном реестре микрофинансовых организаций по состоянию на август 2012 года на территории России зарегистрировано 2037 микрофинансовых ор ганизаций.

Важным аспектом является оценка эффективности функционирования инновационной инфраструктуры. По нашему мнению такую оценку следует проводить с точки зрения четырех ключевых субъектов: государства, регио нальных властей, руководства объектов инновационной инфраструктуры, ре зидентов объектов инновационной инфраструктуры. Эффекты от функциони рования инновационной инфраструктуры приведены в табл 1.

При этом для государства и региональных властей предлагается рассчи тывать четыре вида эффективности: стратегическую;

экономическую;

социаль ную и бюджетную. Для руководства и резидентов объектов инновационной инфраструктуры достаточно расчета трех видов эффективности: стратегиче ской;

экономической;

социальной.

Предложенная система оценки эффективности является универсальной и может быть применима для планового аудита и мониторинга эффективности различных объектов инновационной инфраструктуры.

Выводы:

- Комплексная инновационная инфраструктура представляет собой орга низационную, материальную, финансово-кредитную, информационную основу, позволяющую создать условия, способствующие развитию инновационной дея тельности, технологическому трансферту, коммерциализации научно технической продукции. Инновационная инфраструктура способствует ком мерциализации научных исследований, развитию инновационного предприни мательства, позволяет снизить неопределенность инновационных процессов.

Таблица 1.

Эффекты от функционирования инновационной инфраструктуры Эффекты, получаемые государством Эффекты, получаемые руководством объ Стратегические ектов инновационной инфраструктуры -объем инновационной продукции;

Стратегические -доля наукоемкой продукции в ВВП;

-общее число компаний;

-общее число инновационных компаний;

-количество компаний возрастом до 1 года;

-количество патентов и изобретений, ком- -количество компаний возрастом от 1 до мерциализированных нововведений. лет;

-количество обанкротившихся компаний;

Экономические -объем продукции, произведенной инноваци- -количество компаний, перешедших в сред онными предприятиями, пользующимися ние и крупные;

инновационной инфраструктурой;

-количество коммерциализированных разра -количество и стоимость проектов, поддер- боток;

жанных государством и региональными -востребованность и качество предоставляе структурами;

мых услуг;

-объем привлеченных инвестиций;

-удовлетворенность резидентов;

-объем НИОКР;

-теснота связей резидентов с университетами -доля государственных средств в общем объ- Экономические еме текущих затрат привлеченных внебюджетных -объем средств;

Социальные -количество созданных рабочих мест;

-рентабельность;

-количество студентов, аспирантов и ППС, -срок окупаемости занятых в инновационном бизнесе Социальные -количество созданных рабочих мест;

Бюджетные -объем налоговых отчислений в бюджет -доля студентов, аспирантов и ППС, занятых в инновационном бизнесе;

-средний уровень заработной платы Эффекты, получаемые региональными Эффекты, получаемые резидентами объ властями ектов инновационной инфраструктуры Стратегические Стратегические -развитие инновационного сектора экономи- -объем рынков сбыта;

ки -темпы роста бизнеса;

Экономические -рентабельность бизнеса -число инновационных компаний и объем Экономические произведенной ими продукции;

-уровень затрат;

-объем привлеченных в регион инвестиций -доступность инвестиций Социальные Социальные -количество созданных рабочих мест;

-удовлетворенность резидентов инновацион -количество и стоимость квалифицирован- ной инфраструктурой;

ной рабочей силы -удовлетворенность персонала фирм инно Бюджетные вационной инфраструктурой -объем налоговых отчислений в бюджет - Разработана территориально-производственная модель формирования инновационной инфраструктуры, в рамках которой инновационную инфра структуру предлагается рассматривать как совокупность организаций, террито рий опережающего инновационного развития, институтов развития и внутри корпоративных образований, способствующих развитию инноваций, предос тавляющих производственно-технические, консалтинговые, финансовые, ин формационные, кадровые, сбытовые и институциональные услуги.

-Предложен подход к оценке эффективности функционирования иннова ционной инфраструктуры. Обосновано, что оценку следует проводить с точки зрения четырех ключевых субъектов: государства, региональных властей, руко водства и резидентов объектов инновационной инфраструктуры. При этом для государства и региональных властей следует рассчитывать четыре вида эффек тивности: стратегическую;

экономическую;

социальную и бюджетную. Для руководства и резидентов объектов инновационной инфраструктуры доста точно расчета трех видов эффективности: стратегической;

экономической;

со циальной.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 2.1.Методология формирования инновационной инфраструктуры предпринимательства Автором систематизированы методологические подходы к формирова нию инновационной инфраструктуры, представлены на рис.9. Изначально ме тодология исследования инфраструктуры основывалась на отраслевом и функ циональном подходе. В рамках отраслевого подхода инфраструктура рассмат ривалась как совокупность отраслей, обеспечивающих эффективное функцио нирование основного производства (Ю.А. Александров, А.М. Игнатьев, А.И.

Сидорович и др.). При этом инфраструктура рассматривалась вне экономиче ской системы, что не позволяло оценить степень влияния инфраструктуры на эффективность деятельности экономических систем.

В рамках функционального подхода инфраструктура рассматривается как совокупность материально-технических объектов, обеспечивающих необходи мые условия для эффективного функционирования хозяйственных систем (К.Макконел, С.Брю, В.Г. Колосов, и др.).

С появлением научных направлений исследования инновационного раз вития (теория экономических циклов, теория инноваций, теория полюсов рос та) появилась категория инновационная инфраструктура, которая рассматрива лась как компонент инновационной системы.

Согласно теории больших конъюнктурных циклов Н.Д. Кондратьева72 пе реход к новому циклу связан с волной значительных научно-технических изо бретений и нововведений. Теория больших конъюнктурных циклов взята за ос нову развития теории инноваций и может быть использована при разработке инновационной стратегии страны и регионов.

Шумпетер Й. Теория экономического развития/ Й. Шумпетер. – М. : Прогресс, 1982. – 455 с.

Методы формирования инновационной инфраструктуры Отраслевой подход Функциональный под- Подход, основанный на исследованиях инновацион ход ного развития -Ю. А. Александров -К. Макконел -А. И. Сидорович -С. Брю -А. М. Игнатьев -В. Г. Колосов Теория эконо- Теория инно- Теория по- Теория техно- Теория Теория нацио- Теория регио мических цик- ваций люсов роста логических ук- кластеров нальных ин- нальных инно -Й. Шумпетер -Ф. Перу лов ладов новационных вационных -М. Потер -Н. Д. Конд- -А. Клайн- -Ж. Будвиль систем систем -Дж. Доси кнехт -Х. Ричард ратьев -Б.Асхайм -К. Фримен -С. Глазьев -А. Изаксен -П. Друкер сон -Б. Лундвалл -Д. Львов -Р. Нельсон Теория комплексного разви Эмпирический метод П. Скат-Ррдама тия инновационных систем и инновационной инфраструк Метод инновационного лифта туры на макро-, мезо- и мик роуровнях Метод социотехнического проектирования -О. В. Чистякова Г. П. Щедровицкого, П.Г. Щедровицкого, С. В.

Попова Рис. 9. Методологические подходы к формированию инновационной инфраструктуры Основоположники теории инноваций Й. Шумпетер, А. Клайнкнехт, П.

Друкер внесли свой вклад в формирование методологии инновационного раз вития. Й. Шумпетер73 обосновывал, что именно нововведение (инновация) со ставляет основу экономического роста. Инновации выводят из равновесия эко номическую систему, стимулируя экономический рост как приспособление к шоку;

под воздействием процессов конкуренции экономическое равновесие восстанавливается.

Й. Шумпетер определял роль инноваций как фактора экономического роста территорий. Связь инновационного развития с волновой теорией позво ляет закладывать основы инновационной политики различной продолжитель ности.

По мнению А. Клайнкнехта74, инновации являются рискованными, одна ко, во время депрессии на смену стратегии максимизации прибыли приходит стратегия минимизации потерь и неопределенности, поэтому инвестиции в тра диционные технологии становятся более рискованными (из-за насыщения рын ка), чем в радикальные нововведения.

П. Друкер75 отмечал, что во время конъюнктурных потрясений следует использовать предпринимательское управление, т. е. внедрение систематизиро ванной организационной структуры, долгосрочное планирование, применение управленческой информации и контроля. Нововведение может быть успешным, если оно подкрепляется сконцентрированными и скоординированными дейст виями всех заинтересованных сторон. Такими сторонами, на наш взгляд, явля ются объекты инфраструктуры.

Теория полюсов роста (Ф. Перу, Ж. Будвиль, X. Ричардсон) 76 также по влияла на развитие методологии инновационного развития.

Клайнкнехт А. Инновационные риски венчурного капитала и управление ими. – М., 2003. – 176 с.

Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. – М. : Фаир-пресс, 1982. – 288 с.

Никонова Я. И. Методологические подходы к инновационному развитию крупных городов Российской Феде рации // Проблемы развития инновационно-креативной экономики – 2009 : сб. науч. статей по итогам Между нар. науч. конф., СПб., 19–20 мая 2009 г. / под общ. ред. Н. А. Горелова, О. Н. Мельникова. – М. : Креативная экономика, 2009. – С. 58–76.

Ф. Перу отмечал, что формирование полюсов экономического роста про исходит в центрах и ареалах экономического пространства, там, где размещены предприятия динамично развивающихся отраслей, производящие новые товары и услуги. Эти территории становятся полюсами притяжения факторов произ водства, что, в свою очередь, приводит к концентрации предприятий, возник новению и росту промышленных центров.

По мнению Ж. Будвиля, полюсами роста могут выступать не только со вокупности предприятий лидирующих отраслей, но и конкретные территории (населенные пункты), выполняющие в экономике страны или региона функцию источника инноваций и прогресса.

X. Ричардсон полагал, что ключевую роль играет региональная агломе рационная экономика, которая стимулирует технический прогресс и рост про изводительности труда и оказывает сильное воздействие на процессы размеще ния предприятий.

Теория полюсов роста может быть использована при создании ОЭЗ, тех нополисов, технопарков, а также при разработке региональных инновационных программ.

В настоящее время в области инновационного развития существует не сколько научных теорий, базирующихся на системном подходе и выделяющих как один из основных факторов экономического роста - институциональный фактор.

Одним из ведущих направлений современной теории инновационного развития является концепция технологических укладов, авторами которой, яв ляются такие ученые, как, Дж. Доси77, С. Глазьев78 и Д. Львов79. Исследования закономерностей долгосрочного экономического развития были обобщены в теорию технологических укладов, под которыми понимают целостные ком плексы технологически сопряженных производств и соответствующих им тех нико-экономических парадигм, происходящий периодически процесс последо Dosi G. et al. Technical Change and Economic Theory. – London : Pinter, 1988.

Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. – М. : Влад-Дар, 1993. – 310 с.

Львов Д. C. Эффективное управление техническим развитием. – М. : Экономика, 1990. – 225 с.

вательного замещения, которых определяет «длинноволновой» ритм совре менного экономического роста. Каждый структурный кризис или депрессия, сопровождающие процесс замены одного технологического уклада другим, от крывают новые возможности для экономического роста.

Наряду с технологическими изменениями переход к каждой новой техни ко-экономической парадигме включает формирование новых форм организа ции производства, новых навыков и умений, новой структуры инвестиций, на конец, новых типов инфраструктуры, обеспечивающих соответствующие про изводственные условия. Смена доминирующих технологических укладов при водит к существенным изменениям в организации производства и, как следст вие, в международном разделении труда. Таким образом, экономическая дина мика интерпретируется как неравномерный процесс последовательного заме щения технологических укладов.

Подход к инновационному территориальному развитию изложен в тео рии кластеров. Впервые основы кластерного подхода были применены Н.Д.

Кондратьевым80 при исследовании динамики нововведений. Н.Д. Кондратьев показал, что нововведения появляются группами, то есть, кластерами и распре деляются по времени неравномерно. Позже Й. Шумпетер81, связал проявляю щиеся в низкочастотных колебаниях конъюнктуры длительные отклонения экономики от состояния равновесия с периодически происходящей концентра цией нововведений в кластеры и с их дальнейшим синхронным распростране нием.

Наибольший вклад в развитие теории кластеров внес американский уче ный М. Портер82. Согласно его теории, кластер — это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний (поставщики, производители и др.) и связанных с ними организаций (образовательные учреждения, государствен Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. – М., 1993. – С. 24– Шумпетер Й. Теория экономического развития/ Й. Шумпетер. – М. : Прогресс, 1982. – 455 с.

Портер М. Э. Конкуренция : пер. с англ. – М. : Вильямс, 2000. – 495 с.

ные органы управления, инфраструктурные компании), действующих в опреде ленной сфере и взаимодополняющих друг друга.

Важной отличительной чертой кластера является его инновационная ори ентированность. Наиболее успешные кластеры формируются там, где осущест вляется или ожидается «прорыв» в области техники и технологии производства с последующим выходом на новые «рыночные ниши».

Теория кластеров основана на том, что наиболее конкурентоспособные в международных масштабах фирмы одной отрасли обычно сконцентрированы в одном регионе, а это связано с волновой природой инноваций, которые распро страняются наиболее конкурентоспособными компаниями и затрагивают по ставщиков, потребителей и конкурентов данных компаний.

Кластерный подход, первоначально использовался только в исследовани ях проблем конкурентоспособности, а в настоящее время может применяться при решении обширного круга задач, в частности, при анализе конкурентоспо собности территорий, обосновании развития территориальной инновационной инфраструктуры.

По мнению В.И.Самарухи83, обязательным элементом любых кластеров является наличие географически близких групп взаимосвязанных компаний – особенно это важно для отдаленных от центра сибирских регионов. Совместное местоположение компаний способствует формированию и увеличению пре имуществ создания стоимости, определяющих эффективность сетевого взаимо действия.

Концепция формирования национальных инновационных систем (НИС) получила развитие в 80-90-х годах XX века. Ее основными разработчиками бы ли К. Фримен, Б. Лундвалл, Р. Нельсон. При этом под национальной инноваци онной системой понималась совокупность субъектов и объектов инновацион ной деятельности, взаимодействующих в процессе создания и реализации ин Формирование интегрированных кластеров в регионе / В. И. Самаруха, И. С. Николаева. – Иркутск : Изд во БГУЭП, 2012. – С. 14.

новационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках про водимой государством политики в области развития инновационной системы.

По мнению Б.Лундвалла84, «система инноваций формируется из элемен тов и отношений, которые взаимодействуют в производстве, распространении и использовании нового и экономически полезного знания… национальная сис тема включает элементы и отношения, расположенные внутри границ нацио нального государства». Таким образом, он делает основной упор на внутрисис темные характеристики, такие, как элементы системы и взаимодействия между ними, не ограничивая круг этих элементов конкретным их перечислением.

К.Фримен85 определяет инновационную систему как «сеть институтов в общественном и частном секторах, в результате деятельности и взаимодействия которых создаются, импортируются, модифицируются и распространяются но вые технологии».

Р.Нельсон86 близок к нему в своем определении НИС, также подчеркивая роль институтов, но ограничивая инновационную деятельность только фирма ми: «это комплекс институтов, чьи взаимодействия детерминируют инноваци онную деятельность национальных фирм».

Авторы концепции НИС отмечают важную роль процессов обучения и накопления знания, особо уделяя внимание их институциональному аспекту (т.е. организациям, принципам и формам, в которых происходят эти процессы) и непосредственному влиянию институционального контекста инновационной деятельности на ее содержание и структуру.

Необходимость разработки общефедеральной государственной иннова ционной политики отмечает Е.М. Бухвальд. По его мнению, с учтом опыта зарубежных стран по развитию национальной инновационной системы (НИС), независимо от национальных особенностей, тщательно продуманная государст Lundvall B.-A. National Systems of Innovatio. – London : Pinter, 1992.

Freeman Ch., Clark J., Soete L. Unemployment and the Technical Innovation: A Study of Long Waves and Economic Development. – London, 1982.

Nelson R. National Innovation Systems. A Comparative Analysis. – Oxford, 1993.

венными органами страны система мер по созданию рамочных условий инно вационной деятельности для бизнеса, реструктуризация государственных ин ститутов и связей между ними нередко оказываются гораздо более эффектив ными, чем прямое или косвенное субсидирование государством инновационной деятельности87.

Существующие на сегодняшний день национальные инновационные сис темы различных стран существенно отличаются друг от друга. В России нацио нальная инновационная система пока только формируется. Ее основные эле менты: научно-техническая сфера - предприятия - инновационная инфраструк тура — разбалансированы, функционируют автономно друг от друга. Нераз рывная связь между наукой и производством, без которой немыслимо развитие постиндустриальной экономики, в нашей стране пока отсутствует.

Концепция НИС получила развитие на макроуровне. Однако, учитывая размеры России и различия ее регионов по возможностям социально экономического развития, состоянию научного потенциала, эффективно ре шить проблему построения инновационной системы России только из центра практически невозможно. Необходимо развивать региональные инновацион ные системы в пределах отдельных регионов страны, формировать региональ ную инновационную инфраструктуру.

Представляет интерес рассмотрение теории региональных инновацион ных систем Б.Асхайма и А.Изаксена, которые в качестве источника инноваций и нововведений рассматривают промышленные районы. Асхайм Б. и Изаксен А. пришли к выводу, что современная модель инноваций может быть представ лена как интерактивная инновационная модель, в которой «знание является главным ресурсом, а обучение – главным процессом». Они сделали вывод о не обходимости развивать конкурентные преимущества регионов с опорой на процесс обучения, а региональная инновационная система в них рассматрива ется как основа для повышения конкурентоспособности региона.

Бухвальд Е. М. Роль Федерации и регионов в становлении инновационного облика российской эко номики // Инновационный путь развития для новой России / под ред. В. П. Горегляда – М. : Наука, 2005 - С.28.

Главной особенностью региональных инновационных систем, Асхайм Б.

и Изаксен А. считали сочетание использования как местных региональных, так и экзогенных знаний. При комбинировании внешних и внутренних знаний у промышленных районов появляется возможность генерировать не только доба вочные, но и радикальные инновации, необходимые для поддержания высокой конкурентоспособности.

В результате исследования Асхаймом Б. и Изаксеном А. было выделе но три типа региональных инновационных систем по соотношению внутренних и внешних знаний: территориально «врезанная» региональная инновационная сеть;

региональная сетевая инновационная система и модель экзогенного разви тия.

Первый тип - территориально «врезанная» региональная инновационная сеть, характеризуется преобладанием местных знаний над внешними. В таком типе района инновационная сеть координируется деятельностью местных фирм на основе местных процессов обучения и характеризуется слабым взаимодейст вием с внешними организациями, генерирующими знания. В региональных ин новационных системах такого типа добавочные инновации преобладают над другими типами инноваций.

Второй тип это региональная сетевая инновационная система, в которой фирмы тесно связаны с региональными особенностями развития, но в то же время они ориентированы в значительной степени на экспорт производимой продукции за рубеж. Внешние знания привносятся сюда через филиалы ТНК, в составе кластера. Региональная сетевая инновационная система, по Асхайму и Изаксену, это более или менее идеальная региональная инновационная система.

В ней присутствуют местные фирмы, иностранные филиалы, а также поддер живающие институты, генерирующие знания.

Третий тип региональной инновационной системы значительно отличает ся от первых двух и может быть назван «моделью экзогенного развития». Во Пилипенко И. В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. – Смоленск : Ойкумена, 2005. – С.126.

первых, потому что часть фирм и институтов включена в интернациональную инновационную систему. Во-вторых, совместная работа основана на инноваци онной модели, направленной на изобретение радикальных инноваций.

В предлагаемой теории комплексного развития предлагаем основываться на теории регионального развития, в частности на необходимости использова ния как местных региональных, так и экзогенных знаний.

На наш взгляд необходимо развивать инновационную инфраструктуру на микроуровне, в частности развивая интрапренерство. Подходы к развитию ин трапренерства рассматриваются в работах Г. Пиншота, К. Кантера, А.Е. Мил лера, С.Н. Чуканов, А. Иклана, А.Н. Асаула, Г.В. Широковой, В.А. Сарычевой, Е.Ю. Благова, А.В. Куликова и др. Однако, методологические аспекты вне дрения интрапренерства в деятельность российских предприятий разработаны недостаточно.

Таким образом, нами предлагается комплексный подход к формированию инновационной инфраструктуры на мезоуровне во взаимосвязи с макро- и мик роуровнями. При этом инновационную инфраструктуру предлагаем рассмат ривать как комплекс взаимодействующих институтов, организаций, иннова ционных территориальных образований, а также внутрикорпоративных образо ваний, в рамках которого формируется инновационная инфраструктура, спо собствующая превращению научных знаний в новую конкурентоспособную продукцию и услуги.

В основу исследования нами положен и развит эмпирический метод Пи тера Скат-Ррдама89, который предполагает эмпирический подход к развитию бизнеса на основе возможностей, позволяющий развивать культуру непрерыв ного совершенствования. Данный метод основан на предположении, что у большинства компаний масса благоприятных возможностей, которые в основ ном остаются нераскрытыми, в лучшем случае лишь несколько обращают на себя внимание, а из них не более двух действительно рассматриваются. Нами Венчурные стратегии – источник непрерывного корпоративного роста... URL:

http://it4b.icsti.su/1000ventures/a/business_guide/venture_20strategies.html использован данный метод при развитии инновационной инфраструктуры, изы скивая возможности активизации инновационного бизнеса, создания эффектив ных инфраструктур инновационной системы.

В основу методологии положен метод «технологических платформ», предложенный в Инновационной стратегии России 2020, в рамках которого наука, государство, бизнес и потребители будут вырабатывать общее видение перспектив технологического развития соответствующей отрасли или техноло гического направления, формировать и реализовывать перспективную про грамму исследований и разработок. Финансирование программ инновационно го развития в рамках технологических платформ будет осуществлять за счет средств Российского фонда технологического развития.

В основу методологии также положен метод «инновационного лифта», предполагающий создание сети созданных государством институтов развития, поддерживающих инновационные проекты на всех стадиях развития. В рамках «инновационного лифта» заложен механизм обмена информацией о перспек тивных инновационных проектах, передачи таких проектов от одного институ та развития к другому.

При разработке инновационной инфраструктуры применена методология социотехнического проектирования, разработанная Г.П. Щедровицким, П.Г.

Щедровицким, С.В. Поповым90. Она предполагает, что культура людей допус кает определенный масштаб изменений, превышение которого включает меха низм защиты, и начинается процесс возвращения к предыдущему состоянию.

Социотехнический проект невозможно реализовать, если не предусмотреть си лы, которые его смогут осуществить. Самый хороший проект окажется неосу ществленным, если люди не понимают его значимости и не заинтересованы в результатах. Данный метод применен нами при разработке методики внедре ния интрапренерства в корпорации.

Щедровицкий П. Г. «Естественное « и «искусственное» в социотехнических системах // Вопросы методоло гии. – 1992. – № 1–2. – С. 3-11.

Таким образом, сформированная на настоящий момент теоретическая и методологическая база по вопросу создания эффективной инновационной сис темы и необходимой инновационной инфраструктуры недостаточна для того, чтобы эффективно управлять инновационными процессами, протекающими в рамках системы на уровнях государство-регион-предприятие. Необходимо раз работать принципы проектирования и функционирования инновационной ин фраструктуры на макро-, мезо- и микроуровнях.

Выводы:

-Проанализированы методологические подходы к формированию инно вационной инфраструктуры предпринимательства, в т.ч. отраслевой подход (Ю.А. Александров, А.И. Сидорович, А.М. Игнатьев и др.), функциональный подход (К.Макконел, С.Брю, В.Г. Колосов, и др.), а также подходы, основан ные на исследовании инновационного развития, в т.ч. теория экономических циклов (Н.Д. Кондратьев), теория инноваций (Й. Шумпетер, А. Клайнкнехт, П.

Друкер), теория полюсов роста (Ф. Перу, Ж. Будвиль, X. Ричардсон), теория технологических укладов (Дж. Доси,, С. Глазьев, Д. Львов), теория кластеров (М. Портер), теория национальных инновационных систем (К. Фримен, Б. Лун двалл, Р. Нельсон), теория региональных инновационных систем (Асхайм Б., Изаксен А.).

-Предложена теория комплексного развития национальных, региональ ных инновационных систем и инновационной инфраструктуры на макро-, мезо и микроуровнях. При этом инновационную инфраструктуру предлагаем рас сматривать как комплекс взаимодействующих институтов, организаций, инно вационных территориальных образований, а также внутрикорпоративных обра зований, в рамках которого формируется инновационная инфраструктура, спо собствующая превращению научных знаний в новую конкурентоспособную продукцию и услуги.

- Предложено использовать эмпирический метод Питера Скат-Ррдама при развитии инновационной инфраструктуры, изыскивая возможности акти визации инновационного бизнеса, развивая культуру непрерывного совершен ствования.

-Предложено, основываясь на методе «инновационного лифта», развивать инновационную инфраструктуру, обеспечивая создание сети институтов разви тия, поддерживающих инновационные проекты на всех стадиях развития.

-При разработке инновационной инфраструктуры на микроуровне пред ложено применять методологию социотехнического проектирования, разрабо танную Г.П. Щедровицким, П.Г. Щедровицким, С.В. Поповым.

2.2. Принципы проектирования и организация функционирования инновационной инфраструктуры предпринимательства на макро-, мезо- и микроуровнях По нашему мнению, наиболее эффективно бизнес развивается тогда, ко гда инновационная инфраструктура формируется комплексно на трех конкрет ных уровнях. Во-первых, на макроуровне, предполагающем разработку нацио нальной политики в области развития инновационной инфраструктуры, кото рая заключается в создании особых экономических зон, инновационных цен тров, технополисов и наукоградов, а также определении глобальных направле ний развития инноваций и источники их финансирования. Во-вторых, на мезо уровене, путем развития содействующей инфраструктуры для поддержки ма лых и средних инновационных предприятий в регионе. Данный уровень вклю чает системно создаваемые на территориях бизнес-центры, бизнес-инкубаторы, технопарки, центры трансфера технологий. И, в-третьих, на микроуровне предлагается развитие инновационной инфраструктуры путем развития внут рифирменного предпринимательства - интрапренерства91. Комплексная модель развития инновационной инфраструктуры приведена на рис.10.

В современных условиях успешная конкуренция предпринимательских структур с ведущими игроками мирового рынка без создания и постоянного со Чистякова О.В. Формирование внутрифирменной инновационной инфраструктуры путем внедрения системы интрапренерства // Вестник ИрГТУ, 2013.№7,С.218-225.

вершенствования национальной инновационной системы невозможна. В боль шинстве моделей национальных инновационных систем либо основным, либо одним из ключевых игроков является государство.

*Инвестиции в ин ституты инновацион Государство (ма- Разработка нацио- ной инфраструктуры:

нальной инноваци роуровень) -технополисы;

онной политики -наукограды;

Результаты: увеличение выпуска инновационной продукции;

прибыль;

налоги -особые экономиче ские зоны;

-госкорпорации и др.

*Предоставление на нимательства;

частно-государственное партнерство Регулирование и финансовая поддержка инновационного предпри логовых льгот Регион (мезо- Разработка региональ *Инвестиции в ре ной инновационной уровень) гиональную иннова политики ционную инфра структуру:

-технопарки;

-инновационных биз нес-инкубаторы;

-центры трансфера технологий;

-информационно аналитические цен тры;

-коворкинг-центры и др.

Внедрение иннова ций в крупном биз * Предоставление несе налоговых льгот путем внедрения Предприятие интрапренерства (микроуровень) Развитие малого ин новационного биз неса с использова нием инфраструкту ры, созданной на государственном и региональном уров не Рис.10. Комплексная модель развития инновационной инфраструктуры Выявлены факторы, способствующие успешному развитию инновацион ной инфраструктуры на государственном уровне:

последовательная и долгосрочная инновационная политика госу 1.

дарства с четко сформулированными целями и задачами;

рациональное использование имеющегося инновационного потен 2.

циала в качестве фундамента для строительства инновационной экономики и реализации инновационной политики;

систематические усилия по налаживанию и укреплению сотрудни 3.

чества между частным, исследовательским и образовательным секторами;

выявление и целевая поддержка важных для инновационно 4.

технологического потенциала направлений, недостаточно быстро развиваю щихся либо не развивающихся самостоятельно;

охват как можно большего объема потенциально инновационных 5.

фирм посредством предоставления им государственной поддержки через разви тие инновационной инфраструктуры;

развитые программы коммерциализации инноваций, создаваемых и 6.

заимствуемых технологий;

разумное привлечение иностранных инвестиций транснациональ 7.

ных корпораций;

наличие развитого законодательства в области интеллектуальной 8.

собственности;

предоставление налоговых льгот, дешевых кредитов;

9.

систематическое изучение и внедрение лучшего международного 10.

опыта.

Анализ отдельных мер государственной политики различных стран мира, позволяет выделить несколько компонентов государственной инновационной политики, которые, как правило, используются для развития национальной ин новационной системы:

-создание специальных организаций и органов, ответственных за определение и реализацию инновационной политики (почти все страны);

-активное взаимодействие с другими странами в части обмена технологиями (почти все страны);

-создание инновационных кластеров (Франция, Германия);

-осуществление основных инноваций в крупных транснациональных корпора циях (Швеция, Франция, Нидерланды, Индия, Япония);

-обеспечение бесплатного образования (Германия, Норвегия);

-использование «инновационных ваучеров» (Нидерланды, Великобритания, Германия);

-значительное прямое бюджетное финансирование НИОКР в различных фор мах.

Таким образом, доминирующая роль в формировании стратегии иннова ционализации должна принадлежать государству. При этом, по мнению А.

Кудрина «…обязательное условие дальнейшего развития экономики — ради кальное совершенствование институтов»92. Необходимо проводить институ циональные реформы, направленные на улучшение государственного управле ния и судебной системы, подавление коррупции, устранение административ ных барьеров, совершенствование человеческого капитала и т. п.

В условиях низкой эффективности российской экономики целесообразно заимствование инновационных институтов у развитых стран и их транспланта ция на российскую почву. Однако, эффективное заимствование – крайне слож ная задача. Примеры стран, сокративших отставание от лидера, – это исключе ния, а не правило. Экономика догоняющей страны должна иметь высокую «впитывающую способность» – импортные технологии должны приносить прибыль большую, чем в стране своего происхождения, иначе разрыв не сокра тить. Только после того, как страна приблизится к «мировой технологической границе», имеет смысл вкладывать ресурсы в инновации.

В России упущено время, когда можно было обеспечить инновационный прорыв. За постсоветские годы Россия технологически значительно отстала от Кудрин А., Сергиенко О. Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. – 2011. – № 3. – С. 4–20.

развитых стран. Разрушен промышленный потенциал, особенно в машино строении. В этой связи необходима реиндустриализация и модернизация про мышленности. Идеология реиндустриализации исключает поддержку любой ценой морально устаревших производств с помощью прямых дотаций. Нужны действия другой направленности, обеспечивающие переход промышленного производства на 5-й и 6-й технологические уклады: закупка нового, современ ного оборудования и технологий, привлечение иностранных и внутренних тех нологических инвестиций для производства этого оборудования у нас. Нужно дальнейшее развитие инновационной инфраструктуры. Нужно поощрять разви тие частной инициативы, возникновение новых малых и средних предприятий.

В этой связи основной задачей перехода на инновационное развитие должна стать опережающая стратегия реиндустриализации экономик регионов.

Нами предложены следующие принципы проектирования инновацион ных инфраструктур:

1. Реализация функций поддержки через бизнес-посредников. Риск неэф фективного использования средств возрастает в тех случаях, когда государст венные органы непосредственно взаимодействуют с компаниями, претендую щими на государственную поддержку. Это связано с тем, что правительствен ные чиновники не обладают достаточной квалификацией для того, чтобы оце нить качество представляемых проектов и связанные с ними риски. Кроме того, в случае прямых контактов между чиновниками и представителями бизнеса, обращающимися за поддержкой, увеличивается риск коррупции. Для уменьше ния подобных рисков целесообразна передача функции по оказанию государст венной поддержки в руки посредников, например, независимых агентств или фондов, функционирующих как частные неприбыльные корпорации, работаю щие по контракту с Правительством. Подобный «аутсорсинг» функций господ держки с передачей их частно-государственным посредникам, помимо прочего, позволяет правительству более эффективно осуществлять мониторинг и кон троль за реализацией соответствующих программ.

2. Предоставление услуг вместо денег. Стимулы к извлечению ренты из взаимодействия с государственными органами существенно ограничиваются, когда предприятиям вместо денежных субсидий предоставляются услуги. Это может быть предоставление бизнесу научно-технической информации и ре зультатов НИОКР, осуществленных за государственные деньги, предоставле ние на льготных условиях площадей (например, технопаркам) на территории государственных вузов или НИИ, обучение персонала и др. Такие услуги пере поручаются частным компаниям, которые показывают несравненно более вы сокую эффективность по критерию цена-качество.

3. Ориентация не столько на макроэкономические результаты реализации проектов, сколько на демонстрацию иной, более эффективной и современной модели инновационного роста и частно-государственного партнерства. Инно вационное развитие экономики не может быть обеспечено за счет только бюд жетного финансирования, но государственные средства могут послужить ката лизатором инновационных процессов.

4. Формирование доверия к новым институтам через личную репутацию управляющих. Проблема доверия оказывается особенно острой в условиях не совершенного рынка и неэффективного государства, когда в среде экономиче ских агентов традиционно преобладают негативные ожидания в отношении действий Правительства. Доверие к новым институтам может достигаться за счет того, что в состав их высших органов управления и наблюдательных сове тов включаются представители государства и бизнеса, которые пользуются признанным уважением в обществе и в деловой среде.

5. Децентрализация государственной поддержки и формирование сети «институтов развития». В инновационно успешных странах правительства од новременно используют различные каналы поддержки инновационной актив ности. Подобное экспериментирование и многообразие уменьшают риски «провалов государства» из-за неудачи конкретных институтов и в дальнейшем делают возможным расширение поддержки наиболее эффективных из них за счет свертывания неудачных программ. Переход федеральных органов испол нительной власти на использование проинновационных механизмов частно государственного партнерства позволит преодолеть глубокие различия между административной культурой и культурой бизнеса, внести прогрессивные ме тоды управления в государственный сектор и противостоять риску неэффек тивной бюрократической организации инновационных процессов. Не менее значимыми могут быть и результаты, которые получит в процессе партнерства бизнес.

Интерактивный характер современного инновационного процесса требует широкого использования общесистемных инструментов, ориентированных од новременно на различные компоненты национальной инновационной системы.

Такие инструменты помогают выполнять новые функции в сфере управления инновационным процессом, такие как управление системными связями;

проек тирование и организация инновационных систем;

создание платформы для приобретения знаний и экспериментальной деятельности;

создание инфра структуры для сбора и обработки стратегической информации;

содействие формулированию потребностей и разработке стратегий и концепций. Для ис пользования этих инструментов требуется тесная координация между различ ными субъектами, а, следовательно – государственное вмешательство.

Еще одним важнейшим основанием для вмешательства на уровне поли тики в поддержку инновационной деятельности являются присущие их нацио нальным инновационным системам некоторые общие структурные недостатки, главными из которых являются следующие:

инновационной деятельностью, как правило, занимаются лишь не которые крупные отечественные предприятия особой национальной значимо сти, инвестирующие в такую деятельность довольно значительную часть своих доходов;


малые и средние предприятия являются самым слабым звеном на циональной инновационной системы, о чем свидетельствует очень низкая доля инновационных предприятий;

налицо очень слабые связи между крупными и малыми отечествен ными фирмами, а также слабые горизонтальные связи между компаниями, в ко торых доминируют прямые иностранные инвесторы.

собственники, получившие почти бесплатно собственность при приватизации, не стремятся вкладывать инвестиции в инновации.

В этой связи необходимо разрабатывать механизмы стимулирования внедрения инноваций, государство должно применять меры принуждения к ин новациям. Необходимо перекрыть возможность извлечения достаточно серьез ных доходов за счет не инновационных источников роста. Следует вводить же сткие нормативы, которые не давали бы возможности отказываться от расходов на инвестиции, обновление основного капитала, подготовку квалифицирован ных кадров и научные исследования.

Для успешного преодоления отставания требуются как внедрение уже существующих в сформировавшихся отраслях технологий, так и инновацион ная деятельность как таковая. Создание условий для быстрого и устойчивого долгосрочного экономического роста в странах с экономикой догоняющего ти па требует работы над исправлением существующих структурных недостатков в целях создания фундамента для роста на основе технологии. Политика в этих странах имеет сильный уклон в сторону НИОКР с использованием двухполюс ной модели и наличием четкой грани между образованием/наукой и иннова циями/промышленностью. Поэтому при разработке перспективной стратегии, следует находить правильный баланс между различными принципами и целя ми. Другой важнейшей задачей является поиск баланса между противоречащи ми друг другу принципами и целями политики стимулирования инновационной деятельности и конкурентоспособности, например между институциональным и конкурентным финансированием или между достижением мирового уровня качества и решением местных актуальных проблем. В целом необходимо ак тивнее прибегать к конкурентному распределению государственных средств, выделяемых на НИОКР, а также к проектному финансированию. Кроме того, национальная инновационная система должна способствовать не только гене рированию новых знаний, но и их распространению в масштабах всей экономи ки.

Конечная цель мер политики стимулирования инновационной деятельно сти и конкурентоспособности заключается в создании условий, благоприятст вующих основанному на инновациях экономическому росту. Сочетание мер должно обеспечивать синергизм между базовыми условиями и ключевыми элементами национального инновационного потенциала. Основные четыре со ставляющие инновационного потенциала: внедренческий потенциал, генериро вание знаний, их распространение и спрос на них - взаимодействуют между со бой в рамках системы новаторства. Национальные инновационные системы, способные обеспечивать синергизм между различными составляющими инно вационного потенциала, лучше стимулируют инновационную деятельность и экономический рост на базе инновационного потенциала.

Необходимость государственной поддержки предпринимательства обыч но аргументируется сбоями в работе рыночного механизма в период экономи ческих кризисов или тем, что эта деятельность обеспечивает создание общест венных благ. Для государственного вмешательства в инновационную политику оснований больше, поскольку в этой сфере имеются серьезные государствен ные и частные интересы. Поскольку инновационная деятельность не замыкает ся на отдельные фирмы, а носит общесистемный характер, возникает возмож ность общесетевых или общесистемных сбоев. Поэтому одним из оснований для вмешательства на уровне политики является необходимость устранения возможных сбоев на уровне таких учреждений, как университеты, патентные бюро, финансовые системы и другие государственные и частные органы.

Для повышения эффективности национальной инновационной системы необходимо слаженное взаимодействие существующих и создаваемых элемен тов инновационной системы внутри и между ее основными блоками – секто ром исследований и разработок, коммерциализацией, инновациями в бизнесе, а также инструментами региональной инновационной политики.

Общее управление и координацию взаимодействия между основными блоками национальной инновационной системы осуществляет Правительст венная комиссия по высоким технологиям и инновациям. Основными ведомст вами-координаторами будут являться Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство образования и науки Российской Феде рации и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Целесообразно использование механизма технологических платформ, в рамках которого наука – государство - бизнес - потребители будут вырабаты вать общее видение перспектив технологического развития соответствующей отрасли или технологического направления, формировать и реализовывать пер спективную программу исследований и разработок.

При этом главным инструментом обеспечения координации может стать эффективное функционирование «инновационного лифта» - сети созданных объектов инновационной инфраструктуры, поддерживающей инновационные проекты на всех стадиях развития. В рамках такого «инновационного лифта»

необходим механизм обмена информацией о перспективных инновационных проектах, налажена «передача» таких проектов от одного объекта инновацион ной инфраструктуры к другому. «Инновационный лифт» должен стать эффек тивным инструментом «стыковки» сферы исследований и разработок с бизне сом.

Необходима координация федеральной и региональной инновационной политики, повышение эффективности действующих и формирование новых ин струментов поддержки инновационного развития на уровне регионов.

Любой инновационный проект имеет региональную привязку. Его успех в огромной степени зависит не только от эффективности федеральной системы поддержки, от финансирования со стороны институтов развития, развитости инновационной инфраструктуры, но и от сформированной на уровне конкрет ного региона институциональной и бизнес-среды, социальной инфраструкту ры, наличия кадров соответствующей квалификации, комфортности жилищных условий и др.

Необходимо повышение эффективности использования действующих ин ститутов – технико-внедренческих особых экономических зон, технопарков, а также расширение поддержки инновационных кластеров в рамках софинанси рования из федерального бюджета региональных программ поддержки малого бизнеса.

Необходимо отметить, что многие регионы уже активно участвует в про цессах глобальной конкуренции за инновационный капитал. Однако, конкурен ция за «локализацию» инноваций на территории региона может быть успешной только при формировании благоприятной институциональной и бизнес-среды, социальной инфраструктуры, комфортных жилищных условий. Поэтому, соци ально-экономическая политика субъектов РФ должна быть нацелена на инно вации как на один из ключевых результатов деятельности органов власти ре гиона.

Основными инструментами реализации политики инновационного разви тия на региональном уровне являются:

- разработка стратегий инновационного развития и региональных про грамм с привлечением заинтересованных научных и образовательных органи заций, предприятий, институтов развития;

-предоставление субсидий для активизации инновационной деятельности организациям малого и среднего бизнеса;

-формирование и развитие объектов инновационной инфраструктуры, включая бизнес-инкубаторы, технопарки, центры трансфера технологий, инно вационно-технологические центры, центры коллективного пользования обору дованием, центры прототипирования и дизайна, региональные венчурные фон ды;

-использование механизма госзакупок для стимулирования производства инновационной продукции;

-льготное налогообложение;

-развитие образовательных услуг в области инновационных технологий и инновационного менеджмента;

В рамках региональной инновационной стратегии необходимо опреде лить направления развития инновационной инфраструктуры, развитие иннова ционного предпринимательства, меры по улучшению взаимодействия регио нальных администраций с субъектами инновационной инфраструктуры.

Принципиальным является вовлечение всех субъектов Российской Феде рации в формирование базовой инфраструктуры для развития инновационного предпринимательства. Передовым, инновационно-активным регионам целесо образно создавать инновационные центры, объединяющие имеющиеся в субъ ектах Российской Федерации объекты федеральной и региональной образова тельной, научной и инновационной инфраструктуры. Это позволит сформиро вать в России сеть мощных центров интенсивного инновационного роста.

Также необходимы меры по образовательной, информационно консультационной и финансовой поддержки субъектов Российской Федерации по стимулированию инновационного развития экономики, предполагающие:

-оказание расширенной финансовой помощи субъектам Российской Фе дерации, активно содействующим развитию инновационного сектора экономи ки, включая выделение на конкурсной основе субсидий субъектам Российской Федерации на цели развития инновационных территориальных кластеров, уча стие в формировании региональных венчурных фондов, создание бизнес инкубаторов, центров коммерциализации технологий, инжиниринговых цен тров, технологических музеев и др.;

-использование средств Инвестиционного фонда Российской Федерации на цели поддержки региональных инфраструктурных проектов;

-эффективное заимствование и адаптация лучших международных прак тик поддержки инновационной активности территорий, в том числе за счет со действия в привлечении дополнительного финансирования от международных финансовых организаций, таких как Европейский Банк реконструкции и разви тия, Международная финансовая корпорация группы Всемирного банка, меж дународные инвестиционные институты, созданные странами-членами СНГ93.

Далее рассмотрим проблемы внедрения инноваций на уровне предпри ятий. Приоритетные направления стимулирования и поддержки инновацион ной деятельности на микроуровне включают:


-активизация инновационного развития за счет стимулирования и при нуждения к инновациям крупных компаний государственного сектора, а также компаний, функционирующих в сфере естественных монополий;

-предоставление на конкурсной основе субсидий или грантов на развитие инноваций малым, средним компаниям;

-поддержка внутрифирменной науки за счет обеспечения доступа компа ний к уникальному исследовательскому оборудованию, к услугам по испыта нию принципиально новой продукции;

-усиление инновационной направленности деятельности специализиро ванных банков и институтов развития;

-совершенствование системы поддержки экспорта высокотехнологичной, новой продукции (услуг);

-определение механизмов поддержки импорта отдельных передовых за рубежных технологий, способствующих переходу к новым технологическим укладам;

-внедрение инноваций путем развития интрапренерства.

Переход крупных компаний России к реализации активной инновацион ной политики позволит существенно расширить спрос на инновации, сформи ровать значимые технологические изменения. Необходимо формирование кор поративного видения в части создания новых технологий, продуктов, услуг, выстраивание эффективной корпоративной инновационной системы, обеспе чивающей, в том числе развитие внутрифирменной науки, разработку и вне дрение новых технологий, освоение производства новых продуктов, а также по Подробнее см. Методология управления инновациями в промышленности / А. В. Бабкин [и др.]. – СПб. : Изд во Политехн. ун-та, 2013. –125 с.

формированию долгосрочной корпоративной научно-технологической полити ки. Повышение инновационной активности крупного бизнеса будет способст вовать развитию инноваций в малых и средних, связанных с крупным бизне сом, компаниях.

Наряду со стимулированием инновационной деятельности действующих компаний, необходимо содействовать созданию новых высокотехнологичных предприятий, особенно на ранних стадиях их развития. Приоритетными на правлениями содействия старту и развитию новых высокотехнологичных биз несов являются:

-расширение финансовой поддержки на «предпосевной» и «посевной»

стадиях инновационной деятельности за счет деятельности фондов посевных инвестиций, создаваемых на федеральном и региональном уровнях;

-расширение финансовой поддержки за счет «бизнес-ангелов»;

-формирование благоприятных условий для создания малых инноваци онных предприятий государственными научными и образовательными учреж дениями в соответствии с Федеральным законом от 2 августа 2009 г. №217-ФЗ;

-содействие процессам интеграции успешных «молодых» инновационных компаний в глобальные цепочки формирования стоимости;

-расширение видов ресурсного обеспечения инновационный компаний за счет развития сети инновационной инфраструктуры, включая бизнес инкубаторы, технопарки, центры трансфера технологий, центры коллективного доступа к оборудованию;

-развитие системы студенческих инновационных фирм.

Кроме того, важно развивать инновации в крупном бизнесе путем разви тия интрапренерства.

Выводы:

- Развитие инновационно-знаниевой экономики должно стать националь ной идеей России. Ее реализация позволит вывести страну в число лидирую щих мировых держав.

-Инновационную инфраструктуру предлагается формировать комплексно на трех конкретных уровнях. Во-первых, на макроуровне, предполагающем разработку национальной политики в области развития инновационной инфра структуры, которая заключается в создании особых экономических зон, инно вационных центров, технополисов и наукоградов, а также определении гло бальных направлений развития инноваций и источники их финансирования.

Во-вторых, на мезоуровене, путем развития содействующей инфраструктуры для поддержки малых и средних инновационных предприятий в регионе. Дан ный уровень включает системно создаваемые на территориях бизнес-центры, бизнес-инкубаторы, технопарки, центры трансфера технологий. И, в-третьих, на микроуровне предлагается развитие инновационной инфраструктуры пу тем развития внутрифирменного предпринимательства – интрапренерства.

- Сформулированы принципы проектирования инновационных инфра структур: реализация функций поддержки через бизнес-посредников;

предос тавление услуг вместо денег;

использование механизма частно государственного партнерства;

формирование доверия к новым институтам че рез личную репутацию управляющих;

децентрализация государственной под держки и формирование сети институтов развития.

-Предложен механизм формирования инновационной инфраструктуры, который основывается на технологических платформах, в рамках которого нау ка, государство, бизнес и потребители будут вырабатывать общее видение пер спектив технологического развития соответствующей отрасли или технологи ческого направления. Главным инструментом обеспечения координации мо жет стать эффективное функционирование «инновационного лифта» - сети созданных объектов инновационной инфраструктуры, поддерживающей инно вационные проекты на всех стадиях развития. Механизм предусматривает об мен информацией о перспективных инновационных проектах, налаживание передачи таких проектов от одного объекта инновационной инфраструктуры к другому. Деятельность «инновационного лифта» должна опираться на создан ную инновационную инфраструктуру - технопарки, бизнес-инкубаторы, цен тры трансфера технологий, центры коллективного пользования, в том числе инфраструктуру, создаваемую ГК «Роснано» и регионами в рамках программ поддержки малого бизнеса.

- Выявлены факторы, способствующие успешному развитию инноваци онной инфраструктуры на государственном уровне: последовательная и долго срочная инновационная политика государства;

налаживание и укрепление со трудничества между частным, исследовательским и образовательным сектора ми;

предоставление государственной поддержки инновационным предприяти ям через развитие инновационной инфраструктуры;

развитие программ ком мерциализации инноваций, создаваемых и заимствуемых технологий;

развитие законодательства в области интеллектуальной собственности.

-Необходима координация федеральной и региональной инновационной политики, формирование новых инструментов поддержки инновационного развития на уровне регионов. Необходима разработка стратегий инновацион ного развития и региональных программ с привлечением заинтересованных научных и образовательных организаций, предприятий, институтов развития;

предоставление субсидий малому и среднему бизнесу для активизации инно вационной деятельности;

формирование и развитие объектов инновационной инфраструктуры;

введение госзакупок для стимулирования производства ин новационной продукции;

льготное налогообложение;

развитие образователь ных программ в области инновационных технологий и инновационного ме неджмента.

- Приоритетные направления стимулирования и поддержки инноваци онной деятельности на микроуровне включают: стимулирование и принужде ние крупных компаний государственного сектора, а также компаний, функ ционирующих в сфере естественных монополий, к инновационному развитию;

предоставление на конкурсной основе субсидий или грантов по приоритетным направлениям их инновационной деятельности малым и средним компаниям;

поддержка развития внутрифирменной науки, в том числе за счет обеспечения доступа компаний к уникальному исследовательскому оборудованию, к услу гам по испытанию и сертификации принципиально новой продукции;

усиление инновационной направленности деятельности специализированных банков и институтов развития;

содействие старту и развитию новых высокотехнологич ных бизнесов;

внедрение инноваций путем развития интрапренерства.

2.3. Концептуальные подходы к формированию инновационной инфраструктуры в России и за рубежом Для эффективного развития экономики необходимо тесное сотрудниче ство бизнеса и науки, поскольку сегодня требуются новые идеи, передовые технологии, разработки, инновации. Для того чтобы наука и производство не развивались обособленно друг от друга, развитые страны мира перешли к ра боте на базе технопарков или технополисов, как наиболее удачных форм инте грации науки и производства. Нами систематизированы подходы к формирова нию и развитию технопарков, технополисов и наукоградов и особых экономи ческих зон в России и за рубежом.

Технопарки занимаются научными, конструкторскими и технологиче скими разработками, связанными с высокими технологиями. Они способствуют созданию и продаже новых разработок.

Внедрение технологических парков в предпринимательскую среду опре деляет качественно новый подход к организации процессов предприниматель ской деятельности и созданию благоприятной среды, в которой научные идеи превращаются в уникальную научно-техническую продукцию, и, таким обра зом, осуществляется рывок в области новейших технологий.

В зарубежной практике понятие «научно-технологический парк» исполь зуется в качестве обобщающего определения мощной инновационной структу ры. К этой группе относят исследовательские центры и парки, инкубаторы идей, научные парки, инновационные центры, центры передовых технологий, технологические центры и парки, технологические полисы. Все они составляют основу специализированных инновационных объединений, которые созданы в ведущих индустриальных регионах мира.

Учредителями «научных парков» чаще всего являются университеты, технические и иные ВУЗы, научные и конструкторские учреждения. Их вклад в создание «научного парка» - это научные идеи, фундаментальные знания, изо бретения, научное консультирование, предоставление в распоряжение приле гающей территории, помещений, оборудования, библиотек и т.д. Заинтересова ны в создании технопарков и промышленные предприятия, которые использу ют их для решения технологических проблем, поддержания конкурентоспо собности. Вкладом предприятий является финансовая и материальная поддерж ка.

Этапы создания технопарков приведены в табл. 2.

Таблица Этапы создания технопарков Этапы Периоды Страны Первый 50-70-ые годы XX века США, страны Западной Европы Второй 70-80-ые годы XX века Второе поколение технопарков в США, странах Западной Европы Третий 80-90-ы е годы XX века Япония, Юго-Восточная Азия Четвертый 90-ые годы XX века – до на- Израиль, Скандинавские страны, Южная стоящего времени Америка, Китай, Россия, страны СНГ и др.

Выделяют пять основных моделей технопарков. Их характеристики при ведены в (талб.3) 94.

Что касается особенностей создания и развития технопарков в России, необходимо отметить, что в 1990 году правительство РСФСР приняло разрабо танную Министерством экономики программу «Технопарки в России», рассчи танную на 5 лет. Программа была нацелена на повышение отдачи от разрабо ток научно-технических ВУЗов, которые накопились за советский период.

Подробнее см. Социально-экономические системы региона: состояние, эффективность управления / В. Ю.

Рогов [и др.] ;

под ред. А. Ф. Шуплецова. – Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2008. – 382 с.

Таблица Модели технопарков Модель Страны Особенности модели технопарка Американская США, Выделяют три вида парков:

Великобритания, -научные парки;

Франция -исследовательские парки (новшества разрабатыва ются до стадии технического прототипа);

-инкубаторы (США) или инновационные центры (Великобритания) Японская Япония Строительство технополисов, представляющих со бой форму территориальной интеграции науки, об разования и высокоразвитого производства, обеспе чивающую непрерывный инновационный цикл на базе научных исследований.

Европейская Германия, В здании технопарка размещаются десятки малых Италия, инновационных предприятий, использующих сис Испания и др. тему коллективных услуг. Широкое привлечение национального венчурного капитала.

Азиатская Индия, Объединяет функции классического технопарка и Сингапур, оффшорной зоны. Встраивание в производственные Тайвань, цепочки ТНК.

Китай и др.

Израильско- Израиль, Предполагает экспорт готовых продуктов и техно скандинавская Финляндия, логий на международный рынок на основе венчур Ирландия, ной индустрии.

Исландия и др.

В современных условиях в России можно выделить следующие виды технопарков – это университетские технопарки, региональные отраслевые тех нопарки, технопарки индустриального типа, сетевые технопарки и технопарки на базе наукоградов. Рассмотрим особенности их создания и функционирова ния95. Типология технопарков в России приведена в табл.4. Наиболее распро страненными являются университетские технопарки. Методика создания уни верситетского технопарка следующая: университет выделяет участок земли под создание технопарка, в котором размещаются малые инновационные фирмы.

Подробнее см. Чистякова О. В. Роль технопарков в развитии инновационной инфраструктуры регионов // Известия Иркутской государственной экономической академии (БГУЭП). – 2010. – № 3. – С.103–107.

Таблица Типология технопарков в России Типы Цели создания Особенности создания Примеры технопарков технопарков университетские -выделяется участок универ -коммерциали- -Научный ситетской земли, парк МГУ;

технопарки зация научно технических раз- -строятся новые или пере- -Технопарк работок;

даются готовые помещения;

Санкт Петербург -повышение при- -помещения сдаются в арен ского элек влекательности ду малым инновационным тротехниче ВУЗа;

фирмам;

ского уни -сохранение пер- - предоставляются научная верситета;

спективных кад- аппаратура и библиотечные -Технопарк ров и научных фонды Самарского разработок аэрокосми ческого уни верситета;

-Технопарк МИФИ;

-Технопарк ИрГТУ и др.

региональные -внедрение совре- -создаются при участии об- -Томский отраслевые менных техноло- ластной или городской ад- технопарк;

гий на региональ- министраций, ВУЗов, науч технопарки -Технопарк ные промышлен- ных центров, предприятий и «Башкорто ные предприятия;

других заинтересованных стан»;

сторон;

-развитие научно- -Технопарк технического по- -базовые ВУЗы занимаются «Удмуртия»;

тенциала террито- научными разработками по рии;

заявкам технопарка;

-Технопарк «Мордовия»;

-увеличение коли- -малые предприятия в тех чества рабочих нопарке занимаются отрас- -Технопарк Прикамья;

мест левыми инновационными разработками или берут на -Кузбасский аутсорсинг наукоемкие про- технопарк (в цессы крупных производст- процессе венных компаний создания) и др.

продолжение табл. индустриальные -организация но- -создаются с учетом требо- -Северо технопарки вых производств;

ваний потенциальных рези- Западный дентов;

технопарк;

-продвижение но вых технологий -строятся производственные -Технопарк помещения для организации «На Ржевке»

промышленного производст- в Санкт ва;

Петербурге (в процессе -создаются субъекты инфра создания) и структуры: гостиницы, др.

офисные и логистические центры и т.д.;

сетевые -объекты технопарка созда- Агротехно -распространение инноваций по ются в отдельных субъектах парк «Си технопарки субъектам терри- региона на базе ранее соз- бирский» (в тории;

данных и рассредоточенных процессе по городам исследователь- создания) и -коммерциализа ских центров др.

ция исследований технопарки на -использование -создание инженерной, Технопарки в базе наукоградов интеллектуально- транспортной и социальной Пущино, го потенциала инфраструктуры;

Черноголов наукоградов;

ке, Троицке, -строительство технопарко Дубне;

Тех вых модулей;

-коммерциализа нопарк в ция научно- -строительство жилого мик- Новосибир технических раз- рорайона ском Ака работок демгородке (в процессе создания) и др.

Инновационным малым предприятиям предоставляется следующий спектр услуг: аренда помещений, телефонное и телексное обслуживание, обес печение доступа к результатам НИОКР, помощь в подготовке технических про ектов, обучение и подбор специалистов и др. Кроме того, на льготных услови ях предоставляются консультации ведущих ученых, научная аппаратура, биб лиотечные фонды университетов.

Сегодня в России эффективно работают такие университетские научные парки как Научный парк МГУ, технопарки Санкт-Петербургского элекротех нического университета, Саратовского государственного университета и тех нического университета, Кубанского государственного университета, Самар ского аэрокосмического университета, технопарк МИФИ и другие.

По-мнению исполнительного директора Научного парка МГУ О.В. Мов сесяна, научный парк – это некое дополнение к основной деятельности вуза, которое помогает исключить ситуации, когда ученый, создавая свою фирму, уходит из университета и уносит с собой ноу-хау, создававшееся всей кафедрой или лабораторией, к тому же с использованием университетского оборудова ния. Научный парк позволяет решать вопросы интеллектуальной собственности наиболее адекватным способом.

Региональные отраслевые технопарки создаются преимущественно для целей активизации инновационных процессов в каком – либо из секторов эко номики региона. Такие технопарки создаются для обеспечения внедрения со временных технологий на региональные промышленные предприятия либо для решения технологических задач отдельных корпораций. Примером региональ ного отраслевого технопарка может служить агротехнопарк, создаваемый в Алтайском крае.

В Омске создается территориально-зонированный комплекс производств - технопарк, связанный с переработкой полипропилена. Причем данный тех нопарк создается внутри трансрегионального производственно-экологического кластера, который объединит наиболее значимые инвестиционные проекты компаний и позволит использовать естественные преимущества региона. Реа лизация данного проекта позволит увеличить объемы выпускаемой в регионе продукции, обеспечить рабочими местами около пяти тысяч жителей региона и значительно увеличить налоговые поступления в бюджет.

Технопарки индустриального типа - это комплекс объектов физической инфраструктуры для организации новых производств. Условия размещения производственного технопарка и требования к его объектам определяются на основе пожеланий потенциального резидента, либо на основе анализа опыта размещения производственных комплексов в соответствующих отраслях про мышленности. При создании индустриального парка необходимо, прежде все го, обратить внимание на имеющиеся инженерные сооружения и транспорт ную инфраструктуру и возможности их создания. Примерами индустриальных технопарков могут служить технопарки г. Санкт-Петербурга96, в частности Се веро-Западный технопарк, а также создаваемый мебельный технопарк «На Ржевке».

Заслуживают внимания сетевые технопарки. Зачастую строительство се тевых технопарков является инициативой местных властей, которые хотят с помощью данного объекта распределить потенциальные экономические и со циальные блага от создаваемого технопарка по городам региона. Однако, суще ствуют и экономические предпосылки для создания сетевых структур техно парков, в том числе: обеспечение широкого охвата исследователей проживаю щих и работающих в разных городах, экономия затрат на содержание за счет включения в состав технопарка ранее созданных, но рассредоточенных по го родам, исследовательских центров и другие. Примером сетевого может служить агротехнопарк «Сибирский». Его разработчиком выступило Сибирское отделе ние Российской академии сельскохозяйственных наук. Создание агротехнопар ка «Сибирский» призвано развить сельскохозяйственное производство Сибири, позволит внедрить новые технологии и привлечь инвестиции в агропромыш ленный комплекс.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.