авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«СОДЕРЖАНИЕ Стр. ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..... 5 ГЛАВА 1 Анализ данных по ...»

-- [ Страница 3 ] --

Коэффициент КТ, учитывающий различия в продолжительности выполнения проектных работ по оцениваемой НИР и НИР-аналогу, определяется по формуле 3.13.

T (3.13) KT = T где:

T1 – продолжительность проектных работ по оцениваемой НИР, мес;

T2 – продолжительность проектных работ по НИР-аналогу, мес.

Коэффициент КП, учитывающий различия в количестве персонала, задействованного для выполнения оцениваемой НИР и НИР-аналога, определяется по формуле 3.14.

П (3.14) KП = П где:

П1 – количество персонала, задействованного для выполнения оцениваемой НИР, чел;

П2 – количество персонала, задействованного для выполнения НИР-аналога, чел.

Необходимость в привлечении зарубежного персонала оценивается в случаях:

1. При привлечении зарубежного персонала в оцениваемой НИР и его отсутствии в НИР-аналоге и наоборот;

2. При привлечении зарубежного персонала в обеих НИР, но в различном объеме.

Соответственно, в первом случае, коэффициент КЗП, учитывающий наличие зарубежного персонала, задействованного для выполнения оцениваемой НИР и его отсутствие для НИР-аналога, определяется по формуле 3.15.

(3.15) K ЗП = 1 + S ЗП где:

SЗП – доля затрат на привлечение зарубежного персонала в общих затратах на проектные работы, % Коэффициент КЗП, учитывающий отсутствие зарубежного персонала, задействованного для выполнения оцениваемой НИР и его наличие для НИР аналога, определяется по формуле 3.16.

(3.16) K ЗП = 1 S ЗП где:

SЗП – доля затрат на привлечение зарубежного персонала в общих затратах на проектные работы (НИР-аналог), % Во втором случае, коэффициент КЗП, учитывающий разницу в количестве зарубежного персонала, задействованного для выполнения оцениваемой НИР и НИР-аналога, определяется по формуле 3.17.

ЗП (3.17) K ЗП = ЗП где:

ЗП1 – количество зарубежного персонала, задействованного для выполнения оцениваемой НИР, чел;

ЗП2 – количество зарубежного персонала, задействованного для выполнения НИР-аналога, чел.

В случае наличия различий оцениваемой НИР в годах проектирования с НИР-аналогом, стоимость проектных работ корректируется с учетом соответствующих индексов пересчета (индекс инфляции, индекс цен производителей продукции PPI и т.д.).



Таким образом, КИНФ, учитывающий разницу в датах между оцениваемой НИР и НИР-аналогом, определяется по формуле 3.18.

I (3.18) К ИНФ = I где:

I1 – индекс, учитывающий текущий уровень цен (например, индекс PPI);

I2 – индекс, учитывающий уровень цен на дату выполнения НИР-аналога (например, индекс PPI).

3.5.3. Оценка стоимости проектных работ сравнительным подходом Оценка стоимости проектных работ сравнительным подходом производится путем корректировки стоимости НИР-аналога СНИР-аналог с помощью поправок, которые в свою очередь определяются через корректирующие коэффициенты.

Корректировка производится в определенном порядке. (см. табл. 4.4 Главы 4).

3.6. Применение метода расчета стоимости проектных работ средств океанотехники в процентах от их строительной стоимости Целью применения данного метода является расчет стоимости проектных работ Р%СТОИМ (Результат 4).

3.6.1. Алгоритм действий при применении метода расчета стоимости проектных работ средств океанотехники в процентах от их строительной стоимости Применение метода расчета стоимости проектных работ в процентах от строительной стоимости объекта предполагает следующий алгоритм действий:

1. Расчет строительной стоимости средства океанотехники;

2. Определение доли проектных работ в общей стоимости средства океанотехники;

3. Расчет стоимости проектных работ Р%СТОИМ в процентах от строительной стоимости объекта.

3.6.2. Расчет строительной стоимости средства океанотехники Как было сказано в п. 3.4.2 настоящей Главы, при расчете стоимости строительства судов и средств океанотехники применяется:

- методология оценки затрат по укрупненным показателям (по укрупненной нагрузке масс);

- методология оценки затрат в соответствии со статистическими данными (пересчет с аналогов) (см. п. 3.4.2).

3.6.3. Методология оценки затрат по укрупненным показателям При оценке стоимости затрат по укрупненным показателям необходимы исходные данные, представленные в таблице 3.3 настоящей Главы.

Исходя из выбранной страны строительства судна, принимаются соответствующие нормативы трудоемкости, рентабельности, исходные данные по стоимости нормо-часа, материалов, оборудования и т.д.

Цены на материалы (листовой прокат, трубы и т.д.) принимаются из открытых источников, по оборудованию и энергетической установке используются данные из работ, ранее выполненных Исполнителем.

При расчете массы приобретаемых материалов используются данные по нагрузке масс с добавлением запаса на отходы.

При определении трудоемкости постройки головного судна учитывается повышающий коэффициент, учитывающий более высокую трудоемкость его строительства.

Оценка стоимости строительства средства океанотехники или судна с использованием методологии оценки затрат по укрупненным показателям производится в соответствии со следующим алгоритмом действий:

1. Выполняется расчет материальных затрат:

- материальные затраты на строительство корпуса определяются по формуле 3.19.

C корпус = ( М к j (1 + Pо ) С с (1 + РТЗРм )) (3.19) j где:

Мкj – масса элемента корпуса j-го вида, т;

Ро – процент отходов при раскрое материала;





Сс – средневзвешенная цена материала, тыс. руб./т;

РТЗРм – процент транспортно-заготовительных расходов от стоимости материалов.

- затраты на насыщение корпуса определяются по формуле 3.20 или по формуле 3.21.

C оборудование = ( М о j С о (1 + РТЗРо )) (3.20) j где:

Мoj – масса оборудования j-го вида, т;

Со – средневзвешенная цена оборудования, тыс. руб./т;

РТЗРо – процент транспортно-заготовительных расходов от стоимости оборудования.

C оборудование = (Ц о (1 + РТЗРо )) (3.21) j где:

Цо –цена оборудования j-го вида, тыс. руб.;

2. Выполняется расчет стоимости строительно-монтажных работ путем перемножения общей трудоемкости постройки средства океанотехники или судна на стоимость нормо-часа.

3. Выполняется расчет затрат на прочие материалы и непредвиденные работы путем перемножения соответствующего норматива на стоимость материальных затрат и строительно-монтажных работ.

4. Определяется себестоимость строительства путем сложения материальных затрат, строительно-монтажных работ и затрат на прочие материалы и непредвиденные работы.

5. Выполняется расчет затрат на подготовку производства путем перемножения соответствующего коэффициента на себестоимость строительства.

6. Выполняется расчет затрат на управление проектом путем перемножения соответствующего норматива на себестоимость строительства.

7. Выполняется расчет полной себестоимости путем сложения себестоимости, затрат на подготовку производства и затрат на управление проектом.

8. Выполняется расчет прибыли путем перемножения норматива рентабельности верфи и полной себестоимости.

9. Выполняется расчет затрат на услуги классификационных обществ и надзорных органов путем перемножения соответствующего норматива и полной себестоимости 10. Выполняется расчет затрат на страхование путем перемножения ставки страховых взносов, количества лет строительства и полной себестоимости 11. Выполняется расчет общих таможенных расходов путем суммирования таможенных расходов на ввоз импортного оборудования, рассчитанных в свою очередь путем перемножения соответствующих пошлин на стоимость ввозимого импортного оборудования.

12. Выполняется расчет стоимости строительства средства океанотехники ССТРОИТ или судна путем сложения полной себестоимости, прибыли, затрат на услуги классификационных обществ и надзорных органов, затрат на страхование и общих таможенных расходов.

3.6.4. Определение доли проектных работ в общей стоимости средства океанотехники и расчет их стоимости Как было сказано в п.3.2.4, доля проектных работ Sпроект в общей стоимости средства океанотехники может варьироваться от 7 до 20%.

Оценка стоимости проектных работ средства океанотехники в процентах от его строительной стоимости может быть произведена по формуле 3.22.

(3.22) P%СТОИМ = С СТРОИТ S проект 3.7. Применение метода анализа иерархии (МАИ) к полученным результатам расчета стоимости проектных работ средств океанотехники После расчета стоимости проектных работ 2 методами и 2 подходами (п.3.3.-3.6), полученные 4 результата: РЗАТР, РДОХОДН, РСРАВНИТ и Р%СТОИМ, необходимо согласовать для того, чтобы получить конечную стоимость проектных работ средства океанотехники РПРОЕКТ.

Для согласования результатов, полученных с использованием различных подходов и методов оценки стоимости, применяется метод анализа иерархии (МАИ) 3.7.1. Алгоритм действий при применении метода анализа иерархии (МАИ) 1..Структурирование проблемы, согласование результатов в виде иерархии. Определение показателей согласования;

2. Выявление приоритетов в показателях, путем их парного сравнения.

Определение веса каждого показателя;

3. Реализация процедуры выявления приоритетов для сравнения подходов по каждому показателю. Определение значений весов подходов по каждой альтернативе.

4. Расчет итоговых весов результата каждого подхода;

5. Расчет итоговой стоимости проектных работ средств океанотехники РПРОЕКТ.

3.7.2. Структурирование проблемы. Определение показателей согласования результатов Для целей оценки стоимости проектных работ будут использованы следующие показатели согласования:

А. Точность метода (соответствие применяемого метода цели оценки);

Б. Тип, качество, обширность, данных, необходимых для проведения анализа;

В. Способность параметров используемых методов учитывать специфические особенности проектных работ, влияющие на их стоимость.

Далее, используя результаты оценки стоимости проектных работ, полученные в п.3.3. -3.6. настоящей Главы и выбранные показатели согласования, построим иерархию согласования результатов оценки стоимости проектных работ (см. рис. 3.2) Итоговая согласованная стоимость А Б В Метод расчета Сравнительный Доходный Затратный метод стоимости в % от подход к оценке подход к оценке ценообразования, строительной стоимости, стоимости, стоимости, РЗАТР РСРАВНИТ РДОХОДН Р% СТОИМ Рисунок 3.2 Согласование результатов оценки стоимости проектных работ 3.7.3. Выявление приоритетов в показателях согласования и определение веса каждого показателя Приоритеты в показателях выявляются путем их парного сравнения. Для этого строится обратно симметричная матрица, а для парного сравнения используется шкала отношений. Парные сравнения проводятся в терминах доминирования одного элемента над другим. Эти суждения затем выражаются в целых числах, и для этого используется следующая шкала отношений (таблица 3.4).

Таблица 3.4 Шкала отношений для парного сравнения Важность параметра оценки Важность показателя Одинаковая важность Умеренное превосходство Значительное превосходство Явное превосходство Абсолютное превосходство Также возможно использовать промежуточные значения, если оценщик не может точно установить важность параметра в соответствии с представленной шкалой.

Далее для каждого показателя определяется вес по формуле средней геометрической (см. формулу 3.23):

n W j = ( a jk )1 / n (3.23) i = где:

aik- объекты матрицы, важность j-го показателя по отношению к k-му показателю;

n – количество показателей.

Если при сравнении элементов иерархии jk получается ajk = 5, то akj = 1/5, сравниваются результаты, получившиеся на нижнем уровне, т.е. набор альтернатив между собой и по каждому выбранному показателю отдельно.

Полученные веса нормируются, чтобы сумма весов составляла 1 (формула 3.24):

Wj Wj '= (3.24) m W j j = Полученные таким образом величины и представляют собой итоговое значение весов каждого из показателей.

Таблица 3.5 иллюстрирует матрицу согласования и расчет весов показателей.

Таблица 3.5 Матрица согласования показателей Вес А Б В Расчет показателя (1*а1*а2)1/3=WА А 1 а1 а2 WА/W=x (1/а1*1*а3)1/3=WБ Б 1/а1 1 а3 WБ/W=y (1/а2*1/а3*1)1/3=WВ В 1/а2 1/а3 1 WВ/W=z Сумма WА+WБ+ WВ=W x+y+z= 3.7.4. Процедура выявления приоритетов для сравнения подходов по каждому показателю. Определение значений весов подходов по каждой альтернативе Описанная в п. 3.7.3 настоящей Главы процедура выявления приоритетов реализуется также для сравнения подходов по каждому показателю. Таким образом, определяются значения весов подходов по каждой альтернативе (см.

таблицы 3.6-3.8).

Таблица 3.6 Матрица сравнения подходов по показателю А % от строит.

Затратный Доходный Сравнительный Расчет веса подходов по показателю А стоимости (1* а1* а2* а3)1/4=WЗАТР_А 1 а1 а2 а3 WЗАТР_А/WА=xА Затратный (1/а1*1* а4* а5)1/4=WДОХОДН_А 1/а1 1 а4 а5 WДОХОДН_А/WА=yА Доходный (1/а2*1/а4*1* а6)1/4=WСРАВНИТ_А 1/а2 1/а4 1 а6 WСРАВНИТ_А/А=zА Сравнительный % от строительной (1/а3*1/а5*1/а6*1)1/4 =W%СТОИМ_А 1/а3 1/а5 1/а6 1 W%СТОИМ_А/WА=vА стоимости WЗАТР_А+WДОХОДН_А+ xА+yА+zА+ vА= Сумма:

СРАВНИТ_А+W%СТОИМ_А=WА Таблица 3.7 Матрица сравнения подходов по показателю Б % от строит.

Затратный Доходный Сравнительный Расчет веса подходов по показателю Б стоимости (1* а1* а2* а3)1/4=WЗАТР_Б 1 а1 а2 а3 WЗАТР_Б/WБ=xБ Затратный (1/а1*1* а4* а5)1/4=WДОХОДН_Б 1/а1 1 а4 а5 WДОХОДН_Б/WБ=yБ Доходный (1/а2*1/а4*1* а6)1/4=WСРАВНИТ_Б 1/а2 1/а4 1 а6 WСРАВНИТ_Б/Б=zБ Сравнительный % от строительной (1/а3*1/а5*1/а6*1)1/4 =W%СТОИМ_Б 1/а3 1/а5 1/а6 1 W%СТОИМ_Б/WБ=vБ стоимости WЗАТР_Б+WДОХОДН_Б+СРАВНИТ_Б+ xБ+yБ+zБ+vБ= Сумма:

W%СТОИМ_Б=WБ Таблица 3.8 Матрица сравнения подходов по показателю В % от строит.

Затратный Доходный Сравнительный Расчет веса подходов по показателю В стоимости (1* а1* а2* а3)1/4=WЗАТР_В 1 а1 а2 а3 WЗАТР_В/WВ=xВ Затратный (1/а1*1* а4* а5)1/4=WДОХОДН_В 1/а1 1 а4 а5 WДОХОДН_В/WВ=yВ Доходный (1/а2*1/а4*1* а6)1/4=WСРАВНИТ_В 1/а2 1/а4 1 а6 WСРАВНИТ_В/В=zВ Сравнительный % от строительной (1/а3*1/а5*1/а6*1)1/4 =W%СТОИМ_В 1/а3 1/а5 1/а6 1 W%СТОИМ_В/WВ=vВ стоимости WЗАТР_В+WДОХОДН_В+СРАВНИТ_В+ xВ+yВ+zВ+ vВ= Сумма:

W%СТОИМ_В=WВ 3.7.5. Расчет итоговых весов результата каждого подхода Результаты расчетов, представленных в таблицах 3.6-3.8 заносятся в итоговую таблицу 3.9. Затем производится расчет итоговых весов результата каждого подхода, которые равны сумме произведений весов каждого подхода по показателю и веса данного показателя. Результаты расчетов весов подходов представлены в таблице 3.9.

Таблица 3.9 Итоговый расчет весов, присвоенных результату подхода Показатель А Б В Вес подхода Вес показателя x y z xА xБ xВ x*xА+y*xБ +z*xВ = XЗАТР Затратный yА yБ yВ x*yА+y*yБ +z*yВ = XДОХОДН Доходный zА zБ zВ x*zА+y*zБ +z*zВ = XСРАВНИТ Сравнительный % от строительной vА vБ vВ x*vА+y*vБ +z*vВ = X%СТОИМ стоимости 3.7.6. Расчет итоговой стоимости проектных работ средств океанотехники Расчет итоговой величины стоимости проектных работ средств океанотехники, полученной на основе четырех подходов к оценке, выполняется на основе полученных удельных весов (см. Таблицу 3.9).

Итоговый расчет стоимости проектных работ представлен в таблице 3.10.

Таблица 3.10 Итоговый расчет стоимости проектных работ Метод расчета в Затратный Доходный Сравнительный % от Наименование метод подход подход строительной стоимости Коэффициент весомости каждого из XЗАТР XДОХОДН XСРАВНИТ X%СТОИМ подходов, отн.ед.

Стоимость проектных работ, полученная в РЗАТР РДОХОДН РСРАВНИТ Р%СТОИМ рамках каждого из подходов, руб.

Согласованная РПРОЕКТ = XЗАТР * РЗАТР + XДОХОДН * РДОХОДН + XСРАВНИТ * РСРАВНИТ стоимость проектных +X%СТОИМ * Р%СТОИМ работ, руб.

ГЛАВА 4 ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ РАБОТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СРЕДСТВ ОКЕАНОТЕХНИКИ В данной главе представлен расчет стоимости проектных работ с использованием методологии, описанной в Главе 3.

Объектом оценки является морская технологическая платформа типа SPAR (далее – платформа), предложенная в одной из рассматриваемых технических концепций для освоения Штокмановского газоконденсатного месторождения в 2006 г.

Данная глава содержит результаты применения разработанной методологии оценки стоимости проектных работ средств океанотехники.

Стоимость проектирования платформы оценивается с помощью методов и подходов, рассмотренных в Главе 3:

1. Затратный метод ценообразования;

2. Доходный подход к оценке стоимости;

3. Сравнительный подход к оценке стоимости;

4. Метод расчета стоимости проектных работ средств океанотехники в процентах от их строительной стоимости.

Полученные 4 результата: РЗАТР, РДОХОДН, РСРАВНИТ и Р%СТОИМ, согласовываются с использованием метода анализа иерархии (МАИ) для получения конечной стоимости проектных работ платформы РПРОЕКТ.

4.1 Оценка стоимости проектных работ платформы затратным методом ценообразования 4.1.1 Исходные данные Перечень исходных данных, необходимых для расчета стоимости проектирования платформы затратным методом представлен в таблице 4.1.

Таблица 4.1 Исходные данные для оценки стоимости проектирования платформы затратным методом ценообразования Наименование № Наименование исходных данных Единицы Значение Примечание п/п показателя для расчета измерения показателя Трудоемкость Пересчет данных проектирования тыс. н-часов 2274 по ранее платформы типа Трудоемкость выполненным SPAR за рубежом 1 проектных работам ФГУП Коэффициент работ «Крыловский производительности государственный 2, труда в РФ (см.

научный центр»

Приложение 4) Заработная плата (основная и руб. / час дополнительная) % от основной и Ставка страховых дополнительной взносов заработной платы По данным Норматив затрат на % от основной 20 ФГУП Стоимость материалы заработной «Крыловский нормо-часа платы государственный научный центр»

Норматив % от основной на 2013 г.

накладных расходов заработной платы норматив прочих % от всех затрат расходов Норма рентабельности % от полной проектной себестоимости организации 4.1.2 Оценка стоимости проектных работ затратным методом 4.1.2.1 Оценка трудоемкости проектирования платформы Трудоемкость проектных работ платформы определяется по формуле 4.1.

(4.1) T = TЗАРУБЕЖ K ПРОИЗВОД где:

ТЗАРУБЕЖ – трудоемкость проектирования платформы типа SPAR за рубежом, тыс. нормо-часов;

КПРОИЗВОД – повышающий коэффициент, учитывающий более низкую производительность труда в РФ.

Таким образом, трудоемкость проектирования платформы T = 2274 2,5 = 5685 тыс. нормо-часов.

4.1.2.2 Оценка стоимости нормо-часа В таблице 4.2 представлены результаты расчета стоимости 1 нормо-часа на основании исходных данных, представленных в таблице 4.1.

Таблица 4.2 Результат расчета стоимости нормо-часа № Показатель Значение, руб/час п/п 1 ЗП (основная и дополнительная) 2 Страхование 3 Материалы (в накладных расходах) 4 Накладные расходы 5 Прочие расходы 10, ИТОГО: Рентабельность 155, Итого: стоимость 1 нормо-часа Таким образом, стоимость 1 нормо-часа во ФГУП «Крыловский государственный научный центр» СН-ЧАС= 1190 руб.

4.1.2.3 Оценка стоимости проектных работ Оценка стоимости проектных работ платформы затратным методом ценообразования определяется по формуле 4.2.

(4.2) PЗАТР = C н час T Соответственно, PЗАТР = 1190 5685 = 6765,15 млн. руб.

4.2 Оценка стоимости проектных работ платформы сравнительным подходом к оценке стоимости 4.2.1 Исходные данные В результате изучения соответствующего рынка проектных работ и анализа Интернет-ресурсов в качестве аналога для оценки стоимости платформы сравнительным подходом были приняты проектные работы платформы Aasta Hansteen spar, предназначенной для освоения месторождения на норвежском континентальном шельфе.

В таблице 4.3 представлены исходные данные, необходимые для расчета корректирующих коэффициентов.

Таблица 4.3 Исходные данные для расчета корректирующих коэффициентов Наименование Значение исходных данных № Корректирующий Оцениваемый для расчета Aasta п/п коэффициент объект корректирующего Hansteen spar (платформа) коэффициента Вес верхнего 36000 строения, тонн Вес основания 72500 Коэффициент, учитывающий (SPAR), тонн 1 различия в технических Удельная характеристиках, КТЕХ стоимость принята равной для обеих технологического платформ оборудования, млн. руб./т Дата выполнения декабрь 2013 г. январь 2013 г.

проектных работ Коэффициент инфляции, Индекс инфляции учитывающий разницу в доллара США для датах между оцениваемой соответствующей 233,049 230, НИР и НИР-аналогом, КИНФ даты выполнения проектных работ, CPI Коэффициент, учитывающий различия в 3 продолжительности выполнения проектных работ, КТ В связи с тем, что платформа Aasta Hansteen spar Коэффициент, учитывающий спроектирована за рубежом, данные коэффициенты различие в количестве учитываются через коэффициент производительности 4 персонала, задействованного труда в РФ КПРОИЗВОД = 2,5 и различие в стоимости для выполнения проектных нормо-часа: 1190 руб. в РФ и 2940 руб. (90 $) – за работ, КП рубежом.

Коэффициент, учитывающий наличие зарубежного 5 персонала, задействованного для выполнения проектных работ, КЗП По данным журнала Offshore magazine на январь 2013 г. стоимость проектирования верхнего строения платформы Aasta Hansteen составляет приблизительно 77 млн. $ или 2514,7 млн. руб.

По данным компании 2B1st Consulting на январь 2013 г. стоимость проектирования основания платформы Aasta Hansteen составляет приблизительно 46,2 млн. $ или 1508,8 млн. руб.

4.2.2 Оценка стоимости проектных работ сравнительным подходом 4.2.2.1 Расчет корректирующих коэффициентов В ходе данного исследования был проведен анализ зависимости стоимости проектных работ для морских технологических платформ типа SPAR от различных показателей:

1. стоимость проектирования верхнего строения платформы от его веса;

2. стоимость проектирования опорного основания платформы от его веса;

3. стоимость проектирования опорного основания платформы от производительности платформы.

Анализ был проведен на основании имеющихся в ФГУП «Крыловский государственный научный центр» статистических данных о стоимости платформ и их технических характеристиках. В ходе анализа были построены графики (см.

рис. 4.1-4.3) и найдены уравнения зависимости стоимости проектных работ от показателей, рассмотренных выше.

60, 50, y = 18,558Ln(x) - 153, R2 = 0, стоимость, млн. $ 40, 30, 20, 10, 0, 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 вес, т Рисунок 4.1 Зависимость стоимости проектных работ опорного основания платформы типа SPAR от веса опорного основания 140, 120, y = 0,003x + 12, 100, стоимость, млн. $ R2 = 80, 60, 40, 20, 0, 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 вес, т Рисунок 4.2 Зависимость стоимости проектных работ верхнего строения платформы типа SPAR от веса верхнего строения 60, 50, y = 0,6906x + 31, R2 = 0, стоимость, млн. $ 40, 30, 20, 10, 0, 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35, производительность, млн. м / сут.

Рисунок 4.3 Зависимость стоимости проектных работ опорного основания платформы типа SPAR от производительности платформы На базе найденных уравнений можно рассчитать корректирующие коэффициенты, учитывающие различия в технических характеристиках между оцениваемой НИР и НИР-аналогом.

Коэффициент, учитывающий разницу в весе опорного основания проектируемой платформы и платформы-аналога можно рассчитать по формуле 4.3.

18,588 Ln(PОО1 ) 153, (4.3) К ВЕС ОО = 18,588 Ln(PОО 2 ) 153, где:

РОО1 – вес опорного основания оцениваемой платформы, тонн;

РОО2 – вес опорного основания платформы-аналога, тонн;

Коэффициент, учитывающий разницу в весе верхнего строения проектируемой платформы и платформы-аналога можно рассчитать по формуле 4.4.

0,003 PВС1 + 12, (4.4) К ВЕС ВС = 0,003 PВС2 + 12, где:

РВС1 – вес верхнего строения оцениваемой платформы, тонн;

РВС2 – вес верхнего строения платформы-аналога, тонн;

Коэффициент, учитывающий разницу в суточной производительности проектируемой платформы и платформы-аналога можно рассчитать по формуле 4.5. Необходимо отметить, что данный коэффициент применяется только для расчета стоимости проектирования опорного основания платформы SPAR.

0,6906 Q1 +31, (4.5) К ПР = 0,6906 Q 2 +31, где:

Q1 – производительность проектируемой платформы, млн. м3/сут.;

Q2 – производительность платформы-аналога, млн. м3/сут.

В стоимости проектных работ платформы стоимость проектирования верхнего строения составляет 62,5%, а опорного основания – 37,5%. Коэффициент КТЕХ можно представить в следующем виде (см. формулу 4.6) (4.6) К ТЕХ = 0,625 К ВЕС ВС + 0,375 К ВЕС ОО В расчете КТЕХ не учитываются другие технические характеристики, т.к. они приняты одинаковыми по удельным показателям.

Коэффициент инфляции, учитывающий разницу в датах между оцениваемой НИР и НИР-аналогом КИНФ, определяется по формуле 4.7.

CPI ДЕК (4.7) K ИНФ = CPI ЯНВ где:

CPIДЕК2013 – индекс инфляции доллара США на декабрь 2013 г.;

CPIЯНВ2013 – индекс инфляции доллара США на январь 2013 г.;

Корректирующие коэффициенты КТ, КП, КЗП в оценке стоимости проектирования платформы сравнительным подходом учитываются через коэффициент производительности труда КПРОИЗВОД и отношение стоимости 1 н часа в РФ к стоимости 1 н-часа за рубежом.

4.2.2.2 Оценка стоимости проектных работ В рамках данной диссертационной работы был разработан порядок корректировки стоимости НИР-аналога с учетом вводимых поправок. Расчет стоимости проектных работ платформы с использованием сравнительного подхода представлен в таблице 4.4.

Таблица 4.4 Расчет стоимости проектных работ платформы с помощью сравнительного подхода к оценке стоимости Стоимостное выражение поправок, скорректированная цена Расчет Величина проектных работ, млн.

Элементы обоснованно обоснованно руб.

сравнения вводимых вводимых Верхнее Опорное поправок поправок строение основание (ВС) (ОО) платформы платформы Стоимость НИР-аналога 2514,72 1508, Поправка на дату П1 = КИНФ – 1 +1,2% +30,24 +18, выполнения работ Скорректированная стоимость 2544,96 1526, Поправка на +56% для ВС технические П2 = КТЕХ – 1 +1429,01 +297, +19% для ОО характеристики Скорректированная стоимость 3973,97 1824, Поправка на П3 = КПРОИЗВОД производительность +150% +5960,96 +2736, труда Скорректированная стоимость 9934,93 4560, Поправка на П4 = КН-ЧАС - 1 -60% -5912,67 -2713, стоимость 1 н-часа Скорректированная стоимость 4022,26 1846, ИТОГО: стоимость проектных работ платформы 5868, Таким образом, стоимость проектных работ платформы с использованием сравнительного подхода составляет 5868,51 млн. руб.

4.3 Оценка стоимости проектных работ платформы доходным подходом к оценке стоимости Для оценки стоимости проектирования платформы применяется метод дисконтирования экономии затрат доходного подхода.

Применение данного метода рассмотрено на примере сравнения двух технических концепций, предложенных в 2006 г. для освоения Штокмановского газоконденсатного месторождения (ШГКМ). Соответственно, все расчеты выполнены в ценах 2006 г. Полученная стоимость проектирования РДОХОДН откорректирована с помощью индекса инфляции доллара США CPI и переведена в цены декабря 2013 г.

4.3.1 Краткое описание сравниваемых технических концепций При разработке вариантов технических решений разработки ШГКМ были сформулированы варианты технологических процессов, которые предлагаются для использования при разработке ШГКМ:

Концепция 1 Применение подводных технологий добычи и компримирования с подачей моноэтиленгликоля (МЭГ) и сигналов управления с берега Концепция 2 Применение с начала разработки технологических платформ для частичной подготовки продукции и компримирования В таблице 4.5 представлено краткое описание сравниваемых технических концепций Таблица 4.5 Краткое описание сравниваемых технических концепций Описание по признакам Концепция 1 Концепция Многофазный транспорт Двухфазный транспорт Транспорт продукции продукции продукции Управление Управление с берега Управление с платформы Платформа Нет С начала разработки Подготовка газа Минимальная Частичная на платформе Подводные компрессора с Компрессора с газовым Компримирование электроприводом приводом на платформе Электростанция на берегу, Энергообеспечение подводных передача к компрессорам - по КС шлангокабелю Судно обеспечения Нет Нет Объектами оценки стоимости проектирования методом дисконтирования экономии затрат являются технологические платформы с головной компрессорной станцией (ГКС) и платформы с дожимной компрессорной станцией (ДКС) (платформы типа SPAR), применение которых предусмотрено в технической концепции 2.

4.3.2 Оценка капитальных затрат для двух вариантов технических концепций Сравнение вариантов технических решений разработки ШГКМ целесообразно проводить с учетом морских линейных трубопроводов и береговых объектов приема продукции.

Перечень объектов разработки ШГКМ представлен в таблице 4.6.

Таблица 4.6 Объекты разработки ШГКМ Техническая концепция Наименование объекта 1 Добычной комплекс Бурение скважин + + Подводные добычные комплексы ПДК + + Морские линейные объекты + (линии МЭГ) Платформа ГКС - + Платформа ДКС - + Судно управления - Подводная КС + База обслуживания морских объектов + + - + Вертолетная площадка на вспомогательной платформе Морские линейные продуктопроводы + + Береговые объекты приема продукции + + 4.3.2.1 Капитальные вложения в добычной комплекс Бурение скважин Капитальные вложения в бурение скважин представлены в таблице 4.7.

Таблица 4.7 Капитальные вложения в бурение скважин Наименование Значение Капитальные вложения, всего, млн.долл.США Фаза 1 Фаза 2 Фаза 3 Наименование Значение Фаза 4 Капитальные вложения в подводные добычные комплексы Подводные добычные комплексы включают в себя следующие объекты:

фонтанные арматуры, манифольды, опорные плиты, блоки распределения сигналов, системы управления и системы передачи моноэтиленгликоля, внутрипромысловые коммуникации и трубопроводы.

Капитальные вложения в подводные добычные комплексы представлены в таблице 4.8.

Таблица 4.8 Капитальные вложения в подводные добычные комплексы Техническая концепция Наименование 1 Капитальные вложения, всего, млн.долл.США 6 668 1 в % к минимальному значению 391% 100% разница с минимальным значением 4 ПИР, изыскания 68 Подводные добычные комплексы 6 601 1 4 953*) ПДК 1 Фаза 1 1 562 Фаза 2 1 410 Фаза 3 1 981 Морские линейные объекты 1 (линии МЭГ) Фаза 1 Фаза 2 Фаза 3 Капитальные вложения в морские ледостойкие платформы Оценка общих капитальных вложений по платформам ГКС/ДКС по фазам освоения ШГКМ представлена в таблице 4.9.

Таблица 4.9 Капитальные вложения в морские ледостойкие платформы Наименование Значение Капитальные вложения, всего, млн.долл.США в % к минимальному значению 150% разница с минимальным значением ПИР, изыскания Морские ледостойкие платформы Платформы ГКС 6 Наименование Значение Фаза 1 2 Фаза 2 2 Фаза 3 2 Платформы ДКС 6 Фаза 1 2 Фаза 2 2 Фаза 3 2 Капитальные вложения в подводную компрессорную станцию (КС) Количество подводных компрессоров принято в соответствии с гидравлическими расчетами, единичная мощность компрессора – 12,5 МВт.

Удельные капитальные вложения в подводные компрессора составляют 14, млн.долл.США.

Капитальные вложения в подводную КС, предусмотренную технической концепцией 1, представлены в таблице 4.10.

Таблица 4.10 Капитальные вложения в подводную КС Значение, Наименование млн. долл. США Капитальные вложения, всего 7 Фаза 1 2 Фаза 2 2 Фаза 3 2 Фаза 4 Капитальные вложения в базу обслуживания морских объектов Капитальные вложения в базу обслуживания морских объектов представлены в таблице 4.11.

Таблица 4.11 Капитальные вложения в базу обслуживания морских объектов Техническая Наименование концепция 1*) Капитальные вложения, всего, млн.долл.США 1333 ПИР, изыскания 73 База обслуживания морских объектов 1260 Фаза 1 1 085 1 Фаза 2 - Фаза 3 175 Фаза 4 - *) – в связи с тем, что в технической концепции 1 нет надводных объектов на месторождении, из состава затрат исключены капитальные вложения в контроль за ледовой обстановкой и ледокол обеспечения.

Капитальные вложения в морские линейные трубопроводы Капитальные вложения в морские линейные трубопроводы представлены в таблице 4.12.

Таблица 4.12 Капитальные вложения в морские линейные трубопроводы млн.долл.США Техническая Наименование концепция 1 Капитальные вложения, всего 8 362 5 ПИР, изыскания 105 Морские линейные трубопроводы 8257 Фаза 1 2752 Фаза 2 2752 Фаза 3 2752 Сводные капитальные вложения в добычной комплекс Сводные капитальные вложения по вариантам технических решений разработки ШГКМ представлены в таблице 4.13.

Таблица 4.13 Сводные капитальные вложения по вариантам технических решений Техническая концепция Наименование 1 Капитальные вложения, всего, млн.долл.США 31 075 27 ПИР, изыскания 246 Подводные добычные комплексы 68 Платформы ГКС/ДКС База обслуживания морских объектов 73 Вертолетная площадка на вспомогательной платформе Морские линейные трубопроводы 105 Добыча 19 616 20 1 Бурение скважин 4 673 4 2 Подводные добычные комплексы 6 601 1 ПДК 4 953 1 Морские линейные объекты 1 3 Платформа ГКС 6 Техническая концепция Наименование 1 4 Платформа ДКС 6 5 Судно управления 6 Подводная КС 7 7 База обслуживания морских объектов 1 260 1 Вертолетная площадка на вспомогательной 8 платформе Морские линейные трубопроводы 8 257 5 Береговые объекты приема продукции 2 956 4.3.2.2 Капитальные вложения в завод СПГ и специализированный порт Капитальные вложения по заводу СПГ, по специализированному морскому порту, сухопутному газопроводу Видяево-Волхов для обеих технических концепций одинаковы и представлены в таблице 4.16.

Таблица 4.14 Капитальные вложения по заводу СПГ, специализированному порту, сухопутному газопроводу Наименование Итого Завод СПГ 15 Специализированный порт 1 Сухопутный газопровод Видяево-Волхов 4.3.2.3 Сводные капитальные вложения Сводные капитальные вложения представлены в таблице 4.17.

Таблица 4.15 Сводные капитальные вложения Техническая Наименование концепция 1 47885 Капитальные вложения (без НДС), млн.долл.США Добычной комплекс 31 075 27 Добыча 18423 База обслуживания морских объектов 1 333 1 Морские линейные трубопроводы 8 362 5 Береговые объекты приема продукции 2 956 Специализированный морской порт 1543 Завод СПГ 15059 Газопровод Видяево-Волхов 208 4.3.3 Оценка эксплуатационных расходов Эксплуатационные расходы рассчитаны в % от капитальных вложений (без НДС) на базе ранее выполненных проектов-аналогов и составляют:

добычной комплекс - 1,2%;

база обслуживания морских объектов - 2,0%;

морские линейные трубопроводы - 1,2%;

береговые объекты приема продукции - 1,8%;

завод СПГ, специализированный порт - 4,2%;

линейная часть сухопутного газопровода - 0,7%;

КС, УПГТ, РТЦ - 2,6%.

Суммарные эксплуатационные расходы за расчетный период представлены в таблице 4. Таблица 4.16 Суммарные эксплуатационные расходы за расчетный период Техническая концепция Статья затрат 1 млн. долл. США Добыча 8939 Морские линейные трубопроводы 4027 Береговые объекты приема продукции 2474 Специализированный морской порт 3128 Завод СПГ 23980 Сухопутный газопровод Видяево-Волхов 72 42621 Итого 4.3.4 Оценка и дисконтирование экономии затрат Результаты расчета экономии капитальных, эксплуатационных затрат и налоговых платежей и ее дисконтирования представлены в таблице П 5. приложения 5.

Ставка дисконтирования принята 9%.

4.3.5 Оценка стоимости проектных работ доходным подходом Анализ экономии затрат и ее последующее дисконтирование показало, что СЭКОНdiscount = 1051,18 млн. $.

Сумма дисконтированной экономии затрат подлежит СЭКОНdiscount корректировке, т.к. расчет был произведен в ценах января 2006 г.

Корректировка производится с применением коэффициента инфляции КИНФ (см. формулу 4.8) CPI ДЕК (4.8) K ИНФ = CPI ЯНВ где:

CPIДЕК2013 – индекс инфляции доллара США на декабрь 2013 г.;

CPIЯНВ2006 – индекс инфляции доллара США на январь 2006 г.;

Таким образом, откорректированная сумма дисконтированной экономии затрат может быть определена по формуле 4.9.

(4.9) C ЭКОНdiscount1 = C ЭКОНdiscount K ИНФ 233, Следовательно, C ЭКОНdiscount = 1051,18 = 1235,38 млн. $ или 40 346, 198, млн. руб.

Оценка доли технологического «ноу-хау» представлена в S«ноу-хау»

Приложении 6. По результатам данной оценки S«ноу-хау» составляет 15%.

Оценка стоимости проектных работ доходным подходом производится по формуле 4.10.

(4.10) PДОХОДН = С ЭКОНdiscount 1 S "ноу хау" Таким образом, стоимость проектных работ платформы PДОХОДН = 40346,01 15% = 6051,90 млн. руб.

4.4 Оценка стоимости проектных работ платформы в процентах от ее строительной стоимости 4.4.1 Исходные данные 4.4.1.1 Строительная стоимость платформы Согласно таблице 4.9 строительная стоимость платформы с головной компрессорной станцией (ГКС) по состоянию на январь 2006 г. Строительная стоимость ССТРОИТ составила 2140 млн. $.

4.4.1.2 Доля проектных работ в общей стоимости платформы Доля проектных работ Sпроект в общей стоимости средства океанотехники может варьироваться от 7 до 20%. В настоящем расчете Sпроект принята равной 7%.

4.4.2 Оценка стоимости проектных работ платформы в процентах от ее строительной стоимости Строительная стоимость платформы подлежит корректировке, т.к. расчет был произведен в ценах января 2006 г.

Корректировка производится с применением коэффициента инфляции КИНФ (см. формулу 4.8).

Таким образом, откорректированная строительная стоимость платформы может быть определена по формуле 4.11.

(4.11) C СТРОИТ1 = C СТРОИТ K ИНФ 233, Следовательно, = или 2515,00 млн. $ C СТРОИТ = 198, 82 136,69 млн. руб.

Оценка стоимости проектных работ средства океанотехники в процентах от его строительной стоимости может быть произведена по формуле 4.12.

(4.12) P% СТОИМ = С СТРОИТ1 S проект Таким образом, стоимость проектных работ платформы P%СТОИМ = 82136,69 7% = 5749,57млн. руб.

4.5 Применение метода анализа иерархии для оценки конечной стоимости проектных работ платформы 4.5.1 Структурирование проблемы. Определение согласования результатов.

Полученные результаты расчета стоимости проектных работ с использованием 2 методов и 2 подходов необходимо согласовать для получения конечной стоимости проектирования платформы.

Полученные результаты представлены в таблице 4.19 и на рисунке 4.4.

Таблица 4.17 Полученные результаты оценки стоимости проектных работ платформы Стоимость № Метод / Подход проектирования, п/п млн. руб.

1 Затратный метод ценообразования 6765, 2 Сравнительный подход к оценке стоимости 5868, 3 Доходный подход к оценке стоимости 6051, Метод оценки стоимости проектирования в процентах от строительной стоимости 5749, млн. руб.

Затратный метод Сравнительный подход Доходный подход к Метод оценки ценообразования к оценке стоимости оценке стоимости стоимости проектирования в процентах от строительной Подход/метод расчета стоимости Рисунок 4.4 Диаграмма полученных результатов оценки стоимости проектных работ платформы Как было сказано в п. 3.7.2 Главы 3, для целей оценки стоимости проектных работ будут использованы следующие показатели согласования:

А. Точность метода (соответствие применяемого метода цели оценки);

Б. Тип, качество, обширность, данных, необходимых для проведения анализа;

Способность параметров используемых методов учитывать В.

специфические особенности проектных работ, влияющие на их стоимость.

4.5.2 Выявление приоритетов в показателях согласования и определение веса каждого показателя Приоритеты в показателях выявляются путем их парного сравнения. Для этого строится обратно симметричная матрица, а для парного сравнения используется шкала отношений (см. таблицу 3.7.1 Главы 3).

Таблица 4.18 иллюстрирует матрицу согласования и результаты расчета весов показателей Таблица 4.18 Матрица согласования показателей. Результаты их расчета Вес Показатель А Б В Расчет показателя 1,00 3,00 3,00 2,08 0, А 0,33 1,00 0,33 0,48 0, Б 0,33 3,00 1,00 1,00 0, В СУММА 1, 3, 4.5.3 Результаты процедуры выявления приоритетов для сравнения подходов по каждому показателю. Определение значений весов подходов по каждой альтернативе Результаты процедуры выявления приоритетов для сравнения подходов по каждому показателю и результаты значений весов по каждой альтернативе, полученные с использованием процедуры, описанной в п.3.7.3 Главы 3, представлены в таблицах 4.19 – 4.21.

Таблица 4.19 Матрица сравнения подходов по показателю А % от Вес Затратны Доходны Сравнительны строит. Расче Метод/подход показател й й й стоимост т я и 1,00 3,00 3,00 5,00 2,59 0, Затратный 0,33 1,00 0,33 3,00 0,76 0, Доходный Сравнительны 0,33 3,00 1,00 5,00 1,50 0, й % от 0,20 0,33 0,20 1,00 0,34 0, строительной стоимости Сумма: 1, 5, Таблица 4.20 Матрица сравнения подходов по показателю Б % от Вес Затратны Доходны Сравнительны строит. Расче Метод/подход показател й й й стоимост т я и 1 0,33 0,33 5 0,86 0, Затратный 3 1 3 7 2,82 0, Доходный Сравнительны 3,00 0,33 1 5 1,50 0, й % от 0,2 0,14 0,2 1 0,27 0, строительной стоимости Сумма: 1, 5, Таблица 4.21 Матрица сравнения подходов по показателю В % от Вес Затратны Доходны Сравнительны строит. Расче Метод/подход показател й й й стоимост т я и 1,00 0,33 0,33 3,00 0,76 0, Затратный 3,00 1,00 0,33 5,00 1,50 0, Доходный Сравнительны 3,00 3,00 1,00 5,00 2,59 0, й % от 0,33 0,20 0,20 1,00 0,34 0, строительной стоимости Сумма: 1, 5, 4.5.4 Результаты расчета итоговых весов результата каждого подхода Результаты итогового расчета весов, присвоенных результату подхода, представлены в таблице 4.22.

Таблица 4.22 Итоговый расчет весов, присвоенных результату подхода Показатель А Б В Вес подхода Вес показателя 0,58 0,14 0, 0,50 0,16 0,15 0, Затратный 0,15 0,52 0,29 0, Доходный 0,29 0,27 0,50 0, Сравнительный 0,07 0,05 0,07 0, % от строительной стоимости 4.5.5 Расчет итоговой стоимости проектных работ платформы Расчет итоговой величины стоимости проектных работ платформы, полученной на основе четырех подходов к оценке, был выполнен на основе полученных удельных весов (см. Таблицу 4.22).

Результаты итогового расчета стоимости проектных работ платформы представлены в таблице 4.23.

Таблица 4.23 Итоговый расчет стоимости проектных работ Метод расчета в % Затратный Доходный Сравнительный Наименование от метод подход подход строительной стоимости Коэффициент весомости каждого из подходов, 0,35 0,24 0,35 0, отн.ед.

Стоимость проектных работ, полученная в 6765,15 6051,90 5868,51 5749, рамках каждого из подходов, млн. руб.

Согласованная стоимость проектных 6222, работ, млн. руб.

Таким образом, конечная согласованная стоимость проектных работ платформы типа SPAR составляет 6222,02 млн. руб. или 190,5 млн. $.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ До настоящего времени, в судостроении и смежных отраслях стоимость проектных работ определялась следующими методами:

Методы оценки и прогнозирования трудоемкости проектных работ;

Метод определения стоимости проектирования в процентах от строительной стоимости объекта;

Метод базовых цен на проектные работы.

Публикации, посвященные вопросам оценки трудоемкости проектно конструкторских работ в судостроительной отрасли, за последние 10-15 лет практически отсутствуют.

Основой для оценки стоимости проектирования объекта чаще всего являлась его строительная стоимость.

Как показал анализ существующих методов оценки стоимости проектирования, ни один из этих методов в полной мере не может быть применим для оценки стоимости проектирования средств океанотехники, что позволило сделать вывод о необходимости разработки соответствующей методологии.

Анализ методов ценообразования и подходов к оценке стоимости показал, что для расчета стоимости проектных работ средств океанотехники наиболее применимы доходный и сравнительный подходы к оценке стоимости, затратный метод ценообразования и метод расчета стоимости в процентах от строительной стоимости объекта.

Необходимо отметить, что из совокупности затратных методов наиболее применимым для данной сферы услуг является метод полных издержек (метод «издержки плюс»).

Что касается методов доходного подхода, то в разработанной методологии применяется метод дисконтирования экономии затрат, т.к. данный метод наиболее приспособлен для оценки стоимости технологических «ноу-хау».

Сравнительный подход к оценке стоимости и метод расчета стоимости проектных работ средств океанотехники в процентах от их строительной стоимости применяются в их «классическом» варианте.

В ходе исследования было установлено, что применение и методов ценообразования, и подходов к оценке стоимости работ допустимо. В разработанной методологии проектные работы рассматриваются и как новый разрабатываемый объект, применяя к нему методы ценообразования, и как уже существующий объект, применяя к нему подходы к оценке стоимости.

Для того чтобы получить конечный результат стоимости проектных работ средства океанотехники, было необходимо согласовать значения стоимости, полученные с использованием 2 методов и 2 подходов. Для этого в разработанной методологии был использован метод анализа иерархии (МАИ), который применяется для согласования результатов, полученных с использованием различных подходов и методов оценки стоимости, который позволил свести полученные результаты к одному наиболее точному значению стоимости проектирования.

Новая методология оценки стоимости проектных работ средств океанотехники была реализована на практике. Объектом оценки выступили проектные работы морской технологической платформы типа SPAR, предложенной в одной из рассматриваемых технических концепций для освоения Штокмановского газоконденсатного месторождения в 2006 г.

Стоимость проектирования платформы была оценена с помощью следующих методов и подходов:

1. Затратный метод ценообразования;

2. Доходный подход к оценке стоимости;

3. Сравнительный подход к оценке стоимости;

4. Метод расчета стоимости проектных работ средств океанотехники в процентах от их строительной стоимости.

Полученные 4 результата: РЗАТР, РДОХОДН, РСРАВНИТ и Р%СТОИМ, были согласованы с помощью МАИ для получения конечной стоимости проектных работ платформы РПРОЕКТ.

Полученные результаты представлены в таблице 5. Таблица 5.1 Полученные результаты оценки стоимости проектных работ платформы Стоимость № Метод / Подход проектирования, п/п млн. руб.

1 Затратный метод ценообразования 6765, 2 Сравнительный подход к оценке стоимости 5868, 3 Доходный подход к оценке стоимости 6051, Метод оценки стоимости проектирования в процентах от 4 5749, строительной стоимости Расчет итоговой величины стоимости проектных работ платформы, полученной на основе четырех подходов к оценке, был выполнен на основе полученных с помощью МАИ удельных весов Результаты итогового расчета стоимости проектных работ платформы представлены в таблице 5.2.

Таблица 5.2 Итоговый расчет стоимости проектных работ Метод расчета в % Затратный Доходный Сравнительный Наименование от метод подход подход строительной стоимости Коэффициент весомости каждого из подходов, 0,35 0,24 0,35 0, отн.ед.

Стоимость проектных работ, полученная в 6765,15 6051,90 5868,51 5749, рамках каждого из подходов, руб.

Согласованная стоимость проектных 6222, работ, млн. руб.

Следовательно, конечная согласованная стоимость проектных работ платформы типа SPAR, полученная с помощью применения новой методологии оценки стоимости, составила 6222,02 млн. руб. или 190,5 млн. $.

Полученную стоимость проектных работ платформы типа SPAR можно считать достоверной, т.к. она попадает в приблизительный диапазон цен на проектные работы для такого типа средств океанотехники. Это доказывает то, что разработанная методология оценки стоимости работ по проектированию средств океанотехники позволяет получить верный результат и применима для расчета стоимости проектных работ средств океанотехники.

Диссертация является законченной научно-исследовательской работой, в которой поставлены и последовательно решены следующие задачи:

- проведен обзор литературных источников по теме исследования и анализ данных по оценке стоимости проектирования средств океанотехники в РФ и за рубежом;

- проведен анализ методов ценообразования и подходов к оценке стоимости нематериальных активов, в результате которого, были выбраны затратный метод, доходный и сравнительный подходы и метод расчета стоимости проектных работ в процентах от строительной стоимости объекта для их дальнейшей адаптации и применения в разрабатываемой методологии;

- произведена адаптация перечисленных методов и подходов с целью их применения для оценки стоимости проектных работ средств океанотехники;

- выявлена возможность одновременного применения сразу нескольких методов и подходов к оценке стоимости проектных работ и согласования полученных результатов с помощью МАИ;

- разработана методология оценки стоимости проектных работ;

- представлена практическая реализация применения разработанной методологии на примере оценки стоимости проектных работ морской технологической платформы типа SPAR, которая показала достоверность полученных результатов.

ЛИТЕРАТУРА Глава 1. «ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции» (утв.

Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 №301) (дата введения 01.07.1994) (коды 01 0000 – 51 7800) (ред. от 15.12.2009).

2. Арсентьев В.Г., Бурдун И.Е., Криволапов Г.И., Ростопчин В.В Создание научно-технологической и образовательной базы разработок систем мобильной робототехники для проектов освоения Континентального шельфа Российской Федерации// Труды Всероссийской научно-технической конференции «Научное и техническое обеспечение исследований и освоения шельфа Северного Ледовитого океана» - 2010.

3. Глинских А. Мировой рынок CAD/CAM/CAE-систем. – 2002 г.

4. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К.

Толстого.—М.: «ПРОСПЕКТ», 1998.—784 с.

5. Ивченко В.В. Экономика и управление инновациями (Инновационный менеджмент): Курс лекций / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1996. - 55 с.

6. Караев Р.Н., Разуваев В.Н., Портной А.С. Океанотехника и морские операции на шельфе: Учебник для вузов /Под общей редакцией почетного доктора Р.Н. Караева и проф. П.А. Шауба. – СПб.: Моринтех, 2008. – 520 с. : ил.

7. Македон Ю.А. Организация проектирования в судостроении. – Л.:

Судостроение, 1980. – 280 с., ил.

8. Мацкевич В.А., Лысенко В.Л., Мацкевич А.В., Осипенко В.П., Петров Н.И. К теории и практике проектирования, автоматизации и управления проектными работами в ПКБ судостроительного профиля: Монография. СПб., 2011. 164 с.: ил.

9. Мацкевич В.А., Осипенко В.П., Петров Н.И. Об оценке и прогнозировании трудоемкости работ в проектно-конструкторских бюро судостроительного профиля // Морской вестник. – 2010. - №2(34). – С. 111- 10. Мацкевич В.А. и др. Об автоматизации процессов проектирования и управлении проектами в проектно-конструкторских бюро судостроительного профиля // Морской вестник. – 2010. – с. 71-74.

11. Николаев С.В. Основы САПР измерительных систем: Текст лекций.

Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002. 128 с.

12. Нормативы трудоемкости и продолжительности проектирования гражданских судов №299024-Н-91 – ЦНИИ «Румб», 1991, 46 с.

13. Нормирование в научно-технических организациях. – М.: Экономика, 1989. – 240 с.

14. Постановление правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»

15. Сборник разъяснений по предпроектной и проектной подготовке строительства. Выпуск 2. – М.: ОАО «ЦЕНТРИНВЕСТпроект», 2008 г.

16. СНиП 11-01-95 Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений 17. Справочник базовых цен на проектные работы для строительства.

«Объекты морского транспорта» 2004 г.

18. Справочник базовых цен на проектные работы для строительства.

«Объекты нефтедобывающей промышленности», Москва 2006 г.

19. Справочник базовых цен на проектные работы для строительства.

Объекты судостроительной промышленности. 2004 г.

20. Официальный сайт строительной компании ООО «АльпСити Холдинг» - http://www.ac-holding.ru/ 21. Официальный сайт компании ООО «СтройПроектСити» http://www.spcity.ru/ Глава 22. Белышева И., Козлов Н. Нематериальные активы компании: оценка стоимости // Акционерное общество: вопросы корпоративного общества. – 2008. – № 23. Башкинскас В.Ю., Николаева С.А., Скапенкер М.Ю. Нематериальные активы. – М.: Аналитика-пресс, 1998. – 112 с.

24. Грибовский С.В. Математические методы оценки стоимости недвижимого имущества: учебное пособие / С.В. Грибовский, С.А. Сивец;

под ред. С.В. Грибовского, М.А. Федотовой. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 368с.

25. Ивченко В.В. Экономика и управление инновациями (Инновационный менеджмент): Курс лекций / Калинингр. Ун-т. – Калининград, 1996. – 55 с.

26. Коллер Т., Коупленд Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. 2-е стер. изд. / пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2002 (серия «Мастерство»).

27. Кучумов С. Об освоении нефтегазовых месторождений Каспийского моря // Труды VII Российского нефтегазового конгресса – М., 2009 г.

28. Макконнел К., Брю С. Часть 1. Глава 4. // Экономикс: Принципы, проблемы, политика. — М.: Республика, 1992. — Т. 1. — С. 61-67. — 399 с.

29. Методика оценки недвижимости // Официальный сайт консалтинговой группы ООО «БК-Аркадия». 2011. [Электронный ресурс] URL:

http://www.bk-arkadia.ru/metodic1/ (дата обращения: 20.06.2011).

30. Международные стандарты оценки. В 2-х кн., Г.И. Микерин (руководитель), М.И. Недужий, Н.В. Павлов, Н.Н. Яшина. – М.: Типография НОВОСТИ, 2000.

31. Никитин О. Об освоении нефтегазовых месторождений каспийского моря. 2009. [Электронный ресурс] URL: http://www.energyland.info/analitic-show 29296 (дата обращения: 27.04.2011).

32. Орлова Н.С., Бромберг Г.В., Соловьева Г.М. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности:

Метод. пос. – М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. – 92 с.

33. Особенности бухгалтерского учета НИОКР[Электронный ресурс] URL: http://www.lonsphotography.com/component/content/article/231-nematerialnie aktivi-buhgalterskiy-i-nalogoviy-uchet/276-osobennosti-buhgalterskogo-ucheta-niokr.html (дата обращения: 20.06.2011).

34. Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств / А.П. Ковалев, А.А. Кушель, В.С. Хомяков, Ю.В. Андрианов, Б.Е. Лужанский, И.В. Королев, С.М. Чемерикин. – М.: Интерреклама, 2003. – 488 с.

35. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности / Козырев А.Н., Макаров В.Л. – М.: Интерреклама, 2003. – 352 с.

36. Письмо Минфина РФ от 23.05.1994 №66 «О методических рекомендациях по составу и учету затрат, включаемых в себестоимость проектной и изыскательской продукции (работ, услуг) для строительства, и формированию финансовых результатов»

37. Проектирование технических средств для освоения шельфа // Группа компаний «Морские и нефтегазовые проекты» - 2005 г.

38. Рейли Р., Швайс Р. Оценка нематериальных активов / Пер. с англ.

Бюро переводов Ройд. – М: ИД «Квинто-Консалтинг», 2005. – 761 с.

39. Сборник разъяснений по применению сборника цен и справочников базовых цен на проектные работы для строительства (Вопросы и ответы). – М.:

ОАО «ЦЕНТРИНВЕСТпроект», 2002 г.

40. Сборник типовых технологических нормативов трудоёмкости проектирования автомобильных дорог. Книга 1 «Технико-экономические показатели». Минстрой России. – М. 41. Соловьева О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности: Учеб.

пособ. – М.: Аналитика-Пресс, 1998. – 288 с.

42. Соловьева Г.М. Учет нематериальных активов. М.: Финансы и статистика, 2001. – 176 с.

43. Требования к учету расходов на НИОКР - сравнительный анализ МСФО и РСБУ / Минфин // Audit-it.ru: 19 июня 2008 г 44. Фролова Т.А. Экономика предприятия: конспект лекций. – Таганрог:

ТТИ ЮФУ, 2009.

45. Хольцер Н. В. Применение доходного метода при оценке стоимости нематериальных активов // Вопросы статистики. - 2008.- №12 - С. 46. Янченко В. Ценообразование и методы ценообразования // Bizkiev – Бизнес-журнал. – 2010 г.

47. Smith G.V., Parr R.L. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets, 3rd Edition, John Willey & Sons, Inc., 2000. – 638 p.

Глава 48. Абдулаева Н. А., Колайко Н. А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). М.: ЭКСМО, 2000.

49. Азгальдов Г.Г. Проблема согласования оценок и ее возможное решение // Вопросы оценки. – 1999. - №4.

50. Ахметов О.А., Мжельский М.Б. Метод анализа иерархий как составная часть методологии проведения оценки недвижимости // Актуальные вопросы оценочной деятельности. – 2001.

51. Болдырев В.С., Федоров А.Е. Введение в теорию оценки недвижимости. – М.: 1997.

52. Брейли С., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ., М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. – 1088 с.

53. Валдайцев В.С. Оценка бизнеса и инновации: Учеб. пособие. - М.:

Филинъ, 54. Валдайцев В.С. Оценка бизнеса и управления стоимостью предприятия – М.: Юнити, 2001.

55. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу хау (на внешнем и внутренних рынках): Учебник. – М.: Юристъ, 1999. – 326 с.

56. Воронцовский А. В. Инвестиции и финансирование. СПб.: Изд_во СПбГУ, 1998.

57. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. – М.: Инфра-М, 1997. – 133 с.

58. Григорьев В. В. Оценка предприятий: доходный подход. М.:

Федеративное издательство, 1998.

59. Дамодаран А. Инвестиционная оценка — М.: Альпина бизнес букс, 2006.

60. Десмонд Г.М., Келли Р.Э. Руководство по оценке бизнеса / Пер. с англ. Ред.кол.: И.Л.Артеменков (гл.ред.), А.В.Воронкин. – М.: Энциклопедия оценки, 1996. – 264 с.

61. Есипов В., Маховикова Г., Терехова В. Оценка бизнеса. СПб.: Питер, 2001.

62. Зелль А. Инвестиции и финансирование, планирование и оценка проектов / Пер. с нем. – М.: Ось-89, 2001.

63. Инвестиции / под ред. В. В. Ковалева, В. В. Иванова, В. А. Лялина.

М.: Проспект, 2006.

64. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. - М.:

Экспертное бюро, 1997.

65. Лимитовский М. А. Методы оценки коммерческих идей, предложений, проектов. М.: Дело, 1995.

66. Лимитовский М. А. Оценка бизнеса. М.: Дело, 2000.

67. Мирзоян Н.В. Оценка стоимости недвижимости: конспект лекций. – Москва: МФПА, 2010.

68. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ / Пер.

с англ. – М.: Дело, 1999. – 272 с.

69. Мут Х.П., Ллойд Р. Оценка и ценообразование. – М.: 1993.

70. Организация и методы оценки предприятия / Под. ред. проф. д. э. н.

Кошкина, - М.: ИКФ «Экмос», 71. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пос. / Под. ред. С.А.

Смирнова. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 352 с.

72. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / А.Г. Грязнова, М.А.

Федотова, М.А. Эскиндаров, Т.В. Тазихина, Е.Н. Иванова, О.Н. Щербакова.

Материалы Института профессиональной оценки, Национальный фонд подготовки кадров. – М.: ИНТЕРРЕКЛАМА, 2003. – 544 с.

73. Попков В.П., Евстафьева Е.В. Оценка стоимости бизнеса. Схемы и таблицы: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2007. – 240 с.: ил. – (Серия «Учебное пособие»).


74. Пратт Ш. Оценка бизнеса / пер. с англ. — М.: Институт экономического анализа Всемирного банка, 1996.

75. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. – М.: 1997.

76. Руководство по оценке стоимости бизнеса / под ред. В. М. Рутгайзера —М.:Квинто-консалтинг, 2000.

77. Салун В. Оценка бизнеса в управлении компанией // Рынок ценных бумаг, управление компанией, 2001. № 8.

78. Санников А.Г. Оценка брэндов и товарных знаков. От теории к практике. – М.: ВНИИПИ, 1997. – 127 с.

79. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2000. – 432 с.

80. Тарасевич Е.И. Методы оценки недвижимости. – Санкт-Петербург:

1995.

81. Тихонов О. Основные этапы оценки методом дисконтированных денежных потоков // Журнал «Рынок Ценных Бумаг», 2003.

82. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? - М.: Перспектива, 1996.

83. Фишмен Д., Пратт Ш., Гриффит К., Уилсон К. Руководство по оценке стоимости бизнеса. — М.: Квинто-консалтинг, 84. Царев В.В., Канторович А.А. Оценка стоимости бизнеса -Учеб.

пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 575 с.

85. Черняк В.З. Оценка бизнеса. - М.: Финансы и статистика, 1996.

86. Шипов В. Некоторые особенности оценки отечественных предприятий в условиях переходной экономики // Рынок ценных бумаг. 2000. № 18.

87. Школьников Ю.В., Рутгайзер В.М., Галушка А.С., Федотова М.А.

Методические рекомендации по оценке стоимости бизнеса, - М.: ТПП РФ, Комитет по оценочной деятельности, 2003.

88. Щербаков В. А., Щербакова Н. А. Оценка стоимости предприятий (бизнеса) — Новосибирск: НГТУ, 2003.

89. Copeland Т., Roller Т., Murrin J. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies. N. Y.: McKinsey & Company Inc., 1996.

90. Razgaitis R.C., Early-Stage Technologies: Valuation and Pricing Intellectual Property – general, Law, Accounting & Finance, Management, Licensing, special Topics, 1999. – 320 p.

Глава 91. Горбач В.Д. Состояние и тенденции развития отечественного судостроения // Rational Enterprise Management. – 2006. - №1. – С. 12-13.

92. Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция).: – Москва.: – Экономика, 2000.

93. Крушвиц Л. Инвестиционные расчеты / пер. с нем. / под общ. ред. В.

В. Ковалева и 3. А. Сабова. СПб.: Питер, 2001.

94. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1 и 2.

95. Обзор стратегий на мировом рынке морских буровых установок // Аналитика рынка "Бизнес Порт". 2012. [Электронный ресурс] URL:

http://businessport.spb.ru/tipy_burovyh_platform.html (дата обращения: 07.11.2013).

96. Aker and CB&I design $5.6 billion Spar for Statoil Aasta Hansteen // 2B1st Consulting. 2012. [Электронный ресурс] URL:

http://www.2b1stconsulting.com/technip-and-hhi-win-660-million-aasta-hansteen-ex luva-spar-hull/ (дата обращения: 20.01.2014).

97. Hyundai awarded entire Aasta Hansteen deepwater spar construction // Offshore magazine. 2013. [Электронный ресурс] URL: http://www.offshore mag.com/articles/2013/jan/hyundai-awarded-entire-aasta-hansteen.html (дата обращения: 20.01.2014).

98. Perdido (oil platform) // Wikipedia. 2013 [Электронный ресурс] URL:

http://en.wikipedia.org/wiki/Perdido_%28Oil_platform%29 (дата обращения:

20.01.2014).

99. Spar (platform) // Wikipedia. 2013 [Электронный ресурс] URL:

http://en.wikipedia.org/wiki/Spar_platform (дата обращения: 20.01.2014).

100. Aasta Hansteen spar // Wikipedia. 2013 [Электронный ресурс] URL:

http://en.wikipedia.org/wiki/Aasta_Hansteen_spar (дата обращения: 20.01.2014).

101. Technip and HHI win $660 million Aasta Hansteen (ex Luva) SPAR hull // 2B1st Consulting. 2012. [Электронный ресурс] URL:

http://www.2b1stconsulting.com/technip-and-hhi-win-660-million-aasta-hansteen-ex luva-spar-hull/ (дата обращения: 20.01.2014).

102. Aasta Hansteen Gas and Condensate Field // A barrel Full Oil & Gas Wiki.

2013. [Электронный ресурс] URL: http://abarrelfull.wikidot.com/aasta-hansteen-gas and-condensate-field (дата обращения: 20.01.2014).

ПРИЛОЖЕНИЕ Таблица П 1.1 Распределение трудоемкости проектных работ для различных судов [Нормативы трудоемкости и продолжительности проектирования гражданских судов №299024-Н-91, 1991] Распределение трудоемкости проектных работ по стадиям, % № Подкласс Группа Подгруппа Разработка п/п Эскизный Технический рабочей проект проект КД Суда общего назначения, лесовозы, хлопковозы, суда для навалочных грузов, Суда сухогрузные самоходные 5% 25% 70% морские паромы железнодорожные, автомобильно транспортные, суда специализированные СУДА СУХОГРУЗНЫЕ Баржи сухогрузные, плашкоуты сухогрузные, Суда сухогрузные 5% 25% 70% лихтеры сухогрузные, суда речные и озерные несамоходные морские сухогрузные самоходные водоизмещающие Суда сухогрузные Баржи, баржи-площадки, баржи-секции, 5% 25% 70% несамоходные речные баржи-составы Суда для нефти и нефтипродуктов, СУДА ТРАНСПОРТНЫЕ Суда наливные и бункеровщики жидким топливом, суда для комбинированные самоходные 5% 20% 75% 4 химических продуктов, суда СУДА НАЛИВНЫЕ морские комбинированные, суда для пищевых продуктов Суда наливные несамоходные Баржи наливные, водолеи, плашкоуты 5% 20% 75% морские наливные, лихтеры наливные Суда пассажирские и Суда пассажирские водоизмещающие, суда 4% 13% 83% грузопассажирские морские грузопассажирские СУДА ПАССАЖИРСКИЕ Суда пассажирские и Суда пассажирские на подводных крыльях, 7% 28% 65% И грузопассажирские морские на воздушной подушке ГРУЗОПАССАЖИРСКИЕ Суда пассажирские и 7% 28% 65% грузопассажирские речные и Суда на подводных крыльях, суда на озерные воздушной подушке Суда морские и рейдовые Буксиры морские, буксиры рейдовые, 5% 25% 70% буксирные буксиры портовые, буксиры-спасатели СУДА БУКСИРНЫЕ Суда речные и озерные 5% 25% 70% буксирные Буксиры, буксиры-толкачи Суда технические самоходные Суда крановые, перегружатели, землесосы, СУДА ТЕХНИЧЕСКИЕ 4% 14% 82% морские землечерпалки Распределение трудоемкости проектных работ по стадиям, % № Подкласс Группа Подгруппа Разработка п/п рабочей Эскизный Технический проект проект КД 8% 22% 70% 12 Краны плавучие 7% 49% 44% 13 Буровые установки плавучие Шаланды грунтоотвозные, мотозавозни, 0% 20% 80% краны завозные, доки плавучие Краны плавучие несамоходные, краны Суда морские и рейдовые 8% 22% 70% плавучие речные самоходные, краны технические самоходные плавучие несамоходные речные Земснаряды самоходные речные, земснаряды 4% 14% 82% несамоходные речные Шаланды грунтоотвозные, мотозавозни, 4% 14% 82% станции насосные и очистные, 17 Суда технические самоходные нефтемусороуборщики речные 0% 20% 80% 18 Доки плавучие речные композитные Ледоколы 10% 25% 65% Суда лоцманские, пожарные, водолазные, Суда вспомогательные нефтемусороуборщики, баржи и плашкоуты, самоходные морские 4% 23% 73% суда служебно-разъездные, суда научно исследовательские, промышленно хозяйственные, учебно-производственные Мастерские технические, станции зачистные, электростанции, брандвахты, дебаркадеры, маяки плавучие, причалы плавучие, понтоны, Суда технические и 4% 23% 73% шаланды грунтоотвозные, суда научно СУДА вспомагательные несамоходные исследовательские, промышленно ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ морские хозяйственные 10% 25% 65% 22 Ледоколы речные Суда вспомагательные Суда спасательные, суда, обслуживающие 4% 23% 73% самоходные речные водные пути, суда служебно-разъездные Суда и плавсредства, обслуживающие речной флот, суда и плавсредства промышленно Суда технические и вспомагательные несамоходные хозяйственные, дебаркадеры, брандвахты, 4% 23% 73% речные рестораны плавучие, причалы понтоны, суда спасательные Распределение трудоемкости проектных работ по стадиям, % № Подкласс Группа Подгруппа Разработка п/п рабочей Эскизный Технический проект проект КД Траулеры, сейнеры рыболовные, суда для лова тунца и креветок, суда рыбомучные, Суда морские добывающие боты рыболовные, мотоботы рыболовные, 4% 18% 78% самоходные суда зверобойные, суда китобойные, суда для добычи водорослей и других морских продуктов СУДА ДОБЫВАЮЩИЕ Суда промысловые 4% 18% 78% прибрежного плавания Суда добывающие, мотолодки промысловые, самоходные катера и баркасы промысловые Суда добывающие, СУДА ПРОМЫСЛОВЫЕ обрабатывающие и приемно- 4% 18% 78% транспортные несамоходные Лодки рыбацкие, суда парусные Рефрижераторы приемно-транспортные, рефрижераторы транспортные, суда приемно СУДА ПРИЕМНО- Суда морские приемно транспортные, суда приемно-транспортные 4% 18% 78% ТРАНСПОРТНЫЕ транспортные самоходные каботажные, плашкоуты и баржи приемно транспортные несамоходные Базы рыбообрабатывающие, траулеры кормового траления, многоцелевого назначения с развитым обрабатывающим производством, заводы краболовные, СУДА Суда морские обрабатывающие 8% 15% 77% 29 рефрижераторы производственные, базы для ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ самоходные переработки морского зверя, базы рыбомучные, суда прибрежного плавания обрабатывающие самоходные, суда обрабатывающие несамоходные СУДА ТЕХНИЧЕСКИЕ И Суда промыслово-поисковые самоходные, 4% 18% 78% ВСПОМАГАТЕЛЬНЫЕ суда научно-исследовательские самоходные ПРИЛОЖЕНИЕ Нормирование труда в научно-исследовательских организациях Таблица П.2.1 Методы нормирования труда, используемые в сфере прикладных исследований и разработок [Нормирование в научно-технических организациях, 1989 г.] Методы нормирования труда Характеристика методов экспертный суммарный расчетно-аналитический Область применения НИР прикладного характера и НИР прикладного характера и ОКР ОКР ОКР, отличающиеся высокой степенью новизны Объект нормирования НИР и ОКР в целом, отдельные НИР и ОКР в целом, этапы, ОКР в целом, отдельные виды этапы подэтапы, отдельные виды работ и работ операций Условия применения Наличие группы экспертов и Наличие исходной статистической Параметрические ряды разработок необходимого объема исходной базы, типовых повторяющихся и наличие статистической базы информации этапов и видов работ Основные принципы и Система экспертных оценок Сравнение трудоемкости Установление трудоемкости в способы установления предстоящих работ с ранее зависимости от технических трудозатрат выполненными характеристик разрабатываемых изделий (в отдельных случаях – от технических характеристик работ) Критерии оценки Степень новизны и сложности Показатели сложности и новизны Технические параметры изделий, трудоемкости решаемых задач работ теснота связи между техническими параметрами и трудоемкостью работы, показатели сложности и новизны Наличие фактора В большей степени В меньшей степени В незначительной степени субъективности при установлении объема трудозатрат Объем подготовительных Небольшой Значительный Значительный работ Методы нормирования труда Характеристика методов экспертный суммарный расчетно-аналитический Степень точности Низкая Невысокая Высокая Вид нормативов в зависимости Укрупненные Укрупненные и Укрупненные и от объекта нормирования: дифференцированные дифференцированные (в НИОКР в целом или этап, отдельных случаях) отдельные операции Разновидности основных Индивидуальный, групповой, Способ аналогов, переводных Способ балльных оценок, методов дельфийский коэффициентов, типовых этапов квалиметрический, работ, метод дифференцированной корреляционный и выработки на одного работника и многофакторный анализ др.

Таблица П 2.2 Типовой перечень работ, входящий в состав ОКР, и методы определения их трудоемкости [Нормирование в научно-технических организациях, 1989 г.] № Определение трудоемкости Виды работ п/п методы способы 1 Составление и согласование ТЗ на разработку Экспертная оценка 2 Подбор материалов Суммарный метод Среднеарифметическая величина фактических трудозатрат по ранее выполненным аналогичным работам 3 Разработка и утверждение предложения Экспертная оценка 4 Изучение, анализ и обобщение подобранных “ материалов и литературы 5 Выявление возможных вариантов разработки “ и оценка их эффективности 6 Уточнение основных исходных данных на “ основе выбранного варианта разработки 7 Разработка блок-схемы Суммарный метод На базе использования аналогов 8 Составление принципиальной схемы Расчетно- На базе установления корреляционной связи между аналитический техническими характеристиками разрабатываемого изделия и метод затратами труда 9 Оптимизация параметров принципиальной Экспертная оценка схемы 10 Разработка конструкции макета и составление Суммарный метод Норматив времени на лист ф. А эскизов 11 Изготовление макета “ Способ прямого счета (средняя трудоемкость изготовления подробных макетов) 12 Настройка и лабораторные испытания макета “ Нормативы времени по видам испытаний 13 Обобщение и уточнение материалов. Экспертная оценка Устанавливаются нормативы времени на составление, печать Составление пояснительной записки к текста, переплетные работы и т.д.

эскизному проекту 14 Оформление, рецензирование и защита Суммарный метод Среднеарифметическая величина фактических трудозатрат по эскизного проекта ранее выполненным аналогичным работам 15 Внесение изменений в эскизный проект по Суммарный метод Среднеарифметическая величина фактических трудозатрат по результатам защиты ранее выполненным аналогичным работам № Определение трудоемкости Виды работ п/п методы способы 16 Составление и согласование ТЗ на разработку То же То же по результатам защиты эскизного проекта 17 Уточнение принципиальной схемы изделия “ “ 18 Выбор конструкции, расчет ее элементов “ На базе использования аналогов 19 Экспериментальная проверка основных узлов “ То же 20 Конструирование и изготовление “ Норматив времени на лист ф. А4, средняя трудоемкость технологического образца изделия изготовления подобных изделий 21 Испытание технологического образца изделия “ Нормативы времени по видам испытаний 22 Разработка конструкции основных узлов “ Нормативы времени на лист ф. А изделия с учетом данных испытаний технологического образца 23 Запросы патентных формуляров и разрешений “ Среднеарифметическая величина фактических трудозатрат по на применение материалов и комплектующих ранее выполненным аналогичным работам изделий 24 Оформление, рецензирование и защита “ То же технического проекта 25 Внесение изменений в технический проект по “ “ результатам защиты 26 Составление ТЗ на рабочее проектирование Экспертная оценка “ изделия 27 Разработка схем и рабочих чертежей, Суммарный метод Усредненная трудоемкость разработки конструкторской уточнение предварительных заявок на документации, приведенная к одному листу ф. А материалы и комплектующие изделия 28 Составление эксплуатационно-технической “ Среднеарифметическая величина фактических трудозатрат по документации, оформление патентных ранее выполненным аналогичным работам формуляров и составление карт технического уровня. Выпуск информационных материалов 29 Технологическая подготовка производства Суммарный метод Нормативы времени на технологическую подготовку производства (усредненная трудоемкость на разработку технологической документации) 30 Изготовление и настройка опытного образца “ Способность прямого нормирования (средняя трудоемкость изделия изготовления подобных работ) № Определение трудоемкости Виды работ п/п методы способы 31 Заводские испытания опытного образца на “ Нормативы времени по видам испытаний соответствие требованиям ТЗ и ТУ 32 Корректировка рабочих чертежей “ Норматив времени на лист ф. А 33 Доработка текстовой документации Экспертная оценка, Нормативы времени на составление, печать текста и т.д.

(технического описания, инструкции по суммарный метод эксплуатации и ремонту) 34 Проведение государственных испытаний по То же Нормативы времени по видам испытаний специальной программе 35 Корректировка и доработка рабочей “ Среднеарифметическая величина фактических трудозатрат по документации изделия ранее выполненным аналогичным работам 36 Корректировка и доработка текстовой “ То же документации 37 Оформление всего комплекта технической “ Нормативы времени на составление, печать текста, документации переплетные работы и т.д.

Таблица П 2.3. Перечень работ, входящих в состав ОКР, проводимых ФГУП «Крыловский государственный научный центр» для Проекта испытаний танкера в открытой воде для компании DAEWOO № Содержание работ п/п 1 Изготовление рабочих чертежей модели судна и самоходной модели (LOA~7m) по чертежам Заказчика в формате IGES и AutoCAD.

2 Монтаж оборудования, подготовка модели к испытаниям 3 Подготовка и проведение буксировочных испытаний на передний ход на 2х осадках.

4 Изготовление рабочих чертежей моделей гребных винтов по данным, присланным Заказчиком.

5 Изготовление двух моделей гребных винтов фиксированного шага (ВФШ) по данным, присланным Заказчиком.

6 Испытания двух моделей гребных винтов в свободной воде.

7 Швартовные испытания по определению суммарной тяги движительного комплекса на передний ход на двух осадках.

8 Самоходные испытания модели в широком диапазоне нагрузок с ВФШ Заказчика на передний ход на двух осадках.

9 Проведение буксировочных испытаний на задний ход на 2х осадках.

10 Самоходные испытания модели в широком диапазоне нагрузок с ВФШ Заказчика на задний ход на двух осадках.

11 Проектирование ВФШ, удовлетворяющих требованиям Российского морского регистра судоходства, по данным предварительных пропульсивных испытаний предоставленных Заказчиком. Изготовление рабочих чертежей моделей гребных винтов.

12 Изготовление двух моделей спроектированных ВФШ.

13 Испытания 2 гребных винтов в свободной воде 14 Швартовные испытания по определению суммарной тяги движительного комплекса на передний ход на двух осадках со спроектированными ВФШ.

15 Самоходные испытания модели в широком диапазоне нагрузок со спроектированными ВФШ на передний ход на двух осадках.

16 Самоходные испытания модели в широком диапазоне нагрузок со спроектированными ВФШ на задний ход на двух осадках.

17 Кавитационные испытания 2-х моделей ВФШ в кавитационном бассейне и кавитационной трубе.

18 Видеосъемка буксировочных и самоходных испытаний модели, изготовление видеофильма.

19 Обработка и анализ результатов испытаний модели*. Составление технического отчета на английском языке 20 Менеджмент и таможенные услуги 21 Итого по испытаниям в открытой воде:

ПРИЛОЖЕНИЕ Таблица П 3.1 Признание и первоначальная оценка расходов на НИОКР Наименование РСБУ МСФО Комментарий Признание расходов Информация о расходах на НИОКР отражается НМА должен признаваться при выполнении В отличие от МСФО на НИОКР в бухгалтерском учете в качестве вложений во двух обязательных условий, рассматриваемых ( IAS ) 38 ПБУ 17/ внеоборотные активы. организацией на основе профессионального не дает ответа на Расходы на НИОКР признаются в суждения, подкрепленного соответствующим вопрос каким бухгалтерском учете при наличии следующих обоснованием: образом условий: - организация положительно оценивает осуществлять учет - сумма расхода может быть определена и вероятность будущих экономических выгод, с расходов, подтверждена;

учетом наилучшей оценки набора формирующих - имеется документальное подтверждение соответствующих экономических условий на стоимость НИОКР выполнения работ (акт приемки выполненных протяжении срока полезной службы актива. до окончания работ и т.п.);

При этом следует отдавать приоритет внешним соответствующих - использование результатов работ для источникам данных;

работ. Более того, производственных и (или) управленческих - стоимость актива поддается достоверной ПБУ 17/ нужд приведет к получению будущих оценке. устанавливает, что экономических выгод (дохода);

Процесс создания НМА подразделяется на 2 одним из условий - использование результатов НИОКР может стадии: признания расходов быть продемонстрировано. - стадию исследований;



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.