авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Марийский государственный университет» ...»

-- [ Страница 2 ] --

Орлова, И.С. Соловьева для начальной школы (1938 год), как и предыдущие учебники, характеризуется межпредметными связями. Здесь авторами предлагается богатый демонстрационный материал для каллиграфического правильного письма, чтение слов по слогам [113]. Переизданный в 1939 году учебник обогащается дополнительными рассказами для чтения.

Последующие учебники «Букварь» Н.М. Орлова и В.Ф. Сапаева имеют особенности современных учебников по обучению грамоте. Букварь В.Ф.

Сапаева с 1950 по 1983 года переиздавался 16 раз. В начале 1970-х годов в школах нашей республики появился альтернативный учебник по обучению марийской грамоте – «Азбука» С.Д. Дмитриева и В.М. Дмитриевой. Данный учебник отличался от других своеобразной системой подачи, анализом звуков, букв. На четных страницах были обозначены красным цветом – гласные буквы, на нечетных страницах синим цветом – согласные буквы.

Согласные буквы играли роль «дежурных» букв [64]. Более успешным в обучении детям для дополнительного чтения предлагалось дидактическое пособие «Шке лудына» («Читаем сами») [66]. Учебник «Азбука» С.Д.

Дмитриева и В.М. Дмитриевой переиздавался несколько раз, и при этом каждый раз авторы своевременно дополняли содержание, улучшали оформление учебника в соответствии с требованиями современного общества, образовательного стандарта и с учетом возрастных особенностей детей младшего школьного возраста. И в наши дни этот учебник остается актуальным пособием в обучении марийской грамоте. С.Д. Дмитриев и В.М.

Дмитриева учитывают концепцию развивающего обучения, в частности, используется система учебных задач, способствующих развитию познавательных возможностей, логического мышления младших школьников. При обучении грамоте также реализуются принципы дифференцированного, индивидуального подходов к ребенку. Учебный материал преподносится систематически и последовательно, с учетом достижений марийской филологии, берется во внимание частота употребления звуков в словах, дистрибуция, слогораздел [63;

67].

Параллельно с обучением марийской грамоте в национальных (марийских) школах рассматривается вопрос обучения русской грамоте.

Обучение русской грамоте детей мари продолжительное время строилось по учебнику М.И. Сажиной «Азбука», созданному специально для школ финно угорской языковой группы. Основная задача обучения заключалась в том, чтобы научить детей слушать, слышать и воспринимать устную русскую речь, произносить звуки, слоги, слова в предложении, правильно строить предложения [127].

В 1990 – 2000 гг. учителя начальных классов марийских школ испытывали трудности в виду отсутствия учебников по обучению русской грамоте для школ финно-угорской языковой группы, и в 2001 году в свет вышел «Букварь» С.Д. Дмитриева и В.С. Дмитриевой для 1-го класса четырехлетней начальной школы, который построен на основе технологии обучения по укрупнению дидактических единиц. Суть этой технологии сводится к тому, что буквы русского алфавита изучаются поэтапно, они распадаются на блоки. Авторы учебника расширили задачи по обучению русской грамоте: формирование представления о роли языка как средства общения между людьми, развитии фонематического слуха ребенка, овладении звуковой стороной слова, буквами русского алфавита, учет специфики родного языка. Среди основных задач обучения грамоте особое место отводится введению учащихся в языковую действительность, развитию познавательного интереса к языку. Букварь включает три основных направления работы с детьми: усвоение ударных и безударных слогов;

различение твердых и мягких согласных звуков;

глухих и звонких согласных.

Но при этом часто встречается дублирование информации, что в условиях постоянно возрастающего информационного потока абсолютно неоправданно. Возникает потребность в объективном анализе обоих языков путем сопоставления и построения определенной системы их преподавания, то есть интеграции лингвистических явлений фонетики [25;

64].

В этом большую помощь оказывают методические разработки Н.Т.

Пенгитова по сопоставительной грамматике русского и марийского языков.

Сопоставительную грамматику он определил как учение об особенностях грамматического строя русского языка в отличие от грамматического строя марийского языка, в том числе сопоставления особенностей системы фонем.

В своей работе он указывает на принадлежность вышеназванных языков к различным группам. Марийский язык отличается от русского по своей морфологической структуре: русский язык относится к языкам флективным, марийский – к агглютинативным. В марийском языке нет губно-зубных звуков. Из мягких согласных в качестве самостоятельной фонемы выступают лишь л', н'. Согласные х, ф, ц, б, г, д, з встречаются только в заимствованиях, характерны открытые слоги и гармония гласных. Вместе с тем в области фонетики немало и общих черт: наличие одинаковых слов, одинаковых звуков, одинаковых частей речи, марийская графика основана на базе русской графики, системы фонем сближены, произношение большинства звуков и их сочетаний в марийском языке сходно с русским языком [116].

В русском языке имеются шесть гласных фонем: а, э, и, о, у, ы. В луговом диалекте марийского языка различают восемь: а, э, и, о, у, ы,,, а в горномарийском диалекте десять гласных фонем: а, э, и, о, у, ы,,,, ы.

Гласные звуки а, э, и, о, у марийского языка совпадают по подъему с гласными русского языка,, представляют лабиализованные гласные, ы – на марийском языке отличается открытым и беглым характером произношения [84].

Согласные звуки, как в марийском, так и в русском языках, делятся на 4 основные группы: по участию голоса и шума (сонорные и шумные:

звонкие и глухие), по действующему органу (заднеязычные, среднеязычные, переднеяычные, губно-зубные, губно-губные), по способу образования (смычные, щелевые, дрожащие), по дополнительной артикуляции (твердые и мягкие).

Вопросы особенностей преподавания русского языка в марийской школе изучали ученые филологи Л.П. Грузов, Н.Т. Пенгитов, С.Д. Дмитриев.

Л.П. Грузов отметил основные отклонения норм русской орфоэпии в речи мари. По его мнению, они обусловливаются: а) отличиями в артикуляционной базе;

б) отличиями в составах и системах фонем в марийской и русском языках;

в) действием характерных фонетических закономерностей;

г) особенностями в словесном ударении [56].

В артикуляционной базе между русским и марийским языками существенных расхождений нет, в том и другом звуки могут быть только язычными и губными. Например, для марийского языка характерно то, что переднеязычные согласные, кроме щелевых с, з в большинстве случаев являются апикальными – произносятся при поднятом к верхним зубам кончике языка. Отличие отмечается также в артикуляции согласных ч, л', н'.

В марийском языке они являются палатальными (средеязычными), поэтому вместо русских палатализованных переднеязычных согласных мари произносят среднеязычные ч, л', н' [57].

Отличия, связанные с фонологическими несоответствиями.

Основные звуковые особенности в русской речи мари носят фонологический характер, то есть они связаны с отличиями в составе и системе фонем русского и марийского языков. При этом гласные в изучении русского языка в основном не оказывают препятствия. Все имеющиеся гласные фонемы русского языка (и, е, а, о, у, ы) находят соответствия и в марийском языке, где гласных фонем насчитывается даже больше, чем в русском языке (и, е, а, о, у, ы,, ). Особыми звуками марийского языка являются звуки,, (шр, й, е). Этих звуков нет в русской речи.

Иная картина в составе согласных. Если в марийском литературном языке всего имеем 24 согласные фонемы, то в русском языке обнаруживается гораздо больше. В таблице 1 и 2 представлены сопоставительном плане согласные фонемы марийского литературного и русского языков.

Таблица 1.

Эквивалентные согласные фонемы марийского и русского языков Русский п т к ц ч м н н’ ф в д с з х г ш ж й л л’ р язык Марийский п т к ц ч м н н’ ф в д с з х г ш ж й л л’ р язык Таблица 2.

Специфические согласные фонемы марийского и русского языков Русский п’ т’ к’ м’ ф’ в’ д’ с’ з’ х’ г’ р’ ш’ ж’ б б’ язык ш’ ж’ Марийский - - - - - - - - - - - - - - - язык В свою очередь в русском языке имеется ряд звуков, которые не встречаются в исконно марийских словах. Такими являются звуки х, ф, ц, ш’ (орфографически щ).

Иначе, чем в марийском языке произносится в русском языке звук, обозначаемый буквой в, например, русское «сова» и марийское «совла» – ложка).

В русском языке отчетливо различаются твердые и мягкие согласные.

Почти все твердые согласные имеют соответствующие мягкие, например угол – уголь, жар – жарь. В марийском же языке пары составляют только следующие твердые и мягкие: л, л’, н, н’ (парна – наша пара, парня – палец).

остальные твердые согласные не имеют мягких парных.

Различия в звуковых системах родного и русского языков создают трудности для ребенка. Дело в том, что у каждого языка своя артикуляционная база. В силу этого при произношении русских слов, особенно на первых ступенях обучения, специфические звуки русского языка непроизвольно заменяются близкими к ним по укладу органов речи звуками родного языка. Отсюда следует вывод, что нельзя обучать детей нерусской национальности правильному русскому произношению, не принимая во внимание произносительных навыков родной речи.

Одновременное владение двумя языками всегда ведет к взаимовлиянию. Заимствования из русского языка обнаруживаем в лексике, в словообразовании, в синтаксисе, составе фонем. В результате того, что в марийский язык вошло большое число русских слов, в нем постепенно развились фонемы, которых раньше не было. Это согласные ф, х, т', ц.

Из сопоставления видно, что для мари в настоящее время необычными являются твердое б и палатализованные, или смягченные м', б', п', д', т', р', в', ф', с', з', к', г', х', ш', ж' - всего 15 фонем. Одной из самых распространенных ошибок в русской речи учащихся-мари является неразличение б и в, р', ш', ж'. Для объяснения соответствующих отклонений можно прибегать и к элементам транскрипции, следует научить различать письменный и звуковой образы слов.

При обучении правильному произношению подражательный метод обязательно должен быть применен одновременно с артикуляционным (объяснительным) методом. Нужно постоянно истолковывать, чем отличаются звуки и их сочетания в русском и марийском языках в артикуляционном отношении, какое положение занимают различные речевые органы при произношении того или иного звука, в чем заключаются причины тех или иных речевых отклонений. Следует научить учащихся артикуляционным навыкам, контролировать работу речевых органов, сознательно регулировать ее автоматическим навыкам русского и марийского орфоэпического произношения.

При построении своей работы педагог, обучающий ребенка грамоте должен помнить, что выпускник детского сада должен уметь различать понятия «звук», «слог», «слово», «предложение», называть в последовательности слова в предложении, звуки и слоги в словах, находить в предложении слова с заданным звуком, определять место звука в слове. И для того чтобы ребенок усвоил перечисленные выше понятия, перенес их автоматически в школу, необходима трудоемкая работа педагогов дошкольных учреждений. А ребенок, посещающий национальный детский сад, должен уметь различать вышеназванные понятия и применять их на занятиях по развитию речи как на русском языке, так и на марийском.

Ребенок на родном языке усваивает легко, поэтому при обучении русской грамоте нужно учитывать родной язык, который связан с выявлением возможностей межъязыкового переноса однозначных и однотипных явлений.

Это перенос на русский язык тех представлений, значений, умений и навыков, которыми нерусские дети уже владеют [27;

107].

Преподавание дошкольникам второго языка в современной образовательной системе предполагает различные формы деятельности:

работу в семьях, консультации для родителей, обучение иностранным языкам в детских садах, в кружках. При этом наблюдается постоянное снижение возрастного «ценза». Это актуализирует вопрос о методах обучения языкам дошкольников. А.Л. Сиротюк отмечает, что в наших образовательных учреждениях преобладают методы обучения левополушарные, а большинство детей – правополушарные. К моменту прихода ребенка в школу у него развито правое полушарие, а левое актуализируется только к девяти годам [132].

Речь выступает условием полноценного существования человека в социуме и ведущим средством общения. Под общением понимается активный, целенаправленный процесс создания и восприятия высказываний, осуществляемый с помощью языковых средств в ходе взаимодействия людей. Речевые коммуникации детей не отличаются связностью, развернутостью, поэтому в первую очередь их общением должны управлять педагоги. Общение с педагогом выступает в качестве одного из самых значимых (чуть ли не единственных) факторов культурного, социального и личностного развития детей [115;

137;

139;

150].

Важно стимулировать желание детей вступить в речевое общение, подобрать богатый и интересный материал для развития речи, демонстрировать образцы языковой конструкции.

Язык, помимо средства общения, для ребенка становится предметом познания. Важно, чтобы ребенок в процессе овладения знаниями переживал чувство гордости за свои успехи. Для этого педагог определяет тематику разговора, стиль и содержание речи, ее ритмику, частоту, последовательность, помогает детям в социальной адаптации к явлениям окружающего мира. Социальной адаптации детей способствуют специально созданные воспитательные ситуации, использование в педагогической деятельности пословиц, например «Шыжым колят поян» (По осени и мышка богата), характеризует трудолюбие человека, весомый результат трудовой деятельности, «Кинде – чылалан вуй» (Хлеб – всему голова), загадок «Ужар шепкаште – куд аза, йыргешке кудынек, лза. Шепкажын лмж («В зыбке лежат шесть кругленьких ребят»), сказок на марийском языке «Ур ден пире»

(«Белка и волк»), характеризующих национальные особенности языка [22].

Интеграция марийской и русской грамоте предполагает:

последовательную интеграцию дисциплин (марийский язык, русский 1) язык) на основе общности цели – создание единой картины мира языка;

2) дополнение внутрипредметной и межпредметной интеграции интеграцией высшего порядка – надпредметной, которая нацеливает учащихся на использование знаний и умений, приобретенных на разных учебных предметах при решении комплексных, жизненноориентированных проблем, предполагающих выход за рамки учебных сюжетов и ситуаций;

3) отбор методов и технологий, которые моделируют учебную деятельность студентов с опорой на систему умений в области марийского и русского языков.

Таким образом, готовность будущих педагогов к обучению марийской и русской грамоте включает знание научных основ методики обучения грамоте;

механизмов чтения и письма, методов обучения грамоте;

современного звукового аналитико-синтетического метода, пособий по обучению грамоте. Обучение русской и марийской грамоте требует от будущих педагогов специальной лингвистической подготовки. Они должны хорошо разбираться в сопоставительной типологии языков и технике ее применения, а также научиться обеспечить баланс содержания предметов, планировать и осуществлять уроки обучения грамоте, последовательно оценивать меняющийся уровень владения учащимися языками.

1.3. Теоретическая модель и педагогические условия процесса формирования готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода Модель отражает сущностные признаки изучаемого объекта, исследует систему в единстве и взаимосвязи всех её основных компонентов, прогнозирует его дальнейшее развитие.

Модель процесса формирования готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода включает: целевой блок (цели, задачи, принципы), содержательный блок (формы, методы, средства) и оценочный блок (критерии, уровни, педагогические условия, результат) (см. схему 1).

Главным системообразующим компонентом модели стала цель – формирование готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода.

Для успешной реализации поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

– вооружить студентов знаниями по обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода;

– развивать эмоционально-положительные мотивации к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода;

– формировать практические умения моделировать и анализировать обучение марийской и русской грамоте детей 6 – 8 лет на основе интегративного подхода.

– включение в учебный процесс спецкурса «Интегрированный подход в формировании готовности будущих педагогов к обучению детей марийской и русской ЦЕЛЬ: формирование готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте – осуществление систематической диагностики уровня готовности будущих педагогов к обучению детей марийской и русской грамоте на основе интегративного – обеспечение практикоориентированности процесса подготовки будущих педагогов к обучению детей марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода посредством применения активных методов (метод проектов, кейс-метод и др.) и образовательных технологий (игровые, технологии группового на основе интегративного подхода.

Задачи: Принципы развитие у студентов эмоционально- целенаправленности, научности, системности, – положительной мотивации к обучению детей связи обучения с жизнью, систематичности и марийской и русской грамоте на основе последовательности, сознательности и интегративного подхода;

активности, доступности, индивидуального – вооружение знаниями по обучению детей подхода, прочности, культуросообразности, марийской и русской грамоте на основе учет родного языка, коммуникативной интегративного подхода;

направленности обучения, интеграции – формирование умений моделировать и анализировать обучение детей марийской и русской грамоте детей на основе интегративного подхода Содержание работы по формированию готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода Теоретическое Практическое Личностное направление Педагогические условия:

направление – направление – – совершенствование формирование системы формирование личностных качеств знаний в области умений и навыков (положительной теоретических и обучения детей мотивации к обучению методических основ марийской, русской детей марийской и обучения детей грамоте на основе русской грамоте на основе марийской и русской интегративного интегративного подхода) грамоте на основе подхода интегративного подхода Средства:

Формы: Методы:

учебно-методическое формы обучения общедидактические – – – пособие «Кечан методы (рассказ, (лекции, практические взаимодействия, информационно-коммуникационные);

объяснение, беседа);

изолык» («Солнечная занятия, поляна»), коммуникативные – самостоятельная работа – учебно-методическая (дискуссия, диспут);

студентов, литература, – активные методы (метод индивидуальная и электронные проектов, кейс-метод и – групповая работы. учебники, др.) и образовательные технологии (игровые, – тестовые задания, формы контроля – аудио-, технологии группового – знаний, умений видеоматериалы, взаимодействия, навыков студентов – интернет-ресурсы и информационно (зачеты, викторины, др.

коммуникационные) доклады, проекты) Критерии: ценностно-мотивационный, познавательно- Уровни: высокий, средний, низкий аналитический, рефлексивно-деятельностный грамоте» ;

подхода.

РЕЗУЛЬТАТ: высокий уровень готовности будущих педагогов к обучению детей марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода Схема 1. Модель процесса формирования готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода Успех в формировании готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода достигается при соблюдении следующих принципов:

– сознательности и активности обучения, включает в себя как цель и мотивированность обучения. Использование принципа сознательности обучения способствует прочности усвоения. Она предполагает обращение к аналитическим способностям изучающих языков, к их умению систематизировать, обобщать факты языка, строить аналогии [133];

– гуманизации учебно-воспитательного процесса. Отношения строятся на принципиально иной по сравнению с авторитарной педагогикой основе. Это должно быть уважительное отношение сотрудничества, в которых открытое, доброжелательное отношение друг к другу стимулирует открытость, желание общения в процессе познания, самостоятельность мышления, рефлексию [100;

119];

– систематичности и последовательности. Системность предполагает целостность, взаимосвязь частей. Система знаний определяется внутренней логикой учебного материала и познавательными возможностями студентов;

– коммуникативности, который предполагает, что содержание учебных занятий должно быть нацелено на выработку у студентов использовать полученные знания, умения и навыки в естественном общении на изучаемом языке;

– учета родного языка - направлен на такую организацию речевого материала, которая способствует предотвращению интерференции со стороны родного языка. Данный аспект значим для преподавателя, который обеспечивает профилактику ошибок, предусмотрев все их заранее. [115];

– интеграции. Рассматривается как процесс упорядоченности, согласования, взаимодополнения содержания подготовки специалистов, основанный на взаимосвязи теоретической, практической и личностной составляющих профессиональной подготовки.

Подготовка будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода реализовывалась в трех направлениях: теоретическом, практическом и личностном.

Теоретическое направление – формирование системы знаний в области теоретических и методических основ обучения детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, представлений о сущностных характеристиках интеграции в образовании, уровней интеграции в образовательном процессе, причин, препятствующих внедрению в практику интегративного подхода;

формирование представлений об отличительных особенностях и сходстве гласных и согласных фонем марийского и русского языков, марийского и русского алфавита;

формирование знаний методики обучения детей 6 – 8 лет русской и марийской грамоте;

знакомство с учебными пособиями по обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте, с содержанием программ в части обучения детей грамоте.

Практическое направление – формирование умений и навыков обучения детей 6 – 8 лет марийской, русской грамоте на основе интегративного подхода.

Работа в данном направлении предусматривала развитие умений и навыков применять полученные теоретические знания на практике, в том числе моделировать и анализировать занятия по обучению марийской и русской грамоте на основе интегрированного подхода Личностное направление – совершенствование личностных качеств (положительной мотивации к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода): эмоционально-ценностного отношения к изучению марийской и русской грамоте детей 6 – 8 лет на основе интегративного подхода;

ответственности за принятое решение;

коммуникативных навыков.

Содержание работы по формированию готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода реализуется на разных дисциплинах. Так, студенты специальности 050703.65 – Дошкольная педагогика и психология, 050708. Педагогика и методика начального образования, направления подготовки 050400.62 – Психолого-педагогическое образование приобретают эти знания при освоении дисциплин «Современный русский язык», «Русский язык и культура речи», «Марийский язык», «Теория и методика развития речи детей дошкольного возраста».

В частности, занятия по курсу «Современный русский язык»

направлены на изучение теоретических основ современного русского литературного языка, формирование творческого осмысления фактов языка.

В разделе «Фонетика» даются понятие в целом о фонетической системе русского языка, основные фонетические единицы и классификация звуков, понятие о сильной и слабой позициях, о позиционной мене звуков, о смыслоразличительной роли ударения. Отдельно рассматриваются гласные и согласные звуки. В классификации гласных звуков уточняется понятие о сильной и слабой позициях гласных, позиционная мена гласных. Согласные звуки классифицируются по способу и месту образования, по участию шума и голоса, по наличию или отсутствию дополнительной среднеязычной артикуляции. Раскрывается понятие о сильной и слабой позициях согласных, позиционная мена согласных. Отдельной темой отмечаются типы слогов и основной закон слогоделения в русском языке, предоставляются сведения из истории письменности. При обозначении буквенного состав русского алфавита знакомятся с обозначением на письме мягкости и твердости согласных звуков, обозначением звуков буквами я, е, ё, ю своеобразием буквенного обозначения звука [j], слоговым и фонематическим принципом русской графики.

В разделе «Словообразование» рассматривается морфемный состав слов и способы их образования, способы современного русского словообразования: морфологический, лексико-семантический, лексико синтаксический, морфолого-синтаксический способы. Вопросы лекционных занятий: лексикология как раздел науки о языке;

слово как основная единица языка;

признаки слова;

типы лексических значений слова;

моносемия (однозначность) и полисемия (многозначность) слов;

омонимы, синонимы их типы. Разграничение полисемии и омонимии;

синонимы, антонимы их типы;

лексика русского языка с точки зрения ее происхождения;

лексика русского языка с точки зрения сферы ее употребления;

лексика русского языка с точки зрения активного и пассивного запаса.

Курс «Русский язык и культура речи» также тесно связан с направлением нашего исследования. Цель дисциплины – помочь студентам в овладении культурой речи как важнейшим средством обучения, воспитания, развития детей, важнейшим инструментом профессиональной деятельности педагога, которая носит коммуникативный характер. В результате изучения учебного курса студент должен обладать следующими общекультурными компетенциями (ОК): способностью последовательно и грамотно формулировать и высказывать свои мысли;

владеть русским литературным языком, навыками устной и письменной речи;

способен выступать публично и работать с научными текстами (ОК-5);

владеть основными методами, способами и средствами получения, хранения, переработки информации;

иметь навыки работы с компьютером как средством управления информацией;

осознавать сущность и значение информации в развитии современного общества, работать с информацией в глобальных компьютерных сетях (ОК-7).

Целью дисциплины «Марийский язык» является практическое владение марийским языком для использования его в общении и профессиональной деятельности при решении деловых, научных и культурных задач. Занятия направлены на формирование языковых навыков и умений устной и письменной речи, необходимых для социального и профессионального общения;

развитие навыков составления и осуществления монологических высказываний по профессиональной тематике (доклады, сообщения, проекты и др.);

формирование навыков перевода научно-популярной литературы и литературы по специальности, определения основных положений текста, аннотирования и реферирования текстовой информации;

формирование навыков грамматического оформления высказывания;

формирование лингвистических понятий и представлений, без которых невозможно практическое овладение языком.

В то же время необходимой базой для изучения марийской и русской грамоты является дисциплина «Теория и методика развития речи детей дошкольного возраста». Изучив сущность звуковой культуры речи, ее значение, особенности овладения детьми звуковой стороной языка, формы работы по воспитанию звуковой культуры речи, этапы обучения правильному звукопроизношению, методику обучения звукопроизношению на занятиях, студенты усваивают основы обучения грамоте детей 6 – 8 лет, задачи и содержание подготовки к обучению грамоте, методику ознакомления со словом, предложением, словесным составом предложения, слоговым строением слова и подготовкой к обучению письму.

Анализ учебного плана и государственного образовательного стандарта показывает, что все вышеназванные дисциплины изучаются изолированно и не прослеживается их интеграция, направленная на развитие языковой компетентности. Будущие педагоги приобретают разрозненные знания по обучению русской грамоте, почти не овладевая знаниями в области обучения марийской грамоте. Важность этого явления чрезмерна в виду того, что мы проживаем в билингвальной среде, и потому будущий педагог должен обладать языковой компетентностью, как в теоретическом и практическом аспектах, так и личностном направлении. Языковая компетенция в современной науке не имеет единой трактовки. Она рассматривается как предметная компетентность, которая формируется в процессе усвоения языка и включает три взаимосвязанных, взаимообусловленных компонента: лингвистический, коммуникативный, страноведческий [90, 122, 131, 138].

Лингвистическая компетенция рассматривается либо как часть коммуникативной компетенции, либо эти понятия рассматриваются как содержательно разные сущности: коммуникативная компетенция – владение навыками и умениями в разных видах речевой деятельности;

лингвистическая компетенция – теоретические знания в области языка. В целом, в методике преподавания языка языковая компетенция обозначает совокупность конкретных навыков и умений в языковой системе, которая включает речевой опыт субъекта и знание языков. Т.И. Капитонова и Т.И.

Московкин рассматривают коммуникативную компетенцию как сложное многокомпонентное образование, в состав которого входят следующие частные виды компетенций: лингвистическая (знание явлений фонетики, лексики и грамматики, а также умение их использовать в своей продуктивной речи и понимать в речи других людей);

социолингвистическая (умения учитывать социолингвистический контекст коммуникативного акта, специфику ситуаций общения, социальный статус партнера);

социокультурная (знание этнокультурных особенностей страны изучаемого языка, правил речевого и неречевого поведения в типичных ситуациях и умение осуществлять свое речевое поведение в соответствии с этими знаниями), в отечественной науке к понятию социокультурной компетенции близки неоднократно формулировавшиеся понятия страноведческой, лингвострановедческой, культурологической, лингвокультурологической и межкультурной компетенций;

дискурсивная (знание правил построения связного устного или письменного сообщения);

стратегическая (умение отбирать и использовать наиболее эффективные стратегии для решения различных коммуникативных задач);

предметная (знание предметной информации, позволяющей учащимся порождать или распознавать высказывания) [87].

В.Г. Костомаров, А. Мустайоки, П. Гроховски отличают коммуникативную компетенцию от лингвистической и последнюю представляют как знание системы языка, функционально-речевых разновидностей, правил образования семантики, употребления и функционирования языковых единиц в речи, правил речеобразования, владение метаязыком лингвистики, лингвистической терминологией [94].

Итак, при уровневом подходе к языковой компетенции будущего специалиста составляющими компонентами являются: знание системы языка, его средств, фонетики, лексики, грамматики, стилистики, владение этими средствами, культура речи. Особое значение имеет формирование знаний о фонетической системе изучаемых языков, о правилах образования и функционирования звуков, особенностей произношения, а также знание этнокультурных особенностей представителей изучаемого языка.

Формами организации учебного процесса по формированию готовности будущих педагогов к обучению детей марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода служат:

– формы обучения – лекции, практические занятия, самостоятельная работа студентов, индивидуальная и групповая работы;

– формы контроля и оценки знаний, умений навыков студентов (зачеты, викторины, доклады, проекты).

При формировании готовности будущих педагогов к обучению детей марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода необходимо использовать дидактические средства: учебно-методическая литература, электронные учебники, тестовые задания, аудио-, видеоматериалы, интернет-ресурсы.

В ходе нашего исследования интегративный подход в подготовке будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте реализуется через совокупность методов и приемов, способов организации учебного процесса с ориентацией на межкультурное и иноязычное образование в педагогическом вузе, способных обеспечить условия для формирования целостной картины мира. С позиций интегративного подхода уровень образованности определяется способностью решать проблемы различной сложности на основе имеющихся знаний. Профессиональные способности представляют потенциал для успешной творческой деятельности с учетом понимания проблемы, представления прогнозируемых результатов, вскрытия причин, затрудняющих деятельность, для предложения средств устранения причин, осуществления необходимых действий и оценки прогнозируемых результатов. Работа по формированию готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода предполагала использование общедидактических (рассказ, объяснение, беседа);

коммуникативных (дискуссия, диспут);

активных методов (метод проектов, кейс-метод и др.) и образовательных технологий (игровые, технологии группового взаимодействия, информационно-коммуникационные).

Оценочный блок разработанной нами модели формирования готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода включает в себя критерии и уровни оценки готовности к обучению детей грамоте на основе интегративного подхода и представлен в таблицах 3, 4, 5.

Ценностно-мотивационный критерий предполагает наличие у будущих педагогов четкой мотивационной установки на подготовку к обучению марийской и русской грамоте на интегративной основе. К внутренним мотивам относим стремление овладеть новыми знаниями и способами действий, к внешним – те, что лежат вне учебной деятельности:

социальные мотивы и личные мотивы. Задача педагога – вызвать у будущих педагогов интерес, повысить степень мотивации учения за счет осознания пользы в осуществлении будущей профессиональной деятельности.

Рефлексивно-деятельностный критерий характеризуется владением способами и приемами деятельности;

умением моделировать и анализировать занятия по обучению марийской и русской грамоте на основе интегрированного подхода, умениями находить противоречия, своевременно обнаружить ошибки и провести их корректировку.

Познавательно-аналитический критерий составляют профессиональные знания в области обучения марийской и русской грамоте детей на основе интегративного подхода, который включает знание будущими педагогами понятий «интегративный подход», «билингвизм», «обучение грамоте», системы звука марийского и русского языков, методы и приемы обучения грамоте и обогащение словарного запаса детей дошкольного возраста.

Уровни сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода представим в виде таблиц.

Таблица 3.

Характеристика низкого уровня сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода Критерии Показатели Ценностно- Интерес к обучению марийской и русской грамоте на мотивационный основе интегративного подхода не развит. Полное отсутствие положительного отношения к изучению языкам. Студент не готов принять на себя ответственность за принятое решение, не проявляет настойчивость в стремлении к цели, не показывает упорство при столкновении с препятствиями, не получает удовольствие от решения поставленных перед ним задач Познавательно- Знания по обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской аналитический грамоте на основе интегративного подхода студентом не усвоены.

Содержание обучения марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода освоено студентом на уровне получения информации, без ее дальнейшей глубокой внутренней переработки.

Низкая степень умения работать с источниками.

Студент имеет отдельные знания об особенностях фонетического строения марийского и русского языков, интегративного подхода в обучении, методов обучения грамоте детей, но процесс нахождения закономерностей между ними вызывает у студента определенные трудности Рефлексивно- Крайне низкая степень моделирования учебного занятия деятельностный по обучению марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода.

Студент не самостоятельно находит противоречия, обнаруживает ошибки в ходе выполнения задач, причины успехов и неудач ему не ясны. Процесс выполнения работы корректирует преподаватель. Неоправданно большое время выполнения Таблица 4.

Характеристика среднего уровня сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода Критерии Показатели Ценностно- Интерес к обучению марийской и русской грамоте на мотивационный основе интегративного подхода развит достаточно хорошо.

Студент готов принять на себя ответственность за принятое решение, проявляет настойчивость в стремлении к цели, показывает упорство при столкновении с препятствиями, получает удовольствие от решения поставленных перед ним задач, но нерешителен в неопределенных ситуациях Познавательно- Знания по обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской аналитический грамоте на основе интегративного подхода усвоены студентом на уровне личностно значимых.

Содержание обучения марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода освоено студентом на уровне владения информацией, без ее детальной, глубокой внутренней переработки.

Средняя степень умения работать с источниками.

Студент имеет достаточные знания особенностей фонетического строения марийского и русского языков, интегративного подхода в обучении, методов обучения грамоте детей, но процесс нахождения закономерностей между ними вызывает у студента определенные трудности Рефлексивно- Наличие у студента рефлексии, которая регулирует деятельностный моделирование учебного занятия по обучению марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода.

Студент своевременно обнаруживает ошибки, находит причины успехов и неудач, самостоятельно корректирует процесс выполнения на основе полученных знаний. Процесс выполнения работы корректирует преподаватель Конечный результат, который мы планируем получить от внедрения разработанной нами модели процесса формирования готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, – высокий уровень готовности будущих педагогов к обучению детей марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода.

Таблица 5.

Характеристика высокого уровня сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода Критерии Показатели Ценностно- У студента обнаруживается потребность, интерес к мотивационный обучению марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода. Готов взять на себя ответственность за принятое решение, проявляет настойчивость в стремлении к цели, показывает упорство при столкновении с препятствиями, получает удовольствие от решения поставленных перед ним задач Познавательно- Содержание обучения марийской и русской грамоте на аналитический основе интегративного подхода освоено студентом на высоком уровне с дальнейшей глубокой внутренней переработкой.

Высокая степень умения работать с источниками.

Студент имеет глубокие знания особенностей фонетического строения марийского и русского языков, интегративного подхода в обучении, методов обучения грамоте детей Рефлексивно- Наличие у студента рефлексии, которая регулирует деятельностный моделирование учебного занятия по обучению марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода.

Студент своевременно обнаруживает ошибки, находит причины успехов и неудач, самостоятельно корректирует процесс выполнения на основе полученных знаний. Автоматизация элементов действия, высокая степень преодоления сложности и обобщенности выводов В качестве педагогических условий формирования готовности будущих педагогов к обучению детей марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода нами выделено:

– обеспечение практикоориентированности процесса подготовки будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода посредством применения активных методов (метод проектов, кейс-метод и др.) и образовательных технологий (игровые, технологии группового взаимодействия, информационно коммуникационные);

– включение в учебный процесс спецкурса «Интегративный подход в формировании готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте»;

– осуществление систематической диагностики уровня готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода.

Ядром системы является спецкурс «Интегративный подход в формировании готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте», предусматривающий ознакомление студентов с основами билингвизма, обучения грамоте, интеграции образования и т.д., и стимулирующий самостоятельную работу обучающихся, что способствует оптимальной реализации задач современного педагогического образования.

В основе авторского учебного пособия «Кечан изолык» («Солнечная поляна») лежит современная аналитико-синтетическая система обучения грамоте, имеющая воспитывающую и развивающую направленность. Весь период обучения грамоте складывается из трех основных этапов:

подготовительного, основного (букварного) и послебукварного.

Таким образом, модель процесса формирования готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода включает содержание компонентов этого процесса (целевой, содержательный, технологический, результативный) с учетом системного и компетентностного подходов. Именно интегративный подход стал для нас определяющим при формировании готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте.

Обосновывается это тем, что при параллельном обучении марийской и русской грамоте одно и то же языковое явление изучается дважды – на материале обоих языков. Такое дублирование в современных условиях постоянно возрастающего информационного потока и резкого увеличения количества изучаемых дисциплин неоправданно. Возникает потребность в объективной теоретической оценке признаков обоих языков путем сопоставления и выведение определенной системы их преподавания, то есть интеграции лингвистических явлений марийской и русской фонетики.

Выводы по первой главе Анализ научной литературы по теме исследования показал, что 1.

понятие «интеграция» чаще всего понимается как суммирование знаний из различных предметов. Говоря об интеграции как научной категории в педагогике, можно выделить два направления: педагогическая интеграция как принцип развития педагогической теории и практики и педагогическая интеграция как процесс установления связей между объектами и создания новой целостной системы.

Интегративный подход – это реализация органической 2.

целостности образовательного процесса (содержание, принципы, методы, формы обучения, все компоненты целостной деятельности: целеполагание, планирование, практическая деятельность, самоконтроль, коррекция), комбинирование процесса обучения, технологии преподавания дисциплин, системность и межпредметная связь учебных дисциплин (Е.Н. Бондаренко, С.К. Бондырева, Л.И. Гриценко, И.Д. Зверев, В.Н. Максимова и др.).

Интеграция марийской и русской грамоты предполагает:

3.

– последовательную интеграцию дисциплин (марийский язык, русский язык) на основе общности цели – создание единой картины мира языка;

– дополнение внутрипредметной и межпредметной интеграции интеграцией высшего порядка – надпредметной, которая нацеливает учащихся на использование знаний и умений, приобретенных на разных учебных предметах при решении комплексных, жизненноориентированных проблем, предполагающих выход за рамки учебных сюжетов и ситуаций;

– отбор методов и технологий, которые моделируют учебную деятельность студентов с опорой на систему знаний в области марийского и русского языков.

Готовность будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет 4.

марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода – это сложная личностно-профессиональная характеристика, раскрывающая структуру данной готовности, которая представлена совокупностью мотивационного (стремление к получению знаний, освоению методики обучения детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода), когнитивного (знание теоретических и методических основ организации этого процесса) и деятельностного (наличие умений и навыков использования полученных знаний на практике) компонентов.

Проектирование и реализация модели процесса формирования 5.

готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода включающая в себя:

цель, задачи, принципы, содержание, формы, методы, средства и результат, является важным средством совершенствовании деятельности вуза в этом направлении.

Критерии и показатели сформированности готовности будущих 6.

педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода: ценностно-мотивационный (предполагает наличие у будущих педагогов четкой мотивационной установки на подготовку к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на интегративной основе), познавательно-аналитический (составляют профессиональные знания в области обучения марийской и русской грамоте детей 6 – 8 лет на основе интегративного подхода, который включает знание будущими педагогами понятий «интегративный подход», «билингвизм», «обучение грамоте», системы звуков марийского и русского языков, методы и приемы обучения грамоте и обогащению словарного запаса детей дошкольного возраста), рефлексивно-деятельностный критерий (характеризуется владением способами и приемами деятельности;

умением моделировать и анализировать занятия по обучению марийской и русской грамоте детей 6- лет на основе интегрированного подхода, умениями находить противоречия, своевременно обнаружить ошибки и провести их корректировку).

ГЛАВА II. Организация опытно-экспериментальной работы по формированию готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода 2.1. Диагностика уровня готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода Экспериментальная работа, проведенная в ходе исследования, строилась на реализации выделенных нами на основе анализа теории и практики педагогических условий, способствующих эффективности подготовки будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода.

Экспериментальная работа проходила на базе Института педагогики и психологии ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет» и состояла из трех этапов, содержание которых представлено в виде таблицы 6.

Таблица Технологическая карта эксперимента Этапы Методы Содержание опытно эксперимента исследования экспериментальной работы Констатирующий 1. Наблюдение 1. Изучение опыта работы педагогов по этап эксперимента 2. Изучение научной обучению детей марийской и русской (2007 – 2009 г г.) литературы грамоте 6 – 8 лет с целью актуализации 3. Беседа проблемы 4. Изучение опыта 2. Анализ практики профессиональной подготовки студентов подготовки студентов в системе высшего к профессиональной профессионального образования в деятельности в контексте темы исследования области обучения 3. Подбор и апробация существующих грамоте детей 6 – 8 диагностических инструментов для лет на основе контроля уровня подготовленности интегративного студентов вуза к обучению марийской и подхода русской грамоте на основе интегративного 4. Анализ учебно- подхода методических 4. Разработка развернутой программы комплексов экспериментальной деятельности и выдвижении рабочей гипотезы 5. Описание последовательности действий в рамках эксперимента 6. Нахождение признаков и параметров для оценки эффективности опытно экспериментальных материалов;


разработка методических пособий и программы 7. Встреча с учеными-педагогами с целью получения научных консультаций и методической помощи Формирующий 1. Педагогическое 1. Разработка и апробация модели этап эксперимента наблюдение формирования готовности будущих (2009 – 2012 г г.) 2. Анкетирование педагогов в системе высшего 3. Беседа профессионального образования к 4. Педагогический обучению детей 6 – 8 лет марийской и эксперимент русской грамоте на основе интегративного подхода 2. Проведение контрольных срезов, обсуждение их результатов 3. Разработка и реализация спецкурса «Интегративный подход в формировании готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте» и учебно-методического пособия «Кечан изолык» («Солнечная поляна») 4. Проведение занятий по спецкурсу «Интегративный подход в формировании готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте»

5. Промежуточный анализ результатов формирующего этапа эксперимента Обобщающий 1. Педагогическое 1. Проведение контрольных срезов уровня (заключительный) наблюдение готовности будущих педагогов к обучению этап эксперимента 2. Анкетирование детей 6 – 8 лет марийской и русской (2012 – 2013 г г.) 3. Анализ полученных грамоте на основе интегративного подхода данных в ходе 2. Фиксация конечных результатов проведения показателей уровня готовности будущих эксперимента педагогов к обучению детей 6 – 8 лет 4. Математическая и марийской и русской грамоте на основе статистическая интегративного подхода обработка данных. 3. Соотнесение полученных результатов с поставленными целями 4. Оформление и описание результатов эксперимента 5. Проведение количественного и качественного анализа результатов опытно экспериментальной работы 6. Подведение итогов, формулировка выводов Первый констатирующий этап опытно-экспериментальной работы (2007 – 2009 г г.) включал в себя анализ практики профессиональной подготовки студентов в системе высшего профессионального образования в контексте темы исследования и представлен в параграфе 1.3.

В целях изучения состояния проблемы первоначального уровня сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода нами было проведено исследование среди студентов 3 – 5-х курсов на базе Института педагогики и психологии ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет». На констатирующем этапе эксперимента приняли участие 94 студента 3 – 5-х курсов специальностей 050703.65 – Дошкольная педагогика и психология, 050708.65 – Педагогика и методика начального образования.

Диагностическое исследование уровня сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода базировалось на изучении когнитивного, мотивационного и деятельностного компонентов. Ниже в таблице представлены критерии и показатели сформированности когнитивного, мотивационного, деятельностного компонентов готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода.

Таблица 7.

Критерии и показатели сформированности когнитивного, мотивационного, деятельностного компонентов готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода Компоненты Критерии их Показатели сформированности Когнитивный Познавательно- – Знание о сущностных характеристиках аналитический интеграции в образовании – Знание уровней интеграции в образовательном процессе – Обозначение причин, препятствующих внедрению в практику интегративного подхода – Знание гласных и согласных фонем марийского языка – Знание гласных и согласных фонем русского языка – Знание марийского алфавита – Знание русского алфавита – Знание методики обучения детей русской и марийской грамоте – Знание учебных пособий по обучению детей грамоте – Знание содержания программ в части обучения детей грамоте Мотивационный Ценностно- – Считает интересным одновременно изучать мотивационный одну тему в контексте разных предметов, критерий дополняя и углубляя свои знания – Нравится, когда педагог подчеркивает связи между учебными дисциплинами, создавая целостное представление о мире – Считает, что интегрированный подход позволит осознать значимость получаемой в вузе информации – Считает, что такие занятия помогут осознать значимость получаемой в вузе информации.

– Называет дисциплины, которые должны изучаться в тесной связи друг с другом при подготовке студентов обучению детей марийской и русской грамоте Деятельностный Рефлексивно- – Владеет умениями использовать теоретические деятельностный знания на практике обучения детей марийской и критерий русской грамоте на основе интегративного подхода – Умеет строить предложения по представленной схеме на марийском языке – Умеет строить предложения по представленной схеме на русском языке – Правильно делит слова на слоги и обозначает ударение на словах марийского языка – Правильно делит слова на слоги и обозначает ударение на словах русского языка – Правильно строит звуковую схему для слов марийского языка – Правильно строит звуковую схему для слов русского языка – Владеет словарным запасом марийского языка – Владеет словарным запасом русского языка – Может составить рассказ на определенную тему на марийском языке – Может составить рассказ на определенную тему на русском языке – Правильно формулирует цели и задачи интегрированного урока – Умеет моделировать и анализировать занятия по обучению марийской и русской грамоте на основе интегрированного подхода Изучение когнитивного компонента готовности будущих педагогов 1.

к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода на констатирующем этапе эксперимента Для получения информации об уровне сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода мы использовали авторскую диагностическую методику № 1, которая представлена в приложении 1.

Диагностирование предполагало выполнение заданий, которые способствовали выявлению знаний студентов о сущностных характеристиках интеграции в образовании, знаний в области фонетического строя марийского и русского языков, а также методики обучения детей русской и марийской грамоте.

В первом блоке методики № 1 студентам было предложено ответить на ряд вопросов, в ходе чего проверялись знания о понятии, методах и приемах обучения грамоте, а также соответствующие профессиональные умения.

Отвечая на вопросы второго блока методики № 1, студенты демонстрировали свои знания в области фонетики, анализировали русский и марийский алфавит, звуки и обозначающие их на письме буквы, а также определяли отклонения от литературных норм русского языка в произношении слов детьми мари. В третьем блоке методики № 1 были представлены вопросы, требующие знания сущности понятия «интеграция в образовании», уровней интеграции в образовательном процессе, причин, препятствующих внедрение в практику интегративного подхода. За каждый правильный ответ студент получал один балл.

В таблице 8 представлены уровни сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики № 1.

Таблица 8.

Уровень сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики № Уровни Количество набранных студентом баллов Низкий 0 – 2 баллов Средний 3 – 5 баллов Высокий 6 – 8 баллов Общая картина результатов сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики № 1 представлена в таблице 9.

Таблица 9.

Распределение испытуемых ЭК и КГ по уровням сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики № 1 (констатирующий этап эксперимента) Группы Экспериментальная Контрольная группа Уровни группа абс. абс.

% % Низкий 28 63,6 24 Средний 16 36,4 25 Высокий 0 0 1 Степень выраженности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики № 1 более наглядно представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Уровень сформированности когнитивного компонента готовности студентов ЭГ и КГ к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики № (констатирующий этап эксперимента) Результаты, представленные в таблице и на рисунке 1, свидетельствуют о том, что у студентов ЭГ и КГ в основном преобладает низкий уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики №1. В частности, у студентов экспериментальной группы (63,6 %) выявлен низкий уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, а в контрольной группе этот уровень выявлен у 24 студентов, что составляет %. Для этих студентов характерно слабое знание теоретических основ обучения грамоте детей, незнание методов обучения грамоте, авторов учебников по обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте, авторов программ по обучению марийскому языку в национальных (марийских) ДОУ, также они не сумели перечислить умения, которыми должны обладать выпускники дошкольных образовательных учреждений в области подготовки к обучению грамоте.

Средний уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики №1 выявлен у студентов ЭГ (36,4 %) и 25 студентов КГ, что составляет 50 %.


Ответы респондентов, оказавшихся на среднем уровне развития когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики № 1 (41 человек из общего числа опрошенных), характеризуются слабым уровнем раскрытия понятия обучения грамоте и его периодов. Некоторую трудность для ряда студентов, получивших средний уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, вызвало задание по методам обучения грамоте.

К сожалению, ни у одного студента ЭГ не выявлен высокий уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6– 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по блоку методики № 1 (0 %). В контрольной же группе этот уровень показал один студент, что составляет 2 % от общего числа респондентов этой группы.

В своем ответе он правильно ответил на все вопросы 1 блока методики №1, кроме одного, в котором нужно было назвать автора программы по обучению марийскому языку в национальных (марийских) детских садах.

В таблице 10 представлены уровни сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 2 блоку методики № 1.

Таблица 10.

Уровень сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 2 блоку методики № Уровни Количество набранных студентом баллов Низкий 0 – 3 баллов Средний 4 – 5 баллов Высокий 6 – 7 баллов Общая картина результатов сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 2 блоку методики № 1 представлена в таблице 11.

Таблица 11.

Распределение испытуемых ЭГ и КГ по уровням сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 2 блоку методики № 1 (констатирующий этап эксперимента) Группы Экспериментальная Контрольная группа группа абс. абс.

% % Уровни Низкий 22 50 18 Средний 16 36,4 30 Высокий 6 13,6 2 О степени выраженности когнитивного компонента готовности студентов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 2 блоку методики № 1 можно более наглядно судить по представленной ниже диаграмме.

Рис. 2. Уровень сформированности когнитивного компонента готовности студентов ЭГ и КГ к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 2 блоку методики № (констатирующий этап эксперимента) Результаты, представленные в таблице 11 и на рисунке 2, свидетельствуют о том, что у студентов ЭГ и КГ в основном преобладает низкий уровень сформированности когнитивного компонента готовности по 2 блоку методики №1. В частности, у 22 студентов экспериментальной группы (50 %) выявлен низкий уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, а в контрольной группе этот уровень выявлен у 18 студентов, что составляет 36 %. Для этих студентов характерно слабое знание согласных и гласных фонем марийского и русского языков, незнание марийского алфавита. В ответах студенты (40 чел. из общего числа респондентов) не смогли перечислить отклонения от литературных норм русского языка в произношении русских слов детьми мари.

Средний уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6-8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики № 2 выявлен у 16 студентов ЭГ (36,4 %) и 30 студентов КГ, что составляет 60 %. Ответы респондентов, оказавшихся на среднем уровне развития когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 2 блоку методики № (46 чел. из общего числа опрошенных), характеризуются слабым уровнем раскрытия согласных фонем, как русского, так и марийского языков.

Некоторую трудность для ряда студентов, получивших средний уровень сформированности готовности обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте по 2 блоку методики № 1, вызвало задание по перечислению отклонений от литературных норм русского языка в произношении русских слов детьми мари.

Высокий уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики № 2 выявлен у студентов ЭГ (13,6 %) и 2 студентов КГ, что составляет 4 %. 8 человек из общего числа опрошенных смогли справиться с предложенными зданиями.

Трудности у них возникли при перечислении согласных фонем марийского языка.

В таблице 12 представлены уровни сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 3 блоку методики № 1.

Таблица 12.

Уровень сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 3 блоку методики № Уровни Количество набранных студентом баллов Низкий 1 – 2 балла Средний 3 балла Высокий 4 балла Общая картина результатов сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 3 блоку методики № 1 представлена в таблице 13.

Таблица 13.

Распределение испытуемых ЭГ и КГ по уровням сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 3 блоку методики № 1 (констатирующий этап эксперимента) Группы Экспериментальная Контрольная группа группа Уровни абс. абс.

% % Низкий 34 77,3 40 Средний 10 22,7 10 Высокий 0 0 0 Степень выраженности когнитивного компонента готовности студентов ЭГ и КГ к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 3 блоку методики № 1 более наглядно представлена на рисунке 3.

Рис. 3. Уровень сформированности когнитивного компонента готовности студентов ЭГ и КГ к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 3 блоку методики № (констатирующий этап эксперимента) Результаты, представленные в таблице 13 и на рисунке 3, свидетельствуют о том, что у студентов ЭГ и КГ в основном преобладает низкий уровень сформированности когнитивного компонента готовности студентов к обучению детей 6 – 8 лет по 3 блоку методики № 1. В частности, у 34 студентов экспериментальной группы (77,3 %) выявлен низкий уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6-8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, а в контрольной группе этот уровень выявлен у 40 студентов, что составляет 80 %. Для этих студентов характерно слабое знание содержания интеграции, ее уровней. Студенты (74 человека из общего числа респондентов) на практике не пробовали применять интеграцию и среди причин, тормозящих внедрение в практику интегративного подхода, назвали отсутствие информации об опыте работы и слабую связь науки и практики, не смогли назвать особенности проектирования интегративного урока.

Средний уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 3 блоку методики № 1 выявлен у студентов ЭГ (22,7 %) и 10 студентов КГ, что составляет 20 %. Ответы респондентов, оказавшихся на среднем уровне развития когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, характеризуются тем, что человек, из общего числа опрошенных смогли раскрыть понятие «интеграция», среди причин, тормозящих внедрение в практику интегративного подхода, назвали боязнь неудач и отсутствие поддержки, не смогли назвать особенности проектирования интегративного урока.

К сожалению, ни у одного студента как экспериментальной, так и контрольной групп не выявлен высокий уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 3 блоку методики № 1 (0 %).

В итоге для определения уровня сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода студенты ответили на вопросов.

В таблице 14 представлены уровни сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 1.

Таблица 14.

Уровень сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 1 (1–3 блоки) Уровни Количество набранных студентом баллов Низкий 5 – 10 баллов Средний 10 – 15 баллов Высокий 16 – 19 баллов Общая картина результатов сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 1 представлена в таблице 15.

Таблица 15.

Распределение испытуемых ЭГ и КГ по уровням сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода (констатирующий этап эксперимента) Группы Экспериментальная Контрольная группа Уровни группа абс. абс.

% % Низкий 30 68,1 28 Средний 14 31,9 20 Высокий 0 0 2 О степени выраженности когнитивного компонента готовности студентов ЭГ и КГ к обучению детей 6-8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного можно более наглядно судить по представленному ниже рисунку 4.

68, 60 31, Низкий Средний Высокий Экспериментальная Контрольная Рис. 4. Уровень сформированности когнитивного компонента готовности студентов ЭГ и КГ к обучению детей 6-8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № (констатирующий этап эксперимента) Результаты, представленные в таблице 15 и на рисунке 4, свидетельствуют о том, что у студентов ЭГ и КГ в основном преобладает низкий уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 1. В частности, у 30 студентов экспериментальной группы (68,1 %) выявлен низкий уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, а в контрольной группе этот уровень выявлен у 28 студентов, что составляет 56 %. Для этих студентов характерно слабое знание содержания интеграции, ее уровней, особенностей обучения грамоте. Также в их ответах (58 человек из общего числа респондентов) отсутствуют знания методов обучения грамоте, не отмечены ошибки в произношении русских слов детьми мари, присуща неправильная характеристика согласных и гласных фонем марийского и русского языков. Студенты не сумели перечислить умения, которыми должны обладать выпускники дошкольных образовательных учреждений в области подготовки к обучению грамоте.

Средний уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6– 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 1 выявлен у 14 студентов ЭГ (31,9 %) и 20 студентов КГ, что составляет 40 %.

Ответы респондентов, оказавшихся на среднем уровне развития когнитивного компонента (34 человека из общего числа опрошенных), характеризуются не достаточным раскрытием понятия обучения грамоте и его периодов. Некоторую трудность для ряда студентов, получивших средний уровень готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, вызвало задание по раскрытию особенностей методов обучения грамоте. Их ответы также характеризуются слабым уровнем раскрытия согласных фонем как русского, так и марийского языков. Ряд студентов не смогли перечислить отклонения в произношении русских слов от литературных норм русского языка детьми мари, не смогли раскрыть понятие «интеграция», среди причин, тормозящих внедрение в практику интегративного подхода, назвали боязнь неудач и отсутствие поддержки.

К сожалению, ни у одного студента ЭГ не выявлен высокий уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 1 (0 %). В контрольной же группе этот уровень показали два студента, что составляет 4 % от общего числа респондентов этой группы.

2. Изучение мотивационного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на констатирующем этапе эксперимента Следующий показатель сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте – уровень развития мотивационного компонента. Он определяется при помощи методики № 2, теста на самооценку мотивационного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, которая представлена в приложении № 2.

В таблице 16 представлены уровни сформированности мотивационного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 2.

Таблица16.

Уровень сформированности мотивационного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 2.

Уровни Количество набранных студентом баллов Низкий 1 – 4 баллов Средний 5 – 6 баллов Высокий 7 баллов Общая картина сформированности мотивационного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 2 представлена в таблице 16.

Таблица 17.

Распределение испытуемых ЭГ КГ по уровням сформированности мотивационного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода (констатирующий этап эксперимента) Группы Экспериментальная Контрольная группа группа Уровни абс. абс.

% % Низкий 26 59,1 26 Средний 14 31,8 22 Высокий 4 9,1 2 Степень выраженности мотивационного компонента готовности студентов экспериментальной и контрольной групп к обучению детей 6 – лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода представлена на рисунке 5.

Рис. 5. Уровень сформированности мотивационного компонента готовности студентов ЭГ и КГ к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № (констатирующий этап эксперимента) Результаты, представленные в таблице 17 и на рисунке 5, свидетельствуют о том, что у студентов ЭГ и КГ в основном преобладает низкий уровень сформированности мотивационного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 2. В частности, у 26 студентов экспериментальной группы (59,1 %) выявлен низкий уровень сформированности мотивационного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, а в контрольной группе этот уровень выявлен у 26 студентов, что составляет 52 %. Студентам с низким уровнем сформированности мотивационного компонента неинтересно заниматься вопросом обучения марийской грамоте, они считают, что нецелесообразно изучать с детьми дошкольного возраста основы марийской и русской грамоты, каждая наука должна заниматься только изучением явлений, входящих в ее компетенцию, а интегративный подход, по их мнению, не способствует лучшему запоминанию, осмыслению и творческому преобразованию учебного материала.

Средний уровень сформированности мотивационного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 2 выявлен у 14 студентов ЭГ (31,8 %) и 22 студентов КГ, что составляет 44 %. Студентам, оказавшимся на среднем уровне развития когнитивного компонента (36 человек из общего числа опрошенных), интересно изучать одновременно одну тему в контексте разных предметов, дополняя и углубляя свои знания, им нравится, когда педагог подчеркивает связи между учебными дисциплинами, создавая целостное представление о мире. Считают, что интегративный подход в обучении позволит лучше запоминать, осмыслять и творчески преобразовывать учебный материал, но не всем будет интересно изучать одновременно темы по подготовке детей 6 – 8 лет к обучению грамоте по теории и методике развития речи детей и технологию интегративного урока по педагогике. Из дисциплин, необходимых для изучения в тесной связи друг с другом при подготовке студентов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте, назвали марийский и русский языки и культуру речи.

Высокий уровень сформированности мотивационного компонента готовности к обучению детей 6-8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 2 выявлен у 4 студентов ЭГ (9,1 %) и 2 студентов КГ, что составляет 4 %. Для них характерно проявление интереса к изучению марийской грамоте, считают, что основами марийской и русской грамоты дети должны овладеть в дошкольном возрасте. Среди дисциплин, находящихся в тесной связи друг с другом при подготовке студентов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте, называли марийский язык, современный русский язык, теорию и методику обучения марийскому языку. Студентам интересно изучать одновременно одну тему в контексте разных предметов, дополняя и углубляя свои знания, им нравится, когда педагог подчеркивает связи между учебными дисциплинами, создавая целостное представление о мире.

3. Изучение деятельностного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на констатирующем этапе эксперимента Для выяснения исходного уровня сформированности деятельностного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода мы использовали авторскую диагностику методику № 3.

Деятельностный компонент готовности будущих педагогов к обучению детей 6-8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода отражается в умении различать фонемы согласные и гласные, твердые и мягкие, звонкие и глухие;

выделять в речи предложения, предложения подразделять на слова, слова – на слоги;

составлять план занятия основанного на интегративном подходе.

В таблице 18 представлены уровни сформированности деятельностного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 3.

Таблица 18.

Уровень сформированности деятельностного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № Уровни Количество набранных студентом баллов Низкий 6 – 12 баллов Средний 13 – 18 баллов Высокий 19 – 24 баллов Общая картина результатов по методике № 3 представлена в таблице 19.

Таблица 19.

Распределение испытуемых ЭГ и КГ по уровням сформированности деятельностного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 3 (констатирующий этап эксперимента) Группы Экспериментальная Контрольная группа группа Уровни абс. абс.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.