авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Марийский государственный университет» ...»

-- [ Страница 3 ] --

% % Низкий 24 54,5 24 Средний 18 41 22 Высокий 2 4,5 4 Степень сформированности деятельностного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода респондентов экспериментальной и контрольной групп более наглядно представлена на рисунке 6.

Рис. 6. Уровень сформированности деятельностного компонента готовности студентов ЭГ и КГ к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № (констатирующий этап эксперимента) Результаты, представленные в таблице 19 и на рисунке 6, свидетельствуют о том, что у студентов ЭГ и КГ в основном преобладает низкий уровень сформированности деятельностного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 3. В частности, у 24 студентов экспериментальной группы (54,5 %) выявлен низкий уровень сформированности деятельностного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, а в контрольной группе этот уровень выявлен у 24 студентов, что составляет 48 %. Для этих студентов характерно низкое качество решения поставленных перед ними задач. Респонденты по предложенной схеме вместо предложений строили словосочетания, неправильно делили слова на слоги. Допускали ошибки в постановке ударений на словах марийского языка, не смогли сформулировать темы по обучению грамоте детей 6 – 8 лет и не составили план занятия на основе интегративного подхода знаний марийского и русского языков в области обучения грамоте.

Средний уровень сформированности деятельностного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 3 выявлен у 18 студентов ЭГ (41 %) и 22 студентов КГ, что составляет 44 %.

Ответы респондентов, оказавшихся на среднем уровне развития когнитивного компонента (40 человек из общего числа опрошенных), характеризуются умением правильно делить слова на слоги, но неправильной постановкой ударений на словах марийского языка, ошибками в транскрипции слов как на русском, так и на марийском языках. Многие респонденты этого уровня смогли составить интересные тексты на русском языке, и небогатый текст на марийском языке. Почти у всех проявляются трудности в выборе тем по обучению детей 6 – 8 лет грамоте и в составлении плана занятия с использованием интегративного подхода.

Высокий уровень сформированности деятельностного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 3 выявлен у 4 студентов ЭГ (9,1 %) и 4 студентов КГ, что составляет 8 %.

Респонденты достаточно хорошо справились с предложенными заданиями. Из недостатков можно отметить ошибки, допускаемые в транскрипции слов, и трудности в выборе тем для составления плана занятия по обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода.

Таким образом, первоначальный этап нашего исследования помог выявить проблемы, на которые следует обратить особое внимание в ходе формирующего этапа эксперимента, их следует учитывать при совершенствовании модели формирования готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода.

Обобщенные показатели уровня сформированности готовности студентов экспериментальной группы и контрольной группы к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода на констатирующем этапе эксперимента представлены в таблице и рисунке 7.

Таблица 20.

Уровень готовности студентов ЭГ и КГ к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода (констатирующий этап эксперимента) Экспериментальная группа Контрольная группа Уровни абс. абс.

% % Высокий 0 0 2 Средний 18 40,9 22 Низкий 26 59,1 26 Рис. 7. Уровень сформированности готовности студентов ЭГ и КГ к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода (констатирующий этап эксперимента) Результаты констатирующего этапа показали, что на начало эксперимента студентов с высоким уровнем готовности к обучению детей – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода в экспериментальной группе не выявлено. Средний уровень готовности выявлен у 40,9 % (18 чел.), низкий – у 59,1 % (26 чел.). В контрольной группе с высоким уровнем готовности к обучению детей 6-8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода выявлено 4% студентов (2 чел.), со средним – 44 % (22 чел.), с низким – 52 % (26 чел.).

Полученные данные (рис. 7) свидетельствовали о том, что и в контрольной, и в экспериментальной группах довольно высок процент студентов с низким уровнем готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, что потребовало проведения формирующей работы в этом направлении.

2.2. Апробация педагогических условий формирования готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода Опытно-экспериментальная работа по формированию готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода была проведена на базе ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет» Республики Марий Эл со студентами, обучающимися по специальности 050703.65 – Дошкольная педагогика и психология. Экспериментальная группа была выбрана не случайно. В ГОС по специальности 050703.65 – Дошкольная педагогика и психология, дисциплина «Теория и методика развития речи детей»

предусматривает изучение темы «Подготовка к обучению грамоте», что позволило проверить достаточность поставленных педагогических условий, созданной модели по формированию готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода и разработанной программы.

Процесс формирования готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода представлял собой апробацию разработанной модели, содержание основных элементов которой представлено в параграфе 1.3, где мы обозначили принципы, педагогические условия, обеспечивающие эффективное формирование готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, цели, задачи, содержание, уровни исследуемой характеристики.

Реализация модели формирования готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте была осуществлена с учетом требований к организации интегративного подхода в обучении.

Реализация первого педагогического условия – обеспечение практикоориентированности процесса подготовки будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода посредством применения активных методов (метод проектов, кейс-метод и др.) и образовательных технологий (игровые, технологии группового взаимодействия, информационно коммуникационные) – предусматривала обеспечение практикоориентированности процесса подготовки будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода посредством применения активных методов (метод проектов, кейс-метод и др.) и образовательных технологий (игровые, технологии группового взаимодействия, информационно коммуникационные). В частности, мы использовали проблемное изложение и поисковую беседу, оценочную дискуссию, игровые методы и метод проектов. В ходе формирующего этапа исследования работа со студентами была направлена на развитие критического мышления, умения работать с информацией, размышлять, опираясь на знание фактов, закономерностей науки, делать обоснованные выводы, учить принимать самостоятельные аргументированные решения, работать в команде, выполняя разные социальные роли. Для проведения семинарских и практических занятий нами были разработаны кейсы, отражающие реальные условия деятельности педагогов в билингвальной среде, применялись технологии сотрудничества (обучение в команде, «пила»), технологии коллективного взаимообучения (три вида пар: статистическая, вариационная, динамическая).

Проблемное изложение – это метод, активизирующий изложение факта, события, явления. При применении данного метода студентам не предоставляли готовых знаний, а ставили проблемные вопросы, которые указывали пути решения учебных проблем. Были представлены слова по определенным группам, задача студентов заключалась в их характеристике и делении на слоги и объяснении правил слогоотделения. При встрече с трудностями определения правил слогоотделения, они решали данную проблему посредством готовых примеров. Слогообразующим звуком, как в русском, так и в марийском языке являются гласные звуки, сколько в слове гласных звуков, столько же слогов. Однако в слоговом строении русского и марийского языков имеется и некоторое отличие. Найдите эти отличительные черты в представленных словах: ко-ле-со, у-ли-ца, ра-ма;

лей ка, май-ка, сей-те, мой-те, лай-ка;

ла-пша, ко-пна, сто-лбы, по-крыть, а-ктер;

ко-лья, по-сле, ки-слый, ку-дри;

школь-ный, книж-ный, лег-кий, слад-кий, вкус-но;

му-ндштук, не-стро-е-вой, о-бла-стной, о-ткры-тый. У – новый, ак – цена, п – волосы, пу – дрова, па-ча – ягненок, пе-че – изгородь, ке-че – солнце, кол – рыба, вуй – голова, йол – нога, кор-но – дорога, пак-ча – огород, кош-тем – сушу, лом-бо – черемуха, пыз-ле – рябина, с-тел – стол.

Поисковая беседа – это метод проблемного обучения. Выбор вопросов способствует формированию умений и навыков анализа, сравнению родственных и противоположных событий. При этом важным моментом является использование жизненного опыта студентов, что является залогом активности в учебной работе. Студенты совместно рассуждали, выдвигали свои версии в решении той или иной проблемы и самостоятельно приходили выводам и обобщениям, например, изучая тему чередования согласных и гласных звуков, посредством рассуждений установили, что в современном марийском и русском языках наблюдаются такие звуковые изменения, которые не обусловлены живыми фонетическими нормами современного языка. Они возникли в соответствии с фонетическими законами древне русского языка и дошли до нас в определенных формах слов. Развитию учебно-познавательной компетенции способствовало систематическое освоение информации об интеграции, интегративном подходе, билингвизме, обучении грамоте, системы звука марийского и русского языков, методов и приемов обучения грамоте и обогащению словарного запаса детей.

Оценочная дискуссия. В работе со студентами продуктивным оказалось использование методов проблемного обучения, таких, как оценочная дискуссия и проблемно-проектная дискуссия, которые способствовали умению понимать проблемы, рассуждать, аргументировать свою точку зрения и тем самым решать поставленную проблему. В основе дискуссии всегда лежит противоречие, она призвана выявить многообразие точек зрения, всесторонний анализ и формирование собственной позиции студента. Эффективность проведения дискуссии зависела от соблюдения следующих условий:

– проблема обсуждения в ходе дискуссии должна соответствовать накопленному жизненному опыту;

– учащимся необходимо владеть темой дискуссии, которая должна опираться на имеющиеся у них знания, умения, опыт творческой и эмоционально ценностной деятельности;

– дискуссия должна развиваться по главным вопросам, нести в себе существенные противоречия [98].

В ходе экспериментальной работы проводились дискуссии по следующим темам: «Произношение русских слов детьми-мари, отклонения от литературных норм русского языка и типы ошибок», «Интеграция в образовании: плюсы и минусы», «Особенности организации обучения грамоте в одноязычном и двуязычном детском саду» и т.д. Немаловажной составляющей в формировании готовности будущих педагогов к обучению детей марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода является внеаудиторная работа. В работе со студентами были использованы следующие формы самостоятельной работы: консультации (индивидуальные и групповые) по оказанию помощи при разработке плана или программы выполнения задания;

инструктаж по содержанию и алгоритму выполнения задания;

промежуточный контроль хода выполнения заданий;

сопровождение студента в процессе обучения (выполнение задания с помощью преподавателя);

выполнение домашних заданий, в том числе подготовка к лекциям и семинарским занятиям;

оценка результатов выполнения заданий (в пределах аудиторных часов).

Игровые методы. Формировании готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода успешно осуществлялся через использование игровых методов. Во-первых, игра создавала непринужденную обстановку в отношениях между студентами, студентами и преподавателями. Во-вторых, для студентов, как будущих педагогов, важно научиться применять игровые технологии на практике, что является частью их профессионализма. Развитие фонематического слуха и фонематического восприятия имеет большое значение для подготовки к обучению грамоте. При помощи игровых форм обучения грамоте пятилетний ребенок способен производить анализ слов различной звуковой структуры, качественно характеризовать выделяемые звуки (гласные, согласные, твердые и мягкие согласные, называть слова с заданным звуком). Использовались следующие игровые формы: поймай звук и шепни, скажи громко, тихо, скажи протяжно;

поймай звуки (2 – 3) ау, на, ну…, выдели гласные звуки;

поймай слово (кол, Анну, Аню), пойманное слово шепни на ушко. Необходимо подчеркнуть, что речевые игры формируют умения вслушиваться в звучание слова, усваивают, что слова состоят из звуков, могут звучать по-разному и сходно, звуки в слове произносятся в определенной последовательности, учат голосом выделять звук в слове, формируют умения различать на слух твердые и мягкие согласные, развивают моторику артикуляционного аппарата детей не только дошкольного возраста, но и начальной школы.

Процесс формирования готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода предусматривал развитие умений, навыков применять полученные знания на практике. Студенты на основе каждой изученной фонемы подбирали слова для обучения детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте, например при изучении фонемы х на марийском языке запоминаем, что фонема Х, сходный с согласным Х (твердым) русского языка. В связи с мощным потоком лексических заимствований из русского языка в годы советской власти, произношение этого звука в настоящее время легко: хлор, химий, хор, колхоз, художник, архив, хроника и др.

Метод проектов. Проектная деятельность учит студентов критическому мышлению, умению работать с информацией, размышлять, опираясь на знание фактов, о закономерностях науки, делать обоснованные выводы, учить принимать самостоятельные аргументированные решения, работать в команде, выполняя разные социальные роли [119]. В ходе проектной деятельности приходится интегрировать знания из разных областей и использовать сравнительно-сопоставительный метод. При планировании проектной деятельности студентам проблема не предлагалась в готовом виде, были даны лишь направления для организации исследования:

«Гласные звуки марийского и русского языков в произношении детей мари», «Гласные звуки марийского и русского языков в произношении русских детей», «Йотированные буквы марийского и русского языков и особенности их произношения», «Л.Н. Толстой о методах обучения грамоте», «Родное слово» и ее значение в обучении родному языку» и др. Проекты разрабатывались группами. В каждой группе было по 3 человека. Студенты должны были осмыслить проблему, охарактеризовать, разработать форму ее представления, принять решение и сообщить решение проблемы.

Защита проекта проводилась на занятии. Каждая группа выделяла эксперта и докладчика. Команда экспертов задавала вопросы по всем темам и оценивала работу групп. Докладчик от каждой группы защищал свой проект, аргументировал свою точку зрения группы, доказывал правоту. При этом любой участник мог задавать вопрос. В конце группой экспертов разрабатывались рекомендации по решению проблемы, и каждый участник производил оценку своей деятельности и деятельности своих однокурсников.

Важным аспектом при формировании готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте является наличие у студентов рефлексии, которая регулирует моделирование учебного занятия по обучению марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода. Было важно, чтобы студенты своевременно обнаруживали ошибки, находили причины успехов и неудач, самостоятельно корректировали процесс выполнения на основе полученных знаний.

Таким образом, в экспериментальной работе особое внимание уделялось активным формам и методам работы. В учебный процесс были введены методы и формы, направленные на предоставление свободы выбора содержания, способов учения, творчества.

Второе педагогическое условие – включение в учебный процесс спецкурса «Интегративный подход в формировании готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте» – обеспечивалось введением в процесс профессиональной подготовки студентов спецкурса «Интегративный подход в формировании готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте», основанного на формировании представления о возможности использования интегративного подхода в обучении детей 6 – лет марийской и русской грамоте, знании теории фонетики изучаемых языков и, в частности, сопоставительного анализа фонологических систем на практических занятиях: анализ типичных фонетических ошибок учащихся мари, русских;

формулировка правил произношения отдельных фонетических явлений;

анализ фонетической стороны своей речи и речи своего сокурсника;

иллюстрация отдельных произносительных правил конкретными примерами;

озвучивание текстов. В приложении представлена программа экспериментального спецкурса «Интегративный подход в формировании готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте».

Цель спецкурса «Интегративный подход в формировании готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте» заключается в системной подготовке будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода.

Для достижения основной цели сформулировали следующие задачи:

– формирование теоретических представления о фонетическом строе марийского и русского языков;

– знание научных основ методики обучения грамоте;

механизмов чтения и письма, навыков первоначального чтения и письма, методов обучения грамоте;

современного звукового аналитико-синтетического метода, пособий по обучению грамоте;

– развитие фонематического слуха будущих педагогов, то есть их способности выделять звуки-фонемы, звуки-смыслоразличители, различать фонемы согласные и гласные, твердые и мягкие, звонкие и глухие;

выделять в речи предложения, предложения подразделять на слова, слова – на слоги в обоих языках;

– определение содержания работы педагога по обогащению словарного запаса детей 6-8 лет марийского и русского языков;

– умение планировать и осуществлять уроки обучения грамоте детей.

Структурирование содержания курса было произведено с использованием модульного подхода. Это позволило сжать учебный материал посредством укрупненного, системного его представления.

Структура курса представляла собой совокупность функционально взаимосвязанных блоков:

– блок «вход» осуществлял подготовку студентов к работе, обеспечивал вхождение в учебную деятельность, актуализировал имеющиеся знания студентов по изучаемой дисциплине;

– теоретический блок, который осуществлял восприятие и усвоение учебного материала;

– блок «генерализация» обеспечивал обобщение знаний и способов действий;

– блок «выход» полагал контроль уровня сформированности знаний.

Все блоки данного курса взаимосвязаны между собой, что позволило вернуться к ранее пройденной теме для повторной проработки.

Блок «вход». Задача данного блока состояла в создании исходных представлений об интегративном подходе к обучению детей 6-8 лет марийской и русской грамоте. Он включал в себя знакомство студентов с такими понятиями, как «интегративный подход», «билингвизм», «обучение грамоте». Таким образом, у студентов формировалось целостное представление о возможности использования интегративного подхода в обучении марийской и русской грамоте.

Характеристика первого модуля: лекции – 6 часа, семинарские занятия – 6 часов. Количество модульных единиц в блоке – 3 (определение понятий: «интегративный подход», «билингвизм», «обучение грамоте»).

Теоретический блок являлся главным. Именно в нем был сосредоточен основной теоретический материал. Здесь студентам излагалась основа для практических занятий, следовательно, ими производилась активная переработка информации.

Структуру теоретического блока составляли конкретная информация о звуках марийского и русского языков, методах и приемах обучения грамоте, об обогащении словаря детей дошкольного возраста.

Характеристика теоретического модуля: лекции – часов, семинарские занятия – 26 часов, практических – 28 часов. Количество модульных единиц в блоке – 3 (сопоставительное изучение звуков;

методы и приемы обучения грамоте;

обогащение словарного запаса).

Блок «генерализация» представлял обобщение изученного материала в ходе практических занятий. Практические занятия проводились с использованием в учебном процессе современных технологий обучения (проектная технология обучения, обучение в сотрудничестве и др.), что позволило достичь цели обучения с наибольшей эффективностью в отдельно взятый отрезок времени. Технологии обучения обладали такими характеристиками, как результативность, экономичность (в нашем случае использование модульного подхода), наличие мотивации, развитие навыков коллективного взаимодействия, умение строить гармоничные взаимоотношения с членами группы. Благодаря этим технологиям студенты являлись активными и творческими субъектами деятельности.

При планировании практических занятий выделили следующие темы:

«Гласные звуки марийского и русского языков», «Сонорные звуки марийского и русского языков», «Йотированные буквы марийского и русского языков», «Парные согласные марийского и русского языков», «Непарные согласные марийского и русского языков», «Буквы ь и ъ в марийском и русском языках», «Методы и приемы обучения чтению», «Обогащение словарного запаса детей», «Планирование занятий по обучению детей марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода» и др.

Ниже в таблице 20 представлен тематический план изучения спецкурса «Интегративный подход в формировании готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте».

Таблица Тематический план изучения спецкурса «Интегративный подход в формировании готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте»

№№ Наименование разделов и тем Количество часов по учебному плану темы аудиторная нагрузка самостоятельная практические семинарские работа Всего занятия занятия лекции Теоретические основы I. 18 6 6 использования интегративного подхода в подготовке будущих педагогов к обучению детей 6 – лет марийской и русской грамоте Сущность понятия «обучение 1. 6 2 2 грамоте», исторический аспект его развития Билингвизм на современном этапе 2. 6 2 2 развития общества Интегративный подход в 3. 6 2 2 современном образовании Интегративный подход в обучении II. 78 6 20 28 детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте Методы и приемы обучения грамоте 1. 8 2 2 2 Обогащение словарного запаса детей 2. 8 2 2 2 в период обучения грамоте Сопоставительное изучение звуков 3. 8 2 2 2 марийского и русского языков Гласные звуки марийского и русского 4. 6 2 2 языков Согласные звуки марийского и 5. 6 2 2 русского языков Сонорные звуки марийского и 6. 6 2 2 русского языков Йотированные марийского и 7. 6 2 2 русского языков Парные согласные марийского и 8. 6 2 2 русского языков Непарные согласные марийского и 9. 6 2 2 русского языков Буквы ь и ъ в марийском и русском 10. 6 2 2 языке Планирование занятий по обучению 11. 12 8 детей марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода Итого часов 96 12 26 28 В ходе нашего исследования мы сочли необходимым установить взаимосвязь между учебными действиями студентов по овладению фонетикой изучаемых языков (марийского и русского) и их методическими действиями при обучении фонетике. Для этого нами были определены следующие задачи: 1) систематизировать у студентов полученные фонетических знания обоих языков;

2) выработать у студентов умения оперировать фонетической терминологией на русском и марийском языках;

3) ориентировать студентов в методических особенностях изучения фонем марийского и русского языков.

На практических занятиях студентами были осуществлены следующие учебные действия: анализ типичных фонетических ошибок учащихся мари, русских, формулирование правил произнесения отдельных фонетических явлений марийского и русского языков, анализ и самоанализ фонетической стороны своей речи и речи своих однокурсников, обеспечение отдельных произносительных правил конкретными примерами, озвучивание текстов, содержащих конкретные изучаемые фонемы. Таким образом, на данных занятиях студенты практически обучались методическим действиям в области преподавания фонетики обоих языков, планируя и составляя планы микроуроков по введению и отработке отдельных фонетических явлений.

Студенты учились правильной постановке произносительного механизма, изучая одновременно при этом фонетический материал марийского и русского языков.

Задания, выполняемые студентами, базировались на основополагающем знании теории фонетики марийского и русского языков и, в частности, сопоставительного анализа фонологических систем. На занятиях у студентов формировались следующие лингвометодические умения в области обучения фонетике: 1) когнитивные: сравнивали фонетические единицы марийского и русского языков, выявляли признаки их сходства и расхождения в соответствующих подсистемах двух языков для прогнозирования возможных трудностей и путей их преодоления в процессе овладения этими единицами в речи, отбирали приемы и способы исправления допущенных фонетических ошибок;

2) конструктивные:

составляли фонетические упражнения для отработки и корректирования звуков, ударения, ритма.

Учебные действия по овладению студентов фонетикой марийского и русского языков представляли: теоретическое осмысление и практическое овладение фонетическими явлениями марийского и русского языков, отработку конкретного фонетического явления, аудирование фонетического явления в речи педагога, теоретический анализ-синтез объяснимого фонетического явления, выполнение фонетических упражнений на дифференциацию звуков, осмысление фонетической трудности, формулирование правил и примеров, имитацию произношения учителя.

Важно было научить студентов демонстрировать, объяснить фонетическое явления;

составить необходимые артикуляционные движения в виде гимнастики для языка и губ для формирования русской и марийской артикуляционной базы, отработать изучаемое фонетическое явление в выделенных образцах. Выполняя упражнения на дифференциацию фонем, студенты учились составлять упражнения для работы над развитием речевого слуха и артикуляционной базы.

Выполняя упражнения, осмысливали фонетические трудности, в частности, находили потенциальные трудности при овладении фонетическими явлениями, вызванные межязыковой интерференцией, отсутствием данного фонетического явления в родном языке, выражение выделенных трудностей в виде речевых фонетических образцов.

Важным моментом по овладению студентами фонетикой было формулирование правил, иллюстрация данных правил конкретными примерами, выполнение фонетических упражнений, разработка или подбор фонетических упражнений и тренировка отдельных фонетических явлений, проектирование и подбор упражнений на коррекцию типичных ошибок детей как мари, так и русских, контроль и самоконтроль, оценка и корректирование фонетической стороны речи, выведение критериев оценки и приемов коррекции и профилактики фонетических ошибок будущих педагогов [159].

Блок «выход» реализовал контроль уровня сформированности знаний, умений, навыков в области обучения грамоте и по обогащению словарного запаса детей 6 – 8 лет.

Большой интерес у испытуемых вызвало разработанное нами учебно методическое пособие «Кечан изолык» («Солнечная поляна»), которое мы также использовали в рамках формирующего эксперимента. Здесь нашли отражение произведения марийских (А. Мокеев, И. Васильев, Т. Очеева, В.

Сапаев, Б. Данилов, А. Новиков, А. Бик, И. Емельянов, Г. Иванов, В.

Апакаев, А. Богданов), а также русских (К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, В.

Осеева, Л. Воронкова, Е. Благинина) писателей и поэтов. В пособии предложен практический материал для обучения детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте в добукварный (дает первоначальные сведения о речи, слове, предложении, слоге и ударении, звуке), букварный (изучение звуков и их буквенных обозначений) и послебукварный (небольшие тексты – рассказы, стихотворения для самостоятельного чтения ребенком) периоды.

Изучение фонем основывается на звуковом аналитико-синтетическом методе, начиная с гласных звуков, постепенно переходят на согласные:

сонорные, йотированные, парные согласные, непарные согласные и в конце букв ь и ъ. Учитывая вариативность текстового материала учебно методического пособия и уровень подготовленности детей 6 – 8 лет к обучению грамоте, педагог может выбрать необходимый материал как для коллективной, так и для индивидуальной работы с детьми. Для умеющих читать – рассказы и стихотворения разного объема, например, стихотворение «Агытан» («Петух») Агытан, агытан – Чыве-влаклан капитан.

Онжым кадыртен коштеш, Шкежым озалан ужеш.

Рассказ «Футбол» для детей, умеющих читать.

– Федя, таче молан модаш от лек?

– Титакан улам, ачий.

– Мом ыштенат?

– Окнам пудыртенам.

– Кузе?

– Футбол дене.

– Тугеже модын от мошто. Футболым окнаш огыл, капкаш чумыман.

– Эх, ачий, футболжо вет йыргешке – капкашкат, окнашкат пурен кертеш.

На протяжении всего курса проходила работа по обогащению словарного запаса детей, с этой целью в пособии определены следующие разговорные темы: «Игрушки», «Одежда», «Семья», «Здоровье», «Дом», «Двор», «Дикие животные», «Домашние животные», «Рыбы», «Птицы», «Деревья, цветы», «Школа и учебные принадлежности», «Марий Эл – моя Родина», «Времена года», «Йошкар-Ола – столица Марий Эл» и другие. В ходе изучения данных тем дети обогащают свой словарный запас как на родном, так и на русском языках, например, в теме «Рыбы» знакомятся с названиями рыб: карака – карась, нужгол – щука, мкт – пескарь, кырш – ерш, шылагол – судак, шеренге – сорожка.

Третье педагогическое условие – осуществление систематической диагностики уровня готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода – предполагало осуществление систематической диагностики уровня готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода. На протяжении всего эксперимента нами осуществлялся систематический мониторинг уровня готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, выявлялся исходный и итоговый уровни готовности.

Все компоненты готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода определялись авторскими опросниками: содержательный – методика № «Анкета на выявление когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода», мотивационный - методика № 2 «Тест на самооценку ценностно-мотивационных отношений будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте посредством интегративного подхода», деятельностный – методика № 3 «Творческие задания на выявление уровня сформированности деятельностного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6-8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода».

В конце каждого раздела студенты отвечали на контрольные вопросы и задания. По завершению первого раздела «Теоретические основы использования интегративного подхода в подготовке будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте», у студентов проверялось знание понятий «обучение грамоте», «интеграция» и «билингвизм», студенты более подробно раскрывали исторический аспект обучения грамоте, задачи, методы и приемы обучения грамоте, отмечали особенности билингвизма на современном этапе развития общества, принципы и уровни интеграции. Контрольные вопросы по проверке готовности будущих педагогов к обучению детей 6-8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода представлены в приложении 4.

По итогам завершения изучения второго раздела «Интегративный подход в обучении детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте» на основе сопоставления звуков марийского и русского языков проектировали занятия по обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода. Будущие педагоги должны были ответить на вопросы и выполнить задания: определите, какие звуки марийского и русского языков можно изучать на интегративной основе;

изучите основные этапы занятий по обучению марийской и русской грамоте, особенности планирования занятий на основе интегративного подхода;

разработайте конспект занятия по обучению детей марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода и подготовьте презентацию данного занятия.

Результаты диагностического сопровождения экспериментальной работы представлены нами в п.2.3.

2.3. Динамика готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода Опытно-экспериментальная работа по формированию готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода привела к улучшению результатов в экспериментальной группе по всем показателям. Ниже приведен анализ полученных результатов на контрольном этапе эксперимента по динамике уровня сформированности всех компонентов готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте 1. Изучение когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на контрольном этапе исследования Общая картина результатов сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики № 1 представлена в таблице 21.

Таблица 21.

Распределение испытуемых ЭК и КГ по уровням сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики № 1 (контрольный этап эксперимента) Группы Экспериментальная Контрольная группа Уровни группа абс. абс.

% % Низкий 4 10 16 Средний 20 45 30 Высокий 20 45 4 Степень выраженности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики № 1 более наглядно представлена на рисунке 8.

45 Низкий Средний Высокий Экспериментальная Контрольная Рис. 8. Уровень сформированности когнитивного компонента готовности студентов ЭГ и КГ к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики № (контрольный этап эксперимента) Результаты, представленные в таблице 21 и на рисунке 8, свидетельствуют о том, что у студентов ЭГ и КГ в основном преобладают средний и высокий уровни сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики № 1. В частности, у студентов экспериментальной группы (10 %) выявлен низкий уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6-8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, а в контрольной группе этот уровень выявлен у 16 студентов, что составляет 32 %. Для этих студентов характерно слабое знание теоретических основ обучения грамоте детей, методов обучения грамоте, авторов учебников по обучению марийской грамоте.

Средний уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики № 1 выявлен у студентов ЭГ (45 %) и 30 студентов КГ, что составляет 60 %. Ответы респондентов, оказавшихся на среднем уровне развития когнитивного компонента готовности по 1 блоку методики № 1 (50 человек из общего числа опрошенных), характеризуются слабым уровнем раскрытия методов обучения грамоте.

Высокий уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики № 1 выявлен у студентов ЭГ (45 %) и 4 студента КГ, что составляет 8 % от общего числа респондентов этой группы. Для их ответов характерны четкость, конкретность, правильность выполнения заданий.

Общая картина результатов сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 2 блоку методики № 1 представлена в таблице 22. Таблица 22.

Распределение испытуемых ЭГ и КГ по уровням сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 2 блоку методики № 1 (контрольный этап эксперимента) Группы Экспериментальная Контрольная группа группа абс. абс.

% % Уровни Низкий 0 0 8 Средний 26 59 34 Высокий 18 41 8 О степени выраженности когнитивного компонента готовности студентов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 2 блоку методики № 1 можно более наглядно судить по представленному ниже рисунку 9.

20 16 Низкий Средний Высокий Экспериментальная Контрольная Рис. 9. Уровень сформированности когнитивного компонента готовности студентов ЭГ и КГ к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 2 блоку методики № (контрольный этап эксперимента) Результаты, представленные в таблице 22 и на рисунке 9, свидетельствуют о том, что у студентов ЭГ и КГ в основном преобладает средний уровень сформированности когнитивного компонента готовности по 2 блоку методики № 1. В частности, у студентов экспериментальной группы низкий уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода не выявлен (0 %), а в контрольной группе этот уровень выявлен у 8 студентов, что составляет 16 %. Для этих студентов характерно слабое знание согласных и гласных фонем марийского и русского языков. Студенты не смогли перечислить отклонения от литературных норм русского языка в произношении русских слов детьми мари.

Средний уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики № 2 выявлен у студентов ЭГ (59 %) и 34 студентов КГ, что составляет 68 %.

Ответы респондентов, оказавшихся на среднем уровне развития когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по блоку методики № 1 (60 чел. из общего числа опрошенных) характеризуются слабым уровнем раскрытия согласных фонем как русского, так и марийского языков.

Высокий уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 1 блоку методики № 2 выявлен у студентов ЭГ (41 %) и 8 студентов КГ, что составляет 16 %.

Общая картина результатов сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 3 блоку методики № 1 представлена в таблице 23.

Таблица 23.

Распределение испытуемых ЭГ и КГ по уровням сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6-8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 3 блоку методики № (контрольный этап эксперимента) Группы Экспериментальная Контрольная группа группа Уровни абс. абс.

% % Низкий 4 9 12 Средний 25 57 28 Высокий 15 34 10 Степень выраженности когнитивного компонента готовности студентов ЭГ и КГ к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 3 блоку методики № 1 более наглядно представлена на рисунке 10.

60 57 Низкий Средний Высокий Экспериментальная Контрольная Рис. 10. Уровень сформированности когнитивного компонента готовности студентов ЭГ и КГ к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 3 блоку методики № (контрольный этап эксперимента) Результаты, представленные в таблице 23 и на рисунке 10, свидетельствуют о том, что у студентов ЭГ и КГ в основном преобладает средний уровень сформированности когнитивного компонента готовности по 3 блоку методики № 1.

В частности, у 4 студентов экспериментальной группы (9 %) выявлен низкий уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, а в контрольной группе этот уровень выявлен у студентов, что составляет 24 %. Для этих студентов характерно слабое знание содержания интеграции, ее уровней. Студенты (16 человек из общего числа респондентов) на практике не пробовали применять интегративный подход и среди причин, тормозящих внедрение в практику интегративного подхода, назвали отсутствие информации об опыте работы и слабую связь науки и практики.

Средний уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 3 блоку методики № 1 выявлен у студентов ЭГ (57 %) и 28 студентов КГ, что составляет 56 %.

Ответы респондентов, оказавшихся на среднем уровне развития когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, характеризуются тем, что 53 человека, из общего числа опрошенных смогли раскрыть понятие «интеграция», среди причин, тормозящих внедрение в практику интегративного подхода, назвали боязнь неудач и отсутствие поддержки.

Высокий уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по 3 блоку методики № 1 выявлен у студентов ЭГ (34 %) и 10 студентов КГ, что составляет 20 %.

В итоге для определения уровня сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода студенты ответили на вопросов.

Общая картина результатов сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике №1 (1 – 3 блоки) представлена в таблице 24.

Таблица 24.

Распределение испытуемых ЭГ и КГ по уровням сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода (контрольный этап эксперимента) Группы Экспериментальная Контрольная группа Уровни группа абс. абс.

% % Низкий 4 10 18 Средний 20 45 28 Высокий 20 45 4 О степени выраженности когнитивного компонента готовности студентов ЭГ и КГ к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного можно более наглядно судить по представленному ниже рисунку 11.

45 Низкий Средний Высокий Экспериментальная Контрольная Рис. 11. Уровень сформированности когнитивного компонента готовности студентов ЭГ и КГ к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № (контрольный этап эксперимента) Результаты, представленные в таблице 24 и на рисунке 11, свидетельствуют о том, что у студентов ЭГ в основном преобладает средний и высокий уровни сформированности когнитивного компонента готовности по методике № 1, а у студентов КГ – средний уровень.

В частности, у 4 студентов экспериментальной группы (10 %) выявлен низкий уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, а в контрольной группе этот уровень выявлен у 18 студентов, что составляет 36 %. Для этих студентов характерно слабое знание особенностей обучения грамоте. Также в их ответах ( человека из общего числа респондентов) отсутствуют знания литературных норм русского языка в произношении русских слов детьми мари, присуща неправильная характеристика согласных и гласных фонем марийского и русского языков.

Средний уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 1 выявлен у 20 студентов ЭГ (45 %) и 28 студентов КГ, что составляет 56 %.

Ответы респондентов, оказавшихся на среднем уровне развития когнитивного компонента (48 человека из общего числа опрошенных), характеризуются слабым уровнем раскрытия согласных фонем, как русского, так и марийского языков. Ряд студентов не смогли перечислить отклонения в произношении русских слов от литературных норм русского языка детьми мари, не смогли раскрыть понятие «интеграция», среди причин, тормозящих внедрение в практику интегративного подхода, назвали боязнь неудач.

Высокий уровень сформированности когнитивного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 1 выявлен у 20 студентов ЭГ (45 %) и 4 студентов КГ, что составляет 8 %.

Результаты изучения уровня сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе авторской диагностической методики № 1 на контрольном этапе показаны в таблице 24.

Полученные данные свидетельствуют о том, что высокий уровень сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов по авторской диагностической методике № 1 показали 45 % студентов экспериментальной группы и 8 % студентов контрольной группы, средний уровень – 45 % студентов экспериментальной группы и 56 % студентов контрольной группы, низкий уровень – 10 % в студентов экспериментальной группы и 36 % контрольной группы.

Таким образом, на контрольном этапе исследования заметна положительная динамика уровня сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов экспериментальной группы к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте. Сравнительный анализ уровня сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов экспериментальной и контрольной групп к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода представлен в таблице 25.

Таблица 25.

Динамика уровня сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов экспериментальной и контрольной групп к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода Начало эксперимента Конец эксперимента Уровни эксперименталь контрольная эксперименталь контрольная ная группа группа ная группа группа абс. абс. абс. абс.

% % % % Высокий 0 0 2 4 20 45 4 Средний 14 31,9 20 40 20 45 28 Низкий 30 68,1 28 56 4 10 18 Динамика уровня сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода экспериментальной группы показана на рисунке 12.

68, 50 45 31, Высокий Средний Низкий Начало эксперимента Конец эксперимента Рис. 12. Динамика уровня сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода в экспериментальной группе Данные свидетельствуют о повышении уровня сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов экспериментальной группы к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте. По результатам исследования высокий уровень сформированности когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте выявлен у 45 % студентов экспериментальной группы. Средний уровень изменился на 13,1 %, низкий уровень снизился на 58,1 %, что говорит о том, что большая часть студентов, имеющих низкий и средний уровни, перешла на более высокий.

Динамика уровня сформированности когнитивного компонента готовности студентов контрольной группы к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода незначительна. По результатам исследования количество студентов с высоким уровнем готовности к обучению детей 6-8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода повысилось на 4 % (2 чел.) и составило 8 %, со средним уровнем повысилось на 16 % (8 чел.) и составило 56 %, с низким уровнем стало меньше студентов на 20 % (10 чел.) и составило 36 %.


2. Изучение мотивационного компонента готовности будущих педагогов студентов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на контрольном этапе исследования Выявление уровня сформированности мотивационного компонента готовности будущих педагогов экспериментальной группы к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода осуществлялось на основе анкеты, выявляющей значимость обучения марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода для личности. Результаты использования представлены в таблице 26.

Таблица 26.

Уровень сформированности мотивационного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода (контрольный этап эксперимента) Экспериментальная Контрольная группа Уровни группа абс. абс.

% % Высокий 14 32 8 Средний 24 54 22 Низкий 6 14 20 Данные таблицы свидетельствуют о том, что высокий уровень обнаружился у 32 % студентов экспериментальной группы и 16 % студентов контрольной группы, средний уровень – у 54 % студентов экспериментальной группы и 44 % студентов контрольной группы, низкий уровень – у 6 % студентов экспериментальной группы и 40 % студентов контрольной группы. Полученные результаты говорят о том, что студенты экспериментальной группы стали серьезнее относиться к подготовке обучению грамоте детей, понимая ее значимость для личностного развития.

Анализ полученных данных, направленный на выявление уровня сформированности мотивационного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте, показывает улучшение результатов у студентов экспериментальной группы.

Количество студентов с высоким уровнем сформированности мотивационного компонента к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте повысилось на 22,9 %, со средним уровнем изменилось на 22,2 %, с низким уровнем уменьшилось на 45,1 %. Динамика уровня сформированности мотивационного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте в контрольной группе незначительна. Сравнительные результаты представлены в таблице 27 и на рисунке 13.

Динамика уровня сформированности мотивационного компонента готовности студентов контрольной группы к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода незначительна. Количество студентов с высоким уровнем сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода повысилось на 12 % (6 чел.) и составило 16 %, со средним уровнем осталось на прежнем уровне 44 % (22 чел.), с низким уровнем уменьшилось на 12 % (6 чел.) и составило 40 %.

Таблица 27.

Динамика уровня сформированности мотивационного компонента готовности будущих педагогов ЭГ и КГ к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте Начало эксперимента Конец эксперимента Уровни эксперименталь контрольная экспериментальн контрольная ная группа группа ая группа группа абс. абс. абс. абс. % % % % Высокий 4 9,1 2 4 14 32 8 Средний 14 31,8 22 44 24 54 22 Низкий 26 59,1 26 52 6 14 20 59, 32 31, 9, Высокий Средний Низкий Начало эксперимента Конец эксперимента Рис. 13. Динамика уровня сформированности мотивационного компонента готовности будущих педагогов экспериментальной группы к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода 3. Изучение деятельностного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на контрольном этапе исследования Результаты выявления уровня сформированности деятельностного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода на контрольном этапе по методике № 3 представлены в таблице 28.

Таблица 28.

Уровень сформированности деятельностного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по методике № 3 (контрольный этап) экспериментальная группа контрольная группа Уровни абс. абс.

% % Высокий 20 46 8 Средний 19 43 27 Низкий 5 11 15 Значительно улучшились показатели деятельностного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте экспериментальной группы. Высокий уровень выявлен у 46 % студентов ЭГ и 16 % студентов КГ, средний уровень – у 43 % студентов ЭГ и 54 % студентов КГ, низкий уровень – у 11 % студентов ЭГ и 15 % студентов КГ.

Динамика уровня сформированности деятельностного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода представлена в таблице 29 и на рисунке 14.

Таблица 29.

Динамика уровня сформированности деятельностного компонента готовности будущих педагогов ЭГ и КГ к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода Начало эксперимента Конец эксперимента Уровни экспериментальн контрольная эксперименталь контрольна ая группа группа ная группа я группа абс. абс. абс. абс.

% % % % Высокий 2 4,5 4 8 20 46 8 Средний 18 41 22 44 19 43 27 Низкий 24 54,5 24 48 5 11 15 Данные таблицы показывают, что количество студентов с высоким уровнем сформированности деятельностного компонента готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода экспериментальной группы повысилось на 41,5 %, со средним уровнем изменилось на 2 %, с низким – уменьшилось на 43,5 %.

Показатели в контрольной группе значительно не изменились.

Количество студентов с высоким уровнем готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода повысилось на 8 % (4 чел.) и составило 16 %, со средним уровнем изменилось на 10 % (5 чел.) и составило 54 %, с низким – уменьшилось на 18 % (9 чел.) и составило 30 %.

54, 50 4, Высокий Средний Низкий Начало эксперимента Конец эксперимента Рис. 14. Динамика уровня сформированности деятельностного компонента готовности будущих педагогов ЭГ к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода Общая динамика уровня сформированности готовности студентов экспериментальной и контрольной групп к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода по всем компонентам представлена в таблице 30.

Таблица 30.

Динамика уровня сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода Начало эксперимента Конец эксперимента Уровни ЭГ КГ ЭГ КГ абс. абс. абс. абс. % % % % Высокий 0 0 2 4 15 34,1 6 Средний 18 40,9 22 44 24 54,5 26 Низкий 26 59,1 26 52 5 11,4 18 Данные таблицы свидетельствуют о том, что на констатирующем этапе эксперимента высокий уровень сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте показали 4 % студентов контрольной группы, средний уровень – 40,9 % студентов экспериментальной группы и 44 % студентов контрольной группы, низкий уровень выявлен у 59,1 % студентов экспериментальной группы и у 52 % студентов контрольной группы.

На контрольном этапе в экспериментальной группе увеличилось количество человек с высоким уровнем сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода и составило 34,1 % (прирост 34,1 %), количество студентов со средним уровнем сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте составило 54,5 % (прирост 13,6 %), низкий уровень сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте выявлен у 11,4 % студентов (уменьшение на 47,7 %).

Изменения в уровне сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте студентов контрольной группы незначительны.

На контрольном этапе исследования в контрольной группе увеличилось количество человек с высоким уровнем сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода и составило 12 % (прирост 8 %). Количество студентов со средним уровнем сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте составило 52 % (прирост 8 %), низкий уровень сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6-8 лет марийской и русской грамоте выявлен у 36 % студентов (уменьшение на 16 %).

Результаты представлены на рисунках 15, 16.

59, 54, 40, 34, 11, Высокий Средний Низкий Начало эксперимента Конец эксперимента Рис. 15. Уровень готовности будущих педагогов экспериментальной группы к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода 54, 34, 12 11, Высокий Средний Низкий Экспериментальная Контрольная Рис. 16. Уровень готовности студентов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода в контрольной и экспериментальной группах (контрольный этап эксперимента) Результаты констатирующего этапа свидетельствуют о том, что в исходном состоянии сформированность готовности будущих педагогов к обучению детей 6-8 лет марийской и русской грамоте была представлена преимущественно средним и низким уровнем. Низкий уровень – 59,1 % студентов экспериментальной группы, 52 % студентов КГ. Средний уровень – 40,9 % испытуемых экспериментальной группы, 44 % испытуемых контрольной группы. Высокий уровень был выявлен 4 % студентов контрольной группы. Апробация модели формирования готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода привела к значительному повышению уровней сформированности готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте студентов экспериментальной группы: низкий уровень был выявлен у 11,4 % студентов экспериментальной группы (36 % контрольной группы), средний уровень – 54,5 % студентов экспериментальной группы (52 % контрольной группы), высокий уровень – 34,1 % студентов экспериментальной группы (12 % контрольной группы).


При обработке и анализе данных мы использовали метод соотношения, который позволяет произвести оценку процесса формирования готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте по процентному соотношению респондентов, находящихся на том или ином уровне сформированности в начале и конце эксперимента.

Чтобы проследить динамику процесса формирования готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте, мы использовали следующие показатели динамических рядов:

– показатель роста (Y), отражающий качественную оценку уровня сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – лет марийской и русской грамоте, был вычислен по формуле:

Y=a+2в+3c/100, где а, в, с – процентно выраженное количество студентов, находящихся на низком, среднем и высоком уровнях сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте;

– показатель абсолютного прироста (G), отражающий разность начального и конечного значения уровня исследуемого показателя, вычислялся по формуле: G=П (кон..) – П (нач..), где П (нач.) – начальное значение показателя, П (кон.) – конечное.

Эффективность экспериментальной методики (Эм) определялась по формуле: Эм =Yэ / Yк, где Yэ – темп роста уровня готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте студентов экспериментальной группы, Yк – темп роста уровня готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте студентов контрольной группы.

Непараметрическим критерием x2 мы пользовались для доказательства гипотезы эксперимента. Он позволяет ответить на вопросы: имеются ли существенные положительные изменения в формировании готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте студентов экспериментальной и контрольной групп, и каковы причины этих изменений.

Нулевая гипотеза (Н0), предложенная нами, звучала следующим образом:

уровень готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте у студентов контрольной и экспериментальной групп одинаков. Суть альтернативной гипотезы (Н1) заключалась в следующем: уровень готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте не одинаков у студентов контрольной и экспериментальной групп. Критерий x был вычислен по формуле: Т = (1/N1N2)*ci=i(N1O2i - N2O1i)2 / O1i + O2i), где N – количество студентов ЭГ, N2 –количество студентов КГ, O1i – количество студентов ЭГ, находящихся на i-том уровне готовности к обучению детей 6- лет марийской и русской грамоте, O2i – количество студентов КГ, находящихся на i-том уровне сформированности готовности к обучению детей 6-8 лет марийской и русской грамоте, С – число уровней (i).

Были получены следующие данные: Тнаб =5,186, при Ткрит=3,84.

Поскольку ТнабТкрит. Ткрит взято из таблицы для числа степеней свободы v=4 3=1 при уровне значимости =0,05. Согласно критерию x2, справедлива гипотеза Н1. Это дает основание заключить, что происшедшие изменения не вызваны случайными причинами, а являются следствием реализации модели процесса формирования готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода.

Анализ данных, полученных при сопоставлении результатов диагностики на контрольном этапе эксперимента, показал тенденцию к преимущественному преобладанию высокого и среднего уровней сформированности готовности к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте студентов экспериментальной группы. Результаты показаны в таблице 31.

Таблица 31.

Состояние уровня сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте в ходе формирующего эксперимента До начала эксперимента В конце эксперимента Уровни ЭГ КГ ЭГ КГ абс. абс. абс. абс.

% % % % Высокий 0 0 2 4 15 34,1 6 Средний 18 40,9 22 44 24 54,5 26 Низкий 26 59,1 26 52 5 11,4 18 Y 1,409 1,52 2,227 1, Эм 0,92 1, Т 2,00 9, Таблица 32.

Динамика уровня сформированности готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте в ходе педагогического эксперимента (%) Уровни Абсолютный прирост по уровням (G) экспериментальная контрольная группа G G группа Высокий 3,8 34,7 30,9 4,2 8,3 4, Средний 57,7 53,8 -3,9 54,1 50,0 -4, Низкий 38,5 11,5 -27,0 41,7 41,7 Таким образом, апробация разработанной модели формирования готовности будущих педагогов обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода привела к значительному улучшению показателей студентов экспериментальной группы: высокий уровень выявлен у 34,7 % студентов, средний уровень у 53,8 % и низкий у 11,4 %. Полученные данные доказывают высокую результативность экспериментальной работы, эффективность выдвинутых педагогических условий:

– обеспечение практикоориентированности процесса подготовки будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода посредством применения активных методов (метод проектов, кейс-метод и др.) и образовательных технологий (игровые, технологии группового взаимодействия, информационно коммуникационные);

– включение в учебный процесс спецкурса «Интегративный подход в формировании готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте»;

– осуществление систематической диагностики уровня готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода.

Выводы по второй главе В процессе апробации разработанной модели по формированию 1.

готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода в учебном процессе педагогического вуза проверялась достаточность теоретически обоснованных педагогических условий, обеспечивающих эффективность формирования готовности будущих педагогов к обучению детей марийской и русской грамоте.

Работа по формированию готовности будущих педагогов к 2.

обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода велась в трех направлениях: теоретическом, практическом и личностном. Теоретическое направление связано с формированием системы знаний в области подготовки студентов обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода;

практическое – с формированием умений, навыков в области подготовки студентов обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода;

личностное – способствовало развитию личностных качеств в процессе подготовки обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода.

При проведении занятий по спецкурсу «Интегративный подход в 3.

формировании готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте» акцент делался на использование интегративного подхода, активных методов обучения. Все методы обучения объединялись по принципу активной включенности в процесс работы всех студентов, что является необходимым условием осуществления интегративного подхода. Образовательный процесс строился с учетом образовательных потребностей и индивидуальных особенностей студентов.

Результаты экспериментальной группы на контрольном этапе 4.

доказывают высокую результативность экспериментальной работы, эффективность которой обеспечивало соблюдение следующих педагогических условий:

– обеспечение практикоориентированности процесса подготовки будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода посредством применения активных методов (метод проектов, кейс-метод и др.) и образовательных технологий (игровые, технологии группового взаимодействия, информационно коммуникационные);

– включение в учебный процесс спецкурса «Интегративный подход в формировании готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте»;

– осуществление систематической диагностики уровня готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода.

Все компоненты готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода определялись авторскими опросниками: содержательный – методика № «Анкета на выявление когнитивного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода», деятельностный – методика № 3 «Творческие задания на выявление уровня сформированности деятельностного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода», мотивационный – методика № 2 «Тест на самооценку мотивационного компонента готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода».

Результаты опытно-экспериментальной работы показывают, что в начале эксперимента у студентов ЭГ и КГ был выявлен в основном средний и низкий уровни развития готовности студентов педагогического вуза к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода. К концу исследовательской работы уровень сформированности готовности студентов ЭГ к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода значительно повысился. Так, низкий уровень выявлен у 11,4 % студентов ЭГ, средний уровень – у 50 %, высокий уровень – у 34,1 % испытуемых ЭГ. В контрольной группе уровень сформированности готовности студентов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода значительного изменения не претерпел. Основные положения, выводы и полученные результаты дают основание считать, что цель и задачи, поставленные в исследовании, решены, а внедрение результатов в практику обучения детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода позволяет утверждать, что работа имеет теоретическую и практическую значимость.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проблема формирования готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода обусловлена изменениями в обществе и требованиями современной системы образования. Готовность будущих педагогов к обучению грамоте включает знание научных основ методики обучения грамоте;

механизмов чтения и письма, навыков первоначального чтения и письма, методов обучения грамоте;

современного звукового аналитико-синтетического метода, пособий по обучению грамоте;

умения планировать и осуществлять уроки обучения грамоте детей.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Готовность будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода – это сложная личностно-профессиональная характеристика, раскрывающая структуру данной готовности, которая представлена совокупностью мотивационного (стремление к получению знаний, освоению методики обучения детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода), когнитивного (знание теоретических и методических основ организации этого процесса) и деятельностного (наличие умений и навыков использования полученных в этой области знаний на практике) компонентов.

2. Модель формирования готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода позволяет определить содержание компонентов этого процесса (целевой, содержательный, технологический, результативный) с учетом системного и компетентностного подходов.

3. Критериями и показателями готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода являются ценностно-мотивационный, познавательно-аналитический, рефлексивно-деятельностный.

Ценностно-мотивационный критерий предполагает наличие у будущих педагогов четкой мотивационной установки на подготовку к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на интегративной основе.

Познавательно-аналитический критерий составляют профессиональные знания в области обучения марийской и русской грамоте детей 6 – 8 лет на основе интегративного подхода, который включает знание будущими педагогами понятий «интегративный подход», «билингвизм», «обучение грамоте», системы звука марийского и русского языков, методы и приемы обучения грамоте и обогащения словарного запаса детей дошкольного возраста.

Рефлексивно-деятельностный критерий характеризуется владением способами и приемами деятельности;

умением моделировать и анализировать занятия по обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода, умениями находить противоречия, своевременно обнаружить ошибки и провести их корректировку.

4. Результаты констатирующего этапа показали, что на начало эксперимента студентов с высоким уровнем готовности к обучению детей 6 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода в экспериментальной группе не выявлено. Средний уровень готовности выявлен у 40,9% (18 чел.), низкий - у 59,1% (26 чел.). В контрольной группе с высоким уровнем готовности к обучению детей 6-8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода выявлено 4% студентов (2 чел.), со средним – 44% (22 чел.), с низким – 52% (26 чел.). К концу педагогического эксперимента в контрольной и экспериментальной группах произошел определенный рост уровня готовности. Высокий уровень готовности в экспериментальной группе выявлен у 34, 1 % (15 чел.), средний уровень - у 54,5 % (24 чел.), низкий - у 11,4 % (5 чел.). В контрольной группе с высоким уровнем готовности к обучению детей 6-8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода выявлено 12 % студентов (6 чел.), со средним – 52 % (26 чел.), с низким – 36 % (18 чел.).

5. Экспериментальное исследование показало, что эффективность формирования готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода обеспечивается реализацией следующих педагогических условий:

– обеспечение практикоориентированности процесса подготовки будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода посредством применения активных методов (метод проектов, кейс-метод и др.) и образовательных технологий (игровые, технологии группового взаимодействия, информационно коммуникационные);

– включение в учебный процесс спецкурса «Интегративный подход в формировании готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте»;

– осуществление систематической диагностики уровня готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода.

Основные положения, выводы и полученные результаты дают основание считать, что цель и задачи, поставленные в исследовании, решены, а внедрение результатов в практику обучения детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода позволяет утверждать, что работа имеет теоретическую и практическую значимость. Проведенное исследование не исчерпывает всей полноты изучаемой проблемы.

Перспективы дальнейшей научной работы по данной проблеме видятся в следующих направлениях: изучение специфики формирования готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте в условиях двухуровневой системы подготовки (бакалавриат/магистратура), совершенствование и расширение состава диагностических методик по изучению готовности будущих педагогов к обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода. Специального монографического исследования заслуживают и такие принципиально важные вопросы, как разработка технологий деятельности педагогов дошкольных образовательных учреждений и учителей школ по обучению детей 6 – 8 лет марийской и русской грамоте на основе интегративного подхода.

Список использованной литературы 1. Аврорин, В.А. Роль родного и русского языков в культурном подъеме народов севера / В.А. Аврорин. – М.: Наука, 2003. – 212 с.

2. Айварова, Н.Г. Развитие ребенка в условиях марийского этноса / Н.Г.

Айварова. – Йошкар-Ола, 2000. – 90 с.

3. Акрэй, Н. Букварь / Н. Акрэй. – Моско.: Учпедгиз, 1936. – 82 с.

4. Акрэй, Н. У куралшэ / Н. Акрэй, И. Романов. – Моско.: Учпедгиз, 1931.

– 41 с.

5. Алексеева, Е.В. Интегрированный подход в подготовке будущих преподавателей обучению марийской и русской грамоте / Е.В. Алексеева // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2011. – № (6) – 365 с. – С. – 21–22.

6. Алексеева, Е.В. Методические основы подготовки будущих преподавателей обучению марийской и русской грамоте / Е.В. Алексеева // Вестник Бурятского государственного университета. – 2012. – Вып. 1.1. – с. – С. 82–85.

7. Алексеева, Е.В., Федорова С.Н. Языковая компетенция будущих педагогов в поликультурном образовательном пространстве:

интегрированный подход / Е.В. Алексеева, С.Н. Федорова // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Педагогика». – 2012. – № 4. – 130 с. – С. 61–66.

8. Алексеева, Е.В. Преемственность в работе детского сада и начальной школы по обучению марийской и русской грамоте / Е.В Алексеева // Психолого-педагогические проблемы подготовки будущих учителей начальных классов: сборник научных трудов. – Йошкар-Ола, Мар. гос. ун-т., 2009. – Вып. 2. – 172 с. – С. 139–142.

9. Алексеева, Е.В. Интегративный подход в развитии языковой культуры ребенка / Е.В Алексеева // Этническая культура народов Волго-Камья:

традиции, трансформации и современные процессы: сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Йошкар-Ола, 12 – 13 ноября 2009 г. / науч. ред. Г.Е. Шкалина. – Йошкар-Ола: МарГУ, 2010. – 387 с. – С. 209–212.

Алексеева, Е.В. Интегративный подход в обучении 10.

дошкольников марийскому языку / Е.В. Алексеева // Этнокультурная социализация ребенка–дошкольника: матер. всероссийской (заочной) н.-п конференции. – Чебоксары: Чувашский государственный педагогический университет им. Яковлева, 2009. – 217 с. – С. 6–8.

Алексеева, Е.В. Интегративный подход в подготовке 11.

специалистов к обучению детей русской и марийской грамоте / Е.В.

Алексеева // Материалы III Международной научно-практической конференции «Школа, государство и общество». – Пенза, 2010. – 308 с. – С.

86–88.

Алексеева, Е.В. Культурно-речевое взаимодействие детей на 12.

марийском языке как социально-педагогическая проблема / Е.В. Алексеева // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Дошкольное образование в поликультурном регионе;

научно – методический аспект» / Чуваш. гос. пед. ун-т;

отв. ред. М.Б. Кожанова. – Чебоксары, 2011. – 116 с. – C. 3–6.

Алексеева, Е.В. Расширение экологических представлений и 13.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.