авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«ИНСТИТУТ ГЛОБАЛЬНОГО КЛИМАТА И ЭКОЛОГИИ РОСГИДРОМЕТА И РАН РОССИЙСКИЙ ФОНД ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ БАССЕЙНА ДНЕПРА НА ТЕРИТОРИИ ...»

-- [ Страница 2 ] --

№ Средние годовые № Средние годовые Год Обеспеченность, % Год Обеспеченность, % п/п расходы, Q м3/с п/п расходы, Q м3/с 1 1963 75,51 74,7 20 1982 75,57 72, 2 1964 66,41 90,4 21 1983 74,41 79, 3 1965 52,07 98,2 22 1984 70,64 85, 4 1966 90,78 46,1 23 1985 118,34 12, 5 1967 76,37 66,9 24 1986 113,83 14, 6 1968 77,78 61,7 25 1987 122,93 7, 7 1969 79,17 59,1 26 1988 100,37 35, 8 1970 110,87 17,4 27 1989 104,75 27, 9 1971 91,9 43,5 28 1990 126,82 4, 10 1972 64,3 93,0 29 1991 94,38 38, 11 1973 60,7 95,6 30 1992 81,12 56, 12 1974 76,9 64,3 31 1993 110,54 20, 13 1975 75,05 77,3 32 1994 75,11 77, 14 1976 75,74 69,5 33 1995 92,03 40, 15 1977 101,37 33,1 34 1996 86,01 48, 16 1978 82,9 53,9 35 1997 104,91 25, 17 1979 68,75 87,8 36 1998 128,86 1, 18 1980 102,37 30,5 37 1999 83,39 51, 19 1981 105,48 22,7 38 2000 122,82 9, Таблица 2.7. Распределение лет разной водности за период 1971-2000 гг. (р. Днепр у г. Смоленска) Число лет Средний годовой расход, м3/с средние по средние по Период маловодные многоводные маловодные многоводные водности водности 1971-1980 гг. 4 6 0 67,2 88,5 110, 1981-1990 гг. 2 3 5 72,5 93,6 117, 1991-2000 гг. 1 6 3 75,1 90,3 120, Таблица 2.8. Пределы колебания речного стока по сезонам за период 1963-2000 гг. р. Днепр у г. Смоленска Минимальные значения Максимальные значения Сезон км3/год м3/с % км3/год м3/с % Зима 0,18 23,10 6,7 0,95 121,57 23, Весна 0,88 111,20 37,4 2,68 340,07 80, Лето 0,19 23,67 5,9 1,11 140,05 28, Осень 0,18 22,67 6,5 1,18 150,33 29, Рис. 2.8. Динамика сезонного распределения объема речного стока р. Днепр у г. Смоленска (в процентах от общего годового стока) за период 1963-2000 гг.

Рис. 2.9. Зависимость между минимальными среднесуточными расходами воды и среднемесячными расходами за период 1963-2000 гг.

ти: 4 маловодных (1964, 1965, 1975, 1984), 4 средних по вод ности года (1967, 1968, 1989, 1995) и 4 многоводных года (1986, 1987, 1990, 2000).

За расчетный период максимальные среднесуточные расходы воды по архивным данным Смоленского УГМС наблюдались в ве сенний период, а минимальные расходы 95%-й обеспеченности формировались как в зимний, так и в летне-осенний периоды. В связи с этим, минимальные среднемесячные расходы воды могут наблюдаться во все сезоны, кроме весеннего половодья. Пос леднее подтверждается высоким коэффициентом корреляции (r = 0,87) между минимальными среднесуточными расходами воды 95%-й обеспеченности и среднемесячными расходами тех месяцев, на которые пришлись минимальные среднесуточные расходы (рис. 2.9.).

Уравнение регрессии имеет вид:

у = 1,39 х – 3,42, где х – минимальный среднесуточный расход воды в м3/с, y – среднемесячный расход в м3/с.

Ошибка полученного значения коэффициента корреляции со ставляет 0,03.

Несмотря на аномальные зимние температуры воздуха в отде льные годы и формирование поверхностного стока в результате оттепелей, структура распределения стока по сезонам находится в пределах своего многолетнего естественного распределения.

Анализ внутригодового распределения температур воздуха за последние 10 лет ХХ века не показал тенденции увеличения ко личества оттепелей в зимний период (глава 1, рис. 1.8.).

Таблица 2.9. Экстремальные расходы воды р. Днепр у г. Смоленска Год Наименьший расход, м3/с Дата (даты) Наибольший расход, м3/с Дата (даты) 1964 17,6 3-6 сентября 597,0 29 апреля 1965 17,6 28 ноября 379,0 30 апреля 1967 17,8 23-25 июля 803,0 24 апреля 1968 18,3 10 сентября 738,0 16 апреля 1975 16,9 13 декабря 527,0 15 апреля 1984 28,5 24 марта 356,0 18-20 апреля 1986 30,7 13 августа 705,0 19 апреля 1987 28,4 27-29 августа 486,0 21-22 мая 1989 30,9 20 сентября 325,0 3-4 апреля 1990 29,2 14 августа 498,9 17 марта 1995 24,1 8 августа 407,9 29 марта 2000 35,4 19 июня 680,8 22 апреля Рис. 2.10. Внутригодовое распределение среднемесячных значений речного стока (р. Днепр – г. Смоленск) 2.3.5. Среднемесячное распределение речного стока Сравнительное исследование среднемесячных расходов было проведено с целью выявления тенденции увеличения или сни жения доли какого-либо месяца в структуре внутригодового рас пределения.

Схемы-структуры внутригодового распределения среднемесяч ных расходов воды за рассматриваемый в работе период приве дены на рисунке 2.10.

Анализ динамики изменения доли каждого месяца во внутригодо вом распределении объема стока показал, что вклад января в го довой объем стока остался практически на прежнем уровне (урав нение линии тренда: у = 0,03х + 5,0), немного увеличилась доля февраля (уравнение линии тренда: у = 0,27х + 2,998) и сильно вырос вклад марта (уравнение линии тренда: у = 1,34х + 1,9).

Снижение долей в общем годовом вкладе в объем стока наблю далось за три месяца: апрель и май (соответствующие уравне ния линий тренда: у = -1,72х + 38,8 и у = -2,43х + 28,1) до вольно сильное и более слабое – в июне (у = -0,27х + 6,2). В следующие месяцы наблюдался примерно одинаковый рост до лей июля (у = 0,22х + 2,75), августа (у = 0,53х + 1,57), сен тября (у = 0,59х + 1,27), октября (у = 0,42х + 3,01), ноября (у = 0,35х + 4,03) и декабря (у = 0,29х + 4,33).

Таким образом, анализ среднемесячного формирования речного стока подтверждает структуру распределения стока по сезонам.

Имеется тенденция к снижению доли стока за месяцы, приходя щихся на формирование весеннего половодья во внутригодовом распределении стока и примерно одинаковый рост стока осталь ных месяцев, составляющих общий тренд роста зимнего, летнего и осеннего сезонов года.

2.3.6. Среднесуточное распределение речного стока Значения максимальных и минимальных расходов в году, форма гидрографа зависят не только от изменений температуры и осад ков, но и от того, как сочетаются эти изменения в отдельные се зоны и месяцы. При существенном потеплении в холодный пери од повышается частота и интенсивность оттепелей, что приводит к формированию высокой зимней межени и снижению объема речного стока и максимальных расходов половодья. Для сравне ния в таблице 2.10. приводятся осадки, температуры и расходы воды на годовом и сезонном уровнях по г. Смоленску для лет разной водности.

При одинаковых зимних и весенних осадках, разница в темпера турах зимнего периода привела к росту зимнего стока в 1989 году (в 2 раза) и формированию практически равного объема стока половодья как 1987 г., так и в 1989 г.

Более детальный анализ гидрологического режима стока с уче том осадков и температур воздуха проводился с помощью комп лексных гидрографов стока (рис. 2.11.-2.13.).

Комплексные гидрографы за 1987 г. и 1989 г. показывают де тальную картину формирования стока. Видна существенная раз ница между зимними температурами в 1987 г. и 1989 г, чем и объясняется столь высокий уровень подземного стока в зимний период в 1989 г. Половодье этого года началось значительно раньше (начало февраля), пик – менее выражен, а общая про должительность – больше. Таким образом, формирование гид Таблица 2.10. Характеристика климатических и гидрологических показателей для лет разной водности (р. Днепр – г. Смоленск) Осадки Расход Год, Температура, 0С сезон мм % км3/сезон % 1987 г., р=9,6 % Зима 145 18,5 -9,9 0,32 8, Весна 159 20,3 2,2 1,83 47, Лето 353 45,2 15 1,11 28, Осень 125 16,0 4 0,64 16, Год 782 100 3 3,89 1989 г., р=27,9 % Зима 151 18,6 -2,1 0,65 19, Весна 158 19,5 7,6 1,60 48, Лето 371 45,9 17,1 0,68 20, Осень 130 16,0 5,0 0,35 10, Год 810 100 6,9 3,29 Рис. 2.11. Комплексный гидрограф стока р. Днепр у г. Смоленска, 1987 г.

Рис. 2.12. Комплексный гидрограф стока р. Днепр у г. Смоленска, 1989 г.

Рис. 2.13. Совмещенные комплексные гидрографы стока р. Днепр у г. Смоленска, 1986-1987 г.

рологического режима стока в зимне-весенние периоды было в большей степени связано с изменениями температур воздуха, чем с осадками.

В ряде случаев, для анализа формирования стока зимнего пе риода необходимо совместное рассмотрение распределения температур, осадков и стока не только зимнего периода, но и предшествующего осеннего. В работе строились совмещенные гидрографы стока за смежные годы, пример которых приведен на рисунке 2.13.

Расчленение гидрографов на их генетические составляющие (поверхностный и подземный сток) показало, что в среднем за многолетний период 1963-2000 гг. уровень устойчивого подзем ного стока р. Днепр у г. Смоленска колеблется в пределах 32,0 47,6%, поверхностного – 52,4–68,0% (табл. 2.11.).

Анализ динамики изменения структуры генетических составляю щих стока р. Днепр за период 1963-2000 гг. показал, что есть не значительный тренд роста доли подземного стока (рис. 2.14.).

Уравнение линии тренда:

у = 0,28х+38,5.

Для сравнения была вычислена доля базисного подземного стока в общем объеме речного стока (табл. 2.12.), которая определя лась путем срезки по минимальному среднесуточному расходу.

Базисный подземный сток за расчетный период на 10% ниже ус тойчивого подземного стока, рассчитанного по методу М.И. Льво вича. Следует отметить, что доля поверхностного стока в годовом объеме может быть существенно ниже, если учитывать объем стока, поступающего за счет верховодки. Роль этой составля ющей речного стока была подробно рассмотрена Н.И. Коронке вичем в работе «Водный баланс Русской равнины и его антро погенные изменения» [78, 80]. Однако в данном исследовании сток верховодки не рассчитывался.

Рис. 2.14. Динамика изменения долей поверхностного и устойчивого подземного стока за период 1963-2000 гг. (р. Днепр – г. Смоленск) Таблица 2.11. Доля поверхностного и устойчивого подземного стока р. Днепр у г. Смоленска (в процентах от годового стока) Маловодный Средний по водности Многоводный Генетическая составляющая 1964 1965 1975 1984 1967 1968 1989 1995 1986 1987 1990 стока Поверхностный сток 63,4 56,9 55,9 52,4 66,5 62,2 58,0 55,9 60,3 68,0 60,5 55, Устойчивый подземный сток 36,6 43,1 44,1 47,6 33,5 37,8 42,0 44,1 39,7 32,0 39,5 44, Таблица 2.12. Доля базисного подземного стока, % р. Днепр – г. Смоленск Маловодный Средний по водности Многоводный Генетическая составляющая стока 1964 1965 1975 1984 1967 1968 1989 1995 1986 1987 1990 Базисный подземный сток 27,9 36,6 25,1 37,9 26,3 27,9 30,1 28,2 31,8 23,2 23,5 22, 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РЕГИОНЕ Характеристика социально-экономической ситуации построена на основе традиционных статистических показателей, иллюст рирующих состояние населения, его структуру, воспроизводство и благосостояние, а также экономические условия развития и су ществования общественного производства (сельскохозяйствен ного и промышленного). Наряду с традиционными показателя ми, использованы данные, характеризующие степень изменений природных комплексов (ландшафтов) и их влияние на условия жизни населения и его хозяйственную деятельность. В качест ве одного из важнейших показателей социально-экономической ситуации рассматривается также уровень здоровья населения, который определяется очень широким набором факторов, вклю чая образ жизни, окружающую среду, генетику, систему здраво охранения.

Природные условия для проживания в бассейне Днепра на тер ритории России можно охарактеризовать как комфортные: сред ние температуры января/июля – -9/+17 0С, вегетационный пе риод составляет 180 суток, природная зона – смешанные леса [74, 84, 85].

Рассматриваемый в исследовании район относятся к староосво енным – благоприятный климат и плодородные почвы бассейна способствовали хозяйственному освоению территории на про тяжении нескольких веков. Современные российские области бассейна Днепра имеют выгодное географическое положение.

Через нее проходят транспортные пути из Москвы в Беларусь, Украину, Прибалтику, страны центральной и западной Европы.

Последнее привело к тому, что на протяжении многих веков, плодородные земли неоднократно завоевывались разными госу дарствами и разорялись [11, 33].

Верховья российского Днепра в настоящее время – это комплекс взаимосвязанных социальных, экономических и экологических проблем. Нерациональное ресурсо- и энергоемкое развитие эко номики при условии отсутствия концепции комплексного приро допользования вообще и водного хозяйства в частности, отсутс твие стабильной системы управления природопользованием, что означает недостаточность и неконцептуальность правовой, эко номической и организационной структуры – все это дает основа ние констатировать наличие малоблагоприятной экологической обстановки в отдельных районах рассматриваемого бассейна [73].

Регион Днепра входит в самую многочисленную группу субъек тов РФ с уровнем экономического развития 0,50-0,75 от средне российского [123].

3.1. Административно территориальное деление Речной бассейн Днепра в пределах Российской Федерации распо лагается на территории следующих 6-ти субъектов Федерации:

Брянской, Калужской, Орловской, Смоленской, Белгородской и Курской областей. В северную часть бассейна узкой полосой за ходит территория Тверской области, которая в приводимые ниже таблицы не включена. В таблицах 3.1. и 3.2. даны характерис тики административно - территориального деления как бассейна Верхнего Днепра, так и субъектов Российской Федерации, рас полагающихся в пределах бассейна.

В рассматриваемом бассейне Днепра выделяются две транс граничные зоны: Россия-Беларусь и Россия-Украина, каждая из которых имеет свою специфику. К трансграничной зоне Рос сия-Беларусь относятся водосборы верховья р. Днепр и его при токов - рек Сож, Остер, Ипуть. Водосборы этих рек занимают тер риторию площадью 37,4 тыс. км2 в границах Смоленской (74%) и Брянской (26%) областей РФ.

К трансграничной зоне Россия-Украина относятся водосборы притоков Днепра - рек Снов, Десна, Судость, Сейм, Псел, Вор склица, Ворскла. Общая площадь трансграничной зоны Россия Украина составляет 63,8 тыс. км2. Около 8% рассматриваемой территории расположено в границах Калужской области, 40% в границах Брянской, 5% - в Орловской, 38% - в Курской и 9% в границах Белгородской областей России.

Таблица 3.1. Административно-территориальное деление бассейна Днепра на территории России [126] Субъекты РФ Площадь области (тыс. км2) Площадь бассейна (тыс. км2) Белгородская область 27,1 5, Брянская область 34,9 34, Калужская область 29,8 5, Курская область 30,0 23, Орловская область 24,7 2, Смоленская область 49,8 29, Таблица 3.2. Административно-территориальное деление субъектов РФ, располагающихся в пределах бассейна р. Днепр на 01.01.2000 г. [126] Общее число Субъекты РФ городских райо- поселков сельских районов городов нов (округов) городского типа администраций* Белгородская область 21 10 2 20 Брянская область 27 16 4 24 Калужская область 24 19 3 10 Курская область 28 10 3 22 Орловская область 24 7 4 13 Смоленская область 25 15 3 12 включая сельсоветы, волости, сельские округа и органы местного самоуправления.

*) 3.2. Особенности демографического и социального развития Демографическая и социальная структура в пределах российской части бассейна Днепра характеризуется по каждому из субъектов Федерации, входящему в рассматриваемый регион (табл. 3.3. и 3.4.). В таблице 3.3. эти данные сравниваются с аналогичными демографическими показателями других субъектов РФ. В своей совокупности эти данные отражают тенденцию изменений общей численности населения, его плотности и возрастного состава на протяжении последнего десятилетия XX века.

Динамика уровня жизни в регионе Днепра (на территории РФ) мало чем отличается от других районов страны. В частности, по казатели уровня жизни, отображающие социальную ситуацию в бассейне, показывают, что на рассматриваемой территории она по некоторым показателям ниже, чем по Российской Федерации в целом.

Численность населения характеризуется отрицательным воспро изводством и общим сокращением населения.

Таблица 3.3. Изменение численности населения субъектов РФ, располагающихся в пределах российской части бассейна Днепра в последнее десятилетие века [124] Число родившихся / умерших, Численность постоянного населения естественный прирост (+), убыль (-) (тыс. человек) Субъекты РФ (человек на 1 000 населения) 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г.

Белгородская 1 398 1 467 1 507 1 511 12,9/12,9 9,4/14,8 8,0/15,5 8,9/16, область 0,0 -5,4 -7,5 -7, Брянская 1 458 1 467 1 408 1 331 13,0/12,9 9,3/16,0 7,8/18,2 9,0/19, область +0,1 -6,7 -10,4 -10, Калужская 1 074 1 089 1 060 1 014 12,0/12,5 7,9/16,5 7,4/18,1 8,9/19, область -0,5 -8,6 -10,7 -10, Курская 1 329 1 325 1 267 1 184 11,9/13,9 8,6/16,9 8,2/18,6 8,6/19, область -2,0 -8,3 -10,4 -11, Орловская 898 906 877 834 12,3/13,0 8,8/16,2 7,9/17,7 8,6/18, область -0,7 -7,4 -9,8 -10, Смоленская 1 158 1 151 1 082 1 006 11,9/13,3 8,1/17,2 7,0/20,0 8,6/21, область -1,4 -9,1 -13,0 -13, Таблица 3.4. Изменение возрастного состава населения субъектов РФ, располагающихся в пределах бассейна Днепра за последние 15 лет [124] Возрастной состав населения (в % от общей численности) моложе трудоспособного трудоспособный старше трудоспособного Субъекты РФ 1990г. 1995г. 2000г. 2005г. 1990г. 1995г. 2000г. 2005г. 1990г. 1995г. 2000г. 2005г.

Белгородская 22,9 21,8 19,0 15,3 54,2 54,8 57,8 62,0 22,9 23,4 23,2 22, область Брянская 22,9 21,8 19,2 16,0 53,2 53,7 56,9 60,9 23,9 24,5 23,9 23, область Калужская 22,2 20,7 17,6 14,7 56,1 56,3 59,0 61,8 21,7 23,0 23,4 23, область Курская 21,7 20,7 18,3 15,3 53,7 53,9 56,8 60,7 24,6 25,4 24,9 24, область Орловская 21,2 20,3 18,0 15,1 55,4 55,3 58,0 61,3 23,4 24,4 24,0 23, область Смоленская 22,2 20,8 17,6 14,4 54,6 55,4 58,9 62,5 23,2 23,8 23,5 23, область Таблица 3.5. Демографические показатели областей, входящих в регион Днепра в сравнении с другими субъектами РФ [124] Место, занимаемое в Российской Федерации на конец 2005 г.

по общему коэффициен- по общему коэффици- по коэффициенту младенчес ту рождаемости (число енту смертности (число кой смертности (число детей, Субъекты РФ родившихся на 1000 умерших на 1000 насе- умерших в возрасте до 1 года населения) ления) на 1000 родившихся) Белгородская область 72 41 Брянская область 69 75 Калужская область 73 72 Курская область 79 74 Орловская область 78 67 Смоленская область 80 83 Изменился возрастной состав: растет доля населения пожилого возраста и снижается численность возрастной категории «моло же трудоспособного» (табл. 3.4.).

Демографические показатели областей, входящих в регион Днепра в сравнении с другими субъектами РФ приведены в таб лице 3.5. По общему коэффициенту рождаемости Центральный федеральный округ, в который входят все субъекты РФ региона Днепра, занимает 7 место среди федеральных округов России, по общему коэффициенту смертности – 6 место, по коеффициен ту младенческой смертности (число детей, умерших в возрасте до 1 года на 1000 родившихся) – 2 место [122].

Показатели уровня жизни, приведенные в таблице 3.6., отобра жают социальную ситуацию в рассматриваемом бассейне Днепра и показывают, что на этой территории она по некоторым показа телям ниже, чем по Российской Федерации в целом. В 2005 году уровень зарегистрированной безработицы остается ниже обще российского и в среднем по региону Днепра составляет 1,38% [125, 126].

С 1990 г. наблюдается снижение численности населения в рас сматриваемых областях (табл. 3.7.), хотя до 1990 г. наблюдалась устойчивая тенденция роста населения (рис. 3.1.) [115, 122].

Таблица 3.6. Показатели уровня жизни населения в бассейне Днепра на территории РФ (относительно показателей РФ = 1) Численность населения с доходами Уровень зарегистрированной Субъекты РФ ниже прожиточного минимума безработицы Белгородская область 0,84 0, Брянская область 1,14 0, Калужская область 1,1 0, Курская область 1,08 0, Орловская область 1,1 0, Смоленская область 0,98 0, Таблица 3.7. Численность населения в областях региона Днепра (на территории России), 1990-2008 гг., тыс. чел. [123] Субъекты РФ 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008* Белгородская область 1 398 1 467 1 507 1 508 1 512 1 513 1 512 1 511 1 514 1 519 1 Брянская область 1 458 1 467 1 408 1 392 1 375 1 361 1 346 1 331 1 317 1 309 1 Калужская область 1 074 1 089 1 060 1 049 1 039 1 029 1 022 1 014 1 009 1 006 1 Курская область 1 329 1 325 1 267 1 248 1 231 1 214 1 199 1 184 1 171 1 162 1 Орловская область 898 906 877 868 858 850 842 834 827 822 Смоленская область 1 158 1 151 1 082 1 063 1 046 1 032 1 019 1 006 994 983 Данные на 1 января 2008 г.

* Рис. 3.1. Динамика численности населения за 1950-1990 гг.

(прирост населения, %) [169] Таблица 3.8. Изменение численности городского и сельского населения субъектов РФ, располагающихся в пределах бассейна Днепра [123] Городское население, тыс. чел. Сельское население, тыс. чел.

Субъекты РФ 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г.

Белгородская область 890,5 943,3 982,6 998,8 507,5 523,7 524,4 512, Брянская область 991,4 999,0 965,9 906,4 466,6 468,0 442,1 424, Калужская область 752,9 800,4 788,6 768,6 321,1 288,6 271,4 245, Курская область 782,8 787,1 770,3 741,2 546,2 538,0 496,7 442, Орловская область 560,4 567,2 554,3 534,6 337,6 338,8 322,7 299, Смоленская область 793,2 798,8 761,7 714,3 364,8 352,2 320,3 291, 3.3. Расселение населения Изменение численности городского и сельского населения субъ ектов РФ, располагающихся в пределах бассейна Днепра, за пос ледние 15 лет приведено в таблице 3.8.

Белгородская область в пределах бассейна Днепра включает Бо рисовский район с поселками Ивнянский, Прохоровский, Раки тянский, Краснояружский, Грайворонский, Гостищевский. Круп ных и средних городов нет. В Белгородской области численность сельского населения в пределах Днепровского бассейна состав ляет 284,55 тыс. чел. (50% их общей численности в области), городского – 241,78 тыс. чел.

В Брянской области практически 100% населения (1 318 тыс.

человек) проживает в пределах бассейна Днепра.

В Калужской области в пределах бассейна Днепра расположе ны районные центры: Киров, Людиново, Спас-Деменск, с общей численностью жителей – 85,4 тыс. человек, и ряд сельских по селков с общей численностью населения около 200 тыс. чело век – 18% от населения области.

К бассейну Днепра относится 77,2% территории Курской области с населением около 938,2 тыс. чел. В Калужской области в пре делах бассейна расположено большинство крупных и средних городов: Курск, Льгов, Щигры, Рыльск, Обоянь, Нижнедевичек, Медведка, Курчатов.

На территории Орловской области в пределах бассейна Днеп ра расположено небольшое количество поселков сельского типа и два районных центра (поселки городского типа): Шаблыкино и Дмитровск-Орловский, с численностью населения до 30 тыс.

человек. Общая численность населения не превышает 90 тыс.

человек.

В Смоленской области к бассейну Днепра относится около 60% территории. Бассейн основного русла Днепра занимает 34% территории области с населением 700 тыс. человек. В пределах водосбора расположены города: Смоленск, Дорогобуж, Ярцево, Сафоново, Вязьма.

В Смоленской, Калужской, Брянской, Орловской и Курской об ластях за последние 15 лет наметилась некоторая тенденция к снижению численности сельского населения, рост городского населения наблюдается только в Белгородской области при со хранении численности сельского населения.

Таблица 3.9. Удельный вес проб воды из источников децентрализованного водоснабжения не отвечающих гигиеническим нормативам,% (город-село) По санитарно-химическим показателям в том числе Наименование Всего хлорорганические тяжелые металлы территорий соединения 1999г. 2000г. 2001г. 1999г. 2000г. 2001г. 1999г. 2000г. 2001г.

Российская Федерация 33,35 31,96 30,43 1,11 0,48 1,58 7,85 4,89 5, Белгородская область 37,86 35,31 44,32 0 из 65 0 из79 0 из28 1 из 13 0 из 11 0 из Брянская область 26,83 31,07 35,23 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0, Калужская область 13,92 20,58 22,58 0 из8 0 из2 - 0 из 7 0 из13 0 из Курская область 19,86 17,55 6,13 0 из8 0 из17 0 из34 - - Орловская область 20,23 17,53 14,86 - - - 7,39 8,57 0, Смоленская область 22,63 16,94 12,23 0 из7 0 из1 - 6 из 97 6 из 66 4 из По санитарно-химическим показателям из них Наименование ртуть свинец кадмий территорий 1999г. 2000г. 2001г. 1999г. 2000г. 2001г. 1999г. 2000г. 2001г.

Российская Федерация 0,10 0,35 0,00 0,33 0,06 0,08 0,24 0,18 0, Белгородская область 0 из2 0 из1 0 из 11 0 из 12 0 из 11 0 из 14 I из 10 0 из 3 0 из Брянская область 0 из 67 0 из 5 0 из 38 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0, Калужская область 0 из7 0 из 9 0 из 4 0 из 7 0 из13 0 из 5 0 из7 0 из13 0 из Курская область - - - - - - - - Орловская область 0 из8 0 из2 0 из8 0,00 0 из 80 0,00 0 из 14 0 из 11 0 из Смоленская область 0 из 4 0 из2 - 0 из 25 0 из 18 0 из7 0 из 25 0 из17 0 изб По микробиологическим показателям По радиологическим в т. ч. выделены возбуди- показателям Наименование всего тели патогенной и услов территорий всего но патогенной флоры 1999г. 2000г. 2001г. 1999г. 2000г. 2001г. 1999г. 2000г. 2001г.

Российская Федерация 31,51 31,62 31.18 0,26 0,22 0,22 1,97 1,88 1, Белгородская область 27,41 33,15 40,31 0,00 0,00 0,00 0 из 6 0 из 22 1 из Брянская область 38,47 41,19 39,23 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0, Калужская область 62,90 57,51 51,88 0,57 0,50 0,58 0,00 0,00 0, Курская область 20,69 15,80 13,50 0,00 0,00 0,00 Оиз85 0,00 0, Орловская область 32,32 29,31 23,04 0,00 0,24 0,00 0,00 0,00 0, Смоленская область 54,90 60,73 52,33 0,00 0,00 0,00 0 из89 0,00 0, 3.4. Санитарно-гигиеническая ситуация, здоровье населения Проблемы обеспечения населения доброкачественной питьевой водой в последние годы еще более обострились. Больше полови ны коммунальных и ведомственных водоемов не отвечает сани тарным правилам и нормам [107, 122]. Качество воды по сани тарно-химическим показателям, согласно результатам контроля санэпидслужбы, остается неудовлетворительным: 1/4 отобран ных проб из источников централизованного водоснабжения, 1/ из коммунальных водопроводов не отвечают гигиеническим нор мативам (табл. 3.9).

В 2000-2001 гг. на территории Российской Федерации в преде лах Днепровского бассейна официально зарегистрировано вспышек вирусных и бактериальных инфекций, причиной кото рых была загрязненная болезнетворными микробами питьевая вода. Общее количество заболевших составило 307 человек, из них около 38 % дети до 14 лет (116 чел.).

В Российской Федерации разводящие сети и их смотровые ко лодцы из-за низкого технического уровня исполнения, много численных порывов и отсутствия дезинфекции (текущей и пос леремонтной) являются источником загрязнения воды. Так из коммунальных водопроводов Смоленской области было отобра но санэпиднадзором около 4000 проб воды, 18,5 % из которых не отвечало гигиеническим требованиям. Еще хуже уход за ве домственными водопроводами предприятий и хозяйств: из проб из этих водопроводов 28,2 % не соответствуют ГОСТ. Мно гие водопроводы и канализационные системы, особенно в селе, сейчас остались бесхозными, ненужными акционерам. В местах отдыха и купания населения 40 % проб воды открытых водоемов не удовлетворяло гигиенические требования по бактериальной загрязненности из-за обнаружения яиц гельминтов. Более под робная оценка качества питьевой воды по централизованным источникам водопотребления дана в разделе 4.1. [144].

Рис. 3.2. Комплексное районирование территории России по экологической и социально-экономической ситуации.

Масштаб 1:8 000 000 (фрагмент карты) 3.4.1. Комплексная оценка здоровья населения Условия проживания в областях по природным показателям из меняются от комфортных до весьма комфортных. Причем весь ма комфортные условия проживания относятся к лесостепным районам Белгородской, Курской и Орловской областей. Комфор тность условий проживания закономерно изменяются с северо запада на юго-восток от смешанных лесов на частично заболо ченных подзолистых почвах до лесостепных и степных районов с черноземными почвами.

На состояние санитарно-гигиенической ситуации и здоровье на селения непосредственное влияние оказывает экологическая обстановка сложившаяся как собственно в российской части бассейна Днепра, так и на территориях примыкающих к нему.

Согласно данным, отражающим современную экологическую об становку, рассматриваемая область Днепра принадлежит к двум экорегионам – Среднерусскому, который характеризуется на ивысшим (VII) рангом экологической напряженности и Окско Донскому (юг Белгородской области) со средней степенью (IV) экологической напряженности [84].

Упомянутые экорегионы имеют следующие характеристики.

Среднерусский (10-ый экорегион на карте рис. 3.2).

Напряженная экологическая остановка района складывается за счет абсолютного преобладания острых экологических ситуаций (82% площади), связанных с зонами интенсивного сельского хо зяйства, вызывающего загрязнение вод и почв, почвенную эро зию, активное оврагообразование. Очень острые экологические ситуации, выявленные на 18% площади района, приурочены к промцентрам и горным разработкам, для которых характерны проблемы: нарушение земель и истощение недр, утрата продук тивных земель, загрязнение атмосферного воздуха, вод и почв.

Зоны общего загрязнения территории вокруг городов составля ют у Тулы – 3 500 км2, Калуги – 2 330 км2, Воронежа – 1 500 км2, у Липецка – 1370 км2, у Брянска – 800 км2, у Губкина – 800 км2, у Курска – 770 км2. Повсеместно высокая плотность населения (до 25-50 чел/км2) приводит к тому, что в регионе естественная водообеспеченность в расчете на душу населения оказывается одной из самых низких в стране – 2,7 тыс.м3 в год при средне российской – 28,5 тыс.м3.

Одной из самых серьезных экологических проблем для запад ной части региона, является радиоактивное загрязнение почв – «Чернобыльский след». Наибольшее влияние этого «следа» ис пытали Брянская, Калужская, Тульская и Орловская области, где на отдельных территориях плотность загрязнения почв 137Cs достигает 5-15 Ки/км2, а в Брянской области были отмечены пло щади с уровнем загрязнения до 15-40 Ки/км2 и более. Эти райо ны практически были выведены из хозяйственного оборота, и это положение усугублялось высокой фоновой плотностью насе ления – местами до 100 чел/км2.

Окско-Донской. 100% площади района составляет умеренно острые экологические ситуации, связанные с зерновым произ водством и черноземах и интенсивным животноводством. Эко логические проблемы: ускоренная эрозия почв, понижение ес тественного плодородия почв, интенсивное оврагообразование, загрязнение и истощение вод суши.

Если же обратиться к более детальной экологической характе ристике этих же территорий, то становится очевидным, что они в своих различных частях имеют различную экологическую на пряженность, но это можно проследить только по картам более крупного масштаба. Как, например, по карте «Экологические си туации Центра Европейской части России» масштаба 1:1 500 000.

На ней показано, что для различных частей (север/юг) терри тории Смоленской области характерны следующие экологичес кие проблемы и степень их проявления: загрязнение атмосфе ры – слабое (0-7,0 тыс.т/км) в обеих частях;

слабое загрязнение вод (кратность разбавления сточных вод более 20 раз) также в обеих частях;

комплексное химическое загрязнение почв по 2-х кратному превышению над фоном среднее (25-50% площа дей в экологических выделах) на юге и слабое (менее 25 %) на севере;

фторидное загрязнение почв также среднее (4-6 кг/га по общей нагрузке фтора на пахотные земли) в обеих частях;

эрозия почв от средней на юге до сильной на севере (площади эродированных земель от 20 и до более 40% в пределах эколо гических выделов).

Непосредственное влияние на воды рек, входящих в бассейн российской части Днепра оказывают выбросы загрязняющих ве ществ как промышленных предприятий, так и предприятий сель ского хозяйства. О динамике выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и оборотах и использовании вод за последние 15 лет можно судить по приведенной ниже таблице 3.10. А анализ проб воды из источников децентрализованного водоснабжения (табл. 3.9.) позволяет проанализировать динамику загрязнения вод различными химическими элементами и соединениями.

Рассматривая современную экологическую обстановку на той или иной территории в ее соотношении с уровнем здоровья на селения целесообразно сопоставить эту обстановку с оценкой природных условий жизни населения той же территории.

Так, согласно «Карте оценки природных условий жизни населе ния СССР» (масштаб 1:8 000 000), созданной О.Р. Назаревским [66] территории Смоленской, Калужской, Брянской, Орловской, Курской и Белгородской областей, расположенных частично или полностью в бассейне Днепра, определены как весьма благопри ятные для жизни населения (по степени благоприятности всей совокупности природных условий) на фоне условий средней по лосы Европейской части СССР (табл. 3.11.). Характеризуется она оптимальным соотношением, тепла и влаги, обеспечивающим оптимальное развитие древесной и травянистой растительнос ти. Значительное количество солнечных дней в году благопри ятствует пребыванию на открытом воздухе. С другой стороны, привлечение данных карты «Оценка природных условий жизни населения СССР» (по климатическим показателям) А.Н. Золоток рылина [54] оцениваемая зона делится на две подзоны. Курс кая и Белгородская области попадают в подзону с относительно непродолжительным отопительным сезоном (менее 200 дней), с недостаточной водообеспечепностью, остальные – к подзоне с относительно повышенной продолжительностью отопительного сезона (более 200 дней), с удовлетворительной водообеспечен ностью.

Определение конкретных показателей уровня здоровья населе ния для этой территории проводилось с использованием схемы антропоэкологического районирования России, предложенного Б.Б. Прохоровым [114]. И хотя этот автор в своих работах не однократно указывал, что здоровье населения зависит от очень сложного комплекса факторов, в котором показатель экологи ческого состояния территории занимает относительно скромное место, тем не менее, сопоставление уровня здоровья населения с общей экологической напряженностью региона имеет большое практическое значение.

Для оценки состояния здоровья населения обычно использует ся очень большой набор разнохарактерных показателей, что от ражает всю сложность феномена здоровья как результата мно гофакторных влияний. Наиболее комплексным показателем на сегодняшний день является коэффициент суммарной оценки здоровья населения (КСОЗН) [115]. Расчет этого коэффициента производится по следующим показателям: младенческая смер тность, средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин женщин, стандартизированный коэффициент смертности муж Таблица 3.10. Территориальная структура выбросов и улавливания загрязняющих веществ в атмосферный воздух и водопотребления субъектами РФ, входящими в бассейн Днепра [125, 126] Выбросы загрязняющих веществ Улавливание загрязняющих ве- Объем оборотной и последова Использование свежей воды в атмосферный воздух от стацио- ществ отходящих от стационарных тельно используемой воды (млн. м ) Субъекты РФ нарных источников (тыс. тонн) источников (тыс. тонн) (млн. м3) 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г.

Белгородская область 243 89 86 102 1 434 651 598 911 459 383 354 314 1 860 1 598 1 559 1 Брянская область 160 42 37 49 876 300 416 737 276 217 501 130 310 177 102 Калужская область 58 25 15 12 118 158 96 106 205 179 641 145 211 171 144 Курская область 81 29 21 27 156 58 34 26 422 344 320 323 6 296 4 994 5 876 6 Орловская область 60 21 15 13 86 22 8 5 173 157 139 122 490 398 543 Смоленская область 179 85 33 34 419 291 110 146 342 262 228 214 4 937 4 248 4 626 4 Таблица 3.11. Показатели, определяющие уровень популяционного здоровья населения [6] Стандартизированный коэфффициент смерт Младенческая смертность в возрасте Продолжительноть предстоящей жизни Субъекты РФ ности от злокачественных новообразований до одного года на 1000 родившихся при рождении (все население) на 100 тыс. чел.

Белгородская область 8,7 150-182 Брянская область 12,0 182-200 Калужская область 9,9 200-222 Курская область 12,2 182-200 Орловская область 10,0 182-200 Смоленская область 14,7 200-222 чин и женщин (для городской и сельской местности отдельно).

Однако, ряд авторов [90] полагают, что учет только упомянутых показателей явно недостаточен и предлагают для усиления ком плексной оценки здоровья учитывать также индекс общей тех ногенной нагрузки.

В результате оценка приобретает более интегральный харак тер, учитывающий не только природно-климатические условия, непосредственно влияющие на условия жизни населения, но и особенности размещения по территории хозяйственной деятель ности (отдельных видов использования земель).

В частности для российской части бассейна Днепра (по облас тям частично или полностью относящимся к этому району) были отобраны показатели младенческой смертности в возрасте до одного года, стандартизированный коэффициент смертности от злокачественных новообразований и продолжительность жиз ни при рождении, т.к. именно эти показатели позволяют на иболее комплексно оценить общий уровень состояния здоровья населения на определенной территории и для всего населения (табл. 3.11.).

Состояние здоровья населения было разделено на пять уровней:

хороший, удовлетворительный, пониженный, низкий и очень низкий (табл. 3.12.).

Эта система оценки здоровья была использована на карте «Ком плексное районирование территории России по экологической и социально-экономической ситуации» [73] в качестве одного из социально-экономических показателей. Согласно этой шкале, на рассматриваемой территории бассейна Днепра выделяются аре алы с преимущественно удовлетворительным уровнем здоровья населения (рис. 3.2.).

Таблица 3.12. Шкала экспертного ранжирования по коэффициенту суммарной оценки здоровья населения КСОЗН) [115] Диапазон рейтингов здоровья Средние рейтинги здоровья Уровни жизни № Город Село Город Село населения В сравнении с мировыми стандартами этот уровень здоровья 5 Хороший на территории Российской Федерации нигде не достигнут 4 Удовлетворительный 1-15 1-7 8,0 4, 3 Пониженный 16-26 8-17 21,0 12, 2 Низкий 27-55 18-53 41,5 35, 1 Очень низкий 56-71 54-71 63,5 62, Таблица 3.13. Характеристика показателей, влияющих на общее состояние здоровья населения в пределах бассейна Днепра на территории России Уровень популяционно Степень благоприятности Экологическая го здоровья населения по совокупности природных Субъекты РФ напряженность, КСОЗН, по [126] условий (в баллах), по [126] Баллы уровень по [124] север – очень высокая, Белгородская область 3,50 - 3,75 8,0-4,0 удовлетворительный юг – средняя Брянская область 3,50 - 3,75 очень высокая 8,0-4,0 удовлетворительный Калужская область 3,25 - 3,75 очень высокая 8,0-4,0 удовлетворительный Курская область 3,50 - 4,00 очень высокая 8,0-4,0 удовлетворительный Орловская область 3,50 - 3,75 очень высокая 8,0-4,0 удовлетворительный Смоленская область 3,25 - 3,75 очень высокая 8,0-4,0 удовлетворительный Таблица 3.14. Основные характеристики областей, территории которых входят в бассейн Днепра (на территории России) Средняя Отраслевая Площадь, Население, плотность Преобладающие отрасли Субъекты РФ направленность тыс. км2 тыс. чел. населения, промышленности сельского хозяйства чел/км Белгородская 27,1 1 511 55,8 Переработка сырья, маши- Земледелие (зерновые, область ностроение, химическая, кормовые культуры, кар легкая, тофель, овощеводство), пищевая мясомолочное скотоводс тво, свиноводство, птице водство Брянская 34,9 1 331 38,1 Легкая, пищевая, маши- Мясомолочное скотоводс область ностроение, металлооб- тво, свиноводство, птице рабатывающая, перера- водство ботка сырья, химическая, топливно-энергетический комплекс, производство стойматериалов Калужская 29,8 1 014 34,0 Машиностроение, легкая, Земледелие (зерновые, область пищевая, переработ- кормовые культуры, кар ка сырья, химическая, тофель, овощеводство), лесная, деревоперера- молочное скотоводство, батывающая, целлюлоз- свиноводство, овцеводс но-бумажная, топливно- тво энергетический комплекс, производство строймате риалов Курская 30,0 1 184 39,5 Машиностроение, хими- Земледелие (зерновые, область ческая, нефтехимичес- кормовые культуры, кар кая, переработка сырья, тофель, овощеводство), легкая, пищевая мясомолочное скотоводс тво, свиноводство, овце водство, птицеводство Орловская 24,7 834 33,8 Машиностроение, ме- Земледелие (зерновые, область таллообрабатывающая, кормовые, технические легкая, пищевая, перера- культуры, картофель, ово ботка сырья, топливно- щеводство), мясомолочное энергетический комплекс скотоводство, свиноводс тво, мясо шерстное овце водство, птицеводство, племенное коневодство Смоленская 49,8 1 006 20,2 Машиностроение, хими- Мясомолочное ското область ческая, легкая, пищевая водство. свиноводство коневодство, земледелие (зерновые, технические культуры, картофель) Сопоставление и анализ обобщенной информации по изучаемо му региону сведен в таблице 3.13. и представляет собой интег ральную оценку нескольких показателей, приведенную к уров ню популяционного здоровья населения по КСОЗН.

Уровень популяционного здоровья населения в изучаемых райо нах является следствием как хозяйственной деятельности, так и общей экологической ситуации. Но, помимо влияния местных факторов, немаловажное значение имеет и трансграничный пе ренос загрязняющих веществ с территории стран Западной Ев ропы. Учитывая основной атмосферный процесс на европейской территорией России (западный перенос) очевидным становится факт не только совокупного влияния проанализированных по казателей, но и значительного синергизма природных и антро погенных процессов. Однако, несмотря на большое количество отрицательных факторов, оказывающих влияние на популяци онное здоровье населения, общий уровень здоровья остается удовлетворительным по сравнению с окружающими территори ями.

3.5. Производственная деятельность населения Смоленская и Брянская области относятся к числу крупных ин дустриальных регионов Центральной России и имеют выгодное географическое положение. Области располагают значительны ми запасами минерально-сырьевых ресурсов: бурые угли, торф, фосфориты, месторождения строительных материалов, запасы сульфатно-кальциево-магниевых минеральных вод.

Основные направления промышленности в регионах: электро энергетика, машиностроение и металлообработка, химическая, легкая, пищевая, производство строительных материалов. Раз виты лесная и деревообрабатывающая отрасли. К наиболее крупным предприятиям энергетики относятся Смоленская АЭС, Сафоновское шахтоуправление, Смоленскторф. Основу сельско го хозяйства составляют мясо-молочное животноводство и рас тениеводство (основные промышленные культуры - лен и карто фель).

Представленные в таблице 3.14. данные о распределении по ка тегориям хозяйственной деятельности населения на рубеже XX XXI веков (1999-2000 гг.) отражают достаточно широкий спектр Таблица 3.15. Отраслевая структура промышленности в областях региона Днепра в Российской Федерации, % [103, 109, 110] Отрасли промышленности Лесная, дерево Химическая и Машиностро Электро- Черная Цветная обрабатывающая Строительных Субъекты РФ Год нефте- ение и метал- Легкая Пищвая энергетика металлургия металлургия и целлюлозно- материалов химическая лообработка бумажная Белгородская область 1990 10,5 0,5 0,3 0,6 4,1 36,6 2,6 4,8 19, 1995 31,1 0,1 0,6 0,7 11,4 18,4 1,3 5,1 2, 2000 18,2 0,1 0,4 2,5 10,3 13,6 1,4 4 2, Брянская область 1990 0,3 0,2 0,1 – 1,4 53,5 7,6 3,2 13, 1995 17,3 0,2 0,1 0,1 0,7 36,2 10,1 7,5 2, 2000 10,5 - 0,2 0,1 1,1 42 12,8 6,3 1, Калужская область 1990 0,3 0,3 0,2 – 4,9 41,5 5,6 4,7 1995 13,6 0,2 – 0,2 0,6 32,8 5,2 12,5 2, 2000 8 0,1 0,7 0,5 0,7 31,1 5,8 9,7 2, Курская область 1990 9,9 – 6,7 – 11,7 29,1 2 3 – 1995 33,3 – 10,9 – 12 14,3 2,4 2,9 – 2000 22,3 – 13,9 – 14,5 18,2 4,8 2,3 – Орловская область 1990 0,6 – 20,9 – 6,4 1,7 3,2 – 3, 1995 13,7 – 41,7 – 3,3 7,4 0,5 – 0, 2000 8,5 – 46,1 – 4,5 0,4 0,5 – 0, Смоленская область 1990 1,6 – 12,3 3,3 1,5 50,1 1,6 2,8 6, 1995 16,7 – 6,6 1,4 2,3 23,9 1,5 9,9 7, 2000 11,3 – 5,4 1,1 2,3 26,5 1,6 9,1 5, видов использования территории и естественных ресурсов, ко торый оказывает существенное влияние на формирование сов ременной экологической обстановки, характеристика которой приведена в следующем подразделе, сопровождаемая показате лями уровня здоровья населения.

К наиболее развитым индустриальным регионам на водосборе относятся Брянская и Курская области. В структуре промышлен ного комплекса Брянской области основное место занимает про дукция машиностроения и металлообработки, развиты пищевая промышленность, промышленность строительных материалов, электроэнергетика. Наиболее крупные города и поселки Брян ской области с развитой промышленностью расположены на р. Десна: г. Брянск с населением 485 тыс. человек, Дятьково, Жуковка и Трубчевск с населением 20-40 тыс. чел.

Курская область расположена на территории Курской магнит ной аномалии – крупнейшего в мире железорудного бассейна.

Железные руды добываются Михайловским ГОКом, расположен ном на р. Свапа – притоке р. Сейм. Разведаны и оценены запасы местоположения мела, фосфоритов, формовочных песков, кера мических глин. Основные направления промышленности в об ласти: горнодобывающая, машиностроение и металлообработка, стекольная, химическая, легкая, пищевая. Электроэнергетика представлена Курской АЭС.

Отраслевая структура промышленности приведена в табли це 3.15.

Основные социально-экономические показатели, отображающие состояние субъектов Российской Федерации, входящих в бассейн Верхнего Днепра показаны в таблице 3.16. О динамике основ ных экономических показателей сельскохозяйственного произ водства можно судить по данным таблиц 3.17.

В таблице 3.18. приведены данные, характеризующие наличие трудовых ресурсов по областям в динамике и в сравнении с си туацией в целом по России.

Таблица 3.16. Социально-экономические показатели субъектов РФ, входящих в бассейн Днепра [123, 124] Валовый региональный продукт Среднегодовая численность занятых в экономике, на душу населения, руб. Число предприятий и организаций тыс. человек Субъекты РФ (1995 г. – тыс. руб.) 1995 г. 2000 г. 2005 г. 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г.

Белгородская область 7 875 27 970 95 922 706,2 678,9 671,3 674,7 3 122 17 162 24 112 25 Брянская область 4 815 17 414 49 809 739,4 617,1 593,7 604,1 3 638 14 420 17 715 20 Калужская область 6 868 22 438 69 708 519,7 508,4 488,7 478,7 2 914 15 485 21 204 27 Курская область 6 797 23 678 72 702 681,3 593,9 616,0 600,4 3 532 15 920 20 045 25 Орловская область 6 179 25 168 63 458 473,8 422,2 414,7 410,9 2 840 10 593 12 769 15 Смоленская область 6 315 25 798 64 720 587,1 494,3 473,9 478,8 3 502 14 767 18 260 23 Таблица 3.17. Основные экономические показатели сельскохозяйственного производства [123, 124] Продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в фактически действующих ценах, млн. руб., Место в РФ по про (1990 и 1995 гг. – млрд. руб.) изводству продукции Субъекты РФ 2000 г. 2005 г. сельского хозяйства 1990 г. 1995 г. в 2005 г.

всего растениеводство животноводство всего растениеводство животноводство Белгородская область 4,1 3 311 15 356 7 885 7 471 33 889 15 051 18 838 Брянская область 4,0 2 837 10 256 6 166 4 090 15 716 7 737 7 979 Калужская область 2,3 2 105 6 497 3 446 3 051 12 129 6 440 5 689 Курская область 4,1 2 900 13 118 8 612 4 506 25 154 16 415 8 739 Орловская область 2,7 2 091 9 569 6 325 3 244 16 588 9 804 6 784 Смоленская область 2,7 2 349 5 987 2 768 3 219 11 935 6 402 5 533 Таблица 3.18. Трудовые ресурсы субъектов РФ, входящих в бассейн Днепра [123, 124] Численность эко В том числе Из них зарегис- Уровень Уровень заре номически актив Субъекты РФ Годы безработные, трированных, безработицы*, гистрированной ного населения, тыс. чел. тыс. чел % безработицы*, % тыс. чел.

Белгородская 1990 693 23 3, область 1995 664 41 7,0 6,2 1, 2000 674 45 5,3 6,7 0, 2005 714 43 10,4 6,0 1, Брянская 1990 729 32 4, область 1995 676 63 32,3 9,3 4, 2000 665 89 14,4 13,4 2, 2005 648 44 12,2 6,8 1, Калужская 1990 578 27 4, область 1995 556 46 14,0 8,3 2, 2000 561 49 4,6 8,7 0, 2005 547 31 4,1 5,7 0, Курская 1990 661 19 2, область 1995 586 35 9,0 6,0 1, 2000 636 67 6,6 10,5 1, 2005 609 43 9,2 7,1 1, Орловская 1990 454 14 3, область 1995 426 33 9,7 7,7 2, 2000 438 38 4,0 8,7 0, 2005 425 26 7,1 6,1 1, Смоленская 1990 586 27 4, область 1995 551 56 4,7 10,2 0, 2000 547 67 4,3 12,2 0, 2005 535 42 5,4 7,9 1, Всего 1990 3 701 142 3, по региону 1995 3 459 274 76,7 7,9 2, 2000 3 521 355 39,2 10,1 1, 2005 3 478 229 48,4 6,6 1, Российская 1990 7 4946 3 877 5, Федерация 1995 70 740 6 684 2 327 9,4 3, 2000 72 770 7 700 1 037 10,6 1, 2005 73 432 5 263 1 830 7,2 2, Уровень безработицы – отношение в % безработных к численности экономически активного * населения Таблица 3.19. Крупные населенные пункты в бассейне основного русла р. Днепр (Смоленская область) [24] Количество Города Год создания жителей, Река Промышленность тыс. чел.

Верхнед- с 1956 г. 10 (пгт.) р. Днепр Дорогобужское ГРЭС, заводы: котельный, кар непровский тонно-рубероибный, азотных удобрений Дорогобуж Первое упомина- 13,0 р. Днепр Льнопереработка, строительный и кирпичный ние в 1150 г. заводы Сафоново Первое упомина- 52,6 р. Вопец шахты - бурый уголь для Верхнеднепровска ние в 1859 г., с (приток (западная часть подмосковского угольного бас 1952 г. – город Днепра) сейна), Гидрометприбор, приборостроительный, электромашиностроительный, химическая и пищевая промышленности, швейная фабрика, Ярцево Первое упомина- 56,3 р. Вопь текстиль, чугунное литье, дизельные двигатели, ние в 1859 г, с (приток автомобильные запасные части, оборудование 1926 г. – город Днепра) для легкой промышленности, пищевая промыш ленность, производство мебели Вязьма Первое упомина- 59,2 р. Вязьма Заводы: машиностроительный, графитовых ние в 1239 г, с (приток изделий, электротехнический, синтетических 1776 г. – город Днепра) продуктов, льноперерабатывающий;


льнокомби нат, мясокомбинат, молочный завод, производс тво стройматериалов Смоленск Первое упомина- 353,4 р. Днепр Машиностроение, легкая и пищевая промыш ние в IX в. Дваж- ленности, заводы: авиационный, автоагре ды сожжен. гатный, АО ЗИЛ;

ПО “Производство вычислит.

техники”, технопробор, производство холодиль ников, алмазных инструментов, огранка брилли антов;

полиграфическое, мебельное, трикотаж ное производство;

льнокомбинат, производство стройматериалов Таблица 3.20. Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, и валовой региональный продукт* [123, 124] 1994 1997 Инвестиции на охрану Инвестиции на охрану Инвестиции на охрану окружающей среды окружающей среды окружающей среды Инвестиции в % Инвестиции в % Инвестиции в % к ВРП к ВРП к ВРП Регион ВРП ВРП ВРП Смоленская 3,8 3376 0,01 4,0 11161 0,04 11,3 29 906 0, область Российская 2 364 610 745 0,45 8 616 2 478 594 0,35 22 338 627 778 0, Федерация (ВВП) в фактически действовавших ценах: 1994, 1997 гг. – млрд. руб., 2000 г. млн. руб.

* 3.5.1. Промышленность Рассмотрим подробнее водосбор основного русла р. Днепр (на территории России), и антропогенную нагрузку на отдельные участки водосбора (см. раздел 2.3.2.), связанную с развитием промышленности в ведущих центрах района.

Основные отрасли промышленного комплекса Смоленской об ласти – машиностроение (энергетическое оборудование, авто мобильные дизельные двигатели и агрегаты, средства вычисли тельной техники, холодильники, электроламповое оборудование для легкой промышленности и др.), химическая (синтетический аммиак, селитра, минеральные удобрения, пластмассы), легкая (льняные и хлопчатобумажные ткани, бельевой трикотаж, швей ные изделия) и пищевая (в т.ч. молочная). Развиты лесная и де ревообрабатывающая отрасли, добыча бурого угля, торфа.

Главные промышленные центры исследуемого водосбора – пгт.

Верхнеднепровский, города Дорогобуж, Сафоново, Ярцево, Вязь ма и Смоленск (табл. 3.19.). Данные по городам приведены по состоянию на уровень 2000 г.

В условиях кризиса в административных районах бассейна Днепра, также как и в России в целом, прогрессировала эколо гическая деградация хозяйственной структуры. В промышлен ном комплексе исследуемого района заметно увеличилась роль энергоемких и материалоемких отраслей (топливной промыш ленности, электроэнергетики, металлургии) и уменьшилась доля легкой промышленности, машиностроения. Реформенные преоб разования отрицательно сказались и на уровнях инвестиций, на правленных на охрану окружающей среды (табл. 3.20.).

За последние 10 лет XX века спад производства во всех отрас лях хозяйства в бассейне основного русла Днепра, также как и в целом в РФ, продолжавшийся за исключением малого числа отраслей в 2000 г., не привел к заметному улучшению качества окружающей среды в регионе [35, 103].

3.5.2. Сельское хозяйство Ниже рассмотрим подробнее антропогенную нагрузку на участ ки водосбора основного русла р. Днепр (на территории России, см. раздел 2.3.2.), связанную с развитием сельского хозяйства этого района.

Использование почвенного покрова в бассейне основного рус ла Днепра крайне нерационально. С одной стороны, еще сохра няется практиковавшаяся при плановой системе специализация сельскохозяйственного производства, которая практически не учитывала экологические последствия и предусматривала ин тенсивное ведение одной или нескольких отраслей земледелия или животноводства. Последнее ограничивало применение при родоохранной организации территории сельхозпредприятий, ад министративных районов и областей.

С другой стороны, последствия кризиса в сельском хозяйстве породили полную бесконтрольность действий сельхозпроизво дителей и землеустроительных служб. Поэтому в водоохранных зонах и даже прибрежных полосах стали не только нерациональ но использовать земли, но и отводить их под садово-огородные участки, строительство загородных поселений, небольших ферм и перерабатывающих предприятий. Прекратились посадки водо охранных лесокустарниковых насаждений и т.д.

Все это требует коренного изменения подходов к ведению сель скохозяйственного производства и землеустроительных работ в днепровском бассейне.

Земли рассматриваемого бассейна отличаются сравнительно высоким потенциальным плодородием и на большей их части вполне возможно ведение земледелия и продуктивного живот новодства. Существующий уровень распаханности отрицатель но сказывается не только на биологическом разнообразии, но и предопределяет высокую антропогенную нагрузку на ландшаф ты и приводит к их деградации.

Земли сельскохозяйственного назначения Смоленской области составляют 23,6% всех земель области, из них пашня занимает 59,3% общего объема сельскохозяйственных угодий.

Для Смоленской области характерна средняя степень хозяйс твенной освоенности [64]. За последние 20 лет ХХ века площадь пахотных земель на исследуемом водосборном участке сократи лась на 191,7 тыс. га, сенокосов – на 26,8 тыс. га, пастбищ – на 42,4 тыс. га. В то же время увеличилась на 6,3 тыс. га площадь залежных земель, на 8,5 тыс. га площадь многолетних насажде ний. Всего сельскохозяйственные угодья за 20 лет стали меньше на 240,8 тыс. га. Производство сельскохозяйственной продукции снизилось на 73,1% [129].

В области разводят крупный рогатый скот, развиты свиноводс тво, коневодство, птицеводство, пчеловодство. Выращивают зерновые культуры, лен-долгунец, картофель, овощи, плодо во-ягодные и кормовые культуры. По производству продукции сельского хозяйства Смоленская область на уровень 2000 года занимала 43 место по РФ.

Снижение уровня инвестиций последнего десятилетия ХХ века не только на охрану окружающей среды, но и в экономику об ласти в целом, общий кризис 90-х годов сказался как на про мышленной сфере производства, так и в сельском хозяйстве.

Сокращение сельскохозяйственного производства наблюдалось в сфере животноводства (табл. 3.21.), а также в выращивании сельхоз продукции. Снизилось количество вносимых удобрений (табл. 3.22., 3.23.) [35, 125, 126].

Таблица 3.21. Поголовье скота в хозяйствах всех категорий в Смоленской области (01.01.2000 г.), тыс. голов Поголовье скота 1986 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Крупный рогатый скот 794 766 725 672 606 523 475 415 362 318 Свиньи 362 389 346 321 317 278 231 211 167 139 Овцы, козы 256 156 146 142 132 111 96 79 65 53 Таблица 3.22. Внесение удобрений на 1 га посева с/х культур в с/х предприятиях в Смоленской области (01.01.2000 г.) Удобрения 1990 1993 1994 1995 1996 1997 1998 Минеральные, кг 131,8 63,4 29,2 13,5 10,2 13,1 14,2 12, Органические, тонн 5,2 3,7 2,6 2,1 1,8 1,4 1,0 1, Таблица 3.23. Известкование и фосфоритование почв в Смоленской области (01.01.2000 г.), тыс. га Удобрения 1995 1996 1997 1998 Известкование 35,6 15,9 10,2 2,1 2, Фосфоритование 18,5 4,1 5,2 1,8 0, 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ 4.1. Питьевое водоснабжение и хозяйственно-бытовое обеспечение населения В таблицах главы 4 приведены характеристики водопотребления по данным государственной статистической отчётности № 2-тп (водхоз). Характеристики приведены для водосбора р. Днепр на территориях Российской Федерации, дренирующихся в Респуб лику Беларусь и Украину.

В таблице 4.1. приводятся показатели использования водных ресурсов за 2005 год.

Как следует из таблицы 4.1. в основном используется вода пи тьевого качества и направляется она на хозяйственно-питьевое водоснабжение.

Использование воды на хозяйственно-питьевые нужды по субъ ектам Федерации и по бассейнам рек приводится в таблицах 4.2.

и 4.3. Анализ таблиц показывает, что существенных изменений в объёмах хозяйственно-питьевого водоснабжения за 15 лет не произошло. Это вполне объяснимо тем, что численность населе ния и уровень бытового водопотребления не изменились.

Источники водоснабжения по субъектам Федерации в бассейне Верхнего Днепра представлены на рисунке 4.1., а использова ние свежей воды на хозяйственно-питьевые нужды по субъектам Федерации и по бассейнам рек на рисунках 4.2. и 4.3.

Таблица 4.1. Показатели использования водных ресурсов за 2005 год.

Жилищно-коммунальное хозяйство (млн. м3) Использование свежей воды Поте по источникам питьевой на нужды Бассейн, ри при трансграничная транс на произ поверх- подзем- хоз-пи- производс всего зона порти всего водствен ностной ной тьевые твенные ровке ные нужды Бассейн р. Днепр 195,76 25,49 170,26 195,75 15,88 178,36 15,89 29, Трансграничные зоны:


Россия - Беларусь 61,46 4,40 57,06 61,45 2,28 59,17 2,28 11, Россия - Украина 134,30 21,09 113,20 134,30 13,60 119,19 13,61 18, Таблица 4.2. Использование воды на хозяйственно-питьевые нужды по субъектам Федерации (млн. м3) Субъекты РФ 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г.

Белгородская область 5,17 5,62 5,08 8, Брянская область 109,67 96,03 100,51 93, в т.ч. г. Брянск 65,28 66,91 54,01 50, Калужская область 7,97 6,67 7,31 6, Курская область 81,68 56,70 66,0 75, в т.ч. г. Курск 50,33 34,88 32,53 32, Орловская область 0,55 0,97 1,39 0, Смоленская область 78,96 76,64 68,94 70, в т.ч. г. Смоленск 32,90 33,69 33,93 32, Всего 284,0 242,62 249,24 255, Таблица 4.3. Использование воды на хозяйственно-питьевые нужды по бассейнам рек (млн. м3) Бассейны рек 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г.

р. Верхний Днепр 62,31 60,71 62,34 56, р. Ворскла 3,59 3,80 3,30 4, р. Десна 186,70 152,82 162,96 165, р. Псел 3,40 3,79 5,51 6, р. Сож 28,00 21,50 15,13 22, Всего 284,0 242,62 249,24 255, Рис. 4.1. Источники водоснабжения по субъектам РФ, 2005 г.

Рис. 4.2. Использование воды на хозяйственно-питьевые нужды по субъектам РФ в 2005 г.

Рис. 4.3. Использование воды на хозяйственно-питьевые нужды по бассейнам рек в 2005 г.

Современное состояние качества поверхностных вод в бассейне р. Днепр, используемых для питьевого водоснабжения, оценива лось по материалам гидрохимических наблюдений, проводимых в 1989-1998 гг. общегосударственной службой наблюдений и контроля (ОГСН), региональными СЭС, службами ведомственно го контроля, по результатам экспедиционных гидрохимических обследований, а также по материалам оценки состояния качес тва поверхностных вод Российской Федерации в 1987-1993 гг., выполненной в 1994 году в рамках проекта Федеральной целе вой программы «Обеспечение России питьевой водой».

После предварительного анализа исходного материала из всего списка загрязняющих веществ, за содержанием которых прово дились наблюдения, выбраны 19 лимитирующих ингредиентов, концентрации которых в воде могут превышать предельно до пустимые концентрации (ПДК), установленные для источников хозяйственно-питьевого водоснабжения. Использовалась норма тивная база, действующая в России в 1999 году: ГОСТ 2761- и СанПиН № 4630-88. При возникновении противоречий между нормативными документами приоритет отдавался ГОСТу [146].

Перечень лимитирующих показателей качества воды:

БПК5 – биохимическое потребление кислорода за 5 суток ХПК – химическое потребление кислорода (бихроматная окисляемость) ПО – перманганатная окисляемость ВВ – взвешенные вещества ЦВЕТ – цветность Fе – железо общее Мп – марганец общий ФЕНЛ – фенолы летучие НФТП – нефтепродукты Сd – кадмий валовый N-NН4 – азот аммонийный SO4 – сульфаты С1 – хлориды Нg – ртуть Сг+6 – хром шестивалентный валовый МИН – минерализация ЖСТК – жёсткость ЛКП – лактозоположительные кишечные палочки ФМДГ – формальдегид Так как важнейший ингредиент качества воды полное биохими ческое потребление кислорода БПКП не измеряется в большинс тве поверхностных водных объектах, он заменён на пятисуточ ное биохимическое потребление кислорода БПК5.

Для получения объективных характеристик качества воды ре зультаты гидрохимических наблюдений были подвергнуты ста тистической обработке. Для всех ингредиентов получены ба зовые максимальные концентрации 95% вероятности, которые могут превышаться в среднем в 1 пробе из 20. В связи с огра ниченностью исходной информации максимальные концентра ции определены в виде доверительных интервалов. Вероятность того, что искомая максимальная концентрация меньше верхнего предела или больше нижнего предела доверительного интерва ла, равна 95%.

Для каждого водного объекта 1-2 загрязняющих вещества с на иболее высокими концентрациями не учтены при определении класса качества воды и выделены в графе «Особые загрязни тели» таблицы 4.4. Группа показателей «Особые загрязнители»

применена в тех случаях, когда это позволяло улучшить оценку класса качества воды.

Целесообразность такого выделения связана с тем, что в группу «Особые загрязнители», как правило, попадают фенолы, БПК5 и ХПК. Однако превышение хозяйственно-питьевых ПДК концен трациями фенолов часто вызвано тем, что в хозяйственно-пи тьевых нормативах нормируются отдельные вещества, а ОГСН наблюдает общее количество этих веществ. Кроме того, ПДК для фенолов, используемая для данной оценки, соответствует требованиям хозяйственно-питьевого водоснабжения для слу чая обеззараживания воды путём её хлорирования. Применение других методов водоподготовки (например, озонирования) сни мает проблему фенольного загрязнения.

Относительно БПК5 и ХПК необходимо отметить, что загрязня ющие вещества, характеризующиеся этими показателями, об ладают кумулятивным действием. Вредный эффект достигается при их продолжительном нахождении в воде, используемой для хозяйственно-питьевого водоснабжения, разовое превышение ПДК здесь практически безопасно.

Как следует из таблицы 4.4., приоритетными загрязняющими веществами российской части бассейна р. Днепр являются био генные и взвешенные вещества. Подобный состав приоритетных загрязняющих веществ обычно соответствует коммунально-бы товому загрязнению. На рисунках 4.4.–4.28. приведены хроно логические графики загрязняющих веществ в трансграничных реках.

Таблица 4.4. Характеристика поверхностных источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения в бассейне р. Днепр (на территории России) Распределение источников водо Доля Исполь водопот- потребления по классам качества Особые зуемые Лимитирующие пока ребления воды согласно ГОСТ 2761-84, % Субъекты РФ загряз водные затели качества воды I II III IV субъектов нители объекты класс класс класс класс РФ, % Смоленская Все водо- 100,0 0 40-70 10-30 15-40 ХПК, ФЕНЛ, ЦВЕТ, БПК5, область источники БПК5, ВВ, N-NH4, НФПР ФЕНЛ Брянская Все водо- 100,0 0 40-70 10-30 15-40 ХПК, ФЕНЛ, ЦВЕТ, БПК5, область источники БПК5, ВВ, N-NH4 ФЕНЛ Калужская Все водо- 30,86 0 40-70 10-30 15-40 ХПК, ЦВЕТ, БПК5, БПК5, область источники N-NH4 ХПК Орловская Все водо- 100,0 0 40-70 10-30 15-40 ХПК, БПК5, ВВ, N-NH4 БПК5, область источники ХПК Белгородская Все водо- 100,0 2-20 20-50 10-30 25-45 ХПК, БПК5, ВВ БПК5, область источники ХПК Курская Все водо- 100,0 2-20 20-50 10-30 25-45 ХПК, БПК5, ВВ БПК5, область источники ХПК Рис. 4.4. Содержание иона аммония Рис. 4.5. Содержание нитритов р. Судость - с. Муравьи р. Судость - с. Муравьи Величина ПДК БПК * получена пересчетом ПДК БПКполн.

с понижающим коэффициентом 0, Рис. 4.6. Содержание БПК5* р. Судость - с. Муравьи Рис. 4.7. Содержание железа Рис. 4.8. Содержание ХПК р. Судость - с. Муравьи р. Судость - с. Муравьи Рис. 4.9. Содержание иона аммония Рис. 4.10. Содержание нитритов р. Сейм - с. Теткино р. Сейм - с. Теткино Рис. 4.11. Содержание БПК5* Рис. 4.12. Содержание железа р. Сейм - с. Теткино р. Сейм - с. Теткино Рис. 4.13. Содержание ХПК Рис. 4.14. Содержание иона аммония р. Сейм - с. Теткино р. Снов - с. Горск Рис. 4.15. Содержание нитритов Рис. 4.16. Содержание БПК5* р. Снов - с. Горск р. Снов - с. Горск Рис. 4.17. Содержание железа Рис. 4.18. Содержание ХПК р. Снов - с. Горск р. Снов - с. Горск Рис. 4.19. Содержание иона аммония Рис. 4.20. Содержание нитритов р. Псел - с. Горналь р. Псел - с. Горналь Рис. 4.21. Содержание БПК5* Рис. 4.22. Содержание железа р. Псел - с. Горналь р. Псел - с. Горналь Рис. 4.23. Содержание ХПК Рис. 4.24. Содержание иона аммония р. Псел - с. Горналь р. Ворскла - с. Козинка Рис. 4.25. Содержание нитритов Рис. 4.26. Содержание БПК5* р. Ворскла - с. Козинка р. Ворскла - с. Козинка Рис. 4.27. Содержание железа Рис. 4.28. Содержание ХПК р. Ворскла - с. Козинка р. Ворскла - с. Козинка 4.2. Промышленное и сельскохозяйственное водопотребление Данные таблицы 4.5. свидетельствуют о том, что большая часть водопотребления промышленности обеспечивается системами оборотного и повторного водоснабжения. Данные по использо ванию водных ресурсов по различным отраслям хозяйства при водятся в таблицах 4.5. – 4.7.

В таблице 4.7. показано, что водоснабжение на сельскохозяйс твенные нужды в основном заключается в хозяйственно-питье вом водоснабжении сельских населённых пунктов и подаче воды на объекты животноводства.

В таблицах 4.8. и 4.9. анализируется динамика водоотведения по субъектам Федерации и бассейнам рек.

Водоотведение сократилось за последние 15 лет более чем в 1,5 раза, что существенно меньше, чем сокращение промыш ленного и сельскохозяйственного водопотребления. Отмеченное различие объясняется тем, что хозяйственно-бытовая составля ющая водоотведения практически осталась без изменений.

Объёмы безвозвратного водопотребления сократились пропор ционально сокращению промышленного и сельскохозяйственно го водоснабжения (табл. 4.10.-4.12.).

За прошедшие 15 лет сокращения объемов оборотного водоснаб жения не наблюдалось. Это связано с тем, что основная часть оборотного водоснабжения находится в электроэнергетике, а данная отрасль в бассейне Верхнего Днепра не сокращалась (табл. 4.13.).

Как следует из таблицы 4.14., водоотбор в бассейне р. Днепр осуществляется в примерно равных количествах из поверхнос тных и подземных водных объектов. Подземные водоисточники это в основном артезианские воды, которые в целом нормативно чистые. Незначительные проблемы с качеством подземных вод связаны с повышенными (естественными) концентрациями же леза и фтора.

Таблица 4.5. Показатели использования водных ресурсов за 2005 год.

Промышленность (млн. м3) Использование свежей воды Оборотное по источникам питьевой на нужды Бассейн, и повторно трансграничная последова на произ- произ поверх- подзем- хоз-пи всего зона водс- тельное водо всего водствен ностной ной тьевые твенные снабжение ные нужды Бассейн р. Днепр 116,45 52,62 63,83 46,66 25,25 22,96 91,70 724, Трансграничные зоны:

Россия - Беларусь 34,61 16,97 17,65 17,64 11,46 6,05 28,40 220, Россия - Украина 81,84 35,65 46,18 29,02 13,79 16,91 63,30 504, Таблица 4.6. Показатели использования водных ресурсов за 2005 год.

Электроэнергетика (млн. м3) Использование свежей воды Оборотное по источникам питьевой на нужды Бассейн, и повторно трансграничная последова на произ- произ поверх- подзем- хоз-пи всего зона водс- тельное водо всего водствен ностной ной тьевые твенные снабжение ные нужды Бассейн р. Днепр 283,65 253,06 30,59 30,59 16,12 11,81 269,18 9 677, Трансграничные зоны:

Россия - Беларусь 40,03 35,66 4,37 4,37 0,95 3,42 36,61 286, Россия - Украина 243,62 217,40 26,22 26,22 15,17 8,39 232,57 9 391, Таблица 4.7. Показатели использования водных ресурсов за 2005 год.

Сельское хозяйство (млн. м3) Использование свежей воды по источникам питьевой на нужды Бассейн, транс на произ- произ- сельхоз граничная зона поверх- подзем- хоз-пи- ороше всего всего водствен- водс- водоснаб ностной ной тьевые ние ные нужды твенные жение Бассейн р. Днепр 72,11 16,54 55,57 55,57 2,67 29,03 2,82 1,11 24, Трансграничные зоны:

Россия - Беларусь 15,91 0,16 15,75 15,75 0,54 8,90 0,54 0,0 6, Россия - Украина 56,20 16,38 39,82 39,82 2,13 20,13 2,28 1,11 17, Таблица 4.8. Водоотведение сточных вод по субъектам РФ, млн.м Субъекты РФ 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г.

Белгородская область 39,99 41,66 43,65 19, Брянская область 170,04 118,27 104,50 91, в т.ч. г. Брянск 91,39 75,15 63,45 54, Калужская область 9,84 7,82 7,51 7, Курская область 215,54 171,36 154,87 142, в т.ч. г. Курск 151,15 127,59 111,58 108, Орловская область 1,46 1,66 1,09 0, Смоленская область 227,90 180,10 114,73 115, в т.ч. г. Смоленск 59,69 62,06 45,86 40, Всего 664,76 520,86 443,31 377, Таблица 4.9. Водоотведение сточных вод по бассейнам рек, млн.м Бассейны рек 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г.

р. Верхний Днепр 205,94 161,84 122,44 97, р. Ворскла 22,09 22,96 25,07 13, р. Десна 371,21 284,17 258,64 237, р. Псел 21,08 20,56 20,89 6, р. Сож 44,44 31,33 16,27 22, Всего 664,76 520,86 443,31 377, Таблица 4.10. Использование водных ресурсов в бассейне р. Днепр на территория РФ, млн. м Забрано воды из природных водных Сброшено воды в при Годы, Безвозвратное объектов Использова- родные водные объекты бассейн, водопотребле поверхностные подземные но воды всего всего загрязненной отрасли ние источники источники р.Днепр – всего 1990 г. 1 140 580 560 1 090 630 320 1995 г. 907 423 484 865 516 288 2000 г. 774 376 398 736 435 252 2005 г. 720 357 363 678 377 220 Промышленность 1990 г. 347 164 183 358 199 102 1995 г. 259 127 132 265 104 69 2000 г. 128 57 71 144 59 41 2005 г. 111 52 59 116 52 37 Электроэнергетика 1990 г. 354 336 18 340 187 7 1995 г. 217 216 1 223 137 1 2000 г. 254 247 7 261 114 7 2005 г. 267 255 12 284 117 9 Сельское хозяйство 1990 г. 164 24 140 165 4 3 1995 г. 133 37 96 133 35 3 2000 г. 116 39 77 116 37 2 2005 г. 72 17 55 72 18 3 Жилищно-коммунальное хозяйство 1990 г. 230 26 204 181 209 206 1995 г. 243 37 206 187 218 201 2000 г. 263 32 231 207 219 200 2005 г. 245 33 212 196 182 163 Таблица 4.11. Безвозвратное водопотребление по субъектам РФ, млн.м Субъекты РФ 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г.

Белгородская область 52,93 27,93 17,29 13, Брянская область 117,56 72,42 56,95 52, в т.ч. г. Брянск 32,21 29,76 17,84 17, Калужская область 5,40 4,94 3,39 3, Курская область 215,14 178,13 172,41 179, в т.ч. г. Курск 33,44 30,66 28,63 26, Орловская область 2,23 1,89 1,54 0, Смоленская область 113,05 80,50 75,95 92, в т.ч. г. Смоленск 2,16 9,32 1,11 10, Всего 506,30 365,81 327,53 342, Таблица 4.12. Безвозвратное водопотребление по бассейнам рек, млн.м Бассейны рек 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г.

р. Верхний Днепр 40,30 22,21 20,12 32, р. Ворскла 20,43 13,46 8,42 8, р. Десна 365,27 273,35 275,32 274, р. Псел 34,70 21,51 14,11 10, р. Сож 45,60 35,29 9,56 17, Всего 506,30 365,81 327,53 342, Таблица 4.13. Оборотное водоснабжение по субъектам РФ, млн.м Субъекты РФ 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г.

Белгородская область 23,69 25,68 19,96 10, Брянская область 307,87 172,06 101,09 54, в т.ч. г. Брянск 214,97 127,87 71,92 32, Калужская область 8,03 12,04 6,77 8, Курская область 6 269,77 4 970,15 5 853,62 6 018, в т.ч. г. Курск 165,53 104,79 91,67 72, Орловская область 0,50 0,40 0,30 0, Смоленская область 4 330,29 3 853,07 4 348,39 4 290, в т.ч. г. Смоленск 374,23 243,38 197,21 292, Всего 10 940,14 9 033,39 10 330,13 10 383, Таблица 4.14. Источники водоснабжения по субъектам РФ, млн. м3/год Поверхностные источники Подземные источники Субъекты РФ 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г.

Белгородская 57,91 39,33 38,60 16,79 29,26 22,77 18,21 16, область Брянская область 109,61 74,15 51,80 48,04 173,49 114,26 108,30 95, в т.ч. г. Брянск 66,18 49,32 34,81 30,83 56,21 54,98 45,40 41, Калужская область 6,27 4,49 5,32 5,73 8,53 7,96 5,50 5, Курская область 231,81 175,24 169,68 181,15 184,18 166,13 150,12 140, в т.ч. г. Курск 106,06 92,57 77,71 80,16 76,43 64,54 63,17 54, Орловская область 0,39 0,42 0,51 0,29 2,27 2,09 1,86 1, Смоленская область 178,18 125,40 108,26 104,95 158,34 132,02 94,69 103, в т.ч. г. Смоленск 9,20 6,67 4,90 5,85 48,00 45,80 46,54 45, Всего по видам 584,17 419,03 374,16 356,95 556,06 445,22 378,67 362, источников Итого 1 140,23 864,25 752,83 719, 4.3. Общее водопользование Забор воды из природных водных объектов в бассейне Днепра на территории России снизился с 1990 к 2005 г. на 421 млн. м3.

Сброс сточных вод в природные водные объекты за этот период снизился на 244 млн. м3, при том, что в 1990 г. процент загряз ненных сточных вод в общем сбросе составлял 51%, а в 2005 г. – 57% (табл. 4.15.).

Данные по общему использованию воды по субъектам РФ и бас сейнам рек приведены в таблицах 4.16. и 4.17.

За период с 1990 по 2005 гг. изменилась структура использования водных ресурсов. Доля использования воды на нужды сельхоз водоснабжения снизилась с 15% от общего объема в 1990 году до 4% в 2005 году, в то время как использование воды на хо зяйственно-питьевые нужды возросло за этот же период с 27% до 39% от общего объема (рис. 4.29.).

Таблица 4.15. Показатели использования водных ресурсов за 2005 год (млн. м3) Забрано воды из Использовано воды Сброшено Оборотное Бассейн, природных водных сточных вод в и повторно на нужды транс- объектов водные объекты последова гранич- тельное всего повер- под- хоз-пи- произ- ороше- с/х во- загряз- водоснаб ная зона всего всего хност. земн. тьевые водств. ния досн. ненных жение р. Днепр 720 357 363 678 256 376 1 25 386 220 10 Трансграничные зоны:

Россия - 170 60 110 156 79 71 0 7 123 90 Беларусь Россия - 550 297 253 522 177 305 1 19 262 130 9 Украина Таблица 4. 16. Использование воды по субъектам РФ, млн. м Субъекты РФ 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г.

Белгородская область 52,61 27,8 16,45 28, Брянская область 269,89 174,03 146,95 130, в т.ч. г. Брянск 111,35 91,43 68,91 60, Калужская область 14,49 11,22 10,18 10, Курская область 387,74 297,15 204,11 311, в т.ч. г. Курск 172,4 134,73 42,76 129, Орловская область 2,61 2,68 2,35 1, Смоленская область 312,33 242,01 192,25 196, в т.ч. г. Смоленск 52,8 46,82 43,27 43, Всего 1 039,67 754,88 572,29 678, Таблица 4.17. Использование воды по бассейнам рек, млн. м Бассейны рек 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г.

р. Верхний Днепр 218,7 167,03 130,0 118, р. Ворскла 20,47 13,54 8,30 17, р. Десна 677,0 488,02 395,3 488, р. Псел 36,73 22,73 14,36 16, р. Сож 86,8 63,57 24,33 37, Всего 1 039,67 754,88 572,29 678, Рис. 4.29. Структура использования воды в бассейне р. Днепр на территории РФ 5. ПОСТУПЛЕНИЕ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В РЕЧНЫЕ ВОДЫ 5.1. Поступление загрязняющих веществ со сточными водами населенных пунктов (коммунальное хозяйство) Практически все сточные воды коммунального хозяйства прохо дят очистку. До уровня российских нормативов очищается лишь около 6% всех сточных вод ЖКХ. Необходимо отметить, что рос сийские нормативы сильно завышены и в настоящее время пе ресматриваются в сторону их большей реалистичности. На са мом деле, количество коммунальных сточных вод, очищенных до экологически безопасного уровня, превосходит данные офици альной статистики в 2-5 раз.

В таблице 5.1. приведены данные по сбросу сточных вод основ ным источником поступления загрязняющих веществ в водные объекты – жилищно-комунальным хозяйством.

В таблицах 5.2. и 5.3. приведены данные по сбросу загрязня ющих веществ за период 1990-2005 гг. (данные государствен ной статистической отчетности по форме № 2-тп (водхоз)). За последние 15 лет сброс загрязняющих веществ уменьшился про порционально уменьшению сброса сточных вод. Отсюда следует вывод, что система очистки сточных вод не деградировала, т.к.

в противном случае уменьшение сброса загрязняющих веществ отставало бы от уменьшения сброса сточных вод (рис. 5.1.).

Таблица 5.1. Показатели водоотведения в поверхностные водные объекты за 2005 год. Жилищно-коммунальное хозяйство (млн. м3) Сброшено сточных вод Объем Проектная Бассейн, загрязненных сточных мощность нормативно транс- норма- вод, тре- очистных недоста- очищеных на гранич- без очис всего тивно бующих сооруже всего таточно сооружениях ная зона тки чистых очистки ний очищенных биоочистки Бассейн 182,26 163,42 1,12 162,30 0,02 18,82 182,24 288, р.Днепр Трансграничные зоны:



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.