авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«А.О. АЮШЕЕВА ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ МОНОГРАФИЯ ...»

-- [ Страница 4 ] --

чел/км Монголии тыс. км тыс. человек (2007 г.)* США (2007 г.)* Россия Республика Алтай 92,9 209,2 2,25 623,9 2982, Республика Бурятия 351,3 960,8 2,73 4462,5 4644, Республика Тыва 168,6 313,9 1,86 805,6 2566, Забайкальский край 431,9 1117,0 2,59 4612,2 4129, Всего по приграничным 1044,7 2600,9 2,50 10504,2 3580, субъектам Всего по России 17098,2 141904,0 8,30 1150907,8 8110, Монголия Баян-Улэгэйский 45,7 101,3 2,22 51,8 513, Убсунурский 69,6 79,8 1,00 64,7 798, Дзабханский 82,5 79,8 0,97 61,2 761, Хубсугульский 100,6 123,0 1,22 58,7 970, Булганский 48,7 61,4 1,26 95,7 782, Селенгинский 41,2 101,6 2,47 116,3 1157, Хэнтэйский 80,3 71,0 0,88 52,7 723, Восточный 123,6 73,6 0,60 53,1 744. Всего по приграничным 592,2 691,5 1,17 554,3 806, аймакам Всего по Монголии 1564,1 2683,5 1,72 3929,9 1491, Примечание: * Официальный курс доллара США по отношению к национальной валюте.

Источник: Mongolian statistical yearbook 2008. – Ulaanbaatar, National Statistical Office of Mongolia, 2009;

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009:

стат. сб. / Росстат. – М., 2009.

ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР Из приведенных данных видно, что приграничные области Монголии по численности и объемам находятся на более низких уровнях. Однако нуж но учитывать, что приграничные аймаки Монголии производят более 45,0 % сельскохозяйственного продукции страны, при этом хозяйства в них демон стрируют более высокие темпы прироста сельскохозяйственной продукции по сравнению с сопредельными регионами России. Таким образом, транс граничные контрасты в производстве валовой сельскохозяйственной продук ции не в пользу России. Приграничные аймаки имеют показатель 26,2 голов скота на человека, в то время, как по приграничным субъектам России этот показатель равен 0,7. По посевам на 1 человека в целом аналогичные пока затели одинаковые, на приграничных территориях Монголии выделяются Селенгинский – 1,0 га на 1 чел., среди других приграничных субъектов – Забайкальский край с 0,3 га на 1 чел.

Различие подобных показателей характеризуется, как трансграничные градиенты – индикаторы, характеризующие различие состояний, динамики и между идентичными процессами по обе стороны от границы [32]. Количе ственно трансграничные градиенты определяются, как отношения одинако вых абсолютных или относительных показателей по обе стороны границы.

Трансграничный градиент приграничных регионов России и Монголии равен отношению показателей: России в числителе, Монголии в знаменателе.

Таблица 2.3. Трансграничные градиенты приграничных регионов России и Монголии за 2008 г.

Приграничные Приграничные Трансграничный Показатель субъекты аймаки градиент России Монголии Территория, тыс. км2 1044,7 592,2 1, Население, тыс. чел. 2600,9 691,5 3, Плотность населения, чел/км2 2,5 1,2 2, ВРП, млн. долл. США (2007) 10504,2 554,3 19, ВРП на душу населения, долл. США (2007 г.) 3580,6 806,4 4, Объем промышленного производства, млн.

3507,7 95,2 36, долл. США Объем промышленного производства на душу 1348,6 137,7 9, населения, долл. США Объем сельскохозяйственного производства, 1114,7 443,3 2, млн. долл. США Объем сельскохозяйственного производства на 428,6 641,1 0, душу населения, долл. США Посевные площади, тыс. га 538,7 143,0 3, Посевные площади на душу населения, га / чел. 0,2 0,2 1, Поголовье КРС и MPC, тыс. голов 3418,1 17467,2 0, Поголовье КРС и MPC на душу населения, го 1,3 25,3 0, лов / чел.

ГЛАВА 2. Методологические аспекты оценки уровня развития Значительные трансграничные градиенты создают дополнительные предпосылки для развития сотрудничества стран и, в частности, для при граничного сотрудничества. Неравномерность в обеспеченности ресурсами (сырьевыми, топливными, трудовыми, финансовыми, инфраструктурными и другими) по обе стороны границы создает основу для интенсификации товарного обмена через использование конкурентных преимуществ тех или иных территорий.

Широкие диапазоны изменения градиентов означают, что трансгранич ная интеграция в отношениях приграничного сотрудничества имеет все ос нования выступить полюсами роста в экономике региона, в первую очередь, в сфере АПК. Общий внешнеторговый оборот Республики Бурятия и Мон голии за 2010 год составил около 52 миллионов долларов (9,85 всего внеш неторгового оборота республики). Основу экспорта Бурятии в Монголию составили продовольственные товары (62 % всего объема экспорта), маши ны, оборудование и транспортные средства (15,5 %). Доля Монголии в об щем экспорте республики составила 10,2 %. Бурятский импорт из Монго лии в 2010 году на 96 % состоит из поставок мяса для промышленной пере работки. Всего за 2010 год получено 2 тыс. тонн мяса крупнорогатого скота, 1,53 тыс. тонн мяса лошадей [131].

В дальнейшем развитие интеграционного сотрудничества в сельскохо зяйственной отрасли должно быть направлено на создание условий для им порта скота. Вследствие сокращения за 1990-2010 годы общего поголовья скота более чем в четыре раза (в 2010 году их численность составило 660 тыс.

голов), проблемой является их воспроизводство в Республике Бурятия. В качестве одного из путей преодоления трудностей рассматривается восста новление номадного (пастбищного) скотоводства, обеспечивающего выход высокачественного, экологически чистого мяса, и создание так называемого «мясного пояса», для которого требуется импорт в республику до 200 тыс.

овец, до 100 тыс. голов крупного рогатого скота и до 50 тыс. голов лошадей в течение 2010-2015 гг.

В связи с этим возникает необходимость межгосударственной интегра ции, в виде создания крупных агрохолдинговых компаний по глубокой пе реработке продукции животноводства, ориентированных на монгольское сырье. Диверсификация направлений в номенклатуре экспорта предполага ет поставки к посевным компаниям устойчивых к засухе семян, сельхозтех ники и оборудования, горюче-смазочных материалов, удобрений, гербици дов в Монголию. В свою очередь по отношению к поставкам скота необхо димы меры по упрощению ветеринарного надзора, уменьшению таможен ных пошлин на монгольский экспорт. Необходимы новые формы сотрудни чества в ветеринарной области, для разрешения вопросов ветеринарного контроля при импорте мяса, в вопросах квотирования на поставку мяса.

Кроме того, для восстановления утраченного племенного хозяйства абори ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР генного овцеводства предполагается экспорт монгольских овец в Бурятию, создание совместных хозяйств по разведению скота.

Важное значение для приграничных районов Закаменского и Булганско го аймака, имеет открытие автомобильного пункта пропуска Айнек-Гол. Ос новными видами интеграции на данных территориях помимо импорта мон гольского скота, являются поставки лесопродукции, развитие туризма, гу манитарные связи.

В качестве примера успешного хода приграничных Бурятии с Монголи ей интеграционных процессов в переработке сырья на межгосударственном уровне, можно привести:

строительство хладокомбината и мясоперерабатывающего пред приятия полного цикла в поселке Тапхар Иволгинского района Рес публики Бурятии, с перспективой создания агропромышленного логистического парка транспортных средств мясоперерабатываю щего предприятия полного цикла для организации поставок и пере работки мяса из Монголии. Инициатором проекта является холдин говая компания «Жаст Групп» (Монголия). В составе агропромыш ленного парка предусмотрены хладокомбинат мощностью хранения до 3600 тонн мяса, убойный цех на 60 голов крупного рогатого скота и 200 голов мелкого скота в сутки, мясоперерабатывающее предпри ятие полного цикла, включающее, кроме импорта мяса, также заго товку и убой скота местного производства, хранение и производст во мяса и мясных продуктов;

строительство мясоперерабатывающего комплекса, включающего производство высококачественных мясных консервов, колбас и де ликатесов (инициатором проекта является ОАО «Бурятмяспром», соинвестором выступает монгольская холдинговая компания «Жаст Групп»). Предусмотрено создание высокотехнологичного, иннова ционного, энергосберегающего, экологически чистого производст ва. Затраты на проект составят около 30 млн. долл.

Предполагается, что с введением в строй этих двух комбинатов товаро оборот двух приграничных территорий может стать на порядок выше.

Для ускоренного развития региона в рамках расширения экономическо го пространства, важнейшей задачей на государственном уровне является интегрированное развитие отношений России и Монголии, обеспечивая на циональные интересы каждого участника. Монголия всегда была и остается объективным деловым партнером для всего Байкальского региона и сосед них с ним субъектов: Алтайский край, Республика Тыва, Кемеровская об ласть, Республика Алтай. А Республику Бурятия и Монголию связывают ис торические общенациональные корни. Развитие интегрированного произ водства в сфере АПК в условиях приграничного сотрудничества имеет осо бенность в том что, производство конкурентоспособной продукции ориен ГЛАВА 2. Методологические аспекты оценки уровня развития тированной на экологизацию ее производства будет ориентировано на во зобновляемую ресурсную базу, т.е. производство не имеет срока прекращения из-за исчерпания ресурсов. На взгляд автора, практическое решение этих за дач должно быть основано на использовании кластерного метода, где выде ляются такие кластеры, как мясоперерабатывающий, кожевенно-обувной, текстильный, основанный на шерстяном производстве. Вкупе, каждый из этих направлений завязан на развитии животноводства. Что в свою очередь подвигнет развитие комбикормового производства, ветеринарного обслужи вания, сельскохозяйственного машиностроения, предприятий перерабаты вающей промышленности, сферы профессионального образования. Причем отраслевые кластеры имеют множественные технологические, организаци онные и иные системные связи. Кроме этого в данное сообщество целесооб разно привлекать инвестиции из стран потенциальных потребителей высоко качественной продукции произведенной предприятиями Монголии и России.

И эта сложная задача имеет решение только в условиях развития глубо кой вертикальной, и широкой горизонтальной интеграции, основанной на принципах системного подхода: создание новых организационных форм, внедрение инновационных подходов к технике, к управлению.

Практическая реализация перспективных интеграционных проектов, тем не менее, наталкивается на серьезные трудности. Анализ приведенных выше и ряда других сведений, по мнению автора диссертации, показывает, что можно выделить следующие сдерживающие, тормозящие факторы и недостаточные предпосылки развития интеграционных процессов в сфере агропромышленного комплекса приграничного взаимодействия Республики Бурятия и Монголии (табл. 2.3.5). Ниже эти сдерживающие факторы сопос тавляются с движущими, стимулирующими. Кроме того сопоставлением отмечается тот факт, что по разным пунктам приграничные градиенты про тивоположны, поэтому имеются широкие возможности компенсации неодо статков одной стороны преимуществами другой стороны. Таблица заканчи вается перечислением основных направлений.

Отметим важные особенности транспортных магистралей. Немаловаж ным положительным фактором, усиливающим перспективность пригранич ного сотрудничества, является выгодное экономико-географическое поло жение Республики Бурятия и Монголии. Через территорию Бурятии в Мон голию проходит единственная железнодорожная дорога – южное ответвле ние Транссиба Улан-Удэ – Наушки – Улан-Батор – Пекин и автомобильные дороги Улан-Удэ – Кяхта – Улан-Батор, Култук – Монды.

Вследствие близости Республики Бурятия и Монголии к быстроразви вающимся крупным странам Азии, в частности, Китая и Индии имеющийся значительный транзитный потенциал позволяет говорить о больших пер спективах его дальнейшего развития, в том числе и о возможности расшире ния интеграционных процессов в сфере АПК.

ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР Таблица 2.3. Факторы и основные направления развития приграничного сотрудничества Республики Бурятия с Монголией Сдерживающие факторы Движущие факторы Несовершенство законодатель- Общие ной базы, регламентирующей, Выгодное экономико-географическое расположение и гео ограничивающей пригранич- политическое положение;

ное сотрудничество (на всех Наличие единого транснационального транспортных кори уровнях от федерального до доров (железнодорожного, автомобильного);

муниципального);

Спрос в России на продукцию сельского хозяйства (живой Административные таможен- скот, мясо, шерсть);

ные барьеры;

Высокий имеющийся потенциал для реализации межгосу Жесткие правила ветеринар- дарственных проектов – создание совместных предприятий, ного контроля при импорте международных агрохолдингов;

мяса из Монголии;

Единое этнокультурное пространство кочевых народов, за Дисбаланс внешнеторгового интересованность управленческих структур и населения с оборота;

обеих сторон в сотрудничестве;

Несовершенство взаимодейст- Сходство отраслевой структуры хозяйства сопредельных вия на межмуниципальном приграничных территории уровне;

Взаимодополняющие трансграничные градиенты Конкуренция на внутреннем Республика Бурятия Монголия рынке сельскохозяйственной Наличие перерабатывающих Сельскохозяйственное сырье (мя продукции Монголии;

производственных мощно- со, молоко, шерсть, пух, шкуры).

Неразвитость и несоответст стей, недозагруженных из-за Недостаток или удаленность рын вие международным стандар недостатка сырья ков сбыта сельхозпродукции там транспортной, таможенной Наличие лесных ресурсов, Спрос на лесные, энергетиче и пограничной инфраструктур;

энергетических ресурсов, ские ресурсы. Нехватка пастбищ Финансовая недостаточность неиспользуемых в аграрном и сенокосных угодий вследствие муниципальных образований;

секторе сельскохозяйствен- концентрации населения, роста Кризисная ситуация в сельском ных земель поголовья скота, опустынивания.

хозяйстве со стороны России (Бурятии);

Неблагополучная демографи- Рост населения и трудовых ре Низкая инвестиционная при ческая ситуация сурсов влекательность приграничных районов.

Основные направления Организация совместных предприятий и международных агрохолдингов с целью расширения приграничного сотрудничества в следующих направлениях;

Разведение и реализация племенных аборигенных видов животных;

Увеличение доли импорта мяса для перерабатывающей промышленности Республики Бурятия;

Селекция и семеноводство зерновых культур, картофеля, овощей.

В ближайших планах развития приграничного сотрудничества основ ными направлениями в сфере АПК являются:

разработка и совершенствование правовой базы монголо-россий ских отношений с целью установления и расширения прямых кон тактов между приграничными с Россией аймаками Монголии и субъ ектами России;

создание свободных таможенных зон на сопредельных территориях сторон, которые призваны способствовать активизации товарообо ГЛАВА 2. Методологические аспекты оценки уровня развития рота, привлечению внутренних и внешних инвестиций для разви тия, в том числе имеющихся производительных сил АПК;

активизация регионального торгово-экономического сотрудничест ва, развития форм приграничной кооперации в сфере АПК;

повышение конкурентоспособности приграничной территории пу тем модернизации и развития трансграничной инфраструктуры, в первую очередь, повышения классности существующих дорог и их обустройство, а также прокладки новых;

развитие институциональных форм трансграничного сотрудничест ва, способствующего формированию и поддержке тесного межму ниципального сотрудничества;

развитие трансграничной системы охраны и очистки окружающей среды.

ГЛ А В А ТЕНДЕНЦИИ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РЕГИОНА 3.1. Интеграционные процессы в агропромышленном комплексе региона с целью обеспечения продовольственной безопасности Как отмечалось в главе 1, продовольственная безопасность страны явля ется важнейшей стратегической задачей социально-экономической политики страны. В руководящей экономической литературе она определяется как «… состояние экономики страны, в том числе ее агропромышленного ком плекса, при котором независимо от внешних и внутренних условий и без уменьшения государственного продовольственного резерва удовлетворяются потребности населения в продовольствии, в соответствии с рациональными нормами здорового питания, то есть достаточными для активной и здоровой жизни» [84]. Устойчивость и благополучие в социально-экономической об становке в обществе, в первую очередь определяет уровень любой, в том чис ле и продовольственной безопасности страны. И в этом плане успешное раз витие агропромышленного комплекса государства играет определяющую роль.

Правительство Российской Федерации за последнее десятилетие приняло це лый комплекс мер в аграрном секторе для устойчивого развития агропромыш ленного комплекса, преодоления негативных проявлений экономического и финансового кризиса. Эти меры регулируются государственными инструмен тами управления, такими, как прямая поддержка отдельных отраслей сельско го хозяйства в отдельных регионах, субсидирование текущих инвестиционных кредитов, в том числе долгосрочных, централизованных закупок сельскохо зяйственной продукции по твердым ценам после сбора урожая, а также других мер, направленных на защиту отечественных товаропроизводителей.

Основополагающим государственным документом в этой системе явля ется Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» [2], в котором установлены правовые и экономические основы реализации государствен ной социально-экономической политики в области сельского хозяйства, оп ределены цели, принципы и основные направления аграрной политики, ме ры по ее реализации. На основе данного закона принята «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохо ГЛАВА 3. Тенденции и особенности развития интеграционных процессов зяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», утвер жденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. №446 [10]. Также, принята «Доктрина продовольственной безопас ности Российской Федерации», утвержденная Указом Президента Россий ской Федерации от 30 января 2010 г. №120 [13], представляющая собой сис темную совокупность официальных взглядов на цели, задачи, основные на правления государственной политики по обеспечению продовольственной безопасности страны. В «Доктрине продовольственной безопасности Рос сийской Федерации» говорится, о том, что «продовольственная безопасность является одним из главных направлений обеспечения национальной безо пасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее го сударственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографиче ской политики, необходимым условием реализации стратегического нацио нального приоритета – повышение качества жизни российских граждан пу тем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения».

В Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации развиваются положения «Стратегии национальной безопасности Россий ской Федерации до 2020 года», утвержденной ранее Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537. В «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» указано, что «продо вольственная безопасность обеспечивается за счет развития биотехнологий и импортозамещения по основным продуктам питания, а также путем пре дотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйст венных земель и пахотных угодий, захвата национального зернового рынка иностранными компаниями, бесконтрольного распространения пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных растений с ис пользованием генетически модифицированных микроорганизмов и микро организмов, имеющих генетически модифицированные аналоги» [14].

Применительно к Республике Бурятия основной стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения безопас ной сельскохозяйственной, рыбной и иной продукцией из водных биоресур сов и продовольствием.

В масштабах России основополагающими аспектами продовольствен ной безопасности являются:

физическая доступность продовольствия: продукты питания должны быть в наличии на всей территории страны в каждый момент времени и по крайней мере в минимально необходимом ассортименте;

экономическая доступность продовольствия: каждый гражданин должен иметь достаточный уровень дохода для приобретения уста новленного минимального набора продуктов питания;

устойчивость доступа к продовольствию: социально-экономическая система страны должна гарантировать доступность продовольствия ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР каждому гражданину не только в краткосрочной, но и в долгосроч ной перспективе;

безопасность питания: социально-экономическая система страны должна гарантировать минимальные требования к безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Кроме этого продовольственная безопасность зависит от групп факто ров определяемых социальной политикой государства. Они носят постоян ный и временный характер. К постоянным факторам относятся:

наличие групп населения, живущие за чертой бедности и не имею щие достаточного дохода для приобретения минимального набора продуктов питания;

существование территорий, для которых продовольственное снаб жение населения не обеспечивается рыночными механизмами в си лу внешних факторов (например, транспортной недоступности или трудной доступностью, в том числе в определенные времена года);

несбалансированность питания по отдельным составляющим, ве дущая к угрозе здоровью отдельных групп населения или нации в целом;

низкий уровень контроля безопасности продуктов питания, в силу чего низкокачественное или некачественное продовольствие стано вится угрозой жизни и здоровью нации;

истощение природного потенциала аграрного производства в от дельных регионах или в стране в целом, ведущее к снижению уров ня продовольственного обеспечения нации.

Факторами временного характера, несущими потенциальную угрозу продовольственной безопасности страны, являются:

нестабильность аграрного производства и воздействие возможных природных катаклизмов, снижающих объемы производимой про дукции и представляющих опасность продовольственного обеспе чения нации в разные периоды;

высокая степень зависимости продовольственного обеспечения стра ны от внешних источников на фоне нестабильной конъюнктуры ми ровых рынков и валютных поступлений от импорта;

нестабильное внешнеполитическое положение страны в мире, чре ватое в особо неблагоприятных ситуациях торговыми эмбарго и другими подобными санкциями.

Централизованный агропромышленный комплекс СССР в своем разви тии, начиная с тридцатых годов был самодостаточным, даже в тяжелые годы Великой отечественной войны он имел возможность, хотя и на минимально допустимых уровнях при карточной системе прокормить армию и населе ние страны, при факте оккупации западных основных сельскохозяйствен ных земель врагом. При этом в послевоенный период СССР первым отме ГЛАВА 3. Тенденции и особенности развития интеграционных процессов нил карточную систему из всех стран, принимавших участие в Великой оте чественной войне.

Система агропромышленного комплекса особенно большой импульс в своем развитии получила в 60-80 годы, на основе интенсификации производ ства сельскохозяйственной продукции, потребовавшей однако увеличение за трат в расчете на единицу площади. Это были годы крупнейших реформ – принятия Продовольственной программы СССР в 1982 году, образования в 1985 году Государственного агропромышленного комитета СССР (Госагро пром СССР) и др. И к 1980 году проблема продовольственной безопасности была в целом решена. К 1990 году Россия производила более 800 кг зерна на человека (значительная часть шла на корм скоту), тогда как в странах Европы этот показатель был вдвое ниже в пределах 400-450 кг на человека.

Для этого периода были характерны: повышение доли сельского хозяй ства и агропромышленного комплекса в капитальных вложениях, усложне ние механизации, возрастание профессиональной сложности труда сельско хозяйственных работников, рост абсолютной численности и удельного веса работников, занятых машинным трудом.

На начальном этапе рыночных преобразований с начала девяностых го дов в нашей стране сельскохозяйственные товаропроизводители были по ставлены в достаточно сложные условия развития. Государственное регули рование в вопросах организации и поддержки производственных процес сов, в том числе в сельском хозяйстве, было явно недостаточным. Следстви ем недостаточных вложений в реальное агропроизводство в годы рыночных преобразований стала неконкурентоспособность многих видов отечествен ной сельскохозяйственной продукции, утрата позиций на внешних рынках.

Это в частности, объясняется тем, что сельскохозяйственное производство во многих развитых государствах мира субсидируется государством.

Сельское хозяйство всегда было наиболее консервативным из всех от раслей народного хозяйства, оно отличается трудной управляемостью и не стабильностью из-за сильного влияния внешних факторов (в первую оче редь, погодных условий). При переходе к рыночной экономике сельскохо зяйственные производители оказались неспособны к техническому перево оружению средств производства, вследствие усилившегося диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства. В результате воздействия отрицательно го синергетического эффекта были ослаблены экономические связи сельско го хозяйства с предприятиями сельскохозяйственного машиностроения, стои мость продукции которых значительно возросла.

Кроме того, в силу изменившихся правовых форм видов ведения агро бизнеса изменилась емкость рынка средств производства для села. Объем инвестиций в аграрный сектор экономики в 90-е годы, по приближенным расчетам в сопоставимых ценах, уменьшился в 24 раза. В результате значи тельный удельный вес на рынке сельскохозяйственной продукции приобрел ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР импорт. Лишь девальвация рубля в августе 1998 года привела к сильному импортозамещающему эффекту. С 1999 года начали восстанавливаться до реформенные реальные доходы населения и, соответственно, вырос спрос на продовольствие.

В ответ на импортозамещающие тренды, и на восстановление реальных доходов населения начался значительный рост сначала в пищевой промыш ленности, а затем и в сельском хозяйстве. Важнейшей причиной такой по ложительной динамики является возрастание роли государства в поддержке сельскохозяйственного производства, прежде всего, в плане инвестицион ной политики. В процессе реализации приоритетного национального проек та «Развитие АПК» и «Государственной программы развития сельского хо зяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» была обозначена и обеспечена финан сированием стратегия инвестиционного развития сельского хозяйства на го сударственном уровне, которая вовлекла в себя все субъекты Российской Федерации, объединяющие значительную часть сельскохозяйственных то варопроизводителей страны. С 2001 года объемы производства сельскохо зяйственной продукции имеют положительную динамику, что должно обес печивать относительно устойчивое наполнение и функционирование продо вольственного рынка. Однако, основная причина роста – это компенсация результата резкого спада в предшествующий период, в результате снижения производства с начала девяностых годов. Немаловажным результатом ожив ления российского агропроизводства является замещение импорта продо вольственными товарами отечественного производства. Этот эффект созда ет основные предпосылки стабилизации АПК.

Следует сказать, выравниванию ценового разрыва между товарами оте чественного и импортного производства в этот период способствовала бла гоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, вследствие чего появились реальные возможности государственной поддержки системы АПК. В этих условиях для решения стратегических вопросов продовольственной безо пасности страны, на первый план вышла проблема поддержки и качествен ного совершенствования производства и сбыта в отраслях АПК. Было при знано, что актуальнейшие задачи увеличения объемов оборотных средств сельских товаропроизводителей, расширения инновационных возможностей предприятий перерабатывающей промышленности, повышения предпри нимательской привлекательности аграрного сектора в целом невозможно ре шить только механизмами аграрной политики как таковой. Необходима по литическая воля при корректировке принципов регулирования макроэконо мической политики, при организации государственного регулирования ре гионального развития. Однако дополнительные трудности создает вступле ние России в Всемирную Торговую организацию (ВТО).

ГЛАВА 3. Тенденции и особенности развития интеграционных процессов В «Доктрине продовольственной безопасности» для оценки степени до стижения обеспечения продовольственной безопасности страны обозначе ны следующие пороговые значения показателя удельного веса по отдель ным видам и категориям отечественной сельскохозяйственной, рыбной про дукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка, составляющего:

по зерну и картофелю – не менее 95 %;

по сахару и растительному маслу – не менее 80 %;

по мясу и мясопродуктам (в пересчете на мясо) – не менее 85 %, по молоку и молокопродуктам (в пересчете на молоко) – не менее 90 % по рыбе и рыбопродуктам – не менее 80 %;

По нормативам Российской Академии наук о продовольственной неза висимости можно говорить в случае, когда население обеспечивается отече ственными продуктами в пределах 80-85 %. Уже ненамного меньшее значе ние показателя, а именно 75 %, является критическим уровнем [11].

Для того, чтобы выйти на указанные значения показателей продоволь ственной независимости с учетом допустимой доли импорта и обеспечения рациональных норм питания населения в России потребуется увеличить производство молока, мяса и овощей примерно в 1,5 раза, а фруктов – более чем в 2 раза.

В нашей стране уровень потребления основных пищевых продуктов ниже норм потребления, установленных и рекомендуемых Международной продовольственной организацией ФАО – Продовольственная и сельскохо зяйственная организации ООН. Согласно принятому на сегодняшний день определению, обеспеченность продовольствием считается достигнутой, ес ли «все люди в любое время имеют физический, социальный и экономиче ский доступ к достаточному количеству безопасных и питательных пище вых продуктов, которые отвечают потребностям и предпочтениям по веде нию активного и здорового образа жизни» [156].

При этом надо рассматривать это при использовании дифференцирован ного подхода по группам населения с разным уровнем дохода. В России в целом фактическое потребление молочной и мясной довольно значительно, но не катастрофично ниже рекомендуемых норм на 20 %, рыбной – на 45 %.

Однако при дифференцированном подходе положение выглядит значитель но хуже. Группа населения с наименьшими доходами потребляет меньше, чем в группе с высокими доходами мяса и мясопродуктов, – в 2,5 раза, мо лока и молокопродуктов – в 2,1 раза, овощей и рыбопродуктов – в 2,2 раза, фруктов и ягод – в 3,9 раза, яиц – в 1,7 раза. Необходимо отметить, что и этот недопустимо низкий уровень потребления в данной группе в значи тельной мере формируется за счет импорта.

Продовольственная безопасность страны обеспечивается совокупностью социально-экономических условий, прежде всего связанных с развитием ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР сельского хозяйства и всего агропромышленного комплекса и с общим со стоянием национальной и мировой экономики.

На взгляд автора, проблему обеспечения продовольствием населения наиболее полно отражает предложенная вертикальная структура продоволь ственной безопасности С.У. Нуралиева [109]. В качестве исходной предпо сылки декларируется, что «в центре проблемы продовольственной безопас ности находится человек с его потребностями в питании, без удовлетворе ния которых невозможно осуществление продуктивной деятельности и вос производство. Эту проблему следует рассматривать применительно к опре деленному сообществу» [109]. Однако это общее положение требует кон кретизации применительно к конкретным регионам, климату, националь ным традициям, достигнутому уровню благосостояния и пр.

Обеспечение продовольственной безопасности является актуальнейшей мировой проблемой, которая особенно остра для развивающихся стран ми ра. Субъект, занятый производством продовольствия, является основным, определяющим звеном в многоуровневной иерархии системы решения про довольственной безопасности. В табл. 3.1.1. представлена иерархическая структура глобальной мировой системы обеспечения продовольственной безопасности.

Таблица 3.1. Структура организаций продовольственной безопасности Организации, решающие Уровень проблему продовольствен- Функция организации ной безопасности ООН, специализированные Содействие стабильному экономическому органы (FAO, ВТО, Комитет развитию государств, долговременные про Глобальный по продовольственной безо граммы обеспечения продовольствием, соз пасности, Всемирный банк дание запасов продовольствия и др.) Организованные образования Содействие стабильному экономическому Межнациональный путем заключения соглаше- развитию и формированию государственных (межгосударствен- ний по торговле, по ценам, и межгосударственных продовольственных ный) стандартизации продоволь- фондов. Улучшение качественных парамет ствия (ЕС, СНГ и др.) ров продовольствия Исполнительные и законода- Стабильность экономического развития, фор Национальный (го тельные органы государст- мирование государственных продовольствен сударственный) венной власти ных фондов, баланс спроса и предложения Региональные органы госу- Стабильность экономического развития, фор Региональный дарственной власти (область, мирование региональных продовольствен край, республика) ных фондов Создание условий для получения доходов от Местные органы управления Местный домашних хозяйств. Снабжение продуктами (муниципалитет, район) и контроль за качеством Приобретение и использование продуктов Семейный Домашние хозяйства питания и др.

ГЛАВА 3. Тенденции и особенности развития интеграционных процессов На уровне семьи продовольственная проблема основывается на ее объ ективной возможности приобретать продукты питания при имеющихся ре сурсах при учете необходимости удовлетворения других потребностей. Но конкретные решения принимаются на основе сопоставления таких характе ристиках как уровень доходов, наличные резервы, принципы ведения хозяй ства, привычки и др., однако может быть существенным также и элемент слу чайности в принятии решений.

На муниципальном уровне местной власти, на территории администра тивного района задачи продовольственного обеспечения решаются на осно ве создания условий создания достаточного количества рабочих мест, полу чения достаточных доходов жителями территории, обеспечение регулярных поставок качественного продовольствия в торговую сеть, контроль качества продукции. Роль государственного регулирования на муниципальном уров не несомненна.

На региональном уровне, частности в Республике Бурятия, это прави тельство и законодательная власть – Народный Хурал. Он имеет возможно сти внести весомый вклад в обеспечение стабильности экономического раз вития региона, в частности управляет формированием государственных продовольственных фондов, следит за балансом спроса и предложения.

Межнациональные (межгосударственные) сообщества образуют субре гиональные образования. Это по активности функционирования и степени известности в первую очередь Европейское сообщество, имеющее парламент и правительство, в его рамках осуществляется достаточно глубокая экономи ческая интеграция, которая, конечно, существенно ограничивается государст венным суверенитетом входящих в него государств. Содружество Независи мых Государств (СНГ) – региональная международная организации, призван ная регулировать отношения между государствами бывшего СССР, можно отнести к данному уровню. Однако в последнее десятилетие активность этой организации невелика. Значительно более тесное сотрудничество осуществ ляется на трехстороннем уровне Россия – Белоруссия – Казахстан.

Деятельность, связанную с обеспечением продовольственной безопас ности на глобальном уровне, решают более 30 международных учреждений, которые ведут комплексную работу по содействию стабильному экономиче скому развитию государств, разрабатывая долгосрочные программы произ водства, импорта, продовольственной помощи развивающимся странам и обеспечения доступности к продовольствию всего населения мира, а также создания запасов продовольствия. Ведущими организациями в этой сфере деятельности являются специализированные учреждения ООН, к которым относятся Международная продовольственная организация (ФАО) и Меж дународный фонд сельскохозяйственного развития (МФСР). Непосредст венно вопросами продовольственной безопасности на мировом уровне за нимаются: Всемирный продовольственный совет (ВПС), подотчетный Гене ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР ральной ассамблее ООН, а также Мировая продовольственная программа – совместный орган ООН и ФАО, в функции которой входит оказание продо вольственной помощи [156].

В учредительном документе указывается, что деятельность ФАО на правлена на создание условий продовольственной безопасности, обеспече ние необходимого уровня питания, устойчивое развитие сельского хозяйст ва, включая развитие сел.

В данном контексте структуру продовольственной безопасности необ ходимо рассматривать как составную часть системы национальной безопас ности. Национальная безопасность страны интегрирует многочисленные ви ды и аспекты безопасности, такие, как политическая, военно-стратегическая, экономическая, энергетическая, продовольственная, научно-техническая, социально-демографическая, транспортная, экологическая и др.

В государственной политике большинства стран продовольственная безопасность занимает ведущее, или по крайней мере значительное место в национальной безопасности страны и в развитии аграрного сектора, в част ности. В характеристиках продовольственной безопасности на уровне ре гиона в России необходимо исходить из многих факторов, определяющих достигнутые уровни и динамику развития тех или иных регионов. Важней шие для сельского хозяйства факторы – это природно-климатические условия, уровень землеобеспеченности для ведения агропроизводства (дифференциро ванно по видам, в частности, пахотных земель, территорий для выпаса скота и пр.) наличие современной, материально-технической базы – парка сельскохо зяйственной техники и пунктов ремонта, профессионального кадрового обес печения и др. Также необходимо учитывать традиционные отрасли сельского хозяйства, основанные на исторических и этнокультурных факторах. Указан ные эти и многие другие факторы определяют региональные различия в уровнях самообеспеченности сельскохозяйственным сырьем.

Конечно же, уровень продовольственной безопасности определяется уровнем эффективности экономики страны в целом. Но, так как производ ство продовольствия сосредоточено в секторе агропромышленного комплек са, то следует говорить о том, что сфера АПК является стержнем социально экономического благосостояния страны, важнейшим фактором стабильно сти в обществе.

Для оценки продовольственной безопасности страны или отдельного региона в качестве совокупности базовых видов продовольствия можно рассматривать хлеб и хлебные изделия, картофель, овощи, плоды и ягоды, сахар, масло растительное, мясо и мясопродукты, молоко и молокопродук ты, яйца и рыбу. Эти продукты примерно на 90 % обеспечивают рацион пи тания населения в калориях и на 85 % – в основных пищевых веществах.

На основе статистических данных составлена табл. 3.1.2, где отражено среднедушевое потребление основных групп продуктов питания населения республики.

ГЛАВА 3. Тенденции и особенности развития интеграционных процессов Таблица 3.1. Среднедушевое потребление основных групп продуктов питания Мед. в % от в % от в % от в % от в % от 2007 2008 2009 2010 норма нормы нормы нормы нормы нормы Мясо и мясопродукты, 80 71,7 89,7 74,4 92,9 75,6 94,5 78,5 98,1 80,2 100, кг/год Молоко и молокопродукты, 330 241,4 73,1 250,2 75,8 257,6 78,1 263,9 80,0 262,3 79, кг/год Картофель, кг/год 100 88,2 88,2 94,0 94,0 95,4 95,4 95,7 95,7 98,9 98, Овощи и бахчевые, кг/год 140 54,7 39,1 58,4 41,7 60,1 42,9 61,8 44,1 65,4 46, Яйцо, шт/год 260 172,0 66,1 190,0 72,9 192,0 73,9 200,0 76,9 202,0 77, Растительное масло, кг/год 11 8,4 76,4 8,9 80,9 10,9 99,1 12,0 109,1 11,8 107, Хлебопродукты, кг/год 100 118,0 118,0 117,0 117,0 116,0 116,0 118,0 118,0 117,0 117, Сахар, кг/год 27 26,0 96,3 28,0 103,7 27,0 100,0 28,0 103,7 30,0 111, Источник: данные Госкомстата Республики Бурятия.

За пятилетний период (2007-2011 гг.) потребление молока и молочных продуктов в республике увеличилось. В 2007 г. потребление молочной про дукции в пересчете на душу населения составило 241,4 кг в год, или 73,1 % от требуемой медицинской нормы. В 2011 г. этот же показатель составлял уже, 262,3 кг в год, или 79,5 % от медицинской нормы. В настоящее время одним из факторов, сдерживающих возможности увеличения объемов по требления по этим показателям, является дефицит сырья в мясной и молоч ной отрасли региона. Из общего объема производства продуктов животно водства в связи со сложностями закупа (отдаленность отдельных районов, отсутствие условий для хранения закупленной продукции, низкое качество, отсутствие промышленного забоя) на промышленную переработку исполь зуется только 8 % ресурсов мяса и 12 % – молока. Предприятия вынуждены завозить сырье (мясо блочное, сухое молоко) из других регионов и по им порту. До 25 % цельномолочной продукции производится из сухого молока, что сказывается на себестоимости и качестве продукции.

Потребление населением Республики Бурятия картофеля заметно уве личилось. Производство на протяжении ряда лет (2007-2011 гг.) возросло до уровня 98,9 кг на душу населения в год. Уровень среднедушевого потребле ния картофеля по Российской Федерации в эти годы также возрастал. По Республике Бурятия этот показатель в 2011 г. составил 98,9 % от рекомен дуемой медицинской нормы.

В течение периода 2007-2011 гг. производство овощей в республике воз растало. За этот период среднедушевое потребление овощей возросло почти в 1,5 раза и в 2011 г. составило 65,4 кг в год. Развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве, реализация республиканских целевых программ по зволили изменить и улучшить структуру каналов реализации сельхозпро дукции. Большая часть картофеля, овощей реализуется по свободным кана лам сбыта: на рынках, через сетевые розничные структуры, предприятия ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР общественного питания. Вс это лучшим образом повлияло на рост этих показателей.

Республика Бурятия на 60-80 % обеспечивает свои потребности в мясе, молоке и продукции сельскохозяйственного производства за счет собствен ных резервов. Возле крупных городов расположены крупные подсобные хо зяйства, поставляющие на стол горожанам свежую молочную и мясную про дукцию, свежие овощи.

В течение 2007-2011 гг. производство яйца и яйцепродуктов в республи ке незначительно возрастало. Потребление яиц и яйцепродуктов в расчете на душу населения по Республике Бурятия в 2007 г. составляло 172 шт. в год, в 2011 г. – 202 шт. в год, (77,8 % от нормы), при рекомендуемой норме по требления 260 шт. в год. Рост показателя составил 11,7 %.

Потребление хлебопродуктов в республике за период с 2007 по 2011 г.

держится на высоком уровне. Превышение рекомендуемой нормы в 2007 году составляло 18 %, в 2011 г. – 17 %.

По таким группам товаров, как сахар и масло растительное, за пятилет ний период наблюдается постепенное увеличение объемов потребления.

Для наглядности, обобщнные данные по потреблению в 2011 г. пред ставлены на рис. 3.1.1.

Рис. 3.1.1. Среднедушевое потребление продуктов питания в год населением Республики Бурятия, 2011 г.

Исследования показали, что по данным 2011 г. среди 83-х субъектов Рос сийской Федерации республика по потреблению мяса и мясопродуктов зани мает 54-е место, молока – 28-е, яиц – 71-е, овощей и бахчевых – 53-е место.

ГЛАВА 3. Тенденции и особенности развития интеграционных процессов Значительное влияние на снижение обеспеченности населения продук тами питания оказало резкое сокращение производства сельскохозяйствен ной продукции, хотя оно и прежде было ниже фактического потребления их населением республики (табл. 3.1.3).

Таблица 3.1. Соотношение фонда потребления основных продуктов питания и производства продукции во всех категориях хозяйств Годы Показатели 2007 2008 2009 2010 Мясо и мясопродукты, в кг, на душу населения в год:

производство 29,48 29,90 29,35 28,87 29, потреблено населением 57,40 59,49 60,47 62,80 64, производство в % к потреблению 51,36 50,26 48,54 45,98 46, Молоко, в кг, на душу населения в год:

производство 255,63 257,63 248,35 236,66 233, потреблено населением 241,36 250,24 257,61 263,89 262, производство в % к потреблению 105,91 102,96 96,40 89,68 89, Овощи, в кг, на душу населения в год:

производство 46,04 48,23 48,71 48,26 54, потреблено населением 54,69 58,44 60,06 61,77 65, производство в % к потреблению 84,19 82,53 81,11 78,13 83, Яйца, в шт. на душу населения в год:

потреблено населением 171,77 189,50 192,14 199,85 202, производство 65,42 67,61 66,41 66,93 66, производство в % к потреблению 38,08 35,68 34,56 33,49 33, Картофель, в кг, на душу населения в год:

потреблено населением 88,23 93,97 95,45 95,70 98, производство 155,52 166,69 174,66 169,84 172, производство в % к потреблению 176,27 177,38 182,99 177,48 174, Видно, что в Республике Бурятия существуют проблемы в обеспечении населения такими продуктами питания, как мясопродукты, молокопродук ты, яйца, овощи и бахчевые.

Низкое потребление продуктов питания подтверждает также анализ су точного рациона питания. Энергетическое содержание суточного рациона среднестатистического жителя Бурятии снизилось на 24,7 % (с 3228 ккал в 1994 г. до 2410 ккал в 2011 г.), т.е. оказалось ниже даже минимального нор матива (2622 ккал). Причем в составе пищи 51 % составляли углеводные компоненты, поступающие в основном с хлебобулочными изделиями и кар тофелем.

Кроме того, снизилась доля белков и жиров в общей энергетике пита ния, а доля углеводов выросла. Сложившаяся структура питания не соответ ствует рациональной структуре. Такой несбалансированный рацион пита ния, который стал нормой всех возрастных групп населения, по заключе ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР нию специалистов – одна из причин распространения заболеваний органов пищеварения и эндокринной системы.

Для полного анализа необходимо знать о доходах населения и распреде лении дохода между различными группами населения.

В целом за 2011 г., по данным Бурятстата, среднедушевые денежные до ходы населения составили 15195 руб. на душу населения. Реальные распола гаемые денежные доходы населения в республике остались на уровне про шлого года и составили 100 % к 2010 г. Темп роста денежных доходов в 2009 2011 гг. снижался, что не могло не повлиять на изменение потребительских стандартов населения республики (табл. 3.1.4).

Таблица 3.1. Динамика реальных денежных доходов населения Республики Бурятия (в % к предыдущему году) Показатели 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Реальные денежные доходы 104,3 102,5 100, Реальная начисленная заработная плата 100 104,6 101, Реальный размер назначенных пенсий 126,1 111,3 В условиях роста благосостояния населения в структуре расходов до машних хозяйств на конечное потребление стоимость питания в 2011 г. бы ла достаточно низкой и составила 36,8 % (в 1995 г. – 51,2 %). Однако расхо ды на покупку продуктов питания всегда занимают значительную часть бюд жета любого человека (табл. 3.1.5).

Таблица 3.1. Структура потребительских расходов домашних хозяйств в 1995-2011 гг. (%) Годы 1995 2005 2009 2010 Покупка продуктов питания 51,2 29,8 31,1 36,1 36, Покупка непродовольственных товаров 32,1 42,4 38,7 36,8 38, Покупка алкогольных напитков 3,7 2,2 1,5 1,4 1, Оплата услуг 10,9 25,6 26,4 25,7 23, С 1995 г. доля расходов на покупку продуктов питания уменьшилась и составила в 2011 г. 36,8 %. Косвенно это можно связать с уменьшением доли населения с доходами ниже прожиточного минимума. У части населения воз росло благосостояние, и домашние хозяйства стали расходовать больше своих средств на покупку непродовольственных товаров. Кроме того, одной из главных причин является то, что с 2005 г. начался высокий рост выдачи по требительских кредитов для приобретения непродовольственных товаров.

В то же время в Бурятии наблюдается большое разграничение населе ния по уровню доходов. В 2011 г. пятая часть населения республики остава лась за чертой бедности (рис. 3.1.2).

ГЛАВА 3. Тенденции и особенности развития интеграционных процессов Рис. 3.1.2. Доля населения Республики Бурятия, с денежными доходами ниже прожиточного минимума (в % от общей численности населения) На структуру и рацион питания населения оказывает влияние уровень по требительских цен. Причиной опережающего роста ИПЦ по республике яв ляется рост на продовольственные товары. По крупным товарным группам динамика цен в сравнении с Россией и СФО выглядит следующим образом:


Таблица 3.1. Динамика цен на некоторые виды продовольственных товаров, в сравнении с Россией и СФО, в % к декабрю 2010 г.

Российская Республика Продукция СФО Федерация Бурятия молоко и молочная продукция 106,3 106,34 104, плодоовощная продукция, включая картофель 75,3 86,89 87, алкогольные напитки 108,4 109,24 113, хлеб и хлебобулочные изделия 108,9 110,8 114, продовольственные товары в целом 103,9 105,03 108, Источник: данные Федеральной службы государственной статистики.

Тем не менее, не смотря на более высокие темпы роста, уровень цен на продовольственные товары ниже или же сопоставим с уровнем среднерос сийских цен.

Рост цен на продовольственные товары повлиял на снижение покупа тельной способности денежных доходов населения в пересчете на продукты питания. Наибольшее снижение покупательной способности денежных до ходов населения в 2011 г. по сравнению с 2010 г. наблюдалось в пересчете на покупку масла растительного (на 21 %), масла животного (на 14 %), риса (на 12 %), маргарина (на10 %). Наибольшее повышение покупательной спо собности денежных доходов наблюдалось в пересчете на капусту (на 20 %).

ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР Таблица 3.1. Цены на некоторые виды продовольственных товаров, в сравнении с Россией и СФО, руб/кг, декабрь 2011 г.

Российская Республика Продукция СФО Федерация Бурятия говядина (кроме бескостного мяса) 234,49 212,25 211, свинина (кроме бескостного мяса) 210,89 197,53 202, молоко питьевое цельное пастеризованное 2,5-3,2 % жирн.. 32,52 32,26 36, хлеб ржаной, ржано-пшеничный 28,26 33,2 30, хлеб и булочные изделия из пшеничной муки высш. сорта 45,36 50,4 42, крупа гречневая 63,37 60,19 58, рис шлифованный 40,65 40,19 35, вермишель 46,16 36,06 24, картофель 14,26 14,29 15, Источник: данные Федеральной службы государственной статистики.

Можно сделать вывод о том, что до 90-х гг. при росте численности насе ления республики уровень душевого потребления продуктов питания повы сился. К началу 90-х гг. продовольственное обеспечение республики характе ризовалось довольно высоким энергетическим содержанием. Продукты пита ния были относительно доступными для населения, так как розничные цены на продукты животноводства оставались практически стабильными в течение многих лет. Либерализация цен в 1992 г. и открытый доступ на республикан ские рынки импорта продуктов обусловили насыщение продовольственного рынка. Это привело к тому, что в настоящее время в уровне потребления про дуктов питания наблюдаются тенденции, противоположные тем, которые имели место в дореформенный период: при увеличивающейся физической доступности продовольствия снизилась его экономическая доступность, вследствие чего потребление стало снижаться, качество питания ухудшаться.

Проведенный анализ показал, что в республике существуют проблемы в обеспечении населения продуктами питания. В республике еще велика доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, наблюдается большое разграничение населения по уровню доходов.

Институциональные преобразования в агропромышленном комплексе, организационно-технологические уклады хозяйствования субъектов в сель ском хозяйстве и смежных отраслях агропромышленного комплекса форми руют организационные формы агропромышленного производства, которые бы обеспечивали экономические интересы всем его субъектам.

Возрастающая конкуренция на товарном рынке региона Республика Бу рятия заставляет местных товаропроизводителей активнее включаться в ак тивную деятельность по формированию интегрированных структур. При этом наблюдается многообразие интегрированных структур, отличающихся между собой, с одной стороны, организационно-правовыми формами, со ставом участников, а с другой, территориальным или отраслевым принци пом построения.

ГЛАВА 3. Тенденции и особенности развития интеграционных процессов Одним из самых распространенных направлений организации агропро мышленных вертикально-интегрированных структур в Республике Бурятия – включение неплатежеспособных в финансовом плане, имеющих высокие уровни задолженности сельскохозяйственных предприятий в состав уже су ществующих, экономически эффективных интегрированных формирований.

Стратегическая цель повышения общей эффективности достигается за счет следующих мероприятий, которые перечислены ниже.

1. Снижение в пределах сохранения достаточно высокой рентабельно сти отпускных цен на конечную продукцию переработки за счет снижения себестоимости, что достигается в результате объединения сырьевых хозяйств, предприятий переработки и сбыта продукции.

2. Использование эффекта масштаба при создании агрофирмы, имею щего следующие составляющие:

снижение условно-постоянных затрат (преимущественно организа ционного характера);

повышение производительности (за счет централизованной работы служб, обеспечивающих производительные процессы, включаю щих такие как компоненты: получение и хранение посевного мате риала, организацию поставок горюче-смазочных материалов и удоб рения, иное материально-техническое снабжение);

централизованная реализация конечного продукта с возможностью создания единой торговой марки, бренда Джидинского района, воз можностью организации собственных специализированных роз ничных торговых предприятий;

кооперация с личными подсобными хозяйствами.

3. Обеспечение условий и использование преимуществ большей инве стиционной привлекательности для инвесторов крупной агрофирмы, чем небольших сельхозпредприятий.

4. Организация закупок технологического и вспомогательного оборудо вания (желательно в виде хорошо отработанных и современных малоза тратных технологий европейского стандарта и организация правильной экс плуатации этого оборудования.

Примером является деятельность агрохолдинга ООО «Агрофирма «Джи да», созданного по принципу построения вертикально-интегрированных структур, на территории Южного макрорайона. Деятельность ООО «Агро фирмы «Джида» построена на кооперативной и интегрированной основе, с участием всех отраслей и сфер агропромышленного комплекса и других за интересованных структур, в том числе потенциальных инвесторов.

Агрохолдинг ООО «Агрофирма «Джида» представляет собой объеди нение десяти самостоятельных юридических лиц: ООО «АПО Джидинское», ООО «Бургалтай», СПК им. Д. Банзарова, ООО «Шулэг», ООО «Цагатуй», ООО «Петропавловский мясокомбинат», СПК «Баяр», СПК «Пищевик», ООО «Баян Улан», СПКСК «Нива» – в одну вертикально-интегрированную ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР структуру для централизации капитала, его диверсификации и сохранения прибыли от риска и кредиторов (рис. 3.1.3).

АГРОХОЛДИНГ ООО «Агрофирма «Джида»

Переработка, реализация готовой Производство продукции, ремонтная, строительная база, сельскохозяйственной продукции кредитная организация ООО «АПО Джидинское ООО «Петропавловский СПК им.Д.Банзарова ООО «Баян-Улаан»

ООО «Бургалтай»

СПК «Пищевик»

ООО «Цагатуй»

СПКСК «Нива»

мясокомбинат»

ООО «Шулэг»

СПК «Баяр»

Рис. 3.1.3. Организационная структура агрохолдинга ООО «Агрофирма «Джида»

Основной профиль агрохолдинга ООО «Агрофирма «Джида» – животно водство, растениеводство, переработка сельскохозяйственной продукции, со путствующий продукт – молоко, продукция садоводства и огородничества.

Стратегической целью создания ООО «Агрофирма «Джида» является повышение конкурентоспособности конечной продукции и совместное уве личение объемов производства и реализации всех хозяйств, вошедших в аг рофирму и привлечение других хозяйств с целью замкнуть экономическо-про изводственный цикл: производство-переработка-реализация по всей произ водимой сельскохозяйственной продукции в районе [29]. Выход на качест венно новый вид работ, с применением современных технологий европей ского стандарта.

На взгляд автора данной диссертации, в организационно-экономической модели агрохолдинга ООО «Агрофирма «Джида» преимущества объедини тельно-интеграционных процессов используются лишь частично, ввиду не достаточной разработки и реализации организационно-экономических свя зей. Важно, что предприятиями-интеграторами структуры выступают эко номически сильные сельскохозяйственные товаропроизводители индустри ального типа. Такая модель эффективно реализовалась при высоком уровне технологической связанности территорий в пределах районов. Присоеди ненные предприятия ушли от несостоятельности (банкротства), от образо вавшейся чрезмерно высокой задолженности по заработной плате работни кам, различным кредиторам, от налогов и платежей во внебюджетные фон ды. Несмотря на это такие вертикально-интегрированные структуры смогли ГЛАВА 3. Тенденции и особенности развития интеграционных процессов привлечь в сельское хозяйство значительный заемный капитал. Использова ние долгосрочных инвестиционных кредитов позволило им приобретать сельскохозяйственную технику, технологическое оборудование, транспорт ные средства, осуществлять строительство животноводческих комплексов, а именно решать важнейшие проблемы обновления материально-технической базы, вызывающие наибольшие затруднения у самостоятельных (неинтег рированных) сельскохозяйственных организаций.

Также, предлагается перспективная модель вертикально-интегрирован ной корпоративной структуры, объединяющая участников регионального молочно-продуктового подкомплекса, где выделен организационно-эконо мический механизм внутрикорпоративных распределительных отношений, учитывающий финансово-экономические условия участников интеграции.


Предлагается создание в молочно-продуктовом подкомплексе Респуб лики Бурятия аграрной финансово-промышленной группы «Молоко Буря тии», объединяющей финансово устойчивые сельхозпредприятия региона, предприятия молочной, снабженческой (запчасти, комбикорма), организа ции сферы торговли и финансово-кредитную структуру. На основе анализа финансово-экономического состояния участников регионального молочно продуктового подкомплекса выделен круг потенциальных участников про ектируемой корпоративной структуры «Молоко Бурятии»: сельскохозяйст венные предприятия, располагающие наибольшим поголовьем КРС и наи лучшим финансово-экономическим положением (СПК Большереченский, СПК Твороговский, Совхоз Оерский, ОПХ Байкальское), имущественно взаи мосвязанные молокоперерабатывающее предприятие ОАО «Молоко» и ор ганизация сферы торговли ООО «Торговый дом «Молоко», организации снабжения комбикормами и запчастями, Бурятский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк». В частности, предполагается учреждение вышеука занными организациями при непосредственном участии Правительства Рес публики Бурятия в лице Министерства сельского хозяйства и продовольст вия Республики Бурятия Управляющей компании ОАО «Молоко Бурятии», в функции которой входит организация централизованной финансово-кредит ной политики финансово-промышленной группы (ФПГ), координация и ре гулирование деятельности участников группы, что регламентируется дого вором о совместной деятельности (договором простого товарищества). Вы бор договора простого товарищества в качестве правовой основы интегра ционного взаимодействия участников ФПГ «Молоко Бурятии» обусловлен отсутствием у них заинтересованности в консолидации части их имущества путем взноса в уставный капитал управляющей компании, передачи в дол госрочную аренду, а также в доверительное управление управляющей ком пании. Организационно-экономическая модель проектируемой финансово промышленной группы «Молоко Бурятии», система экономического взаи модействия ее участников схематично представлена на рис. 3.1.4.

ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР Рис. 3.1.4. Организационно-экономическая модель финансово-промышленной группы «Молоко Бурятии» – проект ГЛАВА 3. Тенденции и особенности развития интеграционных процессов Организационно-управленческая структура проектируемой финансо во-промышленной группы «Молоко Бурятии» схематично представлена на рис. 3.1.5.

СПК Твороговский СПК Большереченский Совхоз Озерский ОПХ Байкальское ОАО «Молоко»

Общее собрание акционеров ООО «Сельхоззапчасть», ОАО «Россель ОАО «Молоко Бурятии»

ООО «Поставщик хозбанк»

комбикорма»

Министерство Совет директоров сельского ООО «Торговый дом (управляющих) хозяйства РБ «Молоко»

Центральная компания ФПГ Информационно- Централизованная служба Централизованная аналитический центр снабжения бухгалтерия Централизованная служба Финансово-расчетный центр маркетинга Рис. 3.1.5. Организационно-управленческая структура проектируемой финансово-промышленной группы «Молоко Бурятии»

В ведении Управляющей компании ОАО «Молоко Бурятии» будут сле дующие функции: разработка и внедрение эффективных моделей управле ния консолидированными ресурсами аграрной ФПГ;

координация деятель ности участников группы по реализации решений Совета управляющих;

разработка элементов экономического механизма внутрикорпоративных об меннораспределительных, финансово-кредитных отношений, ведение кон солидированного учета и отчетности аграрной ФПГ и т.п.

Организация распределительных отношений, включающих в себя от ношения между участниками интегрированной структуры по поводу пере дачи промежуточной продукции на внутрикорпоративном рынке, отноше ния по поводу расчетов за нее, в рамках проектируемой финансово-промыш ленной группы «Молоко Бурятии» предполагает комбинацию двухэтапной модели распределения доходов с системой внутрикорпоративного товарного кредитования Управляющей компанией сельскохозяйственных участников интеграции. На первом этапе взаиморасчетов (в момент передачи промежу точной продукции по технологической цепи) предполагается оплата норма ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР тивных затрат, связанных с ее производством, а на втором этапе (после реа лизации готовой продукции на рынок) – дораспределение выручки от реа лизации готовой молочной продукции между участниками объединения в соответствии с разработанными распределительными пропорциями.

После реализации ООО «Торговый дом «Молоко» конечной продукции агропромышленного формирования полученная выручка зачисляется на расчетный счет управляющей компании ОАО «Молоко Бурятии» для орга низации централизованных платежей и последующего дораспределения между партнерами по интеграции. Часть выручки, оставшаяся в распоряже нии ОАО «Молоко Бурятии» после осуществления ряда централизованных платежей (в т.ч. отчислений в централизованные фонды интегрированного формирования, расчетов по кредитам с Бурятским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк») распределяется между участниками в соответствии с индивидуальным вкладом каждого из них в совместную производственно хозяйственную деятельность. В качестве распределительных критериев на втором этапе предлагается использовать следующие показатели: величину амортизационных отчислений и фонд оплаты труда персонала, которые ха рактеризуют уровень использования ключевых ресурсов (основных произ водственных фондов и трудовых ресурсов).

В рамках ФПГ «Молоко Бурятии» предполагается организация товарно го кредитования сельхозтоваропроизводителей со стороны Управляющей компании в форме централизованно приобретаемых на рынке сырья, мате риалов (ГСМ, семенной фонд, молодняк КРС и т.п.), расчет за которые осу ществляется после реализации на рынок готовой продукции.

Создание специализированных формирований позволяет укрепить кон курентное преимущество во многих аспектах, в частности, в растениеводст ве, несмотря на то, что Республику Бурятия относят к зоне рискованного зем леделия. Основными производителями зерновых культур являются хозяйст ва Мухоршибирского, Джидинского, Бичурского, Кяхтинского, Кабанского, Селенгинского районов. Предприятия производителей зерна создают сырье вую базу в интегрированной цепи в производстве макаронных изделий в ООО «Макбур» – правопреемницы ОАО «Макбур», обанкротившегося в 2010 году. Предприятие продолжает направления работ по интеграции с це лью создания замкнутого цикла: «производство – хранение – переработка – сбыт», что позволит снизить себестоимость конечной продукции. Возоб новление деятельности Заудинского мелькомбината хлебопродуктов позво лит создать высокоинтегрированную цепочку технологического процесса «поле – зерно – мука – макароны».

В процессе обеспечения населения продуктами питания следует под держивать внедрение экологически безопасных технологий в сфере произ водства и переработки сельскохозяйственной продукции. Необходимо отме тить, что отмечается рост развития мирового экологического аграрного ГЛАВА 3. Тенденции и особенности развития интеграционных процессов производства с конца 90-х годов. Среднегодовой темп роста площадей сель скохозяйственных угодий в мировом масштабе, занятых органически удоб ряемыми агрокультурами, за период с 1999 по 2009 гг. составил 13 %. Доля России в этом процессе более чем скромная, только с 2007 г. Россия начина ет активно реализовывать свой «экологический потенциал». Предполагает ся, что на территории России, в течение 10-15 лет, будет наблюдаться устой чивое развитие агропроизводств, основанных на экологических принципах, причем это развитие будет иметь точечный характер. Республика Бурятия должна занять достойное место в этом сегменте сельскохозяйственного про изводства, проводя политику внутрирегиональной кластеризации аграрной экономики и планирования.

Наиболее перспективными районами развития аграрного производства по принципу кластеризации являются Иволгинский, Кабанский, Прибайкаль ский, Селенгинский Бичурский, Мухоршибирский, Заиграевский, Баргузин ский Еравнинский районы. Такие рекомендации даны на основе выявления потенциальных возможностей развития района, их удаленности от г. Улан Удэ и других крупных населенных пунктов, как основных потребителей про дукции и объектов переработки ее, наличия транспортной инфраструктуры, специфики природно-климатических условий.

В условиях Республики Бурятия развитие АПК может быть основано на пространственной модели агрокластера, состоящей из следующих осново полагающих элементов (рис. 3.1.6):

предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности. ра ботающие на местном сырье;

финансовые институты, научно-образовательная сфера;

поставщики средств производства, предприятия-поставщики в смеж ных отраслях;

специализированные предприятия инфраструктуры;

каналы сбыта и потребители;

государственные структуры.

В региональной политике развития АПК должно особое внимание долж но уделяться усилению кооперационных и интеграционных процессов в от расли путем поддержки создания различных отраслевых союзов и ассоциа ций, находящихся в тесном взаимодействии друг с другом. Эффективное функционирование агрокластеров в Республике Бурятия имеет стратегиче ское значение, в плане производства экологически чистых продуктов пита ния и создания условий для сбыта продукции местных товаропроизводите лей. Кроме того, проблема реализации продукции перерабатывающих пред приятий может быть частично решена через систему государственного и муниципального заказа.

Реализация предложенных методологических подходов к трансформа ции агропромышленного производства в экономике региона в практическом ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР аспекте будет способствовать увеличению предприятий, способных произво дить значительные объемы валовой добавленной стоимости на основе глубо кой переработки сельскохозяйственного сырья, что будет способствовать по зитивному социально-экономическому развитию сельских территорий.

Организации- Инфраструктура производители маркетинговые и рек ламные организации;

консалтинговые орга Пищевая низации;

и перерабатывающая лизинговые организа промышленности ции;

мукомольно-макаронная;

инжиниринговые ор хлебопекарная и конди Поставщики факторов ганизации;

терская;

производства предприятия коммуналь молочная;

сельскохозяйственное ной инфраструктуры;

мясная;

машиностроение;

предприятия транспор производство спиртных научно-исследователь та и связи;

напитков.

ские организации;

предприятия бизнес образовательные ор инфраструкуры ганизации;

автомобильные дороги;

финансово-кредитые железнодорожный и организации;

Сельское хозяйство автомобильный транс производство мине- выращивание скота и пти- порт;

ральных удобрений, цы на убой;

энергетическая система;

производство средств выращивание зерновых, средства связи и теле ветеринарной меди- овощей;

радиокоммуникации цины;

производство молока и яиц;

страховые организации производство шерсти;

Органы власти региональные мини Легкая промышленность стерства и ведомства;

изготовление шерстяных муниципальные орга изделий;

ны власти;

изготовление валяных из фискальные органы делий и обуви Каналы сбыта и потребители оптовая торговля;

розничная торговля;

государственый заказ;

организации общественного питания;

организации социальной сферы Рис. 3.1.6. Пространственная модель агрокластера региона Безусловно, перспективным направлением является для аграрной респуб лики формирование мясного кластера. Основанные на традициях ведения от расли животноводства, наличии сырьевой базы, перерабатывающих предпри ятий, учебных заведений ведущих подготовку специалистов отрасли.

Ведущими предприятиями-интеграторами являются ОАО «Бурятмясо пром», ОАО «Бурятская мясоперерабатывающая компания», Закаменский ГЛАВА 3. Тенденции и особенности развития интеграционных процессов мясокомбинат, Николаевский свинокомплекс, Сосновоозерский и Могой тинский убойные пункты и др. Структура кластера «Мясо» представлена на рис. 3.1.7.

Кормопроизводство Производство кормов грубых, сочных, комбикормов Джидинский, Закаменский, Кяхтинский, Мухоршибирский, Хоринский, Бичур ский, Тарбагатайский, Кабанский, Селенгинский, Еравнинский районы Производство мяса Личные подсобные хозяйства Крестьянские фермерские хозяйства Сельскохозяйственные организации Джидинский, Закаменский, Кяхтинский, Мухоршибирский, Хоринский, Селенгинский, Еравнинский районы Структуры по закупу мяса у сельхозпроизводителей (торгово-закупочные кооперативы, потребительская кооперация, индивидуальные предприниматели, заготовительные пункты Моготойский Петропавловский Закаменский убойный пункт комбинат мясокомбинат ОАО «Бурятмясопром»

Переработка мяса и производство мясных продуктов Торговая сеть – Госзаказ (Фирменные магазины, торговые площадки, продовольственные рынки) Рис. 3.1.7. Структура кластера «Мясо» в Республике Бурятия Формирование локального агропромышленного кластера позволяет до биться значительного снижения издержек производства продукции за опти мизации поставок сельхозпроизводителям необходимых ресурсов по транс фертным ценам, а также сокращения сроков оборачиваемости финансовых средств и ресурсов, необходимых для нового цикла производства.

Локальные агропромышленные кластеры в своей основе включают не сколько этапов. Так, на первом этапе рассматриваются приоритетные на правления работ по технологическому оснащению производственного про ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР цесса, в соответствии с современными научно-исследовательскими процес сами. Следующим этапом является разработка программ производства на ближайший период и на долгосрочную перспективу, определяются направ ления диверсификации производства. Далее необходимо разработка страте гического маркетингового плана, прогнозная оценка емкости рынка. На сле дующем этапе выявляется необходимый объем финансовых ресурсов и ис точники для финансирования, а также мероприятия по привлечению инве стиций. Необходимо также просчитывать эффект сотрудничества для каж дого участника интегрированной структуры.

Из вышерассмотренного следует, что в процессе обеспечения населения региона продовольствием, перспективными направлениями являются про цессы интеграции в системе агропромышленного комплекса. В частности, вертикально-интегрированные структуры создаются в случае, когда эконо мический эффект для каждого участника выше, чем вне ее. Иногда в резуль тате процессов интеграции получает положительный импульс в своем раз витии инфраструктура региона, имеющая колоссальный социальный эф фект. В процессе формирования интегрированных предприятий немаловаж ным фактором является оптимизация состава и объма производственных связей, другими словами специализация по видам сырья, по процессам ее переработки, видов готовой продукции.

3.2. Интеграционные процессы в агропромышленном комплексе региона с целью устойчивого развития сельских территорий Для России присущи разнообразная рассредоточенность населения на огромных территориях страны. Регионы различаются уровнем развития эко номики, региональной спецификой развития отраслей сельского хозяйства, природно-климатическими условиями, традициями и социальными особен ностями населения. Проблемы комплексного развития сельских населенных пунктов являются актуальными для значительной части населения России.

По данным Росстата на 1 января 2012 года, в Российской Федерации насчи тывалось 23 118 муниципальных образований, из них большая часть – 18 833 – сельские поселения. Сельская местность занимает две трети пло щади страны, на которой проживает 39,2 млн. человек (27 % от общей чис ленности населения), в том числе около 23 млн. в трудоспособном возрасте.

Сельские населенные пункты объединены в 24 409 сельских администраций и 1 865 административных районов. С 2006 г. развитие сельского хозяйства является национальным приоритетом, осуществляется государственная под держка сельскохозяйственного производства и социального развития села.

Реализация приоритетных национальных проектов «Развитие АПК», «Образование», «Здоровье», Государственной программы развития сельско ГЛАВА 3. Тенденции и особенности развития интеграционных процессов го хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сы рья и продовольствия на 2008-2012 годы, федеральных целевых программ «Социальное развитие села до 2013 года», «Концепция устойчивого разви тия сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года» и других создали определенные предпосылки для укрепления производствен ного и инфраструктурного потенциала села, развития его экономики, повы шения занятости и доходов сельского населения, улучшения жилищных ус ловий и социальной среды обитания [143, 128, 4, 1, 7].

В определении понятия «устойчивое развитие сельских территорий»

характерно отсутствие общепринятого определения. Наибольшее распро странение получило понятие, что устойчивость это характеристика процес са, формирующего положительный тренд развития тех или иных парамет ров территориальной социально-экономической системы.

В общепринятом понятии устойчивое развитие – это стабильное соци ально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы и обеспечивающее непрерывный прогресс общества. Переход к устойчивому развитию, означает постепенное обеспечение целенаправленной самоорга низации общества в экономической, социальной и экологической сферах. В этом смысле устойчивое развитие характеризуется экономической эффек тивностью, экологической безопасностью и социальной справедливостью.

В Концепции устойчивого развития сельских территорий на период до 2020 года [7], утвержденной распоряжением Правительства Российской Фе дерации от 30 ноября 2010 г. № 2136-р, под устойчивым развитием сельских территорий понимается стабильное развитие сельского сообщества, обеспе чивающее рост эффективности сельской экономики, повышение качества и уровня жизни сельского населения, поддержание природно-экологической системы жизнеобеспечения. С 2006 г. развитие сельского хозяйства является национальным приоритетом, осуществляется государственная поддержка сельскохозяйственного производства и социального развития села.

Обеспечение устойчивого развития сельских территорий является ком плексной проблемой и возможно при условии: макроэкономической стабиль ности и увеличения валового внутреннего продукта;

обеспечения экономи ческого роста в сельском хозяйстве;

развития несельскохозяйственной заня тости в сельской местности;

достижения на селе социально равных с горо дом условий получения доходов и общественных благ;

улучшения доступа для хозяйствующих субъектов, ведущих предпринимательскую деятель ность на селе, к рынкам материально-технических, кредитных, информаци онных, других ресурсов;

формирования в сельской местности институтов гражданского общества, обеспечивающих защиту экономических и соци альных интересов различных групп сельского населения;

осуществления программ по улучшению экологической ситуации в сельской местности.

На наш взгляд, устойчивое развитие сельских территорий – это процесс гармонизации социально-экономического развития сельских территорий, ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР обеспечивающий рост благосостояния сельских жителей, при неизменном сохранении баланса интересов экономической, социальной и экологической подсистем.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.