авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Уральский государственный экономический университет

М.Р. Скулкин

ОПТИМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РЫНОЧНОЙ

ЭКОНОМИКИ

Екатеринбург

2012

НАСТОЯЩАЯ МОНОГРАФИЯ

«ОПТИМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РЫНОЧНОЙ

ЭКОНОМИКИ» ПОСВЯЩАЕТСЯ

300-ЛЕТИЮ

СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ

МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА ЛОМОНОСОВА

Михаил Романович Скулкин – доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии Уральского государственного экономического университета, является автором новой концепции теоретической экономики, включающей в себя три части:

1. Экономическая индустриология – новая общественная наука о закономерностях развития производительных сил общества.

2. Трансформационная полиэкономия – политическая экономия в широком смысле, изучающая всеобщие и общие экономические законы, особенности эволюции современных производственных отношений.

3. Маркетология – наука о закономерностях развития рыночной экономики в условиях нарастающей тенденции планомерности и усиления экономической роли государства.

Концепция теоретической экономики явилась основой для исследования социализированного типа мировой цивилизации, проблем современного мира и создания оптимальной модели рыночной экономики, которые обеспечат преодоление кризиса мировой виртуальной экономики.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Уральский государственный экономический университет М.Р. Скулкин ОПТИМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ Екатеринбург УДК 330. ББК 65. С Рецензенты:

Кафедра экономической теории Уральского государственного лесотехнического универси тета В.В.Семененко доктор экономических наук, профессор Уральского федерального университета Имени первого президента РФ Б.Н.Ельцина Скулкин М.Р.

С 46 Оптимальная модель рыночной экономики. – Екате ринбург: Изд-во Урал.гос. экон. ун-та, 2012. – 602 с.

Монография посвящена исследованию различных моде лей рыночной экономики и обоснованию разработки ее оп тимальной модели на основе концепции теоретической эко номики, формирования социализироанного типа современ ной мировой цивилизации, двухфакторной экономической системы и постоянно растущего совокупного спроса.

Книга рассчитана на широкой круг читателей.

УДК 330. ББК 65. isBN 978-5-9656-00908121- © Скулкин М.Р.

© Уральский государственный экономический университет, Оглавление Введение Глава 1. Характеристика моделей формирования рыночных отношений в современном мире ………………………………………….. 1.1. Либерально-монетаристская модель………. 1.2. Ордолиберальная модель…………………… 1.3. Институциональная модель………………… 1.4. Модель «рыночного социализма»…............ 1.5. Особенности новой экономической полити ки (НЭПа) в Советской России…………….. 1.6. Характеристика рыночной трансформации китайской экономики и республи ки«Беларусь» ………………………………………… 1.7. Сущность «либерально-социалистической»

модели общественного устройства и обос нования характера рыночной экономики социалистической ориентации республики Вьетнам………………………………………. Цитируемая и использованная литература... Глава 2. Необходимость разработки оптимальной модели рыночной экономики ….............. 2.1. Основные цели формирования оптималь ной модели рыночной экономики...............................................

2.2. Определяющая роль двухфакторной эко номической системы и прогрессивных из менений в структуре совокупного спроса в формировании оптимальной модели ры ночной экономики ………………………….. 2.3. Значение достижения нового качества тру да, его творческого характера и социальных гарантий для создания оптимальной модели рыночной экономики………………………. Цитируемая и использованная литература ……. Глава 3. Финансовая характеристика оптималь ной модели рыночной экономики …….. 3.1. Влияние процесса совершенствования це нообразования на формирование структуры рыночных отношений в современном обще стве ………………………………………….. 3.2. Развитие денежно-валютных и кредитных отношений …………………………………... 3.3. Оптимизация бюджетно-налоговых от ношений ……………………………............... Цитируемая и использованная литература …... Глава 4. Возникновение новых международных торговых отношений в формирующейся оптимальной модели рыночной эконо мики………………………………………… 4.1. Определяющая роль интернациональной стоимости и интернациональной цены про изводства в оптимальной модели рыночной экономики ………….....................................................................

4.2. Особенности международной торговой по литики, включая наиболее мощные торгово экономические суперблоки ………………… 4.3. Роль прогрессивного развития Всемирной Торговой Организации, вступления России в ВТО для формирования оптимальной мо дели рыночной экономики…………………. Цитируемая и использованная литература…….. Глава 5. Формирование оптимальной модели ры ночной экономики, обеспечивающей гармоничное развитие производитель ных сил ……………………………………… 5.1. Воздействие оптимальной модели рыноч ной экономики на повышение эффективно сти индустриального развития …………….. 5.2. Влияние оптимальной модели рыночной экономики на усиление роли инновацион ной политики ………………………………. 5.3. Роль оптимальной модели рыночной эко номики в совершенствовании структурной политики ……………………………………. 5.4. Значение оптимальной модели рыночной экономики в улучшении инвестиционной политики …………………………………….. Цитируемая и использованная литература... Глава 6. Возможность достижения основных эко номических целей в условиях функцио нирования оптимальной модели рыноч ной экономики …………………………… 6.1. Производство прибавочного продукта – первая основная экономическая цель ……. 6.2. Обеспечение экономического роста – вто рая основная экономическая цель ………… 6.3. Достижение полной занятости трудоспо собного населения – третья основная эко номическая цель …………………………… 6.4. Снижение уровня цен на различные товары как производственного, так и личного по требления – четвртая основная экономиче ская цель ……………………………………. 6.5. Получение экономической свободы для каждого члена общества– пятая основная экономическая цель ………………………… 6.6. Повышение эффективности общественного производства – шестая основная экономи ческая цель …………………………………. 6.7. Равномерное распределение социальных благ и услуг между членами общества с учтом справедливости – седьмая основная экономическая цель......................................................................

6.8. Обеспечение существования самых неза щищенных в материальном отношении сло ев общества – восьмаяосновная экономиче ская цель ………..... ………………………… 6.9. Рационализация торгового баланса для дос тижения его активного состояния – девятая основная экономическая цель…………. 6.10. Усиление охраны окружающей среды – десятая основная экономическая цель……. Цитируемая и использованная литература …… Заключение……………………………………………. Введение Анализируя современную экономическую систему, существующую в индустриальных странах, можно прийти к выводу о том, что общественный интерес все в большей степени реализуется через целый спектр форм государст венной и коллективной собственности, а частные интересы – через многообразные виды и формы частной собственно сти, частного предпринимательства, а также через рыночное и корпоративное регулирование.

Рыночное регулирование, обусловленное воздействи ем различных видов конкуренции с помощью таких инст рументов, как цены, процентные ставки, валютный курс, курс ценных бумаг и др., обеспечивает прямую и обратную связь между производством, накоплением и потреблением, спросом и предложением, влияет на объем производства и потребления, побуждает к инновациям, приводит к сниже нию издержек производства и повышению качества про дукции.

Национальные и региональные формы движения ка питалов (фондов), образующие различные смешанные сис темы, составляют такой спектр, на одном полюсе которого находится абсолютная централизация, имеющая место в ус ловиях планово-распределительной экономики, а на другом – чисто рыночное хозяйство, которое наиболее эффективно существовало только в условиях домонополистического ка питализма и господства свободной конкуренции.

Различные модели рыночных отношений существуют в смешанной экономике развитых стран Запада и некоторых развивающихся государствах. Сложная система экономиче ского регулирования хозяйства образуется противоречивым единством рыночного, корпоративного и государственного регулирования. Их соотношение носит динамичный харак тер и определяется объективными условиями каждой стра ны.

Важнейшее значение имеет сохранение способности рыночного хозяйства трансформироваться в условиях кор поративного и государственного регулирования, а также в самопреобразовании, самонастройке, обеспечивающих пе реход к высшим технологиям информатизации общества, ресурсосбережению, глобализации хозяйственных процес сов на основе интернационализации производительных сил.

Структура настоящей монографии, посвященной оп тимальной модели рыночной экономики, состоит из шести глав, введения и заключения.

Первая глава начинается с подробной характеристики наиболее распространенной в различных странах либераль но-монетаристской модели, а также кризисных последствий ее реализации во всем мире.

Далее, автор дает краткую характеристику институ циональной и ордолиберальной модели, а также подробно анализирует модель «рыночного социализма», получившую распространение в отдельных странах.

Кроме того, автор уделяет большое внимание особен ностям новой экономической политики (НЭПу) в Советской России, характеристике рыночной трансформации китай ской экономики и Республики Беларусь, сущности «либе рально-социалистической» модели общественного устрой ства.

Вторая глава содержит изложение необходимости раз работки оптимальной модели рыночной экономики с ис пользование двухфакторной экономической системы и ис следования прогрессивных изменений в структуре совокуп ного спроса. В главе излагается сущность основных целей формирования этой модели, показывается определяющая роль демократического реформирования отношений собст венности на средства производства в обществе и значение достижения нового качества труда, его творческого харак тера, социальных гарантий для создания оптимальной мо дели рыночной экономики.

Третья глава посвящена финансовой характеристике этой модели, анализу влияния совершенствования ценооб разования в структуре рыночных отношений. Автор рас сматривает особенности денежно-валютных и кредитных отношений и их влияние на оптимизацию рыночной эконо мики. Кроме того, в монографии характеризуются бюджет но-налоговые отношения и их воздействие на эффектив ность рыночной экономики.

Четвертая глававключает рассмотрение новых между народных торговых отношений в области торговли, оказы вающих большое влияние на функционирование в опти мальном режиме рыночной экономики. Автор обращает внимание на определяющую роль интернациональной стоимости и интернациональной цены производства в по вышении конкурентоспособности разных стран в междуна родной торговле.

В данной главе рассмотрены особенности междуна родной торговой политики и дана соответствующая харак теристика наиболее мощных торгово-экономических бло ков. Рассмотрены также проблемы прогрессивного развития ВТО в мировой торговле и вступления России в эту органи зацию.

Пятая главасодержит анализ роли гармоничного раз вития производительных сил под воздействием оптималь ной модели рыночной экономики, включающей: во-первых, повышение эффективности индустриального развития про изводственной и непроизводственной сфер общества;

во вторых, увеличение роли инновационной, структурной и инвестиционной политики в развитии общественного про изводства.

Шестая главапосвящается рассмотрению возможности достижения основных экономических целей общества в ус ловиях функционирования оптимальной модели рыночной экономики на основе использования двухфакторной эконо мический системы и обеспечения систематического роста совокупного спроса.

В заключениимонографии автор анализирует возрас тающую роль формирующейся оптимальной модели ры ночной экономики в разрешении основных проблем совре менного мира и в преодолении отрицательных последствий кризиса мировой виртуальной экономики.

Глава Характеристика моделей формирования рыночных отношений в современном мире 1.1. Либерально-монетаристская модель Либерально-монетаристская модель основывается на всеобщем господстве рыночных отношений, исключающих какое-либо существенное влияние различных внешних сил, включая государство на принятие субъектами рынка хозяй ственных решений по стимулированию оптимального ис пользования ресурсов, обеспечению саморегуляции хозяй ства и полного господства свободной (совершенной) конку ренции. В основе этой модели лежит неоклассическая эко номическая теория, исходящая из всеобщего господства рыночных отношений, при которых производитель и потре битель взаимодействуют как независимые агенты, руково дствуясь максимизацией дохода и минимизацией затрат.

Увеличение выпуска продукции осуществляется до точки, когда предельные издержки сравниваются с продажной це ной, котораяв свою очередь находится под влиянием спро са: его рост приводит к повышению цены, а последние ста вит спросу ограничения. В результате такого соотношения действия и противодействия устанавливается цена на осно ве уравновешивания спроса и предложения, что и является результатом свободной конкуренции.

Идеальная модель свободной (совершенной) конку ренции характеризуется следующими чертами: а) наличие на рынке большого числа покупателей и продавцов, каждо му из которыхпринадлежит малая доля данных товаров или услуг;

б) однородность предлагаемых товаров или услуг с точкизрения потребностей покупателей и продавцов (усло вий обслуживания после продажи, упаковки, рекламы, под робной информации о свойствах товара, его доступности для покупателя, расположения места продажи);

в) отсутст вие различных входных и выходных барьеров в тех или иных отраслях производства (государственной монополии, лицензирования или государственной регистрации на про изводство определенного товара или услуги, государствен ного или административного запрещения или ограничения доступа к ресурсам, необходимых для их производства);

г) существование необходимой и достоверной информации о ценах, их изменениях, о продавцах и покупателях в различ ных местах;

д) рациональное поведение всех агентов ры ночной экономики с позиции экономических и юридиче ских законов рынка.

Представителинеоклассическойэкономическойтеории (Дж. Кларк, И. Фишер, В. Парето, К. Виксель) считали ха рактерные черты свободной конкуренции достаточными для саморегуляции хозяйства и стимулирования рационального использования ресурсов. Одним из лидеров современного неолиберализма являлся лауреат Нобелевской премии авст ро-американский экономист Ф. Хайек, последовательный защитник индивидуализма и противник любого участия го сударства в экономической жизни. Средисовременныхнео либералов широко распространено мнение о том, что эко номика развивается наиболее успешно тогда, когда государ ство не вмешивается в ее развитие. Эта ситуация в неоклас сической экономической теории называется совершенной конкуренцией, или «совершенной средой»,и выражает су щество либерального рыночного хозяйства.

Несмотря на то, что свободная (совершенная) конку ренция существовала до появления монополий в последние десятилетияXIX века, эта модель возродилась во второй по ловине XX века уже в форме либерально-монетаристской модели. Этому предшествовала серьезная критика либе рального рыночного хозяйства, поскольку модель совер шенной конкуренции превратилась в чистую абстракцию, так как реальная экономика стала трансформироваться под действием усиливающейся экономической роли государст ва, появления монополий, в том числе транснациональных, а также крупных фирм, внутренние отношения в которых уже строились не по либеральным рыночным правилам са морегулирования [1]. Однако выводы сторонников неоклас сической экономической теории стали практически вопло щаться в действующей до сих пор либерально-монетарист ской модели экономического реформирования во многих странах мира.

Согласно монетаристской концепции современные рыночные отношения представляют устойчивую, саморегу лируемую систе му,котораяобеспечиваетполитическуюсвободу и экономи ческую эффективность на основе либерализации всех хо зяйственных отношений и их защиты от любых внешних воздействий (например, влияния монополий и рабочего движения). Экономическая роль государства сводится к ми нимуму, ограничиваясь разработкой общей концепции и программы реформ, а также контролем за денежно кредитной и бюджетной политикой, курсом национальной валюты и ставкой банковского кредита.

В более широком плане либерализация хозяйственных отношений включает в себя такие элементы, как ликвида ция (или резкое сокращение) монополий в хозяйственной сфере (монополий внешней торговли и проведения валют ных операций) на определенные виды активов и предпри нимательской деятельности;

сведение к минимуму государ ственной собственности на средства производства путем широкомасштабной приватизации;

отмена всех форм бюд жетной финансовой поддержки госпредприятий;

сокраще ние социальных расходов и льгот физическим лицам;

пере ход к свободному ценообразованию, внешнеэкономической деятельности, формированию и использованию доходов;

применения принципов свободы предпринимательской дея тельности, экономического равноправия и состязательности субъектов рынка независимоотформсобственно сти,хозяйствования и управления предприятием;

расшире ние сферы рыночных отношений за счет рынков труда, не движимости, капитала, информации, социальных услуг [2].

В целом в либерально-монетаристской экономической модели на первый план выдвигаются процессы либерализа ции и регулирования финансовых аспектов экономической жизни, а реальный сектор экономики рассматривается как вторичный результат финансовой стабилизации при исполь зовании монетаристских методов. Монетаристская концеп ция была использована для стабилизацииэкономики и пре одоления стагфляции в США, Великобритании, ФРГ и дру гих странах в 70-х – начале 80-х годов, а также в начале 90-х годов XX века, когда имел место спад экономической активности, сопровождаемый инфляцией. В процессе при менения либерально-монетаристской модели минимизиру ется социальная ответственность государства, так как в ходе либерализации, приватизации, финансовой стабилизации и ограничения денежной массы происходит резкое снижение жизненного уровня населения. Существует так называемое правило постоянного роста денежной массы, выдвинутой монетаристами, сущность которого состоит «в необходимо сти поддержания постоянных темпов роста объема денег;

эти темпы должны быть в то же время достаточно низкими, чтобы избежать значительной инфляции» [3]. Этот закон, устанавливающий связи между долгосрочным темпом роста предложения денег и долгосрочным темпом роста реально го продукта, можно представить в виде формулы m y i, где т – долгосрочный темп роста предложения денег;

– долгосрочный темп роста реального продукта;

y – темп ожидаемой инфляции (контролируемый i государством темп роста цен).

Цель долгосрочной денежной политики – стабилиза цияинфляции и превращение ее в прогнозируемый процесс.

Либерально-монетаристская экономическая модель выражает возможность достижения равновесия в общества, которое находится в прямой зависимости от бесчисленного числа подтверждений, но при этом постоянно нарушается противоречивыми факторами реальной действительности.

Достаточно того, что многие предпосылки этой модели яв ляются явно нереалистичными. К ним, в частности, отно сятся предположениеоналичиисовершеннойконкуренции, гибкости цен, полноте экономической информации и зави симости роста национального дохода только от роста де нежной массы [4].

В 90-х годах XX века либерально-монетаристская мо дель уже перестала быть актуальной, поскольку главной проблемой для Запада стала не инфляция и борьба с ней, а занятость и темпы роста доходов.

Характеризуя взгляды представителей новой класси ческой экономики, имеющих прямое отношение к либе рально-монетаристскоймодели(Дж.Мут,Р.Лукас,Т. Сард жент, Н. Уоллес, Р. Барро), следует отметить, что они со держат идею возрождения рыночной экономики, существо вавшей в XIX века, в которой отсутствуют такие реалии XX века, как господство несовершенной конкуренции и повы шение экономической роли государства, усиление хрониче ской безработицы, наличие кризисов, инфляции, антикри зисной политики.Более того, в них недооцениваются сле дующие факты: 1) не все люди могут принимать рацио нальные решения, поскольку не все хорошо разбираются в экономическом положении государства и проводимой им внутренней и внешней политике;

2) не все рынки товаров и услуг в высокой степени конкурентоспособны, а поэтому ставки заработной платы и цены не будут одинаково гибки ми;

3) существуют эффективные факторы воздействия эко номической политики государства на динамику националь ного продукта.

Кроме того, сторонники теории общественного выбо ра (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, Д. Мюллер, Р. Толлисон, У.

Несканен и др.) также использовали принципы классиче ского либерализма с целью анализа процесса принятия пра вительственных решений, считавшихся ранее сферой дея тельности политологов, юристов, социологов [5].

Заканчивая подробную характеристикулиберально монетаристской модели и анализ ее роли в реформировании современной рыночной экономики, следует особо подчерк нуть влияние данной модели на теоретическое обоснование «Вашингтонского консенсуса», в котором нашло свое вы ражение сложившееся согласиеруководстваведущихиндустриальныхстран мира и важнейших международных финансовых организаций отно сительно основополагающих принципов реформационного процесса при переходе различных стран к рынку.К их числу относятся: обеспечение дерегулирования экономики, поощ рение конкуренции и создания новых компаний;

проведение приватизации государственных предприятий;

создание рав ных условий для конкуренции предприятий разных форм собственности, а так же для отечественных и иностранных предпринимателей;

достижение финансовой либерализации, приводящей к рыночному определению процентных ставок;

осуществление налоговой реформы с целью расширения налоговой базы и снижения предельных ставок налогооб ложения;

минимизация бюджетного дефицита, исключаю щая инфляционную эмиссию;

отказ от нетарифных ограни чений внешней торговли.

С учетом либерально-монетаристской модели и поло жений «Вашингтонского консенсуса» была создана между народная валютно-финансовая организация межправитель ственного сотрудничества – Международный валютный фонд (МВФ). В соответствии с жесткими требованиями МВФ предоставляет различным государствам кредиты. От страны заемщика требуется в обязательном порядке: отмена всяких административных ограничений свободы конкурен ции и ценообразования;

сведение к минимуму бюджетного дефицита;

снижение месячного уровня инфляции до одно значных цифр;

уменьшение темпов роста денежной массы;

поддержание процентных ставок по кредитам на уровне, превышающем инфляцию;

либерализация экспорта и от крытие внутреннего рынка для ввоза товаров и иностран ных инвестиций и др. Поскольку МВФ является кредитной организацией, то он заинтересован только в гарантиях воз врата займов и зарабатывании процентов по ним с помощью определенного финансово-монетарного механизма. Что же касается развития производства и достижения социальных целей, то это МВФ считает сферой ответственности самих стран заемщиков.

Характеризуя в целом развитие рыночных отношений сиспользованиемлиберально монетаристскоймоделивстранах Латинской Америки, Цен тральной и Восточной Европы и, особенно, в России в 90-е годы XX века, следует отметить, что они заплатили слиш ком высокую социальную цену за осуществленные рыноч ные преобразования.

Последствия реализации либерально-монетаристской модели в России в целом трагичны, поэтому не приходится говорить о мнимых положительных сторонах этого рефор мационного периода. Реформирование экономики, т.е. то, что произошло в нашей стране за более чем 10-летний пе риод, имеет четкое выраженные отрицательные последствия для производительных сил общества, его производственных отношений и надстройки. Прогрессивного социально экономического развития общества не достигнуто, да и не может быть достигнуто на основе осуществления либераль но-монетаристской модели.

В основном отрицательные стороны рыночных преоб разований в России проявились в резком ухудшении со стояния главной производительной силы общества – тру дящихся,человеческогопотенциала.Доступнаселения к жиз ненно необходимым материальным благам и услугам, сис темараспределениядоходов, сложившаяся в России в ре зультате реформ, являются аномальными и противореча щими прогрессивнымтенденциям в современном мире. Если в индустриальныхстранахЗападанаблюдаетсятенденцияумень шения социальной дифференциации доходов граждан, то в России, наоборот, увеличивается разница в доходах различ ных классов, социальных слоев и групп населения. Соглас но международному критерию бедности ниже границы бед ности в России находится более 60% населения. Резко ухудшилось питание, поскольку энергетическая ценность дневного рациона 40% населения составляет в среднем ккал при необходимых для условий России 2237 ккал. Более того, быстрое обеднение подавляющей массы населения, неоправданное никакими бедствиями привело к социально му шоку, поскольку свыше 70% населения стало житьвсо стояниипсихоэмоционального стресса, вызванного соци альными причинами. Возниклианомальнаясверхсмертность (600 тыс. «лишних» смертей в год) и аномальное падение рождаемости (800 тыс. «нерожден ных»).Средняяпродолжительностьжизнисократилась на лет (с 70 до 64), т.е. на 9%. Все эти изменения носят не лич ный, а социальный характер, не связанный с «естественны ми» экономическими причинами. Следует особо отметить, что в бедность впали огромные массы наиболее дееспособ ного населения с высоким уровнем образования, добросове стно относящиеся к труду. Среди безработных насчитыва ется 800 тыс. специалистов высшей квалификации.Таким образом, в реформируемой России уже более десяти лет на блюдается невиданный в мировой истории регресс в разви тии человеческого потенциала, деградация главной произ водительной силы общества, что будет иметь негативные долгосрочные последствия для будущего социально экономического развития страны, которое определяется в современную эпоху состоянием интеллектуального потен циала нации [6].

За годы реформирования произошло невиданное раз рушение объективных производительных сил общества, его материально-технической базы. С 1991 г. уровень произ водства в России сократился вдвое, а объем производствен ных мощностей в промышленности (без учета добывающих отраслей) – на 25%. Произошло пятикратное сокращение производственных инвестиций, в результате которого сте пень износа основных фондов превысила 50% (в промыш ленности – 55%), а доля оборудования в возрасте до 5 лет сократилась до 10%. Средний возраст оборудования теперь составляет 18 лет, что вдвое превышает соответствующий показатель в развитых странах. Выбытие устаревших про изводственных мощностей многократно превышает ввод новых и начинает приобретать обвальный характер. Проис ходят регрессивные технологические сдвиги в российской экономике, выражающиеся в ускоренной деградации техно логической структуры. Так, доля современных технологий в структуре производства машиностроительной продукции сократилась с 1/3 в 1992 г. до 1/5 в 2002 г. Более чем в5 раз сократилось производство готовой продукции современного технологического уклада. В десятки и даже сотни раз сокра тилось, например, производство бытовой видеотехники и электроники, подавлена импортом отечественная фармако логическая промышленность.

Особенно большие потери несет научно-технический потенциал страны, так как объем НИОКР сократился более чем в 10 раз, что привело к резкому падению конкуренто способности российской экономики. Быстро сокращается кадровый потенциал отечественной науки, растет средний возраст ученых, вплотную приблизившись к пенсионно му.Продолжается«утечкаумов» – отток за границу наиболее способных выпускников вузов и аспирантов вследствие низкой оплаты труда. Все это усиливает деградацию науч но-технического потенциала, ведет к необратимой утрате возможностей будущего прогрессивного социально экономического развития страны, поскольку на долю НТП в современных условиях приходится до 90% прироста вало вого внутреннего продукта. (В нашей странеза последние лет доля НТП в приросте ВВП уже уменьшилась с 60% до 4%.) Несмотря на то, что итоги 2001 г. формально свиде тельствуют о некотором приросте реального объема ВВП по сравнению с предыдущим годом, который составил 5%, прирост основных макроэкономических показателей был существенно ниже, чем в 2000 г.: прирост ВВП сократился в полтора раза, инвестиций – вдвое, а рост экспорта вообще прекратился. Это свидетельствует о пассивной, слабой эко номической политикеПравительства РФ в области стимули рования инвестиционной и инновационной активности, а также в сфере повышения доходов населения. Более того, исполнительная власть не воспользовалось должным обра зом даже дополнительными бюджетным доходами, соста вившими в 2001 г. 318 млрд. р. Об этом свидетельствует тот факт, что основные статьи бюджетных расходов на цели поддержания экономического роста, инвестиционной и ин новационной активности оказались недофинансированны ми, хотя и были дажезапланированы в соответствующем законе.

Такое же положение и с расходами на оздоровление социальной сферы. Продолжение пассивной политики Пра вительства РФ по инерционному сценарию означает закреплениепериферийногоположенияроссийскойэкономик и,обрекаетеенановуюдепрессию,наразрушениемеханизмовс овременного экономического роста [7].В связи с этим Пре зидент России В.В. Путин в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации критиковал правительст во за ориентировку в ближайшие годы на низкие темпы роста экономики в интервале 3,5-4,6% и потребовал обеспе чения более высоких темпов экономического развития. Это является объективной необходимостью для России, по скольку в противном случае государство не сможет обеспе чить достойный уровень жизни наших граждан и реализо вать наши возможности в конкурентной борьбе на мировых рынках и в глобальной политике [8].

На протяжении более 10 лет рыночных преобразова ний в России на основе либерально-монетаристской модели имели место отрицательные последствия и в развитии про изводственных отношений. Недостаточная компетентность праворадикальных реформаторов в развитии современных социально-экономических систем, в знании моделей транс формации рыночных отношений в мире, выразившаяся в неспособности подготовить научно обоснованную про грамму реформ в нашей стране, привела к плачевным ре зультатам, тем более что была выбрана менее всего подхо дящая к условиям России модель формирования рыночных отношений.

То, что выдавалось за программу реформ в нашей стране, основывалось на двух факторах –либерализациицен и приватизации, что было явно недостаточно для осуществ ления широкомасштабных социально-экономических пре образований.

В капитальном труде «Путь в XXI век», подготовлен ном большим авторским коллективом под руководством академика Д.С. Львова, дается следующая характеристика процессупереходакрыночнойэкономикевРоссии: «Ущерб ность программ реформ, пренебрежение к институциональ ным изменениям привели к катастрофическим результатам.

Немедленной реакцией на либерализацию цен стали резкое падение производства, огромная инфляция, обнищание на селения, которое происходило темпами, значительно пре вышающими падение производства. Налицо глубочайший экономический и социальный кризис, практически мгно венно отбросивший Россию из передовых в едва ли не са мые отсталые страны мира» [9].

Вторым важнейшим фактором в программе реформ праворадикальных реформаторов, их ключевым элементом явилась приватизация. Рассматривая процесс приватизации в России, следует отметить, что у нас имела место не только недооценка происходящих в мире изменений в положении работника на производстве, но и прямое игнорирование прогрессивных явлений по переходу от авторитарной системыуправленияпредприятиямикдемократическому управлениюпроизводст вом,сопровождаемомуформированием собственности ра ботников на средства производства и непосредственным участием их в распределении прибыли. Об этом свидетель ствует опыт американских ESOP, испанских «Мондрагон», итальянских производственных кооперативов, израильских «кибуцев» и «мошавов», изложенный в двух частях теоре тических экономики: экономической индустриологии и трансформационной полиэкономии [10].

Преимущества фирм, основанных на коллективно неделимой и коллективно-долевой собственности на сред ства производства их персонала, на системе участия работ ников в управлении производством и в доходах предпри ятия по сравнению с предприятиями, функционирующими на частно-индивидуальной или частно-акционерной форме собственности, проявляются в следующем:

1) возрастают заинтересованность работников в труде, качество труда и его производительность;

2) повышается эффективность использования различ ных факторов производства;

3) растет преданность работников своей фирме;

4) уменьшаетсяколичествопроизводственныхконфлик тов;

5) обеспечивается более справедливое распределение доходов между всеми работниками предприятия;

6) поддерживается большая занятость на производстве и не допускается чрезмерная интенсивность труда;

7) наблюдается успешное противодействие монополи зации экономики;

8) изменяются функции предприятия, так как для де мократически управляемой фирмы основной целью являет ся максимизация дохода, приходящегося на одного работ ника, а для традиционно частной – максимизация прибыли.

Все сказанное было проигнорировано в правительст венных программах приватизации в России. Поэтому не случайно Государственная Дума Российской Федерации признала итоги чекового этапа приватизации неудовлетво рительными, а Комитет по собственности и приватизации сделал вывод, что «политика приватизации, проводимая в течение нескольких лет, привела к обострению социально экономического кризиса и создала условия, серьезно за трудняющие выход из него. Этого можно было избежать, если бы процесс приватизации не был подчинен достиже нию чисто политических целей…» [11].

В процессе форсированной приватизации, осуществ ленной насильственными методами, приоритет был отдан частному бизнесу, а не государственным, а также коллек тивным (кооперативным) предприятиям, трудовым коллек тивам.

Об этом свидетельствовали следующие факты.

1. Исключалась возможность передачи государствен ных и муниципальных предприятий в полное хозяйственное ведение трудового коллектива.

2.

Ограничивалосьучастиетрудовогоколлективавуправлении приватизированного предприятия.

3.Устанавливалисьбарьерыи ограничения на пути передачигосударственныхимуниципальныхпредприятийвсо бственностьихработников:

а) имел место фактический запрет на формирование неделимой собственности трудового коллектива, что проти воречило Всеобщей Декларации прав человека, в ст. 17 ко торой записано: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими»;

б) допускалось ограничение права работников на при обретение по закрытой подписке обыкновенных акций, по скольку в их собственности могли находиться не более 51% уставного капитала акционерного общества;

в) существовал прямой запрет на заключение договора на аренду имущества государственного предприятия с пре доставлением арендатору права его выкупа;

г) содержалось требование обязательного преобразо ваниязакрытыхакционерных обществ с долей государственногоилимуниципальногокапитала,атакже арендных предприятий с правом выкупа в открытые акцио нерные общества, акции которых свободно продавались и покупались бы на рынке ценных бумаг [12].

Таким образом, в России был осуществлен форсиро ванный перевод большей части государственного имущест ва в частные руки в условиях, когда государство фактиче ски устранилось от полновесного использования даже тех прав собственности, которые не были переданы де-юре ча стным юридическим и физическим лицам. Был осуществлен демонтаж механизма централизованного управления эконо микой. Российская приватизация предоставила узкому кру гу отечественных олигархов возможность распоряжаться огромной массой национального богатства главным обра зом путем фактического контроля над акционированными предприятиями в противовес распыленным имущественным правам миллионов мелких акционеров.

Российские нувориши противодействуют развитию конкуренции, подавляют стимулы к расширению производ ства, сокращению издержек, повышению качества продук ции, осуществляют легальный и нелегальный вывоз капита ла и ограничивают внутренние инвестиции.

В целом, приватизация только усилила негативные тенденции, которые проявились сразу же после либерализа ции цен, и не сформировала эффективного собственника средств производства.

Более того, тезис о ключевой роли частной собствен ности в современном рыночном хозяйстве не отвечает ны нешнему положению дел в индустриальных странах Запада, поскольку происходит процесс ограничения ее историче ской функции. Дело в том, что современная корпорация, являющаяся ведущим институтом частного, государствен ного и государственно-частного предпринимательства, ос новывается на отделении собственности от управления.

Титул собственности на средства производства отде ляется от права пользования, распоряжения, передачи в до верительное управление и т.д. В будущем титул собствен ности перейдет в руки публичной власти при сохранении остальных прав собственности в частно-хозяйственном обороте. Это будет способствовать эффективному исполь зованию огромного национального имущества нашей стра ны.

Серьезные кризисные последствия рыночного рефор мирования экономики России имеются и в сфере надстрой ки, в частности, в области создания эффективной системы управления на всех уровнях – федеральном, региональном и местном.

Главным направлением либерально-монетаристского курса реформ явилось тотальное разрушение монополии государства на хозяйственную деятельность, поскольку праворадикальные реформаторы до сих пор считают, что для подъема экономики до уровня современных стран лидеров вполне достаточно обеспечить свободу самоорга низации по неукоснительно выполняемым конкурирующи ми между собой предприятиями правилам «цивилизованно го» рынка.

Однако реальный ход событий в России подтверждает положение о снижении уровня управляемости экономикой, поскольку образовался разрыв между мерой государствен ного вмешательства в хозяйственную жизнь и степенью ее управляемости сверху. Сокращение возможности управле ния рыночной экономикой сверху не было дополнено раз витием «вегетативных» систем управления снизу. В россий ской экономике провал управляемости сверху не может быть компенсирован на уровне «вегетативной» самооргани зации, поскольку условия для этого до сих пор остаются весьма неблагоприятными.

Ярким примером, характеризующим не эффективную работу государственного аппарата, является его оценка Президентом страны в послании Федеральному Собранию РФ в 2002 г., где, в частности, говорится: «Сегодня колос сальные возможности страны блокируются громоздким, не поворотливым, неэффективным государственным аппара том… Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения стратегических задач» [13].

Из этой характеристики следует, что современный го сударственный аппарат до сих пор не является работающим инструментом реализации экономической политики, по скольку не задает стратегические ориентиры, не создает ус ловия для развития экономических свобод, не обеспечивает эффективное управление государственной собственностью и имуществом.

Много надежд в нашей стране возлагается на сотруд ничество государства с предпринимательским сектором экономики, проявляющееся в системе корпоративизма, т.е.

в системе институтов социального бизнеса, дающего поло жительные результаты лишь в связке с механизмом эконо мической ответственности, когда благие намеренья послу жить Отечеству осуществляются в основном за собствен ный счет, на собственный страх и риск. Если это отсутству ет, то корпоративизм превращается в консолидированное сотрудничество чиновничьего слоя, финансово-промышлен ной элиты и подкармливаемой ими части наемных работни ков по расхищению бюджетных средств и национального имущества. Именно так и обстоит дело с российским кор поративизмом, поскольку в нынешних условиях отсутствия благоприятного инвестиционного климата большая часть средств, направляемых государством на благие цели, при сваивается коррумпированными чиновниками и ловкими дельцами;

к тому же эти средства не остаются в стране, а вывозятся за границу.

Кроме того, форсированный переход к либеральной рыночной экономике в России сопровождается невиданным финансовым кризисом, который, в основном, создан искус ственно, так как наблюдается при наличии свободной рабо чей силы, производственных мощностей и сырья. Нужно помнить, что без использования в той или иной степени убыточных производств, способных создавать добавочную стоимость, представляющую собой вклад в конечный про дукт, а тем самым и в финансы страны, мы не выйдем из финансового кризиса. С этим приходится считаться, так как для преодоления отсталости посредством использования достижений научно-технического прогресса и целенаправ ленных инвестиций потребуется не одно десятилетие Учитывая кризисные последствия реализации либе рально-монетаристской модели в России, следует очень ос торожно подходить к характеристике позитивных итогов, связанных с формированием рыночного механизма хозяйст вования. Об этом достаточно подробно сказано в предыду щем анализе современного состояния производственных сил, производственных отношений и надстройки в России.

Тяжелые отрицательные последствия российских реформ, осуществленных на основе либерально-монетаристской мо дели, во многом обесценивает положительные элементы этого реформирования. Далее нам предстоит оценить неко торые позитивные итоги с точки зрения перестройки ре ального сектора экономики, являющейся наиболее сложной проблемой реформационной практики. На первый взгляд, достигнуты позитивные результаты, однако в реальной эко номике они, как оказывается, имеют отрицательное значе ние. Об этом свидетельствуют нижеследующие факты.

1. Несмотря на то, что экономика России оказалась более «открытой» для мирового рынка, вследствие финан сового кризиса августа – сентября 1998 г. и дефолта по го сударственному долгу произошла одномоментная почти че тырехкратная девальвация рубля, сопровождаемая очеред ным витком инфляции, снижением на 30% реальных дохо дов населения и резким увеличением масштаба неэквива лентного обмена во внешней торговле.

2. В ходе реформирования экономики России, каза лось бы, достигнуто определенное равновесие на потреби тельском рынке. Однако при этом произошло резкое сокра щение отечественного производства предметов потребле ния, продукции сельского хозяйства, пищевой и легкой про мышленности и одновременное расширение импорта това ров народного потребления, а также значительное умень шение потребления на душу населения продовольственных и непродовольственных товаров вследствие систематиче ского повышения цен на товары и снижения реальных до ходов подавляющего большинства населения страны.

3. Казалось бы, налицо некоторые положительные структурные сдвиги в реальном секторе экономики вследст вие сокращения доли военно-промышленного комплекса, однако этот процесс отрицательно повлиял на развитие вы сокотехнологичных производств в стране, привел к резкому снижению производства вооружений и экспорта военной техники, к потере мировых рынков и значительных валют ных поступлений.

4. На первый взгляд, достигнута экономическая много укладность, поскольку в народном хозяйстве функциониру ют предприятия различных форм собственности, причем ча стный сектор продолжает развиваться ускоренными темпа ми. Утверждение многоукладности экономики повлекло за собой расширение слоя частных собственников средств производства, акций и земли, рост численности занятых в негосударственном секторе экономики. Если в 1990 г. вРос сии на предприятиях и в организациях государственного сектора было занято более 80% населения и около 17% – в сфере индивидуального и частного предпринимательства, а также на совместных (смешанных) предприятиях, то уже после «ваучерного» этапа приватизации в этом секторе ос талось занятым менее половины населения, а в сфере част ного предпринимательства – более 50% [15]. Этот факт сви детельствует о том, что государство создало более благо приятныеусловия для функционирования частного сектора по сравнению со всеми другими. Речь идет и возможности появления и развития в России «народных предприятий» на основании соответствующего Федерального закона, всту пившего в силу с 1 октября 1998 г. Факты свидетельствуют, что эти предприятия возникают крайне редко, и соответст вующий закон практически не действует. Выше нами было показано, что в процессе приватизации приоритет был от дан частному бизнесу, а не государственным, коллективным (кооперативным) предприятиям, трудовым коллективам.

Однако потенциал форм собственности огромен, и од ной из важнейших задач политики государства должно быть поддержание определенного равновесия между основными типами собственности на средства производства – частной и общественной – с тем, чтобы многообразие форм собст венности и хозяйствования не исчезло, чтобы ни одна из них не господствовала над другими.

Такова одна из важнейших особенностей социально экономического развития при переходе к рыночной эконо мике в современный период.

Давая характеристику отрицательных последствий реализации либерально-монетаристской модели в России в течение более чем двадцатилетнего периода, можно совер шенно определенно утверждать, что произошла структурная деформация российской экономики в направлении сырье вой специализации. Об этом свидетельствуют гипертрофи рованное увеличение доли сырьевых отраслей, ориентиро ванных на экспорт, и деградирование производства товаров конечного спроса, предназначенных для реализации на внутреннем рынке. Одновременно резко сократилось про изводство наукоемкой продукции. Все это обрекает россий скую экономику на нарастающее технологическое отстава ние и на неэквивалентный внешнеэкономический обмен.

Более того, Россия теряет невоспроизводимую природную ренту и одновременно финансирует научно-технический прогресс в индустриально развитых странах.

Вследствие хаотической ломки структуры российской экономики произошел распад множества технологических цепочек, были утрачены многие воспроизводственные цен ности, что означает потерю экономической самостоятельно сти страны, внутренних источников устойчивого экономи ческого роста, делает экономику зависимой от состояния мирового рынка.

Тяжелым бременем являются выплаты России по внешнему долгу, поскольку сегодня они превышают 40% федерального бюджета, наполовину сокращая возможности финансирования социальных расходов. Поспешная либера лизация валютного регулирования открыла возможность для вывоза из России около 300 млрд дол. капитала, что еще более ускорило наступление финансового кризиса в 1998 г.

Таким образом, закономерным следствием экономиче ской политики, проводимой в нашей стране на протяжении более 20 лет на основе либерально-монетаристской модели формирования рыночных отношений, является массирован ное, широкомасштабное разрушение производительных сил общества. Это выразилось в резком сокращении производ ственных мощностей, деградации научно-технического по тенциала, нарастании технологического отставания эконо мики от требований мирового рынка, снижении конкурен тоспособности производимой продукции, ухудшении каче ства человеческого потенциала вследствие падения уровня жизни [16].

Выше мы отмечали, что праворадикальные реформа торы фактически установили первенство политико идеологических и властных целей, не обращая никакого вниманияна огромное разрушение производительных сил обществаи резкое снижение жизненного уровня населения.

Все силыбыли брошены на скорейшее преодоление социа листическихпроизводственных отношений, форсированное формирование крупного капитала и создание немногочис ленного слояроссийских олигархов в качестве опоры нового политического режима, утвердившегося в России после ли квидациисоюзного государстве (1991 г.) и силового разгона федерального парламента 1993 г.).

Экономическая либерализация, осуществленная в Рос сии на основе либерально-монетаристской модели форми рования рыночных отношений, являлась силовой и разори тельной для большинства трудового населения страны, по скольку обогатила лишь примерно 10% граждан, имеющих в современных условиях более 90% доходов от собственно сти и предпринимательской деятельности, а также 85% сбе режений во вкладах и ценных бумагах.

Развертывание российских праворадикальных реформ сопровождалось либерализационным произволом, близким к правовому нигилизму, так как отсутствовал государствен ный контроль над экономическими процессами. Вследствие этого любой бизнесмен спокойно нарушал закон, поскольку был уверен в абсолютной силе капитала, освобождающей его владельца от общественной ответственности.


Праворадикальным реформаторам следовало бы знать простую истину: в условиях слабой и неустойчивой эконо мики безграничный экономический либерализм может еще более ухудшить положение. Именно это и произошло в Рос сии и, наоборот, чем сильнее и устойчивее экономика, тем больше она может позволить себе либерализма. Так было в Германии, когда послевоенные реформы Л.Эрхарда, на правленные на укрепление экономики, расширяли экономи ческие свободы, поскольку сокращалась зона регулирова ния цен, ослабевал валютный контроль, минимизировались бюджетные субсидии нуждающимся регионам.

1.2. Ордолиберальная модель Ордолиберализм – это немецкая «ветвь» неолибера лизма, объединившая немецких экономистов вокруг редак тора ежегодника «Ордо» В.Ойкена. Ордолиберальная мо дель была реализована в послевоенный период в Германии в ходе реформ Л.Эрхарда, в результате которых был осуще ствлен переход от авторитарной военной экономики, нахо дившейся на службе немецкого милитаризма и фашизма (в послевоенный период управлявшей оккупационными вла стями с помощью командно-административных методов), к социально-рыночному хозяйству. В ордолиберальной кон цепции имеют место два основных направления государст венной экономической политики: 1) формирование хозяйст венного строя, обеспечивающего регулирование монополии и конкуренции, соотношение частной и государственной собственности, прямых и косвенных мер вмешательства в экономику, установление правовых норм хозяйствования;

2) воздействие на процесс воспроизводства, предполагающее осуществление целого комплекса государственных меро приятий, регулирующих экономический рост. Главной це лью ордолиберальной модели является создание «функцио нально способной системы цен совершенной конкуренции», которая должна быть важным критерием хозяйственной по литики. Конкуренция, по мнению ордолибералов, характе ризовалась как «государственный институт», постоянно оберегаемый от посягательств монополий.

Ордолиберальная модель основывается на активной роли государства в восстановлении рыночной экономики и ее эффективном функционировании. Так, государство фор мирует определенный хозяйственный порядок, необходи мый для полноценной созидательной реализации исходных либеральных принципов, и одновременно их защищает.

Кроме того, государство берет на себя ответственность за минимизацию последствий возможных кризисных явлений, обеспечивает стабильность денежной единицы, выступает против господства монополий, не вмешиваясь в практиче скую работу предпринимателя.

Девизом ордолиберализма является лозунг «Свобода и порядок», поскольку государство, с одной стороны, вы ступает защитником конкуренции, оказывая противодейст вие всем попыткам как частных лиц, так и его собственных органов монополизировать рынок и внутри страны, и за гра ницей, а с другой - создает условия для того, чтобы соблю дение свободы субъектами рынка было в полной мере ис пользовано в интересах удовлетворения общественных нужд. По этому поводу весьма определенно высказывался в свое время Л. Эрхард, отмечая, что «частные интересы мо гут быть оправданы лишь тогда, когда они одновременно служат также интересам общества» [17].

Вторым краеугольным камнем ордолиберализма явля ется институционализм, поскольку современное рыночное хозяйство, как отмечал тот же Л. Эрхард, является «сфор мированным обществом», четко институционально струк турированным.

И, наконец, третий основополагающий принцип ордо либерализма– формирование «социального рыночного хо зяйства». Автором данной экономической категории явля ется немецкий ученый А. Мюллер-Армак. Он писал, что со циальному рыночному хозяйству присуща «координация между сферами жизни, представленными рынком, государ ством и социальными группировками. Ее база, следователь но, является как социологической, так и экономической, как статичной, так и динамичной. Это диалектическая концеп ция, в которой социальные цели играют такую же важную роль, как и экономические цели, так что она сочетает эко номическую и социальную политику» [18].

Оценивая в целом осуществление немецкой рыночной реформы, следует обратить внимание на органическое соче тание двух важнейших ее сторон. Во-первых, рыночная ре форма в Германии была направлена на формирование наи более благоприятных условий для развития рыночной эко номики, для подъема производства во всех секторах хозяй ства с учетом потребностей населения. Во-вторых, осуще ствление рыночной реформы опиралось на активную роль государства в развитии социальной сферы. Эта реформа со стояла в корректировке рыночного распределения доходов с целью уменьшения резких различий в материальном благо состоянии, в поддержке малообеспеченных слоев населе ния,регионов и отраслей, проведении эффективной полити ки занятости и уменьшения безработицы. Кроме того, в процессе практического осуществления ордолиберальной модели в Германии среди населения проводилась активная пропаганда реформационных идей перехода к рынку, на блюдалось расширение социальной базы преобразований, соблюдалась разумная последовательность и этапность мер либерализации экономики, что обеспечило поддержку этих реформ всеми гражданами.

1.3. Институциональная модель Теоретической основой институциональной модели рыночных преобразований является институционализм, предполагающий организацию и совершенствование систе мы институтов экономических и социальных отношений в обществе, правил их поведения и взаимодействия. Осново положниками институционализма считаются американец Т. Веблен(1857-1929) и англичанин Д. Гибсон(1858-1940). К институциональному течению экономической мысли следу ет отнести: представителей немецкого неолиберализма (М. Вебер, В. Зомбарт, В. Ойкен);

теоретиков «индустри ального» и «постиндустриального» общества (Дж. Гэл брейт, Д. Белл);

исследователей Дж. Коммонса, У. Митчел ла, Г. Мюрдаля;

неоинституционалистов Р. Коуза, К. Эрроу, Дж. Бьюкенена. Несмотря на то, что взгляды этих ученых существенно различались в зависимости от исследования конкретных экономических проблем, им были присущи не которые общие существенные черты. Прежде всего, в их взглядах имело место отношение к экономической системе как к системе различных институтов: традиций, норм, орга низаций и учреждений, законов и т.д. Далее, сторонников институционализма объединяет эволюционистская методо логия, которая определяется инерционностью социальных механизмов и реальных экономических структур, исклю чающей вариант их насильственной ломки и «больших скачков». Кроме того, институционалисты не идеализиро вали рыночный механизм, универсальные свойства рынка, постулаты неолиберализма, а стремились к прагматичности в обосновании мер экономической и социальной политики.

И, наконец, для представителей институционализма харак терен многодисциплинарный и многофакторный подход к экономическим явлениям, к различным социальным, поли тическим, правовым вопросам жизни общества.

Институциональная модель рыночных преобразований нацеливает экономическую политику на решение с помо щью государства, прежде всего, структурных проблем раз вития реального сектора экономики. Сторонники институ ционализма справедливо считают, что сама по себе финан совая стабилизация, которая превозносится представителя ми либерально-монетаристской модели, не может решить долгосрочных структурных проблем. Только с помощью системы институциональных преобразований создаются ре альные условия для экономической стабилизации, на основе которой только и может происходить финансовое оздоров ление экономики.

Усиление роли государства в институциональной мо дели рыночных преобразований происходит по линии зако нотворческой, предпринимательской и международной дея тельности. Законотворческая функция государства обеспе чивает разработку содержания и механизма реализации за конов, способствующих развитию рыночных отношений, поскольку устанавливаются «правила игры» на рынке, обеспечиваются справедливый эквивалентный обмен, защи та потребителя и мелкого производителя.

В нормально функционирующем рыночном хозяйстве правовое регулирование осуществляется посредством таких видов законодательства, как антимонопольное (антитре стовское);

законы о собственности и об иностранных инве стициях;

законы о сделках, договорах и обязательствах;

о защите потребителя и ответственности перед ним;

об охра не природы в связи с производственной деятельностью;

на логовое законодательство и др.

Важным направлением усиления экономической роли государства является систематическая поддержка малого и среднего бизнеса, определение правил его взаимодействия с крупнокорпоративным предпринимательством. Необхо димы законы, поощряющие открытие новых фирм, создание конкурентных рынков, обеспечение благоприятных условий для привлечения иностранных предпринимателей и т.д.

В современных условиях усиления глобализационных процессов повышается экономическая значимость государ ства, поскольку развитая рыночная экономика активно «впитывает» иностранные инвестиции в форме займов в иностранных банках и международных организациях, а также путем прямой продажи предприятий или их части иностранным инвесторам. При этом государство обязано гарантировать иностранным инвесторам безопасность их вложений, создавать условия конвертируемости любой на циональной валюты в твердую валюту.

Важное значение имеет развитие предприниматель ской функции государства в различных формах: государст венной собственности в комплексах базовых отраслей (энергетика, нефтедобыча, транспорт);

в форме участия го сударственного капитала в тех или иных предприятиях, в акционерных обществах и др.

Трудно переоценить решающую роль государства в проведении антикризисных мероприятий, таких как: прямая государственная поддержка предприятий в сфере при оритетных направлений производства;

поддержка финансо вых и торговых структур;

поощрительная налоговая поли тика;


эффективная политика занятости;

создание новых конкурентных производств;

обеспечение условий для нор мальной предпринимательской деятельности.

Государство выступает в качестве главного заказчика наукоемких товаров и услуг, осуществляет денежную поли тику, мобилизует финансовые ресурсы и т.д.

Характеризуя усиление роли государства и институ циональной модели в функционирующем рыночном хозяй стве, следует напомнить высказывание лауреата нобелев ской премии М. Алле, который утверждал: «Это миф, будто экономика рынков может быть результатом стихийной игры экономических сил и политики попустительства... Реаль ность состоит в том, что экономика рынков неотделима от институциональных рамок, в которых она работает» [19].

Практическое подтверждение эффективности институ циональной модели очень ярко проявилось в знаменитом «новом курсе» Ф. Рузвельта в США в период глубокого ми рового экономического кризиса 1929-1933 гг., именуемого «Великой депрессией», когда американское промышленное производство резко сократилось, наблюдалась утечка капи тала из страны, уменьшился экспорт, возросла безработица, упал жизненный уровень населения. Президентом Рузвель том перед учеными была поставлена задача – разработать механизм, который защитил бы американскую экономику от наступившего глобального кризиса. К тому времени Дж. М. Кейнсом была разработана теория государственного регулирования, которая должна была сыграть на практике роль «амортизатора» в рыночном механизме.

В качестве основного фактора развития экономики Кейнсом было предложено стимулирование «эффективного спроса», складывающегося из двух компонентов: потребле ния (личного потребления) и инвестирования (производи тельного потребления). Поскольку функция потребления устойчива, то основное внимание должно быть сосредото чено на стимулировании инвестиций, зависящем от двух факторов – ожидаемыхприбылей и уровня банковского процента. Поэтому набор инструментов, регулирующих ин вестиционный спрос, включает в себя кредитно-денежную и бюджетно-финансовую политику. Все эти положения на шли отражение в появившейся в 1936 г. знаменитой книге Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и де нег».

Авторы «нового курса», руководствуясь «соображе ниями здравого смысла», тем не менее взяли за основу тео ретические положения институционализма. В результате были осуществлены экстраординарные меры по восстанов лению экономики, включавшие в себя отказ от монетарист ской по сути политики предыдущего президента, вплоть до полной смены курса, не приносящего положительных ре зультатов.

В ходе осуществления «нового курса» Рузвельт с по мощью конгресса ввел в действие чрезвычайные законы о банковской системе, демонополизации, регулировании сельского хозяйства, социальном страховании (в частности, впервые были введены пособия по безработице и старости, что способствовало восстановлению благосостояния людей, потерявших слишком много в кризисные годы). Была про явлена забота о «простом человеке», по своему положению находящемуся в основании социальной пирамиды, что сде лало «новый курс» популярным среди населения и вывело разработку президентской экономической политики на уро вень институциональных мер. Об этом также свидетельст вуют применение прямого государственного финансирова ния производства, организация общественных работ, созда ние новых государственных институтов: Администрации трудового развития, а в ее составе – Национальной админи страции по делам молодежи;

Администрации по регулиро ванию сельского хозяйства;

Администрации фермерского кредита и Товарно-кредитной корпорации;

Национальной администрации по восстановлению промышленности и т.д.

Кроме того, в рузвельтовской политике проявились идеи социального партнерства, сотрудничества между государст вом, бизнесом и профсоюзами [20].

Значительное место институциональная модель ры ночных преобразований занимала в экономике Японии и Южной Кореи, в Индии, Индонезии и Турции.

Ярким примером использования институционального подхода является экономика Японии после второй мировой войны. Довоенная Япония была агрессивным государством с милитаризованной экономикой и абсолютным господ ством четырех монополий («дзайбацу»), а после войны – страной, оккупированной иностранными войсками, с дезор ганизованным хозяйством. В результате успешного рефор мирования экономических отношений, институтов и хозяй ственного механизма в целом произошло преобразование рыночных структур, был совершен технологический пере ворот, осуществлена демилитаризация, созданы вместо мо нополий новые корпоративные структуры: государственные холдинги и крупные компании;

получили поддержку малые предприятия;

ликвидировано крупное помещичье землевла дение;

получило интенсивное развитие прогнозирование, программирование и индикативное макропланирование;

го сударство встало на защиту конкуренции на внутреннем рынке;

усилилось государственное регулирование рыноч ных отношений.

1.4. Модель рыночного социализма Мировой опыт рыночной трансформации экономики предполагает как ее расширение и интенсификацию, так и становление либо путем «шоковой терапии», характери зующейся крайней степенью радикализма, быстрым разру шением прежней экономической системы, либо с помощью градуалистской модели, т.е. постепенного преобразования и использования элементов старой системы.

Модель «рыночного социализма» основывалась на возможности постепенной эволюционной замены господ ствовавшей командно-административной системы руково дства народным хозяйством в социалистических странах новой системой управления посредством экономических рычагов при сохранении в той или иной форме централизо ванного планирования и ведущей экономической роли го сударства.

С середины 60-х годов XX века практически во всех бывших социалистических странах началась работа, причем в разной форме, по рыночной организации экономики, т.е.

осуществление модели «рыночного социализма». Появи лись теоретики «рыночного социализма», например: в Венгрии – Я. Корнаи, в Чехословакии – О. Шик, в Польше – Б. Брус, а в СССР – большая группа экономистов, подгото вивших материалы для «косыгинских реформ» во второй половине 60-х годов и «перестройки» во второй половине 80-х годов XX века.

В содержание реформаторских действий в модели «рыночного социализма», прежде всего, входили децентра лизация системы планирования и управления, расширение элементов экономического обособления государственных предприятий и внедрение хозяйственного механизма с ис пользованием рыночных рычагов. Предприятия переводи лись на «полный хозяйственный расчет» и систему самофи нансирования, повышалось материальное стимулирование через различные общественные фонды, совершенствовалась система планово устанавливаемых цен, развивалась оптовая торговля средствами производства, допускалось наличие частного сектора, разрешалась частная аренда государст венного имущества, расширялись кооперативные формы производства и обслуживания. В модели «рыночного со циализма» сохранялись принципы социальных ценностей исоциальной политики дореформенного периода, а также ориентация на дальнейший рост уровня жизни населения.

Экономическая роль государства проявлялась в сохра нении функций стратегического (долгосрочного) характера, планового расширенного воспроизводства, направленного на прогрессивные структурные сдвиги в народном хозяйст ве, в инвестиционном и инновационном процессах. Что ка сается регулирования воспроизводственного процесса в рамках простого воспроизводства, то оно должно осуществ ляться на рыночной основе и быть связано с модернизацией материально-технической базы производства с использова нием метода самофинансирования и саморегулирования деятельности предприятий.

Несмотря на то, что модель «рыночного социализма»

являлась реальным средством усиления рыночных начал в хозяйственном устройстве и управлении экономикой социа листических стран Европы и в СССР, она не получила пол ноценного развития по ряду важных причин, вследствие ко торых развитие экономики этих стран пошло по более ради кальному пути трансформационных преобразований, вплоть до применения так называемой «шоковой терапии». К этим причинам можно отнести следующие.

Во-первых, это внутренняя противоречивость модели реформирования: консервация государственной собственно сти и централизованного планирования, с одной стороны, и расширение прав низового звена производства, т.е. пред приятия, – с другой. В результате у субъектов хозяйствова ния появились особые интересы, не совпадавшие с интере сами центра, усилилась финансовая несбалансированность вследствие опережающего роста заработной платы и дохо дов предприятий по сравнению с повышением производи тельности труда на них, а также с динамикой предложения предметов производственного и личного потребления.

Во-вторых, назовем некомплексность проведения ре форм. Поскольку от либерализации цен и заработной платы «отставала» динамика системы налогообложения, то сохра нялись и большая нагрузка на бюджет (в виде дотаций пред приятиям и потребителям) и централизованно проводимые меры по компенсации населению роста цен.

В-третьих, наличие диспропорций в воспроизводст венной структуре экономики, глубокая милитаризация хо зяйства, отсутствие двойной ориентации производства с де лением на военное и гражданское, низкая конкурентоспо собность продукции и, как следствие, необоснованность по степенной либерализации внешней торговли и введения конвертируемой денежной единицы.

В-четвертых, наличие политической дискредитации тотально огосударствленных экономических систем, идео логии рыночного социализма.

В-пятых, возрастание праворадикальной и прозапад ной ориентации политических сил, претендовавших на го сударственную власть, на руководство обществом [21].

Перечень причин, которые препятствовали осуществ лению постепенного преобразования элементов старой сис темы в новую систему «рыночного социализма» была пре творена и претворяется в жизнь в современном мире в ряде стран постепенно, с максимально возможным использова нием достижений прежней экономической системы.

1.5. Особенности новой экономической политики (НЭ Па) в Советской России Ярким историческим примером использования дости жений модели «рыночного социализма» еще в начале ХХ века является феномен новой экономической политики (НЭПа) в Советской России, которая проводилась с 1921 г.

до начала 30-х годов. Она предусматривала применение принципов хозяйствования, основанных на планомерном использовании товарно-денежных отношений, обосновыва ла положение, что торговля, деньги, кредит в новых услови ях – при обобществлении основных средств производства – изменяют свое содержание.

Товарно-денежные отношения необходимы для раз вертывания экономических связей между городом и дерев ней, между промышленностью и сельским хозяйством. Они использовались государством для восстановления и роста сельскохозяйственного производства, развития коопериро вания мелких товаропроизводителей, рационального веде ния хозяйства на основе использования стоимостных форм.

По оценке В.И. Ленина основной экономической и по литической силой в стране явились рабочие и крестьяне, которые были заняты производительным трудом и с энтузи азмом восстанавливали хозяйство и развертывали строи тельную работу.

Различные исследователи новой экономической поли тики пытались умалчивать о том, что она была рассчитана на длительный переходный период от капитализма к социа лизму, «всерьез и надолго», что приводило к извращению ее сущности. Однако люди капиталистического бизнеса более трезво оценивали НЭП и его последствия. Так, в апреле 1936 года орган одного из крупнейших финансовых центров Англии писал: «Нэп не был, как это часто полагали, возвра том к капитализму. Он допускал некоторый объем частного финансового капитала, главным образом в розничной тор говле, но Ленин очень заботливо сохранял государственный контроль и собственность государства на командные высо ты социализма – тяжелую индустрию, банки, средства со общения, городские земли и здания и внешнюю торгов лю» [22].

К основным принципам нэпа относятся строительство социализма совместными усилиями рабочих и крестьян, планомерное применение товарно-денежных отношений, материальных стимулов и хозяйственного расчета.

Нэп, рассматриваемый в качестве условия обеспече ния союза рабочего класса с крестьянством, должен был разрешить узловые вопросы экономической политики в де ревне: налоговое обложение крестьянства;

организация за готовительной работы;

установление правильных цен на промышленные и сельскохозяйственные продукты;

оказа ние разносторонней помощи сельскому хозяйству (кредито вание, снабжение машинами и орудиями, землеустройство, шефская работа и т.д.).

Эти направления экономической политики и прояви лись в качестве особенностей, которые нам предстоит про анализировать.

Налоговая политика в деревне и заготовки сельскохозяйственных продуктов Важной особенностью новой экономической политики явилась замена продразверстки продовольственным нало гом, которая состоялась в Советской России в марте 1921 г.

Продналог был установлен намного ниже продразверстки:

на хлеб – на 43,3%, масличные семена – в 2 раза, мясо – на 74,5%, масло – на 36,1%, льноволокно – в 15 раз и т.д. В ре зультате в крестьянских хозяйствах стала оставаться значи тельная часть производственного продукта, которые кресть яне должны использовать для повышения личного потреб ления и обмена на промышленные товары.

С переходом к нэпу встала задача организации загото вок сельскохозяйственной продукции и с 1924 г. был осу ществлен переход к денежному налогу. Заготовки сельско хозяйственных продуктов коммерческим путем стали един ственной формой сосредоточения продуктов крестьянского хозяйства в руках государства.

Государство провело реорганизацию заготовительного аппарата: были ликвидированы мелкие заготовители, уси лена роль кооперации, прекращена выдача частным загото вителям банковского кредита.

Налоговая политика стимулировала развитие коллек тивных хозяйств, поскольку представлялась скидка с налога в размере 25%, а кооперативным обществам – в размере 10%.

Соотношение цен на промышленные и сельскохозяйственные товары В проблеме цен перекрещиваются все основные эко номические и политические проблемы государства, так как в ценах отражается общественная значимость промышлен ного и земледельческого труда.

Более низкие цены на предметы производственного потребления способствовали расширению производства, повышению производительности труда и снижению стои мости сельскохозяйственных продуктов;

более низкие цены на товары личного крестьянского потребления влияли, в первую очередь, на повышение товарности сельскохозяйст венного производства, так как становилось более выгодным продавать, например, сырье государству, чем перерабаты вать его домашними способами. Это расширяло сырьевую базу для развития легкой и пищевой промышленности, соз давало стимул для увеличения посевов технических культур и роста животноводства.

Государство стремилось к ликвидации разрыва в уровне цен на промышленные и сельскохозяйственные то вары, т.н. «ножницы цен», проводило политику уменьшения сезонного колебания цен на продукты сельского хозяйства, установления твердых плановых заготовительных цен, что способствовало укреплению союза рабочего класса с основ ными массами крестьян.

Экономическая помощь Советского государства крестьянству Важнейшей особенностью новой экономической по литики государства явилась разносторонняя помощь сель скому хозяйству и, прежде всего, деревенской бедноте – в виде предоставления преимуществ в получении ссуд, кре дитов, машин, орудий, инвентаря и т.д. Оказывалась по мощь государства и коллективным хозяйствам.

Особенно большое значение имело предоставление безвозмездных денежных и семенных ссуд, помощь в при обретении скота голодающим районам в 1921 г., когда стра ну поразила сильная засуха в РСФСР и на Украине. Это по зволило быстро преодолеть последствия стихийного бедст вия и восстановить разрушенные хозяйства.

Важное внимание государство уделяло организации снабжения сельского хозяйства машинами, орудиями и ин вентарем. Так, за 1921/22-1925/26 гг. поступление машин и орудий увеличилось более, чем в 10 раз и к концу восстано вительного периода довоенный уровень был превышен.

Для приобретения машин и орудий крестьянам и кол хозам предоставлялся кредит от одного до пяти лет. Среди единоличных крестьян преимуществом в получении креди та пользовались бедняцкие и маломощные середняцкие хо зяйства.

Большую помощь государство оказывало крестьянам при проведении землеустройства, улучшая организацию их землепользования.

Важное значениеимели мероприятия по распростране нию среди крестьян сельскохозяйственных знаний, а также шефская деятельность города над деревней, которая приня ла массовый характер и была многосторонней.

Организация управления и планирования народного хозяйства В период проведения новой экономической политики в России появились новые формы и методы планового ру ководства экономикой, которые представляли важную осо бенность в управлении народным хозяйством.

При переходе к нэпу В. И. Ленин разработал програм му перестройки всей системы управления и планирования народного хозяйства. Было принято 22 февраля 1921 г. По ложение о Госплане, в состав которого вошли крупные спе циалисты по важнейшим отраслям хозяйства, деятели тех ники и науки.

В 1921-25 гг. был накоплен значительный опыт пер спективного планирования. В Госплане и Высшем Совете Народного Хозяйства (ВСНХ) разрабатывались варианты пятилетних планов развития народного хозяйства, которые в дальнейшем были использованы при подготовке плана первой пятилетки на 1928-32 гг.

Следует отметить и особенности планирования про мышленности и регулирования сельского хозяйства в пер вые годы нэпа. Они заключались в том, что сначала ожив лялось сельское хозяйство, а также мелкая промышлен ность, на основе которых впоследствии восстанавливалась и создавалась мощная техническая база для реконструкции всего народного хозяйства.

Образование ВСНХ СССР увеличило возможности для составления единого промышленного плана.

Применение принципа демократического централизма в организации управления промышленностью в восстанови тельный период сопровождалось созданием трестов и син дикатов.

Достижение больших успехов в восстановлении про мышленности явилось ярким доказательством правильности форм и способов организации промышленного производст ва на принципах новой экономической политики.

Особенности финансовой системы в условиях новой экономической политики Важнейшей особенностью новой экономической по литики в России явилась финансовая политика по укрепле нию советской валюты, которая должна обеспечить стаби лизацию рубля.

С этой целью в области экономической и финансовой политики были осуществлены следующие мероприятия, но без привлечения иностранного капитала:

увеличение товарооборота путем роста внутрен ней государственной, кооперативной и частной торговли, повышения товарности крестьянского хозяйства, расширения внешней торговли;

сокращение, а затем и полная ликвидация бюд жетного дефицита в стране, уменьшение государ ственных расходов;

возрастание доходов от государственных пред приятий и имуществ путем внедрения и укрепле ния хозяйственного расчета, расширения системы платности товаров и услуг, подъема производи тельности труда, снижения накладных расходов;

усиление налоговых поступлений, неуклонный переход от натуральных налогов к денежным;

развитие кредитных операций;

улучшение состояния денежного обращения в стране, упрощение денежных расчетов и осущест вление деноминаций;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.