авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 13 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Уральский государственный экономический университет М.Р. Скулкин ОПТИМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РЫНОЧНОЙ ...»

-- [ Страница 10 ] --

Таблица Объем инвестиций в основной капитал отдельных стран и групп стран, 2001-2010 гг. (трлн. долларов) 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Мир в целом 6,8 6,9 7,8 9,0 9,9 11,1 12,7 14,1 12,7 13, Развитые страны 5,3 5,3 6,0 6,7 7,2 7,7 8,5 8,7 7,4 7, США 2,0 2,0 2,1 2,3 2,5 2,7 2,7 2,6 2,2 2, Еврозона 1,3 1,4 1,7 2,0 2,1 2,3 2,7 2,9 2,4 2, Велико британия 0,3 0,3 0,3 0,4 0,4 0,4 0,5 0,4 0,3 0, Япония 1,0 0,9 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1, Развиваю щиеся страны 1,5 1,6 1,8 2,3 2,7 3,3 4,2 5,3 5,3 6, Бразилия 0,09 0,08 0,08 0,11 0,14 0,18 0,24 0,31 0,26 0, Россия 0,06 0,06 0,08 0,11 0,14 0,18 0,27 0,37 0,26 0, Индия 0,11 0,12 0,15 0,21 0,26 0,3 0,39 0,42 0,42 0, Китай 0,46 0,53 0,65 0,79 0,91 1,1 1,4 1,8 2,3 2, Из данных табл. 9 следует, что темп роста объема ин вестиций в основной капитал отдельных стран и групп стран за период 2001 – 2010гг. составил: мир в целом 2,02;

развитые страны – 1,43;

США – 1,1;

Еврозона – 1,76;

Вели кобритания – 1;

Япония – 1,1;

развивающиеся страны – 4,06;

Бразилия – 3,33;

Россия – 5,16;

Индия – 4,63;

Китай – 5,21 раза. Следовательно, развивающиеся страны и, в част ности, страны БРИК развивались быстрее, чем развитые страны, что видно из более высоких темпов роста объемов инвестиций в основной капитал.

Здесь следует отметить, что изменение инвестицион ного тренда в России происходило аналогично тенденциям мировой экономики. Так, кризис в инвестиционной сфере продолжался с III квартала 2008 г до конца 2009 г., т.е.

имела место инвестиционная пауза, которая окончилась одновременно и в России и в развитых странах.

С целью проведения активной государственной инве стиционной политики, в условиях функционирования оп тимальной модели рыночной экономики, необходимо по высить роль стимулов для инвестиций в основной капитал и технологии. В связи с этим следует назвать несколько основных направлений в макроэкономической политике стимулирования инвестиций с тем, чтобы улучшить этот процесс в России.

1. Обеспечить распространение в отечественной рос сийской экономике двухфакторной экономической систе мы.

2. Осуществить в реальной национальной экономике систематическое повышение совокупного спроса в обще стве.

3. Обратить особое внимание на финансовые средства предприятий, находящихся в собственности работников, как основные финансовые ресурсы инвестиций.

4. Повысить относительную привлекательность инве стиционных приоритетов, направленных на модернизацию производства и обновления оборудования.

5. Ликвидировать структурные дисбалансы на рынке труда и стимулировать оптимизацию занятости.

6. Использовать привлечение прямых иностранных инвестиций в целях создания управленческих, технических и производственных ориентиров для бизнеса и комфорт ной институциональной среды в отрасли.

Цитируемая и используемая литература Глава 1. См. подробнее: Скулкин М.Р. Экономическая индустриология. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос.

экон. ун-та, 1999. – 557 с.

2. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад института экономики РАН) // Вопр.

экономики. 1996. № 3. С. 9.

3. Дагаев А.А. Фактор НТП в современной эконо мике. М: Наука, 1994. С. 153-155.

4. Рябов Я.П., Скулкин М.Р. Индустриальное раз витие и эффективность производства. М.: Советская Рос сия, 1976. С. 24.

5. Industrial Policy in OECD Countries. 1989. P. 13/ 6. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. М., 2007.

С. 426-428.

7. Россия в цифрах. 2008. М., 2008. С. 505-510;

Газ.

Правда. 2011. 26-27 июля. № 79 (29709).

8. Газ. Правда. 2011. 5-6 июля. № 70 (29700);

Аган бегян А. О месте экономики России в мире // Вопр. эконо мики. 2011. № 5. С. 53.

9. Санто Б. Инновация как средство экономическо го развития. М.: Прогресс, 1990. С. 114-132.

10. Менш Г. Технологический пат // Долговремен ные тенденции в капиталистическом воспроизводстве / Отв. ред. и сост. Р.М. Энтов, Н.А. Макашова. М., 1985. С.

115-132.

11. Бизнес Уик. 1993. № 7 (на рус. яз.). С. 21.

12. Там же. С. 22-23.

13. Инновационный процесс в странах развитого ка питализма / Под ред. И.Е. Рудаковой. М.: Изд-во МГУ, 1991. С. 61-65.

14. Разумнова И.И. Мелкие фирмы США: экономи ка и управление. М.: Наука, 1989. С. 6.

15. Малый бизнес: перспективы развития. Обзор ИНИОН. РАН. М., 1991.

16. Дагаев А.А. Фактор НТП в современной рыноч ной экономике. М.: Наука, 1994. С. 105-107.

17. Малов В.С. Прогресс и научно-техническая дея тельность. М.: Наука, 1991. С. 38.

18. Основы научно-технической политики: теория и практика / Под ред. Б. Беллона, А. Джинина, Н. Ивановой.

М., 1993;

Нельсон Р. Сравнительный анализ националь ных инновационных экономик // Наука на пороге рынка.

М.: Экономика, 1992;

Ниози Дж., Беллон Б., Кроу М. На циональные системы нововведений: в поисках рабочей концепции // Основы научно-технической политики: тео рия и практика. М., 1993.

19. National Sciense Board. Sciense and Engineering Judicators – 1989. Wash. (D.C.): US JPO, 1989. P. 91.

20. Дагаев А.А. Фактор НТП в современной рыноч ной экономике. М.: Наука, 1994. С. 148-152.

21. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико экономического развития. М.: Владар, 1993. С. 287-295.

22. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики (часть 3). Март 2002 г. // http//www.Qlazev.ru.

23. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ, подготовленный Министерством науки, промышленности и технологии РФ и Межведомственного аналитического цента (МАЦ) // Вопр. экономики. № 6. 2002. С. 92-107.

24. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и пер спективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С.

Львов. М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1999. С. 28-30.

25. Handbook of the Economics of Innovation and Technological / Ed. by Paul Stoneman. Blackwell Publishers, UK, 1996. Р. 534;

Фролова Н.Л. Инновационный процесс:

потенциал: потенциал рынка и государства. М.: ТЕИС, 2001. С. 224-240.

26. См. подробнее: Шилов А. Инновационная эко номика: наука, государства, бизнес // Вопр. экономики.

2011. № 1. С. 127-137.

27. См. подробнее: Макаров В.Л. Формирование экономики знаний: концепции и проблемы / Инновацион ное развитие экономики, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями. Под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИН ФРА-М. 2010. С. 11-17.

28. См. подробнее: Скулкин М.Р. Социализирован ность мировой цивилизации. Екатеринбург. Изд-во Урал.

гос. экон. ун-та, 2009. С. 517-528.

29. См. подробнее: Скулкин М.Р. Теоретическая экономика – фундаментальная экономическая наука / Вестник института экономики РАН. М., 2010. № 2;

Скул кин М.Р. Экономическая индустриология. Екатеринбург, 1999;

Скулкин М.Р. Трансформационная полиэкономия.

Екатеринбург, 2002;

Скулкин М.Р. Маркетология. Екате ринбург, 2005.

30. Скулкин М.Р. Социализированность мировой цивилизации. Екатеринбург. Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2009. – 603 с.;

Скулкин М.Р. Проблемы современного мира. Екатеринбург. Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2011.

504 с.

31. Скулкин М.Р. Проблемы современного мира.

Екатеринбург. Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2011. С. 252 253;

255-258.

32. Рудык Э. Демократизация собственности как фактор модернизации экономики России // Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред.

А. Бузгалина, А. Колчанова, П. Шульце. М., 1997. С. 282.

33. Собственность работников в США // http://www.duma.dov.ru/sobstven/analysis/corporation/1005us a.htm.

34. Маевский В.И. Экономическая теория и инно вационное развитие // Инновационное развитие экономи ки, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями. Под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М. 2010. С. 26-27.

35. Общество и экономика. 2007. № 9-10. С. 150.

36. МЭиМО. 2008. № 12. С. 35.

37. Циренщиков В.С. Инновационная политика Ев росоюза: опыт для России / Россия в многообразии циви лизаций. М.: Весь мир, 2011. С. 290-291.

38. Рассадина А.К. Структурные преобразования в экономически развитых странах Запада (на примере Вели кобритании). Материалы научной конференции «Ломоно совские чтения – 1999». М.: ТЕИС, 1999. С. 87.

39. См.: Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999. С. 18.

40. Промышленность России. Статистический сбор ник. М.: Госкомстат РФ. 2000. С. 93.

41. Логинов В. Обновление основного капитала // Экономист. 2002. № 3. С. 9.

42. Клавдиенко В.П. Формирование информацион ной экономики: зарубежный опыт и перспективы России / Информационное общество и Россия;

Под ред. В.П. Коле сова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2002. С. 85-86.

43. Гейтс Билл. Бизнес со скоростью мысли. М.:

Эксмо-пресс, 2000. С. 419-420.

44. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономика (часть 3). Март 2002 г. // http//www.Qlazev.ru.

45. См.: Костин Г. Потенциал ВПК и концепция ус тойчивого социально-экономического развития России / Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2.

46. 36. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист.

2002. № 1. С. 19-21.

47. Скулкин М.Р. Экономическая индустриология.

Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999.

С. 406-451;

543-547.

48. Аганбегян А. О месте экономики России в мире // Вопр. Экономики. 2011. № 5. С. 53.

49. World Investment Report. 2001. Promoting Zinkag es. U.N. N-Y., 2001. Р. 291-299.

50. Balance of Payments Statistics Yearbook, Parts.

JMF. 2001.

51. Фаминский И.П. Современные тенденции меж дународного движения капитала и проблемы участия в нем России. В кн. Инвестиционные процессы в условиях гло бализации / Под ред. В.П. Колесова и М.Н. Осьмовой. М.:

ТЕИС, 2002. С. 21-28.

52. Белолипецкий В.Г. Тревожная гармония в выс шей школе // Философия хозяйства. Альманах Центра об щественных наук и экономического факультета МГУ им.

М.В. Ломоносова. 2001. № 1. С. 127.

53. Зотова Н.А. Инвестиционная деятельность транснационального бизнеса: некоторые тенденции и осо бенности современного этапа / Инвестиционные процессы в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2002. С. 105-107.

54. См. об этом подробнее: Системные проблемы России. Пусть в XXI век. М.: Экономика, 1999. С. 139-153.

55. Львов Д.С. Будущее российской экономики // Экономикс. 2000. № 12. С. 11.

56. Лагутин Н.С., Волков А.Г. Верните нам укра денные 5200 млрд р. / Экон. газ. 2001. № 13(338).

57. Булатов А.Е. Мотивация и приоритеты увеличе ния инвестиционного потенциала России // Инвестицион ные процессы в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2002.

С. 201-203.

58. Утверждена Постановлением Правительства Рос сийской Федерации от 10.07.01 г. № 910-р.

59. Зюганов Г.А. Глобализации и судьба человече ства. М.: Изд-во «Молодая гвардия», 2002. С. 72-73.

60. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики (часть 3). Март 2002 г. // http//www.Qlazev.ru.

61. См. более подробнее: Там же.

62. Системные проблемы России. Путь в XXI век.

М.: Экономика, 1999. С. 45.

63. См.: Там же. С. 47-53;

Львов Д. Система нацио нального дивиденда – планетарная модель XXI века. М., 2001.

64. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. Часть 3. Март 2002 г. // http//www.Qlazev.ru.

65. Кричевский Н. Инвестор сердится. А собствен но почему? // Экономическая безопасность. 2008. № 10;

Хрусталев Е.Ю., Славянов А.С. Проблемы разработки национальной инвестиционной стратегии в условиях фи нансовой нестабильности // Национальные интересы: при оритеты и безопасность. 2009. № 6.

66. Нарышкин С. Инвестиционная безопасность как фактор устойчивого экономического развития // Вопр.

экономики. 2010. № 5. С. 22.

67. Инвестиции в России. 2009. Стат. сб. / Росстат.

М., 2009. С. 319.

68. См. подробнее: Нарышкин С. Инвестиционная безопасность как фактор устойчивого экономического раз вития // Вопросы экономики. 2010. № 5. С. 24-25.

69. Григорьев Л., Иващенко А. Мировые дисба лансы сбережений и инвестиций // Вопр. экономики. 2011.

№ 6. С. 12.

70. Там же. С. 14.

Глава 6.

Возможность достижения основных экономических целей в условиях функционирования оптимальной модели рыночной экономики Достижение основных экономических целей в усло виях функционирования оптимальной модели рыночной экономики может быть осуществлено, во-первых, только на основе использования двухфакторной экономической системы («бинарной экономики»), во-вторых, обеспечения систематического роста совокупного спроса в условиях реальной, а не виртуальной экономики.

В связи с этим, в целях ускорения формирования оп тимальной модели рыночной экономики особое значение приобретает необходимость перехода от традиционного однофакторного подхода в экономической политике к двухфакторной экономической системе, позволяющей об рести более эффективную экономическую демократию эволюционным путем, на основе признания многообразия форм собственности на средства производства, обеспечи вающих постоянный рост совокупного спроса в обществе.

Однако, при этом возникают определенные сомнения относительно приоритетов частной собственности по сравнению с общественной, коллективной в возможности эффективной практической реализации двухфакторной экономической системы.

Еще большие сомнения возникают относительно ус пешной реализации двухфакторной экономической систе мы в условиях роста удельного веса концентрированной капиталистической собственности в индустриально разви тых странах мира, поскольку их экономическая политика не способна освободиться от однофакторной модели раз вития экономики.

И, наконец, более благоприятные условия для успеш ного внедрения двухфакторной модели рыночной эконо мики, по нашему мнению, могут быть созданы в системе производственных отношений, основанных на многообра зии типов, форм и видов собственности на средства произ водства, которое будет лучше обеспечивать реализацию идеи социальной справедливости.

Для однофакторной модели характерны такие явле ния, как первоначальное накопление капитала, формирова ние класса собственников-капиталистов, растущее отчуж дение работников – непосредственных производителей от процесса производства, движение к поляризации общества и нарастание противоположности классовых интересов.

Основу радикальных экономических реформ в Рос сии составляет такой вариант приватизации государствен ной собственности, который ведет к становлению совер шенно определенной однофакторной модели рыночной экономики. За годы реформирования экономики России произошла передача экономического потенциала страны крупному капиталу, а большинство тружеников производ ственной сферы превратились в наемных работников, не принимающих участия в совладении собственностью предприятий, на которых работают.

Становление однофакторной модели рыночной эко номики России свидетельствует о том, что наша страна и мир движутся в разных направлениях, так как современная мировая практика приватизационной политики многих стран характеризуется воздействием двухфакторной моде ли, превращением наемных работников в частичных или полных собственников средств производства, демократиза цией многообразных отношений собственности [1].

Основной упор в проведении российских реформ был сделан на однофакторную экономическую модель, в кото рой труд и капитал противоположны. Фактически рефор мы были осуществлены в интересах узкой группы крупных собственников. На этой основе развилась поляризация об щества, работники-производители были фактически отчу ждены от процесса производства. Резко возросла имущест венная дифференциация населения.

В России с 1 октября 1998 г. вступил в силу Феде ральный закон «Об особенностях правового положения ак ционерных обществ работников (народных предприятий)», который превращает работников в подлинных хозяев сво его предприятия, преодолевая их отчуждение от средств производства и конечных результатов труда. Для практи ческой реализации этого закона требуется широкомас штабная поддержка со стороны всех ветвей власти как в центре, так и на местах с целью создания и функциониро вания народных предприятий. В результате могут быть ре ально достигнуты и воплощены в жизнь знаменитые ло зунги, имеющие всемирно-историческое значение: «Фаб рики – рабочим», «Землю – крестьянам», «Мир – народам, результаты труда – работникам». Последнее может быть достигнуто в условиях дальнейшей демократизации отно шений собственности на средства производства.

В настоящей главе нам предстоит подробно проана лизировать возможность и необходимость эффективного достижения основных экономических целей общества в ус ловиях становления и развития двухфакторной модели раз вития экономики, которое позволит достигнуть реального прогресса в социально-экономическом положении трудя щихся, обеспечить систематический рост совокупного спроса.

Основные экономические цели современного общест ва можно сформулировать следующим образом: производ ство прибавочного продукта;

экономический рост;

обеспе чение полной занятости;

снижение уровня цен;

получение экономической свободы;

повышение экономической эф фективности производства;

распределение социальных благ, услуг и общенациональных природных богатств с учетом социальной справедливости;

распространение со циального обеспечения на незащищенные в материальном отношении слои населения;

рационализация торгового ба ланса;

усиление охраны природы.

Итак, нам предстоит подробно проанализировать возможность достижения основных экономических целей в условиях функционирования оптимальной модели ры ночной экономики.

6.1. Производство прибавочного продукта – первая основная экономическая цель Первой основной экономической целью на разных этапах развития мировой цивилизации является производ ство прибавочного продукта.

В процессе общественного производства материаль ных благ в различных формах создается прибавочный про дукт. Во все времена любое общество было заинтересовано в получении большего объема прибавочного продукта, ко торый расходовался по различным направлениям, с разной степенью эффективности, а также полезности для классов, социальных слоев и групп населения в любой стране.

В каждом способе производства существует опреде ленное единство системы производственных отношений, обусловливаемое их общей социально-экономической ос новой и взаимосвязями. Основу социально-экономических отношений составляют отношения собственности на сред ства производства различных типов, форм и видов. Они характеризуют, во-первых, общественный способ соедине ния работника со средствами производства;

во-вторых, со ответствующие ему отношения между людьми по поводу присвоения средств и результатов производства;

в-третьих, складывающиеся на их основе условия присвоения, распо ряжения и использования факторов производства;

в четвертых, социальную структуру общества, наличие оп ределенных классов, слоев и групп;

в-пятых, основные це ли общественного производства и их объективную направ ленность. Мировой опыт свидетельствуют о том, что рабо та фирм, основанных на коллективно-неделимой и коллек тивно-долевой собственности на средства производства их персонала, на системе участия работников в управлении производством и в распределении доходов предприятия, показывает не только их жизнеспособность, но и сущест венные преимущества по сравнению с предприятиями, функционирующими на основе частно-индивидуальной или частно-акционерной формы собственности.

Это, прежде всего, проявляется в производстве на этих предприятиях большего по объему прибавочного продукта и определяется следующими особенностями в условиях коллективно-неделимой или коллективно долевой собственности:

1) возрастает заинтересованность работников в труде, повышаются производительность труда и его качество;

2) растет эффективность использования различных факторов производства;

3) уменьшается количество производственных кон фликтов;

4) поддерживается большая занятость на производст ве и не допускается чрезмерная интенсивность труда;

5) достигается более успешное противодействие мо нополизации экономики;

6) обеспечивается более справедливое распределение доходов между всеми работниками предприятия;

7) меняется целевая функция работы, так как для де мократически управляемой фирмы основной целью являет ся максимизация дохода, приходящегося на одного работ ника, а для традиционного предприятия, основанного на частной собственности и даже на частно-акционерной соб ственности на средства производства, – максимизация при были.

К сожалению, эти преимущества в производстве при бавочного продукта в условиях двухфакторной экономиче ской системы были проигнорированы в правительствен ных программах России. В связи с этим не случайно Госу дарственная дума Российской Федерации признала итоги ценового этапа приватизации неудовлетворительными, а Комитет по собственности и приватизации сделал вывод, что «политика приватизации, проводимая в течение не скольких последних лет, привела к обострению социально экономического кризиса и создала условия, серьезно за трудняющие выход из него. Этого можно было бы избе жать, если бы процесс приватизации не был подчинен дос тижению чисто политических целей...» [2].

Более того, в процессе приватизации, осуществлен ной насильственными методами, приоритет был отдан ча стному бизнесу перед государственным, а также перед коллективными предприятиями (кооперативами). Положе ние дел ухудшилось еще более в результате того, что сразу же после окончания приватизации акции предприятия, по лученные работниками безвозмездно или приобретенные ими на льготных условиях, разрешалось продавать. В ре зультате такой приватизации вместо широкого слоя част ных собственников появилось узкое сословие владельцев крупных капиталов. В итоге такой экономической полити ки сформировалась тупиковая ситуация с дальнейшим прогрессивным развитием нашей страны, поскольку про изошла концентрация собственности на средства произ водства в руках очень ограниченной, олигархической час ти общества и были заложены основы архаичной однофак торной модели экономики, базирующейся на старой сис теме наемного труда и авторитарной организации управ ления производством.

Что же касается остального мира, то здесь происхо дят определенные изменения в экономике в пользу станов ления двухфакторной экономической системы (бинарной экономики), основывающейся как на частно-акционерной, так и на коллективно-неделимой или коллективно-долевой собственности на средства производства. Так, на предпри ятиях, находящихся полностью или частично в персони фицированной собственности работников, в условиях ча стно-акционерной и частной собственности, получивших определенное распространение в США, Великобритании, Аргентине и ряде других стран, на основе принятия мно гочисленных законодательных актов, сосредоточивается небольшое количество рабочей силы от общего числа ра бочих этих стран, несмотря на то что в этих фирмах (как больших, так и малых) наблюдается более высокий уро вень эффективности производства независимо от удельно го веса имущества, имеющегося в собственности работни ков. Это связано с необходимостью сохранения сущест вующей социально-экономической системы в этих стра нах, т.е. «экономически порочной полудемократии: поли тической демократии, ограниченной рамками экономиче ской плутократии» [3].

Для сравнения можно привести пример потребления возобновимых природных ресурсов, когда оно не нарушает равновесия экологических систем (например, растительно го и животного мира). В биосфере данное относительное равновесие сохраняется до тех пор, пока использование ограничено рамками известного «экологического закона 10%: изъятие энергии из иерархического звена естествен ной системы с популяционным типом управления в преде лах 10% не оказывает на это звено разрушительного воз действия» [4].

Потребление невозобновимых ресурсов, например минеральных (топливных, рудных, нерудных), не наруша ет комплексы других природных ресурсов или эти нару шения вписываются в «закон 10%». При этом природная среда выступает абсолютным ассимилятором обществен ных отходов, выбросы которых незначительно загрязняют среду и не вызывают отрицательных последствий ни для природы, ни для общества.

Таким образом, существует, на наш взгляд, опреде ленная граница, которая препятствует дальнейшему рас пространению и вширь, и вглубь двухфакторной экономи ческой системы в условиях существования развитых инду стриальных стран мира, по своим размерам превышающая «закон 10%», если его использовать применительно к усло виям социально-экономического развития определенных капиталистических стран Если же речь идет о прогрессивном развитии в соци ально-экономическом отношении стран, в которых преоб ладает коллективно-неделимая или коллективно-долевая собственность на средства производства, то подобной гра ницы в виде «закона 10%», на наш взгляд, уже не сущест вует. Поэтому эти страны имеют более широкие возмож ности для распространения и вширь, и вглубь двухфактор ной экономической системы по сравнению со странами, где господствует традиционная частно-акционерная или частно-индивидуальная собственность на средства произ водства.

Использование двухфакторной системы приводит к наделению работников правами владения имуществом своего предприятия и его управления, формированию но вого экономического поведения (поскольку они, как пра вило, не заинтересованы в забастовках), поддержанию ра циональной занятости, сдерживанию роста оплаты труда при инфляции. Все это до определенной степени выгодно деловым кругам США, поэтому они приняли широкое уча стие в осуществлении программы ESOP. Этим объясняется бурный рост, до определенной границы, числа корпораций, реализующих эту программу. Так, если в 1974 г. в США было только 300 корпораций, в которых некоторая доля принадлежала работникам, то в 1977 г. – уже 1 000 компа ний, в 1986 г. – 7 500, а в 1990 г. – 10 000 В результате бо лее 10 млн работников, составляющих примерно 10% на емных работников, приобщились к совладению акционер ным капиталом через ESOP [5].

В двухфакторной системе применяется выкуп госу дарственной собственности в рассрочку. С этой целью применяется льготный кредит для выкупа собственности работниками своего предприятия и даются льготы по нало гообложению сотрудников на период осуществления выку па в рассрочку. К проблеме коллективной собственности ESOP имеет лишь косвенное отношение, так как он сам по себе не создает ее, а только обеспечивает индивидуальное владение каждым работником долей акционерного капита ла, без реального контроля за использованием этой собст венности и распоряжения ею с финансовой точки зрения.

Федеральное правительство США заинтересовано в том, чтобы частные компании развивали свои пенсионные программы и тем самым дополняли государственное соци альное страхование. Существуют два вида пенсионных программ: программа с фиксированным размером выплат и программа с фиксированным взносом. В связи с этим можно рассматривать разновидности собственности наем ных работников, которые содержатся в следующих про граммах:

1) владения работниками акциями своих компаний, финансируемых с помощью кредитов (план ESOP);

2) формирования собственности наемных рабочих и служащих путем покупки акций компаний на их сбере жения, вычитаемые из заработной платы, плюс положен ные взносы компании и премиальные выплаты персоналу;

3) участия в прибылях с отсрочкой, формирующей собственность наемного персонала путем инвестирования всей прибыли, разделенной по числу участников програм мы (полностью или частично) в пенсионный доверитель ный фонд, на средства которого покупаются акции данной компании:

4) покупки акций наемными работниками, что фор мирует собственность путем простой продажи акций;

5) премирования акциями, формирующей собствен ность наемных работников в тех случаях, когда компания вкладывает акции или наличные деньги, предназначенные для покупки в доверительный фонд с финансированными взносами;

6) формирования собственности наемного персонала путем вложения каких-либо активов в доверительный фонд по операциям с акциями (с фиксированным размером выплат);

7) покупки акций наемными работниками в индиви дуальном порядке;

8) поощрения персонала путем предоставления права льготной покупки акций своей компании (фондового оп циона) [6].

Перечисленные выше программы, формирующие раз новидности собственности наемных работников в США, осуществляются прежде всего в интересах деловых кругов, крупного промышленного и банковского капитала. Это, в частности, подтверждается тем простым фактом, что вы плата части прибыли наличными и другие формы участия в доходах могли бы быть более действенными мерами воз награждения за эффективную работу, чем передача прав собственности наемным рабочим.

В тех случаях, когда использование схемы ESOP при водит к сосредоточению в руках трудового коллектива контрольного пакета или всей суммы акций компании, по ложение дел изменяется, поскольку происходит реализа ция демократической схемы управления, которая означает для каждого работника не только владение акциями, но и реальную возможность участия в принятии хозяйственных решений.

Полный выкуп работниками акционерного капитала компании или покупки ими контрольных пакетов в значи тельной части случаев приходится на компании, находя щиеся в тяжелом финансовом положении или уже на грани банкротства. Выкуп акций при этом осуществляется не за счет предпринимательского взноса, дополненного банков ским кредитом, а в основном за счет дополнительных вло жений собственных средств работников и банковского кре дита, который впоследствии погашается из прибыли.

В настоящее время имеются большие сомнения по поводу того, что применяемая в США схема ESOP являет ся наиболее эффективным вариантом создания коллектив ной собственности, поскольку не более 10% ESOP приво дят к созданию фирм, находящихся во владении работни ков. Более того, даже контрольный пакет акций в их руках еще не означает, что они могут осуществлять реальное коллективное распоряжение собственностью, поскольку реальный ESOP обеспечивает лишь определенную степень участия работников в прибылях предприятия.

В современных условиях осуществляется модерниза ция традиционной схемы ESOP с целью придания ему де мократических черт: переход к правилу «один человек – один голос»;

выплата дохода не по акциям, а по облигаци ям;

создание так называемых «поддерживающих струк тур», состоящих из кредитных учреждений, способных обеспечить эффективную инвестиционную политику.

Важное место в современной истории эволюции кол лективной собственности занимает развитие Мондрагон ской кооперативной группы в Испании. В результате объе динения усилий коллективных предприятий были созданы следующие автономные системы: банковская, научно технических разработок, планирования бизнеса, профес сиональной подготовки, социальной защиты и социальных услуг, производства и продажи продовольствия и т.д. По этому схема Мондрагонского кооперативного сообщества предстала в качестве модели коллективного сектора обще ственного производства, так как коллективная собствен ность стала основой различных сфер и отраслей хозяйства, важнейших фаз общественного воспроизводства. Мондра гонская кооперативная группа – один из наиболее мас штабных примеров развития кооперации, главная особен ность которой в том, что собственниками в ней являются сами работники. Управление кооперативами, составляю щими эту группу, осуществляется демократически на ос нове принципа «один человек – один голос».

Опыт Мондрагонского комплекса имеет большое зна чение, так как его создатели открыли немало нового в коо перативном движении: впервые введена схема индивиду альных счетов работников, на которых отражалась их доля в капитале кооператива;

получила признание практика предпринимательской поддержки возникающих коопера тивов консультирующими их различными фирмами по во просам организации бизнеса, маркетинга, финансов и т.д.

Что касается финансовой поддержки кооперативов, то ею занимаются специальные фонды и кооперативные банки.

Экономическая структура Мондрагонского комплек са уникальна, так как она обеспечила закономерный каче ственный сдвиг в развитии коллективной собственности, который проявляется, во-первых, в том, что он обусловлен кооперативными принципами, во-вторых, разрешает про тиворечия, свойственные периоду изолированного разви тия небольших кооперативов в начале их существования и.

в-третьих, делает возможным практическое использование и усвоение Мондрагонского опыта в других странах, на пример в США, Великобритании, Канаде.

Рост коллективной собственности в индустриально развитых странах и различные ее формы будут в дальней шем определяться характером общественного регулирова ния экономики, государственной власти и институтов де мократии.

В нашей стране новая производственная кооперация, несмотря на определенные недостатки, создает возмож ность проявления инициативы и творческих способностей в предпринимательской деятельности. Имеется надежда на то, что производственные кооперативы России воспользу ются положительным опытом западных кооперативов, бу дут стремиться к цивилизованной деятельности, к освое нию экономической культуры кооперативного движения, поскольку только при этих условиях может быть создана эффективная модель кооперации.

Практика кооперативного движения свидетельствует о многообразии форм кооперативов в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, сфере услуг, а также о наличии таких кооперативов, как ссудо-сберегательные и потребительские. Однако возможности традиционных кооперативов не могут быть полностью реализованы в ка честве обособленных предприятий современного рыночно го хозяйства. Поэтому дальнейшее развитие кооперативно го движения будет происходить в направлении интеграции различных форм кооперации, которая определяется кол лективной собственностью и ее огромным потенциалом.

В настоящее время в индустриально развитых стра нах ведутся активные поиски экономических форм про никновения коллективной собственности в сферу среднего и крупного производства. Об этом, в частности, свидетель ствуют факты широкого распространения и использования акционерной собственности работников предприятий в различных сферах экономики, переход от однофакторной модели к двухфакторной системе.

Известно, что на пути развития собственности работ ников в России были созданы определенные преграды.

Так, был установлен фактический запрет на развитие наи более устойчивой формы собственности работников – кол лективно-неделимой, а также существенно ограничены возможности образования коллективно-долевой формы собственности и участия работников как совладельцев имущества приватизированных предприятий в управлении ими. Были не только ограничены полномочия работников как лиц наемного труда, их участие в управлении произ водством, но и право на участие в управлении производст вом и распределении прибыли наличием у них доли в имуществе приватизированного предприятия, постепенно уменьшая ее объем и вынуждая работников продать или передать в доверительное управление принадлежащие им акции (паи) администрации или внешним частным собст венникам.

В результате такой политики работники, как и преж де, оказались отчужденными от собственности на средства производства, а значит, и от власти в хозяйстве.

По данным Госкомстата РФ, на начало 1995 г. было приватизировано более 120 тыс. предприятий, 60% кото рых при акционировании отдали предпочтение второму варианту льгот, позволяющему трудовому коллективу об ладать контрольным пакетом акций. Фактически эти пред приятия превратились в кооперативы со всеми их недос татками, внешне оформленные через акции. Но уже к 1996 г. доля акций, находящихся на руках работников этих предприятий, снизилась с 51 до 5-7%, так как трудящиеся первыми «выбросили» акции на рынок по «бросовой це не» [7].

Для дальнейшего развития экономических реформ в России необходимо принципиально изменить отношения собственности непосредственно на производстве, осущест вить переход к совершенно новой двухфакторной системе рыночной экономики в условиях многообразия форм соб ственности на средства производства. Это позволит при общить как можно больше граждан страны к получению дохода и от труда, и от капитала одновременно.

С целью решения этой кардинальной проблемы Выс шей школой приватизации и предпринимательства совме стно с Фондом экономических реформ России и Банком развития собственности был, в частности, разработан план выкупа предприятий в рассрочку с одновременной их рест руктуризацией и финансовым оздоровлением, который был представлен в январе 1995 г. в Госкомимущества Рос сии. В этом плане был представлен механизм расгосудар ствления на основе формирования инвестиционно приватизационного траста (ИПТ), решающего следующие задачи с целью перехода к двухфакторной системе рыноч ной экономики:

1) включение приватизации в экономику предпри ятия;

2) создание эффективного менеджмента для реконст рукции бизнеса;

3) осуществление государственной поддержки рест руктуризации и приватизации предприятий;

4) организация выкупа госсобственности в рассрочку с участием трудящихся.

Для решения каждой из этих задач применяются сле дующие элементы механизма инвестиционно-приватизаци онного траста: во-первых, конкурс предпринимательских проектов;

во-вторых, контрактно-трастовая система управ ления капиталом и имуществом;

в-третьих, госсистема поддержки реструктуризации и расгосударствления;

в четвертых, механизм выкупа в рассрочку с участием ра ботников предприятия.

С целью более подробного ознакомления с сущно стью ИПТ необходимо дать характеристику каждого из пе речисленных его элементов.

Предпринимательский проект содержит программу взаимосвязанных организационно-финансовых мероприя тий, выкуп собственности в рассрочку за счет привлечения средств банков, инвестиционных фондов, страховых ком паний и финансовых групп, а также использование госу дарственной системы гарантий и налоговых групп. По ито гам конкурса выявляется победитель, который назначается на должность руководителя открытого АО, и ему переда ются все государственные акции на период реализации предпринимательского проекта в доверительное управле ние.

Контрактно-трастовая система управления капи талом и имуществом является системой передачи госу дарственных акций в доверительное (трастовое) управле ние менеджеру или группе менеджеров, назначаемых по контракту с собственником. Особое внимание при отборе кандидатур на конкурс обращается на качество и реали стичность представленных ими предпринимательских про ектов. Претендент должен представить стратегический план перестройки производства, оживления бизнеса, тех нического перевооружения и обеспечить 20% не облагае мых налогами средств на реализацию предприниматель ского проекта. После реализации проекта органы государ ственного управления перестают вмешиваться в текущую деятельность предприятия, хотя имеют право «вето» по вопросам внесения изменений и дополнений в устав, изме нения организационно-правовой формы и даже ликвида ции предприятия.

Государственная система поддержки реструктури зации и разгосударствления приватизируемых предпри ятий включает в себя специализированные инвестицион ные фонды приватизации (ИФПП), создаваемые на феде ральном и региональном (областном, муниципальном) уровне. Источниками формирования ИФПП являются, а) залог объектов государственной собственности;

б) средст ва от проведения федеральных и региональных инвестици онно-приватизационных займов для инвесторов и населе ния;

в) 51% средств от продажи пакетов акций, находя щихся в собственности субъектов Федерации.

Средства ИФПП выделяются приватизируемым пред приятиям на возвратной основе и на льготных условиях на инновационные программы.

Когда работники данного предприятия принимают решение выкупить в рассрочку более 10% уставного капи тала, они создают товарищество (ассоциацию), которое за нимается выкупом и получает следующие льготы: 1) 50% ставок по кредитам, направляемым на приватизацию по этому варианту выкупа;

2) льготы по налогообложению дивидендов работников и сокращение налогов на прибыль (на период осуществления выкупа).

Механизм выкупа в рассрочку с участием работников предприятия предполагает, что покупатель вступает в пра ва собственника только после реализации предпринима тельского проекта. Оценка стоимости выкупа приватизи руемого объекта осуществляется на этапе разработки предпринимательского проекта по рыночным правилам с учетом использования информационной базы данных о ко лебании валютных курсов изменений уровней товарных цен, о ценах продажи предприятий в России и за рубежом.

Обязательными условиями выкупа государственной собственности по данному проекту являются: во-первых, право менеджера (или группы менеджеров) на безвозмезд ное получение 10-15% акций приватизируемого предпри ятия за разработку и реализацию предпринимательского проекта являющихся, по существу, интеллектуальной соб ственностью и вкладом в капитал акционерного общества;

во-вторых, опцион на право выкупа значительной части ак ций всеми работниками данного предприятия за счет со вместно создаваемого валового дохода.

Вышеописанный механизм выкупа в рассрочку с уча стием работников предприятия может быть применен как к предприятиям со 100%-ной собственностью и акционер ным обществам, в которых государство имеет контроль ный пакет акций, так и к предприятиям всех форм собст венности, проходящим процедуры банкротства Внедрение механизма инвестиционно-приватизаци онного траста в экономику России может служить основой зарождения и развития двухфакторной модели [8].

Всем органам государственной власти в России, пре жде всего Государственной думе, Правительству РФ, а также Международной ассоциации предприятий с собст венностью работников (МАПСР), необходимо проанали зировать международный опыт развития двухфакторной экономической системы (бинарной экономики), поскольку народные предприятия обеспечивают очень высокую про изводительность труда и в то же время высокий уровень социальных гарантий жизни людей в современной форми рующейся социализированной экономике. При этом следу ет иметь в виду, что в нашей стране более справедливым считается распределение жизненных благ, особенно при бавочного продукта, в соответствии с количеством и каче ством труда, израсходованного на его создание, а не «по капиталу», находящемуся в собственности тех или иных членов общества.

В условиях современного общественного производст ва во всем мире происходит закономерное повышение нор мы прибавочного фонда (при наличии однофакторной мо дели развития экономики) на основе использования раз личных методов производства прибавочного фонда: абсо лютного, относительного и избыточного.

Если происходит переход к двухфакторной экономи ческой системе, то имеют место определенные изменения в динамике нормы прибавочного фонда, которые, в частно сти, связаны с уменьшением степени интенсивности труда, а, следовательно, и получением абсолютного прибавочного фонда. Это обстоятельство влияет на сокращение абсолют ной массы прибавочного фонда. Далее, в результате функ ционирования двухфакторной системы развития общест венного производства (бинарной экономики) происходит более быстрый рост переменного фонда, авансированного на оплату труда всех работников, занятых в материальном производстве, порождая сокращение относительного пере населения, хронической безработицы, что приводит к уве личению абсолютной массы прибавочного фонда несмотря на некоторое уменьшение прибавочного фонда вследствие снижения интенсивности труда.

И, наконец, нам предстоит проанализировать влияние перехода от однофакторной модели к двухфакторной сис теме экономического развития на процесс превращения прибавочного фонда в прибыль и нормы прибавочного фонда в норму прибыли, а также воздействие изменений основных фондов на норму и массу прибыли.

В условиях зарождающейся новой двухфакторной экономической системы (бинарной экономики), когда про исходит соединение двух экономических факторов – труда живого и труда овеществленного, являющегося собствен ностью любого индивида в процессе производства, начи нается становление неэксплуататорских, социализирован ных форм хозяйствования при последовательно демокра тическом характере государственной власти, обеспечи вающей эффективное представительство трудящихся во властных государственных структурах, максимальное уча стие работников в выполнении функций власти и управле нии на предприятиях. В связи с этим происходят сущест венные изменения в условиях трудовой деятельности че ловека, направленные на повышение уровня трудового до хода, улучшение условий труда, повышение степени ус тойчивой занятости, уменьшение интенсивности труда, ограничение применения женского и детского труда на тяжелых и вредных работах и т.п.

Все вышесказанное происходит на фоне отсутствия реальных источников монопольно высокой прибыли, кото рые обеспечивают систематическое получение избыточной прибавочной стоимости, имеющей место в однофакторной экономической системе.

Таким образом, в условиях двухфакторной системы экономического развития имеет место определенное огра ничение в повышении нормы прибавочной стоимости (прибавочного фонда), что сопровождается меньшим уров нем противодействия понижению нормы прибыли, а, сле довательно, уменьшает противоречие между живым и овеществленным трудом.

Переход к двухфакторной системе экономического развития в отличие от однофакторной модели не приводит к понижению заработной платы ниже стоимости рабочей силы, а поэтому, во-первых, не уменьшается авансирован ный переменный фонд и, во-вторых, не увеличивается при быль за счет уменьшения заработной платы работников.

Вследствие этого фирмы, основанные на собственности ра ботников, обладая прежним авансированным фондом, по лучают тот же прибавочный фонд, а норма прибыли не по вышается. Это одно из важных преимуществ двухфактор ной модели экономики перед однофакторной, что и обес печивает рост реальных доходов работника.

Другим важным преимуществом двухфакторной мо дели перед однофакторной является то, что она обеспечи вает снижение уровня относительного перенаселения и не сопровождается падением заработной платы ниже стоимо сти рабочей силы.

Особенно большее преимущество двухфакторная экономическая система перед однофакторной экономикой получает тогда, когда она начинает распространяться и вширь, и вглубь во всем общественном производстве, ко гда становится реальностью распространение права собст венности на средства производства среди работников в ви де коллективно-долевой или коллективно-неделимой соб ственности. Это сопровождается прогрессивными измене ниями в общественном производстве, которые проявляют ся в дополнительных капитальных вложениях в инвести ции, поскольку работники предприятия, являясь его собст венниками, получают, кроме заработной платы, опреде ленные дивиденды на свой капитал и непосредственно за интересованы в развитии своей фирмы. Это приводит так же к увеличению совокупного спроса в обществе, что сти мулирует рост темпов расширенного воспроизводства как индивидуального фонда, так и совокупного общественного фонда которое может осуществляться, если на рынке име ются:

а) необходимое дополнительное число свободных рабочих рук;

б) дополнительные средства существования;

в) дополнительные средства производства.

При расширенном воспроизводстве определенная часть прибавочного продукта должна быть воспроизведе на, во-первых, в виде предметов личного потребления для дополнительных работников, вовлекаемых в это производ ство, и, во-вторых, в виде сырья, топлива, машин, электро энергии и других вещественных элементов производства.

В условиях расширенного воспроизводства не весь прибавочный фонд расходуется собственником средств производства на личное потребление, как это наблюдается при простом воспроизводстве. Прибавочный фонд распа дается на две части: фонд накопления, который является дополнительным авансированным фондом и фонд потреб ления, расходуемый на личное потребление предпринима теля.

Кроме того, существует циклический характер вос производства фонда, поскольку сам цикл распадается на четыре фазы: подъем, кризис, депрессия и оживление. На каждой из этих фаз имеет место различное соотношение между накопляемой и потребляемой частями прибавочно го фонда. По мере выхода из кризисного состояния, при переходе от депрессии к оживлению, а затем и к подъему изменяется соотношение между накопляемой и потреб ляемой частями прибавочного фонда. При том растет удельный вес в прибавочном фонде накопляемой его час ти, т.е. увеличивается фонд накопления относительно фон да личного потребление предпринимателя.

Существует предварительное условие накопления фонда: предпринимателю требуется продать свои товары и превратить в авансированный фонд большую часть выру ченных за них денег. В любых формациях, развивающихся в условиях товарного производства и обращения, чтобы накоплять, необходимо часть прибавочного продукта пре вратить в дополнительный авансированный фонд, т.е. в дополнительные предметы потребления, которые способ ны поддерживать жизнь работника и дополнительные средства производства.


Отсюда следует, что при расширенном воспроизвод стве постоянно происходит увеличение совокупного обще ственного продукта вследствие роста производства средств производства и производства предметов потребления, что сопровождается повышением совокупного спроса в обще стве. Следовательно, нужно иметь в виду существование различных классов, социальных слоев и групп, которые распределяют между собой совокупный доход общества и потребляют его как доход, предъявляют спрос, образуемый этим доходом.

Следует еще раз подчеркнуть нарастающие опасения Всемирного Банка, который в своих докладах о мировом развитии, начиная с 1998 г., постоянно отмечает необходи мость увеличения темпов роста совокупного спроса, усиле ния борьбы с бедностью и повышения эффективности ус луг для бедного населения. Поэтому правительства разных стран подписали Декларацию тысячелетия, в которой со держится большая программа сокращения бедности и не равенства во всем мире. Сейчас можно утверждать, что большая часть стран отклонилась от курса на реализацию важнейших задач, целей развития Декларации тысячеле тия, поскольку по всем признакам мир движется к провалу в области развития человека. Разрыв в производстве ре альных доходов на душу населения, а, следовательно, и в потреблении между богатым и бедным населением во всех странах возрастает. Одновременно увеличиваются разли чия в доходах между богатыми и бедными нациями. В странах с низким доходом, а также с доходом ниже сред него, к которым относится и Российская Федерация, уве личивается социальная дифференциация в обществе, за медленными темпами осуществляется развитие человече ского потенциала, ухудшается качество жизни бедного на селения, уменьшаются темпы роста совокупного спроса.

На соотношение спроса и потребления всевозрас тающее воздействие оказывают ухудшение состояния об щественных ресурсов (загрязнение воздушной среды, вод ных ресурсов и почвы, рыбных запасов), а также снижение способности биосферы перерабатывать отходы и регулиро вать климат. Именно эти обстоятельства начинают все за метнее обусловливать снижение темпов роста совокупного спроса во всем мире, отрицательно влияя в большей степе ни на трудящиеся массы, бедное население, чем на пред ставителей господствующих классов.

Подобное ухудшение состояния общественных ре сурсов имеет место и в Российской Федерации, что также обусловливает снижение темпов совокупного спроса. От меченные отрицательные глобальные мировые тенденции оказывают негативное влияние на структуру спроса и предложения во всем мире.

Опыт индустриально развитых стран показывает, что высокий уровень потребления, имевший место в послед нюю треть XX века и продолжающийся в начале XXI века, достигается непомерно дорогой ценой – растратой невос полнимых ресурсов земли, нерациональным использовани ем человеческого потенциала, отсутствием равновесия ме жду деятельностью человека и окружающей природной средой.

Более того, в современных условиях продолжает на растать торможение общественного прогресса в результате действия таких важнейших факторов, как:

разбалансированность социальных, экономических, научно-технических, минерально-сырьевых, экологиче ских составляющих экономического роста;

исчерпание возможностей сложившихся институцио нальных структур и систем регулирования экономики в ин дустриальных странах;

ослабление стимулов к труду и накоплению, усиле ние противоречий между спросом и предложением, а так же в самой их структуре:

нарастание противоречий в существующем миропо рядке, приводящее к дальнейшему противостоянию стран «золотого миллиарда» остальному миру.

У читателя может закономерно возникнуть вопрос:

«Будут ли различные социально-экономические системы, существующие в современном мире, достаточно созида тельными, жизнеспособными и ориентированными на бу дущее устойчивое развитие в сложнейшей трансформации моделей экономического роста и окажутся ли они способ ными для дальнейшего прогрессивного функционирова ния?». Положительный ответ на данный вопрос, по наше му мнению, может быть дан только при условии перехода различных стран к двухфакторной системе экономическо го развития (бинарной экономике), поскольку она может обеспечить, в отличие от однофакторной модели, постоян ный рост совокупного спроса в обществе, а, следовательно, и более высокие темпы расширенного воспроизводства, ведущего к увеличению производства прибавочного про дукта, т.е. достижению первой основной экономической цели.

Определяющее значение в совокупном спросе имеют три основных фактора, влияющих на потребительский спрос, который составляет, как правило, три четверти на ционального дохода в любой стране. Первый фактор по требительского спроса относится к уровню платежеспо собного спроса со стороны многомиллионных масс трудя щихся на необходимые предметы потребления и услуги.

Второй фактор, составляющий основу потребительского спроса, – степень бедности населения той или иной стра ны. Третий фактор потребительского спроса воплощается в наличии сосредоточения богатства у господствующих классов, предъявляющих повышенный спрос на предметы роскоши.

Все вышесказанное формирует определенные темпы роста двух подотделов II подразделения: производства не обходимых предметов потребления и предметов роскоши.

Переход к двухфакторной системе экономики сопро вождается увеличением темпов роста совокупного спроса за счет ускоренного роста необходимых предметов потреб ления и сокращения производства предметов роскоши. Это определяется, во-первых, повышенным спросом со сторо ны многомиллионных трудящихся масс на необходимые предметы потребления, во-вторых, сокращением числен ности бедного населения в стране, и, в-третьих, уменьше нием потребления предметов роскоши богатыми слоями общества. Что касается инвестиционного спроса, состав ляющего, как правило, величину, равную четверти нацио нального дохода, то он представляет собой намерения или планы фирм по увеличению своего физического капитала (фонда), воплощенного в машинах, заводах, а также в то варных запасах.

Учитывая прогнозные данные, которые содержатся в специальном «Докладе о развитии человека в 2005 г.», а также в «Декларации тысячелетия» относительно воз можности выполнения заданий по уменьшению бедности и неравенства к 2015 г., можно сделать вполне определен ный вывод: мир движется в области развития человека к кризису. Этот вывод согласуется и с нашими предполо жениями относительно возможности дальнейшего распро странения двухфакторной системы экономики в развитых индустриальных странах Запада.

Заканчивая изложение вопроса о возможности дости жения первой основной экономической цели – производст ва прибавочного продукта в условиях функционирования двухфакторной экономической системы (бинарной эконо мики), следует обратить особое внимание на формирова ние так называемого «среднего слоя» в обществе.

По данным академика Л.И. Абалкина, численность среднего слоя в России на современном этапе составляет от 7 до 14% населения, что делает нынешние реформы на ивными и бессмысленными [9]. Дело в том, что основная часть российских граждан – 60-65% численности населе ния – ничего не получила в процессе массовой и широко разрекламированной приватизации, а разрыв в доходах 10% самых высокооплачиваемых и 10% самых низкоопла чиваемых работников вырос более чем в 25 раз. Поэтому «средний слой» российского общества, во-первых, очень незначительный, а во-вторых, нижняя граница принадлеж ности к нему составляет на сегодня примерно 300 дол. в месяц на члена семьи и является очень низкой по сравне нию с развитыми индустриальными странами мира. Это привело к тому, что нынешний уровень влияния среднего слоя в России совершенно недостаточен, чтобы обеспечить необходимую стабильность и демократичность российско го общества Вот почему нашей стране нужна другая реформа, другая модель рыночной экономики, которая обеспечит формирование мощного среднего слоя общества, резко уменьшит социальное расслоение и приведет к достиже нию экономической демократии. Такой реформой и долж на явиться реформа, связанная с широким распространени ем во все отрасли экономики двухфакторной экономиче ской системы (бинарной экономики).

6.2. Обеспечение экономического роста – вторая основная экономическая цель Второй основной экономической целью в условиях функционирования двухфакторной системы экономики яв ляется экономический рост, при котором имеют место ин тенсивный тип расширенного воспроизводства, полная за нятость трудоспособного населения и полное использова ние существующих в хозяйстве производственных мощно стей, что обеспечивает устойчивое и эффективное эконо мическое развитие как отдельно взятой страны, так и ми ровой экономики в целом, поскольку это сопровождается увеличением общественного продукта в расчете на душу населения и приводит к повышению уровня жизни.

С позиции исторического развития общества эконо мический рост характерен для последних трех столетий, поскольку расширенное воспроизводство становится зако номерностью в условиях крупного машинного производст ва. Ускорение темпов роста общественного производства происходит в условиях его индустриализации, когда в производство начали интенсивно внедряться машины, производимые с помощью машин. Что касается современ ных темпов экономического роста, то они обусловлены дальнейшим индустриальным развитием не только про мышленности, но и всех других отраслей экономики, отно сящихся к сферам материального и нематериального про изводства. Экономический рост, как и расширенное вос производство, может быть двух видов – экстенсивным и интенсивным. Однако общество в любой экономической системе заинтересовано в преобладании интенсивного ти па экономического роста, когда значительная или даже преобладающая часть прироста продукции достигается за счет увеличения эффективности использования различных факторов производства.


Проблемами экономического роста начинают интере соваться все большее количество ученых-экономистов, ко торые высказывают различные мнения как в защиту эконо мического роста, так и против.

Вполне естественно, что большинство экономистов выступают в защиту экономического роста, который по зволяет эффективнее реализовывать основные экономиче ские цели общества, связанные с увеличением прибавочно го продукта, обеспечением полной занятости, снижением уровня цен, получением экономической свободы, повыше нием экономической эффективности, улучшением распре деления ресурсов, достижением экономической обеспечен ности, рационализацией торгового баланса, усилением ох раны окружающей среды, которые в своей совокупности обеспечивают повышение жизненного уровня народа.

Вместе с этим в конце XX века стали возникать со мнения в отношении желательности экономического роста для стран с развитой рыночной экономикой, уже достиг ших определенного уровня благосостояния, поскольку он порождает такие отрицательные явления современной жиз ни, как загрязнение окружающей среды ввиду роста объе мов отходов, усиление промышленного шума, ухудшение облика городов, транспортные заторы. Более того, против ники экономического роста считают, что он не может справиться с проблемами бедности, нищеты и неравенства доходов даже в самых богатых странах. При этом ускоряю щийся научно-технический прогресс быстро обесценивает прогрессивные навыки, знания и опыт, порождая беспо койство и неуверенность людей. Однако с теоретической точки зрения подобные рассуждения, отрицающие необхо димость дальнейшего экономического роста для стран, достигших достаточно высокого уровня жизни населения, нельзя считать обоснованными, тем более что в этих стра нах не только не ликвидирована бедность значительной части общества, но в отдельные периоды она даже может возрастать.

Экономический рост находит свое выражение в уве личении потенциального и реального валового националь ного продукта (ВНП), валового внутреннего продукта (ВВП), в возрастании экономического потенциала страны, нации, региона. Он определяется и измеряется двумя взаи мосвязанными показателями: 1) ростом реального ВНП, ВВП, а также чистого национального продукта (ЧНП) за тот или иной период или 2) как увеличение ВНП ВВП и ЧНП в расчете на душу населения.

Исследования показывают, что в странах с развитой рыночной экономикой, несмотря на периоды циклической нестабильности, экономический рост с 1870 по 1985 г. ха рактеризуется увеличением как абсолютных значений ре ального ВВП, так и ВВП на душу населения, но в меньших размерах, в ряде стран из-за увеличения в них численности населения более высокими темпами по сравнению с други ми промышленно развитыми странами.

Невозможно представить себе экономически разви тую страну, в которой на продолжительное время прекра тился бы рост ВНД или ВВП на душу населения. Истин ный рост благосостояния, происходящий в условиях эко номического роста в различных странах, не исчерпывается только ростом ВНП или ВВП на душу населения. Одно временно увеличивается количество свободного времени вследствие сокращения рабочей недели, улучшается каче ство различных товаров, увеличивается продолжитель ность жизни людей, уменьшается дифференциация дохо дов различных групп населения, совершенствуется распре деление доходов в направлении увеличения удельного веса лиц с одинаковым средним уровнем доходов в общем объ еме доходов населения с различным уровнем. Все эти по зитивные изменения могут осуществляться лишь в услови ях стабильного экономического роста.

Рассмотрев сущность экономического роста и его значение для будущего развития общества, повышения ка чества жизни, необходимо определить его движущие силы, факторы, которые позволяют увеличивать производство реального продукта.

В экономической науке обычно выделяют четыре ос новных фактора производства: труд, капитал и землю (под которыми подразумеваются затраты живого труда, затраты овеществленного труда, природные ресурсы), а также тех нический прогресс.

Американский экономист Э. Денисон в труде «Иссле дование различий в темпах экономического роста» [10] по пытался количественно показать, какая часть прироста ре ального национального дохода США определяется различ ными факторами производства. В более позднем труде он разработал классификацию экономического роста, вклю чающую 23 фактора, из них 4 фактора относящихся к тру ду, 4 – к капиталу, 1 фактор – земля, а остальные 14 фак торов характеризуют вклад научно-технического прогрес са.

В последующем этот ученый разработал несколько иную классификацию факторов, определяющих экономи ческий рост (табл. 10).

Приведенные данные показывают, что наращивание производительности труда является решающим фактором, обеспечивающим рост реального национального дохода.

Увеличение трудозатрат определяет почти 1/3 прироста ре ального дохода в 1929-1982 гг., а более 2/3 прироста обес печивается за счет повышения производительности труда, в основе которого лежит научно-технический прогресс.

Таблица Факторы, влияющие на рост реального национального дохода США в 1929-1982 гг., % [11] Фактор роста Удельный вес фактора Увеличение трудозатрат Повышение производительности труда Технический прогресс Затраты капитала Образование и профподготовка Экономия, обусловленная масштабами производства Улучшение распределения ресурсов Законодательно-институциональные и другие факторы - При рассмотрении факторов экономического роста следует различать способность к росту и реальный рост сам по себе. Физическая способность к росту экономики определяется:

1) количеством и качеством трудовых ресурсов;

2) количеством и качеством природных ресурсов;

3) объемом капитала, т.е. затратами овеществленного труда, вовлеченными в общественное производство;

4) технологией и ее качеством.

Эти четыре фактора экономического роста можно объединить под названием факторов предложения, кото рые являются материально-вещественными факторами производительных сил, включающими, кроме них, также человеческий фактор и существующий технологический способ производства.

Возникает законный вопрос: «Почему подавляющее число исследователей, занимающихся анализом движущих сил и основных факторов, которые определяют рост обще ственного производства, игнорируют производственные отношения и их важнейшую активную роль в обеспечении устойчивого экономического роста в существующих ры ночных отношениях?» Кроме того, естественно возникает и более конкретный вопрос: «Какую роль играют при этом различные типы, формы и виды собственности на средства производства, способствуют или тормозят они экономиче ский рост, расширение или сужение совокупного спроса?»

К сожалению, экономисты стараются не замечать таких вопросов, несмотря на то, что ответ на них есть, и он опре деляется условиями рыночных отношений, поскольку за висит, во-первых, от факторов спроса, которые способст вуют повышению уровня совокупных расходов, и, во вторых, от факторов распределения прибавочного продук та. При этом нужно иметь в виду реальное использование растущего объема производства, средств производства (производственное потребление) и предметов потребления (личное потребление), состоящее из растущего спроса на необходимые потребления по сравнению с предметами роскоши. Оно может быть осуществлено в условиях гос подства двухфакторной экономической системы, обеспе чивающей развитие экономики, отсутствие безработицы и инфляции, а также повышение жизненного уровня насе ления в целом.

В начале настоящей главы мы уже обращали вни мание читателя на то, что для систематического и эффек тивного экономического развития необходимо функциони рование двухфакторной системы экономики, которая мо жет, в отличие от однофакторной модели, обеспечить ус тойчивый и постоянный рост совокупного спроса как на средства производства, так и на предметы потребления.

Основанием для такого вывода служит тот факт, что в двухфакторной экономической системе в лице работника народного предприятия (закрытого акционерного общест ва) сочетаются непосредственный исполнитель и предпри ниматель, который, кроме заработной платы, получает оп ределенный дивиденд на вложенный капитал (в условиях господства коллективно-долевой или коллективно неделимой собственности на средства производства). При этом прибавочный фонд делится на две части – Fm1 и Fm2.

Первая часть прибавочного фонда Fm1 идет в личный до ход работника, а вторая часть Fm2 расходуется на произ водственное накопление. В этой двухфакторной системе следует отметить отсутствие растущего спроса на предме ты роскоши, поскольку отсутствуют или сокращаются олигархические слои общества и объемы паразитического потребления.

В связи с этим в последнюю треть XX – начале XXI века в индустриально развитых странах все большее вни мание уделяется анализу такого понятия, как «новое каче ство экономического роста», которое отражает стремление уменьшить социальное расслоение в обществе, усилить и совершенствовать антимонопольное законодательство, расширить спектр товаров потребительского назначения и повышать их качество, улучшить состояния окружающей среды и расширить сферу услуг. Все это должно осущест вляться за счет достижения нового качества экономическо го роста путем повышения эффективности производства на основе достижений НТП, применения ресурсосберегаю щих технологий, качественного преобразования структуры производства и состава совокупного работника. Новое ка чество экономического роста должно проявиться в повы шении удельного веса наукоемких отраслей производства, в увеличении сети систем информационного обеспечения, свободного времени и т.д.

Во второй главе настоящей монографии мы подробно останавливались на характеристике совокупного спроса, его значении для преодоления торможения общественного прогресса в результате действия важнейших факторов: раз балансированности социальных, экономических, научно технических и экологических составляющих экономиче ского роста;

исчерпания возможностей сложившихся ин ституциональных структур и систем регулирования эконо мики, существующих в индустриально развитых странах;

ослабления стимулов к труду и накоплению;

снижения жизненного уровня населения в большинстве стран миро вого сообщества. Это уже проявилось в демографическом экологическом, энергетическом, сырьевом, продовольст венном и структурном кризисах мировой экономики.

Говоря о демографическом кризисе, следует напом нить, что в США в 2002 г. вышла в свет книга П.Дж. Бью кенена «Смерть Запада», которая, по оценкам американ ской прессы, стала «шокирующим бестселлером». В ней автор дает обоснованную оценку глобальной опасности, смертельной угрозы самому существованию западной ци вилизации. Он, в частности, пишет: «... Смерть Запада – не предсказание, не описание того, что может произойти в будущем;

это диагноз, констатация происходящего в дан ный момент. Нации "первого мира" вымирают». Особенно тревожная ситуация складывается в Европе, так как в европейских странах (Бельгия, Болгария, Венгрия, Герма ния, Дания, Испания, Италия, Латвия, Литва, Португалия, Россия, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Чехия и Эстония) смертность значительно превышает рождае мость, «гробы в них требуются куда чаще, чем колыбели...

Католики, протестанты, православные – все они участники грандиозной похоронной процессии западной цивилиза ции» [12].

Здесь уместно отметить, что, по прогнозам демогра фов, в 2000-2050 гг. население Земного шара возрастет на три с лишним миллиарда человек и составит свыше 9 млрд чел, однако этот прирост произойдет исключительно за счет роста рождаемости в странах Азии, Африки и Латин ской Америки, в то время как 100 млн европейцев просто исчезнут с лица Земли. Если в 1960 г. европейцы составля ли 1/4 населения планеты, то в 2000 г – уже 1/6;

к 2050 г.

они будут составлять только 1/10. «Такова печальная ста тистика исчезающей расы» [13].

Учитывая прогнозы демографов, а также современ ную динамику мирового населения и ее предполагаемые изменения по различным материкам Земли, можно с уве ренностью прогнозировать большие перемены в развитии локальных цивилизаций четвертого поколения в ближай шие 50 лет XXI века, о которых уже шла речь в предисло вии к настоящей монографии. По всей видимости, удель ный вес западной цивилизации может значительно умень шиться, а китайской, исламской, индуистской, латиноаме риканской и африканской – возрасти, причем в значитель но большем размере по сравнению с уменьшением доли за падной цивилизации [14].

На само существование западной цивилизации ог ромное влияние оказывает массовая иммиграция в разви тые страны Запада представителей различных рас, верова ний и культур, порождая в них «цивилизационные кон фликты» и ставящая под сомнение их культурную цен ность и идентичность. Причем в последние десятилетия XX – первые годы XXI века активизировалась так назы ваемая «культурная революция» американского образца, направленная на дехристианизацию западных стран, на утверждение чуждых мировой культуре идей и ценностей.

Это приводит к депопуляции западной цивилизации, кото рая уже приняла форму «демографического пике», несмот ря на высокие показатели валового национального дохода на душу населения в индустриально развитых странах ми ра.

Эффективное развитие любой экономической систе мы может быть обеспечено в условиях экономического равновесия, при котором достигается балансовая увязка производственных ресурсов и достижение основных эко номических целей общества, в частности устойчивый рост экономики. Экономическое равновесие характеризуется не только сбалансированностью и пропорциональностью, но и исторически определенным социально-экономическим механизмом корректировки балансовых соотношений в экономике любой страны.

К равновесному состоянию стремится любая эконо мическая система, однако степень приближения к этой це ли определяется оптимальностью и эффективностью соци ально-экономических, политических, технико-организаци онных, технологических, природно-климатических и дру гих условий жизни общества В любой общественно-экономической формации ус танавливается специфический тип экономического равно весия, определяемый характером производственных отно шений, различными формами собственности на средства производства. Так, в условиях капитализма экономическое равновесие достигается через неравновесные состояния в экономике. К. Маркс отмечал, что «...равновесие – при стихийном характере этого производства – само является случайностью» [15].

О трудностях поддержания условий динамического равновесия писал также американский экономист Е. Домар: «Становятся более понятными и природа капи талистической системы, и те трудности, которые возника ют при поддержании полной занятости, если только пред ставить, что прирост мощности (хотя и приблизительно) связан с инвестициями, в то время как прирост совокупно го спроса связан с темпами роста инвестиций, что и, сле довательно, непрерывный рост дохода, или, что более ве роятно – инвестиций, необходим для спокойного состоя ния экономики [16].

Известно, что в современном мире существуют раз нообразные теории экономического роста, на основе кото рых составляются различные модели. При этом в теорети ческих исследованиях преобладают два основных вида представлений о проблемах экономического роста – кейн сианский (впоследствии – неокейнсианский) и классиче ский (впоследствии назван неоклассическим). Они призва ны обосновать взаимосвязь и взаимозависимость основных категорий воспроизводства и темпов его расширения.

Мы кратко охарактеризуем неокейнсианский и не оклассический виды представлений о проблемах экономи ческого роста, каждый из которых является типичной од нофакторной моделью экономики в отличие от двухфак торной системы экономического развития (бинарной эко номики).

Согласно неокейнсианской теории динамическое рав новесие соответствует так называемому устойчивому со стоянию при наличии следующих условий:

1) устойчивость темпов роста производительности труда и национального дохода (при постоянном темпе рос та населения);

2) устойчивость темпов роста капитала, а также от ношений «труд – капитал», т.е. капиталовооруженности;

3) постоянство (в течение длительного периода) от ношений «капитал – продукт», т.е. капиталоемкости;

4) устойчивость нормы прибыли, а также доли при были в национальном доходе.

В отмеченных условиях будет обеспечиваться «само поддерживающий рост». Однако достижение этих условий невозможно без активного вмешательства государства в экономику, т.е. не является автоматическим.

Начиная с середины 50-х годов XX века для анализа макроэкономических проблем стала разрабатываться нео классическая теория экономического роста Она развива лась под влиянием критики неокейнсианских моделей эко номического роста:

1) за то, что она рассматривала лишь один фактор роста – накопление капитала, игнорируя все остальные, на пример: качественные изменения в экономике, возникаю щие в результате технических нововведений, повышение квалификации рабочей силы, рост уровня организации производства и др.;

2) за то, что капиталоемкость рассматривается в кейнсианской концепции как параметр, определяемый только природой технического прогресса и никак не свя занный с изменением предложения производственных факторов и их «цен», которые, по мнению представителей неоклассического направления, оказывают существенное влияние на динамику капиталоемкости продукции;

3) за то, что кейнсианская концепция не содержала положения о способности капиталистической системы к автоматическому восстановлению динамического равнове сия и предлагала неадекватные ее природе методы кратко срочного (антициклического) регулирования экономи ки [17].

Развитие неоклассической теории экономического роста способствовало обоснованию отдельных его аспек тов: потенциально возможного темпа роста экономики и факторов, его определяющих: применения производствен ных функций к анализу статических данных, характери зующих процесс экономического роста в отдельных стра нах и дающих оценку роли отдельных факторов роста как в количественном, так и в качественном отношении;

опти мального уровня «цен» производственных факторов, яко бы обеспечивающего полное использование производст венных ресурсов.

Неоклассическая модель экономического роста осно вывается на следующих положениях:

1) стоимость продукции создается всеми производст венными факторами;

2) каждый фактор производства вносит свой вклад в создание стоимости продукции в соответствии со всеми предельными продуктами и получает доход, равный этому предельному продукту;

3) существует количественная зависимость между выпуском продукции и ресурсами, необходимыми для ее производства:

4) имеют место независимость факторов производст ва и их взаимозаменяемость.

Переход к преимущественно новому типу экономиче ского роста потребовал осмысления роли научно-техничес кой революции в повышении темпов и качества экономи ческого роста.

Голландский экономист Ян Тинберген предпринял попытку учесть влияние НТР на экономический рост, кото рый связан не только (и не столько) с ростом затрат труда и капитала, сколько с качественными изменениями, вызы ваемыми техническим прогрессом. К ним относятся инно вации, рост квалификации занятых, совершенствование ор ганизации производства, повышение значимости уровня образования в обществе и т.п.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.