авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 13 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Уральский государственный экономический университет М.Р. Скулкин ОПТИМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РЫНОЧНОЙ ...»

-- [ Страница 3 ] --

На отношения собственности воздействуют и другие факторы, непосредственно не связанные с характером и уровнем производительных сил (например, политические революции, осуществление государственного законодатель ства, военные захваты). В связи с этим экономическая сущ ность отношений собственности подменяется ее юридиче ским аспектом, базовые отношения – надстроечными.

Характеризуя юридическую форму экономических от ношений собственности, следует особо отметить, что она только тогда будет совершенна и эффективна, когда право вые нормативы, которые приняты законодательной вла стью, соответствуют объективно существующим отношени ям собственности. В результате осуществления государст венного законодательства устанавливаются соответствую щие правовые нормы, регламентирующие отношения меж ду людьми, связанные с правами владения, личного пользо вания, управления, получения дохода, отчуждения, безо пасности, передачи, бессрочности, запрета использовать вещь вредным для нее способом, а также возможности от торжения вещи в уплату долга и восстановления нарушен ных прав собственности. Обычно к числу основных юриди ческих форм отношений собственности относят права поль зования, владения и распоряжения. Посредством норм пра ва обеспечивается правовое оформление сложившихся в обществе экономических и имущественных отношений.

Вместе с тем правовая собственность не содержит источни ка развития экономических и имущественных отношений, их количественных и качественных изменений, так как они находятся за ее пределами, т.е. собственности как экономи ческой категории.

Характерную черту института собственности состав ляет наличие свободы перераспределения имущественных прав между различными субъектами хозяйственной дея тельности. Каждый субъект хозяйствования должен быть наделен четко определенными правами и иметь возмож ность свободно передавать их любому другому физическо му или юридическому лицу. При нарушении этих прав субъект может предъявлять иск в судебные органы и полу чать компенсацию в размере недополученного дохода. Без соблюдения этой правовой нормы институт собственности не существует в полном объеме [4].

Для отношений собственности особую значимость имеет тот факт, что собственность как экономическая кате гория есть присвоение неоплаченного труда непосредствен ных производителей собственниками или владельцами средств и условий общественного производства. Это под тверждается тем, что с момента появления прибавочного продукта источником роста богатства общества, а также его поступательного развития служит присвоение прибавочного труда работников, воплощенного в прибавочном продукте в различных материальных благах и разнообразных услугах.

Ядром отношений собственности является присвоение прибавочного продукта, поскольку он служит источником роста богатства общества. В соответствии с этим основным правом собственности выступает право присвоения дохода от объекта собственности.

Собственность играет определенную роль в структуре про изводственных отношений, так как последние непосред ственно связаны с присвоением факторов производства – средств производства и рабочей силы. Формы отношений между факторами производства обусловливаются состояни ем производительных сил.

В общественном производстве существует зависи мость процесса живого труда от общественной формы средств производства, поскольку имеет место первичность собственности на средства производства относительно соб ственности на рабочую силу. В результате преобладают ин тересы собственников средств производства над интересами собственников рабочей силы. Более того, существует зави симость живого труда от овеществленного, поскольку соб ственник средств производства действует в процессе произ водства, руководствуясь своими интересами, а не интереса ми работника.

В условиях мелкой частной собственности происходит совмещение качеств собственника средств производства и работника в одном лице.

Также имеет место формационная специфика отноше ний между собственниками и работниками, воплощенная в особенностях соединения факторов производства и порож дающая своеобразие основного производственного отноше ния, а следовательно, и появление основного экономическо го закона способа производства. Характеризуя содержание основного закона, отметим, что в нем воплощается сущно стная и всеобщая взаимосвязь между собственниками средств производства и работниками, которая проявляется через отношения по поводу условий производства и отно шения по поводу его результатов. Если реализация эконо мических интересов собственников выступает в качестве цели производства, то труд работников, интересы которых подчинены интересам собственников, является средством достижения этой цели.

Основной вопрос трансформационной полиэкономии, являющейся современной политической экономией в широ ком смысле, составляет сущность отношения, в котором на ходятся собственники средств производства и непосредст венные производители по поводу факторов производства и результатов труда. Именно в этом воплощается существо политико-экономического анализа данного вопроса транс формационной полиэкономии. В нем необходимо различать две определяющие стороны: функционирование и развитие различных производственных отношений. Если мы рас сматриваем функционирование данной системы производ ственных отношений, то основным вопросом является во прос: интересы каких собственников, условий производства или работников исследуются или защищаются в данное время? Именно это отражается в исходном методическом принципе решения основного вопроса политической эконо мии. Однако положение меняется, когда мы переходим к исследованию процесса развития производственных отно шений. В этом случае основным вопросом трансформаци онной полиэкономии будет вопрос: в какой мере соотноше ние собственности и труда соответствует как дальнейшему поступательному развитию производительных сил, так и прогрессивному социально-экономическому развитию об щества? Отсюда следует, что для трансформационной поли экономии особое значение приобретают анализ и выявление взаимосвязи между производительными силами и произ водственными отношениями, изучение взаимосвязи между собственниками и работниками, капиталом и трудом, кото рые в наибольшей степени способствовали бы повышению эффективности производства и общественному прогрессу.

Современная мировая структура производственных отношений претерпевает серьезные изменения. Это проис ходит под влиянием формирования нового технологическо го способа производства, обеспечивающего значительное повышение уровня производительных сил. Становление но вых отношений собственности характеризуется прогрессив ными изменениями в отношениях между собственниками и производителями, поскольку возникает историческая пре дельность в разделении политико-экономических качеств собственника средств производства и работника.

Отношения собственности универсальны, так как про являются во всех фазах общественного воспроизводства: в производстве, распределении, обмене и потреблении, а так же изучаются различными общественными науками – поли тической экономией и экономической теорией, философией и историей, юриспруденцией и психологией.

В экономической науке наибольшие достижения в ис следовании отношений собственности имеются у марксизма и неоинституционализма, поскольку в этих научных на правлениях исторический процесс самым тесным образом увязывается с развитием этой универсальной экономиче ской категории. Поэтому нам следует сопоставить маркси стскую политико-экономическую концепцию с современ ной теорией прав собственности.

Отношения собственности исследуются в марксизме с точки зрения их сущности, явления, формы и определяю щей роли в системе производственных отношений в раз личных способах производства. В экономической теории прав собственности (Р. Коуз, Д. Норт, А. Алгян и др.) отно шения собственности рассматриваются с точки зрения их роли в повышении эффективности деятельности разных общественных институтов, сопровождаемых снижением трансакционных издержек.

Марксизм рассматривает человека как главную произ водительную силу общества: в нем персонифицируются общественные производственные отношения, поскольку он – субъект процесса производства, а поэтому и субъект соб ственности. Человек в теории прав собственности рассмат ривается как индивидуальный субъект отношений обмена правомочиями.

Прогрессивность теории марксизма в развитии отно шений собственности состоит, прежде всего, в том, что это развитие осуществляется в соответствии с законами диалек тики: каждая историческая форма собственности превраща ется в другую в результате постепенных изменений в про изводительных силах, что находит отражение в системе производственных отношений. В любых отношениях собст венности имеют место элементы общего и частного при своения, отражающие вертикальные (распределительные) и горизонтальные (обменные) связи между различными уча стками общественного производства. И, наконец, развитие отношений собственности идет по спирали – от низших форм к высшим.

Экономическая теория прав собственности содержит прогрессивные элементы, так как рассматривает развитие права собственности в зависимости от изменяющихся хо зяйственных обстоятельств, которые определяются отноше ниями собственности.

Если имеет место недостаточная спецификация прав собственности, то это приводит к снижению эффективности хозяйствования, поскольку не установлены и недостаточно четко разграничены права собственности.

При добровольном обмене правами собственности их распределение происходит в соответствии с признаваемой рыночной оценкой, так как свободный обмен обеспечивает наиболее эффективное распределение прав собственности на всех фазах общественного воспроизводства, во времени и в пространстве.

Для переходной экономики характерны процессы по стоянных качественных изменений форм, права, институтов собственности, перераспределения прав собственности и имущества и передела объектов собственности, которые происходят под определяющим влиянием локального кор поративного регулирования «конкуренции» корпораций, а также воздействия неэкономических факторов в результате появления государственных актов или коррупционных дей ствий.

В развитом индустриальном обществе существуют не сколько отличительных черт, характеризующих несовер шенную, искаженную форму объективного процесса обоб ществления производства и относящихся к предприятиям различных форм собственности. К ним относятся как ста рые, так и новые хозяйственные системы в производствен ной, торговой и финансовой сферах: «1) являющиеся моно полистами, способными регулировать производство и ры нок в локальных масштабах;

2) предполагающие экономи ческое (капиталистическое) и внеэкономическое (бюрокра тическое и т.п.) отчуждение, а также найм работников;

3) возникшие на базе или трансформации политико хозяйственной власти «номенклатуры» в права собственни ков, или (а в ряде случаев «и») первоначального накопления капитала;

4) организованные как закрытые бюрократиче ские корпорации («командные экономики» в миниатю ре)» [5].

Развитие отношений собственности на средства про изводства осуществляется в направлении разнообразия и множественности их типов, форм и видов. В современных условиях формируются различные типы смешанных, мно гоукладных экономических систем, в которых находят свое выражение частные, групповые, корпоративные, государст венные, общественные интересы. Причем многообразные отношения собственности, интересов и основанных на них различные типы хозяйствования обеспечивают более эф фективное удовлетворение общественных потребностей и придают современной экономике полиформический харак тер, делая ее более жизнеспособной. Это, естественно, уси ливает тенденцию планомерности в развитии общественно го производства, поскольку обеспечивает более эффектив ное удовлетворение общественных потребностей.

В современном мире происходит эволюция частной капиталистической собственности на средства производст ва, выражающаяся в усилении ее корпоратизации и инсти туционализации, превращении в различные формы ассо циированной собственности и, прежде всего, в акционер ную.

В процессе акционирования государственных пред приятий наблюдаются активизация использования конку рентно-рыночных принципов в методах управления ими, проведение активной социальной политики, а также разви тие смешанных форм государственно-частного и государст венно-коллективного предпринимательства. Система ры ночных институтов дополняется различными формами кор поративного регулирования на основе сочетания иерархиче ских принципов управления с созданием гибких автоном ных сфер в области производства и маркетинга.

Характеризуя капиталистическую собственность на средства производства, необходимо отметить, что она быва ет различных видов: индивидуальная, кооперативная, ак ционерная, государственная и межгосударственная. Для до монополистического капитализма (XVI-XIX века) – капита лизма свободной конкуренции – была характерна индивиду альная капиталистическая собственность. Начиная с XX ве ка, когда возник монополистический капитализм, происхо дит интенсивный процесс объединения капиталов;

ведущим видом становится акционерная капиталистическая собст венность на средства производства. Возникают и развива ются различные корпоративные (объективные) виды буржу азной собственности, появляются государственные и меж государственные виды капиталистической собственности на средства производства.

В течение XX века происходила серьезная эволюция различных видов капиталистической собственности: умень шилось значение индивидуальной собственности и повыси лась роль в экономике акционерной, корпоративной и ин тегрированной собственности на средства производства.

Формирующаяся смешанная общественно экономическая система в индустриально развитых странах представляет собой новую форму разрешения противоречий общественных и частных интересов. Если общественный интерес реализуется через спектр отношений государствен ной и коллективной собственности, государственного регу лирования, то частный – через многообразные виды частно го предпринимательства, корпоративное и рыночное регу лирование.

Национальные и региональные формы движения к по лиформическому обществу образуют множество смешан ных систем, составляя континуум (спектр) систем, на одном полюсе которого находится абсолютная централизация, а на другом – чисто рыночное хозяйство. Между этими полюса ми существует множество комбинаций государственных и частных предприятий, вариантов смешанной экономики. Об этом свидетельствует ряд явлений и процессов, имеющих место во многих развитых странах: формирование проме жуточных, пограничных зон между государственными и частными секторами;

отсутствие четких границ между ни ми;

тесное сотрудничество и разнообразные кооперативно производственные, научно-технические, финансовые, тор говые и другие формы связи;

миграция предприятий со сходной природой из одного сектора в другой. Наличие промежуточных, пограничных зон свидетельствует о том, что ни государственная, ни частная собственность на сред ства производства не является неизменной. В процессе трансформации современного общества увеличивалось чис ло разновидностей этих форм собственности с одновремен ным изменением их содержания.

Смешанная экономика характеризуется наличием раз личных методов и форм государственного регулирования.

Так, государственный сектор в разных индустриальных странах включает в себя различные типы предприятий:

1) государственные корпорации – акционерные обще ства, в которых весь капитал принадлежит государству. Они действуют на принципах коммерческого расчета и подчи няются законам рынка;

2) государственные предприятия неакционерного ти па, являющиеся «естественными монополиями» в отраслях производственной инфраструктуры: водо-, газо- и энерго снабжение, связь, а также предприятия военно-промышлен ного комплекса;

3) государственные предприятия и службы в сфере со циальной инфраструктуры, производящие невещественные блага и услуги в образовании, здравоохранении, отдельных секторах культуры на нерыночных принципах;

4) смешанные государственно-частные предприятия, сочетающие государственные и частные начала, открываю щие возможности гибкого маневрирования объемами госу дарственного капитала и воздействия на инвестиционную, инновационную, структурную и ценовую политику.

Наличие этих предприятий значительно усиливает тенденцию планомерности в развитии общественного про изводства.

Одновременно происходят и серьезные изменения в различных видах (как старых, так и новых) частнокапитали стической собственности на средства производства. К пер вым относится быстро развивающаяся мелкая индуст риальная акционерная собственность, которая получила мощный импульс развития в результате приватизации и свя занной с ней демократизации собственности, ко вторым – собственность различного рода фондов и институтов, доля которых в национальном богатстве разных стран все увели чивается. Можно утверждать, что традиционная социально экономическая система переживает диалектическое пре вращение, переход в качественно иное состояние. При этом наблюдается усиление тенденций приватизации, что сопро вождается диверсификацией производства, ростом мелкого и среднего бизнеса, особенно в сфере услуг, развитием форм акционерной трудовой собственности, которая зани мает особое место в коллективной собственности.

Известно, что в Западной Европе коллективная собст венность возникла после промышленного переворота в пер вой половине XIX века, и до последнего времени она не по лучила сколько-нибудь существенного развития во всем мире. Однако в последние десятилетия XX века положение изменилось, так как коллективная собственность начала обеспечивать повышение эффективности производства по сравнению с предприятиями, основанными на традицион ной капиталистической собственности на средства произ водства. Более того, стали появляться новые формы коллек тивной собственности, которые начали внедряться в сферу крупного производства.

Предприятие, основанное на коллективной собствен ности, позволяет наемному работнику изменить свой соци альный статус. Еще К. Маркс отмечал, что в коллективном предприятии исчезает противоположность между рабочим и капиталистом, поскольку «уничтожается противополож ность между капиталом и трудом, хотя в начале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капита листом по отношению к самим себе, т.е. применяют средст ва производства для эксплуатации своего собственного тру да» [6].

Становясь собственником средств производства, рабо чий начинает трудиться на себя и тем самым преодолевает отчуждение работника от собственности и труда. Поскольку собственность на весь совокупный доход находится в руках работников, то они могут сами регулировать соотношение между личным доходом и накоплением, руководствуясь производственной целесообразностью, существующей в данный момент.

Производственные кооперативы в течение многих де сятилетий оставались формой предприятий, основанных на коллективной собственности на средства производства. В этих кооперативах обнаружились более высокая произво дительность труда, меньшая текучесть рабочей силы, боль шее равенство в оплате труда, лучший социальный климат и отношения между управляющими и работниками. Но, не смотря на это, производственные кооперативы остаются преобладающими в мелком и, реже, в среднем по уровню концентрации производстве. Крупных фирм, основанных на кооперативных началах, в современных высокотехнологи ческих отраслях практически нет.

В настоящее время ведутся активные поиски более со вершенных форм коллективной собственности, которые значительно расширили бы ее потенциал и обеспечили про никновение в сферу среднего и крупного бизнеса. В частно сти, речь идет от возможности более широкого использова ния акционерной собственности работников предприятий в различных сферах экономики.

Широкое распространение акционерная собственность работников получила в США в виде реализации программы ESOP, вышеупомянутой нами, автором которой является американский ученый и предприниматель Л. Келсо [7].

Программа создания акционерной собственности работни ков предполагает, во-первых, выпуск акций частного капи талистического предприятия его работниками и образова ние особого юридического лица – траста, который осущест вляет все операции по активам, выкупленным этими работ никами;

во-вторых, обязанность работника-собственника, покидающего предприятие, продать принадлежащие ему акции трасту и вновь поступающим на работу с целью льготного приобретения ими сданных акций.

В отличие от однофакторной модели, которая основы вается на отстранении большинства тружеников производ ственной сферы от средств производства и превращении их только в наемных рабочих, не принимающих участия в ре альном совладении собственностью предприятия и не полу чающих от нее дохода, Л. Келсо предложил двухфакторную модель рыночной экономики и частной собственности. Его модель основывается на соединении двух факторов – труда и капитала с целью приобщения как можно большего числа граждан к получению дохода одновременно и от труда, и от капитала. В двухфакторной модели сочетается собствен ность трудящихся на производственный капитал, участие персонала в прибыли и управлении деятельностью компа нии, а также контроль за ее балансом. Движущим мотивом деятельности компании в двухфакторной модели является валовой доход, включающий одновременно прибыль и за работную плату.

Модель ESOP представляет собой механизм долевых отношений собственности на средних и крупных предпри ятиях. Работники получают не только базовые доходы в ви де заработной платы, но и доходы на капитал в виде диви дендов и отсроченных доходов.

Преимущества предприятий, использующих модель ESOP, состоят в следующем:

1) создаются как краткосрочные дополнительные сти мулы труда (заработная плата, участие в прибылях), так и долгосрочные (участие в накоплении);

2) возникает неравенство во владении капиталом сре ди работников, порожденное трудом, что стимулирует стремление больше и лучше трудиться;

3) появляется возможность выкупить предприятие ра ботниками, что повышает их заинтересованность в реализа ции собственности;

4) осуществляется превращение объекта труда в субъ ект доли собственности (капитала), способствующее рас ширению участия работников в управлении;

5) зарождается собственность работников на средства производства, характеризуемая высоким уровнем ответст венности в отличие от обычной акционерной собственно сти, которая пассивна и обезличена;

6) имеется большая привязанность в рабочей акцио нерной собственности фиктивного капитала к действитель ному, усиливающая связь труда и капитала, что приводит к росту фондо- и материалоотдачи.

В настоящее время в США насчитывается 12 тыс.

фирм, применяющих модель ESOP. Их активы оцениваются в 120 млрд. дол., на них занято 13% рабочей силы, и от 4 до 100% имущества находится в собственности работников.

В США принято около 30 законодательных актов, ре гулирующих государственную поддержку развития собст венности работников, а в 25 штатах приняты свои, дополни тельные акты.

В Великобритании в 1989 г. был принят закон о разви тии собственности работников, и сейчас там насчитывается 2-3 десятка крупных фирм, которые уже полностью или частично выкуплены своими работниками [8].

Характеризуя программу ESOP, мы должны отметить, что работники – собственники предприятия меняют свое от ношение к труду;

у них формируется новое экономическое поведение, ориентированное на капитализацию зарабаты ваемых средств, что содействует удовлетворению инвести ционных нужд фирмы. Рабочие непосредственно заинтере сованы в росте эффективности производства и хозяйствова ния, поскольку это приводит к увеличению их доходов.

Кроме того, внедрение программы ESOP положительно влияет на решение проблемы занятости, так как увольнение работников происходит лишь в исключительных случаях.

Участие персонала в имуществе предприятия способствует сдерживанию роста заработной платы, особенно в условиях инфляции, так как работникам выгоднее вкладывать средст ва в имущество предприятия, чем получать быстро обесце нивающуюся наличность.

Существуют и другие планы, отражающие существо финансовых инструментов, спроектированных для демокра тизации американской экономики. К ним относятся: план создания взаимной акционерной собственности (МУСОП);

план создания акционерной собственности потребителей (КСОП);

план создания общей акционерной собственности (ГСОП), разновидностью которого является создание несо стоявшейся Аляскинской корпорации общей акционерной собственности (АГСОК);

план индивидуального участия в капитале (ИКОП);

план акционерного участия в коммерче ской недвижимости (КОМКОП);

план акционерного уча стия в общественном капитале (ПУБКОП);

план создания собственности на жилье (РЕКОП) [9].

В своей монографии «Демократия и экономическая власть» Л. Келсо и П. Келсо пишут: «Когда экономическая политика страны очистится от ошибочного однофакторного подхода, а практика бизнеса будет приведена в соответствие с новой, двухфакторной политикой, финансирование при обретения капитала будет осуществляться по большей части посредством кредита с коммерческим страхованием. Такой кредит позволит США вновь обрести утраченную экономи ческую демократию эволюционным путем и в соответствии с конституционными гарантиями частной собственности, равной защиты со стороны закона и права на жизнь, свобо ду и стремление к благосостоянию всех американцев. Эко номическая плутократия тихо уступит место экономической демократии. США станут первым индустриальным общест вом, осуществившим это преобразование» [10].

Можно по-разному комментировать теоретические по ложения, высказанные Л. Келсо и П. Келсо, но возникают сомнения относительно приоритетов частной собственности по сравнению с общественной в возможности эффективного осуществления двухфакторной политики.

Еще большие сомнения появляются относительно ус пешного осуществления двухфакторной политики в услови ях роста доли концентрированной крупной капиталистиче ской собственности в индустриально развитых странах ми ра, поскольку их экономическая политика не способна очи ститься от однофакторного подхода.

И, наконец, более благоприятные условия для успеш ного внедрения двухфакторной модели рыночной экономи ки могут быть созданы в системе производственных отно шений, основанных на многообразии типов, форм и видов собственности на средства производства, которые будут лучше обеспечивать реализацию идеи социальной справед ливости. В связи с этим «не надо забывать, – писали Л. Кел со и П. Келсо, – что наша система (американская. – Прим.

автора) – экономически порочная полудемократия: полити ческая демократия, ограниченная рамками экономической плутократии. Если мы призовем социалистические государ ства перестраивать свои экономики по нашей модели ры ночной экономики, то это будет не чем иным, как призывом вновь совершить коммунистическую революцию против плутократического капитализма» [11].

Известно, что для однофакторной модели характерны такие явления, как первоначальное накопление капитала, формирование класса собственников-капиталистов, расту щее отчуждение работников – непосредственных произво дителей от процесса производства, движение к поляризации общества и нарастание противоположности классовых ин тересов.

Основу радикальных экономических реформ в России составляет такой вариант приватизации государственной собственности, который ведет к становлению совершенно определенной – однофакторной – модели рыночной эконо мики.

За более чем двадцатилетний период формирования рыночной экономики в России произошла передача эконо мического потенциала страны крупному капиталу, а боль шинство тружеников производственной сферы преврати лись в наемных работников, которые не принимают участия в совладении собственностью предприятий, на которых они работают.

Для однофакторной модели рыночной экономики и ее становления в России характерны следующие особенности:

1) чрезвычайно высокие темпы приватизации и ликви дации государственной собственности;

2) отсутствие защиты со стороны государства собст венности трудовых коллективов;

3) игнорирование установленного законодательством запрета на продажу членами трудового коллектива своих акций в течение трех лет;

4) игнорирование положительного опыта осуществле ния приватизации, существующего в современном мире.

Отмеченные особенности становления однофакторной модели рыночной экономики России свидетельствуют о том, что наша страна и мир движутся в различных направ лениях, так как современная мировая практика приватиза ционной политики многих стран характеризуется положи тельным воздействием двухфакторной модели на их эконо мику, превращая наемных работников в частичных или полных собственников средств производства, осуществляя демократизацию многообразных отношений собственности.

Основной упор в проведении российских реформ был сделан на однофакторную экономическую модель, в кото рой труд и капитал противопоставлены. Фактически рефор мы были осуществлены в интересах группы крупных собст венников. Об этом свидетельствуют следующие факты.

Во-первых, исключалась возможность передачи госу дарственных и муниципальных предприятий в полное хо зяйственное ведение трудового коллектива.

Во-вторых, ограничивалось участие трудового коллек тива в управлении приватизированными предприятиями.

В-третьих, устанавливались барьеры и ограничения на пути передачи государственных и муниципальных предпри ятий в собственность их работников:

1) осуществлялась продажа предприятий на аукционах и по конкурсу, что сильно ограничивало возможности чле нов трудовых коллективов стать их собственниками, по скольку технология денежной приватизации признает, как правило, единственный способ финансирования отчужде ния прав собственника – немедленные платежи наличными за бывшие государственные предприятия и имущество;

2) существовал фактический запрет на формирование неделимой собственности у трудового коллектива, что про тиворечило ст. 17 Всеобщей Декларации прав человека, в которой записано: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими»;

3) допускалось ограничение права работников на при обретение по закрытой подписке обыкновенных акций, по скольку в их собственности могло находиться не более 51 % уставного капитала акционерного общества;

4) существовал прямой запрет на заключение договора на аренду имущества государственного предприятия с представлением арендатору прав его выкупа;

5) содержалось требование об обязательном преобра зовании закрытых акционерных обществ с долей государст венного или муниципального капитала, а также арендных предприятий с правом выкупа в открытые акционерные об щества, акции которых свободно продавались и покупались на рынке ценных бумаг [12].

Между тем мировой опыт фирм, основанных на кол лективно-неделимой или коллективно-долевой собственно сти на средства производства, на системе участия работни ков в управлении производством и в доходах предприятия, показывает не только их жизнеспособность, но и сущест венные преимущества по сравнению с предприятиями, функционирующими на основе частно-индивидуальной или частно-акционерной формы собственности.

Это проявляется в следующем:

1) увеличивается заинтересованность работников в труде, повышаются качество труда и его производитель ность;

2) растет эффективность использования различных факторов производства;

3) возрастает преданность работников своей фирме;

4) уменьшается количество производственных кон фликтов;

5) обеспечивается более справедливое распределение доходов между всеми работниками предприятия;

6) поддерживается большая занятость на производстве и не допускается чрезмерная интенсивность труда;

7) достигается более успешное противодействие мо нополизации экономики;

8) меняется целевая функция работы, так как для де мократически управляемой фирмы основной целью являет ся максимизация дохода, приходящегося на одного работ ника, а для традиционной частной – максимизация прибы ли.

Эти преимущества были проигнорированы в прави тельственных программах приватизации в России.

Для дальнейшего развития экономических реформ в России необходимо принципиально изменить отношения собственности непосредственно на производстве, осущест вить переход к современной, новой – двухфакторной – мо дели рыночной экономики в условиях многообразия форм собственности на средства производства. Это позволит при общить как можно больше граждан страны к получению дохода и от труда, и от капитала одновременно.

В России с 1 октября 1998 г. вступил в силу Феде ральный закон «Об особенностях правового положения ак ционерных обществ работников (народных предприятий)», который превращает работников в подлинных хозяев своего предприятия, преодолевая их отчуждение от средств произ водства и конечных результатов труда. Он закладывает ос новы подлинной производственной демократии, без кото рой немыслима демократия в обществе [13].

Народные предприятия обеспечивают очень высокую производительность труда, высокий уровень социальных гарантий, способствуя тем самым усилению тенденции пла номерности в развитии общественного производства.

Если в нашей стране будет осуществлена широкомас штабная поддержка (со стороны всех ветвей власти как в центре, так и на местах) создания и функционирования на родных предприятий, то действительно могут быть вопло щены в жизнь знаменитые лозунги: «Фабрики – рабочим», «Землю – крестьянам», «Мир – народам», «Результаты тру да – работникам». Последнее может быть достигнуто в Рос сии, если будет осуществлено реформирование отношений собственности путем создания закрытых акционерных об ществ работников (народных предприятий), которые долж ны стать полноправными субъектами рыночной экономики [14].

Комитет по экономической политике Государственной Думы РФ, а также Международная ассоциация предприятий с собственностью работников (МАПСР) намерены постоян но отслеживать создание и функционирование народных предприятий с тем, чтобы при необходимости вносить соот ветствующие изменения и дополнения как в Основной за кон, так и в другие законодательные акты. Это тем более необходимо, что в нашей стране считается справедливым распределение жизненных благ «по труду», а не «по капи талу» [15].

Правительственный вариант реформы изначально не был направлен на демократизацию отношений собственно сти на средства производства, поскольку он, в конечном счете, допускал реальную возможность принудительного формирования в России классической системы капитали стических отношений собственности, основанных на пол ном отчуждении работников от управления производством и распределения его результатов.

Есть все основания предполагать, что в ходе привати зации и реформы предприятий, остающихся в государст венной собственности, можно осуществить передачу всей полноты хозяйственной власти узкому кругу частных соб ственников и высших менеджеров.

Первоначально, в итоге ваучерной приватизации в России, созданию такого «сословия» предшествовал выбор 75% трудовых коллективов предприятий второго варианта льгот, позволившего (вместе с администрацией) получить абсолютный контрольный пакет акций (51%). Это свиде тельствовало о самом широком распространении предпри ятий с собственностью работников. Экспертные оценки свидетельствовали о том, что на момент окончания ваучер ной приватизации примерно 50% акционерного капитала приватизированных предприятий принадлежало рядовым работникам и 17% -руководству.

Однако авторы правительственной программы после ваучерной приватизации предприняли все меры ко второму переделу собственности на средства производства в пользу нескольких процентов населения страны – «стратегических частных собственников», обеспечив приватизацию не «по труду», а «по капиталу». В этом проявилось стремление высшего руководства России максимально сузить сферу полномочий работников, выступающих в качестве лиц на емного труда, ограничив их участие в управлении производ ством рамками консультативно-совещательного характера, а также в распределении полученной прибыли в зависимо сти от их доли в имуществе приватизированного предпри ятия. Был уменьшен объем их прав как собственников. Все сказанное вынуждало работников продавать или передавать принадлежащие им акции (или паи) в доверительное управ ление верхушке администрации или внешним частным соб ственникам. Как результат наблюдалась массовая скупка ак ций работников «внешними инвесторами», выступавшими в роли покупателей примерно в 33% случаев, и «высшими управляющими» приватизированных предприятий, которые при покупке акций работников использовали средства само го предприятия в 28% случаев. Кроме того, часто имели ме сто случаи тайной скупки и приобретения акций работников членами их семей, их «друзьями», а также передача работ никами своих акций в доверительное управление управ ляющих. По результатам обследования 1000 акционерных обществ в 26 регионах России, проведенного в 1994- гг., доля рядовых работников в уставном капитале своих об ществ систематически уменьшалась: в апреле 1994 г. – на 53%;

в июне 1995 г. – на 43 и в июне 1996 г. – на 35%;

доля дирекции, наоборот, возрастала – 9;

13 и 16%;

доля внеш них собственников также увеличилась – 22;

33 и 45% соот ветственно (в том числе крупных – 11;

22 и 32%) Таким образом, в результате приватизации в России главная производительная сила общества – люди труда ока зались отчуждены от власти в хозяйстве, поскольку их доля в акционерном капитале стала совсем незначительной. Рос сийские приватизаторы не пожелали учесть общемировую тенденцию демократизации собственности на средства про изводства. Более того, они проигнорировали важнейшую самобытную черту российского народа – приверженность идеалам социальной справедливости как высшей нравст венной ценности. Все это имело отрицательные социально политические и экономические последствия. Поэтому, с од ной стороны, усиливающееся социальное и имущественное неравенство в обществе породило недовольство населения результатами приватизационного процесса и рыночными реформами и создало массовую основу для развития клас совой борьбы за новый передел собственности, радикальное перераспределение экономической и политической власти в стране, а с другой – экспроприация собственности заложила основу архаичной экономики, характерной для старой сис темы наемного труда и авторитарной организации произ водства, у которой нет будущего и от которой стремительно уходят развитые индустриальные страны мира.

Все вышеизложенное делает абсолютно необходимы ми как смену главных ориентиров и приоритетов дальней шей модернизации всей экономики, так и формирование российской модели рыночного хозяйства.

Двухфакторная модель рыночной экономики обеспе чивает демократизацию отношений собственности и разви тие производственной демократии, что ведет к образовании экономик нетрадиционного типа: экономики, управляемой трудом, и экономики участия, являющейся промежуточным типом, между экономикой, управляемой трудом, и эконо микой, управляемой капиталом, частным или государствен ным.

Демократизация отношений собственности проявляет ся в ряде особенностей:

1) в диффузии прав собственности. Поскольку переда ча части этих прав осуществляется не титульным собствен никам имущества компаний, а работникам их организации, органам местного самоуправления, государственным инсти тутам, то права титульных собственников ограничиваются на основании закона, коллективного договора или соглаше ния (вплоть до права только на возмещение авансированно го ими капитала и на получение части дохода, созданного с помощью принадлежащих им средств производства);

2) в формировании собственности работников, т.е. в получении права владеть, пользоваться, распоряжаться иму ществом, получать доход в различных видах и модификаци ях (покупать акции своей компании, причем в ряде случаев со скидкой;

получать премии акциями;

получать акции сво ей компании в рассрочку в счет будущих ее доходов и др.);

3) в переходе от старой – авторитарной системы управления производством к новой – демократической сис теме в различных ее формах, вплоть до самоуправления ра ботников на законных основаниях;

4) в привлечении работников к прямому участию в распределении и получении прибыли своей компании.

Анализ целого ряда авторитетных исследований ре зультатов хозяйственной деятельности компаний, исполь зующих различные формы производственной демократии, свидетельствует о достаточно устойчивой положительной связи между демократизацией хозяйственной власти и по вышением эффективности производства. Так, по подсчетам профессора Л. Тайсона – главы Экономического совета при президенте Б. Клинтоне и профессора Д. Левина, компании с высокой степенью участия персонала в управлении рабо тали в среднем значительно лучше, чем фирмы, где эта сте пень была низкой. В данных компаниях были выше: произ водительность труда – на 15%;

фондоотдача – на 177;

норма прибыли – на 33% [16].

Развитие производственной демократии оказывает ог ромное влияние на разрешение острых социально-экономи ческих проблем в обществе, особенно в период проведения рыночных преобразований. Это влияние четко прослежива ется по основным направлениям, таким как:

1) достижение социального согласия в обществе и хо зяйственной жизни, которая не может быть стабильной без демократии в сфере экономики;

2) оптимальное развитие производственной демокра тии, что может осуществляться только в условиях народных предприятий, основанных на общественно-долевой или об щественно-неделимой собственности работников на средст ва производства, а также на акционерной собственности ра ботников в условиях многообразия форм собственности, ко гда работники-хозяева (сохозяева) на производстве прояв ляют инициативу и творчество, не бастуют, показывают об разцы высокопроизводительного труда;

3) широкое вовлечение трудящихся в управление про изводством, что обеспечивает значительное сокращение численности управленческого персонала, осуществляющего функции надзора за работниками, сокращает управленче ские расходы и уменьшает издержки производства, повы шает конкурентоспособность выпускаемой продукции;

4) расширение масштабов использования демократи ческих принципов хозяйствования, обеспечивающее не только рост реального благосостояния работников предпри ятия, поскольку повышается эффективность производства и растет прибыльность, но и способствующее более справед ливому распределению доходов между трудящимися, уменьшению социальной дифференциации в оплате труда;

5) повышение эффективности работы приватизирован ных предприятий, основанных на участии работников в их имуществе. Это непосредственно определяется расширени ем сферы распространения и углублением производствен ной демократии, поскольку передача имущества во владе ние работников оказывает сильное положительное воздей ствие на результаты хозяйственной деятельности предпри ятия;

6) образование широкого слоя работников-собствен ников, являющихся одновременно носителями верховной власти на предприятии. Это укрепляет стабильность в обще стве и демократические принципы общественного управле ния в стране;

7) развитие производственной демократии стимулиру ет укрепление малого и среднего бизнеса, поскольку она особенно характерна для этого типа предприятий и способ ствует ограничению монополизации производства, проти водействует его централизации;

8) функционирование предприятий в условиях произ водственной демократии, улучшающее организацию собст венной системы профессионального образования, переобу чения, повышения квалификации работников и способст вующее поддержанию рациональной занятости в народном хозяйстве.

К сожалению, российские приватизаторы до сих пор игнорируют значение и роль демократизации собственности на средства производства, являющейся общемировой тен денцией, а также возможности широкого использования производственной демократии в целях повышения эффек тивности производства.

В процессе разработки и практического осуществле ния оптимальной российской модели рыночной экономики определяющее место принадлежит демократическому ре формированию отношений собственности на средства про изводства. Дело в том, что компромисс между трудом и ка питалом может быть достигнут только посредством раздела собственности и власти на производстве, когда работники получают право на реальное участие в имуществе, в распре делении прибыли и управлении предприятием, а внешние собственники и высшие менеджеры – дополнительные эко номические и социальные дивиденды. Для этого необходи мо обеспечить более высокий уровень рабочего и профсо юзного движения в России, сформировать в центре и на местах условия, обеспечивающие культуру решения соци ально-экономических проблем и достижения компромисса между трудом и капиталом с целью создания эффективной и социально справедливой рыночной экономики с мини мальными социально-экономическими, политическими и моральными издержками.

Во второй части настоящего параграфа нам предстоит подробно проанализировать сущность теории совокупного спроса и прогрессивных изменений в его структуре, в про цессе формирования оптимальной модели рыночной эконо мики.

Общий объем совокупного спроса определяется коли чеством произведенной продукции, которое может быть ку плено при соответствующем уровне цен на товары и услуги, предназначенные на потребление, частные внутренние ин вестиции, государственные закупки и расходы на чистый экспорт.

Сущность данных четырех компонентов совокупного спроса в фактическом ВВП определяется следующими рас ходами. Совокупный спрос (АВ) включает четыре вида рас ходов [17].

1. Потребление (С) определяется величиной располагаемо го дохода (личный доход частных лиц за вычетом нало гов), размером ранее накопленных богатств и уровнем цен. При анализе совокупного спроса учитывается уро вень реального потребления, состоящий из номинального потребления, деленный на индекс потребительных цен.

2. Инвестиции (I) состоят из закупок зданий и сооружений, накопленных товарно-материальных запасов. При опре деленном объеме инвестиций учитываются основные факторы: объем производства, стоимость капитала, опре деляемая налоговой политикой, учетной ставкой и дру гими финансовыми условиями, особенно кредитно денежной политикой.

3. Государственные закупки (Q), включающие операции по закупке правительством различных товаров, машин, обо рудования, военной продукции и т.д.

4. Чистый экспорт (Х), равный разности между стоимостью экспорта и импорта. Если объем импорта зависит от ве личины национального дохода и объема производства внутри страны, а также от соотношения цен на внутрен нем и внешнем рынке, от обменного курса национальной валюты, то величина экспорта определяется доходами и объемом производства других стран, соотношением цен и обменным курсом других валют.

На рис. 1 мы представляем совокупный спрос с помо щью кривой АВ с его четырьмя компонентами в ВВП, с по мощью которой мы при определенном уровне цен Р можем показать величину объемов потребления, инвестиций, госу дарственных закупок и чистого экспорта Q.

Р Уровень цен С I QX Р АВ Q Q Реальный ВВП Рис. 1. Компоненты совокупного спроса Перемещение кривой совокупного спроса влево происходит вследствие умень шения располагаемого дохода, накопленных ранее богатств, сопровождаемое сокращением реальной денежной массы, снижением потребления и объемов инвестиций, ростом уровня цен, что приводит к уменьшению величины сово купных расходов Современная рыночная экономика характеризуется ростом бедности и нищеты основной массы населения, что постоянно фиксируется Всемирным банком и Организацией объединенных наций. Этот процесс сопровождается ухуд шением экономической конъюнктуры на мировых рынках, увеличением безработицы и инфляции.

Кризис мировой виртуальной экономики усугубляет преодоление сокращения совокупного спроса, что затрудня ет проводить государствам рациональную кредитно денежную и фискальную политику, а политическим деяте лям предпринимать эффективные меры по восстановлению деловой активности.

Рассматривая особенности изменений в структуре спроса и потребления, необходимо учитывать, что совокуп ный спрос (домашние хозяйства, фирмы, правительство и зарубежные страны, представляющие два источника спроса на товары: потребительский спрос и инвестиционный спрос) несет огромную социальную нагрузку, поскольку определяется производственными отношениями, присуще данному способу производства. Характеризуя это положе ние, К. Маркс писал: «Спрос и предложение при дальней шем анализе предполагает существование различных клас сов, которые распределяют между собой совокупный доход общества и потребляют его как доход, которые, следова тельно, предъявляют спрос, образуемый этим дохо дом» [18].

В связи с этим продукцию II подразделения общест венного производства – производства предметов потребле ния – можно разделить на два подотдела, которые произво дят различные необходимые предметы потребления, яв ляющие жизненными средствами трудящихся масс, с одной стороны, и предметы роскоши, входящие в круг потребле ния различного рода предпринимателей, особенно олигар хического слоя, – с другой.

В современных условиях продолжается рост неравен ства на доходы между богатыми и бедными странами, а также внутри их между представителями господствующих классов и подавляющим числом трудящихся, бедным насе лением.


Все это усиливает противоречие между производ ством необходимых предметов потребления и производст вом предметов роскоши в современном мире. Это подтвер ждается, во-первых, наличием большой разницы в реальных доходах господствующих классов и трудящегося населения, во-вторых, более высоким темпом роста реальных доходов господствующих классов по сравнению с ростом их у тру дящихся масс и, в-третьих, увеличивающимся разрывом в реальных доходах на душу населения между богатыми и бедными нациями, а также внутри богатых и бедных стран между представителями господствующих классов и подав ляющим большинством трудящихся, бедным населени ем [19].

В подтверждении этих выводов следует привести сло ва Президента Всемирного банка Джеймса Д. Вульфенсона о том, что «Бедность среди изобилия – самая серьезная про блема, стоящая перед человечеством. Борьба с бедностью стала нашей главной задачей» [20].

В связи с этим, на наш взгляд, следует более внима тельно отнестись к имеющейся общей характеристике так называемых «потребительских расходов». В частности она имеется в американском учебнике по экономике (Economics) и отражена на рисунке в «теоретической ли нии», показывающей зависимость между ростом потреби тельских расходов и увеличением располагаемых доходов, т.е. ростом потребления и доходов [21].

Действительно, между потребительскими расходам и величиной располагаемого дохода существует устойчивая связь, поэтому можно с полным основанием предполагать, что уровень потребительского спроса целиком определяется величиной доходов в домашних хозяйствах.

Однако, основываясь на увеличивающемся разрыве в реальных доходах на душу населения между представите лями господствующих классов и подавляющим большинст вом трудящихся, бедным населением в различных странах мира следует отметить, что данная «теоретическая линия», даже с учетом фактической динамики и тренда ВНП, не может служить основанием для научного анализа фактиче ского положения дел. Поэтому мы предлагаем новую схему соотношения уровней доходов и потребления, в которой отражены не одна, а две так называемые «теоретические линии»: первая – рост реальных доходов и потребления господствующих классов, а вторая – увеличение этих дохо дов и потребления у трудящегося населения различных стран. В этом случае зависимость между потреблением и доходами, отраженными в двух «теоретических линиях»

приобретает следующий вид (рис. 2).

Личный располагаемый доход, тыс. руб.

разрыв в уровне рас 20 ходов на 15 потребление 0 10 20 30 40 50 Расходы на потребление, тыс. руб.

Расходы господствующих классов на предметы роскоши расходы трудящихся масс на необходимы предметы потребления Рис. 2. Схема соотношения уровней потребления и доходов На рис. 2 представлена условная схема зависимости между уровнями потребления и доходов с двумя «теорети ческими линиями», отражающими уровни и темпы роста доходов и потребления господствующих классов и трудя щихся масс в различных странах. Эта схема реально отра жает следующие различия в потреблении разных предметов потребления и видов услуг:

1) господствующие классы и многомиллионные массы трудящихся имеют различный исходный уровень потребле ния и дохода;

2) господствующие классы потребляют предметы рос коши, а трудовое население – необходимые предметы по требления;

3) темп роста личного располагаемого дохода и рас ходов господствующего класса превышает соответствую щий рост доходов и потребления различных предметов по требления трудящихся масс;

4) увеличивается разрыв в уровне потребления раз личных предметов потребления господствующих классов и трудящихся масс.

Результатом этого процесса является дальнейший рост богатства господствующих классов и ухудшение положения трудящихся масс вследствие уменьшения их доли дохода в национальном доходе страны [22].

Это обстоятельство оказывает непосредственное влияние на состояние совокупного спроса в обществе, а, следовательно, и на экономический рост и эффективность производства. Вот поэтому увеличивается неравенство, бедность многонациональных масс трудящихся, которые являются основными потребителями материальных благ и услуг, систематически уменьшается совокупный спрос, а тем самым ограничивается экономический рост и снижается эффективность производства.

К сожалению, в Докладе о развитии человека 2005 не дается прямого и научно обоснованного ответа на вопрос, каким образом уменьшить неравенство в обществе, по скольку из 73 стран, по которым имеются данные, в 53 (бо лее 80% населения мира) был отмечен рост неравенства, и только в 9 (4% мирового населения) это неравенство уменьшилось [23]. Вместо этого авторы Доклада рассужда ют о необходимости достижения политической лигитимно сти путем сокращения крайних форм неравенства, усовер шенствования политических институтов, государственной политики с целью сокращения абсолютной бедности.

Безусловно, основой неравенства в каждой стране ми ра являются взаимоотношения классов, социальных слоев и групп населения, их отношение к собственности на средства производства, определяющие производственные отношения в любой период исторического развития, существующие несовершенные модели рыночной экономики, а, следова тельно, и различия в доходах, в богатстве. Отсутствие дан ной основополагающей политико-экономической характе ристики неравенства индивидуумов в обществе снижает на учный уровень Доклада о развитии человека 2005.

Необходимо признать, что господствующий мировой порядок в экономике, в условиях однополярного мира и на личия стран «золотого миллиарда», деформируют дейст вующие основные модели рыночного хозяйства, особенно наиболее распространенную либерально-монетаристскую модель. Они не могут обеспечить нормального функциони рования и пропорционального, бескризисного развития ос новных фаз воспроизводственного процесса. Более того, рассмотренные нами модели рыночной экономики обеспе чивают гипертрофированное расширение сферы обращения, мировой валютно-финансовой системы и виртуализации всей хозяйственной жизни.

Результатом функционирования мировой экономики на основе либерально-монетаристской, ордолиберальной, институциональной моделей, а также модели «рыночного социализма» в условиях капиталистической собственности на средства производства, постоянно являются обострение противоречий в развитии производительных сил, совершен ствовании производственных отношений и надстройки. Об этом свидетельствует усиление отрицательного воздействия на различные стороны жизни мирового сообщества техно логизации, информатизации, глобализации, либерализации, приватизации, виртуализации, криминализации, милитари зации и плутократизации [24].

Поэтому в современном мире имеются кризисы, без работица, инфляция, неравенство, бедность и нищета.

В связи с этим очень остро весь мир нуждается в раз работке оптимальной модели рыночной экономики, которая будет способствовать разрешению отмеченных противоре чий и проблем.

2.3. Значение достижения нового качества труда, его творческого характера и социальных гарантий для создания оптимальной модели рыночной экономики При разработке оптимальной модели рыночной эконо мики необходимо учитывать многообразие форм собствен ности на средства производства, а также форм хозяйствова ния, которые обусловливают необходимость анализа соци ально-экономического содержания различных типов работ ника. Переход от одного социально-экономического типа работника к другому, более прогрессивному и совершенно му, является закономерным процессом развития главной производительной силы общества, в котором находит свое выражение повышение уровня развития производительных сил. Например, капиталистическая форма работника в раз витых индустриальных странах исторически прогрессирует, так как классический тип наемного работника претерпел значительные изменения и в настоящее время характеризу ется большей экономической свободой, включенностью в систему управления производством, присвоением его ре зультатов совместно с предпринимателями и большей соци альной защищенностью. Осуществляются значительные ка питаловложения в «человеческий фактор», обусловленный возрастанием роли человека в условиях научно-технической революции. Происходит своеобразное «социализирование капитализма», связанное с повышением индустриального уровня производительных сил [25], Все сказанное способствует разрешению отдельных противоречий не методами обострения классовой борьбы, а путем социального компромисса, достижения определенно го социально-экономического паритета между трудом и ка питалом. Однако это не исключает их обострения в буду щем. Более того, имеется целый ряд объективных предпо сылок усиления социального неравенства, относительного и абсолютного роста безработицы и других негативных явле ний не только в развивающихся странах, но и в индустри ально развитых государствах.

Социально-экономический тип работника характери зуется тремя основными признаками.

Первый признак – социально-экономическое отноше ние работника к труду: к собственности на средства произ водства;

к собственнику-предпринимателю, работодателю;

к социально-экономической форме труда, его характеру, условиям, результатам.

Второй признак характеризует социально-экономи ческие способности работника к труду, в содержание кото рого включаются: знание и умение быть предприимчивым;

владение и управление собственностью;

партнерство;

ры ночная гибкость и мобильность в приложении труда и капи тала;

формирование доходов и их реализация в эффектив ном потреблении.

Третий признак – социально-экономический статус работника: его участие в собственности;

участие в труде и управлении;

участие в доходах;

участие в потреблении.

При комплексном подходе к анализу структуры ра ботника выявляются следующие основные элементы:


1) естественные качества (половозрастные характери стики, физическое и психологическое здоровье, уровень ин теллекта, тип нервной системы);

2) общесоциальные качества (семейное положение, включенность в социальные, коллективные отношения, об щее образование, уровень культуры);

3) профессионально-квалификационные качества (спе циальные профессиональные знания и умения, квалифика ция, профессиональная мобильность, профессиональное от ношение к труду);

4) социально-экономические качества (отношение к собственности, работодателю, трудовому коллективу, спо собность к предпринимательству, хозяйствованию, эконо мической конкуренции, партнерству и сотрудничеству, адаптации к рыночным отношениям).

В своей системной взаимосвязи совокупность этих ос новных элементов и образует общий потенциал работника.

Для формирования обобщенной схемы основных со циально-экономических типов работника можно использо вать следующие характеристики:

1) степень обобществления труда в обществе, выра жающаяся в наличии работников частного индивидуального предприятия, частно-группового предприятия (арендного, коллективного, партнерства, кооператива, акционерного общества и т.д.), национализированного предприятия (госу дарственного, муниципального);

2) степень включения предприятия в рынок, опреде ляемая наличием работников натурального хозяйства, ры ночного предприятия, планового предприятия;

3) степень владения предприятием, представленная наемным работником или работником-собственником;

4) содержание трудовых функций работника (работ ник-исполнитель, управленческий работник, менеджер).

Таковы основные характеристики, составляющие со держание структуры работника в современном обществе.

Важное значение имеет анализ социально-экономичес кой сущности воспроизводства работника современного предприятия, включающий следующие основные фазы.

1. Формирование работника как объекта и субъекта со циально-экономических отношений и соответствующего им потенциала, т.е. формирование его «экономического созна ния», включающего в себя следующие важные системы:

система знаний о социально-экономической структуре об щества, типах, формах и видах собственности на средства производства;

система интересов, установок и целей лично сти по достижению социально-экономического статуса в сферах собственности, доходов, потребления, занятости;

система ценностных и нормативных представлений о спо собах и условиях реализации поставленных целей. В на стоящее время формирование работника нового типа по прежнему определяется процессом приватизации государ ственных предприятий и созданием у работников четких установок на свое участие в образовании альтернативных форм собственности и занятости в производстве и обраще нии.

2. Разделение работников в социально-экономическом смысле по типам и видам (в процессе формирования и даль нейшего развития системы многоукладной рыночной эко номики) резко усиливается и имеет как положительное, так и отрицательное значение в обществе. Например, этот про цесс является прогрессивным в системе обеспечения реаль ной свободы предпринимательства, хозяйственно-трудовой заинтересованности коллективов и индивидов. Но государ ственный эгоизм сменяется коллективно-групповым и ин дивидуальным, государственная монополия на занятость и использование рабочей силы – монополией коллективных и частных предпринимателей-собственников средств произ водства, заинтересованных в повышении интенсивности труда работников. В этом смысле обособленность дейст вующих субъектов должна иметь определенные границы, которые обеспечивали бы целостность народнохозяйствен ной системы и общества.

Занятость трудящихся на конкретных рабочих местах связана с социально-экономическим разделением совокуп ного работника. Она определяет возможность удовлетворе ния потребности в труде как в процессе и средстве жизне деятельности человека, реализации его рабочей силы. При чем проблема занятости в системе отрасли, региона, пред приятия определяется по-разному в зависимости от ее субъ ектов. Так, с позиции трудоустраиваемых работников она состоит в обеспечении свободы выбора рабочих мест при достаточном их количестве, в возможности свободного пе ремещения в целях повышения уровня жизни и развития личности, получения максимального социально экономического эффекта от конкретного труда. С позиции нанимателей, руководителей предприятий занятость состо ит в свободном и достаточном выборе необходимых для по вышения эффективности производства работников и в сво боде освобождения от них. В настоящее время, когда про исходят сокращение производства на государственных предприятиях и увольнения работников, последние предпо читают занятость на кооперативных и частных предприяти ях. С ростом квалификации и повышением должности ра ботника это предпочтение резко возрастает.

3. Реализация социально-экономического потенциала работника (в единстве с его производственным и трудовым потенциалом) в рамках данной формы собственности. Ма териальной основой этого процесса является оснащение труда высокоэффективным современным оборудованием.

Однако процесс обновления идет пока медленно, производ ственный аппарат страны продолжает ускоренными темпа ми стареть, причем особенно заметно на государственных предприятиях. При обновлении производственного аппара та необходимо учитывать критерий социальной прогрес сивности новой техники, который должен быть определяю щим при ее разработке и внедрении. Это относится и к формам организации труда. Например, нежелание многих работников переходить на многосменную работу (она тор мозит социально-личностное и семейное развитие) дефор мирует образ жизни, делает труд более тяжелым. Перспек тивы имеют предприятия, основанные на тех формах собст венности, которые позволяют полнее сочетать экономиче скую и социальную эффективность труда работников.

4. Социально-экономическое развитие работника в рамках данного производственного и социального типа или путем их смены является завершающей фазой воспроизвод ства, включающей в себя развитие социально экономического потенциала работника (потребностей, ин тересов, способностей);

различные виды его социально экономической деятельности как производителя, собствен ника, участника процесса управления, потребителя благ;

его социально-экономический статус, образ жизни и уровень доходов.

Характеризуя в целом содержание социально экономического воспроизводства работника, следует обра тить внимание на необходимость расширения функций предприятий по следующим основным направлениям:

1) инвестирование в обогащение содержания и в улуч шения условий труда, в создание технически и социально перспективных рабочих мест;

2) организация подготовки и переподготовки персона ла и связанное с ней дополнительное выделение инвести ций;

3) проведение в жизнь сильной «политики доходов», включающей в себя такие важные элементы, как совершен ствование материальных стимулов к эффективному труду, защита оплаты труда и вкладов от инфляции, инвестиции в социальную сферу, быт и досуг работников;

4) развитие на предприятии элементов «экономики участия» работников в собственности, управлении, группо вой организации труда;

5) организация четкой и справедливой формы ком плексного социально-экономического продвижения работ ников в системе предприятия.

Комплексный тип воспроизводства работника харак теризуется всесторонним, согласованным развитием его элементов, свойств, отношений и условий жизнедеятельно сти, обусловленным уровнем и характером производитель ных сил, соответствующими им производственными отно шениями и надстройкой. Переход к полиформической эко номике, возникновение многообразия форм собственности на средства производства в условиях рыночных отношений и различной степени занятости населения существенно дифференцируют условия комплексного воспроизводства работников по предприятиям, регионам в связи с ростом их социально-экономической обособленности.

Важное значение имеет изучение процесса формиро вания способности работника к эффективному труду, тен денций и факторов трудовой мотивации, а также нового ка чества труда, его творческого характера и социальных га рантий.

В индустриально развитых странах работник нового типа обладает комплексом производственных и социально экономических способностей, обеспечивающих его повы шенную эффективность. Предпочтение отдается тем, кто не только имеет высокую квалификацию, но и способности к творчеству, инновационному поиску, адаптации к динамич но меняющимся целям и условиям производства. Причем уровень культуры персонала является одним из основных факторов конкурентоспособности фирмы на современном рынке. Следовательно, уровень эффективности подготовки работника определяется тем, насколько она отвечает требо ваниям времени.

Концепция сущностного деления способностей к тру ду включает в себя, во-первых, производственно техническую группу способностей (производительность труда, качество продукции, надежность эксплуатации тех ники, технологическое рационализаторство) и, во-вторых, социально-экономическую (хозяйское, бережливое распо ряжение ресурсами и рабочим временем, активное участие в управлении жизнью коллектива, помощь товарищам по труду, хозяйственно-трудовая инициативность, предприим чивость, дисциплинированность).

Комплексная эффективность деятельности рабочего на предприятии существенно зависит от типа формирования его способностей. Так, работники с односторонней подго товкой менее эффективны, чем работники с многосторон ней подготовкой. Стратегия формирования работников но вого типа в условиях современного научно-технического прогресса должна учитывать развитие всего комплекса профессиональных и социально-экономических способно стей к труду.

Реализация способности к труду зависит от всесто роннего развития содержания и условий трудовой деятель ности, ее оптимальной организации. Относительно слабая реализация способностей работника может быть обусловле на и отсутствием комплекса объективных условий, и нераз витостью отношения к механизму его трудовой мотивации.

Повышение производительности труда и рост общест венного богатства в конечном счете зависят от заинтересо ванности работника в результатах своего труда, в использо вании и развитии своих способностей. Значение фактора осознания работником своего экономического роста увели чивается в связи с повышением уровня и характера произ водительных сил. Рост фондовооруженности труда повыша ет экономический вес хозяйственного отношения работника к используемым средствам производства, экономии рабоче го времени, трудовой дисциплине, качеству работы.

В развитых индустриальных странах на рубеже 80-90 х годов XX века существенно изменилась мотивация к тру ду, особенно у молодежи:

во-первых, вместо мотивов отчуждения от труда появ ляются мотивы самореализации и саморазвития;

во-вторых, работники хотят обеспечить себе комфорт ную жизнь, но не любой ценой. Они считают, что труд не только должен обеспечить определенный уровень благосос тояния, но и быть интересным, способствующим реализа ции полученных знаний и навыков, развивать способности, приносить моральное удовлетворение;

в-третьих, «неоматериалистическая» ориентация на труд, хотя и не отрицает желания достичь экономического успеха, но рассматривает его лишь как предпосылку для реализации высших интересов и потребностей, уже непо средственно не связанных с потреблением;

наконец, в-четвертых, внешняя мотивация, предпола гающая применение относительно простых внешних стиму лов, уступает место внутренней мотивации, управление ко торой предполагает использование только косвенных спо собов воздействия через самосознание работника [26].

Современный западный менеджмент ориентируется на развитую мотивацию труда, в которой не противопоставля ются различные мотивы и стимулы, и включает в ее струк туру следующие основные компоненты: культура предпри ятия;

идентификация с корпорацией;

система участия в ка питале предприятия и в управлении;

принципы руково дства;

обогащение профессионального и социального содер жания труда;

обслуживание и безопасность персонала;

ор ганизация рабочего места;

подготовка и продвижение кад ров;

гибкое регулирование рабочего времени и его эффек тивное использование;

информирование работников о делах предприятия;

оценка персонала.

Работнику недостаточно осознавать тот факт, что за свой труд он получит приличный (в общественном понима нии) набор материальных благ. Возросшая потребность в самоутверждении вышла за рамки вещественного интереса.

Для осознания собственной значимости работнику мало быть «винтиком» производственного процесса, он хочет влиять на ход производства. В большинстве индустриально развитых стран участие рабочих и служащих в управлении предприятием принимает различные формы: рабочее пред ставительство в органах управления фирм, заключение кол лективных договоров персонала с администрацией, наличие производственных советов, «рабочего директора», воздей ствие на утверждение исполнительных руководителей, не формальное участие в собраниях акционеров и т.д. В Япо нии, например, система участия рабочих и служащих в управлении предприятием получила самое широкое распро странение, поскольку она составляет основу сотрудничества труда и капитала. Важной институциональной формой этого сотрудничества явилось участие рабочих и служащих в управлении в виде автономных бригад и кружков качества, производственных комитетов и «рабочих директоров», кон сультационных комитетов и правительственных консульта ционных советов.

Формирование целостного мотивационного механизма экономической активности работников, трудовых коллекти вов имеет две стороны – субъективную и объективную.

Первая связана с преодолением деформаций в структуре трудовых потребностей и установок в условиях админист ративно-командной экономики, вторая – с созданием систе мы стимулов хозяйственно-трудовой активности в условиях многообразия форм собственности, рыночных отношений.

Рассматривая характер деформаций в мотивации тру да, которые имели место в последнее десятилетие в нашей стране, необходимо отметить:

1) преобладание в сознании работников ценностей уравнительного, пассивно-исполнительного характера над ценностями инициативно-творческого, социально-ответст венного типа;

2) сдвиг мотивов в сторону внешних результатов тру да: уровня оплаты, обеспеченности социальными благами, условий доступа к потребительским благам. Что касается внутренних результатов трудовой деятельности, включаю щих в себя нравственную и творческую удовлетворенность трудом, его общественную значимость и ответственность, то их воздействие на работников заметно ослабло;

3) развитие «теневой» экономики при ведущей роли мотивов неформального экономического поведения: связей, хищений, спекуляции, «левой» работы и подпольного биз неса;

4) углубление противоречий в мотивации занятости на рабочих местах. С одной стороны, возросла значимость со держания и условий труда в связи с тем, что образователь но-квалификационный уровень массового работника обго нял в своем росте культуру рабочего места, а с другой – в связи с тем, что число рабочих мест росло значительно бы стрее количества работников, ослаблялись их заинтересо ванность и ответственность за сохранение и улучшение сво его рабочего места.

Все сказанное свидетельствует об ущербности моти вационного механизма, поскольку мотивы трудовой дея тельности оказались не в начале, а в конце ее внутренних побудительных причин. Новый фактор трудовой мотивации – многообразие форм собственности на средства производ ства в экономике России, что заметно модифицирует струк туру и типы мотивации труда. Переход к рынку, радикаль ные сдвиги в социально-экономическом строе, появление безработицы выдвигают на первое место ценность гаранти рованной занятости, что дает основание говорить о низкой эффективности воспроизводства мотивационного сознания работника, поскольку наблюдаются обеднение структуры мотивов труда и их рассогласование. Вместе с тем в струк туре трудовой мотивации работника появляются новые элементы, выражающиеся в различном отношении к фор мам собственности, степени интенсивности труда, стремле нии получить более высокую оплату за результаты своего труда, в виде разнообразных типов социально экономического сознания и поведения работника («рыноч ники», «антирыночники», «приватизаторы», «антипривати заторы») и т.д.

Активизация трудового потенциала работников – важ нейшее условие преодоления экономического кризиса в стране и успешности радикальных преобразований в эконо мике при переходе к рынку. Нам предстоит охарактеризо вать сущность трудовой активности, обратив особое внима ние на творческую трудовую активность, проанализировать формы ее реализации, выявить экономические факторы, воздействующие на развитие творческого потенциала.

Трудовая активность непосредственно проявляется в экономическом поведении людей, которое понимается как процесс взаимодействия объективных условий и факторов хозяйствования с внутренними побуждениями и мотивами деятельности.

Можно выделить две разновидности трудовой актив ности работников – репродуктивную и творческую. Репро дуктивная трудовая активность рассматривается как экстен сивная сторона трудовой деятельности, которая развивается в рамках уже известных способов хозяйствования, техноло гических приемов, методов управления, организации труда.

Творческая активность работников выделяется в качестве интенсивной стороны трудовой активности, связанной с инициированием новых идей и на их основе более совер шенных решений технических, организационных, социаль ных проблем в экономическом поведении.

Качественную определенность творческой трудовой активности можно описать следующими чертами.

1. Творчество характеризует деятельность с позиций новизны, ценности, уникальности и обусловленных этим ее результатов и направленности.

2. Различный характер творчества может быть реали зован как на рабочем месте, так и вне его.

3. Любое творчество всегда сопряжено с определен ным риском, так как субъект творческого процесса не знает заранее результата, а также количества времени и энергии, которые необходимо затратить на решение задачи.

4. Результат творческих усилий не может быть сразу использован, поскольку он опосредуется через воплощение идеи, внедрение рационализаторского предложения в про дукте или технологии.

Творческая трудовая активность зависит от сферы проявления и в зависимости от этого приобретает различ ные формы. Анализ форм реализации творческой трудовой активности целесообразно осуществлять в совокупности с инновационным процессом. Так, изобретательство и рацио нализаторство как формы реализации творческой трудовой активности в экономическом поведении работников непо средственно создают инновации технического характера, связанные с совершенствованием вещественного фактора производства. Специфика новаторства и трудовой инициа тивы определяется воздействием на организацию трудового процесса, на функционирование и взаимодействие произ водственных факторов.

Предприимчивость выступает в качестве важнейшей формы реализации творческой активности в экономическом поведении работника, в частности связанном с выполнени ем управленческих функций.

Экономический механизм творческой трудовой актив ности как система взаимодействующих экономических фак торов, активизирующих творческий потенциал работников в экономическом поведении, формируется на микро- и мак роэкономическом уровнях.

Факторами микроэкономического уровня являются:

инновационная ориентация предприятия;

экономическая реализация собственности, интерес собственника;



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.