авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 13 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Уральский государственный экономический университет М.Р. Скулкин ОПТИМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РЫНОЧНОЙ ...»

-- [ Страница 6 ] --

Вековой опыт ведущих индустриальных стран свиде тельствует о наличии двух основных групп проблем бюд жетного регулирования.

К первой группе проблем относятся те, которые опре деляются федеральным устройством страны и связаны с не обходимостью формирования системы бюджетного федера лизма, позволяющей стабилизировать и укрепить государ ственность, повысить управляемость рыночной системы, оптимизировать доходы и расходы на различных уровнях бюджета.

Вторая группа – это проблемы бюджетного регулиро вания связанные с необходимостью повышения доходности бюджета и оптимизации его расходов, достижения сбалан сированности государственного бюджета, эффективного управления государственным долгом.

Между этими двумя группами проблем бюджетного регулирования существует неразрывная связь, поскольку изменения в сфере межбюджетных отношений влияют на бюджеты всех уровней, а значительные изменения в бюд жетных доходах или расходах требуют соответствующей корректировки бюджетной системы в целом.

В любом федеративном государстве необходимо раз личать вертикальную и горизонтальную сбалансирован ность бюджетной системы, поскольку они имеют различные цели бюджетного выравнивания. Так, целью вертикального бюджетного выравнивания является обеспечение финансо вой базы для реализации бюджетных полномочий различ ных уровней власти, и в первую очередь расходных функ ций.

Что касается цели горизонтального бюджетного вы равнивания, то ею является обеспечение единого стандарт ного уровня потребления государственных услуг жителями различных регионов страны посредством применения еди ных формализованных методов распределения федеральной финансовой помощи нижестоящим бюджетам.

Для выравнивания потребления государственных ус луг в современных условиях практически во всех странах с рыночной экономикой, имеющих федеративное устройство, используются трансфертные платежи, т.е. денежные вы платы из государственного бюджета населению и частным предпринимателям, осуществляемые в порядке перераспре деления средств через бюджет в пользу более нуждающих ся, а также являющиеся важным инструментом антицикли ческого регулирования и социального обеспечения.

Наиболее распространенными формами трансфертных платежей являются: субсидии;

субвенции;

дотации;

выпла ты процентов по государственному долгу;

государственные денежные выплаты на социальные нужды: пенсии, пособия нетрудоспособным, безработным и малоимущим гражда нам;

взаимные расчеты;

бюджетные компенсации.

Государственные субсидии являются важным средст вом регулирования отраслевой, технологической и регио нальной структуры экономики, перекрытия убытков в пе риоды экономического кризиса. Следует отметить, что масштабы скрытого бюджетного перераспределения дохо дов и внебюджетного внефискального субсидирования уве личиваются. Основная цель субсидирования – поддержка малодоходных, но важных для национальной экономики отраслей, а также производств, находящихся в состоянии кризиса либо реконструкции. Субсидии выдаются на фи нансирование строго обусловленных программ и предпола гают долевое участие местных бюджетов. Система субси дий является важным средством финансового контроля и давления на местные органы власти.

Важной формой государственного финансового посо бия местным органам управления является субвенция, кото рая в отличие от дотаций предоставляется по строго целе вому назначению для финансирования программ, осуществ ляемых по инициативе местных органов власти, а также на содержание школ, больниц и других объектов социальной инфраструктуры. Что касается дотации, то она является де нежным пособием, которое предоставляется из государст венного бюджета организациям, предприятиям, местным органам власти, а также отдельным лицам для покрытия убытков, компенсации потерь, сбалансирования нижестоя щих бюджетов и др.

Несмотря на то, что отмеченные выше формы транс фертных платежей применяются в горизонтальном бюджет ном выравнивании во всех федеративных государствах, со отношение этих форм с методиками расчетов размеров ока зываемой помощи различны, поскольку они зависят от кон кретной экономической ситуации и особенностей форми руемой модели межбюджетных отношений [45].

На состояние государственного бюджета определяю щее влияние оказывает бюджетно-налоговая политика, ха рактеризуемая наличием следующих основных направле ний:

1) дискреционная политика, сопровождаемая целена правленным изменением соотношения доходов (например, в условиях снижения налогов) и расходов (при расширении финансирования программ по созданию новых рабочих мест), обеспечивающих стимулирование совокупного спро са с целью выхода из экономического кризиса;

2) политика применения «встроенных стабилизато ров» экономики (при использовании прогрессивной систе мы налогообложения, системы государственных трансфер тов и т.д.) с целью образования «циклического дефицита»

государственного бюджета, частично компенсирующего со кращение совокупного спроса;

3) политика усиления стимулов, способствующих рас ширению предложения факторов производства с целью раз вития инвестирования и обеспечения экономического роста (путем снижения налоговой нагрузки на экономику и, в ча стности, предельных ставок налогообложения).

Система государственных финансов в России до сих пор формируется на основе монетаристской модели рыноч ной экономики без достаточного учета разнообразного за рубежного опыта управления финансовыми отношениями и конкретно-исторических условий развития отечественного хозяйства.

Несмотря на то, что в настоящее время началось дви жение в направлении снижения налоговой нагрузки на эко номику и проведения политики усиления стимулов, способ ствующих расширению предложения факторов производст ва, тем не менее, бюджетно-налоговая система России про должает основываться на монетаристской модели рыночной экономики. А ведь главной причиной финансового кризиса в России 1998 г. являлось воплощение на практике именно либерально-монетаристской модели рыночного хозяйства, когда произошел искусственный разрыв экономики на два относительно самостоятельных сектора: финансовый и ре альный. Определяющее значение при этом имел выбор фи нансовой стабилизации без должного учета состояния на ционального производства в нашей стране [46].

Если до кризиса 1998 г. главной целью макроэкономи ческой политики было быстрое снижение инфляции при от сутствии жестких мер в бюджетной сфере, то затем про изошел сдвиг к ужесточению контроля за дефицитом госу дарственного бюджета и реструктуризацией задолженности с целью реальной финансовой стабилизации.

Основной задачей макроэкономической политики в России с 2000 г. стало поддержание реального курса рубля на таком уровне, который способствовал бы одновременно и торговому профициту, и восстановлению объема про мышленного производства. Бюджетная и денежная полити ка ориентировалась на предотвращение резкого повышения реального курса рубля (в связи с возможностью роста миро вых цен на нефть), что было вполне достижимо на основе накопления резервов ЦБР, повышения экспортных пошлин на нефть и газ, а также посредством большого профицита бюджета, призванного нейтрализовать расширение денеж ной массы вследствие увеличения торгового профицита.

Вместе с тем положение в денежной сфере остается недос таточно прочным, поскольку до сих пор не достигнут ус тойчивый рост обрабатывающих, а не только добывающих, отраслей промышленности [47].

В современных условиях особое значение приобретает проведение в России активной и целенаправленной бюд жетной политики для ускоренного решения проблем соци ально-экономического развития страны на основе устойчи вого экономического роста и повышения жизненного уров ня народа. С этой целью необходимо предпринять неотлож ные меры по расширению доходной базы государственного бюджета и повышению эффективности системы государст венных расходов, а также повысить ответственность долж ностных лиц за разработку проекта федерального бюджета и за конечные результаты его исполнения по основным макроэкономическим показателям. Кроме того, со стороны законодательных органов власти всех уровней должен быть усилен контроль за текущим исполнением бюджетов. В первую очередь это относится к безусловному соблюдению установленных нормативов финансирования социальной сферы, образования, здравоохранения, науки и культуры, обороны.

Совершенствование бюджетных отношений должно осуществляться в целях решения таких приоритетных задач, как: преодоление массовой бедности, безработицы, детской беспризорности, эпидемий социально обусловленных бо лезней;

обеспечение социальных гарантий на получение об разования, медицинской помощи, жилища;

поддержание высоких темпов экономического роста, структурной пере стройки и модернизации экономики на передовой техноло гической основе. При этом должна быть учтена необходи мость повышения минимальной заработной платы работни кам бюджетных отраслей до уровня прожиточного мини мума, снижения межрегиональной дифференциации уровня жизни населения и погашения задолженности государства по детским и другим социальным пособиям, восстановления сбережений граждан и т.д.

Перечисленные приоритетные задачи потребуют для своего решения значительного увеличения доходной части бюджетов всех уровней, которое следует осуществить без наращивания налогов на производственную деятельность.

Речь идет о введении механизма изъятия средств в до ход государственного бюджета за счет: природной ренты с эксплуатации месторождений природных ресурсов, исполь зования природной среды в коммерческих целях (платежи за предоставление радиочастот, воздушного пространства, использование земли, рекреационных природных ресурсов и пр.);

использования экспортных пошлин на вывоз сырье вых, энерго- и «экологоемких» товаров в целях изъятия природной ренты с экспортируемых природных ресурсов;

формирования полноценной системы платежей за пользова ние природными ресурсами и загрязнение окружающей среды;

ужесточение мер по пресечению незаконной добычи и вывоза биоресурсов.

Кроме того, необходимо использовать в целях увели чения доходной части государственного бюджета следую щие меры: перечисление всей прибыли ЦБР в доход феде рального бюджета (за исключением установленных законом нормативов формирования его собственных фондов и ре зервов);

упорядочение действия вмененных налогов на ма лый бизнес;

повышение эффективности использования го сударственного имущества на основе совершенствования деятельности управляющих, системы планирования и от четности в работе предприятий госсектора;

пресечение не легального оттока капитала;

отмена льгот по уплате тамо женных льгот в законодательстве.

В среднесрочной перспективе потенциал повышения доходов по этим источникам в России составит свыше трил лиона рублей в год. Только увеличение объема рентных до ходов от эксплуатации ограниченных природных ресурсов, изымаемых в федеральный бюджет с помощью налога на дополнительный доход недропользователей в 2002 г., могло бы составить около 200 млрд. р. Далее, можно было бы уве личить доходы бюджета в 2002 г. за счет роста поступлений по налогу на прибыль вследствие пресечения нелегального вывоза капитала и возвращения части нерепатриированной ранее валютной выручки на 100 млрд. р. Кроме того, увели чение поступлений от акцизов на водку и ликероводочные изделия путем контроля за деятельностью предприятий от расли с использованием современных контрольно измерительных приборов могло бы обеспечить рост феде ральных доходов на 15 млрд. р. и т.д.

Известно, что концепция альтернативной бюджетной политики Народно-патриотических сил России (НПСР) пре дусматривала еще в 2002 г. существенное увеличение рас ходов по сравнению с утвержденным федеральным бюдже том как на ускоренное развитие производительных сил страны, так и на совершенствование социально экономических отношений. Так, с целью подъема инвести ционной и инновационной активности предлагалось: вос становить бюджет развития, предусмотрев в нем 98,5 млрд.

р. дополнительных ассигнований капитальных вложений на безвозвратной основе;

выделить 1 млрд. р. на поддержку малого предпринимательства;

увеличить ассигнования на субсидирование процентной ставки по кредитам, привле каемым предприятиями и организациями агропромышлен ного комплекса, в размере 20 млрд р., а также расходы на формирование лизингового фонда государственной под держки сельскохозяйственных товаропроизводителей в объеме 15,0 млрд р. на закупку сельскохозяйственной тех ники российского производства.

Особое внимание в Программе НПСР уделялось уси лению национальной безопасности, поскольку для этого требуется увеличить расходы на закупку и модернизацию вооружений, проведение перспективных НИОКР, включая погашение ранее возникшей задолженности по выполнению оборонного заказа на 38,6 млрд р. Одновременно в составе восстанавливаемого бюджета развития предусматривалось предоставление государственных гарантией на привлечение кредитов и инвестиций в финансирование приоритетных на правлений структурной перестройки и модернизации в объ еме не менее 65 млрд р.

Особое значение для современной экономики России приобретает необходимость совершенствования социально экономических отношений, поэтому в Программе НПРС предлагалось, в частности, увеличить финансирование рас ходов на науку на 36,3 млрд р.;

образование – на 48,1;

куль туру, искусство и кинематографию – на 23,3 млрд р.

В Программу НПСР были включены следующие на правления увеличения расходов в социальной сфере: на здравоохранение – на 20 млрд р.;

на повышение до уровня прожиточного минимума до размера минимальной заработ ной платы работников бюджетной сферы – на 90 млрд р.;

на восстановление вкладов населения – на 8,8 млрд р.;

на реа лизацию Федеральной целевой программы «Дети России» на 14,5 млрд р.;

на Фонд компенсаций, создаваемый для фи нансирования детских пособий, льгот ветеранам и инвали дам войн в целях исполнения соответствующих федераль ных законов – на 32,0 млрд р.;

на Фонд самофинансирова ния социальных расходов, создаваемый для предоставления жилищных субсидий населению по оплате жилья и комму нальных услуг – на 23,0 млрд р.;

на программу расширения занятости – на 4,3 млрд р.;

на профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних – на 1 млрд р.

Названные направления увеличения социальных рас ходов призваны обеспечить индексацию заработной платы работников бюджетных отраслей, увеличив ее вдвое, до уровня не ниже 4 тыс. р. в месяц, а минимальную заработ ную плату – до 900 р.

Кроме того, средства, выделяемые на финансирование социальной сферы сверх запланированных Правительством РФ, в размере около 150 млрд р. поступят в бюджеты субъ ектов Федерации. Это позволит устранить заложенный в правительственном проекте перекос в пользу Федерального центра и восстановить законные права работников бюджет ной сферы страны на повышение заработной платы [48].

При анализе совершенствования бюджетной системы и ее влияния на повышение эффективности рыночных от ношений необходимо отметить наличие в современном ми ре главных ценностей социального государства. Например, для социальной политики развитых стран во второй поло вине XX века были характерны такие ценности, как коллек тивизм, солидарность, социальная справедливость, которые нашли свое воплощение в «шведском социализме». Однако современные ученые-модернисты на первое место стали выдвигать личную ответственность гражданина, пропаган дировать идею «индивидуальных достижений» и «конку ренции». Считается недопустимым предоставление гражда нам гарантированного минимума услуг, а предлагается соз давать для их активности необходимые условия, обеспечи вающие успех личных усилий в повышении жизненного уровня. Кроме того, меняется и подход к идее равенства, поскольку оно начинает трактоваться не как равенство ре зультатов, а как равенство доступа к этим возможностям.

Однако необходимо отметить усиление противоречия меж ду растущей социальной дифференциацией в оплате труда работников и реальным доступом у различных социальных слоев и групп общества к этим возможностям.

В «Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долго срочную перспективу» социальная политика ориентирована на так называемый средний класс – обеспеченных рабочих («синие воротнички»), интеллигенцию («белые воротнич ки»), низшие слои бюрократии (государственной, муници пальной, корпоративной), а также представителей малого и среднего бизнеса.

В финансовом обеспечении социальных обязательств в переходной экономике России выделяют три основных этапа.

Первый этап – 1991-1995 гг. – характеризовался на ращиванием государственных расходов на социальные ну жды в форме экстенсивного увеличения средств, доля кото рых к 1995 г. достигла более 50% (с учетом субсидий на ЖКХ и общественный транспорт) в консолидированном бюджете с учетом социальных внебюджетных фондов [49].

Второй этап – 1996-1998 гг. – характеризовался поис ком эффективных форм и методов реализации социальной политики, переходом от патерналистской модели к адрес ной социальной системе, внедрением рыночных механиз мов в социальную защиту. В этот период начинается борьба с бедностью, дифференциацией доходов;

ведется активный поиск новых источников финансирования социальных про грамм;

расширяется обязательное и добровольное социаль ное страхование;

используются кредитные источники фи нансирования, растет доля платности социальных услуг (например, по здравоохранению соцплатежи населения дос тигают 50%).

Третий этап – 1999-2010 гг. – характеризуется опре делением основных социальных задач на основе «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года». Совокупные государственные расходы на социальную сферу к 1999 г.

достигли 18% ВВП, а государственные внебюджетные со циальные фонды составили 36,4% консолидированного бюджета РФ. На этом этапе ставится основная задача — достижение социальной стабильности общества, в условиях которой обеспечивается поступательное развитие экономи ки, а также сохраняются политическая стабильность и ба ланс социальных и экономических интересов различных групп населениями [50].

Для достижения социальной стабильности в обществе требуется преодолеть низкий уровень жизни большей части населения, рост массовой безработицы, отрицательные по следствия инфляции и снижение уровня естественного при роста населения страны. С целью смягчения отрицательных последствий этих наиболее сильных угроз в социальной сфере необходимо значительно увеличить финансирование социальных программ за счет государственных финансов. В Бюджетном кодексе РФ определена трехуровневая бюд жетная система, отдельно вынесены категории государст венного долга, финансов государственных внебюджетных социально-страховых фондов, а государственные финансы дополнены категорией муниципальных финансов. Кроме того, в Кодексе закреплена основная бюджетная пропорция между федеральным и субфедеральными бюджетами по до ходам в объеме 50 : 50. При этом доля ВВП, аккумулиро ванная консолидируемым государственным бюджетом РФ, возросла с 24,5% в 1998 г. до 28,0% в 2000 г. Что касается других развитых индустриальных стран, то она там значи тельно выше. Например, в 1998 г. в Швеции она составила 60%, а в США – 33,1%.

В настоящее время расходы на социальную сферу в России далеки от нормативных социальных расходов, пре дусмотренных действующим законодательством. Например, расходы на образование согласно закону «Об образовании»

должны быть не менее 10% национального дохода, а обще национальные расходы на здравоохранение должны состав лять в соответствии с рекомендациями Всемирной органи зации здравоохранения (ВОЗ) не менее 6% ВВП.

Характерной чертой бюджетного федерализма в РФ является то, что в процессе перераспределения властных полномочий между центром и регионами более важную роль в финансировании социальных программ играют бюд жеты субъектов Федерации, поскольку они финансируют в среднем около 80% расходов на социально-культурные ме роприятия [51].

Особое значение имеет рационализация бюджетного процесса, связанного с повышением эффективности госу дарства в перераспределении финансовых ресурсов. После вступления в силу Бюджетного кодекса РФ произошло не которое упорядочение процедурных процессов, появились положительные тенденции в функционировании государст венных финансов, что способствовало разработке и приня тию бездефицитных бюджетов. Так, если в 1998 г. бюджет ный дефицит достиг 146,3 млрд р., а в 1999 г. он составил 51,4 млрд р., то уже в 2000 г. имел место профицит бюджета в размере 102 млрд р., который возрос в 2001 г. до 272, млрд р.

Существуют различные точки зрения относительно факторов повышения эффективности бюджетной сферы и использования государственных ресурсов. Первая исходит из значимости объема финансирования, а вторая основыва ется на предположении наибольшей важности определения статей (направлений) расходования бюджетных средств.

Что касается третьей точки зрения, то она строится на кон цепции «финансового технологизма», главная характери стика которого – эффективная процедура распределения ре сурсов, определения порядка взаимодействия институтов в бюджетной сфере, распределения их властных полномочий и ответственности.

На наш взгляд, данные точки зрения не следует проти вопоставлять, поскольку и объем финансирования, и опре деление статей (направлений) расходования бюджетных средств, наряду с повышением эффективности процедуры распределения ресурсов, т.е. «финансовым технологизмом», органически связаны между собой и непосредственно влия ют на оптимизацию бюджетной сферы, а, следовательно, и на модели рыночного хозяйства.

Существуют четыре основные этапа бюджетного про цесса: составление проекта бюджета;

принятие бюджета;

исполнение бюджета;

контроль за его исполнением. Каж дый из перечисленных этапов бюджетного процесса в Рос сийской Федерации имеет свои особенности, которые опре деляются переходным состоянием и противоречиями фор мирующейся модели рыночной экономики. Так, проект фе дерального бюджета разрабатывается на основе прогнозов социально-экономического развития страны в целом и ее отдельных регионов. Однако эти прогнозы, на наш взгляд, не основываются на необходимости прогрессивных измене ний в этом развитии, поскольку в приватизационном про цессе не намечается каких-либо изменений, и двухфактор ная модель рыночной экономики не получает ускоренного развития, а закон «О народных предприятиях» не совершен ствуется. В связи с этим не в полной мере формируются предпосылки для точных прогнозов доходной части бюдже та. Более подробно мы рассмотрим это, когда обратимся к характеристике процесса совершенствования налоговой системы и его влияния на эффективность рыночных отно шений.

В процессе разработки структуры расходной части бюджета нужно, чтобы использование бюджетных ресурсов основывалось на применении следующих принципов: соот ветствия фактических результатов экономического развития целям, поставленным в бюджетном планировании;

соответ ствия расходуемых сумм бюджета действующему законода тельству и расходной части бюджетного плана;

контроли руемости исполнения бюджета.

Говоря о процедурах бюджетного процесса, следует отметить, что до сих пор не определены критерии рацио нальности и результативности затрат государственных средств, что снижает эффективность итогового контроля.

Известно, что в мировой практике выделяются три главных метода определения эффективности деятельности по управлению государственными расходами: а) анализ па кетов данных, т.е. оценка соотношения «затраты – выпуск»;

б) индексный анализ, т.е. сопоставление показателей дея тельности организации за различные периоды, а также по казателей отдельных организаций между собой, примени тельно к производственным государственным организаци ям;

в) регрессионный анализ, т.е. сопоставление показате лей результатов деятельности вместе с совокупностью фак торов, характеризующих входящие ресурсы и объясняющих колебания результатов с помощью изменения данных фак торов.

В целях совершенствования бюджетных отношений необходимо выявить изменяющиеся резервы, обеспечи вающие продвижение экономики по пути сбалансированно го рынка, согласовать бюджет с общей программой стаби лизации экономики, рационализировать бюджеты всех уровней и т.д.

Важное значение приобретают при этом такие пози тивные направления в российской бюджетной сфере, как формирование механизмов соответствия источников фи нансирования интересам всего населения, обеспечение про зрачности бюджетного процесса на всех уровнях на основе применения понятных всем бюджетных процедур, сокра щение неэффективных и нецелевых расходовании государ ственных средств, сбалансирование прав и ответственности всех участников бюджетного процесса [52].

Заканчивая анализ повышения эффективности россий ской бюджетной сферы следует кратко прокомментировать бюджетное послание Президента РФ Д.А.Медведева Феде ральному Собранию на 2012-2014 годы, которое является неотъемлемым документом процедуры подготовки феде рального бюджета.

Прежде всего, в Послании отмечается, что в 2010- годах экономический рост в стране стабилизировался на уровне около четырех процентов и дефицит бюджета уда лось существенно сократить. Федеральный бюджет на год и на плановый период 2013 и 2014 годов должен стать бюджетом выхода на траекторию устойчивого посткризис ного развития, модернизации экономики, повышения уров ня жизни населения, укрепления обороноспособности и безопасности страны. С этой целью необходимо достижение интеграции бюджетного планирования в процессе форми рования и реализации долгосрочной стратегии развития страны, дальнейшего снижения дефицита федерального бюджета.

Кроме того, необходимо дальнейшее развитие пенси онной системы и системы обязательного социального стра хования, создание федеральной контрактной системы, обес печить информационную открытость конкурсов, исключить необоснованные ограничения конкуренции участников [53].

В России в 2012 году пенсии вырастут более, чем на 11% (декабрь 2012 года к декабрю 2011), социальные посо бия – на 6%.

Будет проведена реформа денежного довольствия в силовых структурах, повышена зарплата медсестер детса дов и школ, а зарплат бюджетников усовершенствована.

В бюджетном послании уделено внимание созданию в России новой модели экономического роста, которая будет основываться на увеличении частной инициативы, массо вых инновациях, эффективной системе публичных услуг, качественной финансовой и производственной структуре, на долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюд жетной системы.

Кроме того, при высоком уровне цен на нефть России необходимо накапливать резервы, обеспечивающие «по душку безопасности» в случае внешнеэкономических шо ков [54].

Дальнейшее повышение эффективности бюджетной сферы в нашей стране будет способствовать совершенство ванию оптимальной модели рыночной экономики.

Наряду с совершенствованием бюджетной системы все большее значение приобретает рационализация налого вых отношений в обществе, которая должна проявляться в расширении ее базы и снижении налогового бремени, по вышении эффективности неналоговых источников доходов и системы государственных расходов, а также в пресечении уклонения от уплаты налогов.

Важным этапом реформирования налоговой системы России явилось принятие Налогового кодекса РФ, который должен обеспечить повышение эффективности налоговых институтов и способствовать устойчивому экономическому росту, условия для которого начинают формироваться.

Повышение эффективности налоговой системы опре деляется ростом жизненного уровня населения страны, на основе которого увеличивается совокупный спрос и обеспе чивается устойчивое экономическое развитие. Поэтому, по мнению некоторых ученых-экономистов, дальнейшее ре формирование налогообложения России целесообразно раз вивать не только в области прямых налогов, а скорее и бо лее всего в сфере косвенного налогообложения.

В настоящее время реформирование налоговой систе мы связано в основном с прямым налогообложением, ка сающимся единой ставки подоходного налога, пакета пред ложений по снижению ставки налога на прибыль на пред приятиях малого бизнеса. Однако наиболее обременитель ными для населения являются косвенные налоги, поскольку именно население выплачивает эти налоги. Покупательную способность населения резко снижают высокие ставки НДС, акцизов и налога с продаж. Например, отмена льгот для фармацевтической и книгоиздательской деятельности привела к удорожанию лекарств и книг, что уменьшило до ходы пенсионеров и других малоимущих граждан [55].

В предыдущий период экономических реформ в Рос сии, до 2000 г., налоговая политика служила, главным обра зом, для реализации фискальных интересов государства, ко гда из налоговых поступлений осуществлялось финансиро вание государственных расходов для создания обществен ных благ, поставляемых государством. Однако в современ ных условиях, когда начался поворот экономики страны в сторону экономического роста, должны изменяться и при оритеты налоговой политики, поскольку на первый план выступает регулирующая функция налогов. В процессе осуществления этой функции государство, собирая налоги и расходуя их, фактически перераспределяет национальный доход, увеличивая или уменьшая платежеспособный спрос отдельных групп экономических агентов, усиливает или ос лабляет стимулы к накоплению капитала, оказывая тем са мым влияние на уровень и темпы экономического роста и деловой активности.

В ходе налоговой реформы в России необходимо ис пользовать опыт проведения налоговых реформ в США, Англии и Германии с соблюдением следующих основных моментов [56].

1. Приоритетными являются разработки налоговых систем с низкими предельными ставками тех или иных на логов, поскольку все искажения и коллизии в их осуществ лении связаны именно с величиной предельной ставки.

2. Неуплата налогов, полное или частичное избежание их связываются в основном с наличием прогрессивной на логовой шкалы и налогообложением капитала по различ ным ставкам. В связи с этим предпочтение отдается процес су снижения уровня предельных налоговых ставок, так как это способствует уменьшению привлекательности уклоне ния от налогов и их полного избежания.

3. В процессе совершенствования налоговой системы осуществляется принятие таких налогов, о которых заранее известно, кто их в конечном счете уплатит, поскольку из вестен носитель, а не плательщик налога по законодатель ству. Так, к числу «плохих» в США был отнесен корпора тивный налог, поскольку он тяжелым бременем ложился на плечи потребителей и акционеров, а также препятствовал инвестициям и накоплению капитала. «Плохим» оказался и подоходный налог с предприятий в РСФСР, принятый еще в начале 1990-х годов, поскольку он не был реализован из-за начавшегося резкого снижения доходов предприятий.

4. Успешность налоговых реформ определяется тем, насколько они понятны рядовому налогоплательщику, по этому им должны предшествовать гласность и широкая разъяснительная методическая работа среди населения.

Несмотря на принятие Налогового кодекса РФ, совре менное состояние налогообложения в России является не продуктивным, так как налоговая система формировалась в условиях глубокого стагфляционного кризиса, когда эконо мический спад производства сочетался с инфляцией. Более того, это состояние налогообложения до сих пор сохранило все основные элементы структуры налогового потенциала и соответствующие методы управления. И, наконец, положе ние с созданием эффективной налоговой системы осложня ется условиями трансформационных изменений в связи с переходом от одной социально-экономической формации к другой, что предопределяет особенности социально-полити ческого развития России.

В настоящее время проблема налогов в России пере росла в проблему социально-экономическую и политиче скую, обострив противоречия между возрастающими рас ходами государства и ограниченными возможностями зна чительного увеличения доходов. Так, увеличиваются расхо ды казны на выплату накопленных ранее внутренних и внешних долгов и процентов по ним, на создание механиз мов разгосударствления экономики, на сохранение соци альных гарантий для граждан, материальное положение ко торых все более ухудшается в связи с переходом к рынку.

Одновременно в условиях трансформируемой экономики не может быть резко увеличено производство высоколиквид ной продукции вследствие технологического несовершен ства оборудования большинства перерабатывающих отрас лей, а также не может быть обеспечен рост доходов госу дарства за счет незначительной доли платежей населения в бюджет и поступления денежных средств из финансового сектора, кредитной и страховой сфер.

Выход из создавшегося положения один – дальнейшее совершенствование налоговой реформы, которая призвана обеспечить снижение общего бремени налогообложения общественно полезной деятельности и осуществить перенос тяжести налогообложения с производства на потребление и рентные платежи.

Далее, необходимо освободить от налогообложения часть прибыли, которая направляется на цели развития про изводства и освоения новой техники, на научные исследова ния и разработки, на пополнение оборотных средств пред приятий. Для стимулирования оживления производства не обходимо предоставлять налоговые льготы предприятиям, расширяющим производство и увеличивающим инвести ции.

И, наконец, нужно осуществить перераспределение бремени налогообложения с малоимущих граждан на лиц с высокими и сверхвысокими доходами, а также в целом уп ростить налоговую систему.

Рассматривая вопрос о введении в России единой 13% ной ставки подоходного налога, следует, прежде всего, об ратить внимание на тот факт, что в мировой практике не случайно отсутствует «плоская» шкала подоходного нало гообложения. Основная причина этого заключается в недо пущении социальной несправедливости, так как единая ставка подоходного налога усиливает социальное расслое ние населения, нарушает справедливость в вертикальном разрезе. В связи с этим не следует надеяться, что единая ставка подоходного налога действительно создаст стимул для честного декларирования гражданами своих доходов и будет способствовать увеличению налоговых поступлений в бюджет.

Необходимо расширять налоговую базу за счет свер тывания «теневой экономики», уменьшения вывоза капита ла, увеличения налогообложения социально и экономически вредных видов деятельности, спекулятивных операций и доходов от собственности, повышения акцизов на предметы роскоши. Особое внимание следует обратить на активиза цию использования неналоговых источников дохода бюд жета, и прежде всего природную ренту, подавляющая часть которой должна изыматься в доходы государственного бюджета через рентные платежи [57].

В печати опубликовано известное заявление Ж. И. Ал ферова, С. Ю. Глазьева, О. Е. Кутафина, Д. С. Львова о соз дании Комитета в защиту прав граждан России на общена циональные природные богатства. В нем критически оцени вается существующее в России положение, когда граждане страны отчуждены от власти, собственности и доходов, в частности, связанных с присвоением природной ренты, обеспеченных природными условиями, а не трудом или предпринимательской деятельностью [58].

Совокупный доход общества является функцией трех обобщающих параметров – труда наемных работников (фондов оплаты), капитала (включая предпринимательский доход) и ренты (доход от использования земли, территории страны, ее природных ресурсов, магистральных трубопро водов и других монопольных видов деятельности). В Рос сии на долю ренты приходится 75% общего прироста сово купного дохода, т.е. примерно 40-45 млрд дол. США в год.

Вклад труда в 15 раз, а капитала – примерно в 4 раза мень ше. Однако из-за безнравственной акции по приватизации природные ресурсы, по существу, бесплатно оказались в руках небольшой группы частных лиц – не более 10%, а свыше 90% населения лишились доступа к общественным благам, принадлежащим всему обществу, что противоречит представлению людей о справедливом социальном мире.

В связи с этим настоятельной необходимостью явля ется предоставление всем членам общества равных прав на доступ к пользованию территориально-природными ресур сами, что обеспечило бы реализацию принципа равенства стартовых возможностей для всех, без которого невозможно добиться социального мира и осознания всеми индивидами общности их интересов. Поэтому необходимо обращение ренты от всех используемых ресурсов в общественные до ходы, аккумулируемые в системе национального имущест ва. Общая сумма рентных доходов, образующаяся после оп латы всех остальных факторов производства, составит чис тый доход общества, все члены которого будут иметь рав ную долю – национальный дивиденд.

Таким образом, решение проблемы присвоения ренты обществом в целом и каждым его членом в отдельности по зволит создать в России систему получения эффективного и справедливого дохода общества, обеспечивающего работ никам достойный уровень заработной платы, бизнесу – предпринимательский доход, а обществу – ренту.

Деятельность вышеназванного Комитета в защиту прав граждан России на национальные природные богатства основывается на конституционном праве каждого гражда нина на достойную жизнь и свободное развитие, на участие в управлении общенациональными богатствами, на законо дательно установленное право собственности государства на недра и другие природные ресурсы страны.

В целом отмеченные неналоговые доходы, а также ак цизы (косвенные налоги, преимущественно на товары, ко торые не являются предметами первой необходимости) и налоги на социально и экологически вредные виды деятель ности могут дать до половины доходной части бюджета.

Общество должно реализовать меры, которые не свя заны с налогообложением общественно полезной производ ственной деятельности, что позволит произвести желаемое снижение налогового бремени на производителя. Это может быть осуществлено в результате увеличения государствен ных доходов за счет использования таких источников, как:

1) применение механизма изъятия в доход государст венного бюджета природной ренты, получаемой в результа те эксплуатации месторождений природных ресурсов, раз личных полезных ископаемых, а также использование при родной среды в коммерческих целях (платежи за использо вание воздушного пространства, земли, рекреационных природных ресурсов и пр.);

2) увеличение использования экспортных пошлин на вывоз сырьевых, энерго- и «экологоемких» товаров в целях изъятия природной ренты с экспортируемых природных ре сурсов;

3) ужесточение мер по пресечению незаконной добы чи и вывоза биоресурсов;

4) формирование оптимальной системы платежей за использование природных ресурсов и нанесение вреда ок ружающей среде;

5) перечисление всей прибыли Центрального банка РФ в доход федерального бюджета, кроме установленных зако ном нормативов формирования его собственных фондов и резервов;

6) упорядочение налогообложения малых предпри ятий;

7) усиление ответственности управляющих, назначае мых от имени государства, за эффективность использования государственного имущества, организацию системы плани рования и отчетности в работе предприятий государствен ного сектора с целью повышения их эффективности;

усовершенствование таможенного законодательства о пошлинах и их уплате в связи со вступлением нашей страны в BTO [59].

Известно, что с 2000 г. в России имеет место профи цитный бюджет, который является следствием выраженной зависимости доходов бюджетной системы от мировых цен на нефть. Одновременно налоговая политика продолжает ориентироваться на изыскание дополнительных возможно стей для привлечения налоговых доходов при некотором параллельном снижении налоговых ставок.

Несмотря на то, что в Российском Федерации законо дательно закреплен статус малого предпринимательства как особого вида экономической деятельности, нуждающегося в государственной поддержке, тем не менее, в нашей стране до сих пор не разработана эффективная система налогооб ложения, способствующая его развитию. Более того, начи ная с 2011 г. малый бизнес будет уплачивать в качестве на логов еще большую величину с дохода. Еще большие беды малому бизнесу может принести вступление России в ВТО, поскольку он столкнется со снижением конкурентоспособ ности с западными компаниями.

Очень важно обратить внимание читателя на необхо димость установления оптимального соотношения между справедливостью, эффективностью и администратируемо стью в процессе формирования любой конкретной нацио нальной налоговой системы с обязательным учетом интере сов и возможностей различных слоев населения и их реаль ных доходов.

В российской налоговой системе можно зафиксиро вать массу примеров неудовлетворительного состояния, ко гда жертвуется справедливостью ради эффективности или администируемости. «Одним из таких примеров является налог на доходы физических лиц в России, когда ради эф фективности… и повышения качества администрируемо сти… в значительной мере произошел отказ от реализации принципа справедливости».

Этот налог с физических лиц называют «плоским», что является ошибкой потому, что наемный работник с ка ждого начисленного ему рубля за продажу своей рабочей силы платит в казну почти в полтора раза больше, чем пла тит частный собственник с рубля своего дохода. Кроме то го, нужно иметь ввиду очень важное обстоятельство, за ключающееся в том, что наемный работник и работодатель получают доход разными способами: рабочий получает в виде зарплаты не весь, произведенный им продукта, только часть его, поскольку остальное становится прибылью соб ственника средств производства, которая распадается на не сколько частей: одна часть расходуется на замену старого оборудования, другая – на расширение производства, но большая часть прибыли достается работодателю или попа дает держателям акций в виде дивидендов на их счета. Как правило, в большинстве крупных частных компаний в по следние годы дивидендов их собственников оказываются больше, чем фонд оплаты труда всей компании, из которого выплачивается зарплата наемным работникам. Это свиде тельствует о несправедливости так называемой «плоской шкалы» подоходного налога. Более того, с 2011 года дейст вует закон, по которому налог с фонда оплаты труда увели чен в полтора раза – с 24 до 36%. Что касается суммарного налога с прибыли, то он заметно ниже. Это, безусловно, не справедливо, так как способствует уменьшению совокупно го спроса в обществе, поскольку беднеет население и уменьшается его платежеспособный спрос.

Противоположная ситуация имеет место в развитых капиталистических странах, например, в США, где 80% фе дерального бюджета создается в условиях прогрессивной школы налогообложения, за счет налогов с 20% наиболее высокодоходных граждан. Так, если в США использовалась нынешняя российская «плоская шкала» налогообложения (являющаяся фактически регрессивной шкалой – М.С.), то государственный бюджет этой страны сократился бы в 2, раза, и она перестала бы быть великой державой… Чтобы этого не случилось, в США, как и в других экономически развитых странах применяется прогрессивная шкала нало гообложения».

Для России это особенно необходимо, поскольку тогда появится реальная возможность освободить от налогов ма лоимущих и уменьшить налогообложение малого бизнеса.

Таким образом, заканчивая рассмотрение вопроса об оптимизации бюджетно-налоговых отношений современ ной России, следует проанализировать наиболее важные направления в налогообложении.

Только на основании данного вывода и прогрессивно го зарубежного опыта в формировании налоговой системы, можно признать налоговое обложение физических лиц в России как неудовлетворительное. Вследствие этого пред стоит серьезное изменение налогового индекса, отвечающе го современному социально-экономическому состоянию в нашей стране.

Одним из основополагающих принципов, на котором основывается оптимальная модель рыночной экономики и функционирование двухфакторной экономической системы, учета необходимости систематического роста совокупного спроса, является как раз принцип справедливости.

Если учесть, что Россия находится в начале движения к установлению гражданского общества, то она более всего нуждается в качественно новой модели налогообложения.

Тем более, что до сих пор в нашей стране имеет место крайне низкая доля заработной платы в составе ВВП (около 40% по сравнению с 60-70% в странах развитой рыночной экономикой), а также дальнейший рост дифференциации доходов населения.

Все это свидетельствует о необходимости введения в ближайшем будущем прогрессивной шкалы налогообложе ния доходов граждан, что будет свидетельствовать приня тие демократической процедуры формирования налогов в создаваемом гражданском обществе и реального воплоще ния принципа справедливости [60].

В заключении данного вопроса необходимо отметить, что в бюджетном послании Федеральному Собранию на 2012-2014 гг. Президент Д.А.Медведев указал на необходи мость перераспределения налогов в пользу региональных и местных бюджетов, а также поставил задачу продолжить повышение налоговой нагрузки на газовую отрасль и при этом создать более мягкую налоговую схему для нефтяни ков, предусматривающую стимулы к разработке новых ме сторождений. Одновременно Президент Д.А.Медведев по требовал снизить зависимость бюджета от нефтегазовых доходов [61].

Кроме того, следует отметить о необходимости даль нейшего совершенствования всей российской финансовой системы в направлении более эффективного использования финансовых ресурсов с учетом оптимального использова ния их для развития реального сектора экономики. Одно временно с этим необходимо добиться свертывания спеку лятивной деятельности банковской системы, которая душит экономику непомерно высокими процентами за кредит, а также создать ряд специализированных банков с участием государственных финансов [62].

Цитируемая и используемая литература Глава 1. Черковец B.H. Реалии современного мира и поли тическая экономия. Экономическая теория на пороге XXI века. СПб.: Петрополис, 1996. С. 135.

2. Скулкин М.Р. Трансформационная полиэкономия.

Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002. С. 153 260.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч 1 С.

3.

198.

4. Политическая экономия: Экономическая энцикло педия. М.: Сов. энциклопедия, 1980. Т. 4. С. 24-25.

5. См.: Розенберг Д.И. Комментарии к «Капиталу»

К. Маркса. М.: Экономика, 1983. С. 521-523.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1.

С.183.

7. Там же. С. 197.

8. См.: Розенберг Д.И. Комментарии к «Капиталу»

К. Маркса. М.: Экономика, 1983. С. 548-554.

9. См. подробнее: Скулкин М.Р. Трансформационная полиэкономия. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002. С. 485-492.

10. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. С. 939-940.

11. Матлин A.M. Деньги и экономические решения.

М.: Дело, 2001. С. 135, 137-145.

12. Подробнее см.: Дунаева Е. Теория цен и глобали зация // Мировая экономика и международные отношения.

2010. С. 93-100.

13. Скулкин М.Р. Проблемы современного мира. Ека теринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2010. С. 33-41.

14. См.: FAO. Food Outlook. May, 2008. P. 498;

газета Правда, 2011, март (о самом главном).

15. Матлин А.М. Деньги и экономические решения.

М.: Изд-во «Дело», 2001. С. 47.

16. Золото: прошлое и настоящее. М.: Финансы и ста тистика, 1998. С. 30, 49, 104.

17. Теоретические проблемы переходной экономики / Под ред. В.В. Радаева. М.: Теис, 2003. С. 63-65.

18. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики (Часть 3), март 2002 г. // http://www.Qlazev.ru/index.php3?idart=521.

19. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 г. и период 2012- гг. (Банка России). С.24.

20. Ершов М. Мировой финансовый кризис: год спус тя // Вопросы экономики. 2010. № 5. С. 27.

21. Ведеев А., Данилов Ю., Масленников Н., Моисеев С. Структурная модернизация финансовой системы России // Вопросы экономики. 2010. № 5. С. 27.

22. Там же. С. 31-36.

23. Цит. По Муранивский Т.В. Пора называть вещи своими именами // Экономическая газета. 1998. № 45 (но яб.).

24. См.: Marking the global economy work alb. JMF An nual Riport, 2000. P. 35-48.

25. Finance and Development, 2000. № 3. Р. 55. Цит. по Пищик В.Я. Евро и доллар США. М.: Изд-во КонсалТбан кир, 2002. С. 67.

26. Там же. С. 187-194.

27. См. подробнее: Захаров А.В. О концепции единого валютного пространства СНГ. М. «Юстицинформ», 2002. С.

9-15.

28. Там же. С. 19, 94-95.

29. Валютное регулирование: за и против. Круглый стол. 4 февраля 2003 г. // http://www.Qlazev.ru/index.phps?

idart=936/.

30. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Областная газета 20 мая 2003 г.

31. Теория переходной экономики / под ред. Николае вой и.п. М.: изд-во политич. лит-ры «единство», 2001. С.

346-359.

32. Ведеев А., Данилов Ю., Масленников Н., Моисеев С. Структурная модернизация финансовой системы России // Вопросы экономики. 2010. № 5. С. 39-41.

33. Теория переходной экономики / Под ред. Нико лаевой И.П. М.: Изд-во политич. лит-ры «Единство», 2001.


С. 280-287.

34. Глазьев С.Ю. Выступление на конференции «Стра тегия России». 27 марта 2003 г. // http:// Qlazev.ru/index.php3?

idart=990.

35. Материалы для обсуждения на восьмом россий ском экономическом форуме. Екатеринбург. 16-17 мая г. С. 45-46.

36. Парусимова Н.И. Тенденции развития кредитного рынка в России. В кн. Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Теис, 2003. Ч. 1. С. 429-436.

37. См. подробнее: Экономическая энциклопедия. М.:

Изд-во Экономика, 1999. С. 313-314, 361-364, 883-884, 909 910.

38. См. подробнее: Андрюшин С., Кузнецова В. Де нежно-кредитная политика центральных банков в условиях глобального финансового кризиса // Вопросы экономики.

2010. № 6. С. 69-87.

39. Nier E.W. Financial Stability Frameworks and the Role of Central Banks: Lessons from the Crisis // IMF Working Paper. 2009. № 70.

40. Ishii K., Stone M., Yehone E.B. Unconventional Cen tral Bank Measures for Emerging Economies // IMF Working Paper. 2009. № 226.

41. См.: Structural indicators for the E U Banking sector.

Jan. 2010. www.ecb.int.

42. РБК daily. 2010. 17 мая.

43. Кокшаров А., Сумленный С. Союз для хорошей погоды // Эксперт. 2010. № 19. С. 22-23.

44. Петров М., Плисецкий Д. Трансформация гло бальных финансов // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 7. С.3-22.

45. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджет ная система Российской Федерации. М.: «Дашков и К», 2002. С. 171-191.

46. Теоретические проблемы переходной экономики / Под ред. В.В. Радаева. М.: Теис, 2003. С. 271-276.

47. Россия после кризиса 1998 г.: на пути к беспроиг рышной стратегии роста и социальной защиты. Доклад Всемирного банка // Вопр. экономики. 2001. № 12. С. 70-71.

48. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики (Часть 3), март 2002 г. // http:// Qlazev.ru/index.

php3?idart=521.

49. См.: Дмитриев М.Э. Политика социальных расхо дов современной России // Вопр. экономики. 1996. № 10.

С. 56.

50. См.: Федеральный бюджет и регионы. Опыт ана лиза финансовых потоков. М.: Диалог. МГУ, 1999.

51. Кадомцева С.В. Финансовое обеспечение соци альных параметров в российской рыночной экономики:

противоречия и перспективы / Под ред. К.А. Хубиева. М.:

Теис, 2003. Ч. 1. С. 419-422.

52. Бушин Е. Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов // Вопр. экономики.

2003. № 5. С. 43;

45-49.

53. Областная газ. 2011. 30 июня. Бюджетная система достаточно эффективна.

54. Дорожная карта бюджета. Российская газ. 2011. июня-6 июля. С.3-4.

55. Иванова Н.В. Опыт и проблемы становления на логовых институтов в России // Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Теис, 2003. Ч. 2. С. 256-257.

56. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М.:

ИНФРА-М, 2002. С. 519.

57. Цит. по: Губайдуллин А.Г. Народу – народное // Экономическая газета. 2003. № 28(456).

58. Львов Д.С. Система национального дивиденда – планетарная модель XXI века. М.: Отд-ние экономики РАН;

Торгово-промышленная палата РФ, 2001. С. 7-12.

59. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики (Часть 3), март 2002 г. // http://www.Qlazev.ru/index.php3?idart=521.

60. Избранные статьи. 2005-2009 гг. Под ред. Р.С.

Гринберга. М.: Экономика. 2010. С. 275, 427.

61. Дорожная карта бюджета. Российская газ. 2011. июня-6 июля. С. 4.

62. Реализация Программы КПРФ – гарантия безо пасности страны и социального прогресса общества. Газ.

Правда. 5-6 июля 2011 г.

Глава 4.

Возникновение новых международных торговых отношений в формирующейся оптимальной мо дели рыночной экономики 4.1. Определяющая роль интернациональной стоимости и интернациональной цены производства в опти мальной модели рыночной экономики Для любой страны характерен определенный уровень производительной силы труда и его интенсивности. В ре зультате каждая страна имеет свой уровень общественно не обходимых затрат труда на производство товаров, опреде ляющих их национальную стоимость. Однако по мере раз вития международного обращения товаров, интернациона лизации производства стоимость товара также становится интернациональной экономической категорией. При реали зации товаров на мировом рынке национальный труд от дельных стран получает общественное признание в качестве доли совокупного труда в мировом хозяйстве. Обмен това ров на мировом рынке осуществляется на основе среднеми ровых общественно необходимых затрат труда. Поэтому интернациональная стоимость определяется общественно необходимым рабочим временем, требующимся для изго товления товара при среднемировых общественно нормаль ных условиях производства.

Общественно необходимое рабочее время, затрачи ваемое на изготовление единицы продукции, в междуна родном масштабе определяется среднемировой производи тельной силой труда, которая складывается как средняя на циональных уровней производительной силы труда.

Кроме того, общественно необходимое рабочее время на изготовление товара связано с уровнем среднемировой интенсивности труда. К. Маркс по этому поводу писал:

«Средняя интенсивность труда изменяется от страны к стране: здесь она больше, там меньше. Эти национальные средние образуют, таким образом, шкалу, единицей измере ния которой является средняя единица труда всего мира.

Следовательно, более интенсивный национальный труд по сравнению с менее интенсивным производит в равное время большую стоимость, которая выражается в большем коли честве денег» [1].

В интернациональном масштабе общественно необхо димые затраты труда складываются в значительной мере под влиянием условий производства товара в той стране, которая является крупным поставщиком его на мировом рынке. Вследствие этого общественно необходимое средне годовое рабочее время нельзя рассматривать как средне арифметическую величину национальных затрат рабочего времени на производство данного товара. Дело в том, что на мировом рынке часто большую часть товара реализуют страны, доля которых в мировом производстве существенно меньше, в то время как на национальном рынке крупней ший производитель товара практически всегда является и крупнейшим его поставщиком.

Интернациональная стоимость, согласно теории К. Маркса, может регулироваться национальной стоимо стью товаров, произведенных в странах с лучшими, сред ними и худшими условиями производства (в зависимости от условий, в которых произведена большая часть товаров, по ступивших на мировой рынок).

В мировом хозяйстве обнаруживается тенденция пре вращения интернациональной стоимости в интернациональ ную цену производства. Об этом свидетельствует тот факт, что продукция отраслей с высоким органическим строением капитала (машиностроение, химия и др.) занимает все боль шее место в международном товарообороте, что возможно только если в основе мировых цен лежит интернациональ ная цена производства.

Интернациональная цена производства является пре вращенной формой интернациональной стоимости. По мере интенсификации международных хозяйственных связей ин тернациональная цена производства принимает более раз витые формы и получает всеобщее распространение.

В современных условиях мировая торговля, осуществ ляемая по интернациональной цене производства, приводит к тому, что страны с различными уровнями производствен ной силы и интенсивности труда оказываются в неодинако вом положении.

Индустриально развитые страны, обладающие более высокой производительностью и интенсивностью труда, по лучают от внешней торговли добавочную стоимость за счет недополучения части национальной стоимости товаров из развивающихся стран, реализуемых на мировом рынке. Од нако хотя развивающиеся страны при продаже своих това ров на мировом рынке и теряют часть национальной стои мости, они могут получить выигрыш от внешней торговли, покупая нужные товары по интернациональной стоимости, поскольку национальная стоимость этих товаров у них вы ше.

Монополии устанавливают высокие цены, отклоняю щиеся от стоимости производства не только внутри своих стран, но и на мировом рынке. Они продают свои товары на мировом рынке по монопольно высоким ценам, превышаю щим интернациональную стоимость, а покупают их в разви вающихся странах по монопольно низким ценам.

Формирование интернациональной стоимости стиму лирует научно-технический прогресс, поскольку каждая страна, добившись более высокой производительности тру да по сравнению со среднемировой, имеет возможность реализовать товары по интернациональной стоимости и по лучить при этом добавочную стоимость.

Таким образом, товарообмен между странами осуще ствляется по мировым ценам, в основе которых лежит ин тернациональная стоимость, означающая, что признание на мировом рынке находят общественно необходимые интер национальные затраты труда.

На процесс формирования мировых цен воздействуют различные специфические факторы, препятствующие обра зованию интернациональной стоимости: внешнеторговые и валютные ограничения, колебания курсов валют, политика международных монополий, биржевые спекуляции и т.п. Но несмотря на кратковременные скачки цен, прослеживается долговременная тенденция, проявляющаяся в универсаль ном действии закона стоимости как регулятора товарного производства и обращения.

В различной конкурентоспособности отдельных стран на мировом рынке отражаются в конечном счете различия в национальных уровнях производительности и интенсивно сти труда по сравнению с общественно необходимыми ин тернациональными затратами труда.

Общее состояние международной торговли заметно влияет на благосостояние различных народов. Еще А. Смит писал, что «если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в кото рой мы обладаем некоторым преимуществом» [2].


Здесь может возникнуть вопрос: чем объясняется не обходимость участия в международном разделении труда тех стран, которые находятся в менее благоприятных эко номических условиях? Ответ на этот вопрос дал еще Д. Ри кардо в своей теории сравнительных издержек производст ва: каждая страна располагает сравнительным преимущест вом в производстве какого-то товара и получает выигрыш, торгуя им в обмен на остальные. Наиболее глубокий и точ ный ответ на этот вопрос дал К. Маркс, который показал, что страна, имеющая более низкую производительность труда, может выгадать от обмена, если она получает при этом товары дешевле, чем могла бы сама их произво дить [3].

Таким образом, существуют две основные ситуации – абсолютного и относительного преимущества. При абсо лютном преимуществе в каждой стране имеется такой то вар, которого на единицу затрат она может производить больше, чем другие страны;

при сравнительном преимуще стве в производстве какого-то товара страна получает выиг рыш при торговле им в обмен на остальные товары. Кроме того, следует учитывать усиливающуюся тенденцию воз растания издержек замещения, поскольку в отрасли, «рас ширяющейся за счет остальных, производство каждой по следующей единицы товара сопряжено с отказом от выпус ка все большего объема продукции в других отраслях» [4].

Основы современных представлений о том, чем опре деляются направление и структура международных торго вых потоков, были заложены в теории шведских ученых Э. Хекшера и Б. Олина, смысл которой заключается в раз личном соотношении факторов производства в различных странах. Как правило, страны экспортируют продукты ин тенсивного использования избыточных факторов, а импор тируют продукты интенсивного использования дефицитных для них факторов.

Теория Хекшера-Олина четко объясняет многие зако номерности, наблюдаемые в международной торговле. Од нако в связи с тем, что структура обеспеченности индустри ально развитых стран производственными ресурсами по степенно выравнивается, данная теория, основанная на уче те межотраслевых различий в относительной обеспеченно сти факторами производства, постепенно устаревает.

По мнению П.Х. Линдерта, существует необходимость полной замены теории Хекшера-Олина. Эта точка зрения основана на том, что «соотношение факторов почти ничего не объясняет, поскольку страны либо наделены основными факторами в сходных пропорциях, либо различные отрасли в действительности не столь уж различны в использовании этих факторов». Кроме того, «страны с одинаковой обеспе ченностью факторами производства смогут извлечь макси мальную выгоду из торговли друг с другом, если обе они будут специализироваться в различных отраслях, характе ризующихся экономией на масштабах (возрастающим эф фектом масштаба, или эффективностью массового произ водства), снижением издержек на единицу выпуска по мере наращивания объема производства» [5].

Снижение издержек производства на основе дальней шего углубления его специализации становится определяю щим фактором, обеспечивающим преимущества междуна родной торговли. Поэтому внешняя торговля все в большей степени опирается на экономию, связанную с расширением масштабов производства, углублением специализации и снижением издержек производства. Эти факторы усиленно используются гигантскими международными корпорация ми, которые господствуют на мировом рынке.

Преимущества стран, участвующих в международной торговле, не ограничиваются возможностью реализации на мировом рынке дополнительной прибыли или получения путем международного обмена необходимого товара на бо лее выгодных условиях по сравнению с местным производ ством. Данное участие позволяет также переключать на циональные ресурсы с менее эффективных отраслей на бо лее эффективные на данный период. В результате подобно го перераспределения ресурсов и происходит углубление международного разделения труда, сопровождаемое ростом производительности труда в национальном хозяйстве.

Предположим, в стране производятся два товара – А и Б – при условии, что национальная стоимость единицы про дукта равна 6 и 5 ден. ед., а интернациональная – 4 и 2 ден.

ед. При экспорте товара А будет получено 4 единицы стои мости в ее интернациональном измерении. Поэтому если на данные 4 единицы на мировом рынке можно получить единицы товара Б (4 : 2 = 2), то согласно национальной оценке это составляет 10 единиц стоимости (5 х 2 = 10). Не смотря на убыточность экспорта (4 – 6 = –2), внешнеэконо мические связи для данной страны в целом выгодны, по скольку при экспорте 6 единиц стоимости она получает взамен 10 единиц ( 1 0 – 6 = +4).

Таким образом, во внешнеторговых сделках важна не только сама по себе величина стоимости продукта, сколько их соотношение. Для того чтобы сделка была выгодной, это соотношение должно соответствовать следующему усло вию:

WHu WHэ —— ——, WИu WИэ где WHu, WИu – национальная и интернациональная стоимость импортируемой продукции;

WHэ, WИэ – национальная и интернациональная стоимость экспортируемого продукта.

В приведенном примере данное соотношение будет иметь следующий вид:. Из этого следует, что экономически выгодно свертывать (до определенной степе ни) отрасль Б и освобождающиеся ее ресурсы направлять в отрасль А;

это позволит удовлетворить с помощью мирово го рынка потребность в продукте Б с меньшими затратами.

В результате такого перераспределения ресурсов бу дет осуществляться дальнейшее углубление международно го разделения труда и сопровождаться увеличением произ водительности труда в национальном хозяйстве.

Все страны мира в процессе развития производитель ных сил включаются в международное разделение труда и обуславливают экономические связи, независимо от их со циального устройства.

Преимущества участия в международной торговле не только позволяют возможность реализовать на мировом рынке дополнительную прибыль или получить в процессе обмена необходимые товары на более выгодных условиях по сравнению с местным производством, но и создают бла гоприятные условия для переключения национальных ре сурсов с менее эффективных на более прибыльные или со циально значимые отрасли или виды производства.

Международное экономическое сотрудничество на основе взаимной выгодности позволяет развертывать миро хозяйственные связи даже в независящие от воли и желания отдельных классов и правительств.

Формирование оптимальной модели рыночной эконо мики не может успешно осуществляться в условиях дис криминации на мировом рынке, с возведением против раз личных стран разного рода ограничений и средств давления в виде байкота, эмбарго, составлений списков «критических технологий», насчитывающих десятки тысяч товаров, за прещенных к экспорту в те или другие страны. В связи с этим возникает необходимость создания системы междуна родной экономической безопасности с тем, чтобы новый устойчивый, равноправный мировой порядок, реально обеспечивал возникновение многополярного мира.

Концепция международной экономической безопасно сти имеет в современных условиях исключительное значе ние, поскольку она означает строгое соблюдение законных прав и интересов всех участников международного эконо мического сообщества, а также предусмотрение ответствен ности государств за последствия своей экономической по литики, наносящей вред другим странам. Кроме того, эта концепция предполагает мирное урегулирование экономи ческих споров без применения силы или угрозой силы;

от каз от использования каналов внешнеэкономических связей в целях подрыва экономики суверенных государств;

ис пользования экономических связей для политического на жима и принуждения других стран, вмешательства в их внутренние дела и т.д.

В процессе становления всеобщей экономической безопасности должна усиливаться роль Организации Объе диненных Наций и ее специализированных учреждений:

Экономического и социального совета (ЭКОСОС);

Конфе ренции ООН (ПРОН);

Организации ООН по промышленно му развитию (ЮНИДО);

Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и ряд других [6].

Дальнейшее прогрессивное развитие мировой эконо мики может быть доступно только через интернационализа цию политических и экономических решений, через совме стные стандарты, разумное поведение банков, правильное резервирование средств крупнейшими международными финансовыми учреждениями.

В предыдущей главе мы подробно характеризовали функционирование денежно-валютной и кредитной состав ляющей в современной финансовой системе, в оптимальной модели рыночной экономики.

Основополагающей категорией являются деньги, ко торые происходят из товарного мира, превращаются во все общий эквивалент, в форму выражения стоимости всех дру гих товаров. В этом заключается их главная функция, на ос новании которой проявляются все остальные функции:

средства обращения, сокровища, платежа и мировых денег.

Поэтому среди основных особенностей денег как надеж ность, ликвидность и покупательная способность, главной особенностью денег в современном мире является их на дежность.

Однако современные деньги не обладают необходи мостью этой надежности, поскольку сейчас она определяет ся действиями правительств и центральных банков, а не фи зической природой (благородными металлами: золотом и серебром). Именно благородные металлы – серебро и золо то в процессе исторического развития современной цивили зации, более всего ранее обеспечивали физическую надеж ность денег.

Широко известно, что в современном мире существует монетарное золото, которое выступает в качестве обеспече ния банковских билетов. Поэтому монетарное золото про должает оставаться наиболее важным и надежным средст вом обеспечения национальной валюты во многих странах мира.

Для осуществления девиртуализации мировой эконо мики необходимо усилить роль Организации Объединен ных Наций и ее специализированных учреждений в процес се создания независимых, обеспеченным золотом нацио нальных валют. Именно усиленный контроль ООН за вес товым содержанием золота или серебра в национальной де нежной единице каждой страны будет способствовать опре делению соответствующего масштаба цен [7].

Эти меры будут способствовать ускорению формиро вания оптимальной модели рыночной экономики во всем мире.

4.2. Особенности международной торговой политики, включая наиболее мощные торгово-экономические суперблоки Во внешнеэкономической деятельности важное место занимает торговая политика, проявляющаяся в государст венном регулировании экспорта и импорта товаров и услуг с помощью таможенных тарифов (пошлин) и других средств, обеспечивающих товарооборот между странами.

Таможенные тарифы, взимаемые государством с товаров, перемещающихся через государственную границу, подраз деляются на импортные (взимаемые при ввозе товаров) и экспортные (при вывозе). Основными целями таможенных тарифов являются: а) рационализация структуры экспорта и импорта: б) поддержание оптимального соотношения меж ду объемами экспорта и импорта, валютных доходов и рас ходов резидентов данной страны;

в) содействие прогрес сивным изменениям в структуре производства и потребле ния;

г) защита национальной экономики от отрицательного воздействия неблагоприятной конъюнктуры мирового рын ка;

д) способствование эффективной интеграции страны в мировую экономику.

В целом торговая политика имеет два полюса – «сво бодная торговля» и «полный протекционизм», между кото рыми располагается множество различных вариантов миро хозяйственных связей, в процессе анализа которых опреде ляются выигрыши и потери разных стран во внешней, а также и внутренней торговле, поскольку они тесно увязаны друг с другом.

Итогом проделанного анализа являются следующие положения.

1. Во второй половине XX века произошло постепен ное снижение таможенных тарифов во всем мире, посколь ку они всегда снижали уровень совокупного благосостояния населения торгующих стран.

2. Осуществлено использование в мировой торговле методов нетарифного регулирования, среди которых наи большее распространение получили импортные квоты (ко личественное ограничение объема иностранный продукции того или иного вида, разрешенной ежегодно к ввозу в стра ну), экспортные субсидии (финансовое содействие, оказы ваемое правительством экспортеру-производителю экс портного товара), а также компенсационные импортные пошлины, направляемые против субсидируемого экспорта.

3. Обеспечено дальнейшее развитие международной торговой конкуренции, вытесняющей производителей про дукции, конкурирующей с импортными товарами и, в ко нечном счете, содействующей структурной перестройке в менее развитых странах.

Характеризуя итоги торговой политики в современных условиях, следует обратить пристальное внимание на усиле ние экономической экспансии, проявляющейся в расшире нии сферы влияния монополистических объединений, транснациональных компаний индустриально развитых стран в мировой экономике. Она осуществляется в конку рентной борьбе за наиболее выгодные рынки, источники сырья, сферы приложения капитала с целью получения мо нопольной сверхприбыли. Монополистический сектор ин дустриально развитых стран имеет реальное превосходство в уровне техники, технологии, организации производства и в обладании огромными материальными и финансовыми ресурсами по сравнению с остальным миром, побеждая его в конкурентной борьбе. С помощью Всемирной торговой организации (ВТО) международные монополии и индустри ально развитые страны добиваются либерализации торговли товарами и услугами, снижения тарифов и нетарифных ог раничений в развивающихся странах. Так, с конца 1950-х годов до 1995 г. средний уровень ставок снизился с 50-60 до 9,6%.

Индустриально развитым странам принадлежит льви ная доля в мировом промышленном экспорте, которая в на чале 90-х годов XX века составляла 77,9%, в то время как доля развивающихся стран была равна 16,3%, а стран Вос точной Европы и СССР и того меньше – 4,3%. Это свиде тельствует о товарной экспансии индустриально развитых стран, которые увеличивают государственные инвестиции за рубежом, активизируют финансовую помощь развиваю щимся странам, страхование экспортных частных компаний от коммерческого и политического риска, предоставляют экспортные кредиты, вывозные премии, занимаются валют ным демпингом [8].

Господствующие в современном мире модели рыноч ного хозяйства, о которых речь уже шла, не являются опти мальными с точки зрения обеспечения гармоничного разви тия производительных сил мирового сообщества, поскольку мир расколот на две неравные части - страны «золотого миллиарда» и весь остальной мир, характеризующиеся раз личным уровнем доходов населения. Так, средний доход в промышленно развитых странах в 1984 г. был равен 11 дол., а в странах с низким уровнем доходов – лишь 260 дол., т.е. в 40 с лишним раз меньше. Кроме того, несмотря на то, что в последние десятилетия XX века доходы на душу насе ления возросли во всех группах стран, абсолютный разрыв между богатыми и бедными нациями продолжает увеличи ваться. Причины подобного положения следующие.

1. Определяющей причиной растущей бедности, от сталости слабо развитых стран относительно богатых явля ется то, что в них ранее не была осуществлена индустриали зация, не создана соответствующая материальная база в ви де крупного машинного производства в различных отраслях экономики. Более того, процесс индустриализации в разви вающихся странах сопровождается серьезными трудностя ми, вследствие которых разрыв в уровнях индустриального развития развитых и развивающихся государств продолжает увеличиваться. Эти трудности обусловлены существующим мировым экономическим порядком, определяющим сущест во взаимоотношений между бедными и богатыми нациями, которые складываются не в пользу развивающихся стран из-за деформированности нормальных рыночных отноше ний в мировом хозяйстве.

2. Развивающиеся страны экспортируют сырьевые то вары: медь, олово, кофе, какао, а рынки этих продуктов кон тролируются индустриально развитыми странами, которые заинтересованы в установлении низких цен на них. Более того, цены на сырьевые товары в среднем уменьшаются от носительно цен на готовые промышленные товары, а также сильно колеблются, что значительно снижает покупатель ную способность стран-экспортеров этих товаров и их воз можность устойчиво и быстро развиваться.

3. Развитые индустриальные страны осуществляют протекционистскую политику в отношении тех промыш ленных товаров, которые хотят или даже пытаются произ водить и экспортировать развивающиеся страны. Поэтому без быстрой и эффективной индустриализации развиваю щиеся страны не смогут производить конкурентоспособные промышленные и сельскохозяйственные товары и постав лять их на мировой рынок. Вот почему необходимо внести стратегические коррективы в международную экономиче скую систему, в существующие модели рыночной экономи ки, установить новый порядок международных отношений и торговой политики, который позволил бы развивающимся странам ускорить экономический рост, а также привел бы к постепенному сокращению разрыва между богатыми и бед ными нациями в уровне доходов.

4. Международный банк реконструкции и развития (МБРР), именуемый Мировым банком, а также другие фи нансовые институты индустриально развитых стран, хотя и оказывают помощь развивающимся странам, но условия, на которых они это делают, являются слишком тяжелыми из-за высокого процента и дополнительных обязательств. И если даже кредиты оказываются доступными, то они бывают, как правило, краткосрочными и не могут эффективно использо ваться для осуществления долгосрочных инвестиционных проектов, особенно при строительстве предприятий тяже лой индустрии [9].

Развивающиеся страны, отличающиеся крайней бед ностью, рассматривают помощь со стороны богатых стран как вопрос восстановления справедливости. Поэтому они будут стремиться к установлению нового международного экономического порядка, более совершенной модели ры ночной экономики, действующей в мировом хозяйстве, и отказывать в допуске на свои рынки иностранным импорте рам до тех пор, пока развивающимся странам не будет раз решен доступ в развитые страны.

Кроме того, господствующий экономический порядок не обеспечивает нормального функционирования и пропор ционального развития основных фаз воспроизводственного процесса, поскольку имеет место гипертрофированное рас ширение сферы обращения и мировой валютно-финансовой системы, нуждающихся в радикальных реформах. Мировая финансовая система превратилась в глобальный спекуля тивный конгломерат, так как на долю финансов, обслужи вающих реальный сектор или поток товарных благ, прихо дится не более 10-12% общего оборота мировых финансо вых ресурсов. В течение последнего десятилетия ушедшего века произошли огромные потрясения в финансовом мире, например: в США – банкротство ряда органов местного са моуправления, вложивших средства от налоговых сборов в сомнительные ценные бумаги (декабрь 1994 г.);

в Мексике – крах финансовой системы (декабрь 1994 г. – январь 1995 г.);

в первом полугодии 1995 г. кризис испанского песо, швед ской кроны и итальянской лиры;

в феврале-марте 1995 г. – банкротство британского банка «Бэрингз» и кризис круп нейшей в мире страховой компании «Ллойдз оф Лондон»;

осенью 1997 г. разразился азиатский финансовой кризис;

в августе 1998 г. на Россию обрушился мощный финансовый кризис, парализовавший банковскую систему и обесценив ший сбережения граждан. В настоящее время мир находит ся на грани нового финансового кризиса [10].



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.