авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Уральский государственный экономический университет М.Р. Скулкин ОПТИМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РЫНОЧНОЙ ...»

-- [ Страница 9 ] --

Характеризуя более подробно первый этап современ ной структурной политики, следует отметить глубокую модернизацию традиционных отраслей, которая сопрово ждалась сокращением производственных мощностей и прекращением функционирования целого ряда произ водств. В процессе структурных преобразований в Вели кобритании, Франции и в большинстве других западных стран наблюдалось ослабление инвестиционной деятель ности, поскольку дальнейшее вложение финансовых средств в ресурсорасточительные технологии снижало конкурентоспособность компаний в перспективе. Вследст вие этого они воздерживались от инвестиций в техниче ское перевооружение вообще, а также отказывались тра тить капитал на приобретение устаревших технологий. В результате нарастало противоречие между уменьшением возможностей накопления и объективной необходимостью кардинального и массового обновления основного капита ла, прекращалось расширение производства на старой тех нологической базе, и целые отрасли стали сворачиваться.

Так, в Великобритании резко сократились объемы произ водства в угольной промышленности, кораблестроении и частично в сталелитейной отрасли, т.е. в традиционных базовых отраслях, существенно усилилось структурное пе рераспределение капиталовложений и рабочей силы.

Структурная перестройка экономики началась с модерни зации производства в таких отраслях, как автомобильная, текстильная, машиностроительная и оборонная. Доля рас ходов на модернизацию производственного аппарата в промышленности, как правило, превышала 60%. На пер вом этапе структурной перестройки в конце 70-80-х годов XX века в большинстве западных стран эта доля достигла 70-80%, а в базовых отраслях – даже более 80% [38].

Второй этап структурной перестройки в западных странах был обусловлен дальнейшим закономерным разви тием производительных сил на основе стремительной ком пьютеризации, информатизации экономики, становления информационного общества. Характерным для этого обще ства является высокий удельный вес:

знаний и информации в приросте ВВП;

доходов от информационной деятельности в общих доходах населения страны;

информационного сектора в ВВП страны, ядро кото рого составляет информационная индустрия, т.е. произ водство компьютерной техники, средств информатизации, коммуникации и программных продуктов и т.д.

Главным событием последнего десятилетия XX века стало появление новой экономики развитых стран во главе с США, в которую включаются корпорации, ориентиро ванные на выпуск наукоемкой продукции. К ним относятся в Европе, как и в США, высокотехнологичные информаци онно-коммуникационные корпорации.

Господствующая в развитых индустриальных странах либерально-монетаристская модель рыночного хозяйства породила целый ряд негативных структурных сдвигов вследствие нарушения процессов ценообразования, моно полизации и ограничения конкуренции, «внешних эффек тов» и т.п.

Для реализации главных целей индустриальной поли тики и структурных преобразований, с одной стороны, не обходима поддержка отраслей индустрии, обеспечиваю щих будущий экономический рост, а также модернизацию традиционных отраслей, а с другой – требуется социально подстраховать структурные изменения, которые на прак тике выражаются в увеличении протяженности во времени процесса сокращения производства в стагнирующих и умирающих отраслях.

Проведение индустриальной политики и осуществле ние структурных преобразований с учетом инновационной политики отличается многообразием и заметными измене ниями во временном аспекте. Так, в Великобритании и США индустриальной политике и структурной перестрой ке (в эпоху М. Тэтчер и Р. Рейгана) не уделялось практиче ски никакого внимания. Однако усиление конкуренции со стороны Японии и частично – стран Западной Европы в области развития высоких технологий вызвало в вышена званных странах серьезные изменения в функционирова нии рынка, которые были обусловлены проведением как внешнеторговой политики, связанной с нетарифным про текционизмом, так и государственной политики в матери ально-технической области, относящейся к производству вооружений и космическим полетам.

Во французской индустриальной политике и струк турных преобразованиях имело место создание в каждой отрасли своеобразных «национальных чемпионов», являю щихся самыми крупными компаниями. В ряде отраслей выявились две основные цели индустриальной политики и структурных преобразований: 1) утверждение власти рын ка для достижения и поддержания их конкурентоспособ ности на мировом рынке (электроника, производство ста ли, автомобилестроение, химическая индустрия);

2) обес печение национальной независимости на основе приори тетного развития самолетостроения, космических полетов, телекоммуникаций, ядерной и энергетической технологий.

Есть все основания считать, что в современных усло виях становление единой индустриальной политики и структурные преобразования в странах Европейского Сою за нацеливают на общее приспособление к мировому рын ку при сохранении определенных региональных различий, сближении в отдельных странах-членах ЕС условий кон куренции, образовательного уровня и степени охраны ок ружающей среды.

Проведение единой индустриальной политики и структурных преобразований в странах ЕС предполагает формирование внутриевропейского рынка и защиту с по мощью торговой политики от неевропейских торговых партнеров, стимулирование научно-исследовательских ра бот, технологий, инноваций, системы образования, мелких и средних предприятий.

В своей индустриальной политике и структурных преобразованиях страны Европейского Союза придержи ваются линии, в соответствии с которой наиболее сильные конкурентные позиции связываются с технологической разработкой продукта и технологическим обновлением производственного механизма с опорой на микроэлектро нику. Обновление индустриальной и структурной полити ки связывается с «содержанием производства по его ме стонахождению». Хозяйственное развитие определенного государства рассматривается с учетом степени привлека тельности местонахождения данного производства по сравнению с расположением других производств с различ ных точек зрения:

1) традиционной, связанной с наличием природного сырья, квалифицированной рабочей силы, производствен ных мощностей, низким уровнем заработной платы;

2) связанной с наличием необходимой инфраструкту ры, представленной транспортной системой, коммуника циями, системой образования и науки;

3) связанной с наличием слоя предпринимателей и т.д.

Однако несмотря на важность перечисленных точек зрения, в современных условиях качественная характери стика местонахождения производства в хозяйственном смысле определяется, прежде всего, такими моментами, как возможность пользоваться преимуществами инноваци онной конкуренции, т.е. как способность (на основе ис пользования опытно-научного потенциала) к быстрому и по возможности одновременному на основных мировых рынках внедрению в производство новых продуктов;

мно гообразие продукции;

возможность осуществлять поставки и т.д. Отсюда следует, что качественная характеристика местонахождения производства в хозяйственном смысле в меньшей степени связывается с естественными факторами или вложенным капиталом, а в большей степени – с «ис кусственно» созданными факторами, общественными от ношениями.

Особо отметим динамичность развития отношений между всеми факторами, сопряженными с местоположени ем производства, поскольку в наиболее благоприятных ус ловиях может быть достигнут позитивный «синергетиче ский эффект», когда различные факторы дополняют и уси ливают друг друга. Более того, государство может способ ствовать улучшению качественной характеристики место положения производства, обеспечивая улучшение условий в области образования и коммуникаций. Кроме того, оно должно устанавливать высокие нормативные требования относительно безопасности производства, качества про дукции, охраны окружающей среды, а также согласовы вать с международными стандартами технологический уровень производства.

Особое влияние на совершенствование современной модели рыночной экономики оказывает структурная поли тика в России, направленная на ускоренное развитие про изводительных сил.

Подводя итоги более чем двадцатилетнего периода осуществления структурной политики в России, необхо димо еще раз отметить, что перестройка народнохозяйст венного комплекса с самого начала реформ приняла иска женные формы и явилась одной из главных причин ны нешних экономических трудностей. Прежде всего следует указать на ослабление экономической и правовой роли го сударства в этот период, поскольку оно стало уходить из тех сфер экономики, в которых его функции при переходе к рыночному хозяйству должны были заметно усилиться.

Более того, государство безвозмездно или за символиче скую плату передало огромные материальные ценности ничтожно малой группе лиц, которые совершенно не стре мились их эффективно использовать, а поэтому не могли обеспечить развитие отечественного производства [39].

В 90-х годах XX века для России были характерны две однозначные концепции развития – неолиберализма и «селективного развития локомотивных отраслей», которые и составили основу стратегии экономического развития.

Авторы концепции неолиберализма игнорировали исторически проверенную закономерность устойчивого и поступательного развития общества, основанного на раз витии достаточно большого количества «традиционных»

отраслей, выпускающих продукцию повседневного спроса, и на опережающем росте авангардных отраслей, если для этого имелись необходимые накопления. В результате пре творения в жизнь этой концепции вместо нормального расширения производственных мощностей «традицион ных» отраслей, их обновления и поддержания в рабочем состоянии происходило «проедание» основных фондов, их моральный и физический износ.

В 90-х годах XX века в России постоянно снижались объемы выпуска продукции обрабатывающих отраслей из за устаревания средств труда.

Обновление основных фондов в российской экономи ке, осваивающей рыночные формы хозяйствования в усло виях устаревшей производственной базы, является особен но сложным. Дело в том, что замена оборудования может сочетаться с внедрением и освоением новых технологий, но последний процесс более дорогостоящий и длительный, и его нельзя осуществлять одновременно и повсеместно из-за отсутствия необходимых огромных инвестиционных ресурсов, тем более, что он сопровождается временным сокращением объемов производства и ростом безработи цы.

Анализ обновления основных фондов позволяет рас смотреть динамику ввода в эксплуатацию промышленных мощностей в 1990-х годах за счет создания новых, расши рения, реконструкции и технического перевооружения действующих производств (табл. 5) [40].

Хотя приведенные данные носят выборочный харак тер (мы ограничились профилирующими видами продук ции и оборудования в важнейших отраслях), они свиде тельствуют о прекращении технического перевооружения в стране за отмеченный период. Более того, если и проис ходили замена оборудования и ввод новых мощностей, то они осуществлялись по проектам 1980-х годов, когда вне дрялись машины старых образцов с ухудшившимся каче ством изготовления.

Таблица Ввод мощностей путем строительства новых, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий Виды производства и продукции 1990 1995 Электростанции турбинные, тыс. кВт * 3 906,0 370,0 575, Линии электропередач напряжением 35 кВт и выше, км 10 841,4 4 902,1 2 823, Сети тепловые магистральные, км 127,6 80,6 76, Скважины нефтяные, шт 11 722,0 4 198,0 2 081, Скважины газовые, шт. 195,0 151,0 94, Хранилища газа подземные, млрд м3 0,5 3,1 0, Сталь, тыс. т 2 500,0 - 2 100, Дизели и дизельгенераторы, тыс. л.с. 370,0 46,2 40, Автомобили легковые, тыс. шт. 25,0 2,0 20, Автомобили грузовые, тыс. шт. - 15,0 13, Ткани готовые, млн м2 149,0 0, Мясо, т/смен. 664,0 - 42, Хлебобулочные изделия, т/сут. 1 315,7 303, Сыр твердых сортов, т/смен. 33,5 4, Цельномолочная продукция, т/смен. 2 584,9 621, Итак, в 90-е годы XX века доля наиболее активной части основных фондов (машин и оборудования) в России сократилась в электроэнергетике с 37,4 до 33,3%;

в черной металлургии – с 43,1 до 36,6;

в машиностроении – с 52,1 до 44,6;

в легкой – с 52,3 до 35,9;

в пищевой – с 49,5 до 44,9%, и только в топливной промышленности она незначительно возросла – с 19,5 до 21,6% [ 4 1 ]. Это привело к снижению роли технического уровня производства в экономическом развитии, поскольку приоритет в росте достигался за счет ценового фактора, экспорта сырья и топлива, изменения ассортимента выпускаемой продукции. В целом резко сни зилась регулирующая роль государства в осуществлении индустриальной и инновационной политики, в развитии высокотехнологичных производств гражданского машино строения и глубокой переработки первичного сырья, а также в росте инфраструктурных отраслей.

На смену концепции неолиберализма, повлекшей глубокую и широкомасштабную деиндустриализацию страны, пришла другая, не менее однозначная и недально видная концепция «локомотивных отраслей», основанная на преимущественном развитии нефтегазового комплекса, т.е. расширительной эксплуатации невозобновляемых ре сурсов.

Однако наши незадачливые «реформаторы» проигно рировали опыт западных стран в отношении оптимизации добычи нефти и газа, который свидетельствовал об отрица тельных последствиях, поскольку центр тяжести в макро регулировании экономики неизбежно переносится на до бывающий сектор и согласно современным критериям оп тимизации структуры народного хозяйства имеет негатив ный результат. Дело в том, что нефть и газ – это невозоб новляемые ресурсы, которые следует разумно использо вать и беречь.

Далее, преимущественное развитие сырьевых отрас лей в структуре национальной экономики менее эффек тивно по сравнению с перерабатывающей промышленно стью с точки зрения занятости населения. Поэтому опре деление добывающих отраслей в качестве «двигателя»

прогресса имеет перспективы только как одна из возмож ных региональных стратегий экономического развития (например, для Западной Сибири ТЭК).

В последние годы в государственной экономической политике России усилилось внимание к ряду авангардных отраслей – космической промышленности и военно-про мышленному комплексу. В обществе усиливается критиче ское отношение к вышеотмеченным концепциям неолибе рализма и «локомотивных отраслей». Однако до сих пор научно-технический труд не занимает приоритетного мес та в структурной адаптации российской экономики.

Для России в современных условиях особое значение приобретает научно обоснованная структурная политика, создающая условия для устойчивого экономического рос та, который базируется на определении приоритетов дол госрочного как социально-экономического, так и органи зационно-технического развития. Эта политика основыва ется на индустриальной, инновационной, структурной и инвестиционной политике. Структурная перестройка эко номики современной России зависит от выбора приорите тов технико-экономического развития и национальных конкурентных преимуществ. Это можно реализовать с по мощью государственных целевых программ, льготных кредитов, закупок и гарантий под инвестиции для приоб ретения капиталоемкого оборудования отечественного производства.

Выбираемые приоритеты с научно-технической точ ки зрения должны соответствовать перспективным направ лениям формирования современного технологического ук лада и подготовки заделов для становления следующего. С экономической точки зрения выбираемые приоритеты должны обеспечить рост совокупного спроса и повышение деловой активности, конкурентоспособности соответст вующих производств, а с социальной – реализация при оритетных направлений структурной перестройки эконо мики должна способствовать увеличению занятости насе ления, повышению квалификации персонала, росту его ре альной заработной платы и, наконец, улучшению общего благосостояния народа.

К наиболее важным современным направлениям структурной перестройки экономики относится освоение информационной и коммуникационных технологий. Рост значения информации и знаний как непосредственной про изводительной силы стремительно нарастает во всех разви тых странах. Например, США вкладывают в развитие ин дустрии информационных услуг до 10% своего ВВП. Фор мируется так называемая информационная экономика, ос новными чертами которой являются:

1) наличие единого информационно-коммуникацион ного пространства страны, которое является частью миро вого информационного пространства;

2) формирование и развитие рынка информации и знаний, являющихся основным ресурсом и фактором тех нологического, экономического и социального прогресса современного общества;

3) преобладание в экономике новых технологических укладов, основанных на массовом использовании перспек тивных информационных технологий, средств вычисли тельной техники и телекоммуникаций;

4) расширение информационного обмена на между народном, национальном и региональном уровнях в усло виях повышения уровня образования, квалификации, спо собности к творчеству.

К основным показателям развития информационной экономики относятся абсолютные и относительные разме ры инвестиций в высокотехнологичные отрасли, парамет ры совокупного платежеспособного спроса на информаци онные продукты и услуги, доля занятых в сфере обработки информации, информационно-вычислительного обслужи вания, динамика роста числа пользователей сети Интернет, количество домашних компьютеров и емкость информаци онного рынка [ 4 2 ].

В своей новой книге «Бизнес со скоростью мысли»

(Business@ the Speed of Thought) Билл Гейтс, описывая преимущества, которые дает обладание «электронной нервной системой», высказывает оптимистические мысли в связи с наступлением информационного века, который может ускорить проявление его преимуществ и смягчить противоречия, поскольку электронные орудия труда «ум ножают те способности человека, которые делают его уни кальным: способным мыслить, высказывать свои мысли и работать в коллективе над воплощением их в жизнь» Кро ме того, «веб-стиль жизни (новый стиль жизни и работы, который распространится повсеместно, как только потре бители и работники смогут в полной мере пользоваться преимуществами электронных устройств и электронных коммуникаций для преобразования своего нынешнего об раза жизни и работы) способен расширить участие граж дан в государственном управлении. Многие решения, ко торые необходимо принять, носят политический и соци альный, а отнюдь не технический характер. В их число входят обеспечение доступа к Сети всех граждан и защита детей. Необходимо участие в оформлении политических и социальных аспектов внедрения электронных технологий представителей всех культур – чтобы общество информа ционного века не оказалось лишено необходимых с их точки зрения черт» [43].

В настоящее время в России формируются опреде ленные предпосылки для перехода к информационной экономике, поскольку наша страна стала осуществлять структурную перестройку позднее по сравнению с запад ными странами. Кроме того, переход к информационному обществу затрудняется тяжелым экономическим положе нием, снижающимся уровнем жизни населения, низкой оплатой высококвалифицированного труда работников и др.

В 1999 г. по инициативе Государственного комитета РФ по связи и информатизации и Комитета Государствен ной Думы по информационной политике была разработана «Концепция формирования информационного общества в России», в которой определены следующие основные на правления деятельности:

1) создание и развитие информационно-коммуника ционной инфраструктуры, обеспечивающей реализацию процессов формирования, хранения, распределения и ис пользования информации;

2) ускорение формирования информационного обще ства посредством государственной поддержки отечествен ных производителей средств информатизации, информаци онных продуктов и услуг, а также совершенствования на логовой, таможенной и кредитно-финансовой политики;

3) формирование информационных потребностей и информационной культуры населения, стимулирование платежеспособного спроса на информационные продукты и услуги;

4) развитие массовой домашней компьютеризации;

5) осуществление государственной поддержки систем массовой подготовки и переподготовки кадров для работы в информационных и коммуникационных системах нового поколения и др.

Кроме реализации перечисленных компонентов «Концепции...», требуется безусловное увеличение финан сирования науки и образования. Именно научно-техни ческому труду должно принадлежать приоритетное место в структурной адаптации российской экономики.

Рассматривая современные приоритетные направле ния структурной перестройки производительных сил, мы отмечаем, что, кроме информационных и коммуникацион ных технологий, важнейшее значение для России имеют следующие технологии: биотехнологии, генная инженерия, микробиологические исследования, увеличивающие эф фективность аграрно-промышленного комплекса, фарма кологической промышленности;

микроэлектронные техно логии и современные средства автоматизации, применяе мые в машиностроении;

лазерные технологии;

технологии переработки и использования природного газа;

совершен ствование современных транспортных узлов, комбиниро ванных перевозок;

развитие жилищного строительства;

расширение спутниковой, оптоволоконной и сотовой свя зи;

увеличение производства диагностических приборов и лазеров для медицины, вычислительной техники для сис темы образования;

оздоровление окружающей среды с ис пользованием современных экологически чистых техноло гий [44].

Характеризуя технологические ниши завтрашнего дня, мы констатируем, что в ближайшее время возможно сти прорыва России на перегруженный мировой рынок крайне ограничены, и поэтому – очень важно правильно выбрать свой ориентир. Существует мнение, что России не следует проводить в жизнь стратегию «догоняющего раз вития», поскольку любое изделие, основанное на западных образцах, будет «вчерашним днем» с позиций мирового рынка.

С учетом особенностей российской экономики опре деленное место на мировом рынке могут занять продукция отраслей тяжелой промышленности (черной и цветной ме таллургии, нефтегазовой отрасли, основной химии), а так же подвергшееся углубленной промышленной переработке сырье, что приведет к увеличению доли переработанной продукции в объеме экспорта. Поскольку многие отрасли являются экологически грязными, то туда может пойти иностранный капитал, так как ему выгодно размещать эти производства в других странах. Поэтому для России на данном этапе выгодно углублять переработку сырья и по луфабрикатов, в том числе для экспорта, а также развивать технологии сокращения их загрязняющего воздействия.

Необходимо расширять углубленную переработку собственного сырья, а также использовать его в наиболее рентабельных производствах, что будет приносить боль шую выгоду. Так, продажа 1 т нефти на мировом рынке может приносить прибыль от 20 до 30 дол. и выше, в то время как 1 т нефти, затраченная на производство зерна, – 80, а на производство мяса – от 30 до 400 дол. [45].

Наконец, Россия обладает относительными преиму ществами в развитии материало- и энергоемких произ водств в обрабатывающей промышленности. Развивая промышленное применение своего сырья в этих производ ствах, вместо его экспорта в непереработанном виде, наша страна будет иметь преимущества перед другими государ ствами вследствие сравнительного изобилия этого сырья.

Еще одной нишей на мировом рынке может стать развитие электроэнергетических комплексов для экспорта электро энергии, поскольку у России имеется большой потенциал гидроэнергетических ресурсов, способный полностью обеспечить внутренние потребности, а также экспорт в со предельные страны. Следует учитывать необходимость развития электроэнергетики с использованием термальных вод и энергии приливов.

Важное значение имеет продвижение на мировой ры нок промышленных и сельскохозяйственных товаров, в производстве которых Россия имеет устойчивые и качест венные результаты (например, назовем грузовые автомо били, пригодные для эксплуатации в экстремальных усло виях и менее затратные в обслуживании, сельскохозяйст венную технику, приспособленную к плохим почвенным условиям и особенностям земледелия).

В современных условиях все большее значение при обретает переработка неутилизируемых промышленных и бытовых отходов, к которым относятся твердые нетоксич ные и токсичные отходы, газообразные отходы, взвесь жидких отходов, отработанное ядерное топливо, радиоак тивные материалы. По мере развития безопасных техноло гий переработки отмеченных отходов, от которых сейчас усиленно отказываются все страны, они превратятся во вполне приемлемый вид вторичного сырья, который будет иметь спрос на мировом рынке у стран, бедных в сырьевом отношении.

К новым видам производственной деятельности как во всем мире, так и в России, следует отнести природо охранную и природовосстановительную деятельность, к которой относится рекультивация нарушенных земель, окультуривание заболоченных и закустаренных земель, восстановление жизнедеятельности природных водо емов [46].

Осуществление структурной политики в России дик тует необходимость особого внимания к спасению отечест венного сельского хозяйства, пищевой и легкой промыш ленности;

требуется значительно увеличить производство предметов потребления и, в первую очередь, продовольст вия, предназначенного для внутреннего рынка, что укре пит экономическую безопасность страны.

Рассматривая вопрос о роли оптимальной модели рыночной экономики в совершенствовании структурной политики в долгосрочной перспективе, следует отметить, что за прошедшие 20 лет рыночных реформ в России он не мог быть исследован в научном плане, так как, во-первых, не было разработано самой российской модели рыночной экономики и, во-вторых, не были подготовлены и приняты необходимые законы и регламенты по разделению функ ций, прав и ответственности в реализации индустриальной и структурной политики. Кроме того, научно-экспертное сообщество было фактически отстранено от решения про фессиональных вопросов индустриальной и структурной политики вообще, тем более ее рассмотрения в долгосроч ной перспективе. Более того, ответственные российские органы за стратегическое планирование, кредитование и финансирование структурной политики не выполняли сво их функций, а законодательная и исполнительная власть не имела необходимой открытости, публичности и демокра тичности.

Рассматривая в долгосрочной перспективе структур ную политику, необходимо особое внимание обратить на проблему увеличения численности населения и принять закон о «Национальной демографической программе до 2020 года».

Для преодоления формирования отсталой воспроиз водственной, технологической, отраслевой и территори альной структуры экономики, необходимо создание дее способных органов управления, индикативного планиро вания, которые должны обеспечить (путем распределения и перераспределения ресурсов) проведение эффективной индустриальной и структурной политики между нацио нальными и региональными программами и проектами, как это осуществляется во многих развитых странах.

Наличие в стране оптимальной модели рыночной экономики, основывающейся на двухфакторной экономи ческой системе и постоянно растущем совокупном спросе обеспечит проведение эффективной структурной полити ки.

Заканчивая рассмотрение проблемы прогрессивного влияния оптимальной модели рыночной экономики на со вершенствование структурной политики, необходимо об ратить внимание читателя на непосредственную связь этой модели с объективными закономерностями расширенного воспроизводства и, в частности, с экономическим законом преимущественного роста производства средств производ ства по сравнению с производством предметов потребле ния.

Этот закон обосновывается главным образом сле дующими положениями.

Во-первых, взаимосвязь между двумя подразделе ниями общественного производства в условиях расширен ного воспроизводства-накопления (v m первого подраз деления должно быть больше С второго подразделения) сохраняет свою силу в обществах, основанных на купной машинной индустрии, т.е. в условиях индустриального развития.

Во-вторых, необходимость опережающего развития первого подразделения по сравнению со вторым во време ни, т.е. вначале нужно произвести средства производства, а позднее с их помощью – необходимые предметы потреб ления.

В-третьих, существует систематический рост техни ческой вооруженности труда работников индустриального производства, так как постоянно осуществляется техниче ский прогресс во всех отраслях производственной и не производственной сфер общества, вследствие чего на каж дого работника приходится все возрастающее количество машин, станков, оборудования.

В-четвертых, по мере замены ручного труда маши нами в масштабе народного хозяйства на единицу предме тов потребления приходится все увеличивающееся количе ство индустриальных средств производства.

В-пятых, преимущественный рост производства средств объективно необходим в результате повышения органического строения капитала (фондов) и увеличения удельного веса затрат овеществленного труда в совокуп ном общественном продукте.

Наиболее общей чертой преимущественного роста производства средств производства являются более высо кие темпы его по сравнению с производством предметов потребления. Она находит свое проявление, во-первых, в более высоких темпах роста производства средств произ водства для I подразделения по сравнению с темпами роста производства средств производства для II подразделения;

во-вторых, в более высоких темпах роста средств труда, и, прежде всего, орудий труда, по сравнению с предметами труда. При этом темпы роста двух подразделений общест венного производства, и в том числе групп «А» и «Б» про мышленного производства, находятся под воздействием индустриального уровня экономики, различных удельных весов средств производства и предметов потребления в со вокупном общественном (промышленном) продукте;

в третьих, в результате осуществления преимущественного роста производства средств производства происходят структурные изменения в экономике страны, а именно, по вышается удельный вес:

1) производства средств производства во всем общест венном производстве, и, прежде всего, в промышлен ном;

2) промышленной продукции в валовой продукции про мышленности и сельского хозяйства;

3) продукции машиностроения и металлообработке, а также химической промышленности и электроэнерге тики в промышленном производстве средств произ водства (группа «А») в частности;

4) применения индустриальных методов производства в сельском хозяйстве, строительстве и других отраслях материального производства;

5) применение индустриальных методов в отраслях не производственной сферы;

6) непроизводственной сферы, оказывающие непроиз водственные услуги.

Под воздействием оптимальной модели рыночной экономики происходят прогрессивные изменения в струк турной политике государства, ведущие к повышению эф фективности всего общественного производства [47].

В результате использования действия объективного экономического закона преимущественного роста произ водства средств производства, в процессе реиндустриали зации в нашей стране, произойдет важнейшее структурное изменение экономики, так как в ней будет преобладать производство готовой продукции с высокой добавленной стоимости. На основе серьезного повышения уровня про изводительности общественного труда будет резко увели чена доля высокотехнологичных, наукоемких и инноваци онных отраслей – примерно с 10% в настоящее время до 25-30%. Это будет способствовать избавлению нашей страны от чрезмерной зависимости от топливного и сырье вого секторов экономики, снижающих эффективность производства.

Важное значение будет иметь снижение в структуре российского экспорта доли сырья, полуфабрикатов и мате риалов с 90 до 50%, а готовой продукции с высокой добав ленной стоимостью – увеличение с 10 до 50%, в том числе высокотехнологичной – с 3 до 15%.

Кроме того, необходимо постоянно соблюдать опе режающее развитие экономки знаний (науке, информаци онных технологиях, биотехнологии, образовании и здраво охранении: доля ее в ВВП должна увеличиться с 15% в на стоящее время до 30-35%, в том числе науки – с 1 до 3%, образования – с 4,5 до 9%, здравоохранения – с 5 до 10%, информационных технологий – с 5 до 15% [48].

5.4. Значение оптимальной модели рыночной экономики в улучшении инвестиционной политики Проблема инвестиций имеет для любой страны пер востепенное значение, поскольку претворение в жизнь на учно обоснованной индустриальной, инновационной и структурной политики может быть осуществлено только при соответствующих капиталовложениях в экономику.

Анализируя инвестиционные тенденции в современ ной мировой экономике, мы столкнулись с рядом вопро сов: почему в одни государства инвестиции поступают, а в другие – нет, а если и поступают, то как они распределя ются между отраслями экономики и в интересах каких стран -экспортеров или импортеров капитала;

почему до сих пор происходит утечка российского капитала в другие страны, несмотря на острую нехватку инвестиционных ре сурсов в своем отечестве, почему Российское государство не проводит активную инвестиционную политику и не ис пользует ее для формирования совершенной отечествен ной модели рыночной экономики, которая обеспечила бы ускоренное развитие производительных сил?

Ответы на поставленные вопросы будут даны при рассмотрении содержания активной инвестиционной по литики и особенностей ее использования для формирова ния оптимальной модели рыночной экономики, обеспечи вающей дальнейшее развитие общественного производст ва.

Начнем с анализа прямых иностранных инвестиций в различных странах По данным Конференции ООН по тор говле и развитию (ЮНКТАД), в 2000 г. прямые ино странные инвестиции составили: в США – 275,533 млн дол.;

в Китае – 40,400;

в Бразилии – 31,397;

в Аргентине – 23,153;

в Мексике – 11,233;

в Сингапуре – 6984;

в Польше – 7500;

а в России – всего 2861 млн дол. Если сравнить по этому показателю США и Россию, то окажется, что в на шей стране прямых иностранных инвестиций почти в раз меньше, чем в американской экономике Во второй половине XX века НТР способствовала уг лублению международного разделения труда между про мышленно развитыми странами и усилению интернацио нализации производства. Несмотря на то, что большая часть капитала, и прежде всего прямых инвестиций, пере водится из одних промышленно развитых стран в другие, в последнее время к процессу международной специализа ции и кооперации все активнее подключаются развиваю щиеся страны, особенно новые индустриальные страны, увеличивающие ввоз капитала в виде прямых инвестиций, о чем свидетельствует табл. 6 [49].

Известно, что прямые иностранные инвестиции пред ставляют собой вложения предпринимательского капитала в производство материальных и иных ценностей, в созда ние филиалов и отделений иностранных компаний и со вместных предприятий и т.д.

Из табл. 6 следует несколько важных выводов.

Во-первых, за отмеченный период резко увеличился во всем мире общий объем инвестиций;

экспорт возрос в раз, а импорт – в 6,3 раза.

Во-вторых, темпы роста экспорта капитала за данный период в развитых странах составили 514%, а в развиваю щихся – 411%;

темпы роста импорта капитала соответст венно – 733 и 418%. Из этого следует, что темпы роста экспорта капитала в развитых странах превышают этот по казатель в развивающихся странах, а темпы роста импорта капиталаразвитыми странами превышают темпы роста им порта капитала развивающимися странами. В результате большая часть вывоза прямых инвестиций (91%) и их вво за (79,1%) приходилась в 2000 г. на промышленно разви тые страны. Что касается США, то в последние годы ввоз прямых инвестиций даже существенно превышал их вы воз, особенно в 2000 г. (281,1 против 139,3 млрд дол). И, наоборот, вывоз прямых инвестиций из Великобритании, Франции и Нидерландов – бывших колониальных держав, а также из Японии превышает ввоз прямых инвестиций в эти страны.

Таблица Динамика экспорта и импорта прямых инвестиций в современном мире, млрд дол.

Экспорт капитала Импорт капитала 1989- 1989 1998 1999 2000 1998 1999 1994 1994* Весь мир 228,3 711,9 1005,8 1149,9 200,1 692,5 1075,0 1270, Развитые страны 203,2 672,1 945,7 1046,3 137,7 483,2 829,8 1005, США 49,0 131,0 142,6 139,3 42,5 174,3 295,0 281, Страны ЕС 105,2 454,3 720,1 773,0 76,6 26,1 476,2 617, Япония 29,3 24,2 22,7 32,9 1,0 3,3 12,7 8, Бельгия и Люксембург 6,1 28,7 122,3 83,0 9,2 22,7 119,7 87, Франция 20,4 48,6 120,6 172,5 12,4 31,0 47,1 44, Германия 19,5 88,6 109,8 48,6 3,4 24,3 55,9 176, Нидерлан ды 13,4 37,4 61,3 73,1 7,2 38,0 42,6 55, Велико британия 24,2 121,8 205,8 249,8 19,2 70,6 82,9 130, Развивающиеся страны 24,9 37,8 58,0 99,5 59,6 188,4 222,0 240, Латинская Америка 3,7 8,0 21,8 13,4 17,5 83,2 110,3 86, Азия 20,3 28,6 35,4 85,2 37,7 95,6 99,7 143, Китай 2,2 2,6 1,8 2,3 14,0 43,8 40,3 40, Гонконг** 9,2 17,0 19,3 63,0 4,2 14,8 24,6 64, Африка 0,9 0,9 0,6 0,7 4,0 7,7 9,0 8, Страны Цен тральной и Восточной Европы 0,1 2,1 2,1 4,0 3,4 21,0 23,2 25, Россия 0,1 1,0 2,0 3,1 0,9 2,8 3,3 2, Наименее раз витые страны 0,2 0,4 0,2 0,2 1,4 3,7 5,2 4, Примечания: * В среднем за год. ** Особый район Китая.

В-третьих, несмотря на то, что ввоз прямых инвести ций в развивающиеся страны за последнее десятилетие возрос в 4 раза, на него приходится только 18,9% от обще го ввоза прямых инвестиций в мире. Значительная часть импортируемого капитала развивающимися странами в 2000 г. приходилась на Гонконг, являющийся частью Ки тая, и сам Китай, доля которого составила 43,8% всех вло жений в развивающиеся страны. Подавляющая часть ос тавшихся прямых инвестиций приходилась на другие страны Азии и страны Латинской Америки. Что касается вложений в страны Африки и наименее развитые страны, то они составляли незначительную величину.

В-четвертых, за 1998-2000 гг. значительно возрос ввоз прямых инвестиций в страны Центральной и Восточ ной Европы, включая Россию, но масштабы этого ввоза невелики, особенно в нашу страну, обладающую большим экономическим потенциалом.

В целом определенный рост показателей вывоза и ввоза прямых инвестиций в последнее десятилетие XX ве ка ускорил международное движение капитала и его ин тернационализацию, способствовал снятию барьеров, от мене валютных ограничений, либерализации внешнеэко номических связей Кроме прямых иностранных инвестиций, существуют портфельные инвестиции, представляющие собой вложе ния средств для приобретения акций и других ценных бу маг, не дающих права контроля и предназначенных для дальнейшей их продажи по мере изменения конъюнктуры фондового рынка, а также займы и кредиты, предостав ляемые иностранным юридическим лицам.

Следует отметить, что масштабы портфельных инве стиций вместе с прочими инвестициями, представляющи ми собой в основном кредиты, займы, депозитные вклады, более чем в 2,5 раза превышают новые прямые инвести ции, о чем свидетельствует табл. 7 [56].

Таблица Общее международное движение капитала, млрд дол.

Все инвестиции Вывоз капитала Ввоз капитала 1993 1998 2000 1993 1998 1999 Весь мир, все инвестиции 1136,7 1920,2 2695,5 3580,8 1386,6 2984,1 3029,7 4016, Прямые 225,2 676,9 999,7 1190,7 218,2 674,1 1057,3 1301, То же без реинвестиций 170,7 572,5 833,4 995,6 211,0 612,6 953,7 1164, Портфельные 534,5 1038,2 1317,9 1305,2 749,4 993,8 1633,8 1560, Прочие 431,5 309,5 544,2 1280,0 426,2 477,7 442,4 1291, Развитые страны, все инвестиции 1047,9 1819,9 2444,2 3212,7 1108,9 1882,6 2736,8 3686, Прямые 210,6 637,7 950,1 1091,2 144,4 474,8 833,1 1052, То же без реинвестиций 156,6 539,9 791,7 908,7 141,7 440,7 761,7 965, Портфельные 514,8 1003,7 1278,6 1208,9 610,1 904,2 1478,7 1459, Прочие 376,5 276,3 373,9 1095,1 357,1 537,7 496,4 1261, США, все инвестиции 224,5 281,0 371,5 481,0 289,1 717,7 795,4? 1000, Прямые 34,0 146,1 155,4 152,4 51,4 186,3 301,0 287, То же без реинвестиций 47,2 98,4 81,1 52,8 58,4 182,5 281,0 264, Портфельные 146,3 136,0 131,2 124,9 111,0 269,3 354,8 474, Прочие 31,0 46,6 159,2 303,3 119,7 265,9 158,0 262, Развивающиеся страны, все инвестиции 57,7 104,0 211,1 344,9 256,1 336,8 384,7 305, Прямые 14,6 39,2 49,6 99,6 73,8 192,2 224,2 248, То же без реинвестиций 14,1 32,6 41,6 86,9 69,4 171,9 192,7 199, Портфельные 12,8 42,5 56,8 94,0 122,4 50,5 128,2 86, Прочие 30,8 28,9 112,7 164,0 64,3 114,4 64,4 19, В табл. 7 выделен весь объем прямых инвестиций, включая реинвестиции, т.е. вложения части прибылей ино странных компаний в расширение производства, и новые иностранные инвестиции, представляющие собой реаль ный перевод капиталов из одной страны в другую. К меж дународному движению капитала относятся только новые инвестиции, что и отражено в объеме всех инвестиций.

Анализируя табл. 7, необходимо отметить огромный рост портфельных инвестиций, движение которых осуще ствляется между развитыми странами. Значительная их часть (в 2000 г. – 30,4%) сосредоточена в США. Это пре допределяется стремлением предпринимателей многих стран вкладывать деньги в американскую экономику путем покупки ценных бумаг, получая при этом устойчивый до ход. Что касается доли портфельных инвестиций в разви вающиеся страны, то в общем объеме ввоза в 2000 г. она составила 5,5%, т.е. меньше, чем их доля в импорте пря мых инвестиций. Это объясняется стремлением компаний западных стран не просто вкладывать средства в дейст вующие производства развивающихся стран, а создавать их или покупать предприятия и их контролировать.

Далее, из этой таблицы видно, что существенную часть прочих инвестиций составляют займы и кредиты, роль которых в основном состоит в финансировании тор говли. Так, в 2000 г. 20,3% прочих инвестиций было осу ществлено в США, которые практически не получали зай мов и кредитов из-за границы. Следует отметить, что все прочие инвестиции в США представляют собой вклады в американские банки, на долю которых приходится почти 30,3% всех мировых инвестиций;

на банки Великобрита нии в 2000 г. приходилось еще больше – 36,0%.

В последнее десятилетие XX века в США наблюдал ся экономический подъем: развивались новые отрасли, бы ли высокими темпы роста экономики и одновременно имелся дефицит торгового баланса, который в 2000 г. дос тиг почти 444,7 млрд дол. Этот дефицит покрывался за счет капитала из других стран: за счет прямых иностран ных инвестиций в размере 287,7 млрд долларов и порт фельных инвестиций – 474,6 млрд дол.

Прямые инвестиции относительно стабильны, по скольку их нельзя мгновенно вывезти из страны, а порт фельные и прочие инвестиции порождают нестабильность мировой экономики. Так, портфельные и прочие инвести ции, имея способность быстро перемещаться из одних стран в другие в поисках более высокой нормы прибыли, постоянно порождают финансовые кризисы. Примером явились кризисы в Юго-Восточной Азии и России.

Таким образом, существенно активизируется между народное движение капитала, которое является важней шим составным процессом глобализации экономики. При этом перелив капитала улучшает положение стран, в кото рые он приходит, и ухудшает положение тех, из которых он уходит. Более того, свободное движение капитала, осо бенно спекулятивного, способствует в современных усло виях нестабильности мировой финансовой системы [51].

Характер привлечения иностранного капитала опре деляется различиями в уровне индустриального развития, степенью открытости рыночного хозяйства, наличием ма териальных, трудовых и финансовых ресурсов, состоянием законодательной системы, степенью коррумпированности экономики. К непосредственным параметрам, определяю щим финансовый климат, относятся: средняя ставка про цента, величина финансового мультипликатора, потенциал национального финансового рынка, результативность про изводства денег и сила национальной валюты [52].

Для оценки инвестиционного климата определенное значение имеет анализ соотношения объемов прямых, портфельных и прочих инвестиций, что отражает конъ юнктуру мирового инвестиционного рынка, учитывающе го наиболее стабильную политическую ситуацию, наибо лее выгодные процентные ставки и налоговые условия.

Особый интерес вызывает показатель высокой эластично сти уровня инвестиций в основной капитал, измеряемый на основании величины процентной ставки.

Значительная часть прямых зарубежных инвестиций осуществляется через стратегические альянсы и многона циональные корпорации, представляющие собой новый вид глобальных ТНК, в которых превалирует сетевая орга низация с базами транснационального капитала, обеспечи вающего свободное перемещение международного капита ла. В информационно-финансовой структуре глобальных ТНК совмещаются преимущества современных информа ционных и финансовых коммуникаций. В результате такой организации повышается общая мобильность прямых ин вестиций, расширяются возможности выбора и своевре менного изменения страны базирования ТНК в соответст вии с изменяющимися режимами налогообложения и ус ловиями конкуренции. Сетевая структура глобальных ТНК создает возможности для расширения их стратегических альянсов, обеспечивая сочетание жесткой конкуренции (рыночного тестирования производственной продукции) с кооперацией (совместной работой всех конкурентов над достижением общего компромисса). Примером такой гло бализованной фирменной сети является компания «Си менс» (400 тыс. работников, в том числе 200 тыс. рабо тающих в 190 странах мира), деятельность которой бази руется на использовании коммуникативных и информаци онных технологий.

Сочетание конкуренции и кооперации в межфирмен ных отношениях и анализ соглашений, заключенных крупнейшими фирмами в сфере информационных техноло гий, свидетельствует о ведущей роли стран «треугольни ка» (США, Западная Европа и Япония) и стран, поддержи вающих межконтинентальные соглашения, о росте участия новых индустриальных стран, об использовании крупней шими фирмами форм совместных филиалов, участия и т.п.

На основе этих соглашений развивается «горизонтальная кооперация», расширяющая возможности инвестирования в технологии, что не в силах сделать каждый партнер в от дельности из-за недостатка капитала и высокой рискован ности данных вложений. Усиливающаяся глобальная кон куренция и увеличивающиеся инвестиционные риски, свя занные с использованием информационных технологий, влияют на характер деятельности ТНК: они отказываются от широко диверсифицированного производства, от не профильных структур, заставляя сосредоточиться на ос новной деятельности [53].

В изложенном выше материале мы постарались отве тить на первую часть вопросов, связанных с анализом ин вестиционных тенденций в современной мировой эконо мике. Теперь нам предстоит рассмотреть вторую часть во просов, относящихся к проведению инвестиционной поли тики в России, становлению качественно нового инвести ционного комплекса в нашей стране.

К основным причинам экономического кризиса в России в 90-е годы XX века можно отнести кризис инве стиций, проявившийся на их низовом уровне, в резкой раз балансированности инвестиций и сбережений, в продол жающейся утечке денежных ресурсов из страны, в инфля ции и высоких дисконтных ставках по долгосрочному кре диту, в больших рисках устойчивости расширенного вос производства, в продолжительных сроках окупаемости ка питальных вложений в основной капитал предприятий ре ального сектора, в высокой доходности от операций с цен ными бумагами, в отрицательном влиянии теневого бизне са, в отсутствии активной инвестиционной политики госу дарства и т.д.

Прежде чем перейти к характеристике основных на правлений кризиса инвестиций в России, особо отметим, что глубокие социально-экономические реформы в 1990-х годах в России проводились «сверху», абсолютно без учета жизненного уровня народа, что проявилось в абсолютном падении реальных доходов населения, росте уровня безра ботицы, снижении сбережений, растущей бедности, кризи се системы социальных гарантий.

Ярким примером этого может служить крайне низкий уровень заработной платы в России, поскольку ее доля в валовом внутреннем продукте примерно в 2-2,5 раза меньше, чем в западных странах. Только за 1990-1998 гг.

реальная заработная плата (в неизменных ценах 1991 г.) снизилась в 2,5 раза, а производительность труда – в 1, раза. Это привело к еще большему снижению соотношения средней заработной платы и прожиточного уровня, так как в дореформенный период оно составляло около 3, а теперь снизилось до 2. Более того, официальный прожиточный минимум, рассчитанный в 1992 г. и впоследствии проин дексированный, никого не удовлетворяет, так как он «се годня является не границей бедности, а границей нищеты»

[54]. Дифференциация населения по уровню доходности за годы реформ в России возросла в 8-10 раз (10% наиболее богатых к 10% наиболее бедных). Подобного глубокого расслоения в обществе нет ни в одной цивилизованной стране.

Диспропорции в оплате труда по сравнению с други ми факторами производства не только не устранены, но резко обострились. В результате наемный работник выну жден свою и без того нищенскую заработную плату обме нивать на продукты и услуги, цены на которые приблизи лись к мировым или обогнали их. Все это усиливает соци альные противоречия и напряженность в российском об ществе.

Необходимо отметить, что наш среднестатистиче ский работник производит в 2,5-3 раза больше ВВП, чем, например, работник в США. Это означает, что такой, как в России, эксплуатации наемного труда нет ни в одной стра не с нормальной рыночной экономикой Об этом свидетельствует также динамика соотноше ния минимального размера оплаты труда (МРОТ) и вели чины прожиточного минимума (ПМ), которое в 1999 г.

достигло рекордной величины в XX веке – 7,7% (83,49 :

1083 х 100). Этот факт является национальным позором России, свидетельствуя об ужасающей бедности большин ства россиян. В целом за 1991-2000 гг. население России недополучило 5,200 млрд р. – таков масштаб ограбления трудящихся нашей страны [55].


Таким образом, за годы рыночного реформирования российской экономики произошло резкое падение жизнен ного уровня народа, снижение масштабов сбережений на селения, что стало общей основой разбалансированности инвестиций и сбережений. Отрицательную роль в инве стиционном процессе в период рыночных преобразований сыграли также низкая инвестиционная активность россий ских инвесторов в реальном секторе и почти полное не вмешательство государства в систему инвестиционных от ношений.

Нам необходимо осуществить в обобщенном виде системный анализ мотивации экономического поведения инвесторов как на мировом рынке, так и в специфических российских условиях становления качественно нового ин вестиционного комплекса в результате проведения актив ной инвестиционной политики.

На мировом рынке капитала мотивация долговремен ных инвестиций в реальный сектор экономики формирует ся на основе воспроизводства капитала-собственности. Что касается капитала-функции, то он имеет подчиненное зна чение, хотя на него возлагается важная экономическая роль – обеспечение сохранности, прирост капитала и полу чение от инвестиционного применения свободного капита ла не менее средней прибыли. Отмеченная мотивационная триада (сохранность – прирост – прибыльность капитала собственности) должна превосходить суммарную оценку возможного инвестиционного риска в определенные объ екты реального сектора. Эта оценка, естественно, будет дифференцироваться под влиянием отраслевых, террито риальных и других особенностей и факторов, влияющих на эффективность вложения капитала.

Российские условия инвестиционного климата харак теризуются почти полным отсутствием государственных гарантий сохранности долговременных инвестиций, про должающейся утечкой финансовых ресурсов из страны, значительной инфляцией, высоким риском достижения их расчетной окупаемости и прибыльности, слабой активно стью собственников инвестиционных ресурсов в реальном секторе экономики и др.

Рассмотрим некоторые существенные факторы инве стиционного климата, продолжающие отрицательно вли ять на его современное состояние.

Прежде всего, следует назвать продолжающуюся утечку финансовых ресурсов из страны по следующим ос новным каналам:

покупка и сбережение иностранной валюты населе нием;

экспортно-импортные операции;

легальный перевод капиталов за границу;

вывоз валюты российскими туристами;

помещение за границей валютных резервов Цен трального банка РФ;

репатриация капитала и дохода нерезидентами;

каналы внешней торговли.

Несмотря на меры валютного контроля, предприни маемые государством в последнее время и позволившие сократить вывоз капитала из страны примерно на 5 млрд р., до сих пор он исчисляется огромной величиной, которая в 2002 г. составляла 11 млрд р.

Если регулирование вывоза капитала по легальным каналам находится всецело в руках Центрального банка РФ, то проводимая им политика может быть охарактеризо вана как чрезмерно либеральная, особенно в условиях ка тастрофического недоинвестирования внутренних ресур сов. Что касается иностранных инвестиций, то они могут быть полезны только при условии достаточно рациональ ного и полного использования внутренних источников на копления капитала. Необходимо сделать акцент на недо пустимости засилья импорта в товарах массового спроса, поскольку он является важным фактором недоинвестиро вания в отраслях легкой и пищевой промышленности. По этому следует систематически увеличивать размеры отече ственных капиталовложений в отрасли, производящие предметы потребления, с целью ускорения накопления ка питала внутри страны, так как этот капитал оборачивается быстрее именно в этих отраслях, принося большую при быль в короткие сроки. Кроме того, если захват отечест венного рынка начинается с поставки более качественных и относительно дешевых зарубежных товаров, что разру шает отечественную базу их производства, то впоследст вии наши рынки заполняются низкокачественным импор том, поскольку конкуренция уже отсутствует, а платеже способный спрос населения находится на низком уровне.

Положительным примером в этом отношении для нас может быть Япония, которая в первые десятилетия после окончания Второй мировой войны осуществляла политику формирования внутренних сбережений и инвестиций с од новременным ограничением ввоза иностранного капитала.

Что касается вывоза капитала, то он находился под жест ким государственным контролем и допускался только в целях развития японской экономики, в частности для про изводства сырья, создания сбытовых фирм. Более того, с целью предотвращения утечки внутренних накоплений за рубеж население Японии в течение нескольких десятиле тий не имело доступа к иностранное валюте, не могло по купать иностранные фондовые ценности и даже совершать туристические поездки за границу. В результате этих вре менных ограничений, которые впоследствии были отмене ны, японская экономика стала стремительно развиваться, обеспечив подъем благосостояния народа.

Правительственная политика России способствует оттоку кредитных ресурсов в спекулятивную сферу из-за не эффективных систем регулирования валютных отноше ний, формирования, использования и обслуживания внеш него долга, торгово-экономических отношений, денежной массы и т.д. Вследствие этого недостижимо решающее ус ловие активизации инвестиционной политики в виде сни жения процента до уровня, приемлемого для предприятий производственного сектора с учетом их низкой рентабель ности.

Среди других существенных факторов, отрицательно влияющих на инвестиционный климат в России, отметим инфляцию, которая составляет примерно 14-18% в год и остается относительно стабильный в этих границах. Такой уровень инфляции обусловливает высокие дисконтные ставки по долгосрочному кредиту при неадекватно низкой рентабельности производства, исключая экспортно ориен тированные отрасли добывающей промышленности, и прежде всего добычу нефти и газа. Проводимая Централь ным банком РФ политика снижения ставок процента явля ется до сих пор неэффективной и безрезультатной, по скольку она основывается на представлении об эффектив ности рыночного воздействия на процент через ставки ре финансирования и доходность по ГКО в стимулировании инвестиционного процесса. Однако этого явно недоста точно, так как отсутствует воздействие на процессы акку муляции и канализации ссудных капиталов, а также регу лирования банковской маржи.

Негативное влияние на современный инвестицион ный климат в России оказывают: высокие риски устойчи вости расширенного воспроизводства, обусловленные про должающимся переделом собственности на средства про изводства, конкурентной борьбой;

продолжительные сроки окупаемости капитальных вложений в основные фонды предприятий по сравнению с вложениями в операции с ценными бумага, ГКО, облигации;

растущая привлека тельность теневого бизнеса и его влияние на темпы и объ ем первоначального накопления капитала;

резкое сокра щение долговременной части цивилизованных форм сбе режений населения, способных быть источником инвести ций и т.д. [57].

Приведенные факты, характеризующие с отрицатель ной стороны современное состояние инвестиционного кли мата в России, доказывают необходимость проведения ак тивной инвестиционной политики в процессе формирова ния совершенной модели рыночной экономики.

Кроме того, российская экономика нуждается в уст ранении фундаментальных причин ее слабости – неэффек тивности структурных и институциональных реформ в ре альном секторе, его низкой конкурентоспособности, физи ческой изношенности производственного аппарата, струк турных деформаций национального хозяйства и необходи мости ликвидации убыточных производств.

Для решения отмеченных выше проблем необходима выработка новых принципов активной государственной инвестиционной политики.

Существовала «Программа социально-экономическо го развития РФ на среднесрочную перспективу 2002 2004 гг.» утвержденная Правительством РФ [58]. В ней планировалось осуществлять инвестиционную политику в двух направлениях: привлекать инвестиции частного сек тора, прямые иностранные инвестиции и инвестировать бюджетные средства. Предпочтение отдается привлечению инвестиций частного сектора и прямым иностранным ин вестициям, что является, по нашему мнению, недостаточно обоснованным и реальным в современных условиях. В «Программе...» упоминается также необходимость привле чения внутренних инвестиционных ресурсов-сбережений населения, накоплений предприятий.

Кроме этой «Программы...» подготовлен «Проект со циально-экономического развития РФ на долгосрочную перспективу (до 2010 г.)», который содержал основные по ложения государственной инвестиционной политики, включающей в себя следующие приоритеты: содействие коренной модернизации производства, его структурной перестройке, повышение конкурентоспособности продук ции обрабатывающих отраслей, формирование нового тех нологического облика экономики.

В число основных принципов государственной инве стиционной политики включаются: создание благоприят ного инвестиционного климата, предполагающего усиле ние роли государства в разработке эффективного норма тивно-правового режима хозяйственной деятельности;


обеспечение равных конкурентных условий в производст ве и обращении;

либерализация рынка инвестиционных проектов;

развитие современной институциональной ин фраструктуры инвестиционного рынка и др. Кроме того, к основным принципам государственного инвестирования также относятся: повышение социальной направленности инвестиционной деятельности, социальной инфраструкту ры, образования, здравоохранения, фундаментальной и прикладной науки, развитие культуры, открытость и пред сказуемость инвестиционной политики, стимулирование привлечения капиталов негосударственного сектора и др.

Важное место в этом проекте отведено основным принципам поддержки инвестиционной деятельности част ного сектора экономики, к которым относятся: реструкту ризация предприятий, снижение налогового бремени, со вершенствование амортизационной политики, либерализа ция внешней торговли, введение обязательных междуна родных стандартов отчетности, реформа бухгалтерского учета и аудиторской деятельности и др.

На новом этапе реализации государственной инве стиционной политики (2005-2010 гг.) предполагалась мас штабная структурная перестройка экономики, накопление новых инвестиций, усиление внешней конкуренции, разви тие информационных технологий и услуг. Важным направ лением деятельности Правительства РФ на этом этапе должно быть восстановление инвестиционного имиджа страны, улучшение инвестиционного климата. Предпола галось совершенствовать политику в сфере привлечения прямых иностранных инвестиций, уделяя большее внима ние высокотехнологичным отраслям, производящим про дукцию с большей добавленной стоимостью, а также обес печивая более равномерное распределение их между ре гионами Российской Федерации. Кроме того, предусмат ривался ряд важных мер по отношению к транснациональ ным корпорациям с целью совершенствования режима хо зяйственной деятельности корпоративных структур.

Привлекая иностранные инвестиции, включая инве стиции в ТНК необходимо помнить, что они группируются в современных условиях по трем основным направлениям.

Подавляющая часть инвестиций направляется для участия в финансовых спекуляциях. Так, по некоторым подсчетам, западные инвесторы вложили в 1998 г. в мо шенническую пирамиду ГКО не менее 70 млрд дол. В ре зультате произошло крушение рубля и четырехкратное по вышение курса доллара. Вторым направлением западных инвестиций являются сырьевые отрасли российской про мышленности, а третьим – финансирование процессов со кращения российских вооружений и вредных производств.

В этих направлениях проявляется стремление включить Россию в новую глобальную схему международного раз деления труда в качестве сырьевого придатка стран «золо того миллиарда» [59].

Подводя итог краткому рассмотрению двух прави тельственных документов – «Программы социально-эконо мического развития РФ на среднесрочную перспективу 2002-2004 гг.» и «Проекта социально-экономического раз вития РФ на долгосрочную перспективу (до 2010 г.)», в ко торых дается характеристика содержания инвестиционной политики России, можно сделать ряд замечаний.

1) Обоим документам свойственна чрезмерная абст рактность, поскольку в них не содержится каких-либо ко личественных характеристик инвестиционного процесса в России и критической оценки полного провала инвестици онной политики в нашей стране в последнее десятилетие XX века.

2) Авторы документов не удосужились сформулиро вать основные направления формирования активной инве стиционной политики в российской экономике, которая обеспечила бы нашей стране устойчивый экономический рост и повышение жизненного уровня народа.

3) В документах отсутствует характеристика механиз мов, которые позволяли бы активнее аккумулировать через специальные государственные инвестиционные банки де нежные ресурсы, накапливаемые внутри страны и за рубе жом, остановили бы отток капитала за границу, четко оп ределяли приоритет отраслей и видов производств, про дукция которых была бы конкурентоспособна на внутрен нем и внешнем рынках, а также необходима для укрепле ния обороноспособности страны и имела социальное зна чение.

Комментируя эти замечания, а также предложения по поводу критической оценки существующего в России ин вестиционного климата и необходимости восстановления инвестиционного имиджа страны, можно высказать сле дующие соображения.

Прежде всего, на наш взгляд, следует обратиться к обоснованию понятия «активная инвестиционная политика страны». Характеризуя его содержание, нужно акцентиро вать внимание на активности этой политики, следующей в русле национальных интересов страны, которая ее прово дит. Активная инвестиционная политика России должна обеспечивать, прежде всего, национальные интересы Рос сийского государства на основе справедливого мирового экономического порядка, определяемого эквивалентными отношениями в товарном производстве и обращении.

Каждое государство должно иметь возможность про водить активную инвестиционную политику, способствуя тем самым процветанию своего народа. Для этого необхо димо преодолеть империалистическую политику стран «золотого миллиарда», и прежде всего США, обеспечи вающих для себя односторонние преимущества, возмож ность процветать за счет остального мира. В этом заключа ется сущность борьбы прогрессивного человечества про тив усиления империалистических тенденций во всем ми ре.

Последние годы минувшего XX столетия и свиде тельствуют о том, что в результате квазирыночного ре формирования Россия лишилась возможности проводить активную инвестиционную политику, что отбросило ее экономику на целую историческую эпоху назад.

Далее, проведение активной инвестиционной поли тики не допускает бегства капитала из страны, когда она крайне нуждается в капиталовложениях в отечественную экономику. Выше мы отмечали, что бегство капитала из России продолжается, и в 2002 г. оно оценивалось огром ной величиной в 11 млрд р. Вместе с тем совершенно не достаточное внимание уделяется использованию внутрен них источников накопления посредством ускоренного раз вития отраслей легкой и пищевой промышленности, нара щивания производства продукции сельского хозяйства.

Кроме того, отсутствуют реальные механизмы обес печения подъема инвестиционной активности в виде ис пользования системы государственных банков: Российско го банка развития, «Росэксимбанка», «Россельбанка»;

ре шения о их создании уже приняты, но еще не реализуются, поскольку они не встроены в соответствующую систему организации финансовых потоков. Отметим, что активная инвестиционная политика призвана обеспечить трехкрат ное повышение уровня генерирования инвестиций, в ос новном за счет внутренних источников, поскольку зару бежные инвесторы более заинтересованы в приобретении прав собственности на российское имущество и в осущест влении финансовых спекуляций с последующим вывозом полученных доходов, а не в долговременных вложениях финансовых ресурсов в развитие нашей экономики. Об этом свидетельствует следующий факт. При общем росте иностранных инвестиций в 2001 г. на 23,2% прямые инве стиции сократились на 7,4%, в то время как портфельные инвестиции увеличились в 5 раз, а прирост прочих инве стиций составил 39% [60].

И, наконец, существующая структура распределения сбережений в России позволяет использовать для рефинан сирования банков развития как организованные сбереже ния граждан, в основном через Сбербанк РФ (51% акций находятся в федеральной собственности), так и кредитные ресурсы Центрального банка РФ. В результате будет соз дана система поддержания инвестиционной активности, которая может быть использована для формирования со вершенной модели рыночной экономики, обеспечивающей ускоренное развитие производительных сил на основе ор ганической взаимосвязи финансовой сферы и реального сектора экономики.

Рассматривая вопрос о необходимости использования активной инвестиционной политики для формирования оп тимальной модели рыночной экономики в России, следует обратить внимание на национальное достояние страны, систему национального имущества, национальный диви денд и состояние государственных финансов, особенно их доходной части.

Россия является богатейшей страной, поскольку рас полагает огромным природно-ресурсным, интеллектуаль ным и научно-производственным потенциалом. Однако в официальной статистике учитывается не более 15% всего богатства. Большая часть неучтенного национального бо гатства трансформируется в нелегальный поток доходов, который в значительной мере уходит за границу. Для ис правления этого положения необходимо перейти на новую систему управления госсобственностью, которая образует так называемую систему национального имущества, вклю чающую в себя следующие элементы: «...во-первых, кон ституционное закрепление значительной доли ресурсов в форме коллективного достояния всего общества, во вторых, открытый конкурентно-рыночный режим хозяйст венной эксплуатации национального имущества, обеспе чивающий необходимый уровень его доходности;

в третьих, национальный дивиденд, т.е. присвоение общест вом части предпринимательского дохода и всей ренты от коммерческой эксплуатации национального имущества в качестве главного экономического источника фонда соци альных гарантий»

К первой части национального имущества относится инфраструктура (казенные предприятия, службы и органи зации социального назначения, связанные с непосредст венным удовлетворением общественных нужд). Вторую часть составляют природные ресурсы, предприятия энер гетики, транспорта и связи, добывающих отраслей и дру гое имущество, оставшееся в собственности государства после прошедшей приватизации, и они должны быть от крыты для коммерческого использования на основе аренды и открытого аукциона соответствующих имущественных прав. Инвестиции государства в некоммерческую инфра структуру осуществляются за счет налогов, а инвестиции в национальное имущество, преследующие получение при были, осуществляются либо непосредственно за счет при влечения частных сбережений, либо через деятельность так называемых «публичных корпораций», особенно на региональном и местном уровнях.

Система национального имущества и национального дивиденда в сочетании с новой системой налогов, ориенти рованных на эффективное использование природно ресурсного потенциала страны, должна быть подробно ис следована законодательными и исполнительными органа ми власти, поскольку она может послужить прообразом новой экономической модели общества высокой эффек тивности и социальной справедливости 63].

Дело в том, что современная финансовая система не совершенна, так как она повернута от производства, от ре ального сектора экономики. Весь финансовый сектор, вы росший в период приватизации и строительства пирамиды государственных ценных бумаг, имеет низкий запас проч ности, о чем свидетельствует дефолт 1998 г. в России.

При изложении вопроса об использовании активной инвестиционной политики для формирования совершен ной модели рыночной экономики, необходимо обратить внимание на расширение конечного спроса, накопление сбережений и подъем инвестиций.

Процесс активизации государственной инвестицион ной политики включает в себя следующие элементы:

1) разработка единой инвестиционной программы, учитывающей приоритетные направления структурной пе рестройки экономики, создание бюджета и банка развития для привлечения кредитов на финансирование приоритет ных инвестиционных проектов;

проведение инвентариза ции реального исполнения обязательств инвесторов, при обретших акции приватизированных предприятий с целью признания недействительными сделок, по которым обяза тельства не выполнены;

2) устранение ценовых диспропорций, завышения цен на продукцию естественных монополий и высокомо нополизированных отраслей экономики;

снижение относи тельных цен на энергоресурсы, тарифов на электроэнер гию, услуги транспорта и связи;

обеспечение механизмов добросовестной рыночной конкуренции с помощью упо рядочения процедур ценообразования, введения их право вого регулирования и использования других форм контро ля за рынком;

введение на биржах обязательной продажи части продукции высокомонополизированных отраслей, а также экспортируемой продукции;

3) совершенствование антимонопольной политики;

декриминализация оптовой и розничной торговли;

усиле ние защиты прав собственности;

повышение эффективно сти работы судебной системы разрешения хозяйственных споров;

устранение организационных монополий в торгов ле, а также криминального контроля в товаропроводящей сети;

снижение бремени налогообложения малого бизнеса и т.д.;

4) внедрение системы регулирования инвестиций и закупок в государственном секторе и поддержка спроса на внутреннем рынке;

обеспечение повышения доли оплаты труда в распределении национального дохода;

усиление экономической роли государства, направленной на испол нение правительством обязательств по погашению задол женности по платежам оборонной и других отраслей про мышленности;

увеличение государственных закупок оте чественного оборудования;

введение контроля за исполь зованием амортизационных отчислений и фондов накоп ления на предприятиях, контролируемых государством (включая «Газпром», РАО «ЕЭС России», МПС, «Связьин вест» и др.) в целях импортозамещения и размещения зака зов среди производителей отечественного оборудования;

прекращение использования средств государственного бюджета всех уровней на цели импорта за исключением ограниченного перечня критически необходимых товаров, не производимых в стране, и др. [64].

Таким образом, в процессе активизации государст венной инвестиционной политики сосредотачиваются главные источники:

1) повышения индустриального уровня российской экономики и ее эффективности;

2) усиления роли инновационной политики;

3) совершенствования структурной политики;

Именно с помощью проведения активной инноваци онной политики может быть обеспечена государственная стратегия экономической безопасности страны, поскольку она позволит российской национальной экономике нор мально функционировать в режиме расширенного воспро изводства при максимальной независимости от внешних факторов.

Исходя из этого, необходимо более подробно охарак теризовать содержание категории «инвестиционная безо пасность», на которую уже обращали внимание исследова тели [65].

Под инвестиционной безопасностью следует пони мать «способность национальной хозяйственной системы генерировать инвестиционный процесс, поддерживающий устойчивый рост и стратегическую конкурентоспособ ность экономики», поскольку она может быть реализована по следующим направлениям: «обеспечение общей доста точности инвестиций для устойчивого развития экономи ки;

оптимизация отраслевой и территориальной структуры инвестиций;

наполнение инвестиционного процесса, всех реализуемых инвестиционных проектов инновационным содержанием» [66].

По объему и структуре инвестиционной деятельности наибольшее значение имеет такой показатель как норма производственного накопления, являющийся сводным макроэкономическим индикатором и по своей величине он в России недостаточен как фундамент постоянной модер низации и конкурентоспособности национальной экономи ки. Кроме того, Россия также существенно отстает от эко номически развитых стран по показателю душевого накоп ления основного капитала. Так, душевой объем валового накопления основного капитала в России (США = 100%) составлял в 2005г 17%, в том числе по строительству зда ний и сооружений – 23%, по оборудованию – 14% [67].

Большое значение для инвестиционной безопасности имеют структурные характеристики, связанные с переори ентацией инвестиций с сырьевого комплекса на конечные отрасли российской экономики, относящиеся к обрабаты вающей промышленности и приводящие к формированию их новой территориальной структуры. Естественно, это прямое регулирование отраслевой структуры инвестиций осуществить можно только за счет бюджетных средств или расходования средств Инвестиционного фонда в условиях финансирования смешанных инвестиционных проектов.

Что касается регулирования отраслевой структуры ино странных инвестиций, то оно может быть только косвен ным, как на общегосударственном уровне, так и на уровне отдельных регионов.

Существующая система индикаторов инвестицион ной безопасности учитывает особенности различных типов регионов и способствует преодолению разрывов в уровне их социально-экономического развития. Важное значение при этом имеет создание особых или специальных эконо мических зон как федерального, так и регионального уров ня. По состоянию на 1 января 2010 г. В ОЭЗ всех типов за регистрировано 207 резидентов, в том числе 26 компаний с участием иностранного капитала из 18 стран. Объем объ явленных резидентами инвестиций составляет 219 млрд рублей, а фактически профинансировано 24 млрд рублей.

Государство, выступая как инвестор, и как инициатор и регулятор инвестиционной деятельности, должно ориен тировать их приток в преимущественно высокотехноло гичные отрасли экономики, обеспечивая стабильно разви тие экономики на основе ее модернизации и сохранения инвестиционной безопасности страны [68].

Известно, что источниками инвестиционных ресур сов страны являются частные сбережения (домохозяйства и фирмы, профицит бюджета (если он существует), а также чистый импорт капитала (при наличии сформированного положительного сальдо по финансовому счету платежного баланса).

За период с 1990 по 2010гг мировой ВВП почти ут роился, вложения в основной капитал возросли более чем в 2,7 раза, а норма накопления (в % к ВВП в 2010г.) состави ла 21,6%, об этом свидетельствуют данные табл. 8 [69].

Анализируя табл. 8, следует сделать определенные выводы:

во-первых, ВВП в США уменьшается с 26,2 до 16,3% за 1990-2010гг., а норма накопления составила только 15,2% в 2010г.;

Таблица Объем мирового ВВП и капиталовложений, доли основных стран и групп стран в 1990, 2008, 2010 гг.

Норма Вложения в основной ВВП накопле капитал ния 2010, 1990 2008 2010 1990 2008 2010 % ВВП Всего, трлн. долл. 22,2 61,5 63,5 5,0 14,1 13,7 21, В том числе (в %):

США 26,2 23,4 23,1 21,1 18,7 16,3 15, Китай 1,8 7,4 9,4 2,0 13,1 17,6 40, Развитые страны (без США) 53,3 45,1 42,3 59,7 43,4 39,1 19, Развивающиеся страны (без Китая) 18,7 24,1 25,2 17,7 24,7 27,1 23, во-вторых, ВВП в Китае увеличился с 1,8 до 9,4%, вложения в основной капитал – с 2,0 до 17,6% – за 1990 2010гг., а норма накопления составила 40,4% в 2010г.;

в-третьих, ВВП в развитых странах (без США) уменьшился с 53,3 до 42,3%, вложения в основной капитал – с 59,7 до 39,1% за 1990-2010гг., а норма накопления со ставила 19,9% в-четвертых, ВВП в развивающихся странах (без Ки тая) увеличился с 18,7% до 25,2%, вложения в основной капитал – с 17,7 до 27,1% – за 1990-2010гг., а норма накоп ления составила 23,2% в 2010 г.

Эти данные табл. 8 ярко свидетельствуют о резком изменении структуры ВВП, вложений в основной капитал и динамики нормы накопления во всем мире, на протяже нии последних двадцати лет:

Так, США и развитые страны имеют по всем показа телям отрицательную динамику, а Китай и развивающиеся страны имели в 2010г. уже 34,6% долю ВВП, а вложения в основной капитал – 44,7% и высокую норму накопления – соответственно 40,4% и 23,2%.

За период с 2001 по 2010гг. объем инвестиций увели чился в основной капитал во всем мире с 6,8 до 13,7 трлн.

долларов. Об этом свидетельствуют данные табл. 9 как по отдельным странам, так и по группам стран [70].



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.