авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Уральский государственный экономический университет Г. А. Ярин ЭКОНОМИКА ФИРМЫ: инновации и ...»

-- [ Страница 3 ] --

Стремление установить контроль над большим количест вом приватизированных предприятий (захват территории) – специфическое явление, характерное для периода массовой при ватизации. Эта мотивация была присуща инвесторам, распола гавшим относительно большими финансовыми ресурсами, но не имевшим продуманной стратегии. Последнее, как показывает практика, было характерно для некоторых компаний, созданных на базе чековых инвестиционных фондов, а также компаний, де нежные доходы которых не декларировались. В обоих случаях, как правило, приобретение акций приватизированных предпри ятий осуществлялось за счет неучтенных денежных средств в не определенных четко самим инвестором целях. Только после сти хийного формирования промышленных групп инвесторы начина ли решать вопросы организации управления, контроля, расчетов и т.п. Это явление, несмотря на внешнюю абсурдность, имело широкое распространение, причем такие собственники фактиче ски контролировали десятки приватизированных предприятий.

Сложившаяся в 1990-е годы практика показывает, что хо зяйственные общества в реальном секторе экономики фактически не начисляют дивидендов. Даже если это случается, их размер не сравним с действительной стоимостью акций. Об этом свиде тельствует проведенный по данным ФКЦБ анализ дивидендной 1. Научно-техническое развитие. Инновации и инвестиции, их роль и место… политики акционерных обществ черной и цветной металлургии и машиностроения Свердловской области. Так, в 1998–2001 гг. из 15 основных предприятий черной металлургии дивиденды устой чиво начислялись лишь одним, из 15 основных предприятий цветной металлургии не оказалось ни одного такого, а из предприятий машиностроения – только три. Массовый характер этого явления не позволяет объяснять его тяжелым финансовым положением компаний, ибо после кризиса 1998 г. большинство обществ восстановили свое финансовое положение, подняли объ емы производства в 2–3 раза, стали регулярно (без задержек) вы плачивать заработную плату персоналу и т.п.

Говорить о желании акционеров реинвестировать зарабо танную прибыль в модернизацию или реконструкцию предпри ятий в целях капитализации и повышения их котировок также не приходится. Объяснение лежит в природе института корпоратив ного управления, базирующегося на контроле над администра тивным ресурсом. Для крупных акционеров, которыми являются юридические лица, выплата дивидендов фактически означает по терю средств;

основные доходы они получают от коммерческой деятельности и внереализационных операций. При этом финан совое положение самих предприятий инвестора практически не интересует. В результате происходит «вымывание» капитала из реального сектора экономики, что сегодня обусловливает инве стиционную пассивность во многих отраслях.

Владельцы большинства предприятий базовых отраслей промышленности приобрели свои капиталы незаконным спосо бом или путем использования пробелов в российском законода тельстве (последний путь также небезупречен и с точки зрения морали, и по Уголовному кодексу). Предприятия базовых отрас лей промышленности создавались трудом всего российского на рода в течение многих лет. Их нынешние владельцы, переселяя свои семьи за границу, естественно, будут заботиться о процве тании той страны, где живут и будут жить их дети.

Финансовый капитал вывозится из России, и отмывание де нег ведется в большинстве случаев по двум несложным, но эф фективным схемам. В соответствии с первым способом сотни миллионов долларов поступают на счета зарубежных стран (из вестный пример тому – счета израильского отделения банка Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

«Апоалим» номер 535). Отлежавшись там и, таким образом, лега лизовавшись, через определенное время деньги переводятся на счета в банках других государств. По второй схеме, известной как back-to-back, отделение банка (в частности, «Апоалим» в Израиле) выдает клиенту ссуду в размере вклада, сделанного им на счет в том же самом банке за границей. Иначе говоря, когда компе тентные органы интересуются источником денег, клиент банка, не моргнув глазом, отвечает, что это не более чем ссуда, полученная в соответствующем банке.

По данным Т.В. Грицюк, «доля инвестиций в основной ка питал и в целом валового накопления в составе российского ВВП заметно отстает от доли валовых сбережений, что отражает, в ча стности, бегство капитала из страны. По имеющимся косвенным оценкам, ежегодный отток капитала в течение нескольких лет превышал 20 млрд дол. ежегодно» [32, с. 197].

Что касается притока прямых иностранных инвестиций, то, например, в 2001 г. они составили менее 7,5% прямых отечест венных инвестиций. За последние годы средняя доля в ВВП пря мых иностранных инвестиций в российские предприятия была меньше 1%, в основном в топливную промышленность и транс порт. Причем среди инвестиций в транспорт подавляющая часть приходится на трубопроводный транспорт. Иными словами, струк тура иностранных инвестиций консервирует экспортно-сырьевую направленность развития российской экономики. С.М. Кадочни ков, анализируя прямые зарубежные инвестиции в нашу страну, пришел к выводу, что «ключевыми мотивами инвестирования в Россию являются:

доступ к обслуживанию внутреннего рынка;

доступ к природным ресурсам, в первую очередь к место рождениям углеводородного сырья» [51, с. 190].

У иностранных инвесторов отсутствует интерес инвестиро вать высокотехнологичный комплекс (ВТК) в России.

С.И. Абрамов пишет: «Регулирование мировой экономики, а по ряду позиций и прямое управление в настоящее время осуще ствляется группой государств так называемой семерки. Создан ные в основном с участием этих государств транснациональные компании контролируют большую часть производства и почти полностью общий рынок на земле. Международные финансовые 1. Научно-техническое развитие. Инновации и инвестиции, их роль и место… институты практически полностью также контролируются стра нами “семерки ”. В последние годы большое распространение по лучили многонациональные транснациональные компании (ТНК), в которых контрольные пакеты материнской компании принадле жат собственникам двух или нескольких стран» [1, с. 25].

С.В. Валдайцев и П.П. Воробьев, рассматривая инвестиции, констатируют, что «существенный объем ПИИ приходится в Рос сии на топливную промышленность, поскольку она ориентирова на на экспорт продукции в развитые и другие страны. В этом слу чае иностранные инвесторы фактически решают проблему сырье вого обеспечения своих стран» [44, с. 435].

Ф.С. Губайдуллина также констатирует: «Такая система приоритетов иностранных инвесторов усиливает сырьевую на правленность российской экономики» [33, с. 216].

П. Фишер называет следующие условия осуществления ПИИ-стратегии в России.

«1. Прежде всего, необходимо исправить внутриэкономиче ский климат.

2. Меры, направленные на стимулирование и привлечение ПИИ.

3. Необходимо взаимодействие центральных и региональ ных властей.

4. Следует четко уяснить, что без государственной под держки на самом высоком уровне ПИИ в страну не придут! … Политические силы в стране пока не полностью осознают эту не обходимость.

5. ПИИ-стратегия в своем арсенале должна иметь широкий набор информационных и промоутерских программ» [156, с. 84–87].

Еще одна проблема, решением которой вынуждены зани маться крупные акционеры, – состояние современной системы на логообложения доходов предприятия. Так, современная фискаль ная система опирается на налогообложение выручки от реализа ции продукции (составляющей более 70% всех налогов) и прибы ли (ее наличие в отчетности еще не означает образования реальных источников финансирования). Кроме того, дивиденды, получаемые юридическими лицами от долевого участия в других хозяйственных обществах, также облагаются налогом. В этих ус ловиях показ акционерами (участниками) доходов приводит, по Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

существу, к двойному налогообложению (валовой прибыли само го предприятия и получаемых дивидендов).

На практике один инвестор может одновременно руковод ствоваться несколькими приоритетами (видами мотивации). Кро ме того, следует учитывать, что интересы инвестора как юридиче ского лица представляет его руководитель, который (являясь ак ционером данного общества, поставщиком сырья, потребителем продукции и т.д.) может иметь свои мотивы, противоречащие ин тересам крупного акционера, назначившего его на эту должность.

Итак, прямое инвестирование при наличии общей цели – установить контроль над каким-либо хозяйственным обществом – может иметь различные мотивации и приоритетные направления деятельности инвестора. Наряду с этим следует учитывать внеш ние факторы, существенно усложняющие проблему выбора объ ектов, методов и механизмов прямого инвестирования. Подобно го рода обстоятельства отражают, как правило, специфику поли тической и социально-экономической ситуации в стране на опре деленный период и подлежат отдельному рассмотрению.

1.3. Инвестиционная привлекательность:

механизм формирования конкурентных преимуществ на основе прямых инвестиций Единого подхода к понятию «инвестиционная привлека тельность» до сих пор нет. Каждый исследователь трактует его по-своему, причем применительно только к конкретной изучае мой области. Отдельно исследуют инвестиционную привлека тельность России, ее субъектов, компаний, их ценных бумаг. Рас сматривают инвестиционную привлекательность как внешнюю по отношению к объекту инвестирования среду. Другими словами, инвестиционная привлекательность – это характеристика самого объекта, его внутренняя составляющая. Понятие «привлекатель ность» – характеристика какого-либо объекта, определяющая сте пень заинтересованности в нем конкретного субъекта. Термин «инвестиционная» определяет, «кого» привлекает и «какие» сред ства. Таким образом, под инвестиционной привлекательностью 1. Научно-техническое развитие. Инновации и инвестиции, их роль и место… следует понимать характеристику объекта вложения средств (инвестиций), определяющую степень заинтересованности в нем инвестора.

Методологическая база оценки инвестиционной привлека тельности экономических систем различного уровня (отрасли, предприятий) и управления инвестиционным процессом построе на на определении той доли средств потенциального инвестора, которую он готов направить в качестве инвестиций в ценные бу маги конкретного эмитента на основе комплексной и сравнитель ной оценки ключевых финансово-экономических, управленческих, юридических, информационных критериев и других аспектов дея тельности предприятия.

Предложены оценки инвестиционной привлекательности, позволяющие получить ее числовое значение. Так, Л.С. Валину рова предлагает показатель, характеризующий инвестиционную привлекательность предприятия [21, с. 233]:

k = k1 (1 k 2 ), где k1 – экономическая составляющая инвестиционной привлека тельности предприятия, доли единицы;

k2 – рисковая составляю щая, доли единицы.

Экономическая составляющая инвестиционной привлека тельности предприятия определяется по формуле П k1 =, И где П – объем прибыли за анализируемый период;

И – объем ин вестиций в основной капитал предприятия.

Хозяйственное устройство любого государства имеет свои национальные особенности, но для стран с рыночной экономикой в любом случае характерно наличие конкуренции, и специфика проявляется лишь в степени ее развития. Мировой опыт показы вает: чем выше конкурентоспособность национальных товаров, тем эффективнее национальная экономика [105].

Первое впечатление от анализа проявлений конкурентной борьбы – ее бессистемность. Однако обращение к теоретическим основам данного явления позволяет не только выявить истоки Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

представлений о методах установления контроля над тем или иным сегментом рынка, но и систематизировать концептуальные подхо ды к анализу внутреннего содержания международной торговли.

Понятие «конкуренция» настолько многопланово, что даже в «Большом экономическом словаре» под редакцией А.Н. Азри лияна, наряду с общей дефиницией, приводится 15 определений ее различных видов [18, с. 261–262]. Среди них термин ино странная конкуренция, предполагающий столкновение нацио нальных и импортных товаров и услуг, и термин конкуренция на мировом рынке, в определении которого фактически не отража ется специфика борьбы на внешних рынках;

при этом, однако, отсутствует категория международная конкуренция как особая форма соперничества субъектов внешней торговли на так назы ваемых иностранных и международных рынках. Между тем здесь имеются определенные различия. Если на иностранных рынках национальные и смешанные по капиталу фирмы заключают сдел ки с иностранными компаниями (нерезидентами) на условиях, идентичных или мало отличающихся от применяемых по сделкам с резидентами, то на международных рынках субъекты хозяйст венной деятельности из одной страны могут искать контрагентов из других стран и совершать сделки с товарами, услугами, валю той и т.д. на условиях, существенно отличающихся от характер ных для внутреннего рынка. В любом случае конкуренция здесь носит по-настоящему международный характер.

В этом плане представления о конкурентных преимущест вах товаров и субъектов хозяйствования на мировом рынке теснее переплетаются, нежели при анализе внутригосударственных (внут рирегиональных) рыночных отношений. Не случайно в процессе эволюции теорий международной торговли представления о пре имущественном положении страны, фирмы, товара менялись не однократно. В условиях первоначального накопления капитала анализ конкурентных преимуществ происходил в первую очередь на межстрановом уровне. Можно утверждать, что первыми про блему выявления и использования преимуществ во внешней тор говле рассмотрели меркантилисты. Доктрина меркантилизма как учения представляла собой обоснование экономической политики абсолютистского государства, опиравшегося в известной мере на новый социальный слой – буржуазию. Поскольку предполагалось, 1. Научно-техническое развитие. Инновации и инвестиции, их роль и место… что накопление богатства (в денежной форме) происходит в фор ме прибыли от внешней торговли, представители первой в исто рии школы политической экономии искали пути привлечения до полнительных денег в страну. Если в раннем меркантилизме (XV–XVI века) в качестве эмпирически утвердившегося метода преобладал запрет на вывоз «звонкой монеты» за границу, то поздний меркантилизм (XVII век) исходил из того, что увеличе ния богатства можно достигать не только за счет положительного сальдо во внешней торговле. Вывоз денег из страны, если он обеспечивал увеличение торговой прибыли, также являлся спосо бом заработать больше. Среди поздних меркантилистов первым из заговоривших о конкурентных преимуществах на мировом рынке был А. Серра. Он утверждал, что специфические средства, которые могут доставить государству изобилие золота и серебра, сводятся преимущественно к двум: во-первых, это избыток про дуктов сельского хозяйства, производимых в стране, по сравне нию с количеством, необходимым для удовлетворения потребно стей самой страны;

во-вторых, местоположение государства в от ношении других государств и частей света [135, с. 91–92].

Если анализировать рекомендации, предлагаемые поздними меркантилистами, то выделяются два ведущих направления максимизации прибыли от внешней торговли: посредническая торговля и развитие отечественной экспортной промышленности, работавшей на отечественном или дешевом привозном сырье.

Обеспечение активного внешнеторгового баланса посредством развития экспортной промышленности также предполагало два пути осуществления:

1) достижение монопольного положения страны-экспортера на мировом рынке;

2) повышение конкурентоспособности отечественных то варов за счет снижения издержек производства и цен реализации.

Помимо этого один из идейных лидеров позднего меркан тилизма Т. Ман предлагал проводить протекционистскую тамо женную политику: «Необходимо также не обременять слишком большими пошлинами наши отечественные товары, чтобы не удорожать их слишком для иностранцев и не препятствовать этим их продаже» [84, с. 160].

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

Накопленный меркантилистами эмпирический материал и заложенные ими методологические основы анализа экономиче ских явлений подготовили почву для возникновения других школ буржуазной политической экономии, в частности, для формиро вания новых теорий внешней торговли, основанных на принципе использования конкурентных преимуществ. Среди них особое место занимают теория абсолютных преимуществ А. Смита и тео рия относительных преимуществ Д. Рикардо.

Согласно теории абсолютных преимуществ страны экс портируют те товары, которые они производят с меньшими из держками (в производстве которых они имеют абсолютное пре имущество), и импортируют те товары, которые производятся другими странами с меньшими издержками (в производстве ко торых преимущество принадлежит их торговым партнерам). Вы воды А. Смита основывались на трудовой теории стоимости, со гласно которой обмен товаров осуществляется в той же пропор ции, что и количество труда, необходимого для их производства [138, с. 323]. Поскольку в теории Смита единственным фактором производства является труд, условие абсолютного преимущества в издержках означает, что одной стране требуется меньше време ни на производство единицы товара, чем другой.

Теория сравнительных преимуществ предполагает, что ес ли две страны специализируются на производстве тех товаров, которые они могут изготавливать с относительно более низкими издержками по сравнению с другими странами, то торговля будет взаимовыгодной для обеих стран независимо от того, является ли производство в одной из них абсолютно более эффективным, чем в другой.

Д. Рикардо исходил из тех же предпосылок, что и А. Смит, однако, наряду с затратами живого труда, он учитывал использо вание в процессе производства новых технологий. Поскольку со отношение затрат в данном случае определяется не в абсолют ных, а в относительных величинах, Д. Рикардо пришел к выводу, что торговля может быть выгодна каждой из двух стран, даже ес ли ни одна из них не обладает абсолютным преимуществом в производстве конкретных товаров.

Таким образом, ранние (классические) теории базировались на выявлении какого-то одного преимущества либо описывали 1. Научно-техническое развитие. Инновации и инвестиции, их роль и место… ситуацию, связанную с обменом одного–двух видов товаров. Для концептуального объяснения причин и содержания современного международного обмена товарами и услугами этого было явно недостаточно. В какой-то мере этот недостаток компенсирует теория соотношения факторов производства, которую в ХХ ве ке сформулировали Э. Хекшер и Б. Олин. Она основана на необ ходимости определять сравнительные преимущества различных стран во внешней торговле исходя из оценки всех трех факторов производства (труд, земля, капитал), их соотношения и взаимо связи. Э. Хекшер и Б. Олин исходят из того, что для отдельных товаров характерна различная фактороинтенсивность, а для от дельных стран – различная факторонасыщенность1. Согласно теории Хекшера–Олина каждая страна экспортирует те факторо интенсивные товары, для изготовления которых она обладает от носительно избыточными факторами производства, и импортиру ет те товары, для изготовления которых она испытывает относи тельный недостаток факторов производства. Следовательно, това рообмен должен строиться исходя из соотношения факторов производства внутри каждой страны. Тем самым данная теория не только признает, что международная торговля основывается на сравнительных преимуществах, но и выводит их причину – разли чие в наделенности стран факторами производства [56, с. 104].

Последовательное разукрупнение факторов производства позво ляло на основе большого числа их разновидностей объяснять тен денции в развитии внешней торговли различных стран. Вместе с тем анализ причин изменения конкурентоспособности ряда раз витых стран на мировом рынке свидетельствует, что новые тен денции также далеко не всегда согласуются с теорией соотноше ния факторов производства.

Тест, проведенный американскими экономистами Г. Боу эном, Э. Лимером и Л. Свейкаускасом в 1987 г. для 27 стран по Фактороинтенсивность – показатель, определяющий относительные затраты факторов производства на создание определенного товара. Факторона сыщенность – показатель, определяющий относительную обеспеченность стра ны факторами производства;

он выражается через относительные цены каждого фактора производства, поскольку цены факторов как результат баланса спроса и предложения отражают степень их доступности в той или иной стране, а также уровень ее технологического развития.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

12 факторам производства, показал, что для 2/3 анализируемых факторов производства основанная на них мировая торговля раз вивалась в соответствии с теорией Хекшера–Олина менее чем в 70% случаев [188]. К ним относились: капитал, труд, квалифи цированные работники, управляющий персонал, канцелярские служащие, работники торговли, обслуживающий персонал, сель скохозяйственные работники, работники производственной сфе ры, а также пахотные земли, пастбища, леса.

Следует иметь в виду, что теория соотношения факторов производства в качестве одного из условий предполагает мо бильность факторов, т.е. свободное перемещение труда и капита ла между отраслями. Однако на практике полная мобильность факторов производства, особенно в краткосрочном плане, дости гается далеко не всегда. Кроме того, земля как фактор производ ства лишена всякой мобильности. С учетом этого обстоятельства П. Самуэльсон и Р. Джонс предлагают различать специфические и мобильные факторы [251]. В их трактовке специфический фак тор производства характерен только для данной отрасли, а мо бильный фактор производства свободно перемещается между от раслями, и поэтому проблема выявления конкурентных преиму ществ выходит за рамки узкоотраслевой специализации стран на основе обеспеченности факторами производства вообще.

Соответственно, за свободу торговли будут выступать не все владельцы относительно избыточных факторов производства, а только те, которые владеют фактором, специфическим для от расли. Аналогично противиться свободе торговли будут далеко не все владельцы относительно недостаточных факторов произ водства, а только те, кто владеет фактором, специфическим для секторов, конкурирующих с импортом. При этом международная торговля не оказывает однозначного воздействия на доходы вла дельцев мобильных факторов производства.

Влияние изменения товарных цен на доходы от факторов производства описывается рядом теорий, дополняющих как тео рию соотношения факторов производства, так и теорию специфи ческих факторов производства. В частности, В. Столпер и П. Са муэльсон дают ответ на вопрос «Как поведут себя цены факторов при росте или падении цен на товары, для производства которых они используются?» Теория Столпера–Самуэльсона показывает, 1. Научно-техническое развитие. Инновации и инвестиции, их роль и место… что международная торговля ведет к росту цены фактора, относи тельно более интенсивно используемого для производства товара, цена которого растет, и к снижению цены фактора, относительно более интенсивно используемого для производства товара, цена на который падает [254].

Развивая это положение, Т.М. Рыбчинский установил, что даже при неизменных ценах существует прямая зависимость меж ду ростом производства в одной из отраслей и депрессией в дру гих. Увеличивающееся предложение одного из факторов производ ства приводит к непропорционально большому процентному уве личению производства и доходов в той отрасли, для которой этот фактор используется относительно более интенсивно, и к сокра щению производства и доходов в отрасли, в которой этот фактор используется относительно менее интенсивно [249].

Таким образом, теории международной торговли, исходя щие из наличия межстрановых конкурентных преимуществ, дока зывают, что эффективность мировой торговли повышается в том случае, если отдельные страны и регионы отказываются от произ водства однородных товаров и усиливают межотраслевую спе циализацию, определяемую природно-географическими условия ми, различиями в обеспечении факторами производства и т.п.

На временный характер обеспечения конкурентных пре имуществ за счет обновления товара более определенно указывает теория цикла жизни продукта, которая предполагает, что техноло гически новый продукт в своей эволюции проходит цикл, вклю чающий стадии: внедрения;

расширения;

зрелости;

старения. Счи тается, что первый вариант теории цикла жизни продукта сфор мулировал Т. Левит [227], применительно к международным эко номическим отношениям – Р. Вернон, а в ее дальнейшей разработке участвовали Ч. Киндлебергер, С. Уэллс, З. Хирш и др.

[19, с. 139–142].

С теорией цикла жизни продукта хорошо корреспондирует широко описанная в литературе двухкоординатная матрица «Бос тон Консалтинг Групп» [113, с. 113–115], образуемая такими ха рактеристиками, как доля рынка и темпы роста рынка. Вместе с тем теория цикла жизни продукта достаточно уязвима для кри тики. В частности, Дж.Р. Эванс и Б. Берман утверждают, что трудно предсказать, когда начнется следующая стадия, как долго Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

она продлится и каких уровней достигнет сбыт. Кроме того, этап продукта (товара) в жизненном цикле не может быть точно опре делен, а четыре основные фазы цикла не разделяются на этапы.

В определенные моменты может показаться, что продукт достиг зрелости, когда фактически он достиг лишь временной стабилиза ции на этапе роста [172, с. 148].

Следует также учитывать, что на всех этапах цикла жизни продукта возможны коммерческие неуспехи, выраженные:

либо абсолютным провалом (фирма не способна компенси ровать затраты на разработку и производство технологически но вого продукта);

либо относительной неудачей (фирма не достигает плано вой прибыли, и товар отрицательно влияет на образ фирмы).

Таким образом, согласно традиционным представлениям в основе конкурентоспособности стран лежат различия в продук тивности использования имеющихся ресурсов. В целом попытки проанализировать влияние факторов производства, среди которых традиционно выделяются труд, природные ресурсы, капитал, предпринимательский талант и др., на формирование конкурент ных преимуществ отраслей и стран делались многими исследова телями. Однако, во-первых, эти подходы основывались на пред положениях, которые весьма далеки от реальной конкуренции:

например, из всех факторов производства часто рассматриваются только труд и капитал, произведенные во всех странах товары считаются идентичными, а процесс производства (и, следователь но, продуктивность) постоянным [116, с. 842]. Во-вторых, они практически игнорируют хозяйственные связи, страновые нацио нально-культурные особенности и исторические традиции, ква лификацию местного населения, а также его способность к обуче нию тем или иным профессиям. В-третьих, не принимаются во внимание доступность ресурсов для производителей, реклама, пропаганда защиты национальных производителей, глобализация экономических процессов. В-четвертых, не учитываются новые формы конкурентной борьбы, включая процессы поглощений и слияний компаний, роль прогресса в сферах техники и техноло гии и т.п. В-пятых, теория сравнительных преимуществ опирается на условия, когда на рынке действует множество независимых фирм, которые стремятся к получению прибыли, но не могут по 1. Научно-техническое развитие. Инновации и инвестиции, их роль и место… влиять на цены купли-продажи товаров. Действительно, идеи, на которых основываются традиционные подходы, уходят своими корнями в XVIII и XIX века, когда многие отрасли промышленно сти были раздробленными, производство более трудоемким и ме нее наукоемким, а торговля в немалой степени отражала разницу между странами в условиях экономического роста, в природных ресурсах и капитале.

На основании традиционных подходов можно выделить следующие факторы конкурентных преимуществ:

учитывающие эффект масштаба, благодаря которому фирмы получают преимущество в уровне издержек, что обуслов ливает их конкурентоспособность. В первую очередь они имеют место в отраслях, требующих проведения серьезных научных ис следований, либо в капиталоемких отраслях;

учитывающие совершенствование применяемых техно логий;

однако эта теория не позволяет объяснить существующую разницу в эффективности производства и занимаемых позициях на рынке;

емкость внутреннего рынка, объясняющая конкурентоспо собность фирм с помощью теории цикла товара;

связывающие конкурентоспособность фирм с возникновени ем транснациональных корпораций. В частности, во многих от раслях доминирующее положение занимают крупные трансна циональные корпорации, контролирующие и производство, и тор говлю определенными видами товаров. При этом конкурентные преимущества самым тесным образом связаны с конкретными ус ловиями национальной экономики. Разница в структуре нацио нальных хозяйств и шкале ценностей, в национальной культуре, системе государственных учреждений и истории стран серьезно влияет на успех конкуренции. Так, по мнению М. Портера, «национальная база (home base) – это страна, в которой создаются и поддерживаются важнейшие конкурентные преимущества фир мы. Именно здесь определяется ее политика, создаются и поддер живаются “на потоке” основной товар и технология его производ ства в широком смысле» [116, с. 38]. Таким образом, к националь ной базе следует отнести: институциональную среду националь ной экономики, технологическую и корпоративную структуры Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

отрасли, определяющие структуру отраслевого рынка, а также на ционально-культурные особенности конкретной страны.

В 1980-е годы М. Портер предлагал подход, указывающий на тесную взаимосвязь деятельности отдельных фирм с конку рентными преимуществами страны в целом. Соответственно, проанализировав практику крупных компаний 10 высокоразвитых стран, на которые приходится почти половина мирового экспорта, М. Портер приходит к выводу, что на мировом рынке конкуриру ют не страны, а отдельные фирмы. А приобретение фирмой кон курентных преимуществ в какой-либо отрасли обусловлено спе цификой страны базирования, в частности взаимодействием четы рех основных компонентов: факторных условий;

условий спроса;

состояния обслуживающих и близких отраслей;

стратегии фир мы в определенной конкурентной ситуации.

Предполагается, что каждая страна в той или иной степени обладает факторами производства, необходимыми для деятельно сти фирм в любой отрасли. М. Портер считает, что ряд факторов страной не наследуется, а создается в процессе производства.

Следовательно, факторные условия как компонент конкуренто способности страны на мировом рынке характеризуются следую щими показателями: наделенность факторами, иерархия факто ров, степень специализации факторов, создание факторов.

В конце 1980-х годов М. Портером в рамках концепции стратегического планирования были предложены три концепции стратегии конкурентной борьбы:

1) основных конкурентных сил;

2) типовых стратегий конкурентной борьбы;

3) цепочек создания ценностей.

Первая концепция определяет пять основных конкурентных сил, обусловливающих степень конкуренции на отраслевых рын ках. К ним относятся: угроза появления в отрасли новых конку рентов;

способность ваших покупателей добиваться снижения цен;

способность ваших поставщиков добиваться повышения цен на их продукцию;

угроза появления на рынке заменителей ваших продуктов и услуг;

степень ожесточенности борьбы между суще ствующими в отрасли конкурентами.

1. Научно-техническое развитие. Инновации и инвестиции, их роль и место… М. Портер приводит три типовые стратегии, к которым относит: минимизацию издержек;

дифференциацию производст ва;

концентрацию производства.

Минимизация издержек является едва ли не самой распро страненной стратегией, используемой большинством компаний.

Однако она имеет технологические и организационные барьеры и может быть решающей на протяжении относительно кратко срочного периода.

Дифференциация производства является стратегией отно сительно развитых фирм, которые могут себе позволить инвести ровать часть средств либо привлечь дополнительные средства в новые виды производства. Таким образом, им удается нивели ровать неблагоприятные периоды падений продаж по отдельным видам товаров за счет других, что снижает риски деятельности компании в целом. Эта стратегия предполагает деятельность фирмы одновременно на нескольких рынках.

Стратегия концентрации производства позволяет сосредо точить усилия на удовлетворении потребности конкретного круга покупателей в конкретном ассортименте продуктов или на рынке определенного географического региона, т.е. конкурировать в уз ком сегменте рынка. При этом компания стремится обеспечить себе конкурентные преимущества, в том числе путем минимиза ции издержек и дифференциации производства.

М. Портер также считает, что все источники конкурентных преимуществ любой компании кроются в цепочках создания цен ностей. По его мнению, выбор каждой компанией для себя наи более эффективной стратегии и неуклонное следование ей долж ны, с одной стороны, обеспечивать ее развитие в долгосрочном периоде, а с другой – стабилизировать конкуренцию, сделать со стояние отраслевых рынков более прогнозируемым и поднять их эффективность. Однако не все положения М. Портера получили подтверждение на практике.

Г. Минцберг в 1994 г. в качестве недостатков предложен ного М. Портером подхода к стратегическому планированию от мечал [237, р. 458]: сложность формализации и регламентации разработки реальной стратегии компании;

отсутствие учета бы стрых изменений ситуации на рынках и в бизнесе;

отсутствие полной и достоверной информации.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

В том же году Г. Хамел и К. Прахалад заявили об исполь зовании лидирующими компаниями новых конкурентных пре имуществ, под которыми понималось не просто создание новых видов товаров, а формирование их образов и рыночного про странства, где «правила игры» устанавливались самими компа ниями [207]. Таким образом, конкурентная борьба разворачива ется уже не за товарные рынки, а за интеллектуальное лидерство.

Основой этого должен стать дар предвидения. Управляющие компании должны использовать уникальные ключевые компе тенции своих предприятий и развивать их, а также сосредоточить внимание на базовых функциональных свойствах товаров.

По мнению Хамела и Прахалада, компании необходимо воспринимать как сочетание ключевых, базисных компетенций, т.е. навыков, умений и технологий, позволяющих компании пре доставлять блага потребителям. В этом случае перед менеджера ми «раскрывается целый спектр новых потенциальных возможно стей» [207]. Хамел и Прахалад, не останавливаясь на совершенст вовании подхода к разработке стратегии и поиску эффективных путей ее реализации, предлагают назвать такую теорию «страте гической архитектурой», под которой понимается «план развер тывания новых функциональностей, обретения новых компетен ций или перемещения имеющихся и новая конфигурация системы взаимодействия с потребителями». И далее: «Вопросы, которые решает стратегическая архитектура, это не то, что надо делать для максимизации наших доходов или получения доли на рынке сбы та существующего продукта. Это вопросы о том, что надо сделать уже сегодня». Однако достаточно быстро эти представления так же получили множество критических замечаний.

В середине 1990-х годов М. Трейси и Ф. Вирсема заметили, что возможности компании и развитие ключевых компетенций не являются достаточным условием для успешности компании в дол госрочном периоде, так как успех имеет более сложную, много факторную природу. В основу своей концепции Трейси и Вирсема положили три важнейших фактора: производственное совершен ство, лидерство по продукту и близость к потребителю. По их мнению, для любой компании ключевым является выбор «ценно стной дисциплины». Решение этой задачи должно осуществляться в три этапа: понимание статус-кво;

определение реалистичных ва 1. Научно-техническое развитие. Инновации и инвестиции, их роль и место… риантов действий;

разработка детальных проектов и принятие ре шений [259].

В середине 1990-х годов формируется альтернативный под ход к пониманию конкуренции и обоснованию стратегии поведения компаний на рынке. В частности, Дж. Мур предлагает в качестве ключевого фактора успешности функционирования и развития фирм рассматривать не борьбу, а сотрудничество, благодаря кото рому они добиваются прекрасных финансовых результатов, осу ществляют инновации, создают конкурентоспособные продукты1.

В связи с этим Мур по аналогии с биологией предлагает исполь зовать понятие бизнес-экосистема, обозначающее «хозяйственное сообщество, опирающееся на фундамент, который составляют взаимодействующие организации и индивиды, организмы мира предпринимательства»2.

Поэтому, пишет Мур, необходимо развивать «экологиче ское сознание», ориентированное не на борьбу за выживание лю быми средствами, а на сотрудничество. Последнее должно обес печить перманентный рост компании и ее успех. Формирование и рост бизнес-сообществ он называет коэволюцией, т.е. совмест ным развитием групп связанных между собой компаний.

Разработка стратегии развития (коэволюции) фирм требует понимания действующих законов их функционирования, и Мур предлагает четыре основные стадии, каждой из которых присущи «Для осуществления любой... инновации необходимы партнеры-потре бители и партнеры-поставщики. И чем радикальнее (и зачастую ценнее) иннова ция, тем больше, глубже и шире должны быть задействованы другие игроки, особенно потребители. Награда за умение управлять – это весьма широкое сооб щество или сеть организаций, в которых все игроки имеют общее видение того, как осуществлять инновацию. Большим препятствием распространению реализо ванной инновации является не недостаток хороших идей, технологий или капи тала, а неспособность управлять сотрудничеством в широких масштабах, неуме ние дирижировать разнообразными группами игроков, которые должны стать неотъемлемыми элементами далеко идущего процесса» (Moore J.F. Death of Com petition Leadership & Strategy in the Age of Business Ecosystems. Harper Business, 1996 (пер. по: http://www.altrc.ru/common/art50.shtml)).

«Экосистема любого предприятия включает потребителей, рыночных посредников (в том числе агентов и каналы движения товаров, а также тех, кто продает сопутствующие продукты и услуги), поставщиков и, конечно, саму фир му. Обо всех этих элементах можно думать как о первичных видах, обитающих в данной экосистеме» (Ibid).

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

только ее особенности. На первой стадии (The Terrain of Opportu nities) фирме предоставляется широкий круг возможностей;

ее задача – найти свое место на этом ландшафте, занять его, разви ваться и процветать. На второй стадии (When the Revolution Spreads) осуществляется «колонизация» ранее занятой ниши, в ре зультате чего сообщество трансформируется в «здоровую, дина мичную экосистему», а также защита результатов от претензий со стороны конкурентов. Третья стадия (The Red Queen Effect) со ответствует зрелости экосистемы в целом, ее жизнеспособности, эффективному распределению функций ее элементов и т.п. Чет вертая стадия (Renewal or Death) означает, что периоды развития могут заканчиваться радикальным преобразованием либо общим крахом экосистемы.

А.М. Бранденбургер и Б.Дж. Нейлбафф, развивая концеп цию Дж. Мура и опираясь на теорию игр, в 1996–1997 гг. опреде ляют бизнес как игру, с той разницей, что успех одних не означа ет неудачу других. Иными словами, в бизнесе сочетаются конку ренция и сотрудничество: «В тех случаях, когда бизнес выпекает пирог, это сотрудничество, а когда дело доходит до раздела пиро га, начинается конкуренция. Другими словами, бизнес есть Война и Мир. Но это не история по Льву Толстому, не бесконечное че редование войны и мира, а одновременно и война, и мир. Как объясняет Рей Нурда, основатель производящей программные продукты сетевой компании Novel, “вам надо и конкурировать и сотрудничать в одно и то же время”. Такая комбинация сотруд ничества и конкуренции придает большую динамичность отно шениям, чем та, которую предполагают слова “конкуренция” и “сотрудничество”, используемые по отдельности».

В связи с этим Бранденбургер и Нейлбафф вводят новое понятие – соконкуренция. Далее они определяют по аналогии с теорией игр пять основных элементов: игроки (Players) – участ ники игры;

добавленные стоимости (Added values) – ценности, внесенные в игру ее участниками;

правила (Rules) – нормы, управляющие ходом игры;

тактика (Tactics) – ходы, которые де лают игроки для приобретения преимуществ;

масштабы (Scope) – границы, пределы игры. Исходя из этих условий задача обеспе чения успешности бизнеса может быть трансформирована в зада 1. Научно-техническое развитие. Инновации и инвестиции, их роль и место… чу изменения игры в собственных интересах путем изменения одного из пяти ее элементов.

Ж.Ж. Ламбен предлагает свои понятия и определения кон курентного преимущества и конкурентоспособности [76]. Конку рентное преимущество – это те характеристики, свойства товара или марки, которые создают для фирмы определенное превос ходство над прямыми конкурентами. Эти атрибуты или характе ристики могут быть самыми различными и относиться как к са мому товару (базовой услуге), так и к дополнительным услугам, сопровождающим базовую, к формам производства, сбыта или продаж, специфичным для компании или товара. Указанное пре восходство является, таким образом, относительным, определяе мым сравнением с конкурентом, занимающим наилучшую пози цию на рынке товара или в сегменте рынка. Конкурентное пре имущество может быть внешним и внутренним. Внешнее конку рентное преимущество основано на отличительных качествах товара, которые образуют ценность для покупателя вследствие либо сокращения издержек, либо повышения эффективности.

Следовательно, оно увеличивает рыночную силу фирмы в том смысле, что она может заставить рынок принять цену продаж выше, чем у самого опасного конкурента, не обеспечивающего соответствующего отличительного качества. Стратегия, выте кающая из внешнего конкурентного преимущества, – это страте гия дифференциации, которая опирается на маркетинговое ноу хау компании, ее превосходство в выявлении и удовлетворении ожиданий покупателей, недовольных существующими товарами.

Внутреннее конкурентное преимущество базируется на превос ходстве компании в отношении издержек производства, менедж мента компании или товара, которое создает ценность для изго товителя, позволяющую добиться себестоимости меньшей, чем у конкурента. Внутреннее конкурентное преимущество – это следствие более высокой производительности труда, которая обеспечивает компании большую рентабельность и большую ус тойчивость к снижению цены продаж, навязываемому рынком или конкуренцией. Стратегия, основанная на внутреннем конку рентном преимуществе, – это стратегия доминирования по из держкам, которая базируется, главным образом, на организаци онном и производственном ноу-хау компании. В зависимости от Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

конкретной ситуации, наличия конкурентных преимуществ и ре сурсов компания может выбрать одну из указанных стратегий.

П. Дженстер и Д. Хасси обоснованные конкурентные стра тегии компании сводят в стратегический план, указывая в качестве «критических факторов стратегического успеха» его реализацию, анализ сильных и слабых сторон компании, творческое мышление и процесс принятия стратегического решения [35, с. 31–33].

Основными вопросами, решаемыми в процессе разработки страте гического плана, по их мнению, являются: оценка финансового положения;

проведение аудита маркетинга, технологий и иннова ций;

оценка производства, информационных систем, бизнес-про цессов;

управление кадрами, эффективностью, культурой и струк турой;

анализ отрасли, ключевых компетенций, критических фак торов и базисных возможностей;

выявление сильных и слабых сторон компании.

Большинство отечественных экономистов опираются на ортодоксальные представления о конкуренции и конкурентных преимуществах компаний. Так, П.В. Забелин и Н.К. Моисеева предлагают классификацию стратегий конкуренции в зависимо сти от количества сфер бизнеса и уровня специализации деятель ности компаний [38]:

глобальные стратегии: минимизации издержек, фокусиро вания, дифференциации, инноваций, быстрого реагирования;

корпоративные стратегии, внедряемые в нескольких сферах бизнеса: связанной диверсификации, не связанной диверсифика ции, откачки капитала и ликвидации, изменения курса, реструк туризации, выживания, международной диверсификации;

функциональные стратегии: наступательные и оборони тельные, вертикальной интеграции, для отраслевых лидеров, для рядовых отраслевых организаций, для слабых организаций, кон куренции на различных стадиях жизненного цикла объектов.

М.И. Кныш определяет конкурентную стратегию как кон цепцию и подчиняемую ей систему действий фирмы, направлен ных на достижение конечных целей [58, с. 85]. При этом конеч ной целью всякой фирмы является монополизация рынка товара (или товаров) для максимизации доходов, а это закономерно при водит к тому, что всякая фирма осуществляет полистратегиче ский поиск, применяет в своей деятельности одновременно по 1. Научно-техническое развитие. Инновации и инвестиции, их роль и место… крайней мере две стратегические установки – на монополизацию рынка и на интеграцию своей деятельности в единый процесс функционирования рынка.

М.И. Кныш предлагает свою типологию стратегий конку ренции фирм по степени охвата товарного рынка и приспособле ния к нему:

виолентная (силовая) стратегия доминирования на обшир ном рынке ориентирована на высокую производительность и сни жение издержек производства, а следовательно, на снижение цены продаж;

патиентная (нишевая) стратегия ориентируется на выпуск ограниченного количества специализированной продукции высо кого качества;

коммутантная (приспособительная) стратегия направлена на максимально быстрое удовлетворение небольших по объему, кратковременных, часто меняющихся потребностей;

эксплерентная (пионерская) стратегия предполагает ради кальное обновление и привитие потребностей и спроса на прин ципиально новые товары.

По признаку занимаемого фирмой положения он выделяет [58, с. 157–161]:

стратегии лидеров отрасли: постоянного наступления;

обо роны и укрепления;

стратегию в отношении фирм, следующих за лидером, и т.д.;

стратегии фирм, находящихся на вторых ролях: вакантной ниши;

специалиста;

«у нас лучше, чем у них»;

«послушного по следователя»;

характерного имиджа;

стратегии для слабого бизнеса: кругового наступления;

обороны и укрепления;

немедленного отступления и ухода из от расли;

сбора урожая;

стратегии восстановления для кризисных ситуаций: пере смотр текущей стратегии;

принятие мер для увеличения доходов;

последовательное снижение издержек;

продажа части активов с целью увеличения наличных средств для сохранения оставшей ся части бизнеса;

использование комбинации этих действий.

Кроме того, он выделяет стратегии конкуренции в зависи мости от размера фирм.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

По мнению Р.А. Фатхутдинова, конкурентоспособность – «это свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке» [150, с. 227]. Он разделяет: конкурентоспособ ность товара, конкурентоспособность организации, конкуренто способность персонала, конкурентоспособность отрасли, региона, страны. В отличие от приведенных выше формулировок, Фатхут динов дает более широкое определение конкурентного преимуще ства как «эксклюзивной ценности, которой обладает система и ко торая дает ей превосходство над конкурентами» [150, с. 232].

В понятие ценности он включает: характер системы (социальная, производственная и т.п.), вид ценностей (материальные, немате риальные, социальные, духовные и т.п.), их содержание (качест венные, поведенческие, стоимостные и т.п.), источник или основу происхождения ценностей (объективные и субъективные), способ их существования (реальные, виртуальные), сущность ценностей (базисные и второстепенные), динамичность их проявления (стра тегические и тактические), форму и место проявления ценностей, уровень стабильности проявления и масштаб распространения ценностей. Кроме того, Фатхутдиновым предлагается классифи кация конкурентных преимуществ, охватывающая фактически все сферы деятельности предприятия, и перечень факторов конку рентного преимущества товаров и организаций. Разработанные им методики оценки конкурентоспособности из-за сложности их формализации опираются на методы экспертных оценок. Автор выделяет и формулирует несколько видов стратегий, обеспечи вающих конкурентоспособность компании на рынке и охваты вающих основные сферы деятельности компании: стратегию ох вата рынка, стратегию поведения производителей, стратегию ре сурсосбережения, стратегию установления цен и др.


Подобная позиция носит несколько эклектичный характер, но фактически является одним из направлений развития идей М. Портера, который первым начал анализировать «цепочки цен ностей».

По мнению Г.Л. Азоева и А.П. Челенкова, конкурентные преимущества фирмы являются концентрированным проявлением превосходства над конкурентами в экономической, технической, 1. Научно-техническое развитие. Инновации и инвестиции, их роль и место… организационной сферах деятельности, которое можно измерить экономическими показателями (дополнительная прибыль, более высокая рентабельность, значительная рыночная доля, объем про даж) [4, с. 48]. Они формулируют следующие стратегии конку ренции компаний:

стратегия снижения себестоимости продукции, обеспечи вающая экономию издержек за счет масштабов производства и привлечения большого числа потребителей, для которых цена является определяющим фактором при покупке;

стратегия дифференциации, основанная на специализации в изготовлении особой продукции, являющейся модификацией стандартного изделия;

стратегия сегментирования, которая направлена на форми рование преимуществ над конкурентами в обособленном и часто единственном сегменте рынка, выделяемом на основе географи ческого, психографического, поведенческого, демографического или других принципов сегментации;

стратегия внедрения новшеств с опережением конкурентов и единоличным занятием рыночной ниши, где конкуренция от сутствует либо ничтожно мала;

стратегия немедленного реагирования на потребности рын ка, направленная на максимально быстрое удовлетворение возни кающих потребностей в различных областях бизнеса, а также на выбор и реализацию проектов, наиболее рентабельных в текущих рыночных условиях.

Одним из важнейших показателей конкурентоспособности промышленного предприятия является экономическая прибыль.

Смещение акцентов в конкурентной борьбе отмечает В.В. Букреев в учебнике «Организация и методы оценки пред приятия (бизнеса)» (под ред. В.И. Кошкина): «Решающим факто ром создания конкурентоспособных предприятий на информаци онно-технологической стадии развития общества являются чело веческие ресурсы, человеческий капитал» [104, с. 42].

В 1998–2003 гг. Г.А. Яриным был опубликован ряд работ, в которых обосновывалось, что экономическая прибыль на про мышленном предприятии создается интеллектуальным трудом [64;

163;

181;

182;

183]. Поясним: экономическая прибыль созда ется средствами производства, в которые вложен прошлый труд Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

собственника, конечно, при условии, что заработная плата наем ных трудящихся, обслуживающих машину, выплачивается в со ответствии с количеством и качеством вложенного труда, т.е. по цене рабочей силы на рынке труда. Прибыль создается средства ми производства на основании того, что количество человеческой энергии, затраченной на изобретение по совершенствованию оборудования, меньше, чем прирост энергии в виде увеличения мощности оборудования.

В настоящее время отраслевая структура экономики России характеризуется западными специалистами как типичная для раз вивающейся страны. Многие предприятия нуждаются в антикри зисном управлении. С.Г. Беляев и В.И. Кошкин среди других ас пектов рассматривают роль инвестиционной политики в антикри зисном управлении [144]. Влияет ли инвестиционная политика на вероятность кризиса? Какие характеристики инвестирования наи более важны в антикризисном управлении? Каковы источники финансирования инвестиций в антикризисном управлении и как определяется эффективность их использования? Как разрабаты ваются инвестиционные проекты и какую роль они играют в ан тикризисном управлении?

Если суммировать приведенные выше точки зрения, можно сформулировать следующее определение: конкурентное преиму щество – это объективно либо субъективно обусловленная спо собность участников рыночного оборота создавать себе более выгодные условия обеспечения сырьем, условия производства и сбыта товаров и услуг, установления «своих» правил игры, а также формирования в сознании партнеров и потенциальных потребителей благоприятного представления о себе и производи мых товарах.

Наряду с вышеназванными стратегиями необходимо оха рактеризовать инновационно-инвестиционную стратегию пред приятия как программируемый результат интеллектуального тру да субъекта управления, основанный на принципах и разбитый на этапы;

приоритетом стратегии является формирование конку рентных преимуществ.

Конкурентное преимущество может носить как естествен ный, так и искусственный характер. В частности, естественные конкурентные преимущества страны могут проявляться в выгод 1. Научно-техническое развитие. Инновации и инвестиции, их роль и место… ном географическом положении, благоприятных природно-клима тических условиях, наличии больших запасов полезных ископае мых, а искусственные – в развитой системе образования, позво ляющей постоянно повышать квалификацию рабочей силы, в пол ноценной производственной и социальной инфраструктуре и т.д.

На уровне фирмы естественные преимущества выражаются в по стоянной обеспеченности сырьем и персоналом, искусственные – в наличии высококвалифицированного менеджмента, первоклас сного оборудования и т.д.

Определить содержание естественных и искусственных преимуществ какой-либо продукции гораздо сложнее. В одних случаях наличие возможностей для массового производства вос требованного рынком товара может быть обусловлено перенакоп лением капитала и наличием свободной рабочей силы, в других – технологическим прорывом отдельной фирмы, предложившей не традиционные способы расширения выпуска. Такие товары, как железорудное сырье, могут обладать естественными преимущест вами в силу природно-географических особенностей месторожде ния или внутреннего содержания (содержание полезных компо нентов, наличие примесей и др.). В то же время создание разветв ленной системы транспортных коммуникаций по цепочке «добы ча – переработка – реализация» обеспечивает даже удаленным месторождениям определенные искусственные преимущества.

При этом соединение естественных и искусственных преиму ществ в рамках производственного цикла (обеспеченность сырь ем, выгоды от географического положения и т.д.) становится воз можным при осуществлении прямого инвестирования «вчераш них» конкурентов и партнеров.

Однако компании, конкурентное преимущество которых определяется стоимостью факторов (рабочей силы, капитала или природных ресурсов) и их доступностью, часто оказываются не в состоянии в долгосрочном периоде обеспечить акционерам вы сокую доходность инвестиций. Это объясняется тем, что они ста новятся объектом жестких поглощений, а в случае доступности дешевизной этих факторов пытаются воспользоваться компании конкуренты, что часто приводит к переходу преимуществ от од ной компании к другой. В такой ситуации практически любая компания, конкурентоспособность которой опирается на стои Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

мость указанных факторов производства, оказывается «зажатой»

с двух сторон: с одной стороны, конъюнктурой, определяющей стоимость потребляемых факторов, а с другой – активными дей ствиями конкурентов, далеко выходящими за рамки традицион ных форм конкуренции.

Таким образом, инвестиционную привлекательность созда ет интеллект менеджмента предприятия, другими словами – ин теллектуальный труд.

В приведенных выше теориях излагаются механизмы фор мирования инвестиционной привлекательности.

Изменения в организации бизнеса, вызванные обострением конкурентной борьбы в конце ХХ века, сделали актуальными по иски новых концепций анализа конкурентоспособности компа ний, которые могли бы стать основой разработки стратегий их развития. При этом традиционные представления о конкуренто способности, опирающиеся на ортодоксальную теорию конкурен ции и примитивную матрицу «рост – доля рынка», не могут удов летворить менеджеров наиболее крупных компаний.

Выводы 1. Исходя из вышеизложенного «инвестиционная привле кательность» не может быть исключительно финансово-эконо мической характеристикой экономической системы. Она должна в обязательном порядке отражать юридические аспекты деятель ности предприятия, а именно, права акционеров и контроль за принятием решений.

2. Инвестиционная привлекательность создается интеллек туальным трудом менеджмента предприятия через механизмы разработки инновационно-инвестиционной стратегии в системе формирования конкурентных преимуществ.

3. Усиление конкуренции и поиск путей укрепления пози ций компаний на рынках привели к формированию инновационно инвестиционной стратегии. Особенностью этой стратегии стало то, что она вышла за рамки традиционных представлений о рын ке, целях деятельности компаний и характере их взаимоотноше ний. Если фирма пытается обеспечить конкурентное преимуще ство традиционным способом, т.е. путем снижения издержек или 1. Научно-техническое развитие. Инновации и инвестиции, их роль и место… диверсификации продукции, то существует опасность, что ее преимущество в большинстве случаев будет временным, так как относительно быстро ее конкуренты добьются подобных резуль татов;

преимущество может быть потеряно в последующих звеньях технологической цепочки, осуществляемых другими предприятиями группы (либо контролируемых другими компа ниями). Инновационно-инвестиционная стратегия предприятия – это программируемый результат интеллектуального труда субъ екта управления, основанный на принципах и разбитый на этапы;


приоритетом стратегии является формирование конкурентных преимуществ.

4. Обеспечение конкурентных преимуществ компаний, как правило, анализируется в долгосрочном плане достижения целей, организации и ведения предпринимательской деятельности.

5. За достаточно небольшой период теория конкуренции прошла путь от рассмотрения конкурентных преимуществ от дельно взятой фирмы до анализа конкурентных преимуществ от раслевых кластеров, отраслей, регионов и стран.

6. Конкуренция стала рассматриваться параллельно сотруд ничеству, что является следствием формирования производ ственно-технологических связей между компаниями. Так, «связи часто приводят к тому, что дополнительные затраты при “под гонке” отдельных видов деятельности друг к другу окупаются в дальнейшем. Например, более дорогие конструкции, комплек тующие изделия или более тщательный контроль качества позво ляют снизить расходы на послепродажное обслуживание. Фирмы должны идти на такие издержки в соответствии со своей страте гией во имя конкурентного преимущества» [116, с. 60].

Выбирая в качестве объекта анализа независимую фирму, мы априори ограничиваемся анализом собственно ее поведения на рынке. Вместе с тем большинство фирм имеют прямые и опо средованные корпоративные отношения с партнерами и другими участниками рынка, являющиеся следствием долгосрочных вло жений в форме прямых инвестиций.

В конце 1980-х годов М. Портер, анализируя конкурентную стратегию фирм, за основную единицу принимал отрасль «как группу конкурентов, производящих товары или услуги и непо средственно соперничающих между собой» [116, с. 51]. Сегодня, Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

определяя исходный объект анализа (основную единицу), необхо димо рассматривать отрасль как группу технологически связанных между собой партнеров, отношения между которыми обусловли ваются прямыми инвестициями. Поэтому ограничивать анализ прямых инвестиций рамками конкурентной среды некорректно, тем более что традиционно они направлены именно на «подавле ние» (уничтожение, сокращение) конкуренции.

Место фирмы на отраслевом рынке определяется не столько следствием нескончаемой войны конкурентов, сколько сочетани ем действий, направленных, с одной стороны, на конкуренцию, а с другой – на кооперацию. В рамках конкретной отрасли сочета ние этих направлений деятельности фирмы определяется: во-пер вых, особенностями существующей хозяйственной среды в самом широком ее смысле;

во-вторых, позицией (местом) фирмы на рын ке и характером хозяйственных связей (в том числе наличием конкурентов, альтернативных источников сырья, возможностями сбыта продукции и услуг и т.п.);

в-третьих, целями хозяйствующе го субъекта, обусловливающими направление и способы его дея тельности. В процессе хозяйственной практики все эти факторы непрерывно взаимодействуют друг с другом. Фирма сама может оказывать определенное влияние на эти условия, однако только через участие в прямых инвестициях происходит формирование «правил игры».

Анализ принятия многими компаниями инвестиционных решений в период глубоких структурных преобразований в Рос сии позволяет сделать вывод о том, что сегодня не существует удовлетворительного объяснения природы инвестиционных про цессов в реальном секторе экономики с точки зрения теории кон куренции. Вместе с тем широкая хозяйственная практика свиде тельствует о наличии общих закономерностей, в частности, свя занных с отраслевой принадлежностью компании, доходностью ее бизнеса, степенью и характером конкуренции на рынке, основны ми участниками. Направленность прямых инвестиций в транс формационный период определяет корпоративную структуру и уровень конкурентоспособности реального сектора националь ной экономики на десятилетия вперед.

2. Результаты научно-технического развития 2.1. Создание прибыли как основы экономического роста Основной вывод первого раздела: инновации – это резуль тат интеллектуального труда. Следовательно, интеллектуальный труд, воплощенный в инновации, создает экономическую при быль. Возникает вопрос: какова природа создания экономической прибыли? Ведь познав природу создания экономической прибы ли, можно сформировать инновационно-инвестиционную страте гию, а затем разработать механизм реализации этой стратегии в системе конкурентных преимуществ.

В экономической литературе прибыль рассматривается с раз ных точек зрения: как прибавочный труд наемных работников, как рента, как процент на вложенный капитал, как вознагражде ние за предоставленные факторы производства, как вознагражде ние за предпринимательскую деятельность и введение техниче ских усовершенствований, как плата за риск и неопределенность, как монопольный доход, как «приманка, находящаяся в отдале нии», как синергетический эффект и др.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что цель предприятия можно выразить по-разному, но в основе она едина – получение прибыли. Поэтому сформулируем важный вопрос: как создается прибыль на предприятии? Ответив на него, можно понять, что прибыль создается трудом наемных трудящихся, владельца пред приятия, наемных трудящихся и владельца вместе. А может быть, кем-то еще? Изучение процесса создания прибыли начнем с ана лиза экономических понятий и терминов.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

Бухгалтерская прибыль – это разность между полученной выручкой и бухгалтерскими издержками.

Бухгалтерские издержки – издержки, которые отражены полностью в бухгалтерском учете предприятия. К ним относятся:

оплата материальных ресурсов (сырья, полуфабрикатов, ком плектующих);

затраты на покупку или плата за аренду машин, оборудования, зданий и сооружений;

амортизационные отчисле ния;

транспортные расходы;

прочие платежи (коммунальные пла тежи, оплата услуг банков, страховых компаний и т.д.);

ряд нало гов;

заработная плата.

Экономические издержки – сумма бухгалтерских и альтер нативных издержек.

Альтернативные издержки – издержки использования ре сурсов, принадлежащих самому предприятию, т.е. не оплачивае мые предприятием: недополученная прибыль, которую могло бы получить предприятие при более выгодном использовании при надлежащих ему ресурсов, и нормальная прибыль как вознаграж дение предпринимателю за выполнение им предпринимательских функций. По мнению К. Макконнелла и С. Брю, нормальную при быль как зарплату владельца за управление предприятием следует включать в экономические издержки (рис. 2.1) [83, с. 46].

Валовая выручка Бухгалтерские издержки (внешние) Бухгалтерская прибыль Экономические, или альтернативные, издержки Экономическая (внешние + внутренние, включая нормальную прибыль) прибыль Рис. 2.1. Схема исчисления экономической прибыли Экономическая прибыль – это разность между полученной выручкой и экономическими издержками (внешними + внутрен ними, включая в последние нормальную прибыль).

Большой вклад в исследование прибыли внес К. Маркс. Со гласно его теории, прибыль – это прибавочный труд наемных ра ботников;

она создается трудом наемных работников (пролета риата), а владельцы предприятия лишь присваивают плоды труда пролетариев, нещадно их эксплуатируя (рис. 2.2) [85, с. 228].

2. Результаты научно-технического развития Оптовая цена товара или услуги Затраты на производство товара Прибыль от продажи товара Заработная плата Другие затраты Цена рабочей силы На потребление На накопление Необходимое время Прибавочное время Необходимый труд Прибавочный труд v m с Рис. 2.2. Схематичное изображение теории прибавочной стоимости Формула прибавочной стоимости такова:

m m = 100%, v где m – норма прибавочной стоимости, или степень эксплуатации наемного рабочего (наемного трудящегося);

m – прибавочная стоимость (от нем. Mehrwert);

v – переменный капитал (от лат.

variable – переменный);

c – постоянный капитал (от лат. constant – постоянный).

Стоимость товара, по теории К. Маркса, определяется фор мулой: w = c + v + m. Прибыль здесь m, т.е. прибавочный (неоп лаченный) труд наемного трудящегося.

Чем больше живого труда, тем больше общая масса соз данной им стоимости, тем больше и неоплаченная ее часть – при бавочная стоимость. Отсюда вывод, сделанный К. Марксом: ка питалист – эксплуататор;

чем больше норма прибавочной стои мости, тем более алчен капиталист.

По этому поводу Ю.В. Шишков пишет: «Марксова теория стоимости исходит из качественно однородного труда, т.е. из со вершенно нереалистичной посылки. Он, правда, пытался смягчить положение, вводя понятие “простой” и “сложный” труд. Но это никак не облегчало ситуацию. Поэтому-то Маркс все время и опе рирует неуловимой абстракцией “общественно необходимый труд”. Обнаружились и другие неувязки, перечень которых можно было бы продолжить. Но и этого достаточно, чтобы убедиться, что казавшаяся ему столь впечатляющей разгадка тайны обогаще ния капиталистов за счет скрытого присвоения прибавочного тру да наемных рабочих была роковым заблуждением» [168, с. 33].

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

Авторы курса лекций «Экономическая теория: наука, учеб ная дисциплина» пришли к выводу, что «учение К. Маркса изо биловало надуманными понятиями (непосредственно обществен ный труд, продукт и т.д.). А в России, на практике использовав шей данное учение, произошел отрыв экономической науки от ее мировых процессов» [110, с. 7].

В экономической науке выдвигаются различные теории, объясняющие образование экономической прибыли. Эти трактов ки весьма противоречивы.

Первой попыткой объяснить возникновение прибыли была теория меркантилистов (XVI–XVII века), которые утверждали, что прибыль возникает во внешней торговле в результате прода жи товаров за границей по более высоким ценам, чем те, по кото рым их купили.

А. Смит в работе «Исследование о природе и причинах бо гатства народов», увидев источник прибыли в производстве, ука зывал на то, что «стоимость, которую рабочие прибавляют к стои мости материалов, распадается сама на две части, одна из которых идет на оплату их заработной платы, а другая – на оплату прибы ли их предпринимателя». Таким образом, прибыль предпринима теля рассматривается Смитом как вычет из стоимости продукта труда стоимости труда наемных рабочих.

Д. Рикардо сформулировал закон, согласно которому вели чины «заработная плата» и «прибыль» обратно пропорциональ ны. Он писал: «Прибыль будет высока или низка в соответствии с тем, высока или низка заработная плата».

Приведем точки зрения на экономическую прибыль других исследователей, употребляя термин «прибыль».

Э. Долан и Д. Линдсей оценивали прибыль как ренту, полу чаемую от естественных ресурсов, прежде всего земель, находя щихся в собственности владельцев предприятия (безусловная рен та) [36, с. 137]. С их точки зрения, владельцы предприятия (вла деющие землей и другими ограниченными ресурсами) повышают свою прибыль на величину ренты. Другими словами, предприятие не платит цену за использование земли и других природных ре сурсов, количество которых (их запасы) строго ограничено. С та кой ограниченностью ничего нельзя поделать, и, следовательно, 2. Результаты научно-технического развития ее надо учитывать. Однако это и есть часть альтернативных из держек.

П. Хейне рассматривал прибыль как процент на собствен ный капитал (безусловный процент). В экономической теории процент, процентная ставка, трактуются по-разному [160, с. 343].

Процент определяется нормой прибыли, которая представ ляет собой чистый доход (или чистую арендную плату в денеж ном выражении к общей сумме инвестиций), полученный за год.

Процентная ставка – это цена, которую банк или другой за емщик должен заплатить кредитору за пользование деньгами в какой-то период. Процентные ставки измеряются в процентах пропорционально сумме, которую вы взяли взаймы, и в зависи мости от срока.

Неверно представлять дело так, что процент является пла той за использование денег. Платят процент только тогда, когда занимают деньги. Заем – это способ получить деньги, которые не заработаны (пока!). Заемщики хотят взять деньги сейчас, а запла тить позже. Отношение того, что будет возвращено позже, к то му, что получено сейчас, определяет ставку процента. Процент – это надбавка за то, чтобы распоряжаться ресурсами в настоящее время. Надбавка всегда будет меньше того, что можно выиграть в результате займа.

Процент представляет собой издержки для тех, кто его вы плачивает. Это издержки на то, чтобы получить ресурсы в распо ряжение сегодня, или же различие в ценности сегодняшних и бу дущих денег. На сколько сегодняшние деньги ценнее будущих, определяется с помощью дисконтирования по процентным став кам. Процент, как правило, связан с займами в денежной форме, и по сути он представляет собой разницу между ценностью сего дняшних и будущих благ. Различные блага, используемые для увеличения производства будущих благ, называются капиталом.

Понятие «капитал» экономисты связывают со способностью при носить процент или какой-либо другой доход. Капитал – это средства производства, капитал – это деньги, капитал – это товар.

Капитал только в движении является источником процента.

Владельцы предприятия, вложив деньги не в капитал сво его предприятия, а в банк, получили бы процент. Именно он со Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

ставляет часть дохода предприятия, но никак не прибыль. Про цент часто путают с прибылью.

С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи в своих работах рас сматривали прибыль как вознаграждение, которое владельцы предприятия получают за предоставленные ими факторы произ водства. «Факторы производства приносят ренту в случае, если их отдача больше того минимума, который необходим для вовлечения их в деятельность по предоставлению своих услуг» [158, с. 339].

С точки зрения этих экономистов, часть прибыли можно пред ставлять как доход от труда, затраченного самими собственника ми данного предприятия, – труда участников товарищества (обще ства), руководящих лиц, которые могут оказаться главными держа телями акций (владельцами паев). Фактор производства «труд» – безусловная заработная плата. Поэтому в прибыль может входить заработная плата за живой труд владельцев по управлению своим предприятием, если она не включена в фонд оплаты труда.

Часть прибыли может представлять ренту, получаемую от естественных ресурсов, находящихся в собственности владельцев предприятия. Например, фактор производства «земля» дает безус ловную ренту. Рента – не товар, поэтому в ренте нет прибыли. Ес ли предприятие является собственником земли, на которой распо ложено, то в его прибыли есть земельная рента. Если предприятие арендует земельный участок, то у него будут неальтернативные издержки, которые уменьшают прибыль. Часть прибыли эквива лентна проценту на собственный капитал. Фактор производства «капитал» приносит безусловный процент. Эти части прибыли яв ляются доходами от факторов производства, использованных не посредственно владельцами, т.е. на самом деле это заработная плата, рента, процент. Но это не экономическая прибыль.

Й. Шумпетер расценивал прибыль как вознаграждение за предпринимательскую деятельность и введение технических усо вершенствований. Денежные доходы, заработанные удачливыми новаторами, являются прибылью, но они не постоянны и в конеч ном счете исчезают, поскольку появляются подражатели и конку ренты [171].

Прибыль – своеобразный стимул в рыночной экономике, которая основана на частной собственности. Прибыль воздействует и на уровень использования ресурсов, и на их распределение.

2. Результаты научно-технического развития Именно прибыль побуждает предприятие осуществлять нововве дения. А нововведения, в свою очередь, стимулируют инвестиции.

Нововведения являются основным фактором экономического рос та, и именно погоня за прибылью лежит в основе большинства нововведений. Однако в условиях конкуренции инновационная прибыль будет временной. Соперничающие предприятия будут успешно перенимать инновации, сводя на нет всю экономическую прибыль. Тем не менее инновационная прибыль всегда будет суще ствовать в рыночной экономике как временный источник прибыли, пока новые успешные инновации заменяют устаревшие модели.

Ф. Найт считал прибыль платой за риск и неопределенность [223]. В динамично развивающейся экономике будущее всегда неопределенно. Связывая прибыль с риском и неопределенно стью, нужно разделять страхуемые и нестрахуемые риски. Стра ховые компании довольно точно оценивают риски пожара, кражи и др. Это страхуемые риски. А есть риски, которые нельзя застра ховать, например риск от неверно выбранных решений. Можно ли считать такой нестрахуемый риск потенциальным источником прибыли? Некоторые из нестрахуемых рисков возникают в ре зультате непредсказуемых изменений в экономической конъюнк туре. Изменения, происходящие в потребительских вкусах, пред ложении ресурсов, сказываются на доходах и издержках как от дельных фирм, так и целых отраслей, вызывая изменения в струк туре последних. Те отрасли, которые испытывают благотворное влияние, расширяют производство, а отрасли, которые испыты вают обратное воздействие, сокращают производство. Изменения в государственной политике, особенно в финансово-бюджетной и кредитно-денежной, воздействуют как на те, так и на другие риски. Суть состоит в следующем: прибыли и убытки можно ас социировать с нестрахуемыми рисками, возникающими как из-за циклических, так и из-за структурных сдвигов в экономике. Одна ко являются ли эти риски источником экономической прибыли?

В развитых странах прослеживается положительная зависимость между средним уровнем прибыльности в конкретной отрасли эко номики и присущим этой отрасли уровнем риска. Вместе с тем очевидно, что по мере увеличения масштабов компании сокраща ются как риски, так и вероятность банкротства.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

Выделяются три вида риска, которые дают возможность получить прибыль:

1) риск неуплаты дивиденда;

2) чистый риск, или собственно риск, связанный с объек тивными производственными процессами;

3) риск, возникающий с нововведениями, реализация кото рых поможет новаторам получить прибыль как дополнительный доход за свои идеи.

Рассмотрим неопределенность как источник прибыли.

Ряд экономистов оценивают прибыль как вознаграждение предпринимателя за преодоление неопределенности, т.е. за обла дание способностью ориентироваться в экономической обстанов ке. Многие люди хотели бы получать прибыль, но не знают, как это сделать, а некоторые даже не подозревают о существовании прибыли в тех или иных сферах. Причина в неопределенности.

Однако прибыль существует несмотря на конкуренцию. Не будь этой неопределенности, при отсутствии которой все относящееся к получению прибыли стало бы широко известно, возможности ее получения были бы полностью исчерпаны, прибыль везде рав нялась бы нулю.

Ф. Найт проводит различие между риском, величину кото рого можно рассчитать методом теории вероятностей, и неопре деленностью, величина которой в принципе не поддается расче ту. В соответствии с его концепцией именно неопределенность является источником прибыли или убытка. С его точки зрения, прибыли или убытки представляют собой разницу между предва рительной оценкой затрат и доходов и реальными затратами и доходами. Причем эта разница является прямым следствием воздействия неуправляемой неопределенности на процесс вос производства.

Большим достоинством концепции Ф. Найта является опи сание неконтролируемых факторов возникновения прибыли.

Однако трудно согласиться с его выводом, что вся прибыль есть результат абсолютно не измеряемой неопределенности.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.