авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Уральский государственный экономический университет Г. А. Ярин ЭКОНОМИКА ФИРМЫ: инновации и ...»

-- [ Страница 6 ] --

Краус и Литценбергер [224], Скотт [252], Ким [219], Бредли и Джаррелль [189] проводили исследования в случае банкротства и определили оптимальную структуру капитала: при незначитель ной величине долговой нагрузки вероятность банкротства мала, 3. Инновационно-инвестиционная стратегия затем вероятность возникновения банкротства начинает быстро расти, приведенные издержки банкротства снижают стоимость корпорации, имеющей в своей структуре капитала долговые обя зательства, определяется оптимум.

Р. Хауген и Л. Сенбет уточнили, что основные издержки возникают не при процедуре банкротства, а при ликвидации ком пании [210;

211].

Н.Б. Рудык предложил концепцию манипулирования и новый класс моделей оптимальной структуры капитала – поведенческие модели: выбирая структуру капитала компании, менеджеры могут имитировать структуру капитала лидера своей отрасли [127].

Рассмотрим модели корпоративного контроля. Рынок кор поративного контроля существует в любой стране, которая встала на путь рыночной экономики. Единственные активы, которые на нем обращаются, – это права собственности, выраженные в форме обыкновенных голосующих акций. (Понятия «контроль» и «соб ственность» в данном случае понимаются как синонимы.) Однако существует прямая взаимосвязь между эффектив ностью управления корпорацией и стоимостью ее акций.

Х. Манн исследовал слияния, поглощения, выкупы долго вым финансированием [231].

М. Харрис и А. Равив [209], Р. Штульц [255], Р. Израэл [213;

214] исследовали модели корпоративного контроля. Как указывают авторы, структура капитала корпорации косвенно влияет на исход поглощения (успех/неуспех) и может использо ваться менеджментом для блокирования враждебных поглоще ний. Все модели корпоративного контроля объясняют изменения структуры капитала лишь в период враждебного поглощения (в краткосрочный период), а требуется стратегия.

В открытых акционерных обществах всегда есть разделе ние прав на права собственности и права контроля в компании.

Отсюда возникают агентские отношения и агентские проблемы.

Агентские отношения иначе называют договором, по которому один или несколько акционеров нанимают одного или несколь ких менеджеров (агентов) для управления производством с деле гированием права контроля над собственностью. Менеджеры – это люди, у которых есть свои интересы, и ориентируются они при управлении производством на личные представления о при Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

быльности, риске и пр., не всегда действуя в интересах своих ак ционеров.

М. Дженсен и В. Меклинг показали, что структура капитала может быть действенным механизмом разрешения агентских конфликтов внутри открытых акционерных обществ: нужно об ременить корпорацию долговой нагрузкой [216]. Напомним, что долговые обязательства – это все типы банковских кредитов, все типы облигаций и все гибридные ценные бумаги, такие как кон вертируемые облигации и привилегированные акции;

долевые источники финансирования включают обыкновенные голосую щие акции. Увеличение долгового финансирования в структуре капитала корпорации будет косвенно увеличивать долю обыкно венных голосующих акций в собственности менеджмента и, та ким образом, служить механизмом разрешения агентских кон фликтов между менеджментом и акционерами корпорации. Дол говое финансирование (левередж) уменьшает мотивы принятия неэффективных инвестиционных и финансовых решений. Но при этом возрастают издержки долгового финансирования. Опти мальная структура капитала в этом случае – такая структура, при которой приведенные издержки долговой нагрузки меньше, чем агентские издержки.

М. Дженсен исследовал конфликтные моменты во взаимо отношениях текущего менеджмента компании и ее акционеров, а именно, проблемы выплаты свободных потоков денежных средств акционерам компании [215]. Свободный поток денежных средств принадлежит акционерам и только акционерам компании, ведь именно ради него акционеры вложили деньги в компанию.

Чтобы заставить менеджеров выплатить дивиденды акционерам и лишить их возможности «разбрасываться» свободными потока ми денежных средств, М. Дженсен предложил довольно сложную процедуру – выкуп за счет средств долгового финансирования че рез привлечение внешних инвесторов, которые «протаскивают»

своих представителей в совет директоров, чем активно влияют на стратегию компании. Эти люди и инициируют то, что называется выкупом, долговым финансированием. Внешняя группа инвесто ров (инвестиционный банк, консалтинговая компания) создает но вую компанию, от имени которой будет производиться выкуп всех обыкновенных голосующих акций, обращающихся на откры 3. Инновационно-инвестиционная стратегия том фондовом рынке. После этого контроль над компанией пере ходит в руки группы, инициировавшей выкуп. По истечении не которого времени инициаторы выкупа проводят обратную сделку – продают принадлежащие им акции прежней корпорации со зна чительной премией на открытом фондовом рынке. При такой схе ме свободные потоки денежных средств или начинают эффектив но работать (эффективность работы гарантируется долговой на грузкой), или возвращаются владельцам, так как теперь между свободным потоком денежных средств и собственниками компа нии нет менеджера.

Р. Штульц рассмотрел роль долговой нагрузки при разре шении агентских конфликтов [255].

С. Гроссман и О. Харт предложили использовать долговую нагрузку и разрешить агентский конфликт, но, по их мнению, ак тивное использование долговой нагрузки будет инициировано те кущим менеджментом корпорации – эмиссией долговых обяза тельств с целью обеспечить рост текущей стоимости корпорации [205].

М. Харрис и А. Равив предлагают в качестве дисциплини рующего механизма для менеджмента использовать долговую на грузку и поддерживать разумный баланс между дисциплини рующей выгодой долговой нагрузки и информационными из держками, необходимыми для ее обслуживания [208].

Д. Хиршляйфер, А. Такор установили, что из двух инвести ционных проектов (один: «высокий риск – высокая доходность»;

другой: «безопасный – меньшая доходность») менеджер выберет проект с большей вероятностью успеха и снизит агентские из держки долговой нагрузки, т.е. разрешит конфликт между акцио нерами и держателями долговой нагрузки, но активизирует кон фликт между менеджерами и акционерами [212].

Д. Даймон своими исследованиями подтвердил известную истину, что корпорации с хорошим и долгим послужным списком будут обладать более высоким кредитным рейтингом и возмож ностью привлекать долговое финансирование под меньшие став ки процента [195].

Г. Бирман и С. Шмидт также исследовали оптимальную структуру капитала, но с учетом выпуска облигаций (в России выпуск облигаций компаниями пока не проводится), и пришли Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

к выводу: «Иногда компания стремится к непрерывному постоян ному изменению структуры своего капитала, так как руководство полагает, что в результате изменения относительной стоимости капитала из различных источников или изменения риска ведения операций, с которыми сталкивается компания в своей деятельно сти, становится более желательной иная структура капитала. … Одно из преимуществ заемного капитала – эффект финансового рычага, т.е. увеличение прибыли на оставшуюся часть собствен ного капитала. Но все же увеличение соотношения заемного и собственного капитала двояко влияет на прибыль на акцию, ко торая поступает в распоряжение держателей обыкновенных ак ций: долг имеет тенденцию, с одной стороны, изменять среднее значение прибыли на акцию, а с другой – увеличивать изменчи вость прибыли на акцию (включая отрицательные значения при были на акцию в результате банкротства или близкого к банкрот ству состояния). Если ожидаемая прибыль на акцию увеличится, это, вероятнее всего, увеличит цену, которую инвесторы согласят ся заплатить за акцию: рост амплитуды колебаний, по-видимому, уменьшит цену, которую инвесторы согласятся заплатить за ак цию. Второе важное преимущество долга в том, что процент вы читается из налогооблагаемой прибыли, тогда как дивиденды по обыкновенным акциям не вычитаются. При высокой ставке нало га на прибыль корпорации это весьма серьезный стимул для фир мы использовать долг в качестве главного компонента капитала.

Теоретически структура капитала станет оптимальной тогда, ко гда в результате дополнительного выпуска облигаций, а не акций, снизится цена обыкновенной акции. Структура капитала непо средственно перед таким выпуском и есть оптимальная. … Но мы можем заключить, что на стоимость влияют налоговые факторы (налоговая льгота по процентам) и стоимость финансового краха (банкротства)» [13, с. 437–439].

Как видим, моделей оптимизации структуры компаний с целью повышения конкурентных преимуществ предложено много;

на их основе можно сделать следующий вывод: чем выше динамизм окружающей среды, тем в меньших объемах компании используют долговую нагрузку, а структура капитала становится инструментом снижения издержек инвестирования в специфи ческие активы.

3. Инновационно-инвестиционная стратегия Оценка конкурентных преимуществ, являющихся результатом прямых инвестиций В настоящее время выделяют стоимостной, экономический, маркетинговый, эклектичный, креативный подходы к оценке кон курентных преимуществ компании. Эти подходы характеризуются:

во-первых, сферой деятельности компании, которой отдается предпочтение;

во-вторых, анализируемым периодом времени с уче том текущего состояния компании, оценкой среднесрочных или долгосрочных результатов;

в-третьих, применяемыми методами, в том числе количественными или качественными оценками, рас четами, основанными на объективной информации или на экс пертных оценках.

1. Стоимостной подход. Оценка конкурентоспособности компании с позиции стоимостного подхода, который в последнее десятилетие был заимствован в теории инвестиций [13;

70;

71;

128], опирается на рыночную оценку стоимости компании и других финансовых показателей ее функционирования [182, с. 348–351].

Здесь можно выделить две группы взаимосвязанных прин ципов оценки: 1) основанные на представлениях собственника и 2) обусловленные действием рыночной среды. При этом, оцени вая стоимость предприятий, необходимо учитывать степень кон курентной борьбы в отрасли в настоящее время и в будущем: если ожидается обострение конкурентной борьбы, то при прогнозиро вании будущих прибылей данный фактор можно учесть либо за счет прямого уменьшения потока доходов, либо путем увеличения фактора риска, снижающего текущую стоимость будущих доходов.

2. Экономический подход достаточно широко представлен в публикациях преимущественно отечественных экономистов [4;

63;

180]. Так, по мнению сторонников этого подхода Г.Л. Азое ва и А.П. Челенкова, конкурентные преимущества фирмы служат концентрированным проявлением превосходства над конкурен тами в экономической, технической, организационной сферах деятельности предприятия, которое можно измерить экономиче скими показателями (дополнительная прибыль, более высокие рентабельность, рыночная доля, объем продаж) [4, с. 48]. Они от мечают, что конкурентные преимущества есть результат низкой себестоимости продукции, высокой степени дифференциации то Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

варов, разумного сегментирования рынка, внедрения новшеств, быстрого реагирования на потребности рынка, а также более вы сокого уровня производительности труда и квалификации произ водственного, технического, коммерческого персонала, качества и технического уровня производимых изделий, управленческого мастерства, стратегического мышления на различных уровнях управления.

Конкурентное преимущество компании может быть опреде лено как превосходство, высокая компетентность в какой-либо области деятельности или в выпуске товара по сравнению с кон курирующими фирмами. Фактор конкурентного преимущества – конкретный компонент (фактор) внешней или внутренней среды компании, по которому она превосходит конкурирующие компа нии. Он может быть тактическим и стратегическим: первый – это компонент внешней или внутренней среды компании, по которо му она превосходит или будет превосходить в ближайший период (не более года) конкурирующие компании;

второй – компонент внешней или внутренней среды фирмы, по которому она может превзойти конкурирующие фирмы после выполнения в перспек тиве конкретных условий, определяющих превосходство анализи руемого компонента фирмы по сравнению с конкурирующими.

При этом рассматриваются показатели, характеризующие конку рентоспособность компании и продукции [182, с. 348–351].

Конкурентоспособность предприятия характеризуют такие показатели, как ценность фирмы (прирост ценности фирмы);

оборачиваемость постоянного капитала;

балансовая прибыль на один рубль объема реализации;

запас финансовой прочности;

рентабельность продукции.

Данный подход характеризуется объективностью предла гаемых оценок, простотой их расчета и доступностью исходной информации. Вместе с тем он ограничивается анализом лишь фи нансовых и экономических сторон деятельности компании, в то время как конкурентные преимущества часто не столь очевидны и могут находиться в разных сферах хозяйственной деятельности.

3. Маркетинговый подход. При этом подходе конкуренто способность в широком понимании рассматривается как способ ность опережать других в достижении поставленных целей, что проявляется в наличии определенных преимуществ, позволяю 3. Инновационно-инвестиционная стратегия щих достигать успеха с наименьшими затратами [3;

27;

29;

35;

39;

111;

112].

Конкурентоспособность территории обусловлена в первую очередь ее географическим положением и наличием ресурсов.

Прочие страновые (региональные) преимущества в той или иной мере являются производными от конкурентоспособности имею щихся предприятий и выпускаемой ими продукции. Конкурент ные преимущества продукции определяются сочетанием ее по требительской стоимости (способности удовлетворять запросы потребителя) и стоимости потребления (цена реализации плюс расходы на эксплуатацию и послепродажное обслуживание). Го раздо сложнее определить детерминанты конкурентоспособности компании.

В качестве обобщающего показателя, характеризующего место компании среди конкурентов, выступает занимаемая ею доля рынка какой-либо продукции. В свою очередь, размер дан ной доли будет определяться и качеством продукции, и потен циалом сбытовой сети, и рекламой, и многими иными характери стиками, в совокупности отражающими уровень менеджмента компании, его способность использовать имеющиеся конкурент ные преимущества.

В.В. Гончаров отмечает, что система управления конкурен тоспособностью базируется на двух группах факторов, отражаю щих «превосходство в умении» и «превосходство в ресурсах».

Первая группа связана с эффективной работой административно управленческого персонала, специалистов, маркетологов (ини циативная, заинтересованная работа во всех сферах производст венно-сбытовой деятельности предприятия, умелое использова ние маркетинга и т.п.). Другая группа факторов направлена на получение преимуществ при доступе к сырью и энергии, совер шенствование кадрового состава, использование малозатратных технологий, а также на реализацию научно-технического, произ водственного и коммерческого сотрудничества [28].

Таким образом, конкурентоспособность компании – это уме ние использовать имеющийся потенциал для завоевания и расши рения доли рынка какого-либо товара. При этом определение ры ночной доли компании, как правило, не составляет особого труда, однако сам по себе данный показатель не отражает в полной мере Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

ситуацию, сложившуюся на рынке. Необходимо учитывать также интенсивность конкуренции, которую отражают такие факторы, как характер распределения рыночных долей между конкурента ми, темпы роста рынка и его рентабельность.

М.Х. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури предлагают для характеристики распределения рыночных долей между конку рентами определять степень концентрации производства в отрас ли, поскольку она является величиной, обратной интенсивности конкуренции [90]. Для этого используется четырехдольный пока затель концентрации, который представляет собой общую долю четырех первых предприятий рынка, реализующих максималь ный объем продукции в объеме реализации продукции на рас сматриваемом рынке. Однако он не учитывает различные вариан ты распределения долей между конкурентами.

Другим известным подходом, частично лишенным этого недостатка, является оценка распределения долей с помощью суммы квадратов рыночных долей конкурентов – индекса Хер финдаля (In), значение которого увеличивается по мере роста кон центрации производства в отрасли и достигает при чистой моно полии единицы. В отрасли, где действуют 100 равномощных предприятий с равными долями, In = 0,01. Вместе с тем этот ин декс не учитывает ранги предприятий.

Этого недостатка лишен индекс Розенблюта (Ir), который рассчитывается с учетом порядкового номера предприятия, полу ченного на основе ранжирования долей от максимума к миниму му. При этом наибольшая конкурентная активность наблюдается в случае примерного равенства рыночных долей компаний, когда их стратегии часто идентичны (это признак неустойчивого, кон фликтного состояния рынка). Данное положение является осно вой для оценки интенсивности конкуренции с помощью измере ния степени сходства рыночных долей конкурентов. Для этого используют коэффициент вариации, равный отношению средне квадратического отклонения долей к их среднеарифметическому значению. Очевидно, что чем выше коэффициент вариации, тем ниже интенсивность конкуренции, и наоборот. При всей важно сти этого показателя он является необходимым, но не достаточ ным измерителем интенсивности конкуренции, так как не учиты вает характер развития рынка как целостного образования. Речь 3. Инновационно-инвестиционная стратегия идет о динамических характеристиках спроса и предложения, ко торые выражаются в темпах роста объема продаж. Высокие тем пы, например, на быстро развивающихся рынках, обеспечивае мые растущим спросом и предложением товаров, отодвигают на задний план многие проблемы, в том числе и конкуренцию.

Наблюдается это главным образом из-за того, что увеличение рыночных долей предприятий происходит не за счет конкурен тов, а за счет увеличения количества потребителей или объемов (кратности) покупок уже существующими потребителями. В этой ситуации интенсивность конкуренции падает.

Главная сложность заключается в неоднозначности опреде ления граничных значений темпов роста, за пределами которых интенсивность конкуренции минимальна (область значений тем пов роста больше 100%) или приближается к максимуму (значе ния темпов роста меньше 100%). Практика бизнеса свидетельст вует, что большинство ситуаций, описывающих динамику рынков конкурентных товаров, можно ограничить двумя предельными значениями годовых темпов роста объемов реализации: 70 и 140%.

В этом диапазоне рыночных ситуаций могут быть распределены значения показателя интенсивности конкуренции, учитывающего темпы роста объемов продаж на рассматриваемом рынке.

Известно, что рынок с высокой рентабельностью характери зуется превышением спроса над предложением. Это обстоятель ство позволяет реализовать цели компании относительно бескон фликтно, не затрагивая интересы конкурентов. С уменьшением прибыльности бизнеса ситуация меняется на прямо противопо ложную: чем выше показатель интенсивности, тем меньше давле ние конкурентной среды и, следовательно, ниже интенсивность конкуренции, и наоборот. Это позволяет дать агрегированную (общую) оценку активности конкурентной среды предприятия.

В свою очередь, распределение рыночных долей позволяет выде лить ряд стандартных положений предприятий на рынке. Как пра вило, речь идет о предприятиях – лидерах рынка с максимальны ми значениями долей, предприятиях-аутсайдерах, занимающих самые скромные позиции, и некоторых промежуточных группах.

В связи с тем что конъюнктурная ситуация на рынке доста точно мобильна, необходимо знать тенденцию изменения рыноч ной доли и связанное с ней изменение конкурентной позиции Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

компании. Данную тенденцию можно оценить с помощью пока зателя темпа прироста доли.

Для оценки степени изменения конкурентной позиции, ха рактеризуемой рыночной долей, целесообразно выделить конкрет ные состояния компании по величине роста ее рыночной доли.

По мнению К. Койна, в самом упрощенном виде конку рентное преимущество можно определить следующим образом:

«Выгодно реализующие свои товары или услуги имеют превос ходство над соперниками, если покупатели отдают предпочтение именно их продукции» [63]. Отсюда конкурентная стратегия им определяется как совокупность действий, нацеленных на дости жение устойчивого преимущества перед конкурентами. При этом в качестве характеристики конкурентоспособности компании К. Койн предлагает рассматривать превосходство ее возможно стей над возможностями конкурентов, базирующееся на разно сти потенциалов (разрыве возможностей данной компании и ее соперников), которая не может быть преодолена конкурентами – по крайней мере, за счет экономически оправданных усилий. Раз личия возможностей компаний он делит на три категории:

1) различия корпоративных бизнес-систем, обусловленные способностью той или иной фирмы осуществлять отдельные функции эффективнее, чем это делают конкуренты;

2) позиционные различия, возникающие вследствие ранее принятых решений, а также предшествующих действий и обстоя тельств (здесь учитываются корпоративная репутация, доверие потребителей, накопленный портфель заказов, инвестиционные решения и т.п.);

3) различия, порождаемые внутренними особенностями ор ганизационной структуры или качеством управленческих реше ний, возникающие вследствие способности фирмы осуществлять инновации и адаптироваться к изменениям на рынке быстрее и эффективнее конкурентов.

Однако формальная оценка разрывов возможностей фирм на практике достаточно затруднена из-за характера исходной ин формации. При этом возможности качественной оценки здесь также ограничены в силу несопоставимости большого количества частных оценок.

3. Инновационно-инвестиционная стратегия Также хорошо связанной является описанная в литературе двухмерная матрица оценки конкурентоспособности, предло женная «Бостон Консалтинг Групп», образуемая такими характе ристиками, как доля рынка и темпы роста рынка [172, с. 148].

В основе предлагаемой методики лежит оценка конкурентоспо собности с учетом жизненного цикла товаров с помощью матри цы, в которой по горизонтали откладываются темпы роста/сок ращения продаж, а по вертикали – доля товара на соответствую щем рынке. При этом наиболее конкурентоспособными считаются предприятия, которые занимают значительную долю рынка. Дос тоинством данного метода является возможность относительно достоверно оценивать конкурентоспособность, а основным недос татком – отсутствие анализа причин сложившейся на рынке си туации и изменения положения компании на рынке.

Таким образом, маркетинговый подход представлен доста точно широким кругом концепций оценки конкурентоспособно сти компаний. При этом большинство исследователей оценку конкурентоспособности сводят к определению позиций фирмы и ее товара на рынке, а также к сравнению ее качеств с качества ми конкурентов. И если доля компании на рынке и ее изменение могут быть оценены с помощью количественных показателей, то собственно преимущества компании, охватывающие любые сфе ры ее деятельности (причем, как правило, у конкурентов они не совпадают), оказываются несопоставимыми. Последнее обстоя тельство существенно затрудняет использование данного подхода на практике либо повышает значение субъективного фактора.

4. Эклектичный подход. Представляет собой попытку пре одолеть формальную несопоставимость качественных оценок конкурентоспособности компании путем трансформации их в ко личественные оценки через нормирование. Сложно четко опре делить рамки данного подхода, поскольку его сторонники делают различные акценты на тех или иных факторах, относящихся к экономическому, маркетинговому, стоимостному и другим под ходам [94;

111;

150;

169].

Данный подход фактически сводится к определению неко торого круга факторов конкурентоспособности, которые с помо щью экспертных оценок нормируются, т.е. определяются их наи лучшие и наихудшие значения. При этом каждому из них присваи Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

вается определенная степень значимости (важности) и с помощью аддитивной многомерной функции полезности рассчитывается интегрированный показатель конкурентоспособности.

К достоинствам данного подхода можно отнести возмож ность сведения многих разнородных показателей к одному, что позволяет сравнивать конкурентоспособность различных компа ний, а к недостаткам: во-первых, высокую значимость субъек тивного фактора, так как и нормирование показателей, и опреде ление важности факторов выполняется экспертами;

во-вторых, достаточно условный характер сопоставления, так как фактиче ски интегрированный показатель носит в определенной степени абстрактный характер.

5. Креативный подход. Этот подход к оценке конкурент ных преимуществ начал развиваться только с начала 1990-х го дов. Его основой послужили: концепция «цепочек ценностей»

М. Портера, теория «сетевой экономики» и концепции социаль ных взаимодействий («бизнес экосистем» Дж. Мура). В настоя щее время трудно говорить о единстве взглядов его сторонников, однако некоторые общие черты можно выделить. С одной сторо ны, этот подход строится на общем расширении проблемы кон курентоспособности, а с другой – приоритет отдается вопросам межличностных взаимодействий на фоне отрицания общеприня тых точек зрения. Так, П. Перкинс заявляет, что «конкурентная возможность – это не характеристика или функция, это способ ность выполнять тот или иной процесс лучше, чем кто-либо дру гой», т.е. «это ключевые сильные стороны организации, которые позиционируют ее на рынке» [107].

Задача любой компании состоит в использовании новых производственных сетей и задействовании потенциала совмест ной деятельности нескольких компаний. При этом, идентифици руя основные и не основные конкурентные возможности, необ ходимо сосредоточиваться на своей уникальной характеристике или сильной стороне и передавать в управление другим компани ям непроизводственные функции, а также найти новых партне ров, которые заполнят имеющиеся бреши. Суть экономики сети состоит в наличии множества взаимосвязей: от «команд и кон троля» мы переходим к «ощущениям и реакции».

3. Инновационно-инвестиционная стратегия По мнению П. Перкинса, в областях, где компания или ее партнеры имеют особенно слабые позиции, наилучшей стратеги ей является передача соответствующих функций в управление сторонам, имеющим в этих областях конкурентные возможности.

Это должно позволить руководству компании сосредоточиться на том, что получается у нее лучше, чем у других.

В качестве подтверждения значимости в современных усло виях формирования особых социальных отношений с партнерами можно привести слова президента Международного банка Санкт Петербурга В.С. Бажановой, которая пишет, что сегодня конку рентные преимущества в банковском секторе – это прямая зави симость от функции доверия со стороны клиентов1.

Особой позиции придерживается и Е. Млоток, которая пи шет, что конкурентоспособность фирмы – понятие относительное, которое определяется как способность обеспечивать лучшее пред ложение по сравнению с конкурирующей компанией, и поэтому она не является имманентным качеством фирмы. Это означает, что «конкурентоспособность может быть обнаружена только в рам ках группы фирм, относящихся к одной отрасли, либо фирм, вы пускающих товары-субституты» [94]. По ее мнению, «все деловые стратегии сводятся к «достижению конкурентного (стратегиче ского) преимущества, которое должно быть таким, чтобы его можно было бы использовать как можно дольше». При этом ве дущие функции конкурентного преимущества – обеспечение до ходов, превышающих среднеотраслевой уровень, и завоевание прочных позиций на рынке.

К этому подходу можно отнести и концепцию креативных корпораций, конкурентные преимущества которых связываются с «внутренними устремлениями и идеалами их создателей, выхо дящими за рамки экономической целесообразности» [49].

Несмотря на новизну и попытки проанализировать преиму щества, традиционно выпадающие из поля зрения, данный подход не преодолевает барьер интуитивных субъективных оценок, что существенно затрудняет его использование.

Представленный выше обзор основных подходов к оценке конкурентных преимуществ позволяет сформулировать следую щие выводы.

http://www.reka.ru/persons.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

Во-первых, единый подход к оценке инвестиций в настоя щее время отсутствует. Существующие подходы позволяют, при том достаточно условно и субъективно, оценивать лишь отдель ные группы конкурентных преимуществ, относящиеся к эконо мической, маркетинговой, технологической и иным сферам дея тельности компании.

Во-вторых, оцениваемые конкурентные преимущества не посредственно относятся к конкретной компании, являющейся их носителем. Даже те исследователи, которые отстаивают необхо димость оценки конкурентных преимуществ компаний в рамках некоторого кластера рынка или групп компаний, фактически не предлагают более или менее обоснованных способов решения этой задачи.

В-третьих, практически при всех подходах конкурентные преимущества рассматриваются как уже существующие (де-факто);

при этом компания представляется как своего рода «черный ящик», некоторые свойства которого надо выявить. Даже в том случае, когда анализируется их формирование, исследователи не идут дальше банальных истин типа: для обеспечения конкуренто способных цен надо снижать издержки или увеличивать масштабы производства;

для усиления позиций на рынке надо увеличивать свою долю на нем;

для «завоевания покупателей» надо предлагать товары с новыми, более высокими по сравнению с конкурентами, потребительскими качествами;

для того чтобы производство было конкурентоспособным, необходимо внедрять инновации, и т.п.

Существует определенная связь между видами конкурент ных преимуществ и особенностями влияния прямых инвестиций (табл. 3.1).

С одной стороны, прямые инвестиции влияют на формиро вание конкурентных преимуществ, а с другой – сами приобретае мые преимущества открывают новые возможности и стимулиру ют рост прямых инвестиций. Поэтому в методическом плане це лесообразно их рассматривать в системе с учетом их взаимовлия ния. Кроме того, достаточно сложно строго выделить влияние одного инвестиционного решения на конкретное конкурентное преимущество. Так, создание дочернего предприятия, специали зирующегося на производстве определенного вида продукции на территории с дешевыми ресурсами, одновременно оказывает воз 3. Инновационно-инвестиционная стратегия действие на целый ряд конкурентных преимуществ: увеличение доли продаж, конкурентные цены, диверсификацию производства и расширение ассортимента продукции и т.п.

Таблица 3. Влияние прямых инвестиций на конкурентные преимущества Виды конкурентных Особенности влияния прямых инвестиций преимуществ Цели, задачи и цен- Определяются собственниками (инвесторами) компаний ности компаний Место на рынке Место компании на рынке определяется долей продаж не только самой компании, но и ее дочерних и зависимых предприятий, филиалов, а также ее зависимостью от по ставщиков сырья и материалов и потребителей продукции Характер взаимо- Существенное влияние на характер взаимоотношений ока отношений с парт- зывают корпоративные отношения, в том числе владение нерами акциями партнеров Инновации На инновационные процессы в отрасли могут оказывать влияние прямые инвестиции, связанные с поглощением от раслевых проектных и научно-исследовательских институтов Исключительные Приобретение исключительных прав может стать результа права том прямых инвестиций в компанию – их владельца. Исклю чительные права могут вноситься в уставный капитал в ка честве вклада Степень диверсифи- Может являться результатом поглощений, слияний и при кации деятельности соединения компаний, осуществляющих различные виды деятельности Экономико-геогра- Являются существенными факторами при выборе объекта фическое положе- прямого инвестирования ние и стоимость местных ресурсов Участие в различных Непосредственно связано с прямыми инвестициями и явля формах корпоратив- ется их результатом ной интеграции Диверсификация Является результатом прямых инвестиций в процессе реор производства ганизации компании Результаты анализа в форме «звезды» конкурентных пре имуществ представлены на рис. 3.3.

Анализ последствий должен проводиться в два этапа. На первом этапе необходимо детально проанализировать каждый вид прогнозируемых в результате прямого инвестирования последст Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

вий в отдельности, а на втором – оценить их в целом с учетом вза имного влияния, т.е. с учетом синергетических эффектов.

Корпоративная Цели, задачи Место интеграция и ценности на рынке Экономико географическое Характер Прямые положение взаимоотношений инвестиции и стоимость с партнерами местных ресурсов Степень Исключительные Инновации диверсификации права Рис. 3.3. «Звезда» конкурентных преимуществ, определяемых прямыми инвестициями компаний Методические положения по оценке конкурентных пре имуществ компании в реальном секторе экономики, достигаемых путем прямого инвестирования.

1. В основе оценки конкурентных преимуществ лежит ана лиз самого широкого круга последствий прямого инвестирова ния, проявляющихся в функционировании конкретного отрасле вого рынка. Эти последствия могут носить финансово-экономи ческий характер, изменять положение компании-инвестора или реципиента на рынке, приводить к деформации механизмов функционирования последнего и его структуры и т.п. Поэтому ограничивать оценку финансовыми результатами реализации ин вестиционного решения было бы некорректно.

3. Инновационно-инвестиционная стратегия 2. Оценка прямых инвестиций опирается на анализ форми рования и изменения конкурентных преимуществ инвестора, компании-реципиента инвестиций, а также на их анализ в целом.

Оценка конкурентных преимуществ, приобретаемых только ин вестором или только реципиентом, не позволяет получить полной картины последствий и эффективности вложений и может при вести к последующим неадекватным решениям.

3. Последствия прямого инвестирования, изменяя структу ру отраслевого рынка, могут затронуть как самого инвестора, так и компанию, являющуюся реципиентом инвестиций, а также их партнеров и конкурентов, потребителей продукции. Поэтому оценка конкурентных преимуществ здесь не может быть сведена лишь к анализу эффективности того или иного инвестиционного решения и финансовых результатов его реализации, как это тра диционно выполняется при оценке портфельных инвестиций или при реализации инвестиционных проектов.

4. Целесообразно при оценке конкурентных преимуществ разделять краткосрочные и долгосрочные последствия. Как пра вило, первые носят локальный характер и охватывают узкий круг участников рынка, в то время как вторые могут иметь масштаб ный характер, например, изменяя структуру отраслевого рынка.

5. При оценке конкурентных преимуществ нельзя ограничи ваться только количественными или только качественными оцен ками с позиции одного из вышеприведенных подходов. Необхо димо корректно сочетать различные методы и подходы к анализу результатов прямого инвестирования. При этом выбираемый под ход должен соответствовать объекту анализа и решаемым задачам.

6. Основные подходы и показатели, используемые при оценке конкурентных преимуществ, приобретаемых в результате прямых инвестиций, приведены в табл. 3.2.

7. Оценка конкурентных преимуществ, приобретаемых в процессе реализации инвестиционной стратегии, должна сопос тавляться с размером прямых инвестиций, затраченных на их достижение. С формальной точки зрения эта задача существенно затруднена широким использованием качественных оценок, при менением разных подходов, долгосрочным характером прогнози руемых последствий и их различной природой.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

Таблица 3. Влияние прямых инвестиций на конкурентные преимущества Виды Подход к оценке Показатели оценки конкурентных конкурентных преимуществ преимуществ Цели, задачи Креативный Качественные оценки и ценности Место на рынке Маркетинговый Доля на рынке и ее изменение Характер взаи- Маркетинговый, Характер конкуренции, доля компании на рын моотношений креативный ке, доля в поставках, качественные оценки с партнерами Инновации Креативный, Качественные оценки, показатели, характери экономический зующие финансовые и экономические резуль таты деятельности компании Исключительные Стоимостной, Рыночная стоимость компании, показатели, права экономический характеризующие финансовые и экономиче ские результаты деятельности компании Степень дивер- Стоимостной, Рыночная стоимость компании, характер кон сификации дея- маркетинговый куренции, доля компании на рынке тельности Экономико-гео- Маркетинговый, Характер конкуренции, доля компании на графическое по- экономический рынке, показатели, характеризующие финан ложение и стои- совые и экономические результаты деятель мость местных ности компании ресурсов Участие в раз- Креативный, Показатели, характеризующие финансовые личных формах экономический, и экономические результаты деятельности корпоративной маркетинговый компании, характер конкуренции, доля ком интеграции пании на рынке Разработка инвестиционной стратегии развития конкурентных преимуществ Цель разработки инвестиционной стратегии – повышение конкурентоспособности компании путем укрепления сущест вующих и формирования новых конкурентных преимуществ.

Основными направлениями инвестиционной стратегии раз вития конкурентных преимуществ компании, как уже отмеча лось, являются (рис. 3.4):

1) конкуренция на отраслевых, а также связанных с ними рынках готовой продукции, работ и услуг;

3. Инновационно-инвестиционная стратегия 2) сотрудничество с партнерами, включая поставщиков сы рья, материалов, энергоресурсов, комплектующих, потребителей готовой продукции, а также с компаниями, предоставляющими иные услуги производственного и непроизводственного харак тера;

3) действия, направленные на обеспечение контроля («на падение») за конкурентами и технологически связанными компа ниями, поглощение которых либо слияние с которыми позволит повысить конкурентоспособность компании;

4) мероприятия, направленные на защиту компании от дей ствий (поглощения, банкротства и т.п.) недружественных компа ний (инвесторов, кредиторов, конкурентов и т.п.).

Нападение Компания Защита Сотрудничество Конкуренция Рис. 3.4. Основные направления инвестиционной стратегии компании Основные принципы формирования инвестиционной стра тегии:

1) сосредоточение действий всех органов управления ком панией, в том числе исполнительного органа (единоличного и коллегиального), совета директоров, собрания акционеров (в пер вую очередь крупных), в одном направлении – укрепления суще ствующих и формирования новых конкурентных преимуществ;

2) сочетание действий одновременно во всех указанных выше направлениях: конкуренции, сотрудничества, «нападения»

и защиты, что должно позволить сформулировать сбалансиро ванную инвестиционную политику компании;

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

3) спланированный, обоснованный и долгосрочный харак тер действий, производимых органами управления компании и опирающихся на разработанную инвестиционную программу;

4) учет реальных финансовых возможностей компании, опи рающийся на объективную оценку ее рыночного, производствен ного, технологического и трудового потенциала, имиджа в глазах общественности, отношений с партнерами, конкурентами и орга нами власти;

5) соблюдение норм действующего законодательства, су ществующих неформальных норм и институтов, «правил игры», устанавливаемых самоорганизующимися образованиями (дело вые ассоциации, объединения, союзы и т.п.), в состав которых входит компания, исполнение взятых на себя обязательств и т.п.

Основными конкурентными преимуществами, на достиже ние которых должна быть направлена инвестиционная стратегия компании, являются:

определение оптимальных целей и задач развития компа нии;

занятие перспективного и выгодного места на рынке про дукции, работ и услуг;

установление выгодных взаимоотношений с партнерами и конкурентами;

внедрение инноваций, обеспечивающих преимущества на рынке перед конкурентами;

получение исключительных прав на технологии, информа цию, торговые марки и т.п.;

обеспечение необходимой степени диверсификации произ водства компании, снижающей ее зависимость от неблагоприят ной экономической конъюнктуры на отдельных рынках;

выгодное географо-экономическое положение производства компании, обеспечивающее близость по отношению к поставщи кам сырья, материалов, а также к потребителям готовой продукции;

доступ к дешевым источникам сырья и иным видам ресур сов, что снижает стоимость производимой продукции;

формирование горизонтальных и вертикальных интегриро ванных бизнес-структур, что позволяет установить выгодные дол госрочные хозяйственные связи, укрепить производственно 3. Инновационно-инвестиционная стратегия технологическую независимость группы, повысить ее финансо вый потенциал, занять существенную долю рынка и т.п.;

расширение ассортимента выпускаемой продукции, позво ляющее поднять ее привлекательность для потребителей, активно влиять на спрос и т.п.

Реализовав четко поставленные перед руководством ком пании цели, можно в относительно короткий срок изменить (на пример, в случае ее поглощения или слияния) отношения с парт нерами и интегрировать ее в состав финансово-промышленной группы или холдинга. Результатом этого становятся диверсифи кация деятельности, расширение ассортимента выпускаемой группой в целом продукции, а также получение контроля над компаниями, имеющими выгодное экономико-географическое по ложение. Следствием этого могут стать: повышение инновацион ной активности, получение доступа к дешевым источникам ре сурсов, усиление позиции на рынке, приобретение исключитель ных прав. Стратегические структуры рано или поздно устаревают и единственно верный путь выживания и успеха компании – это постоянное приспособление ее стратегии к изменяющимся усло виям внешней среды.

Вместе с тем можно приблизительно оценить сроки, необ ходимые для достижения конкурентных преимуществ, относя щихся к различным уровням.

Дальнейшая разработка инвестиционной стратегии осуще ствляется в шесть организационных этапов (рис. 3.5):

I этап – принятие решения органом управления компании (собранием акционеров, советом директоров, исполнительным органом управления) о разработке инвестиционной программы, направленной на укрепление конкурентных преимуществ;

II этап – стратегический анализ конкурентных преиму ществ компании;

III этап – разработка инвестиционной стратегии компании;

IV этап – определение организационной концепции прямо го инвестирования;

V этап – оценка инвестиционной стратегии;

VI этап – реализация стратегии и ее мониторинг.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

II этап III этап IV этап V этап VI этап I этап Определение организационной конкурентных преимуществ Принятие решения органом инвестиционной стратегии инвестиционной стратегии Стратегический анализ управления компании Реализация стратегии концепции прямого и ее мониторинг инвестирования Разработка компании Оценка Рис. 3.5. Принципиальная организационная схема разработки инвестиционной стратегии На первом этапе – принятие решения органом управления компании (предпринимательской группы) – в зависимости от оп ределенной уставом и действующим законодательством компе тенции органами управления компании принимаются решения:

о необходимости разработки инвестиционной программы;

о плане работ, порядке подготовки, обсуждения и утвер ждения программы;

о выборе разработчика программы.

Согласно действующему корпоративному законодательству (федеральные законы «Об акционерных обществах» и «Об обще ствах с ограниченной ответственностью»), а также распростра ненной хозяйственной практике, с одной стороны, решения об ис пользовании прибыли относятся к компетенции общего собрания акционеров либо совета директоров общества, а с другой стороны, решения о прямых инвестициях, их направлениях и размерах вы ходят за рамки управления текущей деятельностью общества. По этому решение о прямых инвестициях, осуществляемых за счет чистой прибыли, должно приниматься общим собранием акцио неров (участников) либо советом директоров компании.

На втором этапе – стратегический анализ конкурентных преимуществ компании – производится оценка положения компа нии на рынке, целью которой является диагностика основных конкурентных преимуществ. Здесь предусматривается:

3. Инновационно-инвестиционная стратегия проведение комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности компании;

оценка конкурентоспособности компании по всем видам деятельности и ассортименту выпускаемой продукции;

составление прогнозов развития отраслевых рынков и мак роэкономической ситуации;

представление результатов комплексного анализа руково дству и крупным акционерам (участникам) компании.

Особое внимание должно быть уделено определению объ екта анализа и установлению его границ. В широком смысле та ким объектом должна стать предпринимательская группа. Однако в зависимости от содержания задачи и выбранного подхода к оценке долгосрочных инвестиций возможно ограничение объ екта более узкими рамками. При этом предполагается самое ши рокое участие специалистов и руководителей компании, незави симых экспертов путем проведения экспертных опросов, кон сультаций, исследований.

Стратегический анализ конкурентных преимуществ вклю чает в себя следующие направления исследований.

1. Оценка макроэкономической ситуации, проводимая на основе индикаторов, характеризующих состояние экономической конъюнктуры в стране в целом, а также политики, проводимой действующим правительством.

2. Оценка состояния конкретной отрасли промышленности, в которой особое внимание необходимо уделить:

а) структуре отраслевых рынков;

б) соперничеству между существующими в отрасли конку рентами;

в) угрозам появления новых конкурентов;

г) позициям поставщиков сырья, материалов, комплектую щих, энергоресурсов;

д) угрозам со стороны компаний, начинающих выпуск за менителей продуктов.

3. Ситуационный анализ состояния компании:

а) оценка состояния компании – организационно-правовая ситуация;

экономико-географическое положение;

уровень разви тия компании;

состав, опыт и квалификация руководителей;

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

б) оценка места компании в отрасли – стадия технологиче ского передела;

роль компании в технологической цепочке от расли;

связь компании с системой распределения готовой про дукции, в том числе с ее потребителями, посредниками и др.;

участие компании в отраслевых союзах, ассоциациях и других самоорганизующихся образованиях;

в) оценка места компании на рынке – удельный вес продаж компании;

удельный вес потребляемого сырья;

возможности влияния компании на цены потребителей продукции и на цены сырья;

возможности смены поставщиков и потребителей сырья;

возможности появления заменителей традиционных источников сырья;

инновационная активность компании;

имидж компании в отрасли и обществе в целом;

г) оценка конкуренции – позиция с точки зрения интересов компании;

распределение рынка между основными его участни ками;

существующие барьеры входа на рынок;

перспективы кон куренции;

д) оценка производственно-технологического уровня – загрузка производственных мощностей;

конкурентоспособность применяемых технологий и организации производственного про цесса;

система управления качеством выпускаемой продукции;

обеспеченность квалифицированным персоналом;

перспективы модернизации и реконструкции производства;

степень воздей ствия на окружающую среду и ее охрану.


В целях упрощения сбора информации, необходимой для выполнения стратегического анализа, разработан формат исход ной информации для системного анализа, который заполняется руководителями и специалистами обследуемых компаний. Затем собранная информация обрабатывается по конкретной методике:

1) анализ современного состояния и перспектив конкурент ных преимуществ компании и прогноз ее положения на рынках конкретных видов продукции, работ и услуг. Этот этап выполня ется с помощью такого инструмента, как SWOT-анализ, который должен выявить сильные и слабые стороны предприниматель ской группы, в состав которой входят компания-реципиент и ин вестор, а также помочь составить реальную картину состояния и перспектив конкурентоспособности компании;

3. Инновационно-инвестиционная стратегия 2) сравнение конкурентных преимуществ компании и ее основных конкурентов в текущий момент и на перспективу.

Результатом стратегического анализа должна стать оценка конкурентоспособности компании на всех текущих и перспек тивных рынках ее предпринимательской деятельности.

В отличие от традиционных подходов, исходя из сущест вующих прочных, исторически сложившихся технологических связей между предприятиями, необходимо оценивать конкурент ные преимущества как конкурентов, так и партнеров, поскольку сильные и слабые стороны последних могут оказывать сущест венное влияние на конкурентоспособность компании. С помо щью этой схемы определяются сильные и слабые стороны конку рентоспособности компании, на которые могут влиять прямые инвестиции компании, ее партнеры и конкуренты.

Третий этап – разработка инвестиционной стратегии, со держанием которого является непосредственно разработка инве стиционной стратегии компании, – наиболее трудоемкий, ответ ственный и творческий. Он может выполняться силами как самих руководителей и специалистов компании, так и привлекаемых консультантов. Его творческий характер в существенной мере за трудняет формализацию выполняемых действий, хотя их направ ления и порядок укрупненно могут быть определены заранее.

В результате сравнительного анализа формируется страте гия, которая агрегируется на цели в рамках каждого конкурент ного преимущества и определяет направления их укрепления ли бо достижения, в том числе: нападение, защита, конкуренция, со трудничество.

В обосновании инвестиционной стратегии лежит принци пиальная схема, представленная на рис. 3.6.

Определение Обоснование Стратегический Оценка стратегических механизмов анализ ожидаемых конкурентных прямого компании результатов преимуществ инвестирования Рис. 3.6. Принципиальная схема обоснования инвестиционной стратегии Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

Таким образом, на основе результатов стратегического ана лиза определяется круг конкурентных преимуществ, достижение которых становится задачей компании на планируемый период.

Они являются результатом сопоставления конкурентных преиму ществ самой компании, ее партнеров и конкурентов. При этом не обходимо иметь в виду, что деление на партнеров и конкурентов относительно условно, так как на практике партнеры при некото рых условиях могут превращаться в конкурентов, а конкуренты в партнеров. Отсюда вывод: действия компании необходимо пла нировать как по отношению к конкурентам, так и по отношению к партнерам. Например, поставщик сырья, материалов или ком плектующих, поглощенный конкурирующей компанией, может создать серьезные проблемы, особенно тот, который занимает мо нопольное положение, и его смена потребует серьезных дополни тельных издержек.

Появляется возможность с помощью стратегического ана лиза определить связь между характером хозяйственных связей, с одной стороны, и направлениями инвестиционной стратегии – с другой.

Связи компании с партнерами могут иметь характер со трудничества (в общих интересах) или нападения (например, по глощение технологически связанных предприятий). Последнее особенно характерно для отечественной промышленности со вто рой половины 1990-х годов – начала периода формирования вер тикально и горизонтально интегрированных структур.

В зависимости от направления инвестиционной стратегии и конкретного механизма прямого инвестирования выбираются и обосновываются критерии оценки результатов. Они не могут быть универсальными, поскольку круг решаемых с помощью прямых инвестиций задач достаточно широк. В связи с этим ук рупнено содержание цепочки: конкурентные преимущества – ожидаемые результаты – механизмы реализации (табл. 3.3).

Следует отметить, что механизмы реализации конкурент ных преимуществ на практике используют сочетания активных действий, конкуренции, защиты и сотрудничества.

Поскольку каждое направление прямого инвестирования может «работать» одновременно на несколько конкурентных пре имуществ, то результаты реализации инвестиционной стратегии 3. Инновационно-инвестиционная стратегия оцениваются по каждому направлению и конкурентному преиму ществу. Это может быть представлено в виде матрицы (см. далее в табл. 3.4), в полной мере характеризующей эффективность пря мого инвестирования.

Таблица 3. Результаты и механизмы реализации конкурентных преимуществ, достигаемых путем прямого инвестирования Конкурентные Ожидаемые результаты Механизмы реализации преимущества Определение оптималь- Эффективное распределе- Механизмы подготовки ных целей и задач разви-ние ресурсов компании и принятия стратегиче тия группы ских решений Занятие перспективного Получение возможности: Поглощение и приобрете и выгодного места на а) влиять на рыночные ние партнеров и конку рынке продукции, работ цены в отрасли;

рентов.

и услуг б) определять «правила Слияние и присоединение игры»;

компаний, выпускающих в) обеспечивать макси- однородную продукцию.

мальную загрузку произ- Формирование интегри водственных мощностей рованных бизнес-групп и эффективное использо вание ресурсов Формирование довери- Снижение трансакцион- Заключение долгосрочных тельных, долгосрочных, ных издержек за счет дол- контрактов.

ответственных отношений госрочных контрактов. Своевременное и полное с партнерами Установление взаимовы- исполнение своих обяза годных цен. тельств.

Сокращение коммерче- Установление неформаль ских рисков хозяйствен- ных отношений с предста ной деятельности вителями партнеров Использование иннова- Получение эффекта от со- Приобретение инноваци ций, обеспечивающих вершенствования приме- онных компаний.

преимущества на рынке няемых технологий. Поглощение и приобрете перед конкурентами Захват рынков продукции, ние компаний, обладаю имеющей более высокие щих правами на совре потребительские качества менные технологии.

Приобретение и поглоще ние венчурных и исследо вательских компаний Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

Окончание табл. 3. Конкурентные Ожидаемые результаты Механизмы реализации преимущества Получение исключитель- Получение эффекта от Приобретение и поглоще ных прав на технологии, монопольного права на ние компаний, являющих информацию, торговые использование техноло- ся собственниками ис марки и т.п. гии, информации, торго- ключительных прав вых марок и т.п.

Обеспечение необходи- Снижение рисков от коле- Слияние и присоединение мой степени диверсифи- баний конъюнктуры на компаний-партнеров кации отдельных рынках. и конкурентов Повышение эффективно сти использования имею щихся ресурсов Выгодное экономико- Получение экономии на Поглощение, слияние географическое положе- транспортных издержках, и присоединение компа ние производства компа- связанных: ний, имеющих выгодное нии, обеспечивающее а) с обеспечением произ- географо-экономическое близость по отношению водства сырьем, материа- положение к поставщикам сырья, лами и комплектующими;

материалов, а также б) с доставкой готовой к потребителям готовой продукции потребителям продукции Формирование горизон- Сокращение трансакци- Поглощение и приобрете тальных и вертикальных онных издержек. ние партнеров и конку интегрированных бинес- Снижение коммерческих рентов.

структур, позволяющее рисков. Организация ФПГ.

устанавливать выгодные Обеспечение доступа Создание холдингов долгосрочные хозяйст- к дешевым источникам и других объединений.

венные связи, укреплять ресурсов. Приобретение крупных производственно-техноло- Оптимизация налогооб- пакетов акций партнеров гическую независимость ложения. и конкурентов.

группы, повысить ее фи- Активное влияние на це- Скупка долгов и акций нансовый потенциал, за- ны на отраслевых рынках. партнеров и конкурентов, нять существенную долю Установление барьеров чтобы в дальнейшем рынка и т.п. для входа на рынок новых иметь возможность угро производителей. жать им возбуждением Установление «правил иг- процедуры банкротства.

ры» в своих интересах. Различные формы оказа Получение дополнитель- ния давления на партне ных источников финансо- ров и конкурентов вых средств Четвертый этап – определение организационной концепции прямого инвестирования – имеет свои задачи:

3. Инновационно-инвестиционная стратегия определение требований и подходов к формированию орга низационной структуры и системы управления;

обоснование направлений и способов практической реали зации стратегии;

разработка форм контроля (мониторинга) за осуществлени ем прямых инвестиций;

обоснование порядка оценки эффективности принимаемых решений и действий;

распределение сфер компетенции и ответственности между исполнителями и лицами, принимающими решения и т.п.;

определение порядка планирования, контроля, учета, отчет ности, анализа и принятия решений в процессе реализации инве стиционной стратегии.

На пятом этапе – оценка инвестиционной стратегии – пре дусматривается:

обсуждение и представление разработанной стратегии ру ководству и акционерам (участникам) компании;

обоснование подхода к оценке результативности стратегии;


оценка стратегии с позиции внутренней эффективности и внешних эффектов;

утверждение стратегии соответствующим органом управле ния компании;

определение порядка, размеров и форм ее финансирования за счет собственных и привлеченных инвестиций.

В случае привлечения внешних инвесторов оцениваются их инвестиционные возможности, интересы и пересечение с интере сами компании, а также формы инвестиционной кооперации.

Оценка результативности прямых инвестиций основывается на анализе:

внутренней эффективности, т.е. внутренних эффектов дол госрочных вложений;

внешних эффектов (экстерналий), в том числе на оценке до полнительных доходов, являющихся следствием изменения от раслевой структуры, и оценке конкурентных преимуществ.

Каждый этап анализа выполняется в рамках конкретного подхода к оценке инвестиций. При оценке инвестиционной стра тегии нет готовых «рецептов» и конкретных рекомендаций, каким подходом или критерием пользоваться. При реализации стратегии большое значение имеет контроль и контроллинг. Контроль – это Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

система регулирования деятельности работников по выполнению работы определенного количества и качества, а контроллинг – координация деятельности управленческих подсистем и внутри самих подсистем. Выбор инвестиционной стратегии требует спе циального анализа и обоснования принимаемого решения. Однако оценка стратегии должна учитывать весь круг последствий ее реа лизации (табл. 3.4).

Таблица 3. Подходы к оценке инвестиционной стратегии Подход Метод оценки Показатели Оценка внутренней эффективности Региональный Методы оценки бюд- Количественные: уровень жизни насе жетной эффективно- ления;

созданные рабочие места, обес сти печенность населения объектами соци альной инфраструктуры.

Качественные: качество жизни Обоснование Метод оценки эффек- Стратегическая чистая текущая стои стратегии тивности капитальных мость, рентабельность, окупаемость капитальных вложений – метод дис- вложений вложений контирования денеж ных потоков Стоимостной Доходный, сравни- Рыночная стоимость компании тельный, затратный методы Оценка Методы технического Рост стоимости капитала, текущий до портфельных анализа инвестиций ход, риск инвестиций Подход Метод дисконтирова- Количественные: рост стоимости капи венчурного ния денежных потоков тала, текущий доход, риск.

финансирования Качественные: инновационный потен циал реципиента инвестиций, квалифи кация менеджмента, возможности ти ражирования результатов НИОКР и т.п.

Подход Метод дисконтирова- Рост стоимости капитала, текущий до «созидательного ния денежных потоков ход, риск разрушения»

Оценка внешних эффектов Оценка Методы прогнозиро- Количественные: изменение цен, ин дополнительной вания структуры от- дексы концентрации, изменение удель доходности раслевых рынков ного веса продукции компании на рын ке, показатели концентрации (индекс Херфиндаля, индекс Розенблюта и др.), показатели интенсивности конкуренции.

3. Инновационно-инвестиционная стратегия Окончание табл. 3. Подход Метод оценки Показатели Качественные: характер конкуренции, возможности влияния на цены со сто роны инвестора или реципиента;

сте пень контроля партнеров;

снижение трансакционных издержек и т.п.

Оценка конкурентных преимуществ Стоимостной Доходный, сравни- Рыночная стоимость компании тельный, затратный методы Экономический Методы экономиче- Операционная прибыль, более высокие ского анализа рентабельность, рыночная доля, объем продаж, денежные потоки и т.п.

Маркетинговый Индексный метод, ме- Количественные: цены и качество про тод сравнения дукции, объемы продаж, доля продук ции на рынке и др.

Качественные: способность продукции удовлетворять требованиям потребите лей, потенциал сбытовой сети, эффек тивность рекламы, уровень менеджмен та, показатели интенсивности конку ренции и др.

Эклектичный Метод многомерной Условные интегрированные показатели функции полезности (метод интегрирован ных оценок) Креативный Методы сравнитель- Широкий круг качественных показате ных качественных лей, характеризующих характер конку оценок, SWOT-анализ ренции на рынке, взаимоотношения и др. между его участниками, описание их стратегий и т.п.

Содержание каждой ячейки матрицы (табл. 3.4) характери зует «цену» сохранения либо приобретения конкурентных пре имуществ в рамках конкретного направления прямого инвестиро вания. При этом общая сумма по вертикали составляет «эффект», достигаемый в рамках конкретного направления инвестирования, а по горизонтали – «цену» конкурентного преимущества, дости гаемого при осуществлении всех направлений инвестирования.

Шестой этап – реализация стратегии и ее мониторинг – означает практическую реализацию инвестиционной стратегии и ее мониторинг со стороны различных органов управления ком Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

пании. В данном случае по отношению к деятельности предпри ятия понятие «мониторинг» применяется в более широком смыс ле, означая контроль и измерение результатов и качества произ водственных процессов.

Итак, разработка стратегии прямых инвестиций опирается на две основные методики:

методическое обеспечение стратегического анализа кон курентных преимуществ компании;

методическое обеспечение обоснования инвестиционной стратегии (программы).

3.2. Экономическая оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом экологического фактора Экологически ориентированная модель устойчивого развития конкурентоспособного промышленного предприятия Предприятие, не работающее над созданием современной системы экологического менеджмента, рано или поздно обречено на неожиданный удар конкурентов, которым захочется «освобо дить» рынок от лишних производителей. Чтобы этого не про изошло, необходимо выбирать стратегию устойчивого развития уже на уровне предприятия.

С.П. Бараненко и В.В. Шеметов, рассматривая стратегиче скую устойчивость предприятия, заостряют внимание на эколо гии: «Стратегическая устойчивость промышленного предприятия определяется как результат реализации его способности созда вать, развивать и сохранять длительное время конкурентные пре имущества на рынке покупателя в условиях ускоряющегося науч но-технического и технологического прогресса на фоне нарас тающих проблем с природными ресурсами и антропогенным воз действием на экологию» [7, с.78].

Модель действующей системы управления окружающей средой (СУОС) на предприятии приведена на рис. 3.7.

Последовательное из года в год улучшение должно дости гаться во всех экологически значимых аспектах деятельности 3. Инновационно-инвестиционная стратегия предприятий там, где это практически достижимо. Подобное улуч шение в целом невозможно имитировать и фальсифицировать, что создает необходимую основу для оценки экологической состоя тельности предприятий. Таким образом, эффективная СУОС обес печивает предприятию кредит доверия в отношениях со всеми за интересованными в его деятельности сторонами. В этом заключа ется основное преимущество СУОС в сравнении с традиционным формальным экологическим управлением.

Совершенствование экологической политики и обязательств Независимая оценка Разработка результатов деятельности.

и декларирование Анализ и пересмотр экологической политики экологического и обязательств менеджмента Внутренний Разработка мониторинг, контроль экологических целей и корректировка и планирование намечаемой деятельности деятельности Организация и практическая реализация экологической деятельности Рис. 3.7. Модель функционирования СУОС промышленного предприятия Не умаляя влияния других причин, влияющих на конкурен тоспособность, обратим внимание на ликвидацию пробелов в ме тодическом и организационно-техническом обеспечении под держки и внедрения систем управления окружающей средой на промышленных предприятиях.

На рис. 3.8 показана модель экологически устойчивого раз вития конкурентоспособного промышленного предприятия.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

Создание СУОС Внедрение методики оценки Улучшение системы управления предприятием эколого экономической Обеспечение Обеспечение Обеспечение Обеспечение эффективности соответствия рационального четкого жесткой требованиям подхода распределения системы проектов экологического к расходу обязанностей контроля законодательства сырьевых и ответственности (аудита) (нормативов) и энергетических экологических персонала ресурсов показателей Документирование всех процессов управления Внедрение экологически безопасных Сертификация СУОС технологий в соответствии со стандартами ISO Улучшение эколого-экономических показателей промышленного предприятия Индекс доходности срока окупаемости Запас финансовой основных фондов инвестиций КэPP предприятия РП прочности ЗФП относительного Рентабельность рентабельность эффективности экономической предприятия Р Коэффициент Коэффициент проекта КэNPV предприятия Увеличение проекта PIэ фирмы ЦФ продукции стоимости Ценность эколого Общая Повышение стратегической устойчивости промышленного предприятия Рис. 3.8. Модель экологически устойчивого развития промышленного предприятия В системе экономического анализа должно быть создано новое единое параметрическое пространство, вмещающее в себя и экономическое развитие, и состояние окружающей среды. Не обходимо создание и интегрирование в модель СУОС новой мето 3. Инновационно-инвестиционная стратегия дики оценки эколого-экономической эффективности проектов, способной отразить как финансовую оценку проекта, так и влия ние предприятия на окружающую среду. Введение подсистемы трех показателей (коэффициента эколого-экономической эффек тивности проекта КэNPV, индекса доходности проекта PIэ, коэффи циента относительного срока окупаемости инвестиций КэPP) обес печит большую достоверность оценки устойчивости промышлен ного предприятия.

Основным показателем деятельности предприятия является прибыль. Ожидание прибыли побуждает фирму осуществлять но вовведения. В прибыли собирается в единый узел финансовое со стояние предприятия и эффективность использования ресурсов.

Традиционные показатели недостаточно полно могут отра жать результаты природоохранной деятельности предприятия.

Поэтому необходимо ввести систему специальных показателей эколого-экономической эффективности. Наибольшее значение они приобретают для новых проектов, хотя могут использоваться и для уже действующих производств.

Коэффициент эколого-экономической эффективности про екта NPVэ Кэ = 1, NPV NPV где NPVэ – показатель чистого приведенного эффекта с учетом эко логического фактора;

NPV – чистый приведенный эффект проекта.

Этот коэффициент показывает, во сколько раз чистый при веденный доход проекта, рассчитанный по традиционной методи ке (NPV), больше чистого приведенного дохода, рассчитанного по предлагаемой методике с учетом ущерба, наносимого предпри ятием окружающей среде (NPVэ). Для проектов производственно го назначения первого и второго типов его значение должно быть как можно ближе к единице, т.е. идеальной является такая ситуа ция, когда NPVэ = NPV. Это возможно в двух случаях: либо проект не наносит вреда окружающей среде, что практически невозмож но, либо предполагает различные природоохранные мероприятия, снижающие негативные последствия реализации проекта.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

Индекс доходности PIэ. Этот показатель отражает эффек тивность (прибыльность) вложений в проект с учетом экономи ческого ущерба.

Т ( Rt Зt ) + 1t PI э = У, К (1 + E )t где К – сумма дисконтированных капитальных вложений;

Rt – ре зультаты, достигаемые на t-м шаге;

Зt+ – затраты на t-м шаге при условии, что в них не входят капиталовложения;

Е – приемлемая для инвестора норма дисконта;

У – рассчитанный экономический ущерб от воздействия проекта на окружающую среду.

Индекс доходности связан с NPV: если NPV положителен, то PI 1, и наоборот. Если PI 1, проект эффективен, если PI 1, проект неэффективен. Кроме всего прочего, индекс доходности показывает, насколько можно увеличить затраты по проекту, что бы он оставался привлекательным с финансовой точки зрения.

Например, рассчитанное значение критерия 1,07 показывает, что при росте затрат более чем на 7% значение критерия упадет ниже и проект станет неэффективным. Таким образом, по значению индекса доходности можно быстро количественно оценить воз действие на инвестиционный проект различных дополнительных затрат.

Коэффициент относительного срока окупаемости инвес тиций PP Кэ = 1, PP PPэ где PP – срок окупаемости по проекту без учета экологического фактора;

PPэ – срок окупаемости по проекту с учетом экологиче ского фактора.

Здесь речь идет о том периоде, начиная с которого все за траты по проекту покрываются его суммарными результатами.

Расчет величины PP в проектах производственного назначения с учетом экономического ущерба от экологических нарушений, 3. Инновационно-инвестиционная стратегия естественно, удлинит срок окупаемости. Следовательно, чем бли же величина PP к 1, тем больше внимания в проекте уделено при родоохранным мероприятиям. Это дает возможность произвести правильный отбор представленных проектов природоохранного назначения, так как появляется экономический инструмент для их оценки по действительному вкладу в благосостояние страны, а не по критерию минимума затрат, как это делалось раньше.

Рассмотрим более подробно механизмы и элементы фор мирования модели устойчивого развития конкурентоспособного промышленного предприятия.

Любое промышленное предприятие начинается с проекта и не может обходиться без реализации больших и малых проек тов в течение всего срока своего существования. Проект – это за мысел какого-то дела (события), описание замысла и план реали зации данного замысла. Управление проектом представляет со бой целенаправленный процесс достижения целей проекта при ограничениях на финансовые, материальные, человеческие, вре менные и прочие ресурсы.

Инвесторов и лиц, принимающих решение, в первую оче редь интересует уровень отдачи вложенных средств. Именно по этому все отечественные и зарубежные методики оценки эффек тивности инвестиций основываются на сравнении объемов пред полагаемых инвестиций и будущих денежных поступлений. Од нако в качестве критерия такого сравнения принимаются разные показатели.

В первую очередь необходимо вспомнить отечественную ти повую «Методику определения эффективности капитальных вло жений», разработанную под руководством академика Т.С. Хача турова в 1990 г. В свое время она послужила основой для созда ния большинства отраслевых методик, а также явилась средством, препятствующим принятию «волевых», экономически не обосно ванных решений.

Главной особенностью этой методики было определение эффективности капитальных вложений по всему инвестиционно му циклу. В качестве основного исходного показателя бралась общая (абсолютная) экономическая эффективность, определяемая отношением полученного эффекта к капиталовложениям, вы звавшим этот эффект. Причем показатель этот определялся на Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

разных уровнях – от народного хозяйства, где в качестве эффекта брался прирост национального дохода, до предприятия, где эф фектом служил прирост прибыли. Кроме абсолютной, вводилось понятие сравнительной эффективности, трактуемой как минимум приведенных затрат по различным вариантам инвестиционных проектов. Методика позволяла использовать в качестве критерия либо максимум эффекта, либо минимум приведенных затрат. Од нако эти критерии не всегда оказываются достаточными для при нятия обоснованных решений о проекте. Критерий максимума экономического эффекта может привести к тому, что крупный по масштабу, неубыточный проект будет всегда эффективнее более мелкого проекта, несмотря на свою явно меньшую прогрессив ность. Критерий минимума приведенных затрат может быть ис пользован только тогда, когда сравниваемые варианты вложений имеют сопоставимые результаты. На этом же принципе основано действие критерия превышения заданного нормативного коэффи циента окупаемости капитальных вложений. Кроме того, в этой методике не были отражены вопросы, связанные с риском неоп ределенности при реализации инвестиций, не рассматривались взаимосвязи реальных и номинальных стоимостных оценок, не учитывались социальные и экологические последствия проекта.

Не были затронуты вопросы анализа денежных потоков, баланса наличности, отчета о прибылях и убытках и т.д.

Прежде чем говорить об основных показателях, применяе мых для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, необходимо отметить, что в разных методиках исполь зуются разные названия и обозначения одних и тех же показате лей, от чего их содержание и расчет не меняются. Использование английского обозначения и соответствующего названия позволит избежать неточностей перевода. Поэтому в дальнейшем в тексте будут использоваться следующие названия и обозначения основ ных показателей, используемых для оценки экономической эф фективности инвестиционных проектов: чистый приведенный эффект NPV (Net Present Value), индекс рентабельности инвести ций PI (Profitability Index), внутренняя норма прибыли IRR (Inter nal Rate of Return), дисконтированный срок окупаемости инвести ций DPP (Discounted Payback Period), срок окупаемости инвести ций PP (Payback Period), коэффициент эффективности инвести ций ARR (Average Rate of Return).

3. Инновационно-инвестиционная стратегия Все методы, применяемые для оценки, подразделяются на две группы: традиционные, которые оценивают ожидаемую чистую прибыль (доход от продаж минус издержки и налог на прибыль) по отношению к инвестированному капиталу, и методы, основан ные на концепции дисконтированного потока реальных денег.

Традиционные методы базируются чаще на годовых интер валах времени и не требуют процедуры дисконтирования. Они иначе называются методами, основанными на учетных ставках.

По существу, все они сравнивают ожидаемую чистую прибыль, т.е. доход без издержек и налогов, и инвестированный капитал.

Полученные результаты дают возможность оценить рассматри ваемый проект с точки зрения возмещения вложений, получения прибыли, а также приемлемых для инвестора сроков возмещения вложений [12;

13;

42;

46;

59;

80;

88;

164;

197;

228;

260;

261].

Выделяют три основных традиционных метода:

1) метод определения рентабельности инвестиций или про стая (годовая) норма прибыли (ROI – Return on Investment, ARR – Average Rate of Return);

2) метод расчета срока окупаемости инвестиций (PP – Payback Period);

3) коэффициент покрытия долга (DCR – Debt Cover Ratio).

Все остальные учетные оценки так или иначе основаны на этих коэффициентах.

Коэффициент эффективности инвестиций рассчитывается как отношение средней величины доходности фирмы к средней величине инвестиций. При этом доход берется до выплаты про центных и налоговых платежей – EBIT (Earning Before Interest and Tax) или (чаще всего) до процентных, но после налоговых плате жей – EBIT (1 – Н), где Н – ставка налога.

Среднюю величину инвестиций находят как половину раз ности между стоимостью активов на начало и конец периода:

(1 H ) ROI = 2 EBIT, (Ca Cae ) b где C a и Cae – стоимость активов на начало и конец периода соот b ветственно.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.