авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Уральский государственный экономический университет Г. А. Ярин ЭКОНОМИКА ФИРМЫ: инновации и ...»

-- [ Страница 7 ] --

По сути, это расчет годовой нормы прибыли. Показатель обычно рассчитывается для года выхода производства на полную мощность. Применяют показатель, сравнивая его значение с при емлемым для фирмы (или стандартным) уровнем рентабельности инвестиций. Если расчетный уровень показателя превышает за данный, то проект приемлем. Метод чрезвычайно прост и очеви ден, что является несомненным достоинством и обусловливает его широкое применение на практике. Применение этого метода оправдано и может служить достоверной оценкой прибыльности в случае с ожидаемой одинаковой годовой прибылью во все годы реализации проекта. Кроме того, условием применения является неизменный состав оборотного капитала за время реализации ин вестиций, а также использование накопленных амортизационных отчислений для замены выбывшего оборудования, что избавляет от дополнительных вложений.

Одним из недостатков метода является трудность выбора представительного года, так как могут быть значительные откло нения в значениях чистой прибыли в разные годы. Для устране ния этого недостатка показатель рассчитывается для каждого го да, а затем берется средняя норма прибыли.

Гораздо более существенным недостатком является игно рирование разноценности денежных средств во времени. Кроме того, показатель не учитывает срок функционирования активов, созданных за счет инвестирования, а это иногда существенно для оценки проекта.

Срок окупаемости рассчитывается как период, в течение которого первоначальные инвестиции возвращаются за счет де нежных поступлений от их использования. При этом берется ку мулятивная сумма поступлений, т.е. поступления рассчитывают ся нарастающим итогом:

PP = I 0 CFt ( ), где I0 – первоначальные инвестиции;

CFt ( ) – годовая сумма де нежных поступлений от реализации инвестиционного проекта.

CFt ( ) можно определять как среднегодовую величину, если в среднем величины годовых поступлений равны, а можно и на растающим итогом. Тогда предполагается процесс суммирования 3. Инновационно-инвестиционная стратегия годовых поступлений до тех пор, пока результат не сравняется с величиной первоначальных инвестиций. Метод тоже достаточно прост, очевиден и поэтому популярен. Возможность его примене ния ограничена условиями равенства ежегодных поступлений и разового вложения первоначальных инвестиций. Кроме того, в случае, когда сравниваются несколько инвестиционных проек тов, этот метод можно применять, если все проекты имеют одина ковый жизненный срок.

Недостатки метода: во-первых, традиционное для учетных методов игнорирование различий ценности денег во времени, а во-вторых, неучет сумм денежных поступлений и после срока окупаемости.

Указанные недостатки дают основание использовать срок окупаемости не в качестве критерия выбора инвестиционных проектов, а лишь в виде ограничения при принятии решения. Это означает, что если срок окупаемости больше некоторого приня того граничного значения, то инвестиционный проект исключа ется из состава рассматриваемых.

Тем не менее, в случаях, когда главной проблемой прини мающих решение является ликвидность, а не прибыльность, или когда высока степень риска инвестиций и срок окупаемости ста новится критерием принятия проекта, применение данного мето да можно считать целесообразным.

Обобщая все недостатки рассмотренных учетных критери ев, можно еще раз отметить, что используемые величины прибыли и инвестиций не приводятся к настоящей стоимости, т.е. в про цессе расчета сопоставляются заведомо несопоставимые величи ны – сумма инвестиций в настоящее время и сумма прибыли в бу дущем. Кроме того, в качестве показателя возврата вложенных средств традиционно используется лишь прибыль, хотя в эконо мической практике давно уже оценивают возврат инвестиций в более реальном показателе – в денежном потоке, включающем помимо чистой прибыли и амортизационные отчисления. Игнори рование этого факта приводит к занижению коэффициента эффек тивности и, соответственно, завышает срок окупаемости инвести ций. И наконец, эти критерии дают лишь одностороннюю оценку эффективности проекта, так как используют в качестве исходных одинаковые показатели – сумму прибыли и сумму инвестиций.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

Методика оценки эколого-экономической эффективности проектов с учетом экологической составляющей В современной литературе, посвященной вопросам оценки инвестиционных проектов, специально подчеркивается необходи мость учета экологического результата от проекта [129;

145]. При этом чрезвычайно важно, чтобы подобная оценка проводилась на начальных стадиях жизни проекта. Большинство экономистов признает, что эколого-экономическая оценка проектов является одним из ключевых направлений природоохранной деятельности именно благодаря своей высокой экономической эффективности, так как предотвращение отрицательных последствий реализуемых мероприятий обходится гораздо дешевле, чем их компенсация.

Причем в условиях рынка экологическое законодательство долж но быть более жестким: «Для любого инновационного проекта экологическая экспертиза является обязательной стадией. … Ры ночная система обладает определенным потенциалом для дости жения экологически устойчивого (не превышающего нормативы) развития, но не обладает механизмом полноценной реализации этого потенциала. … Следовательно, адекватным для экологии является рыночный принцип хозяйствования, но с более жестким экологическим законодательством» [108, с. 101–102]. При этом, по данным Всемирного банка, затраты на проведение экологиче ской оценки обычно не превышают 1% суммарных капитальных затрат на осуществление проекта [140]. Правильное проведение экологической оценки гарантирует экологическую приемлемость рассматриваемых вариантов строительства и эксплуатации хозяй ственных объектов, сохранение устойчивости окружающей при родной среды и распознавание любых видов возможного воздей ствия проектов на окружающую среду на ранних стадиях.

Проблемы, возникающие в связи с проведением экологиче ской оценки, можно условно разделить на две группы: проведение экологической экспертизы и эколого-экономическая оценка эф фективности проектов. Проблемы, связанные с проведением эко логической экспертизы, скорее всего можно отнести к проблемам организационного характера, так как экологическая экспертиза – это специфическая процедура, которая предполагает обязатель 3. Инновационно-инвестиционная стратегия ную проверку инвестиционных проектов с точки зрения их воз можного воздействия на окружающую среду. Именно поэтому подразумевается, что экологическая экспертиза должна стать не отъемлемой частью общего технико-экономического обоснования проекта. Без положительного заключения экологической экспер тизы получение разрешения на реализацию проекта должно стать невозможным. Основные задачи здесь могут быть сведены к фор мированию достаточной информационной базы и разработке при емлемых экологических критериев для включения их в оценку экономической эффективности проекта.

Эколого-экономическая оценка эффективности на практике означает оценку экономического ущерба.

Процедура проведения эколого-экономической оценки в первую очередь включает классификацию проектов и их компо нентов по степени потенциального воздействия на окружающую среду.

В соответствии с рекомендациями Всемирного банка выде ляются четыре категории проектов в зависимости от их характе ра, масштабов и степени значимости их воздействия на окру жающую среду.

Категория А. Проекты и их компоненты, способные оказать негативное и значительное по масштабам воздействие на окру жающую среду. Как правило, требуется их экологическая оценка.

К категории А относятся проекты металлургических предприятий.

Категория Б. Проекты и их компоненты, которые способ ны оказать специфическое воздействие на окружающую среду.

Категория В. Проекты и их компоненты, которые, как пра вило, не оказывают сколько-нибудь значительного воздействия на окружающую среду.

Категория Г. Проекты, которые направлены на улучшение состояния окружающей среды или связаны с ликвидацией ущер ба, причиненного стихийными бедствиями.

Как видим, классификация инвестиционных проектов для их экологической оценки проведена Всемирным банком, главным образом, по одному признаку – масштабу воздействия на окру жающую среду. При этом методам оценки данного воздействия уделяется значительно меньшее внимание. В то же время практи ческую реализацию процесса экологизации оценки инвестицион Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

ных проектов как раз и тормозит отсутствие этих методов, при чем не только в нашей стране, но и за рубежом.

Поскольку одной из задач формирования конкурентных пре имуществ является включение экологической составляющей в оценку экономической эффективности инвестиционных проек тов, уделим внимание экономическому ущербу от экологических нарушений. Этот показатель позволит перевести отрицательное воздействие проектов на окружающую среду из разряда экологи ческих характеристик проекта в разряд его экономических харак теристик.

Следует заметить, что само понятие экономического ущер ба от экологических нарушений не имеет пока четкого определе ния не только на уровне методов количественного измерения, но и на содержательном уровне. В отечественной литературе поня тия экономического ущерба, ущерба окружающей среде, эколо гического ущерба часто отождествляются и используются для обозначения всех экологических издержек. Это связано с тем, что у нас пока недостаточно специальной литературы, в которой бы детально рассматривалось данное понятие и ему давалось бы четкое определение. Что касается множественности наименова ний понятия, то скорее всего это происходит вследствие вольных переводов иностранной литературы по экологической экономике, где действительно распространенными терминами являются envi ronmental damage (ущерб окружающей среде) и ecologic damage (экологический ущерб). Однако там, где речь идет о денежных оценках воздействия нарушенной окружающей среды на эконо мику, всегда присутствует термин cost: environment defensive cost, control cost, damage cost.

Адекватная оценка реальных величин экономического ущер ба от экологических нарушений необходима во всех сферах эко номики, особенно для оценки общей эффективности экономики, для отбора инвестиционных проектов всех видов, в том числе проектов природоохранного назначения.

Экономический ущерб от загрязнения окружающей среды – это категория, способная во многом изменить стиль отношения общества к природе. Общим принципом экономического поведе ния является сопоставление затрат и результатов хозяйственной деятельности. В случае отдельных мероприятий по охране окру 3. Инновационно-инвестиционная стратегия жающей среды под затратами понимаются средства, направ ляемые на природоохранные мероприятия, а под результатами – предотвращаемый экономический ущерб. В случае оценки общей эффективности всей хозяйственной деятельности в качестве од ного из результатов (негативных) должен учитываться наноси мый этой деятельностью экономический ущерб. Отсутствие на дежных оценок экономического ущерба приводит к тому, что показатели экономического ущерба как результат хозяйствова ния вообще не учитываются и в связи с этим природопользова ние выпадает из общей схемы оценки эффективности любой экономической деятельности, в частности, оценки экономиче ской эффективности инвестиционных проектов.

Во многом именно это обстоятельство тормозит реализа цию всех мер, нацеленных на охрану окружающей среды, и ме шает принятию оптимальных решений при выборе инвестицион ных проектов.

Сложность оценки экономического ущерба любого проекта и необходимость применения разных методов определения ущер ба для различных инвестиционных проектов обусловливает необ ходимость классификация проектов, в основе которой лежит не количественная характеристика воздействия на окружающую сре ду, а качественные, принципиальные различия подходов к оценке экономического ущерба от экологических нарушений.

С этой точки зрения предлагается различать инвестицион ные проекты, которые наносят экономический ущерб, и проекты, направленные на предотвращение ущерба. Другими словами, про екты делятся на производственные и природоохранные. Первые отрицательно воздействуют на среду, вторые – положительно.

Объединив два предложенных классификационных при знака, получим следующую схему систематизации инвестицион ных проектов, которая в дальнейшем позволит упорядочить ме тоды оценки экономического ущерба от экологических наруше ний при определении экономической эффективности инвестици онных проектов (рис. 3.9).

Обратим внимание на временной аспект воздействия проек та на среду. Оно может быть постоянным (перманентным) либо случайным – аварийные ситуации на производственных объектах, стихийные бедствия и т.п., совокупность которых принято назы Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

вать опасными процессами природно-техногенного происхожде ния (или опасными природно-техногенными процессами). Эти опасные процессы носят случайный характер, что диктует необ ходимость оценивать экономический ущерб в условиях неопреде ленности.

Инвестиционные проекты Производственные проекты, Проекты направленные на выпуск продукции природоохранного назначения Проекты, Проекты, Проекты, Проекты оказывающие характеризующие направленные проведения перманентное возможность на предотвращение защитных негативное возникновения перманентного мероприятий, воздействие аварийных воздействия снижающих на окружающую ситуаций на окружающую последствия среду с негативными среду опасных экологическими природно последствиями техногенных процессов Рис. 3.9. Классификация инвестиционных проектов с точки зрения оценки экономического ущерба от экологических нарушений Рассматривая вопросы совершенствования оценки инвести ционных проектов, отметим, что, каковы бы ни были подходы и методы, эффективность проектов оценивается на основе сопо ставления результатов и затрат. Именно поэтому так важно пра вильно выявить все затраты и результаты проекта и оценить их количественно. В этом смысле введение экологической состав ляющей в оценку экономической эффективности проектов имеет двоякое назначение. Как уже отмечалось, загрязнение окружаю щей среды приводит к возникновению двух видов затрат в народ ном хозяйстве: затрат на предупреждение воздействия загрязнен ной среды на реципиентов (если такое предупреждение возможно) и затрат, вызываемых воздействием на них загрязненной среды.

Сумму затрат этих двух видов мы и считаем экономическим ущербом. В соответствии с вышеприведенной классификацией 3. Инновационно-инвестиционная стратегия проектов данный экономический ущерб следует учитывать по разному. Для проектов природоохранного назначения это предот вращенный ущерб, поэтому его следует рассматривать и учиты вать в результатах проекта. Если же мы имеем дело с проектом производственного назначения, то необходимо оценивать нано симый ущерб окружающей среде и относить его к затратам проек та. Так или иначе во всех проектах необходимо оценивать предот вращаемый или наносимый ущерб. А для этого нужны соответст вующие методы оценки, позволяющие количественно выразить оцениваемый ущерб. Проблема эта существует и решается уже давно.

Есть два методологических подхода к определению эконо мического ущерба: прямой счет и косвенная (условная) оценка.

Первый подход (прямой счет) заключается в определении экономического ущерба непосредственно для конкретного объек та исследования путем суммирования различных составляющих потерь, выраженных в денежной форме, на основе объективных методов их выявления.

Различают три основных метода выявления ущерба: метод контрольных районов, метод аналитических зависимостей и ком бинированный метод.

Метод контрольных районов основан на сопоставлении по казателей состояния реципиентов в «загрязненном» и контроль ном (незагрязненном) районах и базируется на гипотезе, согласно которой показатели состояния реципиентов, непосредственно влияющие на величину экономического ущерба, в исследуемом и контрольном районах, при прочих равных условиях, зависят только от степени воздействия загрязнения. Выбор метода кон трольного района осуществляется таким образом, чтобы показате ли состояния реципиентов в нем (например, половозрастной со став населения, уровень медицинского обслуживания, качество окружающей природной среды, структура и масштабы хозяйства) были равными или близкими по значению аналогичным показате лям в исследуемом районе. Исключить влияние всех социальных, экономических, экологических факторов, в широком диапазоне различающихся по регионам, чрезвычайно трудно. Поэтому метод контрольных районов эффективно можно применять лишь путем машинных экспериментов.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

При эмпирической реализации метода контрольных рай онов влияние загрязнения на экономику рассматривается как «черный ящик» – мы не знаем, как влияет загрязнение, но по следствия его можем определить при сравнении с контрольным районом. В связи с этим компьютерная имитация метода кон трольных районов потребует раскрытия структуры и механизма функционирования «черного ящика» путем моделирования всей сложной системы взаимодействия регионального хозяйства и ок ружающей среды.

Реальная схема формирования экономического ущерба под воздействием загрязнения следующая: сначала загрязнение воз действует на окружающую среду и изменяет параметры ее со стояния, а затем уже измененная среда воздействует на реципи ентов, что и приводит к экономическим потерям. То есть связь между загрязнением и экономическим ущербом от загрязнения опосредуется воздействием загрязнения на окружающую среду.

Следовательно, чтобы представить в модели процесс формирова ния экономического ущерба, в ней должно быть два встречных канала взаимодействия: во-первых, зависимость параметров ок ружающей среды от экономической деятельности и, во-вторых, зависимость результатов экономической деятельности от состоя ния окружающей среды.

Метод контрольных районов исключает повторный счет составляющих экономического ущерба, так как с его помощью отслеживается общее, результирующее изменение чистого дохо да региона. Это важное преимущество данного метода может быть реализовано с помощью эколого-экономической модели, в которой межотраслевые взаимодействия описываются по схеме межотраслевого баланса. Без использования модели межотрасле вого баланса потери (например, продукция, недополученная из-за повышенной заболеваемости, и т.п.) в регионе будут суммиро ваться по всей цепочке промежуточной продукции, и это приве дет к многократному учету одних и тех же потерь, т.е. к повтор ному счету.

Очевидно, что построение подобной эколого-экономической модели регионов для оценки экономического ущерба – чрезвы чайно сложная и трудоемкая работа в научном плане. Однако есть возможность построить ее для одного региона и, используя метод 3. Инновационно-инвестиционная стратегия аналитических зависимостей для оценки экономического ущерба, распространить полученные результаты на другие районы.

Метод аналитических зависимостей основан на статисти ческой обработке фактических данных о влиянии различных фак торов на изучаемый показатель состояния реципиента. При этом получают приближенные регрессионные зависимости между изу чаемым показателем состояния реципиентов (фактором-функцией) и влияющими на него факторами (факторами-аргументами).

В процессе обработки информации отсеиваются статистически незначимые факторы и определяется окончательный вид регрес сионной модели, включающий те характеристики уровня загряз нения, которые окажутся значимыми. В результате получаются уравнения регрессии, характеризующие закон изменения иссле дуемого признака в зависимости от значения влияющего фактора.

Например, могут быть построены зависимости степени деформа ции здания от показателей уровня грунтовых вод и исходных па раметров самого здания. Метод аналитических зависимостей, как мы видим, связан с необходимостью сбора и обработки большого количества достоверной исходной информации, что усложняет его применение. Но, используя возможности компьютерной ими тации, можно, закладывая разные объемы загрязнения в эколого экономическую модель одного района, статистически вывести за висимость ущерба от основных характеристик региона (валового выпуска продукции, численности населения и др.). Таким обра зом, появляется возможность искусственной генерации статисти ческих данных.

Комбинированный метод основан на сочетании методов контрольных районов и аналитических зависимостей и использу ется в тех случаях, когда ни один из этих двух методов не может быть реализован четко и полностью для всех составляющих эко номического ущерба. В зависимости от имеющейся информации разные составляющие экономического ущерба могут оцениваться разными методами.

Методы контрольных районов и аналитических зависимо стей значительно проще могут быть реализованы для оценки от дельных составляющих экономического ущерба, например, таких как повреждение зданий и сооружений под воздействием опас ных процессов. Если известен нормативный срок службы зданий Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

и сооружений определенного типа в регионах, не подверженных воздействиям опасных природных процессов (в контрольных районах), то сокращение этого срока в условиях негативного воз действия, например подтопления, является характеристикой эко номического ущерба. Либо можно построить аналитические за висимости степени деформации зданий от показателей уровня грунтовых вод и исходных параметров самих зданий.

Косвенный подход к оценке экономического ущерба осно ван на принципе перенесения на конкретный исследуемый объект общих закономерностей и предполагает использование системы нормативных показателей, фиксирующих зависимость негатив ных последствий от основных ущербообразующих факторов.

В связи с этим метод более применим к негативным процессам, имеющим массовый характер. Временная типовая методика опре деления экономической эффективности и экономического стиму лирования осуществления природоохранных мероприятий и эко номической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды реализует косвенный подход к оценке экономического ущерба от загрязнения окружающей среды.

Методика предназначена для получения укрупненной эко лого-экономической оценки ущерба, предотвращаемого в резуль тате осуществления государственного экологического контроля, реализации экологических программ и природоохранных меро приятий, выполнения мероприятий в соответствии с междуна родными конвенциями в области охраны окружающей природной среды, осуществления государственной экологической эксперти зы, лицензирования природоохранной деятельности, мероприя тий по сохранению заповедных природоохранных комплексов и других видов деятельности.

Трудности практического применения вышеизложенных ме тодов преодолеваются в Методике, позволяющей оценить ущерб по источникам его возникновения [145]. Положительный момент этой Методики – предварительная оценка ущерба, что дает воз можность использовать ее на стадиях принятия решения об инве стиционном проекте.

3. Инновационно-инвестиционная стратегия Отраслевые коэффициенты нагрузки В Типовой методике авторы исчисляли ущерб от каждого источника загрязнения путем расчета условной нагрузки на ре ципиентов [145]. В Методике приводятся рекомендации по ук рупненной оценке ущерба от загрязнения атмосферы, водоемов, акустической среды населенных мест. Все эти рекомендации имеют одну методическую основу, поэтому рассмотрим их на примере оценки ущерба от загрязнения водоемов.

Формула для оценки ущерба У = N q, где – множитель, численное значение которого задается, р./усл. т;

Nq – показатель условной нагрузки загрязнений на реципиентов в k-м водохозяйственном участке от q-го источника, усл. т / год.

Показатель Nq определяется по формуле N q = k Ai miq, i где k – безразмерная константа, имеющая разное значение для различных водохозяйственных участков;

показывает сравнитель ную вредность их загрязнения;

i – номер сбрасываемой примеси;

Ai – показатель относительной эколого-экономической вредности загрязняющего вещества i-го вида, усл. т/т;

miq – общая масса го дового сброса i-го вида загрязнения, поступающая в водный объ ект от оцениваемого q-го источника, т/год.

Значения k и Аi приводятся в приложениях к Методике.

Аналогичные формулы даются для расчета условной нагрузки на реципиентов от загрязнений атмосферы и акустической среды на селенных мест.

Следует отметить, что рассматриваемая Методика является единственной законченной работой в этой области. Однако в ней приводится схема расчета условной нагрузки для каждого источ ника загрязнения в отдельности. Очевидно, что при исследовании народного хозяйства детализация хозяйственных звеньев не за тронет уровень отдельных источников загрязнения. Между тем, особенно в связи с принятием Россией концепции экологически устойчивого экономического развития, объективно необходим Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

учет как состояния окружающей среды, так и воздействия на это состояние на макроуровне. Следовательно, нужны соответствую щие количественные показатели, т.е. укрупненные показатели состояния окружающей среды и укрупненные показатели воздей ствия на него. Такие показатели используются, в частности, при определении направлений развития отраслей для достижения за данных социально-экономических результатов с учетом антропо генной нагрузки на окружающую среду. Кроме того, эти показа тели нужны для сопоставления с допустимым состоянием среды и допустимым антропогенным воздействием на среду. Сами до пустимые показатели тоже должны получить свое выражение на макроуровне. Укрупненные показатели состояния окружающей среды должны быть основаны на реальных показателях и норма тивах состояния среды. Это предполагает разработку процедуры агрегирования нормативных и фактических показателей для полу чения укрупненных показателей.

К сожалению, случаи применения Методики носят пока единичный характер, что не дает возможности агрегировать уже готовые показатели условной нагрузки на реципиентов по источ никам загрязнения в разрезе отраслей или регионов.

В связи с этим встает задача перехода от показателей ус ловной нагрузки на реципиентов от отдельных источников к удель ным отраслевым показателям, т.е. к условной нагрузке, создавае мой при производстве единицы продукции каждой отрасли. Эта работа требует сбора и обработки очень большого количества ин формации. В основном это экономические показатели, отражаю щие отраслевую структуру народного хозяйства и структуру каж дой отдельной отрасли в натурально-стоимостном выражении.

По формуле, предложенной в Методике, определим вели чину Nq nq =, Xq где nq – показатель условной нагрузки загрязнений на единицу продукции;

Хq – объем производства продукции q-м источником (в качестве q-го источника рассматривается отраслевое производ ство в целом). Для этого по каждой отрасли j найдем ее совокуп ную нагрузку Nj на реципиентов.

3. Инновационно-инвестиционная стратегия Расчет коэффициентов нагрузки n k (усл. т/млн р.) удобнее j проводить, используя показатели концентрации загрязнителей в стоках:

n kj = kV j AiCi j, i где k – безразмерная константа, показывающая сравнительную вредность загрязнения различных водохозяйственных участков;

Vj – объем сточных вод j-й отрасли, приходящийся на единицу продукции, м3/р.;

Ai – показатель относительной эколого-эконо мической вредности загрязняющего вещества i-го вида (усл. т/т);

Ci j – концентрация i-го ингредиента загрязнения в стоке j-й от расли, мг/л.

Чтобы научно обосновать механизм устойчивого развития конкурентоспособных промышленных предприятий на основе данной методики оценки эколого-экономической эффективности проектов, необходимо решить следующие задачи:

1) уточнить понятийный аппарат, используемый при изуче нии устойчивого развития конкурентоспособных промышленных предприятий;

2) проанализировать факторы устойчивого развития;

3) разработать группы показателей устойчивости;

4) проанализировать существующие критерии оценки про ектов;

5) разработать и классифицировать проекты по способу их воздействия на реципиентов;

6) разработать методику оценки эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом экологиче ской составляющей;

7) оценить проблемы дисконтирования эколого-экономи ческих показателей;

8) оценить эколого-экономическую эффективность для про ектов с различным воздействием на реципиентов.

Возникает потребность в определении нагрузки (следова тельно, и ущерба) на уровне всего народного хозяйства, чтобы разработать инструмент оценки предполагаемых инвестицион Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

ных проектов с точки зрения их воздействия на окружающую природную среду.

Необходимо получить усредненные значения n k по всем j регионам. При анализе этой формулы можно считать величину V j Ai Ci j постоянной для каждой отрасли в определенном про i межутке времени. Будем считать ее не зависящей от регионов размещения отрасли, а определяемой существующей технологией отраслевого производства.

При таких допущениях находим среднюю нагрузку по стра не, создаваемую производством единицы продукции отрасли j:

n j = jV j Ai Ci j.

i Здесь под j будем понимать усредненные значения k с уче том территориальной структуры каждой отрасли.

Формула, используемая для такого усреднения:

X k k j j =, k X k j k где X k – объем производства j-й отрасли в k-м регионе.

j Такое представление условной нагрузки на реципиентов от производства единицы продукции каждой отрасли дает возмож ность, во-первых, посчитать суммарный экономический ущерб, соответствующий предлагаемому инвестиционному проекту, во вторых, сравнить его с «нормативным» для данной отрасли. Для расчета такого «нормативного» ущерба в формуле нужно в каче стве Vj взять отраслевые нормы объема сточных вод при произ водстве единицы продукции. А при определении Сi j следует поль зоваться нормами остаточной концентрации загрязняющего веще ства i в стоке соответствующей отрасли (мг/л).

Этапы расчетов отраслевых коэффициентов нагрузки nj приведены в табл. 3.5, 3.6.

Таблица 3. Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

Концентрация загрязнителей в стоках отраслей промышленности (до очистки/после очистки) Отрасль промышленности деревообрабатывающая Прочие виды топлива Цветная металлургия Черная металлургия Электроэнергетика Стройматериалов Машиностроение Прочие отрасли Нефтегазовая Химическая Аi, усл. т/т Угольная Пищевая Лесная, Легкая Ингредиенты загрязнения, мг/л 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1. Взвешенные веще ства 3000/20 120/15 5000/500 250/20 3000/300 525/375 120/90 100/50 620/85 100/30 350/20 1500/500 160/10 0, 2. Нефть и нефтепро дукты 80/3 – – 1500/5 – 50/5 50/10 15/10 5/5 100/30 449/449 1000/50 – 15, 3. Сульфаты, хлориды, соли жесткости 279/180 530/460 – 7/5 – 500/500 850/850 1300/400 – 400/300 – 525/– 285/160 0, 4. Нитраты, азот 30/0,1 – – 27/4 – – 2/2 – – – 5,5/1,5 180/5 – 0, 5. Железо, марганец 25/2,7 – – – – 3/2 15/0,5 – – – 2/1 – 2, 6. Фосфаты, фосфор – – – – – – 2/2 – – – 12,5/9 60/– – 2, 7. Цинк, свинец, ни кель, хром3+ 1/0,1 – – – – 9,6/0,25 – – – – – – 25, 8. СПАВ, этилен, пр. – – – 8/4 – – – – – – – – 2/0,4 5, 9. Токсичные соедине ния, медь, ртуть и пр. – 0,1/0,05 – – – – 5/0,1 – – – – – – 145, 10. Формальдегид – – – 5/0,1 – – – – – – – – 1,5/0,1 80, Справочно:

химические потребно сти в кислороде – – – 450/80 – – – – 370/370 – 500/80 2000/1000 150/60 0, биохимические по требности в кислороде – 10/8 6/4 275/17 8/5 160/65 150/110 – 5550/70 50/15 324/16 800/400 126/60 1, Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

Таблица 3. Этапы расчета нагрузки при производстве единицы продукции отрасли AC j Значение, Объем сточных вод, i i i м3/р.

Отрасль промышленности усл. т/млн р.

фактически всего нормативное фактическое очищенных Черная металлургия 0,178 0,054 2,830 19, Цветная металлургия 0,108 0,022 0,850 1, Угольная 0,250 0,017 1,610 2, Нефтегазовая 0,165 0,053 5,630 42, Прочие виды топлива 0,255 0,016 2,160 19, Электроэнергетика 0,268 0,031 9,600 40, Машиностроение 0,108 0,039 2,940 7, Химическая 0,172 0,051 4,760 7, Лесная, деревообрабатывающая 1,528 0,250 35,000 42, Стройматериалов 0,064 0,017 4,830 12, Легкая 1,018 0,146 10,400 61, Пищевая 0,102 0,015 1,070 50, Прочие отрасли 0,089 0,013 1,160 3, В результате проведенных расчетов были получены коэф фициенты нагрузки от загрязнения водных объектов для 13 отрас лей промышленности (табл. 3.7), которые могут использоваться в качестве отраслевых ориентиров при характеристике инвести ционных проектов производственного назначения и их оценке.

Таблица 3. Отраслевые коэффициенты нагрузки от загрязнения водных объектов Норма Нормативная Фактическая Значения Отрасль промышленности сточных вод, нагрузка, нагрузка, j м3/р. усл. т/млн р. усл. т/млн р.

Черная металлургия 0,028 1,94 34,88 136, Цветная металлургия 0,017 2,09 11,33 15, Угольная 0,040 1,65 16,93 24, Нефтегазовая 0,026 1,69 60,53 255, Прочие виды топлива 0,040 2,04 28,07 137, Электроэнергетика 0,045 1,89 115,46 302, Машиностроение 0,017 1,97 36,85 64, Химическая 0,027 1,99 60,28 79, 3. Инновационно-инвестиционная стратегия Окончание табл. 3. Норма Нормативная Фактическая Значения Отрасль промышленности сточных вод, нагрузка, нагрузка, j м3/р. усл. т/млн р. усл. т/млн р.

Лесная, деревообрабатываю щая, целлюлозно-бумажная 0,240 1,67 377,32 409, Производство стройматериалов 0,010 1,95 59,96 109, Легкая 0,160 2,15 142,32 491, Пищевая 0,016 2,02 13,75 118, Прочие 0,014 1,97 14,51 30, Если приведенные в проекте оценки экономического ущер ба оказываются существенно ниже рассчитанных по нормативным показателям загрязнения, следует обратить внимание на причины высокой экологичности проекта, на ее технологическую обосно ванность.

В случае превышения нормативной оценки ущерба проект должен быть подвергнут дополнительной экологической экспер тизе, поскольку это обстоятельство свидетельствует о нарушении экологических требований, допущенном в проекте.

Таким образом, с помощью отраслевых нормативов пред лагается на этапе экономической экспертизы инвестиционных проектов еще раз оценить их воздействие на окружающую при родную среду и исключить из анализа проекты, добивающиеся экономического эффекта путем игнорирования экологических интересов общества.

В Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования пред лагается результаты проведения защитных мероприятий и строи тельства сооружений, зависящие от неопределенности ситуации, оценивать с учетом вероятности возникновения опасных процес сов [92]. Необходимость учета фактора неопределенности состав ляет вторую особенность оценки потенциального ущерба от опас ных природно-техногенных процессов.

Кроме оценки эффективности защитных мероприятий, оп ределение потенциального ущерба от опасных процессов необхо димо и для оценки эффективности любых инвестиционных проек тов производственного назначения, если реализация проекта предполагается в районах, подверженных опасным техногенным или природным процессам. Например, если проект сельскохозяй Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

ственного назначения планируется в регионе с возможными на воднениями, то результат осуществления проекта должен учиты вать потери, вызванные затоплением сельскохозяйственных уго дий и рассчитанные путем усреднения потерь за достаточно про должительный период времени.

Необходимо отметить, что пользоваться современными по реципиентными методиками при оценке инвестиционных проек тов чрезвычайно трудно [119;

124]. Кроме того, некоторые мето дики ориентированы на применение после факта экологического нарушения, что также делает их неприменимыми для оценки ин вестиционных проектов (например, методика расчета ущерба при авариях на нефтепроводах [91] и радиационных авариях [120]).

Анализ существующих методик приводит к выводу о необходи мости универсальной методики, позволяющей производить оцен ку ущерба от экологических нарушений с общеэкономической точки зрения. Такая методика помогла бы в оценке инвестицион ного проекта при решении вопроса о его принятии. Кроме того, отсутствие такой методики является одной из существенных при чин недостаточности инвестиций в природоохранные проекты, так как отсутствует адекватная оценка экономической эффектив ности таких проектов с учетом ее экологической составляющей.

Построение универсальной методики оценки экономиче ского ущерба от опасных процессов может основываться на по нятиях опасности процесса и уязвимости объекта.

При апостериорной оценке экономического ущерба от уже произошедших экологических нарушений главная задача заклю чается в учете всех составляющих ущерба и в точной оценке как полной стоимости объекта, подвергшегося негативному воздей ствию, так и его доли, составившей потери.

С несравнимо большими трудностями сопряжена задача ап риорной оценки экономического ущерба. В этих случаях необхо димы различные методы оценки ущербов от перманентных эколо гических нарушений (загрязнения среды постоянно действующи ми источниками загрязнения) и от случайных опасных процессов природного или техногенного характера (наводнения, аварийные выбросы вредных веществ и др.). В последнем случае экологиче ское нарушение рассматривается как вероятностный процесс.

3. Инновационно-инвестиционная стратегия Под экономическим ущербом от опасных природных и при родно-техногенных процессов понимается денежная оценка по следствий их отрицательных воздействий на реципиентов. В связи с недостаточной изученностью этих воздействий и невозможно стью денежной оценки некоторых социальных последствий ис пользование показателей экономического ущерба должно сопро вождаться неформальным анализом как степени изученности про цессов, так и конкретных социальных последствий. В то же время многие социальные последствия носят социально-экономический характер и имеют денежную оценку.

Напомним схему формирования ущерба от любых экологи ческих нарушений. Негативное воздействие на окружающую среду со стороны хозяйственной деятельности или природных катак лизмов в первую очередь меняет состояние окружающей природ ной среды, т.е. изменяет параметры среды. На эти изменения реа гируют реципиенты. Такие реакции реципиентов формируют но вые параметры их состояния.

Чтобы процедура оценки ущерба отражала всю представ ленную цепочку причинно-следственных связей, первым звеном которой является экологическое нарушение, а последним – эко номический ущерб, предлагается рассматривать ущерб как функ цию от следующих величин:

1) степень опасности (интенсивности) процесса;

2) степень уязвимости территории или объекта, на которые воздействует процесс, т.е. реакция территории (объекта) на опас ное воздействие.

Такой подход отвечает определению риска, которое ис пользуется в строительстве при оценке ущерба от опасных при родно-техногенных процессов [123].

Степень опасности, в свою очередь, зависит от вероятности опасности и ее интенсивности, определяемой особенностями тер ритории. Уязвимость – это повреждаемая часть объекта.

Риск R определяется как вероятностная мера опасности, ус тановленная для определенного объекта в виде возможных по терь за определенное время:

F R = P ( H ) P, H Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

F где Р(Н) – вероятность опасности;

P – вероятность повреж H дения объекта (уязвимость) при реализации опасности (условная вероятность).

Поскольку опасный процесс даже при одинаковой вероят ности его наступления может характеризоваться разной интен сивностью в зависимости от специфики местности, введем еще понятие уязвимости территории.

Наносимый ущерб Уk(H) рассчитывается по формуле У k ( Н ) = Р( Н )Vm ( Н )Vk ( Н ) Dk, где Р(Н) – вероятность опасности;

Vm(Н) – интенсивность опасно сти для данной местности (уязвимость территории);

Vk(H) – сте пень уязвимости (вероятность разрушения k-го объекта);

Dk – ба лансовая стоимость k-го объекта, или У k ( Н ) = Rk Dk, где Rk – риск повреждения k-го объекта.

Уязвимость характеризуется величиной потерь, вызванных в течение фиксированного времени воздействием опасного про цесса определенной интенсивности на территорию или объект.

Уязвимость является наиболее существенной компонентой риска, оказывающей влияние на его снижение, поскольку управ ление рисками в основном ограничивается в настоящее время инженерной защитой объектов и не распространяется на управ ление самими опасными процессами.

Таким образом, проблемы управления риском сводятся к управлению уязвимостью территорий (объектов) при воздейст вии опасных процессов.

Уязвимость реципиентов оценивается исходя из предполо жения о возможности частичного их повреждения в результате опасного процесса. Для сельскохозяйственных угодий это озна чает не полное их выбытие из использования, а снижение про дуктивности, для строительных объектов – не полное разруше ние, а возможность восстановления и т.д.

3. Инновационно-инвестиционная стратегия Уязвимость территории должна оцениваться как в целом по территории, так и в разрезе отдельных ее районов. В существую щих методиках вопрос отражения специфики территорий, напри мер при загрязнении водных объектов, либо вообще остается без внимания, либо выделяются лишь бассейны крупных рек, которые необоснованно принимаются однородными несмотря на огромные размеры территорий и наличие разных по реакции на загрязнение водных объектов. Этот этап оценки экономического ущерба тре бует моделирования гидрологических процессов трансформации загрязнителей либо других природных процессов, соответствую щих характеру экологических нарушений.

Уязвимость реципиентов (объектов) может оцениваться по типам реципиентов, что делает методику универсальной и удоб ной в использовании. Для этого прежде всего необходимо вы явить полный перечень реципиентов затопления в наиболее дроб ной их классификации на каждом участке подвергаемых воздей ствию площадей. Основными реципиентами обычно являются:

сельское хозяйство, лесное хозяйство и коммунально-бытовое хозяйство.

Общая схема анализа, оценки и управления риском ущерба от опасных процессов следующая.

1. Выявление опасных процессов, прогнозирование их ин тенсивности, повторяемости, воздействия на площади.

2. Районирование территории:

а) по показателям опасности;

б) по видам хозяйственного использования;

в) по численности населения.

3. Оценка уязвимости объектов.

4. Прогноз развития вторичных синергетических опасно стей.

5. Картографирование рисков.

6. Установление допустимых уровней рисков и принятие решений по управлению риском.

Оценка степени опасности процессов и уязвимости терри торий и объектов осуществляется на основе экспериментальных и теоретических исследований и с учетом банков данных по уязви мости территорий и объектов во время прошлых событий.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

Таким образом, для априорной оценки экономического ущерба от случайных процессов следует оценить три вероятност ные характеристики: степень опасности, уязвимость территории и уязвимость объекта опасности. Последовательная оценка опас ности, зависящая от природных и техногенных условий, уязвимо сти территории и уязвимости объекта опасности, дает возмож ность оценить риск от негативных процессов и далее использовать уже разработанный и используемый во многих сферах экономики аппарат управления рисковыми ситуациями с целью снижения экономического ущерба от экологических нарушений.

Адекватная оценка реальных величин экономического ущер ба необходима во всех сферах экономики: для оценки общей эко номической эффективности региональной экономики, для внедре ния рыночных методов хозяйствования, для реализации принци пов экологического страхования, для отбора инвестиционных проектов всех видов, в том числе проектов природоохранного на значения, и т.д.

Как пишет в учебнике «Экономика предприятия» Я.Я. Ян дыганов, фактическое воздействие предприятия на окружающую среду (сбросы, выбросы загрязняющих веществ, отходы, исполь зование ресурсов) меняется с течением времени [174].

Выделяют три основных «сценария» возможного измене ния фактического воздействия промышленного производства на окружающую среду (с момента запуска в эксплуатацию).

1. Общая устойчивая тенденция к увеличению воздействия на окружающую среду и, соответственно, к увеличению экологи ческого риска. Данное увеличение воздействия может быть рав номерным, а может носить скачкообразный характер, что связано с проведением отдельных природоохранных мероприятий или возникновением аварийных ситуаций. Такой сценарий наиболее типичен для большинства действующих в настоящее время рос сийских промышленных предприятий, которые абсолютно не за интересованы не только в декларировании, но и в оценке факти ческого воздействия на окружающую среду и результатов своей экологической деятельности. Это создает дополнительные пред посылки для увеличения экологического риска.

2. Общая тенденция к стабилизации воздействия промыш ленного предприятия на окружающую среду. Это связано с про 3. Инновационно-инвестиционная стратегия ведением определенных природоохранных мероприятий, а также с соблюдением установленных норм и правил, с эффективностью государственного и производственного экологического контроля и управления, с высоким уровнем производственной и техноло гической дисциплины. На практике в Российской Федерации данный «сценарий» встречается редко.

3. Тенденция к последовательному снижению отрицатель ного воздействия на окружающую среду и, соответственно, к снижению экологического риска. Подобный «сценарий» харак терен прежде всего для промышленных предприятий, осуществ ляющих эффективную деятельность в области производственного экологического менеджмента. К наиболее характерным проявле ниям этого варианта относится минимизация воздействия про мышленного предприятия на окружающую среду. На предпри ятиях Российской Федерации такая ситуация практически не встречается и не декларируется.

Перейдем непосредственно к изложению методики оценки эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов.

Методика оценки экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом экологической составляющей Самым существенным в оценке инвестиционных проектов в рыночной экономике является анализ доходности, т.е. сопо ставление затрат и выгод от проекта. Проектный анализ предпо лагает последовательное проведение на этапе подготовки инве стиционного решения комплексной экспертизы по основным на правлениям (аспектам) и получение ответов на соответствующие вопросы [24]. В проектном анализе принята определенная после довательность.

1. Технический анализ дает ответ на вопросы, является ли проект технически обоснованным, каковы наиболее подходящие для данного инвестиционного проекта техника и технология.

2. Коммерческий (маркетинговый) анализ отвечает на во просы, каков предполагаемый спрос на продукцию проекта, а также как организовано снабжение проекта.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

3. Институциональный анализ оценивает организационно правовую, административную и политическую среду проекта, по казывает, в какой степени внешнее окружение проекта способст вует его успешной реализации, в какой степени организации исполнители обладают всеми необходимыми качествами.

4. Социальный (социально-культурный) анализ отвечает на вопросы, в какой степени проект воздействует на жизнь местных жителей, на решение социальных проблем, не нарушит ли проект сложившейся социальной ситуации, а также как учтены интересы разных социальных групп.

5. Экологический анализ показывает, как проект влияет на окружающую среду, выявляет и оценивает ущерб, наносимый проектом окружающей среде, а также предлагает способы смяг чения или предотвращения этого ущерба.

6. Финансовый анализ оценивает жизнеспособность и до ходность проекта с точки зрения фирмы и ее кредиторов.

7. Экономический анализ оценивает доходность и эффек тивность проекта с точки зрения всего общества (страны).

Не умаляя значение остальных аспектов проектного анали за для принятия окончательного решения по проекту, остановим ся на экологическом, финансовом и экономическом направлениях анализа.

Сущность экономического анализа по концепции проектно го анализа предполагает более широкий взгляд на проект, чем это предусмотрено в финансовом анализе. Включение в показатели финансовой оценки проекта экологических показателей позволяет говорить о переходе к экономической оценке проекта (при условии учета социальных и других трудноформализуемых воздействий).

Процедуру, характеризующую этапы проведения экономи ческой оценки, можно представить в виде схемы (рис. 3.10).

Успешное прохождение проектом этапа экологической экс пертизы является необходимым (в математическом смысле необ ходимости и достаточности) условием дальнейших расчетов по проекту. На этом этапе проверяется соответствие рассматривае мого проекта существующим экологическим нормативам и стан дартам. Проекты, не прошедшие экологическую экспертизу, от браковываются и отсылаются на доработку.


3. Инновационно-инвестиционная стратегия Начало Экологическая Нет (–) экспертиза Да (+) Расчет Расчет Расчет затрат проекта экологического ущерба результатов проекта Расчет NPVэ Расчет РРэ Расчет РIэ Расчет IRRэ Оценка эколого-экономической эффективности проекта Нет (–) Да (+) Проект отбраковывается Проект проходит эколого-экономическую оценку Конец Рис. 3.10. Процедура оценки эколого-экономической эффективности проекта После прохождения экологической экспертизы с положи тельным результатом начинаются расчеты по проекту. При прове дении расчетов необходимо определить, к какому типу относится рассматриваемый инвестиционный проект с точки зрения пред ложенной классификации. В конечном итоге выделяются четыре типа проектов. Первый тип – проекты производственного назна чения, оказывающие перманентное негативное воздействие на ок ружающую среду. Второй тип – проекты производственного на значения, характеризующиеся возможностью возникновения ава рийных ситуаций с негативными экологическими последствиями.

Третий тип – проекты природоохранного назначения, направлен ные на предотвращение перманентного воздействия на окружаю щую среду. И, наконец, четвертый тип – проекты, предназначенные Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

для проведения защитных мероприятий, снижающих последствия опасных природно-техногенных процессов.

Для проектов производственного назначения (первые два типа проектов) рассчитанный экономический ущерб необходимо отнести к затратам по проекту, а для проектов природоохранного назначения рассчитанный предотвращенный ущерб следует отне сти к результатам проекта.

Значительно более точные оценки эффективности проекта дают методы, основанные на дисконтировании. Они включают метод определения чистой текущей стоимости (чистого дискон тированного дохода), метод индекса рентабельности (доходно сти), метод определения внутренней нормы доходности.

Именно эти методы лежат в основе рекомендаций по оцен ке эффективности инвестиционных проектов, разработанных UNIDO (United Nations Industrial Development Organization) – Организацией Объединенных Наций по промышленному разви тию. На их основе разрабатываются и используются имитацион ные динамические модели, позволяющие анализировать ключе вые технико-экономические и финансовые показатели инвести ционного проекта и оценивать влияние на них различных факто ров – инфляции, изменения ставки процента по кредиту, изменения рынков сбыта продукции и др.

Эта же идея лежит в основе отечественных Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проек тов и их отбору для финансирования [92], утвержденных Гос строем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ и Госкомпромом в 2000 г.

Рекомендации основаны на следующих принципах, адапти рованных для условий перехода к рыночной экономике:

моделирование потоков продукции, ресурсов и денежных средств;

анализ рынка, финансового состояния предприятий, пре тендующих на реализацию проекта;

определение эффекта посредством сопоставления пред стоящих интегральных результатов и интегральных затрат с ори ентацией на достижение требуемой нормы прибыли на капитал.

Кроме того, авторы методики, оценив невозможность раз решения в единственном критерии всех проблем, связанных с по 3. Инновационно-инвестиционная стратегия нятием «эффективность», пошли по пути построения системы кри териев оценки эффективности. Таким образом, разработанная ме тодика является многокритериальной.

При сравнении различных инвестиционных проектов луч ший из них выбирается с использованием системы показателей:

чистый приведенный (интегральный) эффект (NPV);

индекс рентабельности инвестиций (PI);

внутренняя норма прибыли (IRR);

срок окупаемости инвестиций (PP).

Эта система критериев открыта для введения других показа телей, отражающих интересы участников или специфику проекта.

Рассмотрим более подробно показатели системы.

Чистый приведенный (интегральный) эффект (NPV) опре деляется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу, или как превышение интеграль ных результатов над интегральными затратами:

T (R З ) t t NPV = t =, (1 + E ) t Э (Э = Rt Et ) – где NPV – интегральный эффект, равный t t t эффект, достигаемый на t-м шаге);

Rt – результаты, достигаемые на t-м шаге расчета;

Зt – затраты, осуществляемые на t-м шаге;

Т – горизонт расчета (равен номеру шага расчета, на котором объ ект ликвидируется);

Е – норма дисконта, равная приемлемой для инвестора норме дохода на капитал.

На практике для определения NPV часто используют моди фицированную формулу. Для этого из состава затрат исключают капитальные вложения.

Тогда T (R З t+ ) t NPV = К, t = (1 + E ) t Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

где Зt+ – затраты на t-м шаге при условии, что в них не входят ка питаловложения;

К – дисконтированные капитальные вложения.

Запишем сумму дисконтированных капитальных вложений:

T К t К= t =, (1 + E )t где Кt – капиталовложения на t-м шаге;

Е – норма дисконта, рав ная приемлемой для инвестора норме дохода на капитал.

Если NPV инвестиционного проекта положителен, проект является эффективным при данной норме дисконта и может рас сматриваться как приемлемый. При этом чем больше NPV, тем эффективнее проект. Отрицательный NPV означает неизбежность убытков инвесторов при осуществлении проекта, т.е. его неэф фективность.

Индекс доходности (PI) представляет собой отношение сум мы приведенных эффектов к величине капиталовложений:

T + ( Rt Зt ) PI = t =0.

К (1 + E )t Индекс доходности связан с NPV: если NPV положителен, то PI 1, и наоборот. Если PI 1, проект эффективен, если PI 1, проект неэффективен. Кроме всего прочего, индекс доходности показывает, насколько можно увеличить затраты по проекту, что бы он оставался привлекательным с финансовой точки зрения.

Например, рассчитанное значение критерия 1,07 показывает, что при росте затрат более чем на 7% значение критерия упадет ниже 1 и проект станет неэффективным. Таким образом, по значению индекса доходности можно быстро количественно оценить воз действие на инвестиционный проект различных дополнительных затрат.

Внутренняя норма доходности (IRR) представляет собой ту норму дисконта (Ев.н), при которой величина приведенных эф 3. Инновационно-инвестиционная стратегия фектов равна приведенным капиталовложениям, т.е. IRR является решением относительно Ев.н уравнения Rt Зt+ T К t T 1 + E t=0 (1 + E )t.

= t =0 в.н в.н Если расчет NPV определяет, эффективен ли инвестицион ный проект при некоторой заданной норме дисконта Е, то IRR проекта рассчитывается, чтобы сравнить ее с требуемой инвесто ром нормой дохода на вкладываемый капитал. Если значение IRR равно или больше требуемой нормы, инвестиции в проект оправ даны, если нет – инвестиции в проект нецелесообразны.

Срок окупаемости (PP) – это период, начиная с которого первоначальные вложения и другие затраты, связанные с инве стиционным проектом, покрываются суммарными результатами его осуществления.

Результаты и затраты, связанные с осуществлением проек та, можно вычислять с дисконтированием и без него. Авторы ме тодики рекомендуют при определении срока окупаемости поль зоваться дисконтированием.

В методике подчеркивается, что ни один из перечисленных критериев сам по себе не является достаточным для принятия проекта. Решение об инвестировании средств в проект должно при ниматься с учетом значений всех перечисленных критериев и ин тересов всех участников инвестиционного проекта. При этом на ряду с перечисленными критериями методика допускает приме нение в случае необходимости ряда других: интегральной эффек тивности затрат, точки безубыточности, простой нормы прибыли, капиталоотдачи и т.д. Кроме того, методика обращает внимание на необходимость учета других важных для решения факторов, из которых отдельные могут поддаваться лишь содержательному, не формализованному учету. В случаях, когда сравнение проектов по критериям NPV и IRR приводит к противоположным результатам, методика рекомендует отдавать предпочтение показателю NPV.

На стадии технико-экономического обоснования проекта обязательным является расчет экономической эффективности в прогнозных и расчетных ценах.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

Прогнозная цена в конце t-го шага расчета определяется по формуле Pt = Pб J (t, tn ), где Pб – базисная цена продукции или ресурса;

J(t, tn) – коэффици ент (индекс) изменения цен продукции или ресурсов соответ ствующей группы в конце t-го шага по отношению к начальному моменту расчета (в котором известны цены).

Расчетные цены используются для вычисления интеграль ных показателей эффективности, если текущие значения затрат и результатов выражаются в прогнозных ценах, что необходимо для обеспечения сопоставимости результатов, полученных при различных уровнях инфляции. Расчетные цены приводятся к мо менту t = 0 (моменту, предшествующему началу реализации про екта) и получаются путем введения дефлирующего множителя, соответствующего индексу общей инфляции. Базисные, прогноз ные и расчетные цены могут выражаться в рублях или валюте.

В методических рекомендациях в общих чертах отражены особенности оценки эффективности проектов с учетом факторов риска и неопределенности, причем под неопределенностью по нимается неполнота и неточность информации об условиях реа лизации проекта, в том числе о связанных с ними затратах и ре зультатах. Неопределенность, связанная с возможностью возник новения в ходе реализации проекта неблагоприятных ситуаций и последствий, характеризуется понятием риска.


Факторы риска и неопределенности подлежат учету в рас четах эффективности, если при разных возможных условиях реа лизации затраты и результаты по проекту различны.

Для учета факторов неопределенности и риска при оценке эффективности проекта используется вся имеющаяся информа ция об условиях его реализации, в том числе и не выражающаяся в форме каких-либо вероятностных законов распределения.

При этом могут использоваться следующие три метода (в порядке повышения точности):

проверка устойчивости;

корректировка параметров и экономических нормативов;

формализованное определение неопределенности.

3. Инновационно-инвестиционная стратегия Метод проверки устойчивости предусматривает разработку сценариев реализации проекта в наиболее вероятных или наибо лее нежелательных для каких-либо участников условиях и анализ результатов проекта по каждому из них. Степень устойчивости проекта по отношению к условиям реализации характеризуется предельными значениями параметров проекта, т.е. такими значе ниями параметров в году T, при которых чистая прибыль участ ника в этом году становится нулевой (например, такой показа тель, как точка безубыточности, характеризующая объем продаж, при котором выручка от реализации равна издержкам производ ства). На каждом шаге необходимо, чтобы значение точки без убыточности было меньше значений номинальных объемов про изводства и продаж. Чем дальше от них значение точки безубы точности, тем устойчивее может считаться проект.

Возможен также учет неопределенности условий реализа ции инвестиционного проекта путем корректировки его парамет ров и применяемых в расчетах экономических нормативов, заме ны их проектных значений на ожидаемые.

Наиболее точный, но и наиболее сложный – метод форма лизованного описания неопределенности. В этом случае основ ными показателями, используемыми для сравнения различных проектов и выбора лучшего, являются показатели ожидаемого ин тегрального эффекта NPVож. При этом, если вероятности различ ных условий реализации проекта известны точно, ожидаемый ин тегральный эффект рассчитывается по формуле математического ожидания:

NPVож = NPVi Pi, i где NPVi – интегральный эффект проекта при i-м условии реали зации;

Pi – вероятность реализации этого условия.

В общем случае ожидаемый интегральный эффект можно рассчитать по формуле NPVож = NPVmax + (1 ) NPVmin, где NPVmах, NPVmin – наибольшее и наименьшее из математиче ских ожиданий интегрального эффекта по допустимым вероятно стным распределениям соответственно;

– специальный норма Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

тив для учета неопределенности эффекта, отражающий систему предпочтений соответствующего хозяйственного субъекта в усло виях неопределенности.

Ориентация на использование нескольких количественных критериев оценки эффективности, необходимость принятия во внимание неформализуемых факторов, влияющих на оценку, пред полагают проведение экспертных процедур отбора и оценки инве стиционных проектов по балльной системе, т.е. методические ре комендации, наряду с существенным расширением числа квали метрических критериев экономической эффективности проекта, ориентируют на более полный учет его нестоимостных характе ристик.

Обзор основных вех развития методов оценки экономиче ской эффективности проектов и достигнутых к настоящему вре мени результатов свидетельствует о том, что исследования велись по пути уточнения чисто финансовых показателей проекта, при чем не выходящих за рамки отдельного предприятия. Поэтому со циальные, экологические характеристики проектов, а также их ре гиональное и макроэкономическое значение не оцениваются и не учитываются в показателе экономической эффективности. В луч шем случае методики оценки экономической эффективности об ращают внимание на необходимость учета всех этих аспектов, но конкретные подходы к широкому охвату факторов эффективности еще не разработаны.

Рассмотрим подробнее, как рассчитываются коэффициенты эколого-экономической эффективности для разных типов проек тов. Как уже было сказано, для отличия от общепринятых коэф фициентов эффективности коэффициенты эколого-экономической эффективности будем обозначать с нижним индексом «э».

Расчет показателя чистого приведенного эффекта с учетом экономического ущерба NPVэ Напомним, что чистый приведенный эффект определяется как превышение интегральных результатов над интегральными затратами.

3. Инновационно-инвестиционная стратегия А. Для проектов первого типа – производственного назна чения с перманентным негативным воздействием на окружающую среду:

T (R З ) t t n j X tj, NPVэ = NPV У = t = (1 + E ) t t где У – рассчитанный экономический ущерб от воздействия про екта на окружающую среду;

Rt – результаты, достигаемые на t-м шаге расчета;

Зt – затраты, осуществляемые на том же шаге;

Т – горизонт расчета (равен номеру шага расчета, на котором объ ект ликвидируется);

Е – норма дисконта, равная приемлемой для инвестора норме дохода на капитал;

– множитель, переводящий условную нагрузку в экономический ущерб;

nj – условная нагруз ка от производства единицы продукции j-й отрасли;

X tj – выпуск продукции j-го вида по проекту в году t.

Б. Для проектов второго типа, характеризующихся возмож ностью возникновения аварийных ситуаций с негативными воз действиями на окружающую среду, отличие в расчете NPVэ за ключается в том, что наносимый ущерб слагается из двух частей:

детерминированной части, определяемой как n j X tj, и вероят t ностной части, связанной с возможностью возникновения аварий ной ситуации. Вероятностная составляющая ущерба является функцией от уязвимости объекта и вероятности возникновения аварии.

Тогда NPVэ определяется по следующей формуле:

T (R З ) t t n j X tj PVm Vk Dk, NPVэ = NPV У = t = (1 + E ) t t k где Р – вероятность возникновения аварии;

Vm – уязвимость тер ритории;

Vk – степень уязвимости k-го объекта (определяется в со ответствии с методикой, приведенной выше);

Dk – балансовая стои мость k-го объекта;

k = 1,..., N;

N – общее количество объектов.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

В. Для проектов природоохранного назначения (третий и четвертый типы проектов) результатом является предотвра щенный ущерб, который рассчитывается в соответствии с мето диками, приведенными выше.

NPVэ в этом случае рассчитывается следующим образом:

Зt T NPVэ = У tП, (1 + E )t t = где У tП – ущерб, предотвращенный вследствие проведения при родоохранных мероприятий.

Если рассчитанный NPVэ положителен, проект можно счи тать приемлемым, если отрицателен – от проекта следует отка заться.

В результате анализа последних трех формул становится ясно, что величина NPVэ зависит от двух видов параметров: первый характеризует инвестиционный проект объективно и определяется производственным процессом, второй – это ставка дисконта.

Следует отметить, что существует несколько факторов, ока зывающих влияние на величину ставки или нормы дисконта Е.

Прежде всего, это величина ссудного процента или депозитного процента по вкладам, которая составляет главную и основную часть нормы дисконта. Следующие факторы – это инфляционные ожидания в рассматриваемом периоде Т и инвестиционные риски.

Чем большее значение принимают эти показатели в конкретной экономической ситуации, тем большей выбирается норма дискон та. В целом норма дисконта должна отражать возможную стои мость капитала, соответствующую возможной прибыли инвесто ра, которую он мог бы получить, вкладывая свой капитал в другой проект, т.е. норма или ставка дисконта соответствует минимально допустимой для инвестора норме прибыли на вложенный капитал.

Если проанализировать зависимость NPVэ от ставки дискон та в случае, когда вложения осуществляются в начальном перио де, а отдача происходит достаточно равномерно в течение расчет ного периода (большинство проектов), можно построить кривую, характеризующую этот процесс (рис. 3.11).

3. Инновационно-инвестиционная стратегия NPVэ Ев.н.э Е Рис. 3.11. Зависимость NPVэ от ставки дисконта Как видно из рис. 3.11, чем выше ставка дисконта, тем меньше величина NPVэ. Здесь большое значение имеет ставка дисконта, при которой кривая NPVэ пересекает ось абсцисс, т.е.

NPVэ принимает нулевое значение.

Следовательно, любая меньшая ставка дисконта дает поло жительное значение NPVэ. При высоком уровне ставки дисконта отдаленные платежи оказывают незначительное влияние на NPVэ.

Поэтому различные по периоду отдачи проекты могут оказаться практически равноценными по конечному экономическому эф фекту. Следовательно, проекты с более длительным периодом по ступления доходов при прочих равных условиях предпочтитель нее. Одним из основных факторов, определяющих величину NPVэ, является масштаб деятельности, проявляющийся в «физических»

объемах инвестиций и доходов. Отсюда вытекает ограничение на применение только этого критерия для проектов, сильно разли чающихся по указанному показателю: большее значение NPVэ не всегда соответствует более эффективному варианту вложений.

Расчет показателя индекса доходности PIэ Этот показатель отражает эффективность (прибыльность) вложений в проект с учетом экономического ущерба.

Расчет показателя также проведем по типам проектов.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

А. Для проектов первого типа:

( Rt Зt+ ) 1 t t n j X j, PI э = К (1 + E )t t где К – сумма дисконтированных капитальных вложений;

Rt – ре зультаты, достигаемые на t-м шаге;

Зt+ – затраты на t-м шаге при условии, что в них не входят капиталовложения.

Б. Для проектов второго типа:

( Rt Зt+ ) 1 t n j X tj PVm Vk Dk.

PI э = (1 + E )t К t k В. Для проектов третьего и четвертого типов:

1 П Зt+ PI э = У t.

(1 + E )t К Значение рассчитанного PIэ тесно связано с NPVэ. Очевид но, что если NPVэ положителен, то и PIэ будет больше единицы (при условии, что в затраты не входят капиталовложения) и, со ответственно, наоборот, т.е. если расчет дает нам PIэ по проекту больше единицы, такой проект приемлем. Кроме использования PIэ в качестве критерия абсолютной прибыльности инвестиций, его можно использовать в качестве определителя степени устой чивости проекта. Если рассчитанное значение PIэ равно, напри мер, 1,5, то рассматриваемый проект перестанет быть привлека тельным для инвестора лишь в случае сокращения будущих по ступлений более чем в полтора раза. Это и составит «запас проч ности» проекта. Кроме того, PIэ может использоваться в качестве инструмента ранжирования проектов по степени их привлека тельности для инвесторов, так как в целом отражает количест венную эффективность отдачи вложенных средств.

3. Инновационно-инвестиционная стратегия Расчет внутренней нормы доходности с учетом экономического ущерба IRRэ Внутренняя норма доходности показывает, при каком зна чении нормы дисконта Ев.н.э величина приведенных эффектов равна приведенным капиталовложениям. Если найденное значе ние Ев.н.э оказывается меньше требуемой инвесторами нормы до ходности, инвестиции в проект нецелесообразны. Расчет внут ренней нормы доходности может служить первым шагом для от браковывания явно убыточных проектов.

Находится Ев.н.э путем решения уравнений для каждого ти па проектов.

А. Для проектов первого типа:

( Rt Зt ) (1 + E )t n j X tj = 0.

t в.н.э Б. Для проектов второго типа:

( Rt Зt ) (1 + E )t n j X tj PVm Vk Dk = 0.

t k в.н.э В. Для проектов третьего и четвертого типов:

П Зt+ Уt = 0.

(1 + Ев.н.э )t t По сути, IRRэ и является той нормой дисконта, при которой кривая NPVэ принимает нулевое значение и пересекает ось абс цисс (см. рис. 3.11), т.е. дисконтированный суммарный поток за трат становится равным дисконтированному суммарному потоку выгод. IRRэ имеет конкретный экономический смысл дисконтиро ванной «точки безубыточности» и является критерием целесооб разности вложения средств для инвестора. Если банковская ставка процента по вкладам превышает рассчитанное значение IRRэ, то очевидно, что инвестору выгоднее вложить средства в банк. Если капиталовложения в проект осуществляются лишь за счет привле ченных средств, то разность между IRRэ и ставкой кредита пока зывает эффективность инвестиционной (предпринимательской) Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

деятельности. С другой стороны, можно считать величину IRRэ равной максимальному проценту, под который берется заем, с тем чтобы расплатиться по нему из доходов по проекту за время Т.

В любом случае расчет IRRэ является первым шагом для отсеива ния неэффективных, убыточных проектов. При прочих равных условиях этот показатель может служить основой для ранжирова ния проектов по степени выгодности. Кроме того, его можно ис пользовать для оценки уровня риска по проекту: чем в большей степени IRRэ превышает принятый фирмой барьерный коэффици ент, тем более устойчивым считается проект и тем менее страшны возможные ошибки при оценке величин будущих денежных по ступлений.

При оценке альтернативных проектов или вариантов одно го проекта их следует ранжировать по максимальному значению NPVэ. Роль IRRэ в этом случае в основном сводится к оценке пре делов, в которых может находиться норма дисконта. Когда же проекты могут осуществляться независимо друг от друга, их нужно ранжировать с учетом значений IRRэ для наиболее выгод ного распределения инвестиций.

Расчет срока окупаемости инвестиций PP с учетом экономического ущерба Речь идет о том периоде, с которого все затраты по проекту покрываются его суммарными результатами. При расчете этого показателя в проектах производственного назначения следует рас считанный экономический ущерб от экологических нарушений отнести к затратам, что, естественно, удлинит срок окупаемости.

Если же рассматривается проект природоохранного назначения, то рассчитанный предотвращенный ущерб и будет выступать в качестве результата проекта, и именно с ним нужно сравнивать затраты по проекту. Это дает возможность произвести правиль ный отбор представленных проектов природоохранного назначе ния, так как появляется экономический инструмент для их оценки по действительному вкладу в благосостояние страны, а не по кри терию минимума затрат, как это делалось раньше.

Ввиду простоты расчета и ясности для понимания этого по казателя, его можно использовать для предварительной оценки 3. Инновационно-инвестиционная стратегия рисковости инвестиционных проектов. Действительно, чем боль ший срок нужен хотя бы для возврата вложенных средств, тем больше опасность неблагоприятного развития конкретной эконо мической ситуации, способной опровергнуть все прогнозные рас четы. С другой стороны, чем короче срок окупаемости, тем боль ше денежные потоки в первые годы реализации инвестиционного проекта, т.е. лучше условия поддержания ликвидности фирмы.

Обобщив сказанное о показателях оценки эколого-эконо мической эффективности инвестиционных проектов (оценка эф фективности с учетом экономического ущерба от экологических нарушений), сделаем вывод о необходимости использовать для процедуры отбора проектов все рассмотренные показатели.

Очевидно, что выбор величины нормы дисконта играет весьма важную роль при сравнении двух проектов с различным распределением эффекта во времени. Мы уже говорили, что ве личина ставки дисконта определяется исходя из депозитного процента по вкладам, темпа инфляции и степени риска, связанно го с инвестициями. В рыночной экономике приведенная оценка нормы дисконта справедлива для собственного капитала. В том случае, когда весь капитал заемный, норма дисконта представля ет собой соответствующую процентную ставку, определяемую условиями выплат и погашений по займам.

В общем случае, когда капитал смешанный, норма дискон та приближенно может быть найдена как средневзвешенная стоимость капитала WACC (Weighted Average Cost of Capital).

Рассчитывается она с учетом структуры капитала, налоговой сис темы и др.

Это означает, что если имеется n видов капитала, стоимость каждого из которых (после уплаты налогов) равна Еi, а доля в общем капитале Ai (i = 1, 2, 3,..., n), то норму дисконта Е можно приблизительно рассчитать по следующей формуле:

E = Ei Ai.

i Чем выше норма дисконтирования, тем больше будет дис криминация в отношении будущих поколений. Во-первых, про екты с большими социальными издержками, которые возникнут в будущем, и чистыми выигрышами общества, которые ожида Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

ются в ближайшее время, пройдут отбор по критерию стандарт ного теста затраты/выгоды тем успешнее, чем выше будет норма дисконтирования. Таким образом, на будущие поколения ляжет непропорционально большая доля затрат проекта. Во-вторых, проект с социальными выигрышами далеко в будущем вряд ли пройдет успешно критерий стандартного теста затраты/выгоды при высокой норме дисконта, т.е. будущим поколениям не доста нется большая доля выигрышей от проекта. Наконец, в-третьих, чем выше норма дисконтирования, тем ниже будет капитальный запас будущих поколений. Тогда ожидается, что будущим поко лениям придется страдать от норм дисконтирования, определяе мых на рынке, так как эти нормы основаны на предпочтениях нынешнего поколения и (или) производительности капитала.

Для иллюстрации рассмотрим ситуацию с неким производ ством, которое приносит доходы в настоящий момент и будет при носить их в ближайшем будущем, однако наносит вред окружаю щей среде, катастрофический для будущих поколений. Это может быть хранение высокорадиоактивных отходов, выпуск в атмосфе ру веществ, разрушающих озоновый слой, выпадение кислотных дождей, избыток углерода, ведущий к возникновению «парнико вого» эффекта, и т.д. Чем меньше вес, который мы приписываем будущему, тем меньшее значения будет придаваться таким ката строфическим последствиям в результате дисконтирования. Дру гими словами, дисконтирование содержит в себе предубеждение против будущих поколений.

Дисконтирование также воздействует на интенсивность ис пользования нами природных ресурсов. Чем выше норма дискон тирования – норма, по которой мы дисконтируем будущее, тем быстрее природные ресурсы будут, по всей вероятности, исчер паны. Как и в предыдущем случае, этот эффект является также дискриминирующим для будущих поколений.

Правомерность применения дисконтирования при проведе нии анализа на микроэкономическом уровне не вызывает сомне ний, так как именно здесь описывается поведение отдельных ин дивидов, анализируются функции полезности индивидов и при сущие индивидам предпочтения, в том числе временные.

Уже при анализе отдельных хозяйственных субъектов на чинают появляться некоторые разногласия относительно выбора 3. Инновационно-инвестиционная стратегия ставки дисконтирования при оценке инвестиционного проекта.

Ведь чем выше ставка, тем больше вероятность отвергнуть про ект. Значение ставки, как мы уже показывали, зависит от не скольких факторов. При этом, поскольку основную ее часть со ставляет процент по вкладам, для субъективности в определении ее величины остается немного места. И чем стабильнее экономи ческая ситуация в стране, тем меньше субъективизма. Совсем другая картина вырисовывается на макроэкономическом уровне.

И проблем, связанных с дисконтированием, становится неизме римо больше.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.