авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 ||

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Уральский государственный экономический университет Г. А. Ярин ЭКОНОМИКА ФИРМЫ: инновации и ...»

-- [ Страница 9 ] --

Рассмотрим, есть ли влияние операционного рычага на вы годы долговой нагрузки. Возможно, выгоды долговой нагрузки заключаются в следующем. Корпорация занимает определенную сумму под процентную ставку r1 и вкладывает эти средства под такую ставку r2, что r2 r1. Через некоторое время корпорация по лучает прибыль в размере x = r2 – r1. На практике в это дело уже вовлечены банки. Главное отличие банка от корпорации заключа ется в том, что основным источником его прибыли является игра на спреде – банк получает какие-то фонды и одалживает их исхо дя из положительной (прибыльной) разницы между процентными ставками, по которым банк получает средства и по которым он их выдает. На нормально функционирующем рынке ситуация, когда Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

r2 r1, возможна только тогда, когда и риски инвестиционных возможностей находятся в такой же зависимости. Другими слова ми, риск банка, ссужающего денежные средства под ставку r1, скорее всего будет значительно меньше риска инвестиционного проекта, который обладает ставкой доходности r2. Таким образом, мы имеем дело со стандартной ситуацией, где более высокая до ходность компенсируется более высоким риском.

Конечно, теоретически возможно появление на рынке си туаций, когда более высокая доходность не будет компенсиро ваться более высоким риском. Но это исключение из правил.

Финансовый левередж. В структуре источников образова ния финансовых ресурсов коммерческих организаций важное зна чение имеет доля собственных средств, характеризуемая коэффи циентом общей платежеспособности (Equity-to-Assets Ratio).

Обращаем внимание: общей платежеспособности, а не текущей.

Другое название этого коэффициента – «коэффициент автономии»

или «коэффициент независимости».

Этот коэффициент характеризует долю собственных средств в пассивах коммерческой организации и рассчитывается по фор муле Собственный капитал ( Net Worth) К1 =.

Всего активы (Total Assets ) Чем выше значение этого коэффициента, тем более финан сово устойчиво, стабильно и независимо от внешних кредиторов положение коммерческой организации. В отечественной литера туре рекомендуемое значение данного коэффициента – более 0,5, или более 50%. Высокий удельный вес заемных средств (более 50%) усложняет финансовую деятельность коммерческой органи зации за счет дополнительных выплат кредиторам и часто делает ее баланс неликвидным.

Привлечение финансовых ресурсов путем выпуска акций является наиболее распространенной и предпочтительной формой финансирования в первоначальный период реализации крупных проектов. Особенно популярен среди инвесторов выпуск новых акций во время оживления рынка. Однако в отдельных случаях привлечение акционерного капитала (эмиссия акций) нежелатель но для собственников организации из-за возможности лишиться 4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии контрольного пакета акций, размер которого обычно оценивается в 50% плюс один голос. При сильно «распыленном» акционерном капитале для контроля над коммерческой организацией достаточ но иметь пакет в 10–15% общей его величины.

Финансирование за счет заемных средств (включая эмис сию ценных бумаг) предпочтительнее для действующих коммер ческих организаций, расширяющих производство (при условии, что они рентабельны). С одной стороны, от таких организаций коммерческие банки не будут требовать повышенную оплату за кредит, поскольку риск вложений относительно невелик. С дру гой стороны, для таких организаций не проблематично найти ма териальное обеспечение кредита в форме имеющихся активов, если они ликвидны.

При выборе варианта долгового финансирования (привле чения долгосрочных кредитов, размещения облигаций) необхо димо учитывать ситуацию на кредитном рынке, условия получе ния кредитов (кредитная ставка, сроки истечения долговых обя зательств, условия по обслуживанию долга). При наращивании доли заемного капитала увеличивается вероятность банкротства организации, что вынуждает кредиторов увеличивать уровень ставки процента за кредит с учетом включения в нее премии за дополнительный финансовый риск.

Объективный фактор, возникающий с появлением заемных средств в объеме используемого организацией капитала и позво ляющий ей получить дополнительную прибыль на собственный капитал, называют финансовым левереджем (financial leverage).

Напомним, что левередж означает действие фактора, небольшое изменение которого может привести к существенному измене нию результата.

Компания, имеющая значительную долю заемного капита ла, называется организацией с высоким уровнем финансового ле вереджа (highly leverage company). Организация, финансирующая свою деятельность исключительно за счет собственных средств, называется финансово независимой (unleverage company).

Впервые в отечественной литературе проблема эффекта финансового рычага и его воздействия на принятие финансовых решений в сфере заимствования была исследована Е.С. Стояно вой [141].

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

Показатель, отражающий уровень дополнительно генери руемой прибыли на собственный капитал при различной доле долга, называется эффектом финансового левереджа (рычага).

Он заключается в приросте коэффициента рентабельности соб ственного капитала, измеряется в процентах и рассчитывается по следующей формуле:

D EFL = (1 t ) ( ROA rd ), E где t – ставка налога на прибыль в долях;

ROA – экономическая рентабельность активов, %;

rd – средняя процентная ставка по займам компании, %;

D – балансовая стоимость долговых обяза тельств (банковский кредит, облигационные займы, стоимость ли зинга и т.д.);

Е – балансовая стоимость собственного капитала компании.

В приведенной выше формуле можно выделить три основ ных компонента: коэффициент чистой прибыли, дифференциал и коэффициент «долг/собственность» (рычаг).

Коэффициент чистой прибыли (1 – t) показывает, в какой степени проявляется эффект финансового рычага в связи с раз личным уровнем налогообложения прибыли. Очевидно, что чем больше данный коэффициент (т.е. меньше ставка налога на при быль), тем более выгодно привлекать долговое финансирование.

Коэффициент чистой прибыли практически не зависит от дея тельности коммерческой организации, так как ставка налога на прибыль устанавливается законодательно.

Однако коммерческие организации могут повлиять на ве личину коэффициента чистой прибыли в следующих случаях:

1) если по отдельным видам деятельности организация ис пользует налоговые льготы по прибыли. Например, прибыль ма лых предприятий освобождается от налогообложения в соответ ствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 «О на логе на прибыль предприятий и организаций»1. Льготы предос тавляются малым предприятиям, если на день вступления в силу Федерального закона от 6 августа 2001 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ. 1992. № 11.

4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (поло жений актов) законодательства РФ о налогах и сборах»1 срок дей ствия льгот не истек. Также действовали льготы по прибыли от вновь созданного производства до окончания срока его окупаемо сти до вступления в силу гл. 25 Налогового кодекса РФ. Имеется еще ряд льгот по прибыли (по программам ликвидации последст вий радиационных катастроф;

по целевым социально-экономичес ким программам;

по инвестиционным проектам в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности), установленных субъектами РФ и органами местного самоуправ ления по состоянию на 1 июля 2001 г.;

2) если по различным видам деятельности организация ис пользует установленные дифференцированные ставки налогооб ложения. Например, не являются плательщиками налога на при быль организации, перешедшие на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Орга низации, осуществляющие наряду с деятельностью на основе свидетельства об уплате единого налога иную предприниматель скую деятельность, являются плательщиками налога на прибыль по этой деятельности. Организации, являющиеся плательщиками единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с гл. Налогового кодекса РФ не являются плательщиками налога на прибыль;

3) если дочерние компании коммерческой организации осу ществляют свою деятельность в регионах РФ, в которых регио нальная ставка налога на прибыль минимальна;

4) если дочерние компании коммерческой организации осу ществляют свою деятельность в странах с более низким уровнем налогообложения прибыли.

Дифференциал финансового левереджа (ROA – rd) рассчи тывается как разница между экономической рентабельностью ак тивов и средним размером процента по займам организации. Он является главным условием наличия положительного эффекта финансового левереджа. Другими словами, суть финансового ле вереджа в следующем: если экономическая рентабельность акти Российская газета. 2001. № 150.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

вов предприятия (ROA) больше, чем процентная ставка по займам предприятия (rd), то финансовый левередж положителен и, сле довательно, заемные средства приносят доход. И наоборот.

Экономическая рентабельность активов, показывающая эффективность хозяйственной деятельности и степень финансо вой зависимости, рассчитывается по следующей формуле:

EBIT ROA = 100%, TA где EBIT – прибыль до уплаты процентов и налогов (Earnings be fore Interest and Taxes);

ТА – средняя стоимость активов (Total As sets).

Средний размер процента по займам рассчитывается по формуле Издержки по всем кредитам rd = 100%.

Сумма кредита Если уровень рентабельности активов превышает средний размер процента за кредит (включая удельные расходы по его привлечению, страхованию и обслуживанию), дифференциал яв ляется положительной величиной. При прочих равных условиях чем больше положительная величина дифференциала, тем выше значение эффекта финансового левереджа.

Рычаг, или коэффициент «долг/собственность», характе ризует величину заемного капитала в расчете на единицу собст венного капитала. Этот показатель является рычагом, который мультиплицирует (изменяет пропорционально) положительный или отрицательный эффект, получаемый за счет соответствующе го значения дифференциала. При положительном значении диф ференциала любой прирост коэффициента «долг/собственность»

будет вызывать еще больший прирост рентабельности собствен ного капитала. И наоборот, при отрицательном значении диффе ренциала любое приращение данного коэффициента будет приво дить к еще большему темпу снижения рентабельности собствен ного капитала.

Существует определенная взаимосвязь финансового леве реджа и финансового риска (риска того, что организация не сможет 4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии погасить задолженность и окажется банкротом). Сила финансового рычага определяется долей долго- и краткосрочных пассивов в структуре капитала. Соотношение собственных и заемных средств является одним из показателей финансового риска. Соотно шение совокупного риска и финансового рычага (долг/собствен ность) отражено на рис. 4.1.

Риск (изменчивость дохода) Совокупный риск Финансовый (диверсифицируемый) риск Деловой (недиверсифицируемый) риск Долг/собственность (рычаг) Рис. 4.1. Соотношение совокупного риска и финансового рычага Как показывает рис. 4.1, деловой (недиверсифицируемый) риск не связан с финансовым рычагом. Совокупный риск, объе диняющий деловой и финансовый риски, свидетельствует о пря мой зависимости между финансовым риском и финансовым ры чагом. Соотношение делового и финансового рисков играет цент ральную роль в управлении финансами компании.

Финансовый рычаг обладает потенциальной возможностью увеличивать рентабельность собственного капитала компании и доходы акционеров, но за эти выгоды приходится платить. По скольку из получаемых доходов в первоочередном порядке упла чиваются проценты по кредиту, финансовый рычаг ведет к риску.

Мобилизация финансовых ресурсов из различных источников имеет своей целью формирование оптимальной структуры капи тала, т.е. такого соотношения между собственными и заемными средствами, при котором средневзвешенная стоимость капитала минимальна. Еще раз заострим внимание: следует различать тер мины «финансовая структура» и «структура капитала» предпри ятия. Финансовая структура означает способ финансирования деятельности коммерческой организации в целом, т.е. структуру Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

всех источников средств, включая краткосрочные. Структура ка питала применяется только к долгосрочным финансовым ресур сам (собственному капиталу и долгосрочному заемному).

Средневзвешенная стоимость капитала (Weighted Average Cost of Capital – WACC) – это показатель, характеризующий отно сительный уровень общей суммы расходов компании по обеспе чению каждого источника средств. Экономический смысл средне взвешенной стоимости капитала заключается в следующем: ком пания может принимать любые решения инвестиционного харак тера, уровень рентабельности которых не ниже значения WACC.

WACC рассчитывается по формуле D E WACC = rd (1 t ) + re, V V где rd – средняя процентная ставка по займам компании, %;

t – ставка налога на прибыль в долях;

re – доходность собственного капитала компании, %;

D – балансовая стоимость долговых обяза тельств (банковский кредит, облигационные займы, стоимость ли зинга и т.д.);

Е – балансовая стоимость собственного капитала компании;

V = (D + E) – общая рыночная стоимость компании.

Можно записать удельный вес каждого источника капитала через показатель Wi:

Рыночная стоимость источника i Wi =, Совокупная рыночная стоимость активов где i – i-й источник капитала (новые обыкновенные и привилеги рованные акции, облигации, нераспределенная прибыль и т.п.).

Тогда средневзвешенную стоимость капитала можно запи сать в виде m WACC = Wi К i, i = где т – число учитываемых источников капитала;

Кi – стоимость i-го источника капитала.

Пояснения. По долгосрочному кредиту не используется на логовая защита, если проценты по условиям кредитного договора 4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии уплачиваются после ввода в эксплуатацию основных средств.

Проценты по краткосрочному кредиту в пределах ставки ЦБ РФ плюс три процентных пункта можно относить на затраты.

Важно отметить, что удельные веса, использованные в фор мулах, должны быть рассчитаны на основе рыночных оценок со ставляющих капитала компании. Сложность заключается в исчис лении стоимости единицы капитала, полученного из конкретного источника средств. Для некоторых источников ее можно вычис лить достаточно легко (например, цена банковского кредита), по другим источникам это сделать намного сложнее (обыкновенные акции, нераспределенная прибыль). Цена основных источников капитала, взвешенная цена капитала, предельная цена капитала рассматриваются В.В. Ковалевым [60, с. 290–297].

В полном объеме описанные методики могут быть реализо ваны лишь при наличии развитого рынка ценных бумаг и стати стики о нем. Ни того, ни другого в России пока нет. Кроме того, удельный вес акционерных предприятий, котирующих свои цен ные бумаги на рынке, также невелик. Еще один нюанс: на прак тике сначала принимается решение о том, в каких объемах пред приятие может позволить себе тот или иной источник финанси рования, а уже потом рассчитываются средневзвешенные из держки по привлечению капитала (WACC), что особенно верно по отношению к российским предприятиям.

Практика показывает, что основными факторами, оказы вающими влияние на положение компании и определяющими предпочтительную структуру капитала, являются:

1) эффект налогового выигрыша и цена банкротства.

В развитых странах и с недавних пор в нашей стране налог на прибыль организация выплачивает после процентных платежей, таким образом, проценты по облигациям и кредиту в налогообла гаемую базу не входят. Согласно ст. 269 Налогового кодекса РФ к расходам организации относятся проценты по долговым обяза тельствам: кредитам, товарным и коммерческим кредитам, зай мам, банковским вкладам, банковским счетам и иным заимство ваниям. Причем налогоплательщик может уменьшить налогооб лагаемую прибыль по таким процентам, если уровень процента существенно не отклоняется (более чем на 20%) от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, вы Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

данным в том же квартале (месяце) на сопоставимых условиях.

При отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квар тале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогопла тельщика предельная величина процентов, признаваемых расхо дами, равна ставке ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза (по кредитам в рублях). Если кредит выдан в иностранной валюте, предельная ставка принимается равной 15%. Это делает долговое финанси рование более привлекательным, чем развитие за счет собствен ного (акционерного) капитала, поскольку дивиденды акционерам выплачиваются из чистой прибыли. Вместе с тем рост долга в структуре капитала повышает риск банкротства и соответст венно увеличения потерь, связанных с остановкой производства, утратой финансовой устойчивости;

2) изменение потока денежных средств в результате при нятого решения. Например, в случае эмиссии облигаций с нуле вым купоном компания определенное время не тратит денежные средства на обслуживание долга. В этот период финансовый ме неджер имеет возможность свободно распоряжаться средствами, полученными от продажи облигаций. Однако когда наступает срок погашения облигаций, организации требуются значительные суммы для выплат владельцам облигаций. В случае эмиссии обыкновенных или привилегированных акций такая ситуация не возникает;

3) межотраслевые различия. Если отрасль более перспек тивна, то в ней меньше вероятность банкротства, выше потенциал роста и качество прибыли, больше доля реальных активов. Руко водство компании такой отрасли больше заинтересовано в сохра нении за собой контрольного пакета. Все это приводит к тому, что в перспективных отраслях в структуре пассивов больше удельный вес заемных средств;

4) внутриотраслевые различия формирования структуры капитала. Как правило, компании стараются обойтись собствен ными средствами в решении финансовых проблем, отложив воз можность взять кредит на крайний случай. Поэтому внутри от расли у более перспективных организаций доля долга в капитале обычно меньше.

Следовательно, учитывая стадию развития компании, со стояние отрасли, конъюнктуру финансового рынка, финансовый 4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии менеджер должен использовать различные комбинации источни ков финансирования исходя из их доступности и стоимости.

Каждая из альтернативных схем финансирования просчитывается и оценивается по последствиям ее применения;

5) скорость создания необходимых активов и развития их компанией. Для успеха в конкурентной борьбе значение имеет не то, какими активами обладает данная компания в конкретный пе риод, а то, с какой скоростью она способна их оборачивать, уве личивать стоимость компании. В этом случае вновь созданный функционирующий капитал приносит еще больше прибыли.

В данном случае стоимость компании возрастает за счет интел лектуального труда. Если традиционно определителями понятия стоимости являлись труд, земля, капитал, издержки и результаты деятельности, т.е. все то, что охватывается традиционной бухгал терской отчетностью корпорации, то в современных условиях главным источником стоимости становятся знание и, соответ твенно, люди, несущие и воспроизводящие эти знания (знания, которые дали специалистам предприятий учителя школ, препода ватели вузов, научные работники и др.). Истинная стоимость компании в значительной степени определяется величиной и ка чеством вложенного в нее интеллектуального труда. Величина и качество интеллектуального труда определяются максимумом поступлений средств на капитал в единицу времени.

4.2. Оценка финансовой устойчивости предприятия в предкризисном состоянии Для оценки эффективности управления экономическими системами используется ряд показателей.

Показатели финансовой устойчивости и платежеспособ ности характеризуют устойчивость фирмы и ее способность к вы живанию.

Любая экономическая система стремится сохранить себя как целостное образование путем экономного расходования своих ресурсов. Одним из условий сохранения системы является обес печение ее равновесного функционирования. Фирма может стре миться к достижению равновесия, например, в стабильности кад Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

рового состава, поддержании уровня запасов, финансов и т.д. При ее развитии возникает проблема динамического равновесия в свя зи с изменением состояния под воздействием внешних или внут ренних факторов.

Важным аспектом равновесия является устойчивость функ ционирования фирмы. Устойчивость может быть установлена по отношению к структуре фирмы или к функциям, определяющим ее функционирование. Различают устойчивость первого рода, ко гда система возвращается в исходное положение после выхода из равновесия, и устойчивость второго рода, когда система выходит из состояния равновесия для перехода на новый виток развития.

Системы, которые не могут перейти в новое состояние или вер нуться в прежнее, под действием негативных факторов разру шаются.

Для того чтобы фирма быстрее реагировала на изменения во внешней и внутренней среде, ей необходимы ресурсы и достаточ ная устойчивость функционирования. При этом целесообразно рассчитывать и анализировать устойчивость как при создании (проектировании), так и на стадии функционирования. Устойчи вость фирмы характеризует гибкость организации с экономиче ской точки зрения.

В зарубежных странах для оценки устойчивости фирмы Z широко используются факторные модели, разработанные с помо щью многомерного дискриминантного анализа. К использованию таких моделей для российских фирм следует подходить осторож но ввиду разной методики отражения инфляционных факторов, разной структуры капитала, а также различий в законодательной и информационной базе.

Важнейшей характеристикой устойчивости фирмы является ее финансовая устойчивость. Финансовая устойчивость – это та кое состояние счетов фирмы, которое гарантирует ее постоянную платежеспособность. При осуществлении какой-либо хозяйствен ной операции финансовое состояние фирмы может остаться неиз менным, а может ухудшиться либо улучшиться. Поток таких опе раций, совершаемых ежедневно, влияет на определенное состоя ние финансовой устойчивости и является причиной перехода из одного состояния в другое. Знание границ изменения источников средств для покрытия вложений капитала в средства производства 4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии позволяет осуществлять только те хозяйственные операции, кото рые ведут к улучшению финансового состояния фирмы и повы шению ее устойчивости.

При анализе финансовой устойчивости оценивается вели чина и структура активов и пассивов фирмы. Это необходимо для того, чтобы ответить на вопросы: насколько фирма независима с финансовой точки зрения, растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние активов и пассивов зада чам финансово-хозяйственной деятельности?

Если ставится задача определения финансовой устойчиво сти в плане долгосрочной перспективы (перспективный прогноз ный анализ), то производится сравнение показателей за отчетный и предшествующий период (или несколько периодов) с опреде лением основной тенденции динамики показателей. Таким обра зом формируются возможные значения показателей в будущем.

В этом случае более приемлемо использовать для анализа финан совой устойчивости относительные показатели.

Для определения влияния инновационно-инвестиционной стратегии на финансовое состояние предприятия в существую щую систему показателей вводится коэффициент чистой выручки, который характеризует доход, создаваемый интеллектуальным трудом, вложенным в оборудование и технологии (табл. 4.2).

Таблица 4. Показатели финансовой устойчивости Показатель Способ расчета Норма Пояснения 1. Коэффици- 0,50 Показывает долю Капитал и резервы К1 = ент независи- собственных Сумма активов мости средств в общей сумме средств фир мы 2. Коэффици- 1,00 Показывает, сколько Долгосрочные заемные средства + ент соотноше- заемных средств + Заемный капитал К2 = ния заемных привлекло предпри Капитал и резервы и собственных ятие на 1 р. вложен средств ных в активы собст венных средств Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

Окончание табл. 4.2.

Показатель Способ расчета Норма Пояснения 3. Коэффици- Показывает, сколько Долгосрочные заемные средства ент долгосроч- К 3 = долгосрочных зай Капитал и резервы + ного привлече- мов привлечено для + Долгосрочные заемные средства ния заемных финансирования ак средств тивов наряду с соб ственными средст вами 4. Коэффици- 0,10 Характеризует сте Капитал и резервы + ент маневрен- пень мобильности + Внеоборотные активы ности собст- использования соб Убытки К4 = венных средств ственных средств Капитал и резервы 5. Коэффици- 0,10 Показывает долю Капитал и резервы ент обеспече- собственных обо Внеоборотные активы ния собствен- ротных средств, Убытки К5 = ными средст- приобретенных за Оборотные активы вами счет собственных средств 6. Коэффици- 0,50 Показывает долю Основные средства + ент реальной имущества произ + Сырье и материалы + стоимости ОС водственного назна + Затраты в незавершенном и материаль- чения (реальных производстве + ных оборотных активов) в общей + Готовая продукция К6 = средств в иму- сумме имущества Сумма активов ществе фирмы фирмы 7.

Коэффици- 0,50 Показывает удель Основные средства К7 = ент реальной ный вес основных Сумма активов стоимости ОС средств в имуществе в имуществе фирмы фирмы 8. Коэффици- 1,00 Показывает долю Капитал и резервы ент обеспечен- собственных Внеоборотные активы ности запасов средств в запасах Убытки К8 = собственными Запасы источниками финансирова ния 9. Коэффици- 0,16 Показывает долю Балансовая прибыль ент чистой вы- дохода, создавае Налог на прибыль + ручки (доля мую интеллектуаль + Амортизационные отчисления К9 = дохода, созда- ным трудом, вло Выручка ваемая интел- женным в оборудо лектуальным вание и технологии, трудом, вло- в выручке женным в обо рудование и технологии) 4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии Из названных выше коэффициентов только четыре имеют универсальное применение независимо от характера деятельности и структуры активов и пассивов предприятия: коэффициент соот ношения собственных и заемных средств (или наоборот) К2, ко эффициент маневренности собственных средств К4, коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансиро вания К5, коэффициент чистой выручки (эффективность управле ния экономическими системами) К9. Применение остальных огра ничено либо сферой деятельности, либо отсутствием долгосроч ных заемных средств.

Можно проиллюстрировать оценку финансовой устойчиво сти предприятия в предкризисном состоянии на примере ОАО «Трубный завод» (табл. 4.3).

Таблица 4. Значение коэффициентов Предшествующий год Отчетный год Коэффициент на начало на конец на начало на конец отклонение отклонение года года года года К1 0,65 0,69 +0,05 0,69 0,8 +0, К2 0,5 0,4 –0,1 0,4 0,2 –0, К3 – – – – – – К4 0,006 0,03 0,02 0,03 0,26 +0, К5 0,01 0,05 +0,04 0,06 0,6 +0, К6 0,6 0,7 +0,1 0,7 0,7 0, К7 0,5 0,5 0,0 0,5 0,45 –0, К8 0,034 0,095 +0,064 0,098 0,849 +0, К9 – 0,064 – – 0,166 – Из данных табл. 4.3 можно сделать выводы о состоянии ка ждого коэффициента и о финансовой устойчивости предприятия в целом.

1. Коэффициент независимости на ОАО «Трубный завод»

на конец предшествующего года составлял 0,7, что соответство вало рекомендуемой норме. Следовательно, предприятие имело собственных средств больше, чем заемных, что говорило о его финансовой независимости. В отчетном году данный коэффици ент увеличился на 0,1.

2. Значение коэффициента соотношения заемных и соб ственных средств свидетельствует, что в начале отчетного перио Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

да предприятие привлекало на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы, 40 коп. заемных средств. В течение отчетного периода заемные средства снизились до 20 коп. на ка ждый рубль собственных вложений.

3. Коэффициент маневренности собственных средств на на чало предшествующего года имел значение, равное 0,006, что значительно ниже нормы, так как за счет собственных средств в предшествующем году покрывалось лишь 9,8% материальных оборотных средств, т.е. наблюдался значительный их недостаток.

К концу отчетного года данный показатель вырос и составил 0,3, что уже соответствовало норме (не менее 0,1), так как предпри ятие за счет собственных средств могло покрыть 84,9% матери альных оборотных средств.

4. Коэффициент обеспечения собственными средствами показывает, что за отчетный год предприятие приобрело более половины оборотных средств за свой счет (0,6 на конец отчетного года).

5. Коэффициент реальной стоимости основных и матери альных оборотных средств на начало предшествующего года со ставил 0,6, к концу предшествующего года он имел значение 0,7.

В отчетном году данный коэффициент не изменился. Увеличение позитивно повлияло на финансовое положение предприятия:

имущество производственного назначения составило 70,4% всего имущества предприятия.

6. Коэффициент реальной стоимости основных средств так же соответствовал норме и составлял 0,5, что свидетельствовало о достаточной доле основных средств в имуществе предприятия.

7. Коэффициент обеспеченности запасов собственными ис точниками финансирования в конце отчетного года приблизился к нормативному.

Коэффициент чистой выручки (эффективность управления экономическими системами) определяется как отношение прибы ли, остающейся в распоряжении предприятия (чистой прибыли), плюс амортизационные отчисления к выручке от реализации (за минусом НДС). Данные следующие, р.:

4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии Предшествующий Отчетный год год Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия (чистая прибыль) [стр. 140 – стр. 150 (Ф.2)]………….. 72 235 529 Амортизационные отчисления [стр. 411 (Ф.5 из справки к разделу 3 «Амортизируемое имущество», раздел 4 «Движение средств финансирования долго срочных инвестиций и финансовых вложений», гра фа 4 «Начислено»)]……………………………………... 47 066 51 Выручка от реализации (за минусом НДС)…………… 1 856 245 3 510 Расчет:

в предшествующем году К9 = (72 235 + 47 066) : 1 856 245 = 0,064;

в отчетном году К9 = (529 290 + 51 968) : 3 510 964 = 0,166.

Таким образом, коэффициент чистой выручки (эффектив ность управления экономическими системами) увеличился почти в три раза, что свидетельствует о достижении главной цели соб ственников – получении максимально возможной прибыли.

Выводы 1. В России большинство частных предприятий функцио нируют в форме обществ с ограниченной ответственностью, в руках владельца контрольного или даже просто крупного паке та акций может оказаться судьба предприятия и десятков тысяч работников, занятых на этом предприятии. Многие предприятия фактически принадлежат не акционерам, а группам частных лиц, контролирующим компании на основе сочетания законных и не законных методов. Зачастую (особенно когда речь идет об аффи лированных компаниях и оффшорных фирмах) реальных вла дельцев трудно или даже невозможно обнаружить, поскольку реестры собственников отсутствуют или скрываются.

2. Ценные бумаги большинством российских корпораций (открытые акционерные общества) не используются в качестве инструмента привлечения финансирования. Впечатление, что ог ромные свободные потоки денежных средств привлекаются и вкладываются в прибыльные инвестиционные проекты и при быль выплачивается в виде нормальных процентов, обманчиво.

Г.А. Ярин «Экономика фирмы: инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда…»

В России корпорации были созданы таким образом (второй вари ант приватизации), что теперь фактически функционируют как частные компании, но формально остаются открытыми акцио нерными обществами. Российский фондовый рынок не выполня ет своей главной функции – быть эффективным механизмом фи нансирования бизнеса.

Все это ведет, в конечном счете, к снижению эффективно сти производства и качества продукции, а следовательно, к сни жению конкурентоспособности предприятий.

3. Слабое развитие фондового рынка в России является не причиной, а следствием невыплаты дивидендов рядовым акционе рам (stockholders), трудящимся предприятий, которое вызвано за крытостью достоверной информации о деятельности предприятий.

4. Финансовая устойчивость предприятия обусловливается полной самостоятельностью хозяйствующего субъекта в выборе направлений деятельности, в распоряжении имеющимися у него ресурсами, произведенной продукцией, полученной прибылью.

Предприятия, которые не куплены гигантами-холдингами, могут распоряжаться своими финансами и быть конкурентоспособными.

5. Финансовая устойчивость компании наступает при вы полнении условия: разность поступивших средств и величины накопленного долга – величина положительная. Финансовая ус тойчивость компании соблюдается, если в отчетном периоде об щая величина накопленного долга в виде образованного внешне го долга в неденежной форме и начисленных доходов к выплатам не превышает платежные средства в виде полученного дохода в денежной форме. Приведенное условие в практике хозяйствен ной деятельности устанавливает ограничения на размер накоп ленного долга (кредиторской задолженности и начисленных до ходов к выплатам) исходя из имеющихся платежных ресурсов компании. В этом случае все долги и обязательства компании бу дут иметь надежный и достаточный источник покрытия, а также свободный остаток собственных денежных средств для дальней шего роста и развития. Другими словами, финансовая устойчи вость компании постоянно находится под воздействием внешних и внутренних факторов. К внешним факторам относятся конку рентоспособность, возможность привлечения инвесторов и др., к внутренним факторам – постоянный выбор между оплатой кре 4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии диторской задолженности, выплатой начисленных доходов и соз данием собственных источников для дальнейшего развития и эко номического роста. Естественно, для каждой компании устанав ливаются свои пропорции распределения полученного дохода:

1) для оплаты кредиторской задолженности и выплат на численных доходов – экономически обоснованные калькуляции, нормы, нормативы и цены;

2) для заемных средств – необходимый и достаточный раз мер средств извне, а также источники их покрытия;

3) для собственных средств – накопление и достижение требуемого значения собственного капитала в денежной форме с целью создания необходимых резервов, дальнейшего экономи ческого роста, развития и повышения конкурентоспособности.

Библиографический список 1. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной ка питал. М.: Экзамен, 2002.

2. Абхазов Ю.М., Лукашенко О.В., Смотрицкая И.И. Стра тегия формирования конкурентоспособности корпораций // Рос сия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособно сти / Отв. ред. Д.С. Львов, Д.Е. Сорокин. М.: Наука, 2005. (Эко номическая наука современной России.) 3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика.

М.: E&M, 1996.

4. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Типография «Новости», 2000.

5. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ.;

науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989.

6. Ансофф И. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. по собие. СПб.: МАКРОС, 1995.

7. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчи вость предприятия. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004.

8. Баркер А. Алхимия инноваций / Пер. с англ. А.Р. Хану каева. М.: ООО «Вершина», 2004.

9. Баффетт У. Эссе об инвестициях, корпоративных фи нансах и управлении компаниями / Сост., авт. предисл. Л. Кан нингем;

пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

10. Бейтон А., Казорла А., Долло К., Дре А.М. 25 ключевых книг по экономике. Челябинск: Урал LTD, 1999.

11. Бём-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ // Экономическая теория: Хрестоматия / Сост., коммент., слов., предм. указатель Е.Ф. Борисов. М.: Высшая школа, 1995.

12. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффек тивности инвестиций. М.: ИНФРА-М, 1995.

13. Бирман Г., Шмидт С. Капиталовложения: экономиче ский анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ. под ред.

Л.П. Белых. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

14. Бланк И.А. Управление прибылью. Киев: Ника-Центр, 1998.

15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер.

с англ. 4-е изд. М.: Дело ЛТД, 1994.

16. Болдырев Ю.Ю. О бочках меда и ложках дегтя. М.:

Крымский мост-9Д, 2003.

17. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азри лияна. 3-е изд., стереотип. М.: Ин-т новой экономики, 1998.

18. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азри лияна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994.

19. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономиче ские отношения: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1996.

20. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики. 2004. № 1.

21. Валинурова Л.С., Казакова О.Б. Управление инвестици онной деятельностью: Учебник. М.: КноРус, 2005.

22. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник.

3-е изд. М.: Гардарики, 1999.

23. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1.

24. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Бан ки и биржи, 1998.

25. Гальчинский А.К. Маркс об экономическом содержании производительных сил общества // Вопросы экономики. 1990. № 5.

26. Гитман Л.Дж., Джонк М.Н. Основы инвестирования:

Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

27. Голуюков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Фин-Пресс, 1998.

28. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления. М.: МНИИПУ, 1998.

29. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПб.: СПбУЭФ, 1994.

30. Гохан П.А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

31. Григорьев Д.Н., Ярин Г.А. Обоснование экономической эффективности предпринимательских проектов: Учеб. пособие.

Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997.

32. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономи ки: теория и практика. М.: Изд-во РДЛ, 2004.

33. Губайдуллина Ф.С. Прямые иностранные инвестиции в экономике переходного периода / Науч. ред. А.А. Мальцев. Ека теринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2002.

34. Гуртов В.К. Инвестиционные ресурсы. М.: Экзамен, 2002.

35. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сто рон компании. Определение стратегических возможностей: Пер.

с англ. М.: Изд. дом «Вильямс», 2003.

36. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: СП «Автокомп», 1992.

37. Дягилев А. Холдинги – продукт диктата делового оборо та // Бизнес-адвокат. 1999. № 23–24.

38. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учеб. пособие. М.: Информ.-изд. центр «Марке тинг», 1998.

39. Захарченко В.И. Конкурентоспособность станкострои тельной продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 1999.

№ 4, 5.

40. Зингалес Л. Чем хорош контрольный пакет: Пер. с англ.

М., 1998.

41. Иваницкий В.П. Формирование и развитие финансового механизма на основе распределения накоплений промышленно сти. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984.

42. Идрисов А.Б. и др. Стратегическое планирование и ана лиз эффективности инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1997.

43. Ильяшенко В.В. Микроэкономика: Учеб. пособие. Ека теринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999.

44. Инвестиции / С.В. Валдайцев, П.П. Воробьев и др.;

Под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В.А. Лялина. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2005.

45. Инвестиции: системный анализ и управление / Под ред.

К.В. Балдина. М.: Дашков и К°, 2005.

46. Инвестиционное проектирование / Под ред. С.И. Шу милина. М.: Дело, 1995.

47. Инновационный путь развития для новой России / Отв.

ред. В.П. Горегляд;

Центр социально-экономических проблем федерализма Ин-та экономики РАН. М.: Наука, 2005. (Экономи ческая наука современной России.) 48. Иноземцев В.Л. Творческие начала современной корпо рации // Мировая экономика и международные отношения. 1997.

№ 11. С. 18–30.

49. Иноземцев В.Л. Цели и структура корпорации как осно вы ее конкурентоспособности // http://www.sfin.ru/managment/ strategy.

50. Институты экономической интеграции: Препринт / А.И. Татаркин и др. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2003.

51. Кадочников С.М. Прямые зарубежные инвестиции: мик роэкономический анализ эффектов благосостояния. СПб.: Эко номическая школа, 2002.

52. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Труд. М.: Экономика, 2004.

53. Кац И. Система внутрифирменного планирования // Про блемы теории и практики управления. 1999. № 4.

54. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

55. Кенэ Ф. Анализ экономической таблицы // История эко номических учений: Хрестоматия / Сост. В.Л. Берсенев, В.Б. Бе логудов. Екатеринбург, 1997. Ч. I. Зарубежные экономические учения.

56. Киреев А.П. Международная экономика: В 2 ч. М.:

Международные отношения, 1997. Ч. I. Международная микро экономика: движение товаров и факторов производства.

57. Кирсанов К.А., Буянов В.П., Михайлов Л.М. Теория тру да. М.: Экзамен, 2003.

58. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учеб. пособие.

СПб., 2000.

59. Ковалев В.В. Инвестиционный проект. М.: Финансы и статистика, 2000.

60. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капита лом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб.

и доп. М.: Финансы и статистика, 1999.

61. Козлов К.К., Соколов Д.Г., Юдаева К.В. Инновационная активность российских предприятий (рабочие материалы). М.:

Московский Центр Карнеги, 2004.

62. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учеб ник. М.: Финансы и статистика, 1998.

63. Койн К. Устойчивое конкурентное преимущество // http://www.sfin.ru/manag-ment/strategy/complet_mcKinsey.shtm.

64. Коновалов Л.А., Хворов Ю.И., Ярин Г.А. Производ ственный менеджмент (организация, планирование и управление на предприятии): Учебник / Под ред. Л.А. Коновалова. Екатерин бург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999.

65. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент: Пер. с англ. / Под ред. О.А. Третьяк, Л.А. Волковой, Ю.Н. Каптуревского. СПб.:


Питер, 1999.

66. Коуз Р. Природа фирмы. Теория фирмы / Под ред.

В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

67. Кошкин Л.И., Хачатуров А.Е., Булатов И.С. Менедж мент на промышленном предприятии. М., 2000.

68. Кристенсен К.М. Дилемма инноватора: Пер. с англ. М.:

Альпина Бизнес Букс, 2004.

69. Кристенсен К.М., Рейнор М.Е. Решение проблемы ин новаций в бизнесе. Как создать растущий бизнес и успешно под держивать его рост: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

70. Кротков А.М., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 6 (26).

71. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. Неокласси ческие основы теории финансов: Учебник. СПб.: Питер, 2000.

72. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2005: Стратегия инно вационного прорыва. М.: Экономика, 2004.

73. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.:

Экономика, 2004.

74. Курочкин А. Принципы организационного проектирова ния предприятий // Проблемы теории и практики управления.

1998. № 1.

75. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. М.:

ИНФРА-М, 1997.

76. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с фр. СПб.: Наука, 1996.

77. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес / Под ред. О.Н. Сос ковца. М., 2001.

78. Лехто Ю., Кюости В., Костин А. Управление по ре зультатам через процессное консультирование и интерактивное обучение // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1.

79. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: Финансы и статистика, 1998.

80. Липсиц И.В., Коссов В. Инвестиционный проект: мето ды подготовки и анализа. М.: Изд-во БЕК, 1996.

81. Локтев С.А. В поисках ответа на вопрос: что такое эко номика? Это предприятия или это бюджет и его долги? // ЭКО.

2003. № 2.

82. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

83. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: В 2 т. М.: Рес публика, 1992. Т. 2.

84. Ман Т. Богатство Англии во внешней торговле // Мер кантилизм. Л.: Соцэкгиз, 1935.

85. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1960. Т. 1.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

87. Маршалл А. Принципы экономической науки: Пер.

с англ.: В 3 т. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. Т. I.

88. Мастрюков К. Эффективность инвестиционных проек тов // Инвестиции в России. 1996. № 3.

89. Мельникова Е.И. Финансово-инвестиционный механизм на рынке сбережений населения России. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001.

90. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менедж мента. М.: Дело, 1999.

91. Методика определения ущерба окружающей природ ной среде при авариях на магистральных нефтепроводах. М.:

Изд-во «Транспресс», 1995.

92. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.:

Информэлектро, 1994.

93. Милль Дж.С. Основы политической экономии: В 3 т.

М.: Прогресс, 1980. Т. 2.

94. Млоток Е. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке // http://www.marketing.spb.ru/read/m3/1.htm.

95. Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. М.: Вершина, 2005.

96. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народно го хозяйства. М.: Финансы и статистика, 1999.

97. Непринцева Е., Батурина И. Производство и предложе ние. Издержки и прибыль // РЭЖ. 1993. № 3.

98. Никитина Н.Н. Основные направления развития конку рентной среды // Всероссийская науч.-практ. конф. «Теория и практика программного развития регионов» / ИСЭИ УНЦ РАН, 2004 // http://www.anrb.ru//isei/cf2004/d726.htm.

99. Никифорова А.А. Влияние заработной платы на эффек тивность производства // Труд за рубежом. 1995. № 4.

100. Новицкий Н.А. Создание национальной инновационной системы как условие роста конкурентоспособности российской экономики // Россия в глобализирующемся мире: стратегия кон курентоспособности / Отв. ред. Д.С. Львов, Д.Е. Сорокин. М.:

Наука, 2005. (Экономическая наука современной России.) 101. Нонака И., Хиротака Т. Компания – создатель знания.

Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах: Пер. с англ.

М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.

102. Общая теория финансов: Учебник / Авт. кол.: Л.А. Дро бозина (ред. и предисл.), Ю.Н. Константинова, Л.П. Окунева и др.

М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

103. Овчинников Г.П. Международная экономика: Учеб. по собие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А.;

Изд-во «Полиус», 1998.

104. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса):

Учебник / Под ред. А.И. Кошкина. М.: ЭКCМО, 2002.

105. Открытая книга предпринимательства / Под ред.

В.А. Димова, М.Г. Карпунина, В.П. Орешина;

Предисл. А.И. Воль ского. М.: ТЕХИНВЕСТ, 1995.

106. Палий В. Международные стандарты отчетности – условие прозрачного управления предприятием // Проблемы тео рии и практики управления. 2000. № 3.

107. Перкинс П. Как задействовать конкурентный потен циал компании при выборе программного обеспечения // http://www.consulting.ru/main/soft /text/m5 /048_lcc.htm 108. Пилипенко А.В. Инновационная активность российских предприятий: условия роста. М.: Маркет ДС, 2003.

109. Пичурин И.И. Социалистические тенденции в эконо мике капиталистических стран. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос.

ун-та, 1994.

110. Попов А.Н., Бухтиярова Т.И., Кенжибаев А.Е., Попо ва Е.А. Экономическая теория: наука, учебная дисциплина: Крат кий курс лекций. Челябинск: УралГАФК, 2001.

111. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. М.:

Экономика, 2002.

112. Попов Е.В. Теория маркетинга. Екатеринбург: Наука (Урал. отд-ние), 1999.

113. Попов Е.В., Татаркин А.И. Теория анализа рынка / Ин-т экономики УрО РАН. Екатеринбург, 2000.

114. Пореходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью. М.: ИНФРА-М, 2005.

115. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: Пер. с англ.

М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

116. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ.

/ Под ред. и с предисл. В.Д. Щетинина. М.: Международные от ношения, 1993.

117. Предпринимательство / Под ред. В.Я. Горфинкеля, Г.Б. Поляка, В.А. Швандара. М.: Банки и биржи;

ЮНИТИ, 1999.

118. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.:

МЦФЭР, 2003.

119. Рагозин А.Л. Введение в синергетику опасных природ ных процессов // Материалы междунар. конф. «Анализ и оценка природных рисков в строительстве». М.: ПНИИС, 1997.

120. Рагозин А.Л. Подходы к экономической оценке ущер бов, связанных с радиационными авариями и загрязнениями. М., 1994.

121. Рагозин А.Л. Современное состояние и перспективы оценки и управления природными рисками в строительстве. М.:

ПНИИС, 1995.

122. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная эко номика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. № 5.

123. Развитие и экономический рост региона / В.И. Барха тов, Ю.Ш. Капкаев, Д.А. Плетнев и др. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.

124. Рекомендации по оформлению документов при орга низации и проведении государственной экологической эксперти зы документации намечаемой хозяйственной деятельности. М.:

Госкомэкология, 1997.

125. Римашевская Н. Экономическая стратификация насе ления России // Общество и экономика. 2002. № 12.

126. Рудык Н.Б. Поведенческие финансы, или между стра хом и алчностью. М.: Дело, 2004.

127. Рудык Н.Б. Структура капитала корпораций: теория и практика. М.: Дело, 2004.

128. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым фи нансированием. М.: Финансы и статистика, 2000.

129. Рюмина Е.В. Если экологический долг непомерно рас тет // Зеленый мир. 1995. № 24.

130. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учеб. пособие. М.:

Менеджер, 1998.

131. Савчук С.В. Анализ основных мотивов слияний и по глощений // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 5.

132. Сажина М., Суркова И. Теория производства фирмы // РЭЖ. 1993. № 4.

133. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобаль ный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1999.

134. Самуэльсон П. Экономика: В 2 т. М.: НПО «Алгон»;

ВНИИСИ, 1992. Т. 2.

135. Серра А. Краткий трактат о средствах снабдить в изо билии золотом и серебром королевства, лишенные рудников дра гоценных металлов // Меркантилизм / Под ред. и со вступ. ст.


И.С. Плотникова. Л.: Соцэкгиз, 1935.

136. Скулкин М.Р. Экономические закономерности индуст риального развития при социализме. Свердловск, 1990.

137. Слияния и поглощения. Путеводитель по рынку про фессиональных услуг. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

138. Смит А. Исследование о природе и причинах богат ства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

139. Социально-экономические проблемы России: Справоч ник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. П.С. Филиппов, Т.М. Бойко. СПб.: Норма, 2001.

140. Справочное пособие по экологической оценке. М.:

Центр международных проектов, 1995.

141. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 1995.

142. Сухова С. Горе от нефти // Итоги. 2004. № 51.

143. Тащев А.К. Динамика партнерских социально-эконо мических отношений в труде // Вестник Южно-Уральского госу дарственного университета. Сер. «Экономика». 2003. Вып. 3.

№ 13 (29).

144. Теория и практика антикризисного управления: Учеб ник / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право;

ЮНИТИ, 1996.

145. Типовая методика определения экономической эффек тивности и экономического стимулирования осуществления при родоохранных мероприятий и экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды. М.: Экономика, 1999.

146. Торкановский Е. Финансово-промышленные группы:

перспективы и проблемы // Хозяйство и право. 1996. № 4.

147. Уильямсон О. Логика экономической организации // Коуз Р. Природа фирмы. Теория фирмы: Пер. с англ. / Под ред.

В.М. Гапьперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

148. Фабоцци Ф. Управление инвестициями / Пер. с англ.

М.: ИНФРА-М, 2000.

149. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учеб ник. М.: ИНФРА-М, 2000.

150. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учеб ник. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000.

151. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособно стью организации: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. М.: ЭКСМО, 2005.

152. Фельдблюм В.Ш. К общеэкономической теории через взаимодействие наук. Ярославль, 1995.

153. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 1996.

154. Финансы и кредит: Учебник / А.Ю. Казак и др.;

Под ред. А.Ю. Казака. Екатеринбург: Изд. дом «ЯВА», 1996.

155. Финансы: Учеб. пособие / Под ред. проф. А.М. Кова левой. М.: Финансы и статистика, 1997.

156. Фишер П. Привлечение прямых иностранных инвести ций в Россию: 5 шагов к успеху. М.: Флинта;

Наука, 2004.

157. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для Рос сии: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.

158. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.:

Дело ЛТД, 1993.

159. Харрисон М. Искусный инвестор. Управляйте своими инвестициями профессионально / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2005.

160. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1992.

161. Хелмедаг Ф. Справедливая заработная плата: нормы и факты // Известия УрГЭУ. 2003. № 7.

162. Хиггинс Р. Отношения с инвесторами: передовой опыт.

Пути создания акционерной стоимости: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

163. Худяков Е.Л., Ярин Г.А. Экономическая оценка эффек тивности инвестиционных проектов с учетом экологического фактора. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003.

164. Царьков В.А. Экономическая динамика и эффектив ность капитальных вложений. М.: Финансы и статистика, 2001.

165. Шарп У., Александер А., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер.

с англ. М.: ИНФРА-М, 1998.

166. Шеломенцев А.Г. Хозяйственные сообщества: генезис и эволюция. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2004.

167. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.:

ИНФРА-М, 1997.

168. Шишков Ю.В. Маркс без ореола // Наука и жизнь.

1988. № 7.

169. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке // Маркетинг в России и за рубежом. 2000.

№ 4.

170. Шмидт А.В., Худякова Т.А. Проблема устойчивости финансового состояния предприятий в условиях транзитивной экономики // Теоретические и практические проблемы экономи ческого роста и развития в транзитивной экономике: Сб. науч. тр.

/ Под ред. В.И. Бархатова. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003.

171. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демокра тия. М.: Экономика, 1995.

172. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1993.

173. Экономика предприятия: Пер. с нем. / Под ред.

Ф.К. Беа, Э. Дихтла, М. Швайтцера. М.: ИНФРА-М, 1999.

174. Экономика предприятия: Учебник / Науч. ред. Б.И. Чай кин, В.Ж. Дубровский. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон.

ун-та, 2002.

175. Экономическая теория на пороге XXI века – 2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой.

М.: Юристъ, 1998.

176. Экономическая теория: Учебник: В 2 ч. / Науч. ред.

Н.Н. Филиппов, В.В. Ильяшенко. Екатеринбург: Изд-во Урал.

гос. экон. ун-та, 2002. Ч. 1.

177. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И. Абалкин.

М.: Экономика, 1999.

178. Экономический журнал ВШЭ. 2002. Т. 6. № 3.

179. Энг M.B., Лис Ф.А., Мауер Л.Дж. Мировые финансы:

Пер. с англ. М.: Дека, 1998.

180. Юданов А. Стратегические конкурентные преимуще ства фирмы и пути их реализации на рынке / http://www.sfin.ru/ manag-ment/strategy.

181. Ярин Г.А. Теория создания экономической прибыли на предприятии. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998.

182. Ярин Г.А. Экономика предприятия (в малом и среднем бизнесе): Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург:

Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002.

183. Ярин Г.А. Экономика предприятия: Учебник. Екате ринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001.

184. Ярин Г.А., Калабина Е.Г., Ярина Е.Г. Финансовое пла нирование на предприятии: Курс лекций. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997. Ч. 1.

185. Altman E. Corporate Finance Distress and Bankruptcy:

A Complete to Guide to Predicting and Avoiding Distress and Profit ing from Bankruptcy. 2nd ed. N.Y.: Wiley, 1993.

186. Ansoff I. Strategies for Diversification // Harvard Business Review. 1957. Sept.–Oct.

187. Barney J. Resources and Sustained Competitive Advan tage // Journal of Management. 1991. Vol. 17.

188. Bowen H.P., Leamer E.E., Sveikauskas L. Multicountry, Multifactor Tests of the Factor Abundance Theory // American Eco nomic Review. 1987. Dec. Vol. 77.

189. Bradley M., Jarrell G., Kim E.H. On the Existence of an Optimal Capital Structure: Theory and Evidence // Journal of Finance.

1984. Vol. 39.

190. Caves R.E., Khalizadeh-Shirazi J., Porter M.E. Scale Economies in Statistical Analises of Markcet Power // Review of Eco nomics and Statistics. 1975. May. Vol. 57.

191. Caves R.E., Pugel T.A. Industries. N.Y.: Salomon Brothers Center, New York University, 1980.

192. Coase R.H. The nature of the firm // Economica. 1937.

Vol. 4. Nov.

193. DeAngelo H., Masulis R. Leverage and Dividend Irrele vancy Under Corporate and Personal Taxation // Journal of Finance.

1980. Vol. 35.

194. DeAngelo H., Masulis R. Optimal Capital Structure Under Corporate and Personal Taxation // Journal of Financial Economics.

1980. Vol. 8.

195. Diamond D. Reputation Acquisition in Debt Markets // Journal of Political Economy. 1989. Vol. 97.

196. Donaldson G. Corporate Debt Capacity. Cambridge: Har vard University, 1961.

197. Duchin F. and Lange G. Input-Output Modeling: Devel opment and the Environment in Indonesia: Final report to EPSS for USA. 2002. March.

198. Duncan R. Characteristics of Organizational Environments and Perceived Environmental Uncertainty // Administrative Science Quarterly. 1972. Vol. 17.

199. Dunning J. The Strategy of Japanese and US Manufactur ing Investment in Europe // Japanese Multinationals in Europe. 1993.

200. Evans D.S. Tests of Alternative Theories of firm Growth // Journal of Political Economy. 1987. August. Vol. 95.

201. Foster R., Kaplan S. Creative Destruction: Why Compa nies That Are Built to Last Underperform the Market – and How to Successfully Transform Them. N.Y.: Currency Doubleday, 2001.

202. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago: Univer sity of Chicago Press, 1962.

203. Galbraith J.K. Economics and the Public Purpose. Boston:

Houghton Mifflin Company, 1973.

204. Gort M. Diversification and Integration in American In dustry. Princeton University Press, 1975.

205. Grossman S., Hart O. Corporate Financial Structure and Managerial Incentives // McCall J. (ed.). Economics of Information and Uncertainty. Chicago: University of Chicago Press, 1982.

206. Hall B.H. The Relationship between Firm Size and Firm Growth in the US Manufacturing Sector // Journal of Industrial Eco nomics. 1987. June. Vol. 35.

207. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future:

Breakthrough Strategies for Seizing Control of Your Industry and Creating Markets of Tomorrow. Boston: Harvard Business School Press, 1994.

208. Harris M., Raviv A. Capital Structure and Informational Role of Debt // Journal of Finance. 1990. Vol. 45.

209. Harris М., Raviv A. Corporate Control Contests and Capi tal Structure // Journal of Financial Economics. 1988. Vol. 20.

210. Haugen R., Senbet L. Bankruptcy and Agency Costs: Their Significance to the Theory of Optimal Capital Structure // Journal of Financial and Quantitative Analysis. 1988. Vol. 23.

211. Haugen R., Senbet L. The Insignificance of Bankruptcy Costs to the Theory of Optimal Capital Structure // Journal of Finance.

1978. Vol. 33.

212. Hirshleifer D., Thakor A. Managerial Conservatism, Pro ject Choice and Debt // Review of Financial Studies. 1992. Vol. 5.

213. Israel R. Capital and Ownership Structures and the Market for Corporate Control // Review of Financial Studies. 1992. Vol. 5.

214. Israel R. Capital Structure and the Market for Corporate Control: The Defensive Role of Debt Financing // Journal of Finance.

1992. Vol. 46.

215. Jensen M. Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Fi nance and Takeovers // American Economic Review. 1986. Vol. 76.

216. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Be havior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3.

217. Jones R. Three-Factor Model in Theory. Trade, Balance of Payments and Growth: Essays in Honor of C.P. Kindleberger. Am sterdam, 1971.

218. Keasy K., McGuiness P. The failure of UK industrial firms for the period 1976–1984, logistic analysis and entropy measures // Journal of Business Finance and Accounting. 1990. Vol. 17. № 1.

219. Kim E.H. A Mean-Variance Theory of Optimal Capital Structure // Journal of Finance. 1978. Vol. 33.

220. Kim E.H. Miller's Equilibrium, Shareholder Leverage Cli enteles, and Optimal Capital Structure // Journal of Finance. 1982.

Vol. 37.

221. Kim E.H. Optimal Capital Structure in Miller's Equilibrium // Financial Markets and Incomplete Information: Frontiers of Modern Financial Theory. 1989. Vol. 2.

222. Klein В., Leffler К. The Role of Market Forces in Assuring Contractual Performance // Journal of Political Economy. 1981. Vol. 89.

223. Knight F.N. Risk, Uncertainty and Profit // London School of Economies and Political Science. Series of Reprints of Scarce Tracts. 1933. № 16.

224. Kraus A., Litzenberger R. A State-Preference Model of Optimal Financial Leverage // Journal of Finance. 1973. Vol. 28.

225. Lecraw D.J. Diversification Strategy and Performance // Journal of Industrial Economics. 1984. Dec. Vol. 33.

226. Leland H., Pyle D. Informational Asymmetries, Financial Structure and Financial Intermediation // Journal of Finance. 1977.

Vol. 32.

227. Levitt T. Exploit the Product Life Cycle // Harvard Busi ness Review. 1965. Nov.–Dec. Vol. 43.

228. Levy H., Sarnat M. Capital Investment and Financial Deci sion. N.Y.: Prentice Hall, 1994.

229. Livesay H.C., Porter P.G. Vertical Integration in American Manufacturing, 1899–1948 // Journal of Economic History. 1969.

Sept. Vol. 29.

230. MacDonald J.M. R&D and the Directions of Diversifica tion // Review of Economics and Statistics. 1985. Nov. Vol. 67.

231. Manne H. Mergers and the Market for Corporate Control // Journal of Political Economy. 1965. Vol. 73.

232. Marris R. The Economic Theory of «Managerial» Capita lism. L.: MacMillan, 1964.

233. Mason A. Price and Production Policies of Large-Scale Enterprise // American Review. 1939. March. Vol. 29.

234. Mason A. The Current State of the Monopoly Problem in the United States // Harvard Low Review. 1949. June. Vol. 62.

235. Miller M. Debt and Taxes // Journal of Finance. 1977.

Vol. 32.

236. Milliken F. Perceiving and Interpreting Environmental Change: An Examination of College Administrators Interpretation of Changing Demographics // Academy of Management Journal. 1990.

Vol. 33.

237. Mintzberg H. The Rise and the Fall of Strategic Planning:

reconceiving roles for planning, plans, planners. N.Y.: Free Press, 1994.

238. Modigliani F., Miller M. Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction // American Economic Review. 1963.

Vol. 53.

239. Modigliani F., Miller M. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment // American Economic Review.

1958. Vol. 48. June.

240. Moore J.F. Death of Competition Leadership & Strategy in the Age of Business Ecosystems. Harper Business, 1996 (пер. по:

http://www.altrc.ru/common/art50.shtml)).

241. Myers S. The Capital Structure Puzzle // Journal of Fi nance. 1984. Vol. 39.

242. Myers S., Majluf N. Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information That Investors Do Not Have // Journal of Financial Economics. 1984. Vol. 13.

243. Ooghe H., Joos P., Bourdeaudhuy C. Financial Distress Models in Belgium: The Results of a Decade of Empirical Research // The International Journal of Accounting. 1995. Vol. 30. № 3.

244. Plant A. Trends in Business Administration // Economica.

1932. Vol. 12. № 35. Febr. P. 387.

245. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyz ing Industries and Competitors. N.Y.: The Free Press, 1980. Chapter 1.

246. Robertson D.H. The Control of Industry. L., 1928.

247. Ross S.A. Debt and Taxes and Uncertainty // Journal of Fi nance. 1985. Vol. 40.

248. Ross S.A. The Determination of Financial Structure: The Incentive-Signaling Approach // Bell Journal of Economics. 1977.

Vol. 8.

249. Rybszynski T.M. Factor Endowments and Relative Com modity Prices // Economica. 1955. Nov. № 84.

250. Salter J.A. Allied Shipping Control. Oxford, 1921.

251. Samuelson P. Ohlin Was Right // Swedish Journal of Eco nomics. 1971. № 73.

252. Scott J.H. A Theory of Optimal Capital Structure // Bell Journal of Economics. 1976. Vol. 7.

253. Statistical Abstract of the United States. Washington, 1997.

254. Stolper W., Samuelson P. Protection and Real Wages // Review of Economic Studies. 1941. Nov. Vol. 9.

255. Stulz R. Managerial Control of Voting Rights: Financial Policies and the Market for Corporate Control // Journal of Financial Economics. 1988. Vol. 20.

256. Stulz R. Managerial Discretion and Optimal Financing Policies // Journal of Financial Economics. 1990. Vol. 26.

257. Swoboda P., Zechner J. Financial Structure and the Tax System // Jarrow R. et at., (editors). Handbooks in OR and MS. Am sterdam: Elsevier Science B.V., 1995. Vol. 9.

258. The Relationship Between Firm Growth, Size and Age // Journal of Industrial Economics. 1987. June. Vol. 35.

259. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Lead ers. Reading, Mass.: Addison Wesley, 1995.

260. Veeman T.S. Benefit – Cost Analysis in Enviromental De cision-Making: Procedures, Perils and Promise. University of Alberta, 1998.

261. Young M.D. Sustainable investment and resource use.

Equity, Environmental Integrity and Economic Efficiency. Paris and the Parthenon Publishing Group, 2001.

Учебное издание Ярин Геннадий Александрович ЭКОНОМИКА ФИРМЫ:

инновации и инвестиции, прибыль и оплата труда, инновационно-инвестиционная стратегия, оценка финансовой устойчивости Учебник Редактор и корректор Л.В. Матвеева Компьютерная верстка Н. И. Якимовой Поз. 191. Подписано в печать 09.07.2008.

Формат бумаги 60 84 1/16. Бумага для множительных аппаратов.

Печать плоская. Уч.-изд. л. 18,81. Усл. печ. л. 20,46.

Заказ Тираж 1000 экз. (1-й завод – 120 экз.) Издательство Уральского государственного экономического университета 620144, Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/ Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии «Уральский центр академического обслуживания»

620219, Екатеринбург, ул. С. Ковалевской,

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.