авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

«В.В. БИРЮКОВ, Н.В. РЫСАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ Омск ...»

-- [ Страница 4 ] --

Ловушка низкой инновационной активности. Хотя доля инновацион но-активных предприятий за последние годы выросла, однако по своему общему уровню и направленности сложившиеся инновационные процессы не соответствуют современным потребностям модернизации омской эко номики. Рост производства инновационной продукции осуществляется во многом за счёт выпуска несколько улучшенных старых образцов, а огра ниченное производство вызывает её удорожание. Характерно, что доля экспорта инновационной продукции остаётся небольшой. Нельзя не учи тывать и то обстоятельство, что основными мотивом инновационной дея тельности в настоящее время является расширение ассортимента и освое ние рынков в условиях относительно низкого курса рубля, а не рост каче ства продукции и обеспечение ее соответствия современным стандар там. Кроме того, недостаточной остаётся инновационная составляющая инвестиций. По оценке Центра исследований и статистики для того, чтобы приостановить отставание экономики России от ведущих стран мира по уровню инновационной активности, доля инновационной продукции в промышленности должна превысить пороговое значение 15% и повысится примерно в 5 раз. Как свидетельствует мировой опыт, для осуществления такого рывка необходимо создание национальной инновационной системы.

Инвестиционная ловушка является важнейшей угрозой предстояще го периода. В связи с небольшими объёмами инвестирования в 1990-е гг.

не удалось решить задачу обновления основных фондов. Более того сте пень их износа в промышленности возросла. Это не позволяет обеспечи вать необходимый рост конкурентоспособности продукции во многих отраслях. Для того чтобы нормализовать процесс воспроизводства и преодолеть тенденции консервации отсталой производственно-техни ческой структуры (с учётом ускорения выбытия устаревших и незагружен ных мощностей) необходимо существенно увеличить объём инвестиций.

В стратегической перспективе будут действовать и структурные угрозы, вызванные возможностями ухудшения условий развития экономи кообразующих секторов – энергообеспечивающего, перерабатывающих отраслей, высокотехнологического сектора и ОПК.

Институциональные ловушки обусловлены вероятным развёртыва нием негативных тенденций в институциональной сфере, которые способ ны привести к ухудшению условий деятельности хозяйствующих субъек тов.

Во-первых, неудовлетворительное функционирование институтов го сударственного управления порождает попытки улучшить качество эко номической среды работы предприятий за счёт внесения тех или иных в неё изменений, связанных с минимизацией влияния государства на разви тие экономики. Но при этом сокращается финансовая база деятельности государства, снижается уровень государственной поддержки отечествен ных производителей, возникают риски для бизнеса, а также тенденции к лоббированию и тенивизации экономики. Складывается замкнутый круг, связанный с ослаблением государственных институтов и ухудшением фи нансовых условий модернизации предприятий. Во-вторых, резкая терри ториальная и социальная дифференция способствуют маргинизации насе ления и криминализации общества, росту социальных болезней и отдель ных видов преступлений. Так, сложившаяся региональная политика со действовала тому, что в 1996–2000 гг. доля денежных доходов населения Москвы в общих денежных доходах населения России выросла с 22 до 25,2%. При этом население столицы составляет лишь 7% населения стра ны, балансовая стоимость основных фондов в Москве – менее 9% стоимо сти основных фондов всей страны, доля производственных фондов не пре вышает 7%. В-третьих, повышение конкурентоспособности омских пред приятий и вовлечение экономики области в мировые инвестиционные и финансовые потоки будут стимулировать процессы транснационализа ции, при этом значительные сегменты экономики могут выйти из сферы действия, национальных институтов.

6. Изменения в мировой экономике в условиях глобализации.

Внешние угрозы связаны с теми процессами, которые происходят в мировом хозяйстве и способны оказать негативное влияние развитие экономики области, они могут быть обусловлены: а) темпами роста ми ровой экономики, её структурными сдвигами и изменениями в техноло гиях, которые могут привести к снижению спроса на продукцию омских предприятий со стороны стран импортеров;

б) геоэкономическими измене ниями, сопровождающимися неблагоприятными сдвигами в конфигура ции связей между производителями продукции и её потребителями;

в) снижением издержек производства продукции у зарубежных конку рентов в результате его модернизации.

Характер внешних угроз во многом определяется отличительными особенностями той модели, которая последние десятилетия активно скла дывается в рамках моровой экономики. Ключевыми её характери стиками являются [11, 13]:

– превращение в конце XX в. мировой торговли одним из основ ных факторов экономического развития;

примерно 1/5 дохода развитых стран и 1/3 – развивающихся стран непосредственно зависит от экспорта. В мире 40–45% занятых в обрабатывающей промышленности и 10–12% в сфере услуг (прямо или косвенно) связаны с внешней торговлей;

в сред нем в 2000 г. доля внешнеторгового оборота в мировом ВВП составляла 41%, в США – 21%, Японии – 18%, Китае – 44%, России – 60%. По оценкам экспертов за последние 20 лет на долю мировой торговли при шлось почти 25% прироста мирового ВВП;

– формирование мирового научно-технического пространства и рынка высокотехнологических товаров (и услуг), резкое повышение роли фактора специализации отдельных стран на преимущественном развитии определённых критических технологий;

– создание в развитых странах национальных инновационных систем (НИС), охватывающих сеть институтов разработки инноваций, внедрения и широкого тиражирование новых технологий;

– действие в рамках процесса глобализации механизмов при своения технологической ренты;

увеличение технологического разрыва между странами-лидерами и периферией, страны которой становятся ис точник сырья, поставок массовой потребительской продукции, а также про дукции, требующей высокой экологической нагрузки на окружающую среду, данный технологический разрыв закрепляется в социально экономических и организационно- производственных структурах;

– существенное возрастание уровня стратегической неопределённо сти из-за повышения роли инноваций, нелинейности и нестабильности глобализационных процессов;

поток экономических вызовов и угроз стано вится крайне труднопредсказуемым;

решающим фактором экономики ста новится её способность к адекватному реагированию на различные вы зовы в условиях неопределённости.

Недостаточная конкурентоспособность многих предприятий в усло виях активизации внешнеэкономических связей и вступление России в ВТО создают угрозу поступления на рынок в возрастающих объёмах продукции зарубежных конкурентов. При опережающем росте импорта по сравнению с ВРП отечественные производители будут вытесняется с товарных рын ков;

при этом укрепление рубля будет стимулировать подобный рост, ес ли не будет происходить соответствующего роста производительности предприятий и конкурентоспособности их продукции, иначе возникает ло вушка – рост импорта подавляет развитие экономики.

Для устранения экономических угроз необходим переход экономики на инновационный путь развития. Однако позиция России в этой области слабы. Так, по данным Центра стратегических разработок «Сибирь»

(ЦСРС), доля высокотехнологичных производств в структуре экономики России составляет в настоящее время немногим более 1 %, в то время как в США она достигает 22 %, в Китае – 14 %. Доля затрат на гражданские ис следования и разработки составляет в наиболее развитых странах не ме нее 2 % ВВП (в Японии, Швейцарии, Финляндии, Израиле, Южной Ко рее – 2,5–3,5 %), а в России она – менее 0,3 % [83]. В результате сохра няется значительное отставание страны в использовании передовых техно логий.

В стратегической перспективе складываются качественно новые ус ловия для социально-экономического развития страны, которые радикаль но отличаются от текущего и предшествующего десятилетия. В новых ус ловиях возникают новые вызовы и угрозы, которые при отсутствии адек ватного ответа способны сопровождаться технологическим отставанием, деградацией экономической, социальной, экологической и государственно политической сфер. Вместе с тем возникают для России новые возможно сти, которые необходимо максимально использовать, развивая конкурент ные преимущества. Это позволит обеспечивать присвоение следующих видов ренты:

– природно-энергетической ренты на основе рациональной разработ ки богатых природных ресурсов, на которые в мире наблюдается растущий спрос при достаточно высоком уровне цен на мировых рынках;

– интеленкуальной ренты в результате производства и реализации технологически сложной продукции с повышенным уровнем добавленной стоимости на основе активного использования научно-технического по тенциала и инновационного прорыва в различных секторах экономики;

– сельскохозяйственная рента, которая связана с производством про довольствия в условиях растущего на него спроса и цен на мировых рын ках, в том числе при производстве экологически чистого продовольствия, на основе интенсификации сельскохозяйственного производства и углуб ленной переработки сельскохозяйственной продукции;

– транспортно-географическая рента, которая связана с выгодным транспортно-географическим положением России, на основе создания ме ждународных, мультимодальных транспортных коридоров и узлов как главных составляющих транспортной системы страны;

– миграционная рента, которая связана с привлечением в экономику иностранной рабочей силы в социально- приемлемых и экономических оп равданных масштабах.

2.2. Стратегические приоритеты осуществления инновационного прорыва в развитии российской экономики Перспективы развития экономики тесно связаны с теми экономиче скими изменениями, которые будут происходить в стране и в мире в целом в прогнозируемом периоде. При этом возможны различные сценарные ус ловия.

В настоящее время в научной литературе выдвинуты альтернативы развития, получившие названия «Инерция», «Рантье», «Мобилизация», «Интерактивная модернизация». В концепции долгосрочного социально экономического развития России, разработанной Минэкономразвития РФ, рассматриваются три сценария: инерционный, экспортно-сырьевой и инно вационный. Инерционный сценарий означает сохранение доминирования энергосырьевого комплекса;

экспортно-сырьевой – более полное использо вание конкурентных преимуществ России в энергетическом секторе на ос нове реализации крупномасштабных инвестиционных проектов в этой сфе ре, наращивания экспорта сырья и модернизации транспортной системы;

инновационный – обеспечение прорыва в развитии высоко- и среднетехно логичных производств. Доля инновационного сектора должна повыситься с 10% ВВП примерно до 20%, а доля нефтегазового сектора, напротив, сни зиться – с 20 до 10 – 12% ВВП. Три названных сценария могут представлять собой этапы движения российской экономики к новому качеству. Благопри ятный вариант развития событий означает переход от инерционного сцена рия к наращиванию инновационных механизмов социально-экономического развития. Второй и третий сценарии взаимосвязаны: без развития ТЭК ин новационный сценарий вряд ли возможен, поскольку свыше 30% доходов федерального бюджета поступают от нефтегазового сектора. Среднегодо вые темпы роста ВВП, согласно инерционному сценарию, составят 3 – 3,5%, экспортно-сырьевому – 5 – 5,5%, инновационному – 6,4 – 6,5%.

Переход к новой траектории развития экономики предполагает не только преодоление сложившихся институциональных и ресурсных огра ничений, но и необходимость учёта изменения контекста динамики глоба лизационных процессов и резкого возрастания стратегической неопреде лённости. Новая парадигма экономического роста обусловлена качествен ным изменением роли инноваций и связана с задействованием новых ис точников повышения конкурентоспособности российских предпри ятий.

За последние десятилетия в результате проведения ведущими стра нами Азии структурных реформ, адаптированных к их реалиям, сложил ся наиболее динамично развивающийся регион мировой экономики.

Существенно увеличилась его доля в мировом производстве, мировой торговле и международных финансовых потоках. Многочисленные про гнозы различных международных финансовых организаций и исследова тельских центров указывают на то, что и в долгосрочной перспективе страны Юго-Восточной Азии будут развиваться опережающими тем пами, ещё более динамично может развиваться Китай.

Сложившееся до начала 1990-х гг. значительное преимущество России в уровне экономического развития (душевой ВВП здесь был вы ше, чем в странах Азии и Китае в 5–8 раз) могло ограничивать внешнее демографическое и экономическое давление. Но в дальнейшем ситуация стала резко меняться в худшую сторону.

Проблема заключается не только в том, что на территории Сибири и Дальнего Востока проживанием по раз личным оценкам от 200 до 500 тысяч китайцев и их число растёт. Она во многом осложняется и тем, что расширяется число субъектов и институтов различных уровней, которые попадают в сферу влияния коммерческо финансовых и государственных структур Китая. В 2000 г. душевой ВВП России почти сравнялся со среднемировым показателями и лишь в 2,2 раза был больше, чем в Китае. В 2000-х гг. экономическое положение страны укрепилось. Вместе с тем развитие событий в будущем будет во многом определять тем, какой будет сделать стратегический выбор. Многие отече ственные и зарубежные эксперты считают, что если в перспективе Россия будет развиваться темпами 4,5% в год, т.е. лишь в 1,5 раза выше, чем в среднем весь мир и страны ОЭСР, то давление Китая будет нарастать, хотя медленнее, чем в 1990-е гг.

Проведённый анализ состояния и тенденций развития экономики свидетельствует о том, что сложившийся её рост остаётся весьма противо речивым, он не основывается на крупномасштабном обновлении основ ных фондов и высокой инновационной активности экономических субъек тов. В этих условиях реальное противодействие потенциальной экономиче ской угрозе безопасности может оказать только выработка особой страте гии развития, ориентированной на инновационный рост его экономическо го потенциала и реализацию общенациональных интересов России в мире (рис. 6).

Глобальный макроэкономический контекст прорыва России предпо лагает достижения особых динамических и структурных характеристик в долгосрочной перспективе. При этом смещение вектора экономиче ских и политических интересов страны на восток способно принести ог ромные экономические и геополитические выгоды. К их числу можно прежде всего отнести следующие:

– формирование массированного потока технологий и иннова ций в направление «восток-запад»;

внедрение на рынки азиатских стран и возможность значимого экономического влияния на экономическую си туацию в странах Азии и Китае;

создание благоприятных предпосылок для вовлечения в хозяйственный оборот природных богатств Сибири и Дальне го Востока и предотвращение возможности их дистанцирования от запад ных районов страны;

– сохранение потенциальных возможностей и преимуществ, связан ных с обладанием большой территорией, повышение устойчивости рос сийского государства за счёт более равномерного распределения населе ния и экономических ресурсов, а так же поддержание потенциала регио нальных альтернатив, без которого отсутствуют условия для долгосроч ной экономической адаптации;

– формирование геополитического равновесия, которое открывает большие возможности для экономического развития страны в будущем.

Важно установить ключевые параметры инновационного прорыва.

Как представляется, при этом требуется исходить из следующих положе ний:

в рамках стратегии прорыва устраняются либо нейтрализуются ос новные экономические и геополитические угрозы;

экономика в качественном аспекте в 2,5–3,0 раза превысит сред ний уровень развития стран мира и существенно увеличивает отрыв от Ки тая и среднеразвитых стран Азии;

это будет определяться как количест венными характеристиками производства ВВП на душу населения, так и уровнем развития техники и технологий;

Реализация организационно Барьеры роста в рамках Реакция экономики экономических и производственно ресурсоемкой модели технологических мероприятий Ограниченность топливно- Повышение восприимчивости Повышение качества государствен к новым технологиям ного регулирования малого, сырьевых ресурсов и инвестиционной активности среднего и крупного бизнеса Сокращение свободных Формирование благоприятной производственных мощностей Снижение ресурсоемкости и рост финансово-инвестиционной среды производительности труда предпринимательства Снижение численности трудоспособного населения Рост технологической сложности Программно-целевой подход к под и конкурентоспособности держке структурных изменений эко номики в сторону высокотехно предприятий Пределы ценовой конкуренции логических производств и секторов Повышение темпов и качества Программа формирования кластеров институтов инновационного экономического роста развития Повышение качества хозяйственного управления, реформирование внут рифирменных институтов и реструктуризация производства Рост качества человеческих ресурсов Рис. 6. Переход от ресурсоемкой модели развития экономики к инновационной модели опережающее развитие экономики обеспечивается на основе ин новационного обновления её производственных мощностей;

в экономику привлекается значительная часть иностранного ка питала (АТР, Западной Европы и СНГ), который направляется преимуще ственно в развитие обрабатывающей промышленности, электроэнергетики и инфраструктуры;

Россия превращается в крупнейший центр бизнеса и торговли, при этом существенно увеличивается в её внешнеторговом обороте доля экспорта продукции обрабатывающих отраслей промышленности;

Целевые установки и сценарные условия инновационного прорыва в развитии страны, концентрированно выражающие исходные посылки и основные результаты макроэкономического роста, заключаются в сле дующем:

– рост ВВП в 1,6 раза за первый (2009–2015 гг.) и в 1,4 раза за вто рой (2016–2020 гг.) прогнозный период;

– резкое наращивание объемов инвестиций, обеспечивающее под держание высоких темпов экономического роста и динамичных структур ных изменений. К 2015 г. доля инвестиций в использованном ВВП должна достигнуть трети, тогда как в 2007 г. этот показатель составлял 21%. Как следствие, ускоренный рост объемов производства продукции инвестици онных отраслей (машиностроение, строительство, промышленность строи тельных материалов) в прогнозный период;

– постепенное преодоление ресурсодобывающей ориентации эконо мики;

суммарный стоимостной объем добычи природных ресурсов растет медленно (менее чем на 20%), наращиваются объемы переработки и осо бенно быстро – объемы нематериальных услуг;

– поддержание высоких темпов роста объемов среднедушевого по требления населения;

снижение уровня дифференциации доходов населе ния и формирование массового среднего слоя;

в потреблении населения будет увеличиваться доля продукции отечественного машиностроения и отечественной легкой промышленности;

роль импорта продукции пищевой промышленности будет значительно сокращаться;

– формирование сальдо торгового баланса, создающее более благо приятные условия для притока масштабных иностранных инвестиций.

Оборот внешней торговли растет тем же темпом, что и экономика в сред нем;

в экспорте быстро снижается доля природных ресурсов, в импорте растет доля высокотехнологичных средств производства, прежде всего, для машиностроения;

– рост производительности труда в 2,7 раза, сокращение энергоемко сти ВВП в измерении тут/руб. примерно наполовину в целом за период.

При консервации сложившихся подходов в экономике и доминирова нии инерционных процессов в стратегической перспективе следует ожи дать существенного замедления темпов экономического роста. В ре зультате резко ухудшится для России геоэкономическая ситуация. Стра тегия инновационного прорыва обусловливает весьма высокие требования к характеристикам макроэкономической динамики и скорости структур ных изменений. Минимальные темпы экономического роста для России в среднем на десятилетнем интервале должны составить 7–11% в год. При этом удастся: во-первых, обеспечить приемлемые соотношения с другими странами уровня душевого производства ВВП;

во-вторых, урегулировать к концу прогнозного периода основные проблемные аспекты геополитиче ских и экономических отношений. Переход России на инновационную мо дель развития позволит ей выйти примерно на одинаковые с Китаем темпы экономического роста, значительно превысить среднемировой уровень душевого ВВП (в 2015 г. почти 2 раза), достигнуть примерно такого же его уровня, который сложился в развитых странах в настоящее время.

По сравнению со странами, производящими массовую продукцию (Китай, страны Юго-Восточной Азии и др.) у нас относительно высоким является уровень оплаты труда, энергетических, материальных и транс портных затрат. Реализация сравнительных преимуществ экономики предполагает активное использование сегментов высоких технологий, ве дущего места России в СНГ, геоэкономических преимуществ.

В современных условиях все более настоятельной становится про блема выбора эффективной стратегии развития исходя из того, что важным является не только использование факторов динамизации темпов роста экономики, но и ее существенная трансформация ее структуры, обеспечи вающая развитие конкурентных преимуществ и производительности пред приятий. Как свидетельствует мировой опыт, решающее значение для из менения сложившейся ситуации к лучшему имеет не столько сами по себе количественные показатели экономического роста, сколько его качествен ные параметры, зависящие от динамики конкурентоспособности предпри нимательских структур. Это предполагает осуществление поворота в сто рону решения стратегических задач повышения производительности эко номики на основе формирования инновационной модели ее развития, ак тивного использования потенциала научно-технических знаний и полно масштабного освоения высоких технологий.

Россия располагается на обширной территории с разнообразными природными условиями, по размерам площади, обладает значительными минеральными ресурсами, выгодным экономико-географическим поло жением, большими земельными, водными, лесными, производственными и трудовыми ресурсами, что важно максимально использовать в перспекти ве. В сложившихся условиях выбор приоритетов развития возможен лишь только в рамках решений, которые формируются как компромиссы эконо мических, экологических и социальных требований и ограничений. Дан ные приоритеты развития должный обеспечивать реализацию его внутрен них потребностей, создавая предпосылки для разрешения накопившихся социально-экономических и экологических проблем, и опираться на имеющиеся возможности.

Анализ состояния и условий функционирования экономики указыва ет на то, что цели и задачи развития в стратегической перспективе опреде ляются необходимостью переориентации экономики на удовлетворение интересов и потребностей населения путем активизации инновационных процессов и снижения ресурсоемкости экономики, а на этой основе – обес печение условий для подъема уровня жизни населения, решения важней ших социальных и экологических проблем. При этом важными задачами развития экономики являются:

– преодоление структурно-технологических диспропорций в народ ном хозяйстве как важнейшего фактора избыточности издержек производства;

– создание условий для устойчивого и эффективного функциониро вания базисных отраслей экономики;

– обеспечение рационального уровня комплексности развития и де версификации структуры экономики, прежде всего, за счёт её дополнения перерабатывающими и социально ориентированными отраслями;

– технологическое обновление производств, способных стать осно вой устойчивого экономического роста, свёртывание и перепрофилирова ние экономически обременительных, социально бесперспективных, эколо гически опасных производств;

– восстановление экологического равновесия и переход к рациональ ному природопользованию, при котором создаются условия для сохране ния здоровья населения, снижения смертности, увеличения продолжитель ности жизни;

– развитие научно-технического потенциала;

– углубление межрегионального разделения труда и кооперации.

Основными условиями достижения поставленной цели являются со хранение систем жизнеобеспечения и экономического базиса: рациональ ное использование имеющихся ресурсов;

реформирование экономики, со провождающееся глубокими структурными и институциональными преоб разованиями хозяйства, образа жизни населения и всей системы социаль ных отношений;

вхождение в мировой рынок;

обеспечение экологической безопасности производства и сохранности природной среды. Состояние, условия, цели и задачи развития экономика определяют необходимость существенного изменения приоритетов функционирования, ее взаимосвя занных производств и территориальной организации производительных сил.

Особенности географического и геополитического положения стра ны, своеобразие ее научно-технического потенциала будут являться важ нейшими факторами, определяющими перспективы социально-эконо мического развития. Преимущества экономики, связанные, в частности, с тем, что она, с одной стороны, является ресурсодобывающей, а с другой – находится вблизи к крупнейшим регионам и имеет развитые внутриэконо мические и внешнеэкономические связи, создают благоприятные предпо сылки для более динамичного ее развития по сравнению со средними по казателями развития других стран.

Период до 2015 г. должен стать этапом перехода на ресурсно инновационную модель, этапом масштабный модернизации экономики на основе преимущественно догоняющего типа экономического роста.

Достижение благоприятных изменений в экономике в прогнозной перспективе предполагает:

– резкое увеличение производства душевого ВВП на основе роста производительности труда, снижения энергоёмкости ВВП, активизации инновационного процесса и применения ресурсосберегающих технологий;

– осуществление прогрессивных структурных сдвигов, ускоренный рост объёмов выпуска продукции инвестиционных отраслей (машино строение, строительство, промышленность строительных материалов), увеличение доли отраслей и производств, выпускающих высокотехнологи ческую и наукоёмкую продукцию с повышенным уровнем добавленной стоимости, в общем объёме производства и в экспорте товаров и услуг;

– активное участие страны в реализации проектов формирования международных транспортных коридоров;

модернизация транспортного комплекса, осуществление глубоких структурно-технологических измене ний в нем и рост эффективности работы всех видов транспорта;

повыше ние удельного веса услуг связи в услугах отрасли «транспорт и связь», в результате активного применения современных телекоммуникационных средств;

– укрепление позиций производителей на рынках продукции и услуг России, стран СНГ, а также дальнего зарубежья, в том числе стран Северо Восточной Азии и АТР.

Период с 2016 г. по 2020 г. должен явиться этапом формирования инновационно-ресурсной модели, завершения модернизации и принципи ального обновления машиностроительного комплекса на инновационной основе, усилится экспансия российских инвесторов на мировом рынке, произойдет сокращение доли традиционных товаров в экспорте за счет ин новационных товаров. Важнейшими особенностями развития экономики после 2015 г. будут являться:

– переход в основном от догоняющего развития к развитию преиму щественно на собственной технико-технологической основе;

закупка ма шин и оборудования будут постепенно замещаться приобретением лицен зий и ноу-хау, в т.ч. и от российских фирм, находящихся за рубежом и ра ботающих на средства международных инновационных фондов;

– более резкая ориентация внешнеэкономических связей на страны АТР;

– производство машиностроительной продукции станет более диф ференцирована: изделия, относимые к 3–4 укладам, будут характерны для торговли со странами СНГ;

связи с ЕС и АТР будут основаны на обмене продукцией 5–6 укладов, что во многом будет определяться системами управления именно этих укладов.

После 2015 г. экономическая ситуация сможет кардинально изме ниться. Экономика уже не будет отягощена затратами на решение проблем обновления основного капитала, накопившихся за годы экономического кризиса, который задержал экономическое развитие на многие годы.

Уменьшится зависимость экономики от конъюнктуры цен на энергетиче ские и экспортируемые ресурсы. На основе возрастающего объёма финан совых ресурсов, улучшения делового климата и правовой базы после 2015 г. возможно решение задачи ускоренного развития отраслей новой экономики и использования их достижений в традиционных отраслях.

Возникнут и могут быть реализованы инновации, позволяющие создавать новые рынки сбыта наукоёмкой и высокотехнологической продукции и услуг. В социальной сфере при обеспечении гарантированного социально го минимума на основе роста реальных доходов более активно будут ре шаться вопросы повышения качества жилья, коммунальных услуг и их оп латы, использования коммерческих принципов в образовании, здравоохра нении, культуре, повышения на этой основе качества человеческого капи тала. Появятся условия для более деятельного участия в конкуренции на мировых рынках, включая инвестиции в других странах.

Изменения в структуре ВВП будут постепенно приближать ее к структуре ВВП развитых стран, где доминирует доля услуг. Изменения пропорций ВРП, вероятно, будут происходить на фоне более быстрого роста инвестиционного спроса по сравнению с потребительским. Активи зация инвестиционного спроса будет вызвана потребностью реконструк ции материально-технической базы экономики на основе широкого приме нения передовых технологий и техники для повышения конкурентоспо собности производства. В структуре использования ВВП будет происхо дить увеличение доли валового накопления. При этом доля расходов на конечное потребление также будет расти;

ограничения, накладываемые на ее рост в структуре ВВП связаны с ростом производительности труда.

Перспективы развития экономики важно оценивать в рамках общих основных тенденций, формирующихся в современном мире. При этом необходимо учитывать, что высокий уровень национального богатства в ведущих странах мира определяется, прежде всего, адекватным развити ем человеческого капитала при низкой обеспеченности природными ресурсами. Низкий уровень развития человеческого капитала является в на стоящее время важнейшим барьером на пути осуществления успешных ин новационно-технологических преобразований. По оценкам учёных ИЭ РАН С.Д. Валентея и Л.И. Нестерова, выполненных на базе данных Все мирного банка, в начало третьего тысячелетия национальное богатство всех стран мира оценивалось в 550 трлн долл. На наиболее развитые стра ны (США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Канада, Япония) приходилось 275 трлн долл, из которых около 80 % обеспечивалось за счёт человеческого капитала. Национальное богатство России оценивалось в 60 трлн долл., из которых на человеческий капитал приходилось трлн долл., природный капитал 24 трлн долл. и на воспроизводимый – 6 трлн долл. (табл. 8).

Таблица Национальное богатство в странах мира на начало XXI в.

Объём национального богатства Всего Человеческий Природные Страны Всего, Воспроизводимый на душу потенциал трлн долл. ресурсы капитал населе ния н Страны «Семёрки» 275 280 10 Россия 60 400 200 100 Страны «Семёрки»

по отношению к Рос- 458 90 140 10 сии, % Источник. Вопросы экономики. – 2003. – № 2. – С. 110.

Динамические и структурные параметры присвоения ренты, связан ной с развитием и реализацией конкурентных преимуществ экономики во многом будут определяться тем, как будет осуществляться ее переход на инновационный путь и формироваться модель экономики, которая основа на на знаниях и в которой знания становятся сквозным принципом ее орга низации, обогащая все сектора, все отрасли и всех участников экономиче ских процессов. При этом кардинально меняет законы хозяйственного раз вития. Отдельные страны и регионы, до недавних пор находившиеся на стадии преимущественно аграрного развития, могут буквально прыгнуть в экономику знаний, минуя стадию традиционной индустриализации. Яркой иллюстрацией является индийская Силиконовая долина в Бангалоре. В со временных условиях достижения индустриализации старого стиля теряют смысл как индикаторы экономического прогресса.

Разработанная МЭРТ Концепция долгосрочного развития страны предполагает, что реализация основного сценария позволит за счет задей ствования инновационных ресурсов повысить за 2005–2020 гг. долю про мышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, с 9,3 до 40–50%, долю инновационной продукции в выпуске промышленной продукции – с 2,5 до 25–35%, долю высокотехнологического сектора и экономики знаний в ВВП – с 10,5 (в 2006 г.) до 17–20%;

долю инноваци онного сектора в добавленной стоимости почти – в двое с 10,5 до 18,5% при сокращении нефтегазового сектора с 19,6 до 11,8%. При этом обраща ется внимание на то, что новая технологическая волна на основе нано- и биотехнологий, динамичный рост мирового рынка высокотехнологичных товаров и услуг открывают перед Россией новые возможности для техно логического прорыва. Российский экспорт этой продукции должен расти на 15–20% в год и выйти на рубеже 2020 г. на уровень не ниже 80– 100 млрд д., составив около 1% мирового рынка по сравнению с 0,2% в на стоящее время.

Вместе с тем достижения данных ориентиров невозможно без созда ния адекватной институциональной основы и социально-экономических механизмов инновационного прорыва. Как отмечает Р. Гринберг, бюджет – 2008–2010, «не позволяет надеяться на формирование хотя бы первичного ядра «инновационной» экономики. Вообще, чего стоят разговоры о пере ходе к ней, о «прорыве в постреализм», и т.п., если официальный прави тельственный прогноз сулит выход лишь в 2010 г. объема производства машин и оборудования только на уровень 60% дореформенного?!» [34].

Многочисленные экономические исследования подтверждают нали чие тесной связи между нормой инвестиций в основной капитал (их долей в ВВП) и экономической динамикой различных стран. Развитые страны, у которых, как правило, норма инвестиций равна 18–22%, увеличивают ВВП в среднем на 2,5–3% в год, при этом они эффективно используют имею щиеся у них основные фонды и своевременно обновляют их. Развиваю щиеся страны, которые обеспечивают за счет собственных источников, темпы прироста ВВП ежегодно на уровне 5–7% вынуждены поддерживать норму инвестиций не менее 30–35%. Китай, увеличивающий ежегодно ВВП на 10%, поднял норму инвестиций до 46% ВВП. России для увеличе ния ВВП за счет собственных источников ежегодно хотя бы на 6% требу ется довести норму инвестиций не ниже 35%, т.е. повысить ее в 1,5 раза по сравнению с 2007 г. (табл. 9). В существующих программных документах рост нормы накопления до 35% предполагается лишь к 2020 г.

Таблица Основные показатели инвестиционных процессов в экономике России (20002007 гг.), млрд руб.

Показатели 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 ВВП, трлн руб. 7,3 8,9 10,8 13,2 17,0 21,6 26,9 33, Валовое накопление основного 1232 1689 1939 2432 3131 3837 4957 капитала Инвестиции в основной капитал 1165 1505 1762 2186 2865 3611 4581 Иностранные инвестиции 308 416 620 911 1167 1517 1498 Прямые иностранные инвестиции 125 116 125 208 271 370 372 Кредиты и долговые 256 349 520 747 922 1189 1141 ценные бумаги Справочно, % ВВП Валовое накопление 16,9 18,9 17,9 18,4 18,4 17,7 18,4 21, основного капитала Сбережения 34,2 31,1 31,9 33,1 33,8 34,5 34,2 34, Иностранные инвестиции 4,2 4,7 5,7 6,9 6,8 7,0 5,6 8, Прямые иностранные инвестиции 1,7 1,3 1,2 1,6 1,6 1,7 1,4 1, Инвестиционный процесс в стране формируется под влиянием рен табельности бизнеса, условий спроса и структуры активов. Повышенный уровень рентабельности и наличие собственных средств способствуют преимущественному направлению инвестиций в экспортные сектора (неф тегазовый, металлургический), а также в такие отрасли как торговля, транспорт, связь, строительство и недвижимость. Важнейшим фактором финансирования инвестиций является долгосрочные инструменты. Однако в России сроки кредита остаются небольшими. Наша страна экспортирует прямой «длинный» капитал и импортирует портфельный – «короткий».

Экспорт капитала в фазе подъема составляет около 10% ВВП. На фоне общего недофинансирования технического перевооружения обрабаты вающих производств рост финансовых вложений организаций вызывает особую тревогу. В 2006 г. общая абсолютная величина таких вложений впятеро превысила размеры инвестиций и основной капитал (в 2004 г. пре вышение не достигло двух раз), причем рост краткосрочных финансовых инвестиций почти вдвое опередил рост долгосрочных;

вкупе с отмеченной деформацией инвестиционного потока это свидетельствует об ослаблении корпоративных стимулов к обновлению производственного аппарата. Зна чительное заимствование отечественных предприятий у иностранных ин весторов приводит к стремительному росту внешнего долга, который в 2007 г. превысил 400 млрд долларов, из них на государственный долг при ходится 45 млрд долларов. В настоящее время общий долг составляет око ло трети ВВП, при сохранении сложившихся темпов его роста уже через три года экономика страны может оказаться у опасной черты финансового кризиса.

Сложившаяся в настоящее время структура источников финансиро вания инвестиций в России значительно отличается от той, которая суще ствует в развитых странах мира. В этих странах компании за счет собст венных средств (амортизации и прибыли) покрывают обычно 20–30% ин вестиций и привлекают в виде кредитования с внутреннего рынка пример но 40–60% инвестиций. В нашей стране предприятия и организации фи нансируют за счет собственных средств более 40% инвестиций, привле ченные средства с внутреннего рынка в виде кредитов банков составляют около 10%, кредита иностранных банков – около 2%, заемные средства других организаций – 6,0%, бюджетные средства – около 20%, прочие средства – примерно – 20%.

В развитых странах инвестиционный кредит является главным ис точником привлечения инвестиций, активы банков этих стран в 2–3 раза больше ВВП. Поэтому уровень инвестиционного кредита может состав лять 5–10% ВВП, а иногда и 15%. В России банковская система остается недостаточно развитой, активы банков немногим более 50% ВВП, кроме того, в пассивах российских банков лишь 3–5% средств положены на 3 и более лет. Создание эффективных механизмов кредитования инвестиций нельзя переносить за пределы текущего десятилетия. Вместе с тем Кон цепцией долгосрочного развития предполагается увеличить участие бан ковского сектора в финансировании инвестиций с 13,3% в 2006 г. лишь до 20% в 2020 г. Затруднения доступа российских предприятий к кредитам будет подталкивать их к увеличению внешних заимствований.

Во многих развитых странах страховые компании обладают почти такими же финансовыми ресурсами, как и банки. Это обусловлено тем, что все источники повышенной опасности обязаны быть застрахованы (транс портные средства, газовые и электросети, разнообразные производства, особенно потенциально опасные, и т.д.). Гибкая система страхования жиз ни способствовали также ее широкому распространению. В России страхо вые компании не обладают финансовыми ресурсами, способными сущест венно увеличить объем инвестиции во многом это вызвано отсутствием подобных законов об обязательном страховании источников повышенной опасности и в данном направлении делаются лишь первые шаги.

В развитых странах действует накопительная пенсионная система, которая формируется преимущественно за счет отчислений из заработков работников и средств компаний, создавая для этого стимулы и механизмы, позволяющие поддерживать средний размер пенсий на уровне 40–60% от средней заработной платы. В связи с этим накопительные пенсионные фонды являются важным аккумулятором «длинных денег», значительная часть которых направляется на долговременные инвестиции. В России по пытки создания накопительной системы пенсий пока не дала заметных по зитивных результатов. Крупным источником финансирования инвестиций в западных странах являются средства паевых фондов, в которых концен трируются денежные вложения клиентов, размещенные на длительное время. В отличии от банков паевые фонды ориентированы на увеличение вкладов клиентов и обычно обеспечивают им более высокий уровень до ходов. В нашей стране в паевых фондах пока еще сосредоточена лишь не большая часть финансовых ресурсов стран.

Из всех важнейших финансовых институтов, которые обеспечивают в ведущих странах формирование инвестиционного процесса, адекватного внутренним и внешним условиям роста национального хозяйства и вызо вом времени, в России наибольшее развитие получил фондовый рынок. Он по своим размерам почти достиг объема ВВП и поднялся на 8-е место в мире, что отвечает месту России в мире по величине ВВП. Однако в на стоящее время в отличие от западных стран в России фондовый рынок и JPO являются источником весьма незначительной части инвестиций в ос новной капитал. Это связано с отсутствием должных стимулов к финанси рованию инвестиций в реальный сектор экономики, в том числе из-за от мены льготы налогообложения. Намечено увеличение внутреннего рынка корпоративных облигаций в период до 2020 г. с 3,3 до 22–25% ВВП при формировании соответствующих институциональных условий.

Как свидетельствует мировой опыт, для создания в нашей стране рыночной инфраструктуры инвестиций с достаточной по объему фондов финансовых ресурсов даже при активном осуществлении необходимой системы мер потребуется примерно 10 лет. Вместе с тем при сохранении сложившихся темпов роста нормы накопления и даже ее повышения к 2020 г. до 35% в соответствии разработанной правительственной Концеп цией долгосрочного развития страны, будет недостаточно направляться инвестиций на обновление основных фондов, что вызовет значительное техническое отставание страны. Норму накопления требуется поднять до 35% ВВП уже в среднесрочной перспективе в ближайшие 3–5 лет для из менения траектории экономического роста на основе инновационного про рыва диверсификации промышленного производства за счет наращивания готовой продукции с высокой добавленной стоимостью, особенно высоко технологичной и наукоемкой. Для этого требуется, во-первых, задейство вать огромные резервы финансовых средств государства – золотовалют ные резервы Банка России с объемом более 400 млрд долл.;

активы цент рального банка России размером около 100 млрд долл., средства счетов ка значейства. Во-вторых, следует создать стимулы для инвестирования предприятий, например, за счет формирования механизма целевых инве стиционных кредитов с низкой процентной ставкой, ввести инвестицион ную льготу при налогообложении и др. [3].

Требуется реализовать важную роль прямых иностранных инвести ций (ПИИ) в преодолении ограниченности доступа национальных эконо мик к новейшим технологиям. При этом необходимо учитывать, что суще ствует совокупность факторов, определяющих характер воздействия ПИИ на технологическое развитие принимающей страны, что отображается в литературе как «абсорбционная способность» экономики. Эта способность, прежде всего, зависит от степени обеспеченности народного хозяйства че ловеческими и финансовыми ресурсами, новейшие производства «чувст вительны» к поставкам материалов и комплектующих, технологическое сопровождение иностранных капиталовложений в значительной мере оп ределяется уровнем институционального развития страны, включая защиту интеллектуальной собственности [122].

Из ловушки инерционного пути энергосырьевого развития россий ской экономики не выйти, если не изменить радикально сложившиеся при оритеты структурной, институционально-технологической и налогово бюджетной политики;

доли госрасходов на цели социально-эконо мического развития, намечаемые в «Концепции…» на 2020 г., должны быть достигнуты к 2011 г. В частности, расходы на НИОКР следует дове сти до 3% ВВП в ближайшие два года. В 2010 г. требуется выйти на запла нированную лишь на конец прогнозного периода норму накопления, рав ную 35% ВВП, полноценно запустив к началу грядущего десятилетия всю совокупность институтов развития: Инвестиционный фонд РФ, «Банк раз вития», «Ростехнологии», «Роснанотех», венчурную компанию, объеди ненные отраслевые госкорпорации и иные структуры, призванные обеспе чить освоение перспективных направлений научно-технического процесса.

При этом предстоит динамично изменить структуру капиталовложений на основе опережающего инвестирования: соответствующую долю уже в 2010 г. нужно удвоить, т.е. поднять с 2,5 до 5%, что потребует также уд воения инвестиций в основной капитал высокотехнологического сектора – с 12,5 до 25% в год [27].

Необходимой предпосылкой перехода к инновационной экономике является устранение налоговых барьеров. Следует освободить производи телей и инвестиций от излишнего налогового бремени. Важным шагом может быть значительное снижение либо полная отмена НДС, который за трудняет, прежде всего, производство сложной продукции с длинными кооперационными цепочками. Требуется также ввести инвестиционные льготы по налогообложению, предоставить право предприятиям включать в издержки расходы на НИОКР, освоение новой техники и обучение кад ров. Кроме того, следует провести переоценку основных фондов, так как в нынешних условиях амортизационные отчисления обеспечивают форми рование лишь четверти капитальных вложений, необходимых для простого воспроизводства. Недостающие бюджетные доходы могут быть замещены поступлениями восстановленного налога с продаж, а также рентными пла тежами, взимаемыми посредством как действующих, так и новых инстру ментов.

Сложная ситуация может возникнуть в связи с планируемым опере жающим ростом энергетических тарифов. Так, при общем росте цен менее, чем вдвое, цена на газ к 2020 г. повысится в 3,66 раза, а на электроэнергию – в 2,65, в связи с чем, железнодорожные перевозки подорожают в 2, раза. При этом резкий скачок тарифов на услуги естественных монополий намечен на первую половину прогнозного периода: к 2015 г. цена на газ должна вырасти в 3,3 раза, на электроэнергию – в 2,18, а на перевозки по железным дорогам – в 1,84, тогда как общий рост цен составит 1,63 раза. В связи с тем, что энергоемкость отечественной продукции втрое выше, чем в развитых странах, то могут возникнуть трудноразрешимые проблемы обеспечения жизнеспособности многих предприятий машиностроения, ме таллургии, нефтехимии и других отраслей экономики. Неблагоприятные ценовые условия будут стимулировать перемещение российского капитала в зарубежные страны, ограничивая рост поставок на мировые рынки ма шиностроительной продукции, экспорт, который намечено увеличивать в несколько раз. Необходимо отказаться от использования столь резкого по вышения цен.

Бизнес нашей страны отличается особенностями структуры собст венности, организации, контроля и управления, во многом отражая свое образие характера использования ресурсов. В ходе рыночных реформ в 1990-е гг. была предпринята попытка приватизации многих советских вер тикально интегрированных компаний по частям, но это привело лишь к потере времени, в дальнейшем потребовалось 5–7 лет дополнительно за тратить на то, чтобы они реинтегрировались на основе высококонцентри рованных советских активов. Таким образом в России возникли компании, которые по своим размерам напоминают крупные советские предприятия и были созданы благодаря концентрации вложений в активы соответствую щих отраслей. Под влиянием институционально-технологических особен ностей российской экономики и глобальной конкуренции в стране сфор мировались вертикально интегрированные компании, торговые сети, ог ромные холдинги, крупные отраслевые концерны. В связи с этим россий ской экономике присуща высокая концентрация собственности в ведущих компаниях – частных и государственных. Вместе с тем развивающиеся в стране процессы корпоративных слияний и поглощений не привели к фор мированию конкурентоспособных по мировым меркам транснациональных корпораций российского базирования;

в этом наблюдается сходство сло жившейся ситуации в нашей стране и в восточноевропейских постсоциа листических странах.

В настоящее время в России крупным бизнесом производится боль шая часть ВВП (около 60–65%), а средним и малым бизнесом – меньшая его часть, в том числе малым бизнесом – 11–12% ВВП. Подобное преобла дание крупного бизнеса, крупных промышленных компаний является од ной из важных форм деформации хозяйственной структуры современной России. Доминирование крупных предпринимательских структур способ ствует активному проявлению монополистических тенденций;

не редко возникают ситуации, когда внутренние цены, устанавливаемые крупными компаниями, оказываются значительно выше цен на мировых рынках, в том числе на топливно-энергетические и сырьевые ресурсы. При этом ан тимонопольные органы не успевают своевременно и адекватно реагиро вать на подобные ситуации.

Важным является повышение действенности антимонопольной по литики и использования элементов конкуренции, в том числе для государ ственных корпораций. Руководители государственных структур должны нести ответственность за достижение конкретных показателей инноваци онной деятельности (освоения новых технологий и видов продукции, за воевания рынков высокотехнологичных товаров и др.). Для реализации приоритетов инновационного развития российской экономики требуется разработать и реализовать процедуры и согласования развития государст венных корпораций, стратегическим индикаторам изменения технологиче ской базы [28]. В настоящее время наблюдается становление системы на ционального стратегического планирования (управления), направленного на выявление долгосрочных угроз, приоритетов развития и путей решения возникающих проблем усилиями бизнеса, государства и общества. Для ус пешной реализации важной роли данной системы в формировании инно вационной экономики необходимо законодательное ее утверждение.


Обеспечение эффективности и справедливости системы институтов национальной экономики и ее изменения во времени является неотъемле мой обязанностью и важнейшей функцией государства как институцио нального макроорганизма. Способы распределения прав собственности на хозяйственные ресурсы и присвоения доходов должны быть справедли выми, чтобы поддерживать целостность национальной экономики и яв ляться действенным средством экономического роста и повышения обще ственного благосостояния, если они неудовлетворительно выполняют своё назначение, то это вызывает социальную напряженность и деградацию экономики. Конкретно-исторические требования справедливого устройст ва национального хозяйства реализуются сочетанием элементов равенства и неравенства, сотрудничества и состязательности, регламентации и сво боды. Успешное развитие национальных хозяйств в современных условиях предполагает справедливое сочетание разных дистрибутивных принци пов – распределение по потребностям, по заслугам, по способностям, по закону, на основе спроса и предложения, уравнительности и т. д. Прове денные в конце ХХ – начале ХХI вв. масштабные межстрановые исследо вания указывают на ошибочность сложившихся с середины ХХ в. постула тов о взаимосвязи неравенства и экономического роста, согласно которым более высокие темпы экономического роста стимулируются более высокой дифференциацией доходов населения. Мировой опыт свидетельствует о том, что экономический рост может происходить в условиях повышения и снижения дифференциации доходов. Однако более равномерное распреде ление доходов и национального богатства способствует более высоким темпам экономического роста.

Осуществление институциональных реформ, которые основаны на ошибочных стратегиях, несвязанных с формированием экономически эф фективных и социально справедливых институтов, приводит появлению перераспределительного цикла, обусловленного борьбой правящих сил за извлечение переходной ренты. Как отмечает В.М.Палтерович, тезис о том, что структурные реформы – единственная предпосылка преодоления от носительной отсталости, противоречит фактам. Чаще реформы, модерни зируя институты, одновременно оказываются инструментом процесса пе рераспределения, истощающего производительные силы общества. После каждого периода преобразований экстраординарные источники переход ной ренты постепенно исчерпываются, формируется новая элита, заинте ресованная в сохранении нажитого богатства, а значит, в стабильности и законности. Создаются условия для восстановительного роста. Однако сформировавшаяся в результате подобных реформ система быстро исчер пывает свой потенциал и вновь оказывается неэффективной. Она требует дальнейшего реформирования, что в свою очередь активизирует процессы перераспределения в ущерб росту производства. Таков механизм «ловуш ки институциональной отсталости». Те немногие страны (Япония, Корея, Тайвань, послевоенная Франция), которым удалось вырваться из этой ло вушки, не ограничивались институциональными реформами, а сочетали их с государственной политикой стимулирования роста [100, с. 13].

В восьмом президентском послании В.В.Путин резко отозвался о тех силах в стране и за рубежом, которые пытаются помешать развитию Рос сии, обеспечивая только собственные интересы. Он обратил особое внима ние на то, что есть те, кто, ловко используя псевдодемократическую фра зеологию, хотел бы вернуть недавнее прошлое. Одни готовы, чтобы, как раньше, безнаказанно разворовать общенациональные богатства, грабить людей и государство. Другие – чтобы лишить нашу страну экономической и политической самостоятельности. Растет и поток денег из-за рубежа, ис пользуемых для прямого вмешательства в наши внутренние дела.

Достигнутые хозяйственные результаты, свидетельствующие о за вершении восстановительного этапа в нашей стране, создают реальные возможности решать задачи принципиально иного характера – задачи вы хода за двадцатилетний период на уровень душевого ВВП ведущих стран Европы на основе перехода на инновационный тип развития и формирова ния ежегодных темпов прироста ВВП 9–10 %. Для этого уже в ближайшие годы требуется осуществить маневр в сторону значительного повышения стимулов предпринимательской, инвестиционной, инновационной и тру довой активности за счет формирования благоприятной деловой среды в несырьевых секторах экономики, существенного снижения налоговой на грузки на бизнес, увеличения в двое нормы накопления и капиталовоору женности труда.

Происходящие в стране изменения складываются в результате слож ного взаимодействия политических, экономических и социокультурных факторов. При выборе форм и методов политики системных изменений, адекватной угрозам и вызовам времени, важно учитывать следующие об стоятельства. Во-первых, для формирования нынешней институциональ ной структуры и культурно-ценностных ориентаций развитым странам по требовался большой период времени. Во-вторых, те мировые стандарты, которые часто страны-лидеры предъявляют в виде требований к качеству институтов и политике развивающихся государств, возникли сравнительно недавно, во многом во второй половине XX в. Однако, когда ведущие страны мира примерно сто лет назад находились на таком же уровне эко номического развития, как и развивающиеся страны, они не обладали мно гими ключевыми политическими и экономическими институтами, которые сейчас имеют многие развивающиеся страны (либерально-демократи ческая правовая система, институты собственности и корпоративного управления, финансовое, трудовое и социальное законодательство).

В-третьих, мировой опыт указывает на огромную значимость политиче ских, институциональных и культурных факторов в генерировании со циально-экономических успехов. Вместе с тем институциональная поли тика дает положительные результаты лишь тогда, когда дополняется соот ветствующей культурно-образовательной и экономической политикой.

Достижение высоких и устойчивых во времени темпов экономиче ского роста в стране предполагает смещение центра тяжести от использо вания конъюнктурных факторов к формированию и задействованию его долговременных источников, изменения в связи с этим всего экономико временного пространства взаимодействия государственных и рыночных механизмов. В долгосрочном периоде институционально-технологические изменения в России будут складываться под воздействием разнообразных факторов, вектор действия которых будет обусловлен переходом нацио нального хозяйства на траекторию инновационного развития и реализацию ее сравнительных преимуществ в условиях сокращения численности насе ления. Трудодефицитный характер развития национального хозяйства ста новится его фундаментальным фактором и качественно новым явлением для России. Для выработки стратегии развития национальной экономики, адекватной вызовам ХХI в., важным становится критическое переосмыс ление сложившихся подходов, в которых недооценивается влияние чело веческих ресурсов на изменение российской экономики.

Технологическая многоукладность национальной экономики и ог ромное разнообразие ее ресурсно-территориального потенциала приводят к тому, что ее производительность в значительной степени зависит от тер риториального распределения трудовых ресурсов и их численности. Со кращение дефицита трудовых ресурсов на основе привлечения иностран ной рабочей силы даже при вовлечении работников с невысокой квалифи кацией способно привести в российских условиях к таким изменениям в структуре занятости, которые обеспечивают повышение выработки ВВП на одного работающего за счет производства добавочной научно-техни ческой, технологической, транзитной и природно-территориальной ренты.

Изменения демографических процессов в стране, порождают вызовы, от носящиеся к числу главных, на которые предстоит ответить российскому обществу в ХХI в.

Выработка адекватного вызовам ХХI в. ответа требует перехода к ка чественно новой системе экономических институтов, соответствующей меняющимся для России демографическим условиям, исходя из резкого повышения ценности человеческих ресурсов. Для этого необходима смена приоритетов распределения экономических ресурсов в пользу тех, которые способствуют благоприятным изменениям в социально-демографическом потенциале страны, важно использовать инновационные формы и методы хозяйственного развития, обеспечить максимальную отдачу ресурсов, на правляемых в экономику, образование, здравоохранение, науку и т.д. Для этого следует устранить перекосы, которые сложились в государственных механизмах регулирования российской экономики и обусловливают рез кую дифференциацию доходов населения, существенные отклонения со циальных параметров государственного бюджета от стандартов бюджетов развитых стран, сомнительную практику использования ресурсов стабили зационного фонда и др.

Важным является также создание адекватных социально-рыночных механизмов, которые обеспечивают необходимый уровень накопления и использование человеческого капитала, переход от регулирования мини мального размера оплаты труда к применению социальных стандартов и инструментов, позволяющих снизить в среднесрочной перспективе диф ференцию заработной платы в 2–3 раза на основе уменьшения ее внутри отраслевых и межотраслевых различий.

В настоящее время особую актуальность приобретает для нашей страны решение проблемы активизации инновационных процессов, по скольку лишь на данной основе возможна успешная разработка приорите тов и путей обеспечения устойчивого ее развития и повышения конкурен тоспособности национального хозяйства. Это предполагает формирование долговременных регуляторов и стимулов перехода к инновационной моде ли с учётом роли в системных преобразованиях институциональных и тех нологических факторов, государственных и рыночных механизмов.


Внедрение достижений научно-технического прогресса перестало быть изолированным социально-экономическим явлением и превратилось в главный источник экономического развития в ведущих странах. Иннова ции в России не востребованы бизнесом, реализуется всего 8–10% иннова ционных идей и проектов. Неразвитость и деформированность сложив шейся в России институциональной среды формируют повышенный уро вень трансакционных издержек, институциональные барьеры и ловушки на пути инновационных процессов. Активизация данных процессов в регио нах во многом затрудняется высоким уровнем предпринимательских рис ков.

Как свидетельствует мировой опыт, в лидирующие позиции в меж дународной конкуренции выходят страны, в которых создан механизм финансирования и экономического стимулирования инновационных про цессов, основанных на гибких методах прямой и косвенной государствен ной поддержки. В настоящее время при определении индексов мировой конкурентоспособности, публикуемых Всемирным экономическим фору мом, учитываются различные группы показателей. Так, индекс растущей конкурентоспособности (Growth Competitive Index), призванный оценивать способность национальной экономики в обеспечении устойчивого эконо мического роста в среднесрочной перспективе, рассчитывается на основе трёх групп показателей: общественные институты и управление, техноло гии, макроэкономический климат. В последние пять лет рейтинг стран с растущей конкурентоспособностью возглавляли США и Финляндия благо даря во многом активному использованию информационных и коммуни кационных технологий, НИОКР, тесному сотрудничеству университетов с компаниями, развитому рынку венчурного капитала.

Рейтинг России в публикуемых Всемирным экономическим фору мом докладах о международной конкурентоспособности остаётся невысо ким и даже снижается. Так, в 2000 г. в рейтинге растущей конкурентоспо собности России отводилось 54-е место, в 2001 г. – 63-е, в 2002 г. – 64-е, в 2003 и 2004 гг. – 70-е, а в 2005 г. она переместилась на 75-е место. Среди факторов низкой международной конкурентоспособности России называ ются: недостаточная эффективность социальных институтов, неблагопри ятный инвестиционный климат, невосприимчивость экономики к нововве дениям, низкий уровень затрат НИОКР, слабая инновационная активность и т.д. [49, с. 145].

Анализ в рамках программы исследований Президиума РАН конку рентоспособности комплексов и отраслей экономики России показал, что наибольшим потенциалом обладают ресурсодобывающие и перерабаты вающие отрасли, а также отрасли оборонного комплекса [22, с. 4–5]. Если в первом случае конкурентоспособность обеспечивается за счет природно го фактора, то потенциал конкурентоспособности оборонных отраслей обусловлен высоким уровнем используемых технологий и профессиональ ной подготовкой специалистов и рабочих. Низкий уровень конкурентоспо собности гражданских обрабатывающих отраслей и комплекса отраслей, производящих конечную продукцию, услуги и объекты производительной инфраструктуры, зависит от многих причин. Среди них необходимо отме тить, что продолжают существовать сложившиеся устойчивые цепочки:

«ресурсы – техника – продукты – потребление» невысокого качества, в ко торых изменения качества можно достичь только благодаря одновремен ному повышению его уровня во всех звеньях, локальное повышение каче ства в одном звене, как правило, не влияет на рост общего уровня качест ва. Поэтому необходимо использовать кластерный подход для решения проблемы конкурентоспособности. Кластер – это группа соседствующих, взаимосвязанных компаний и организаций, действующих в интересах соз дания конечной конкурентоспособной продукции.

Инновационная политика в России должна быть тесно увязана с про мышленной политикой, необходимо развивать партнерство между регио нальной властью, научными организациями, вузами, промышленными ор ганизациями;

нужен четкий механизм участия государственных структур в процессе инвестирования проектов, в осуществлении поддержки иннова ционного бизнеса, в том числе, малого. Как показывают расчёты, собст венные средства предприятий будут увеличиваться в 2–3 раза медленнее, чем потребность в инвестиционных ресурсах. В сложившихся условиях важнейшей стратегической задачей становится формирование инноваци онной модели, позволяющей своевременно перераспределять капитал в перспективные отрасли и широко привлекать заемные средства. Вместе с тем формирование данной модели предполагает решение сложных вопро сов, которые связанны с созданием более благоприятной предпринима тельской и инвестиционной средой, обеспечивающей снижение хозяйст венных рисков, устранение разрыва между уровнем рентабельности и про центных ставок, развитие банковских институтов.

Реализация стратегии инновационного прорыва требует целенаправ ленных и долговременных усилий. Формирование позитивных процессов, обеспечивающих его осуществление, требует либо достаточно активного участия государства в его организации, либо, по крайней мере, его заинте ресованной поддержки. Это означает целесообразность реализации феде рально-региональных программ по всему спектру жизненно важных воп росов. При этом возможно рациональное разграничение полномочий меж ду центром и регионом. Современные проблемы экономического и геопо литического развития страны еще раз подтверждают то обстоятельство, что огромное территориальное пространство страны требует изменения подходов и её территориальной организации, необходимо формирование её полицентрической структуры с мощными центрами на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке с достаточно широкими полномочиями в организа ции хозяйственной жизни.

При формировании инновационной стратегии важно учитывать, что высокотехнологические отрасли не занимают подавляющий удельный вес в современной экономике. Так, в США доля высокотехнологических от раслей в промышленности составляет примерно 16%, а доля промышлен ности в ВВП не превышает 19%. Поэтому непосредственный вклад данных отраслей равен примерно 3%. Главный эффект при этом состоит не столь ко в выпуске высокотехнологической продукции, сколько в её применении во всех отраслях и сферах экономики. Проблема выбора приоритетов при рассмотрении вопросов активной поддержки производителей инновацион ной продукции, отбора наиболее перспективных инновационно-инвести ционных проектов является одной из наиболее сложных в условиях финан совых ограниченных и многовариантности решений. Её сложность опреде ляется необходимостью учёта особенностей сложившихся в экономике технологических связей (системных связей) межотраслевого характера, потребностями учёта прямых и косвенных макроэкономических эффектов долговременного характера в условиях принятия разных решений.

Необходима экспериментальная апробация ряда локальных иннова ционных программ, связанных с формированием «институтов развития» в целях стимулирования развития венчурных предприятий, поддержки экс порта малого и среднего бизнеса, а также инновационных кластеров в ре гионе. Наблюдающаяся в последние годы позитивная динамика россий ской экономики сопровождалась существенным недоиспользованием по тенциала активизации инновационных процессов и их недоинвестировани ем, что весьма ограничивает возможности повышения конкурентоспособ ности продукции и услуг. Для обеспечения высокой инновационной ак тивности важное значение имеет формирование необходимой возрастной структуры активных элементов основного капитала, позволяющее доста точно успешно адаптировать межотраслевые технологические цепочки к прогрессивным технологиям. Практика показывает, что естественный ход рыночного развития не может обеспечить такую скорость обновления ос новных фондов и продукции, как это происходит в ведущих странах мира.

Использование нестандартных инструментов государственной под держки инновационных процессов оказалось эффективным в условиях «провалов» рынка и несовершенного государства. Как показывает миро вая практика, потребность осуществления специальных мер поддержки инновационных процессов обусловлено тем, что несовершенная институ ционная среда не позволяет генерировать необходимые ресурсы и доста точные стимулы для активизации процессов внедрения собственных и за имствования иностранных технологий, а также разработки проектов, свя занных с созданием продуктов и услуг, и освоением новых рыночных ниш.

При этом технологические инновации, обычно включают в себя не только проекты, которые связанны с внедрением высоких технологий, созданием продукции и услуг высокотехнологических отраслей, но и улучшение тра диционных технологий (3 и 4 укладов).

Вступление России в ВТО усиливает необходимость разработки ор ганизационных и экономических механизмов, способствующих выпуску конкурентоспособной продукции и получению значительного экономиче ского эффекта. Часто эффективным может быть импорт и копирование технологий среднетехнологических отраслей, которые жестко не регла ментируются международными нормами защиты интеллектуальной собст венности и не нуждаются в больших стартовых инвестициях. Кроме того, успешными могут быть как управленческие инновации, так и инициативы, которые улучшают общие условия функционирования рынков и поддер живают инновационные бизнес-проекты в «доконкурентной стадии». В ус ловиях несовершенства рыночных механизмов государству необходимо дополнительно осуществлять меры, направленные на снижение издержек освоения новых рынков и прямых рисков инновационных проектов. Хотя и существуют угрозы «провалов» промышленной политики государства, но успешная практика новых индустриальных стран свидетельствует о воз можности уменьшения данных рисков, если государство обеспечивает про ведение адекватной политики и формирование соответствующей модели организации «институтов развития». Для создания эффективной модели частно-государственного партнёрства, ориентированной на повышение инновационной активности и конкурентоспособности экономики, важно обеспечить использование различных каналов государственной поддержки инновационной деятельности и формирование сети «институтов разви тия»;

осуществление функций поддержки инноваций со стороны государ ства с помощью частных посредников, что снижает риск неэффективного использования государственных средств;

управление инновационными проектами частным бизнесом или специализированными посредническими организациями при значительном софинансировании со стороны государ ства, при этом важно избежать избыточной регламентации процессов [93].

Для ускоренного сокращения сложившегося разрыва в конкуренто способности следует максимально использовать богатый арсенал возмож ных мер государственного регулирования инновационно-инвестиционной сферы. Важное значение имеет оптимизация выбора отраслевых (и подот раслевых) приоритетов, определяющих формирование сопряжённых меж отраслевых высокопроизводительных цепочек (кластеров), способных обеспечить формирование больших мультипликативных эффектов на уровне национальной экономики в целом. Успешный опыт новых индуст риальных стран, сопоставимых по уровню развития с Россией, показывает возможность значительного повышения конкурентоспособности на основе активизации инновационных процессов даже в условиях недостаточно благоприятного общего климата и ограниченности ресурсов.

С переходом национального хозяйства к инновационному типу раз вития возрастают трудности координации во времени процессов взаимо действия материальных и нематериальных факторов, институциональных и технологических систем, реальных и денежно-финансовых потоков;

рас ширяется пространство альтернариев траекторий движения макропроцес сов в краткосрочном и долгосрочном периодах. Для реализации потенциа ла инновационной активности в настоящее время важное значение приоб ретает применение гибких методов регулирования, учитывающих циклич ность и многомерность хозяйственных процессов, формирование времен ных структур организации хозяйственной жизни общества, обеспечиваю щих синхронизацию технико-экономических и социокультурных измене ний с учетом сложности взаимосвязи настоящего с прошлым и будущим.

2.3. Структурные изменения и механизмы реализации инновационного прорыва При формировании механизмов осуществления инновационного прорыва важно учитывать, что в стратегической перспективе складывается качественно новый формат для социально-экономического развития Рос сии. Реализация ключевых сравнительных преимуществ национальной экономики – топливно-энергетического, научно-технического, сельскохо зяйственного и транзитного, во многом будет зависеть от того, как будут использоваться преимущества. Выработка адекватного стратегического ответа России на вызовы ХХI в. должна обеспечивать укрепление ее пози ций в мировой экономике на основе формирования научно-технической, природной и транзитной ренты. Для России ситуация во многом осложня ется тем, что многие ее потенциальные конкурентные преимущества не могут быть реализованы при дефиците человеческих ресурсов. К их числу относятся огромные слабозаселенные территории, богатые природными ресурсами, в том числе такими важными для ХХI в., как пригодные для сельского хозяйства земли, пресная вода, энергоносители. Увеличению миграционной мобильности будут способствовать повышение темпов экономического роста и формирование поляризованной его модели, что приведет к изменению миграционной привлекательности регионов, уско рению структурных сдвигов на территории страны, динамизации процес сов перераспределения трудовых ресурсов между отраслями и региона ми, повышению уровня доходов населения и снижению уровня безрабо тицы. Важное значение при этом будет иметь результативность осущест вления мер, которые призваны ослабить влияние на миграцию негативно действующих факторов, связанных с неразвитостью рынка жилья, отсут ствием достоверной информации об условиях жизни и труда в регионе, высоким уровнем транспортных расходов при переезде в другую мест ность, сложной криминогенной обстановкой в стране и значительными угрозами терроризма, особенно в крупных городах.

В стратегической перспективе следует ожидать обострения пробле мы обеспечения природными ресурсами и оздоровления окружающей среды во многом из-за опережающего роста экономики развивающихся стран, которые находятся на этапе индустриализации, связанном с боль шой энерго- и материалоемкостью производства, а также из-за освоения труднодоступных месторождений. В связи с этим добывающая промыш ленность в России будет сохранять свою большую значимость. Благосос тояние стран, их экономическая независимость, геополитическая роль в мировом сообществе во многом определяются богатством недр и наличием средств, необходимых для их рационального использования в националь ных интересах.

Россия занимает громадную территорию, на которой сосредоточены значительные и весьма разнообразные природные ресурсы. Ценность раз веданных балансовых запасов основных видов полезных ископаемых Рос сии в начале третьего тысячелетия оценивалась почти в 30 трлн долл., а прогнозный потенциал – в 150 трлн долл. Оценки экспертов Мирового банка несколько отличаются от данных Госкомгеологии. В частности, спе циалисты МБРР в конце 90-х гг. прошлого тысячелетия оценивали запасы полезных ископаемых в России в 10 трлн долл., для сравнения аналогич ные оценки по Бразилии составляли 3,3 трлн долл., по Китаю – 662 млрд долл., по Индии – 452 млрд долл. Необходимо отметить крупномасштаб ность и комплексность природно-ресурсного потенциала страны. Природ ные ресурсы России являются прочным фундаментом для устойчивого развития экономики в режиме расширенного воспроизводства и междуна родного сотрудничества [3] (табл. 10).

Таблица Общая потенциальная ценность запасов полезных ископаемых России (по состоянию на начало 2002 г.) Показатели Млрд долл. % Всего 29860 100, Природный газ 9190 30, Уголь и сланцы 6651 22, Нефть и конденсат 4481 15, Руды черных металлов 1962 6, Руды цветных и редких металлов 1807 6, Руды благородных металлов и алмазы 272 0, Уран 4 0, Прочие полезные ископаемые 4197 18, Источник. Оценка на базе данных Государственного комитета Российской Фе дерации по геологии и использованию недр.

В стране открыто и разведано около 20 тысяч различных видов ме сторождений полезных ископаемых, из них 37% введено в промышленное освоение. На долю России приходится пятая часть (21%) мировых запа сов природных ресурсов, это больше, чем удельный вес её территории (12,6%), не говоря уже о доле страны в мировом населении (2,4%). Не смотря на различные оценки потенциальных запасов полезных ископае мых в России, несомненно, что страна располагает самыми крупными в мире разведанными запасами (в % от общемировых): апатитов (64,5);

при родного газа (35,4);

железа (32,0);

никеля (31);

бурых углей (29);

олова (27);

кобальта (21);

цинка (16);

урана (14);

нефти (13);

свинца (12);

меди (11). Кроме того, Россия имеет крупные запасы золота, алмазов, изумру дов, платины и др., которые наиболее активно вовлекаются в промышлен ную разработку. По суммарному объему разведанных запасов никеля, пла тиноидов и платины, алмазов, ряда других полезных ископаемых Россия занимает первое–третье место в мире. Имеются крупные запасы апатитов, калийных солей, плавикового шпата и других неметаллических минераль ных ресурсов.

России принадлежит 1/8 часть территории земного шара. Страна об ладает огромными сельскохозяйственными угодьями, среди которых – лучшие в мире чернозёмы. Это дает возможность ей быть самодостаточ ной, т.е. формировать баланс продовольствия и сельскохозяйственного сы рья за счет собственного производства. Россия – лесная страна, что в пол ной мере обеспечивает её нужды деловой древесиной, сырьем для произ водства целлюлозы, картона, бумаги и т.д. Общий запас древесины пре вышает 80 млрд м3. Страна обладает колоссальными мировыми запа сами пресной воды (только в Байкале объем пресной воды составляет 23 тыс. км3, что равно примерно одной пятой мировых запасов). Кроме то го, Россия имеет благоприятное геополитическое положение между двумя са мыми динамичными регионами мирового хозяйства – Западной Европой и Азиатско-тихоокеанским регионом. Международный транспортный транзит через российскую территорию – огромный, но пока не реализованный на циональный ресурс. Взимание транзитной ренты может стать важной статьей экспорта услуг. По оценкам специалистов, от предоставления транспортных транзитных услуг Россия могла бы ежегодно иметь дополни тельно 3–5 млрд долл. валютной выручки. Россия обладает наиболее обшир ными территориями, слабо затронутыми или не затронутыми хозяйственной деятельностью. При размерах территории в 17 млн км2 площадь земель неза тронутых или относительно слабо затронутых хозяйственной деятельностью составляет в России 7,5 млн км2. Для сравнения, в Канаде такие территории составляют 6,4 млн км2, в Китае – 2,1 млн км2. Сохранение российских ле сов и болот позволяет демпфилировать климатические изменения, смягчать экономические и социальные потери не только для России, но и для других регионов мира. Нельзя исключать возможность, что в будущем мировое со общество придет к выводу о необходимости компенсировать России (как и некоторым другим государствам) потери от неосвоенности обширных тер риторий, являющихся мировым биосферным резервом. Таким образом, Рос сия имеет огромный экологический потенциал. В частности, только воз можность продать часть неиспользованных квот на выброс в атмосферу парниковых газов, что составляет около 250 млн т в год, в перспективе мо жет принести России, по различным оценкам, от 3 до 10 млрд долл. [3].



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.