авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

«Министерство образования Российской Федерации Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) В.А. Сальников ...»

-- [ Страница 2 ] --

Обращаясь к понятию подсистемы ПВК, В.Д.Шадриков (1996) отме чал, что данная подсистема дифференцируется на психологические под системы действия и психологические подсистемы, обеспечивающие про изводительность, качество и надежность, которые формируются из нали чия психических свойств субъекта деятельности. При этом одни и те же свойства могут входить в разные подсистемы. Одновременно следует от метить, что закономерности формирования психологической системы дея тельности в конкретных условиях спортивной деятельности еще ждут сво его раскрытия.

Нельзя не согласиться с выводом, сделанным В.Д.Шадриковым (1996): во время освоения деятельности, с одной стороны, способы дея тельности приобретают качественно своеобразное выражение в зависимо сти от качеств обучаемого, а с другой – сами качества приобретают новые свойства в соответствии с требованиями деятельности.

1.6. Регуляция спортивной деятельности Под регулированием в самом общем смысле понимается упорядоче ние определенных элементов в соответствии с определенными правилами, нормами и критериями. В психологии деятельности принимаются во вни мание различные регуляционные системы: внешние, связанные с истори чески сложившейся технологией (орудия, процессы, операции), и внутрен няя (психическая).

По мере усвоения индивидом определенного опыта в деятельности складывается определенная структура черт личности, последняя становит ся элементом управляющей системы в актах психической регуляции. Что же нами понимается под управлением? Это процесс приведения струк туры работы исполнительных органов в соответствие с характери стиками управляемого объекта, что находит проявление в строении управляющей системы.

В силу вариативности деятельности для каждого индивида происхо дит адаптация структуры управляющего органа относительно цели и про цессов деятельности. Но в деятельности всегда имеется направляющее на чало, которое связано с опытом человека, его установками, планами, сти лем поведения. Как замечает В.И. Секун (1989), проблема состоит в том, что, с одной стороны, в личности происходит упорядочение её черт адек ватно технологии деятельности, а с другой – личностные черты выступают её регуляторами.

При этом подчеркивается, что само воздействие технологии на структуру личности зависит от её исходной структуры, отражающей опять-таки индивидуальный деятельностный опыт, одновременно лично стные компоненты для целей регуляции деятельности объединяются в функциональные блоки, которые по мере закрепления образуют устойчи вые структуры. Однако последнее создает трудности в адаптации человека в связи с изменением как самой деятельности, так и условий её протека ния.

Отмеченное сложное положение нашло подтверждение в многообра зии теорий регуляции деятельности. В любом акте психической деятельно сти рассматриваются процессы отражения (или запечатления внешних и внутренних условий исполнения), мышления (решение задач, планирова ние, создание схем) и реализации (волевые, интеллектуальные и поведен ческие компоненты). Все это представляет собой выражение поведенче ских актов.

При анализе деятельности часто используется алгоритмический под ход, основная направленность которого – изучение процесса исполнения.

Понимая важность алгоритмического анализа деятельности, нельзя не ви деть при этом и ограниченность его возможностей. О.А. Конопкин (1980) считает, что психолог должен ответить на вопрос, почему деятельность осуществляется так, а не иначе. Однако, как отмечает сам автор, личност ный смысл в его исследованиях не рассматривался.

В литературе встречается и теоретическое понимание более общего характера внутрипсихической регуляции. К.Обуховский, анализируя моти вационную сторону деятельности, приходит к признанию двух регули рующих систем: конкретной, связанной с дифференцировкой, и иерархи ческой, связанной с управлением через формирование понятий. В работах фрейдистского направления предлагается два типа процессов регуляции несколько иной модельности: первичные – мотивированные, тесно связан ные с аффектом, вторичные – ориентированные на требования реальности и как - будто не имеющие собственной мотивации (Е.Т.Соколова, 1976).

В.Смекал (1978) в своем плане динамической характеристики лично сти рассматривает пять систем: регуляция протекания, мотивационная ре гуляция, адаптационная регуляция, исполнительская регуляция и структу ра свойств. При этом структура личности понимается как предрасполо женность к системе регуляции. Личность вместе с психическими процес сами и состояниями играет свою регулирующую роль. Если психические процессы по своим функциям ближе к отражательно-исполнительским компонентам, состояние – к энергетическим, то черты личности обеспечи вают взаимосвязь как этих компонентов, так и различных деятельностей, которые выполнялись в прошлом, будут выполняться в будущем и выпол няются в настоящее время. Можно утверждать, что регулирующая функ ция большинства компонентов психики человека реализуется с опорой на черты личности.

В.И.Секун (1989) отмечает, что наиболее важную роль в управлении процессами деятельности играет внутренняя реакция, которая протекает в соответствии с описанными выше особенностями структурирования черт личности. Устойчивые черты личности формируются в процессе индиви дуального развития человека под влиянием социальных условий жизнедея тельности, базируется на врожденных, биологических свойствах индивида, уровне и своеобразии развития знаний, умений и навыков, проявляются в устойчивых поведенческих реакциях, а также в общих и специальных спо собностях к выполнению деятельности.

Включенность черт личности в регуляцию деятельности предопреде ляет их взаимосвязь и, следовательно, структурную упорядоченность. Од новременно структура черт личности выступает основой для мотивацион ной и адаптивной регуляции деятельности. Собственно, установки, отно шения, направленность личности и составляют компоненты мотивацион ной регуляции. Высокие же адаптационные возможности личности в регу ляции деятельности проявляются именно за счет вариативности (вернее, способности черт личности к разнообразным вариантам структурных объ единений).

Для регуляции всякой деятельности необходим свой механизм, толь ко через формирование его устанавливается связь структур черт личности с деятельностью.

Своеобразие структуры деятельности у конкретных индивидов (пла нирование, начало, прохождение этапов, завершение и оценка результатов) зависит от индивидуально-психологических особенностей индивида. При этом эффективность деятельности может быть достигнута различными способами.

Действительно, регуляция деятельности у представителей разных психологических типов имеет свои специфические особенности.

В частности, в литературе встречаются экспериментальные данные, свидетельствующие о разной мотивации достижения, например у лиц с сильной и слабой нервной системой (В.А.Вякин, 1964;

Е.А.Климов, 1969;

В.С.Мерлин, 1986). Важность этих способов не только в разработке теорий индивидуальности, но и в анализе вопросов психической регуляции, свя занных с достижениями.

Стремление к достижению высокого результата в спортивной дея тельности, по мнению многих специалистов психологии спорта, не изуче но в достаточной степени, а имеющиеся публикации носят противоречи вый характер. Делается попытка сравнивать не только показатели лично стных тестов в разнообразных группах спортсменов, но и устанавливать связь черт личности с уровнем физического развития (R. Czerwinska, 1977), особенностями выключения волевых процессов (А.Ц.Пуни, 1969). Иссле дователи выявляют факторы, влияющие на взаимосвязь качеств личности с избранным видом спорта. К таким факторам часто относят особенности в различных видах спорта, пространственно-временные неопределенности деятельности, возможность получения физической травмы, своеобразие протекания соревновательной борьбы.

В обобщающих работах по мотивации достижения в спорте к лич ностным переменным относят широкий круг характеристик индивида. Это и способности, и мотивация выполнения конкретного спортивного дейст вия, чувство удовлетворенности результатом, уровень притязаний, потреб ность в достижении и социальном одобрении, стремление избежать неуда чи, ориентация на будущее, внешняя или внутренняя локализация контро ля и мотивации, представление о самом себе (R.M. Singer, 1977).

Как показывает анализ, все мотивационные факторы в регуляции деятельности находят свою опору в структуре черт личности.

С учетом основных контуров психической регуляции, изучение лич ностных переменных в конкретном спортивном действии или деятельно сти в целом дает представление о регуляции и механизмах достижения ре зультата. Эти положения можно обнаружить на примере соревновательно го действия.

В частности, общий результат бега зависит от уровня общей трени рованности спортсменов. Но немаловажную роль играют и механизмы психической регуляции. В обоих случаях по уровню тренированности спортсмены оказались сравнительно одинаковыми.

Однако имеет место и специфика, связанная со спортивной деятель ностью. Это касается включения волевых качеств личности, которые спо собствуют достижению высокого результата, и способности индивида аде кватно оценить свои силы и возможности. Неадекватная самооценка при водит к снижению результатов бега.

Вероятно, построение регрессионных уравнений приводит к созда нию модели изучаемого явления. В частности, содержание включающихся переменных дает представление о наиболее благоприятных психологиче ских характеристиках бегунов для достижения результата в спорте.

Смысл выделенных уровней черт личности указывает не только на мотивационное их содержание, но и отражает предрасположенность спортсмена к тому или иному психологическому состоянию (например, к «боевой готовности»).

Все это дает основание констатировать, что комбинация черт лично сти, включенная в уровень, предопределяет своеобразие регуляции дея тельности. При этом в регуляцию деятельности включаются черты лично сти, сформированные не стихийными условиями, а направленным педаго гическим процессом, например на формирование волевых качеств спорт сменов.

Устойчивые волевые черты личности как следствие длительной дея тельности и тренировки, став обобщенными, смогут не только оказывать регулирующее действие на специфические процессы деятельности, но и переноситься на другие виды деятельности индивидов.

Однако конечного результата деятельности каждый индивид дости гает своим способом. В вариативности исполнения деятельности, по видимому, личностные механизмы имеют еще большее значение.

Общий результат конкретной деятельности может быть достигнут различными путями. Каждый человек находит для себя свой сугубо инди видуальный способ или вариант его достижения.

Не все индивиды равны между собой по своим личностным качест вам, способностям к данной конкретной деятельности, поэтому не все до биваются одинаково высоких результатов. Однако каждый индивид стара ется организовать свою деятельность таким образом, чтобы достигнуть наиболее возможного для него результата. В процессе деятельности по ме ре накопления деятельностного опыта формируется индивидуальный стиль. Формирование стиля деятельности во многом обусловлено своеоб разием личности деятеля.

Были получены данные, касающиеся не только индивидуальной ор ганизации тренировок, тренировочных режимов, избираемой тактики со ревновательной борьбы, но и самого своеобразия техники исполнения спортивного упражнения. Тем не менее проявление стиля исполнения, его выбор и формирование чаще всего оказываются сознательным процессом.

При этом свойства нервной системы лежат в основе своеобразия многих компонентов стиля исполнения, но их влияние опосредовано чертами лич ности. Так, было установлено, что гимнасты со слабой нервной системой более тщательно готовятся к соревновательному выходу на снаряд, намно го раньше других спортсменов начинают идеомоторную подготовку перед выполнением упражнения на оценку. В арсенале таких спортсменов много приемов, связанных с психологической настройкой на выполнение упраж нения (В.И.Секун, 1970).

Иными словами, свойства нервной системы в определенных услови ях жизнедеятельности становятся факторами формирования различных компонентов личности, которые предопределяют индивидуальный стиль деятельности.

Как показывают экспериментальные данные, представители одного и того же вида деятельности добиваются результативности своеобразным путем, за счет различной мотивации, с помощью различных механизмов адаптации.

Психологические механизмы, обеспечивающие регуляцию деятель ности, имеют свою специфику на различных этапах исполнения, при ре шении разнообразных задач и достижении различных целей. А по мере развития деятельности, ее развертывания во времени и в пространстве происходит коррекция планов, изменение целей и мотивировок.

Имеющиеся данные показывают, что не разрозненные черты лично сти обеспечивают процессы психического регулирования, а их единство, объединение в структуры.

Все отмеченное выше позволяет утверждать, что механизм психоло гической регуляции деятельности представляет собой многоуровневую и чрезвычайно динамичную систему. Как отмечает Б.Ф.Ломов (1984), за внешне наблюдаемыми актами, в которых, в конце концов, выражается любая деятельность, скрывается огромная и весьма сложная система про цессов, связанных с формированием мотивов, целей, планов, оперативных образов (и концептуальных моделей), принятием решения, анализом и ме тодом текущей информации и сигналов обратной связи.

Глава 2. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ – ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Как отмечает А. Анастази (2001), среди древнейших следов челове ческой деятельности существуют свидетельства того, что люди знали об индивидуальных различиях и учитывали их. В последующем проблема ин дивидуальных различий представляла собой изучение индивидуальных различий между отдельными людьми и группами людей. В отличие от ши роко распространенных различий, сформировавшихся в процессе приспо собления к повседневной жизни, систематическое изучение таких разли чий появилось в психологии сравнительно недавно.

Огромный интерес к проблеме индивидуальных различий, актуаль ной в настоящее время, связан с решением вопроса прикладной психоло гии, особенно применительно к спортивной психологии.

2.1. Индивидуальные различия: происхождение и развитие Многочисленные исследователи, занимавшиеся изучением индиви дуальных различий, акцентировали свое внимание на разных стадиях этой проблемы.

Первые исследования, касающиеся индивидуальных различий, были направлены на выявление природы индивидуальных различий и психоло гических характеристик, которые наиболее адекватно отражали эти разли чия применительно к различным способностям человека. Определенный интерес у исследователей вызывало и то, как эти конкретные психологиче ские особенности, в разной степени проявляющиеся у всех людей, прелом ляются у каждого конкретного индивида.

В последующем сфера изучения индивидуальных различий сущест венно расширяется: так, наряду с проблемой видения психологических ха рактеристик и исследования их природы, особую актуальность приобрета ет изучение групповых различий (А.Анастази, 2001).

Наряду со стремлением к наиболее полному выделению существен ных психологических характеристик, определенный интерес у исследова телей вызывает исследование взаимных отношений этих различий и их структура.

М.С. Егорова (1997), анализируя становление психологии индивиду альных различий, объединяет имеющиеся исследования в русле этого на правления в три большие группы:

анализ структуры психологических свойств;

последние выступа ют не только как предмет исследования, но и как условие, дающее возможность использовать статистические процедуры, с помо щью которых производится структурирование психологических особенностей;

выявление причин происхождения индивидуальных различий в психологических особенностях, среди которых анализируются биологические и социальные детерминанты индивидуальных раз личий, роли наследственности и среды в формировании индиви дуальных различий и их динамика в процессе развития;

идеографический анализ индивидуальности актуализирует иссле дования применительно к отдельному субъекту, а не группы.

В отечественной психологии индивидуальных различий преобла дающее внимание до последнего времени уделялось структуре психоло гических характеристик и физиологическим основаниям индивидуальных различий (Б.М.Теплов, Б.Г. Ананьев).

Выявление индивидуальных различий началось с построения психо логических типологий.

М.С. Егорова (1997) отмечает стремление выделить наиболее важные психологические характеристики и понять, как они влияют на поведение в самых разных ситуациях, как в свете этих характеристик формируется це лостный образ человека, неразделимо связано с развитием этнических представлений.

Основополагающим для построения психологических типологий явились учение древнегреческого философа и врача Гиппократа и систем но описанные Галеном четыре типа темперамента (холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик), которые определялись соотношением в организ ме четырех элементов. Для Гиппократа это разные жидкости – кровь, флегма, желтая и черная желчь. Несколько по-другому к этому подошел Гален, положив в основу различий четыре субстанции – твердое, жидкое, горячее, холодное. Преобладание одного из элементов предопределяет со ответствующий темперамент. Следует заметить, что концепция четырех темпераментов оказалась чрезвычайно жизнеспособной, несмотря на то, что носила чисто описательный характер.

Первым, кто ввел психологические характеристики, которые могли бы быть объектом экспериментального исследования, является немецкий психолог В. Вундт. Одной из таких характеристик, предложенных ученым, явилась сила эмоциональных реакций;

другой – уровень стабильности эмоциональных реакций. В частности, нестабильность в сочетании с невы сокой силой эмоциональных реакций, как показано В. Вундтом, свойст венна обладателям сангвинического темперамента. Одновременно люди с разной силой эмоций могут принадлежать к холерическому или меланхо лическому типу при условии, чтобы баланс силы – слабости эмоций был в пользу силы.

Отличительной особенностью психологии В. Вундта является то, что она не привязана к крайним проявлениям тех типологических характери стик, которые свойственны разным типам темперамента.

Начало 20-го столетия характеризуется определенной активностью в создании психологических типологий, исходя из клинических наблюде ний. Наибольшее признание получила типология К.Г. Юнга (1990), пред ставляющая собой попытку разделить людей на типы, исходя из собствен но-психологических различий между ними. Им предложены два общих ти па – экстравертированный и интровертированный. Но в каждой из этих групп наблюдаются значительные индивидуальные различия. Существен ное влияние на это, как замечает Юнг, оказывают такие психические функции, как мышление, ощущение, эмоции и интуиция. При этом на ос новании богатого клинического опыта автор приходит к заключению, что все четыре функции не могут быть одинаково хорошо развиты у одного и того же человека, а именно преобладание одной из функций над другими может определять соответствующий тип поведения. Это позволило Юнгу выделить 8 психологических типов, в основе которых лежит преобладание экстраверсии или интроверсии. Различия между этими признаками в том, что экстраверты обращены как бы во внешний мир, а интроверты ориен тированы на себя. В результате предложенное Юнгом разделение людей на интровертов и экстравертов не потеряло своего значения и в последую щих исследованиях;

правда, содержательная сторона этих признаков суще ственно изменилась.

Наряду с типологией Юнга, широкую известность в психологии по лучила типология О. Кречмера (1995). Многочисленные эксперименталь ные данные позволили автору выделить два типа темперамента – шизо тимный и циклотимный, которые в последующем стали рассматриваться Э.Кречмером как базовые (по терминологии автора это «биологические типы») для образования различных нормальных темпераментов.

Последние в значительной степени определяются типом эмоцио нальной реакции и психическим типом. Проанализировав большой клини ческий материал, а также описав литераторов, художников, ученых и по литических деятелей, Э.Кречмер пришел к выводу, что тип темперамента накладывает отпечаток на способ мышления и на практическую деятель ность. Однако попытка других исследователей, использовавших принципы выделения типов, описанные Э.Кречмером, не дали желаемых результатов.

Тем не менее идея, положенная в основу выделения типов, сыграла очень важную роль в типологии индивидуальных различий. М.С.Егорова отмеча ет, что Э.Кречмер «Пытался соединить закономерности психической жиз ни человека с ее биологическими особенностями, найти естественно научные предпосылки формирования психологических характеристик».

В целом, описанные типологии получили в литературе наибольшую известность в сравнении с другими типологическими системами.

Совершено верно отмечает М.С.Егорова (1997), что подобный под ход, во-первых, выводит исследования индивидуальных различий за рамки очередного описания (разные типы у Э.Кречмера и у Юнга имеют и поло жительные и отрицательные стороны). Во-вторых, он указывает на прин ципы изменения индивидуальных различий (человек может по-разному приспособить свои индивидуальные особенности к требованиям действи тельности, благодаря чему конкретные проявления той или иной предрас положенности могут проявляться в разных формах, но, при всех различи ях, экстраверт, например, всегда остается экстравертом и всегда будет реа гировать на ситуации по экстравертированному типу).

Однако подобный подход, в основу которого положено выделение крайних типов, явно не удовлетворял развивающуюся науку. Не получила должного признания и попытка Г.Айзенка (1990) рассматривать типологии Кречмера и Юнга как методику из четырех координат.

Преодолеть противоречие, связанное с крайними вариантами, про сматривается у Шелдона, который предложил, что различные варианты те лосложения имеют непрерывное распределение. Для этого была введена количественная оценка трех основных параметров телосложения: эндо морфного, мезоморфного и эктоморфного. Одновременно автор устанав ливает связь телосложения с психологическими особенностями;

среди по следних он выделяет высцеротонию;

соматотонию и церебротонию. Дан ные о корреляции между телосложением и психологическими характери стиками, полученные в исследованиях Шелдона, приведены в табл.1.

Таблица Корреляция между телосложением и психологическими характеристиками (по У. Шелдону) Тип темперамента Тип телосложения Высцеротония Соматотония Церебротония Эндоморфный 0,79 -0,29 -0, Мезоморфный -0,23 0,82 -0, Эктоморфный -0,40 -0,53 0, Обращает на себя внимание наличие тесных связей (корреляция на уровне 0,8). У испытуемых с преобладанием эндоморфного телосложения значительнее выражена высцеротония. Мезоморфный тип коррелирует с соматотоническим типом, а эктоморфный – с церебротоническим, что по зволило автору предположить, что механизмы, влияющие на формирова ние определенного типа телосложения, одновременно оказывают влияние на психические особенности человека. Но каковы эти механизмы, ни авто ром, ни его последователями никогда подробно не исследовалось.

Следует признать, что рассмотренные типологические концепции сыграли важную роль в понимании психологических различий между людьми. Типологический подход вплотную подвел ученых к пониманию необходимости изучения отдельных психологических черт.

Следующим важным этапом изучения теории темперамента явились попытки определения структуры темперамента с помощью корреляцион ного и факторного анализа. Первооткрывателем этих исследований стал англичанин С.Берт (S. Burt, 1937). Однако его взгляды на структуру тем перамента, изучению которой он посвятил 30 лет, не получили признания и, следовательно, распространения.

Определенный вклад в это направление исследований внес Дж. Гил форд (J. Сulford,1934), предложив 13-факторную теорию, избрав принци пиально иной подход, определяющий структуру темперамента. Выявлен ные им факторы не связаны с интеллектуальными способностями и не подвергаются значительным изменениям под влиянием социального опы та, это и дало автору основание отнести их к темпераменту.

Большим успехом пользовалась факторная концепция структуры темперамента, разработанная Л.Терстоном (L. Thurstone, 1951), в основу которой также положена концепция 13 факторов Дж. Гилфорда.

В целом, многими отмечалось, что факторная концепция позволяет более или менее удачно описать темперамент, так как каждый индивид имеет свой характерный профиль темперамента (структуру темперамента).

Это хорошо иллюстрируется данными на рис.3.

Изучение темперамента с помощью факторного анализа, как замеча ет Я. Стреляу, имеет существенные недостатки. Основной - это то, что у разных авторов количество и качество выделяемых факторов разное, хотя, как отмечает Е.П. Ильин (2001), исходный материал, образующий основу для выделения факторов, в принципе остается неизменным. Часто сущест во получаемых различий связано с многообразием применяемых матема тических приемов, позволяющих получить нужный для исследователя ре зультат тем или другим способом факторного анализа.

Тем не менее многими отмечается, что изучение темперамента как определение типов темперамента на начальном этапе в последующем пе реросло в выявление степени выраженности тех или иных его свойств. Яр ким представителем этого направления является американец Г.Айзенк (H.

Eysenk, 1960).

А Б В Активность Энергичность Импульсивность Доминантность Стабильность Социабельность Рефлексивность 6 7 8 9 10 11 12 Рис. 3. Профили темпераментов трех субъектов (А,Б,В), полученные с помощью «Шкалы темпераментов» Л.Тэрстона (по Я. Стреляу) Впервые научно обоснованную классификацию типов, описанных выше, представил И.П. Павлов, который рассматривал темперамент как тип высшей нервной деятельности. Выдающееся научное значение имеет открытие И.П. Павловым основных свойств нервной системы, а вовсе не установление четырех типов нервной системы, которые сам автор считал лишь особенно резкими, бросающимися в глаза из числа возможных ком бинаций намеченных им свойств. В своих работах, особенно последнего периода, И.П. Павлов принимал за основные свойства нервной системы следующие три:

1) силу нервной системы, т.е. силу основных нервных процессов – возбуждения и торможения;

2) баланс между процессами возбуждения и торможения. Имелось в виду преобладание возбуждения над торможением или наоборот, а также их уравновешенность;

3) подвижность нервных процессов (возбуждения и торможения).

Используя физиологические обоснования различных типов темпера мента (поведения), И.П. Павлов положил в основу сочетание психологиче ских особенностей проявления свойств нервной системы и стал отождест влять типы темпераментов с типами нервной системы.

При этом три свойства нервной системы в классификации И.П. Пав лова в разных сочетаниях дали четыре типа высшей нервной деятельности (рис. 4): сильная, уравновешенная, подвижная – живой тип (сангвиник);

сильная (флегматик);

сильная, неуравновешенная – безудержный тип (хо лерик);

слабая нервная система – слабый тип (меланхолик).

Действительно, И.П. Павлов часто называл вместе тип и темпера мент, однако следует обратить внимание на то, что он их никогда полно стью не отождествлял.

ТИПЫ ВНД Сильные Слабые = т. меланхолический Уравновешенные Неуравновешенные = т. холерический Подвижный = т. сангвинический Инертный = т. флегматический Рис. 4. Взаимосвязь типов высшей нервной деятельности (ВНД) с типами темперамента (т) Не случайно И.П. Павлов пришел к представлениям о генотипе и фе нотипе. Он писал, что необходимо различать, во-первых, генотип, или темперамент, как прирожденную особенность нервной системы, и фено тип, или характер, как сочетание наследственных и приобретенных свойств, выражающихся в окончательной наличной нервной деятельности.

И.П. Павлов никогда не считал свою работу законченной, а типоло гию окончательной. Теоретически возможны любые сочетания основных свойств нервной системы.

Тем не менее многие справедливые положения, обоснованные И.П. Павловым, не сняли остроты противоречий, так как темперамент ос тался оторванным от психологических механизмов поведения человека.

Среди отечественных ученых особый подход в изучении темпера мента следует отметить в исследованиях В.С. Мерлина (1979). В частно сти, он писал: «дать понятие темперамента – это значит объяснить, какими закономерностями обусловлены все частные и особенные его проявления, объяснить, какую функцию в развитии личности он выполняет в действи тельности».

Среди частных свойств темперамента автор отмечал: 1) сенситив ность;

2) реактивность;

3) активность;

4) соотношение реактивности и ак тивности;

5) темп реакции;

6) пластичность – ригидность (способность приспосабливаться к изменяющимся внешним условиям);

7) экстраверсия – интроверсия;

8) эмоциональная возбудимость.

В.С. Мерлин считал, что применяющиеся методы исследования ти пов нервной системы в лучшем случае вычленяют фактически сущест вующую совокупность типологических особенностей. Функциональную же взаимозависимость свойств нервной системы таким путем установить не представляется возможным.

По В.С.Мерлину, отдельное свойство темперамента обеспечивает приспособление к узкому кругу условий, общая же динамика психической деятельности определяется не каждым свойством в отдельности, а соот ношением свойств темперамента и свойств нервной системы, что является следствием различной приспособительной функции свойств темперамента и свойств нервной системы. Действительно, наличие у человека тех или иных типологических особенностей еще не означает, что все они входят в один и тот же типологический комплекс. Это дало основание В.С. Мерли ну сделать заключение о том, что под типами следует понимать не просто сочетание типологических особенностей, а сочетание, сопровождающееся закономерными связями между ними.

Наиболее радикальное изменение подхода в изучении индивидуаль но-психологических различий мы наблюдаем у Б.М. Теплова и его учени ков и последователей, название этого направления – дифференциальная психофизиология.

Б.М. Теплов считал нежелательным смешение двух значений типа:

1) тип как характерный «образ», «картина поведения» животного или человека;

2) тип как комплекс основных свойств нервных процессов.

Дело в том, что взаимоотношения между типом как комплексом свойств нервной системы и типом как «образом», «картиной поведения»

намного сложнее.

С одной стороны, писал Б.М. Теплов (1996), в типичных картинах по ведения может проявляться определенный комплекс свойств нервной систе мы, с другой – учение о типах как комплексах свойств нервной системы, в конечном счете, нужно именно для того, чтобы научно разобраться в карти нах поведения, но не существует простой, однозначной зависимости между «типами» в том и другом смысле: типичные картины поведения и типы как комплексы свойств не могут быть просто наложены друг на друга.

Это позволило сформулировать автору основную направленность исследований: нужно идти от свойств к типам, а не от типов к свойствам.

Следовательно, никакая научно обоснованная классификация типов не возможна до тех пор, пока не будут изучены в деталях вопросы, относя щиеся к базису этой классификации – свойствам нервной системы.

Учитывая это учение Б.М. Теплова, В.Д. Небылицин полагал, что «центральной проблемой» учения о типах является пока отнюдь не приме нение готовой психологической схемы к исследованию вопросов приклад ного характера, а предварительное детальное изучение природы и содер жания основных свойств нервной системы, определение их структуры и характера взаимоотношений (их сочетаемости) и лишь как результат всего этого – постановка вопроса о возможных комбинационных свойствах нервной системы, в том числе «типических» комбинациях, и о классифи кации типов нервной системы, если таковая вообще окажется возможной.

Тем не менее исследования лаборатории Б.М. Теплова, В.Д. Небы лицина в основном были направлены на обоснование методики, связанное с реакциями человека на разные стимулы. В результате эксперименталь ных исследований было выделено четыре основных свойства нервной сис темы: динамичность, сила, подвижность и лабильность. При этом каждое из этих свойств характеризуется двумя нервными процессами – возбужде нием и торможением, а также третьим показателем – балансом по возбуж дению и торможению (В.Д.Небылицин, 1966). В последующем на основа нии факторного анализа свойств нервной системы было отмечено, что все они представляют собой самостоятельные свойства. При этом отмечена парциальность в проявлении свойств нервной системы применительно к анализаторным системам.

Однако все это в определенной степени отвлекало от основной зада чи, которая была поставлена в начале пути – это поиск «типических» со четаний психологических особенностей проявления свойств нервной сис темы.

Тем более трудно представить, как в системе психологии индивиду альных различий можно структурировать все многообразие психологиче ских характеристик. С другой стороны, очевидно, что исследования от дельных психологических сфер не дают возможности понять целостной индивидуальности. Как замечает М.С. Егорова, легче было бы расчленить целостную психологическую структуру, собрать воедино полученные эле менты и понять, каким образом их интеграция образует целостную инди видуальность.

2.2. Структура индивидуальности Актуальность обозначенной проблемы связана с тем, что индивиду альность является существенным фактором органического и животного мира. Размах же индивидуальных различий настолько велик, что в живот ном мире может перекрывать межвидовые различия, у человека – возрас тные. При этом отмечено, что от них нельзя принципиально отвлекаться ни в одном разделе психологии, поскольку «конкретное проявление любо го закона всегда включает в себя «фактор личности» и «фактор индивиду альности» (Б.М. Теплов, 1961).

Процесс индивидуального развития человека охватывает биологиче скую, психологическую и социальную природу – это в определенной сте пени задает стратегию анализа, предполагая, что структурные подсистемы могут быть адекватно поняты лишь в их сообщенности с целым.

Человек одновременно является и представителем биологического вида, имеющего длинную эволюцию, и членом общества, которое являет ся результатом исторического развития, и поэтому принципиальным для понимания структуры психологических свойств является представление о взаимодействии биологических и социальных факторов в формировании индивидуальности.

Основной смысл индивидуальности в аспекте этой проблемы имеют следующие выражения:

1) определение границ у человеческого разнообразия и выявление природной детерминированности межиндивидуальных различий;

2) установление пределов, в которых развитие индивидуальности за висит от некоторых природно-детерминированных условий и внешних со циальных условий. Иначе говоря, можно ли ставить вопрос о влиянии на индивидуальные особенности человека не только средовых факторов, но и биологических, в том числе наследственных?

Некоторые исследователи склонны отрицать роль природных факто ров на том основании, что между телесной организацией индивида и его внутренним миром, характером и волей нет соответствия.

«Биологические свойства индивида представляют собой лишь «безличные» предпосылки развития личности. Такие биологические свойства индивида, как, например, тип нервной системы, конституция, пол и т.п., данные от рождения, определяют лишь диапазон возможностей, в пределах которого осуществляется развитие личности», – отмечает А.Н.

Леонтьев. Подобной точки зрения придерживается И.М. Палей, говоря, что «от биологических зависят прежде всего формально-динамические, энергетические характеристики протекания деятельности личности, а не ее содержательные стороны».

А. Анастази (1958) в одной из работ показала, как на протяжении де сятилетий менялась постановка вопроса: от того, что в человеке определя ется наследственностью, а что – средой, через попытки выяснить, сколько в том или ином признаке генотипического и средового, к современной и, по-видимому, единственно адекватной проблеме взаимодействия одного и другого.

Попытки же свести человеческую индивидуальность только к гено типическому или только к средовому представляется методологически ошибочным. В результате можно отметить, что индивидуальность как це лостная система включает в себя:

общие черты, свойственные индивиду как представителю биоло гического вида и человеческого общества;

особенные признаки, которые присущи ему как члену определен ного типа общественных отношений;

единичные признаки, обусловленные специфичностью его геноти пической организации и социальной микросреды.

Следовательно, правильное понимание существа человеческой инди видуальности возможно лишь при условии, что мы исходим из целостной системы «генотипическое–средовое», которая пребывает в непрекращаю щемся процессе изменения и развития и в которой обе части выступают в единстве и постоянно опосредуют друг друга.

Что же понимается под термином «человеческая индивидуаль ность»? В настоящее время существует немалое количество определений понятия индивидуальности. В основе имеющихся определений индивиду альности лежат различные критерии. В одних случаях указывается на еди ничность, уникальность, неповторимость, особенность (И.С.Кон, 1967;

В.С. Мерлин, 1973;

В.П. Тугаринов, 1971). Сведение же индивидуальности только к фактору единичности и неповторимости хотя и является необхо димым, но, как справедливо указывает И.И. Резвицкий (1973), недостаточ но, так как не раскрывает ее внутренней структуры, а также механизмов формирования и развития. В других случаях проблема человеческой инди видуальности рассматривается как целостное качество, делается акцент на личностных уникальных особенностях человека (Б.Г. Ананьев, 1969).

Индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, хотя, конечно, не всякий индивид является индивидуальностью.

На наш взгляд, для этого индивиду нужно стать личностью.

Б.Г.Ананьев (1969), инициатор комплексного исследования индиви дуальности, считал, что для понимания структуры психологических свойств необходима интеграция знаний о человеке. Однако для того, что бы понять ценность человеческой индивидуальности, необходимо, по мне нию Б.Г. Ананьева, представить человека не только как открытую систе му, но и как закрытую, замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанно сти (личности, индивида, субъекта). Заслуга Б.Г. Ананньева (1969) состоит в выделении основных четырех микрохарактеристик человека как индиви да, субъекта деятельности, личности и индивидуальности. При этом ему принадлежит и установление психологического содержания уровней инди вида и индивидуальности;

в частности, человек как индивид определяется прежде всего нейродинамическими, конституциональными, возрастными и половыми характеристиками;

человек как индивидуальность описывается индивидуальной историей, индивидуальным опытом, всей суммой инди видуальных особенностей и психики, всем своеобразием и значимостью продуктов его деятельности (рис. 5).

Воля Мышление Продукт Индивидуальные особенности Субъект Индивидуальность Аффект Перцепция Индивидуали- Опыт зация Человек Нейродинамика Пол Направленность Способности Индивид Личность Возраст Конституция Темперамент Характер Рис. 5. Макроструктурное психологическое описание человека (по Б.Г. Ананьеву, 1969) Субъект как носитель сознания представляет собой следующие че тыре макроструктуры: перцепция, аффект, мышление и воля.

Целостность же индивидуальности в этом случае определяется цен тральной ролью свойств личности: они преобразуют и организуют индивидные и субъективные свойства.

Все это показывает, что решение проблемы целостности наук о чело веке возможно только при комплексном подходе к индивидуальности.

Иной механизм интеграции наук о человеке использует в своих ра ботах В.С.Мерлин, выдвинувший и научно обосновавший теорию инте гральной индивидуальности. «Имеющиеся данные, – пишет он, – позволя ют рассматривать совокупность изучавшихся индивидуальных свойств че ловека как большую иерархическую систему, которую мы обозначили как интегральную индивидуальность. Биохимические свойства нервной систе мы, темперамента, свойства личности и личные статусы представляют со бой разные иерархические уровни этой системы».

Многочисленные данные собственных исследований и учеников по зволили В.С.Мерлину настаивать на том, что именно интегральная инди видуальность, а не отдельные ее уровни определяет успешность человека в той или иной специальной деятельности. Все практические проблемы дея тельности человека в обучении, труде и спорте, организации коллектива наиболее успешно разрешаются тогда, когда в качестве субъекта активно сти рассматривается вся интегральная индивидуальность, а не отдельные ее уровни и когда должным образом учитывается много-многозначность разноуровневых связей индивидуальных свойств.

Автором выделено три уровня в структуре индивидуальности:

индивидуальные свойства организма;

индивидуальные психические свойства;

индивидуальные социально-психологические свойства.

При этом каждый из этих уровней имеет внутри себя два уровня.

Первый характеризуется биохимическими и общесоматическими особен ностями и свойствами нервной системы. Второй уровень представлен свойствами темперамента и свойствами личности, занимающими по от ношению к свойствам темперамента более высокий иерархический уро вень. Третий же уровень определяется ролями в социальной группе и ро лями в исторических общностях.

Именно сопоставление между собой различных свойств, включен ных в эту структуру, позволило В.С.Мерлину сделать вывод о том, что связи между этими особенностями могут быть двух типов: однозначные, относящиеся к одному иерархическому уровню, и многозначные, характе ризующие связи между подсистемами или между разными иерархически ми уровнями. Причина же многозначных связей, по утверждению автора, в индивидуальном стиле деятельности. Вероятность подобного заключения оспорить сложно, так как индивидуальные стили опосредуют разные уров ни в структуре свойств индивидуальности. Таким образом, стили деятель ности, по мнению В.С. Мерлина, являются системообразующими характе ристиками в структуре свойств человека и определяют целостность инди видуальности.

Немаловажное значение в системе изучения структуры индивиду альности имеют принципы исследования психофизиологических основ ин дивидуальности, сформулированные в школе Б.М.Теплова – В.Д. Небыли цина. Правда, они в определенной степени отличаются от тех, которые рассматривались И.П. Павловым при изучении типов высшей нервной дея тельности.

Принципы исследования психофизиологических основ индивиду альности включают в себя:

исследование индивидуальных различий в психофизиологических характеристиках, оно состоит в изучении свойств, а не в описании типов;

количественный анализ данных, а не описание отдельных случаев;

использование лабораторных методов изучения свойств нервной системы, а не описание различных поведенческих, «жизненных»

проявлений этих свойств;

исследование свойств нервной системы с использованием непроиз вольных показателей деятельности;

отказ от оценочного подхода к индивидуальным различиям в психофизиологических характеристиках.

В.Д. Небылицин (1966) выделил четыре основных свойства нервной системы: динамичность, подвижность, лабильность и силу нервных про цессов (каждое из этих свойств характеризуется двумя нервными процес сами: возбуждением и торможением).

Позднее на основе полученных данных были выделены общие и ча стные свойства нервной системы, это позволило предположить, что орга низация обозначенных свойств, их структура имеют иерархическое строе ние (В.М. Русалов, 1979).

Разрабатывая специальную теорию индивидуальности, В.М. Русалов (1988) предлагает выделить два уровня: формально-динамический, пред ставленный темпераментом человека, и содержательный, включающий ин теллект и характер субъекта деятельности. При этом подтверждается, что биологически обусловленные динамические особенности психических процессов (их скорость, темп, деятельность, интенсивность т.д.) являются не чем иным, как психодинамическими задатками, способствующими или ограничивающими развитие соответствующих содержательных характери стик личности.

Проблема многоуровневой индивидуальности в зарубежных иссле дованиях представлена трудами Г.Азейнка (1987) и Кэттелла (1966). В ос нове этой концепции индивидуальности лежит построение многоуровне вой конструкции темперамента и личности. Чаще ее называют факторной теорией индивидуальности, так как познание целостной индивидуально сти осуществляется средствами только математической статистики.

Субъектно-объектный подход к индивидуальности формулирует А.В. Брущинский (1995), считающий, что «внутри бытия субъект и объект – это всегда единая, нераздельная система, они соотносительны и не суще ствуют друг без друга. Субъектом человек не рождается, а становится бла годаря изначально присущей ему активности в деятельности и общении».

В структуре целостной индивидуальности Т.Ф. Базилевич выделяет свойства организма, индивида, личности и раскрывает особенности их взаимодействия на примере анализа произвольных действий человека.

А.Г. Асмолов, говоря об индивидуальности личности, замечает:

«мало говорить об индивидуальности как о своеобразии, уникальности психического склада человека, надо различать два уровня индивидуально сти – мир особенного, уникального в психических процессах, проявлениях темперамента, своеобразного в познавательных процессах (это и есть ин дивидуальность индивида) и уникальное, неповторимое в личности – мир стремлений, мотивов, ориентаций, установок человека (это и есть индиви дуальность личности).

Особое выделение индивидуальности личности позволяет отличать развитие личности человека определенного социального типа от нетипич ного, не совпадающего с социально-типовым, как индивидуального обра зования. Если первое есть ядро процесса социализации, то второе – на правляющая внутренняя сила процесса индивидуализации.

Многообразие подходов к индивидуальности дает основание отме тить, что формой существования человеческой индивидуальности является полиморфность ее проявления, хотя ряд признаков, характеризующих про явления индивидуальности, такие как многомерность и многоуровневость, оказывается общим и повторяющимся у всех, кто когда-либо обращался к проблеме индивидуальности.

Все это дало основание В.В.Белоусу говорить о возможности реше ния проблемы всеобщей модели индивидуальности. Однако используемые подходы: анализ видовых структур индивидуальности и анализ типологи ческих структур – явно недостаточны для подобного заключения.

2.3. Индивидуальные различия как основа оптимизации спортивной деятельности Пристальное внимание, проявляемое к проблеме индивидуального обучения и тренировкам, обуславливается стремлением к оптимизации про цессов управления подготовкой в спортивной деятельности. Это лишний раз подтверждает то, что даже самые современные методы и средства трени ровки, высокое педагогическое мастерство не решают полностью задачу оптимального совершенствования учебно-тренировочного процесса, если не учитывать во всей глубине индивидуальные особенности занимающихся.

В литературе, раскрывающей основные закономерности спортивной деятельности, сформулировано достаточно большое количество принципов.

Большая часть их соответствует общеизвестным дидактическим принципам (принципам обучения), одновременно сформулированы и специфические принципы, отражающие общие закономерности спортивной деятельности.

Л.П. Матвеев (1984) отмечает: «... магистральный путь разработки принципов спортивной тренировки должен предусматривать углубленное познание ее объективных закономерностей и формирование на этой основе краеугольных положений, которые станут важнейшим руководством к дей ствию для тренера и спортсмена».

В этот комплекс органической частью входит и принцип индивиду ального подхода. Проблема так называемых индивидуальных особенно стей (различий) и возможность их использования в учебно-воспитатель ном процессе насчитывает многовековую историю, а зачатки восходят к ис тории Древнего мира и Средневековья. Наиболее принципиальная оценка индивидуального подхода того периода дана Яном Амосом Коменским (1932) – основателем классно-урочной системы. В своей «Великой дидак тике» он выступил против индивидуального обучения, за его общеклассный характер и показал необходимость сочетания организации индивидуальной и общеклассной учебной деятельности.

Требование повышения внимания к индивидуальности ученика мы находим у Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова (1949). К.Д. Ушин ский (1950), анализируя познавательную деятельность человека с целью найти принципиальные основы обучения, писал: «… общие рецепты не приведут к успеху потому, что дети по-своему и по своей природе очень индивидуальные».

Необходимость индивидуального подхода при занятиях тренировоч ными упражнениями отмечалась П.Ф. Лесгафтом (1951,1952), который пи сал: «... что за воспитание будет без знания строения и отправления орга низма, без точного определения внешних влияний на тело? Какую пользу может принести эмпирическая умозрительная педагогика без основного знания человеческого организма?»


Согласно определению, данному в «Энциклопедическом словаре по педагогике», индивидуальный подход в воспитании предполагает организа цию педагогического воздействия, учебного процесса с учетом индивиду альных особенностей личности, воспитания, условий жизни, в которых на ходится данный индивид.

Учитывая давний интерес к разработке проблемы индивидуализации учебного процесса, ее активную разработку в последующие годы, необходи мо отметить ее актуальность и в настоящее время.

«В новых социальных условиях индивидуальный подход к учащимся стал рассматриваться как педагогический принцип на уровне социального, педагогического и психологического эксперимента» (А.А. Кирсанов, 1982).

Понятие индивидуализации тесно связано с понятием индивидуально сти, но они обозначают не одно и то же. Если последнее характеризует ин дивидуальность в статическом плане, то первое – в динамическом, выражая закономерность ее формирования, проявления и развития (И.И. Резвицкий, 1984).

Имеющийся к настоящему времени перечень особенностей индиви дуальности человека, которые могут быть учтены в учебно-тренировочном процессе, весьма значителен, а отсутствие научно обоснованной классифи кации затрудняет качественный анализ.

Ведущие специалисты в теории и методике физического воспитания под индивидуализацией понимают такое построение всего процесса физи ческого воспитания и такое использование его частных средств, методов и форм занятий, при которых осуществляется индивидуальный подход к вос питуемым и создаются условия для наибольшего развития их способностей.

Индивидуализация может применяться в двух направлениях: общеподго товительном и специализированном. Применительно к первому случаю индивидуальный подбор методов обучения и воспитания определяется в соответствии с функциональными возможностями и двигательными спо собностями занимающихся. Во втором случае дополнительно к методике определяется и содержание занятий, все это ставится в зависимость от ин дивидуальных особенностей, склонностей, одаренности. Вместе с тем, не обходимо отметить отсутствие конкретизации индивидуальных особенно стей занимающихся, т.е. в чем они заключаются и как надо их использовать в тренировочном процессе.

Отмечая сложность проблемы индивидуальности, Н.Н. Яковлев, А.В.

Коробков, С.В. Янанис (1978) подчеркивали, что тренер, осуществляющий индивидуальный подход, должен учитывать как физические, так и индиви дуально-психологические особенности каждого спортсмена. Трудность обусловлена и проявлением индивидуальной уникальности спортсменов, выражающейся в огромном разнообразии путей достижения одних и тех же результатов разными спортсменами. Практически эти пути никогда не совпадают, они так же вариабельны и неповторимы, как отпечатки пальцев.

Опыт спортивной деятельности свидетельствует о том, что для каждого спортсмена в каждом конкретном случае существует только один оптималь ный путь, приводящий к высшим результатам (А.Н. Воробьев, К.Л. Чернов, 1987). Едва ли можно согласиться с высказанным тезисом. Возникают по добные суждения, очевидно, в силу ограниченности наших знаний о зако номерностях применения принципа индивидуализации в спортивной дея тельности.

По определению Г.И. Царегородцева (1980), «Организация человека –это система, в которой одни и те же морфологические подсистемы и струк туры могут обеспечивать множество функциональных и приспособитель ных процессов».

Использование принципа индивидуализации многие связывают с раз личными факторами: так, одни считают наиболее эффективным использо вание его на начальной стадии учебно-тренировочного процесса, другие – после того, как будет достигнут какой-то уровень двигательного арсенала конкретного вида спорта (Е.П. Ильин,1979;

В.А. Таймазов, 1981). Третьи считают, что требования к индивидуализации возрастают по мере роста спортивных результатов. Авторы это объясняют тем, что развитие функций и систем организма, личностных качеств проходит у спортсменов неоди наково и зависит от генетических факторов, системы тренировки, а также условий жизни и быта спортсменов (Е.А. Грозин, В.Л. Каргаполов, 1982).

На фоне этого нельзя не отметить, что, несмотря на индивидуальные различия, определенная эффективность возможна и при использовании общего подхода в тренировке. Но для этого необходимо соблюдать ряд об щих закономерностей тренировочного процесса (В.М. Дьячков,1972;

Л.П.

Матвеев,1977).

Эффективность тренировки тяжелоатлетов (А.С.Медведев,1985) по унифицированным и индивидуальным программам подтвердилась в ходе многолетнего естественного эксперимента. Наличие индивидуальных осо бенностей, которые необходимо учитывать, показывает и то, что при трени ровках по общему плану происходит дифференциация детей;

по типам раз вития выделяются группы испытуемых в соответствии с качеством, кото рое у них преимущественно развивается (Г.Е. Коновалов, 1972;

М.М. Семе нов, 1979). В связи с этим В.М.Волков (1974) отмечает, что «генетическая информация может только в том случае реализоваться, если в каждом воз растном периоде она будет оптимально взаимодействовать с определенны ми условиями среды».

Одновременно показано, что в условиях управляемого обучения ин дивидуальные различия не сглаживаются, а, напротив, становятся более вы раженными, что позволило поставить вопрос о возможности целенаправ ленного формирования особенностей учебной деятельности школьников (В.В. Давыдов, А.К. Маркова, 1981).

Различия в посылках связаны, очевидно, с тем, что авторы в основу индивидуализации вкладывают различные признаки. Однако надо помнить, что принципиально невозможно воздействовать на какое-либо свойство личности, не затрагивая этим всех остальных. Формируя одно из свойств личности, мы неизбежно изменяем и всю их систему в целом, независимо от того, желаем мы этого или нет (Н.Л. Чернов, Ю.Ф. Юдин, С.В. Брянкин, 1980). Вполне логично, что спортивный результат – это прежде всего дости жение личности, а не только мышечного аппарата (П.Кунат,1973). Необхо димо признать, что не каждый спортсмен может достичь желаемого резуль тата. Причины этого не только в специфике тренировок, технике и тактике спортивной подготовки. Весьма вероятно, что каждый спортсмен генети чески лимитирован в развитии своих двигательных способностей (Г. О. Аst zand, 1970).

В ряде работ индивидуальный подход определен как принцип орга низации занятий;

в частности, Н.Г.Озолин (1970) отмечает, что при наличии природной одаренности и правильной системы тренировок может быть достигнут высокий рост подготовленности в сроки, вдвое короче обычных.

Сущность же принципа индивидуализации, по мнению автора, состоит в том, что физические упражнения, их форма, характер, интенсивность и продолжительность, методы выполнения и многие другие составляющие системы подготовки подбираются в соответствии с полом и возрастом, уровнем функциональных возможностей его организма, спортивной подго товленностью и состоянием здоровья, с учетом психических качеств и др.

Одновременно индивидуальный подход представляется (В.А. Каве рин, 1980;

Л.П.Летунов,1956;

М.Л.Укран,1954) как мероприятие, сопутст вующее обучению движениям в целом и устранению ошибок в частности;

в других случаях его относят к формам или средствам реализации принципа доступности (Ш.А.Аграновский, 1952) и определяют как метод улучшения спортивного результата за счет планирования тренировочной нагрузки (В.М. Шапошникова, 1984).

Среди форм индивидуального подхода (Л.Л.Мусалик,1959) выделяют следующие:

использование влияния коллектива;

изучение особенностей и исправление недостатков семейного воспитания;

использование дружеских отношений учащихся в целях повы шения их успеваемости и дисциплины;

использование склонностей учащихся;

воздействие на слабохарактерного ученика.

А.А.Гужаловский (1984) на основе анализа литературных источников выделяет три основных направления в решении проблемы индивидуализа ции:

1. Индивидуальный подход в процессе отбора и спортивной ориента ции.

2. Индивидуализация средств и методов тренировки.

3. Индивидуализации тренировочной нагрузки.

Регулирование тренировочной нагрузки связывают с учетом индиви дуального состояния тренированности (Н.А.Годик, 1980;

В.Н.Афонин, 1975). Применительно к этому важное значение имеет разработка програм мы этапного контроля (В.А.Запоржанов,1972), реализация которого позво ляет индивидуально для каждого спортсмена определить стратегию процесса подготовки и оценить результативность тренировки за относительно дли тельный промежуток времени. Этому содействует разрабатываемая идея комплексного педагогического контроля (В.А.Булкин, 1984;

Е.А.Грозин, 1984;

Л.А.Федоров, 1983;

В.А.Булкин, 1986). Немаловажным является соот ветствие потенциальных возможностей спортсмена тренировочным на грузкам.

Среди критериев, регламентирующих индивидуальный подход, опре деленное значение приобретают модельные характеристики спортсменов (М.Л.Набатникова,1979;

В.С.Топчиян,1979;

Ю.Ф.Ждан,1978). Эффектив ность же самой деятельности в значительной степени зависит от того, на сколько уравновешенна система и субъект - объективные требования дея тельности (В.А.Таймазов,1981).

Степень же использования индивидуализации компонуется в зависимости от поставленных и решаемых задач на этапе подготовки (В.В.Беликович,1958). При этом автор выделяет три этапа:

нивелированный подход ко всем занимающимся (индивидуализа ция отсутствует полностью);

условное разделение по группам, основанное на определенном сходстве занимающихся (индивидуализация по типам);

персональная работа с каждым (предельная индивидуализация).


Анализируя данный подход к индивидуализации (А.В.Родионов, 1979), автор отметил, что наибольшего внимания заслуживает вторая ступень ин дивидуализации, и высказал предостережение от гипертрофирования инди видуального подхода, мотивируя тем, что подготовка спортсмена должна предполагать работу в коллективе и с коллективом.

Учитывая сложность и актуальность проблемы индивидуализации, ряд исследователей предложил классификацию индивидуальных особенностей спортсменов в целом и применительно к отдельным сторонам личности.

Так, Г.С.Туманян (1971) выделяет такие показатели, характеризующие индивидуальные особенности спортсмена: а) технические;

б) физические;

в) тактические;

г) теоретические;

д) морально-волевые.

Оценивая уровень психической подготовленности кандидатов в сбор ную страны, выделяют (Р.Н.Ленд, 1967) три стороны индивидуальности психики: а) особенности личности;

б) уровень развития волевых качеств;

в) показатели устойчивости психики в ходе соревнований.

И.А.Тер-Ованесян (1971) выделяет: а) особенности телосложения;

б) физическую подготовленность;

в) психические особенности;

г) особенности перенесения тренировочной нагрузки.

А.А.Маторин (1967) считает обоснованным выделять особенности физического развития, физической и психической подготовленности. Ряд авторов рассматривает фактор индивидуализации в зависимости от осо бенностей вида спорта и предлагает индивидуализировать тренировочный процесс, учитывая индивидуальные особенности противника (А.Н. Ленц, 1952;

Р.А.Пилоян,1985).

Применительно к высококвалифицированным спортсменам считается наиболее важным учитывать особенности нервной системы (Я.А. Эголин ский, 1957;

Б.А.Вяткин,1978;

В.А.Сальников. 1987), индивидуально морфологические признаки (Н.П.Башкиров, 1962;

Н.Ж.Булгакова, 1978;

Т.С.Тимакова, 1985;

А.Г.Станкин, В.П.Климон, И.А.Письменский, 1984), уровень и темпы физического развития двигательных качеств (В.П. Фи лин,1974;

А.А. Гужаловский, 1979;

Н.М.Булгакова, В.М.Зациорский, М.Н. Кремлева, 1970), индивидуальные физиологические особенности ор ганизма (Н.И.Волков, 1974).

В последние годы особую актуальность индивидуальный подход при обретает на этапе предсоревновательной подготовки спортсменов (А.Ц. Пуни,1968;

А.В.Родионов, 1973;

В.А.Вяткин,1970,1974;

Ю.А.Киселев, 1973, 1974;

Г.Д.Ганюшкин, 1972, 1975;

Л.Ф.Гиссен, 1975;

В.С.Селезнев, 1982;

Н.М.Козлова,1981;

В.А.Русаков,1980) и непосредственно в процессе соревнований (Р.М.Найдифер,1979;

В.А.Сальников, 1983, 1989). Среди фак торов, обуславливающих индивидуализацию, существенными являются не только вид спорта, предсоревновательная ситуация, развивающиеся состоя ния, но и личностные особенности спортсменов.

С точки зрения комплексного подхода в решении задач индивидуализа ции предсоревновательной подготовки спортсмена важным представляется выявление определенного индивидуального стиля деятельности (Н.М. Коз лова,1981;

Г.Г.Илларионов,1978). Наиболее изученной проблема формиро вания индивидуального стиля деятельности (ИСД) выглядит применительно к процессам обучения, воспитания, тренировки (В.С.Мерлин, 1973;

Е.А.

Климов,1969;

В.М.Шадрин,1978;

Б.М.Якубчик,1967;

Б.А.Вяткин, 1978).

«Индивидуальный стиль есть обусловленная типологическими осо бенностями устойчивая система способов, которая складывается у челове ка, стремящегося к наилучшему осуществлению данной деятельности»

(Е.А.Климов,1969). Следует отметить, что один и тот же стиль деятельности может проявляться в различных видах (учебной, трудовой, спортивной), вместе с тем имеет место и обратное, т.е. различия в индивидуальном стиле деятельности могут проявляться применительно к одному виду деятель ности. В частности, в видах единоборства проявляются такие индивидуаль ные стили ведения поединка, как универсальный, атакующий и контрата кующий. Чем это объясняется? В первом случае наличие одного и того же ИСД обуславливается тем, что в этих видах деятельности имеются одинако вые пути приспособления к условиям ее выполнения. Во втором случае различия индивидуального стиля ведения поединка соотносятся с адекватно стью индивидуальных особенностей, среди которых наиболее существенны ми являются особенности нейродинамики (С.Н.Белоусов,1979;

В.В. Арбу зов, Г.Г. Илларионов, Н.П.Фетискин, 1974;

В. А.Сальников, В.К.Львов, Б.В.

Кимейша, 1984).

Применительно к спортивной деятельности трудно согласиться с тем, что типологически обусловленный стиль деятельности представляет собой один из существенных механизмов приспособления человека к любо му виду деятельности (В.С.Мерлин, Е.А.Климов, 1967), т.е. достижение высокого результата возможно людьми с различными типологическими осо бенностями за счет различия в стилях деятельности. Это возможно в том случае, как отмечает Е.П.Ильин (1979), «если прочие факторы, влияющие на формирование стиля, будут у разных людей одинаковыми (в частности, способности)». Дело все в том, что спортивная деятельность чаще всего требует максимального проявления способностей. В этом случае стиль деятельности лишь помогает проявлению способностей, но не компенси рует их недостаточное развитие. Имеющиеся данные показывают, что каж дый опытный спортсмен обладает индивидуальным стилем деятельности, однако спортивные достижения различаются, и связано это прежде всего с тем, что они имеют разные способности. Компенсирующая же функция индивидуального стиля операций определяет его системообразующую функцию в образовании связей между разноуровневыми свойствами индивидуальности (В.С.Мерлин,1986).

Одновременно показано, что в процессе трудового и спортивного обучения совершенствование деятельности сопровождается не сглаживани ем, а, наоборот, возрастающей дифференциацией индивидуального стиля моторики;

при этом, чем совершеннее мастерство спортсменов, тем ярче и отчетливее проявляется его индивидуальный почерк (Е.А.Климов,1969). В отдельных случаях используется эволюционный подход к совершенствова нию технических навыков. Согласно ему технические элементы осваивают ся в различной последовательности и мере. В результате у каждого спорт смена формируется свой индивидуальный стиль.

Сейчас имеется обширный материал, касающийся выбора и особенно стей формирования индивидуально-типологических стилей деятельности, многообразия их видов, а также эффективности проявления (В.С.Мерлин, Е.А.Климов, В.Д.Шадриков, Е.П.Ильин). Однако детальное рассмотрение не входит в задачу данного раздела.

Не вдаваясь в подробности анализа, необходимо отметить, что очень часто выявленные индивидуальные характеристики спортсменов отражают какое-то текущее состояние или уровень функционирования и реже устой чивые признаки закономерного индивидуального проявления. В то же время немаловажным является вопрос: в чем заключается необходимость соблю дения принципа индивидуализации?

Применительно к спортивной деятельности это обусловлено следующими факторами (Е.П.Ильин, 1983):

1) различным уровнем обученности и тренированности занимающихся;

2) индивидуально-психологическими и личностными особенностями реагирования на внешние условия, тренировочную нагрузку, общение с тре нером, товарищами по команде;

3) наличием предпочитаемого стиля деятельности;

4) различиями между лицами мужского и женского пола.

В целом, пристальное внимание, оказываемое проблеме индивидуаль ного подхода в обучении, видимо, объясняется стремлением к оптимизации процессов управления подготовкой, однако неверно было бы относить ин дивидуальный подход к понятиям частного характера (правилам, приемам и т.п.).

Вместе с тем приведенный материал не всегда точно определяет, что является главным в основе индивидуального обучения. Так, предлагают различать индивидуальное обучение, при котором работа ведется отдельно с каждым учеником, получающим индивидуальное задание, и индивидуали зацию обучения, при которой выбор способов, приемов, темпа обучения учитывает индивидуальные различия, уровень развития способностей, и все это (и это принципиальный момент) реализуется в условиях коллективной работы (К.У.Джанузаков,1982). Однако едва ли можно согласиться с тем, что индивидуальное обучение связывается только с отдельным заданием, в этом случае также должен учитываться уровень обученности или другие факто ры. Но в имеющихся работах не всегда четко классифицируется, что лежит в основе индивидуального обучения: или сам принцип, или способы и фор мы реализации данного принципа.

При анализе было отмечено, что в системе ведущих педагогических понятий (цель, содержание, принципы, методы и формы организации вос питания и обучения) индивидуальный подход невозможно считать ни це лью, ни задачей, ни содержанием учебно-воспитательной работы. Индиви дуальный подход не может также являться методом или организационной формой обучения и воспитания, ибо формы и методы меняются в зависимо сти от применения задач и содержания учебно-воспитательной работы, в то время как действенный учет индивидуальных особенностей в эффективном воспитательном процессе присутствует всегда. В соответствии с этим пра вильно, как отмечает К.У.Джанузаков, отнести индивидуальный подход к принципам воспитания и обучения.

В дидактике существует бесспорная мысль, что принципы обучения это исходные положения, лежащие в основе содержания, организации и ме тодов учебной работы, выполнение которых обеспечивает его необходимую эффективность («Основы дидактики», 1967).

Сейчас нет единого понимания индивидуального подхода, используе мого в обучении на уровне дидактического принципа. Наряду с этим в по следние годы появились новые термины: «личностный подход», «индиви дуализация обучения», «дифференцированный подход», «дифференциация поисковой деятельности» и другие.

При этом индивидуальность занимающихся не всегда правильно со относится с индивидуальным и дифференцированным подходом. Чаще вы деляют два критерия, которые как бы лежат в основе индивидуального под хода, – это ориентация на уровень достижений занимающихся, ориентация на процессуальные особенности тренировочного процесса занимающихся.

Как показывает практика, тренер чаще выбирает первый вариант – это ори ентация на уровень достижений занимающихся, так как его легче реализо вать через индивидуализацию тренировочного процесса.

Однако планирование тренировочной нагрузки в зависимости от уровня достижений занимающегося – это дифференциация, а не индивидуа лизация, поскольку в основе распределения по уровню подготовленности лежит не сходство или различие индивидуальных особенностей их подго товленности, а уровень достижений, который является результатом этих ин дивидуальных особенностей.

Все это обуславливает необходимость изучения индивидуально психологических особенностей, оказывающих существенное влияние на сис тему подготовки спортсменов, что позволит реализовать второе направле ние, а именно: более четко ориентироваться на процессуальные особенности тренировочного процесса в соответствии с индивидуальными особенно стями занимающихся.

Сопоставляя термины «индивидуализация обучения» и «индивидуаль ный подход», их авторы (В.А.Крутецкий,1972;

Е.С.Рубинский, 1975) не усматривают различий и включают в них, по существу, признаки, анало гичные «индивидуальному подходу»: ориентация на индивидуально психологические особенности ученика, выбор и применение соответствую щих методов, различные варианты, задания, дозировка домашних заданий и т.д. Подобное можно отметить в отношении попытки уточнить взаимосвя занные терминологические понятия, такие как: «индивидуальная трениров ка», «индивидуальная подготовка» и «индивидуализация тренировки», автор это выражает через характер воздействия (В.П. Климин,1986). В целом вполне обоснованным представляется то, что «индивидуализация обуче ния» – более широкое понятие (А.А.Кирсанов, 1982).

Наряду с понятием «индивидуальный подход» в литературе встреча ются понятия «личностный подход» и «личностно-ролевой подход». Соглас но К.К.Платонову (1972), «личностный подход» – это понимание личности как воедино связанной совокупности внутренних условий, преломляющих все внешние воздействия. Социально-психологическая же проблема инди видуального подхода начинается тогда, когда подход становится не просто конкретным, а «личностным», при котором наряду с общими качествами максимально используются наиболее устойчивые и ценные особенности личности, т.е. когда задается вопрос о природе индивидуальности: неизменна она или изменчива и в каких пределах.

Личностно-ролевой подход позволяет более полно и целостно учесть спектр потребностей, интересов, отношений индивида, живущего и дейст вующего в определенной социальной группе. В реализации индивидуально го, личностного, личностно-ролевого подхода к учебно-воспитательному процессу видится конкретный пример движения познания от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности более высоких по рядков (В.И.Войтко,1981).

В связи со сказанным (Е.А.Климов, 1969) индивидуальный (в смысле «личностный») подход в обучении должен пониматься как формирование индивидуального стиля деятельности в разрешении типичных, объективно значимых задач. Это предполагает признание разных, но равноценных по конечным результатам способов деятельности и соответствующих им типо логических качеств. Только в этом случае общее требование конкретного подхода к любому делу приобретает признаки педагогического принципа индивидуального («личностного») подхода.

В целом, индивидуальный подход в период интенсивности разработки в теории оптимизации учебного процесса считался некоторыми авторами единственно возможным способом. В настоящее время ему найдено более рациональное место в системе способов оптимизации учебного процесса.

Существенным моментом на пути совершенствования урока являет ся рациональное сочетание коллективной и индивидуальной работы с диф ференцированной.

С точки зрения дидактических положений следует понимать индиви дуализацию обучения как принцип процесса обучения, а дифференцирован ное обучение на занятиях – как конкретную форму организации обучения, представляющую собой оптимальные условия для реализации этого принципа (И.М.Чередов, 1973).

Смысл дифференцированного обучения состоит в том, чтобы, зная индивидуальные особенности каждого ученика (уровень подготовки, разви тия, особенность мышления, познавательный интерес к предмету и т.д.), оп ределить для него наиболее целесообразный и эффективный характер работы на уроке (В.П.Стрекозин,1970). При этом задания для занимающихся должны различаться не только по объему, но и по характеру и уровню тре бований.

В настоящее время определенный интерес вызывает концепция лич ностно-ориентированного образования – это образование, которое ориенти ровано на обучение как на основную успеваемость образовательного про цесса и ставит перед собой следующую цель – развитие индивидуальных способностей обучаемого. При этом личность обучаемого провозглашается главной ценностью, влияющей на содержание обучения.

Обучение не может стать личностно-ориентированным до тех пор, пока группа обучаемых рассматривается только как нечто целое, единое.

Необходимы дифференциация и индивидуализация обучения, полноценное развитие личности каждого обучаемого на основе его психофизиологических особенностей и при условии его активного самовыражения и саморазвития.

Полученные данные необходимо учитывать при составлении индиви дуальной «карты обучаемого». Обучаемый может проявить активность только в том случае, если избранная им деятельность будет сонаправлена с его индивидуальной мотивацией, собственными интересами и условиями.

Следовательно, педагогическое воздействие на обучаемого принесет ожидаемые результаты только в том случае, если оно опирается на реаль ный уровень психофизических воздействий личности.

С другой стороны, следует отметить многогранность личности, ее неисчерпаемость и непредсказуемость, поэтому сложно учесть абсолютно все свойства и особенности личности, точно спрогнозировать динамику ее развития. Обучение должно ориентироваться на максимально возможный учет психофизиологических особенностей обучаемых, основанный на ка чественной психолого-педагогической диагностике.

Однако обозначенные подходы использования принципа индивидуа лизации чаще всего страдают отсутствием системности, целостности, ком плексности, слабо реализуются также такие подходы, как деятельностный, личностный, личностно-ролевой. Конечно, для их решения явно недоста точно изучать отдельные деятельности, процессы, функции, необходимо формирование целостной системы индивидуализации, которая бы позволила реализовать поставленные цели, используя при этом основные педагогиче ские и психологические закономерности.

Наиболее рельефно это обозначилось в исследованиях В.К.Бальсевича (1972) при изучении особенностей развития биодинамических структур локомоций. Рассматривая локомоции человека как системы движений, функционирующие в рамках целостного системно-структурного комплекса моторики, автор исследовал эволюцию главных компонентов этого ком плекса, обеспечивающего осуществление локомоций человека в интервале от 5 до 65 лет. Существенной чертой развития является колебательный ха рактер их возрастной эволюции, что проявляется в ритмической смене пе риодов повышенной согласованности биомеханических элементов и перио де их рассогласования. При этом периоды консолидации биомеханических структур совпадают по времени с замедлением процесса развития отдель ных элементов системы переместительных движений, а ускорение развития этих элементов синхронизируется с периодом диссоациаций в биомеханиче ских системах. Это и дало основание В.К.Бальсевичу (1981) в последую щем сформулировать принцип соответствия педагогических воздействий биологическому ритму возрастного развития моторики.

В этом плане заслуживает определенного внимания выдвинутый Н.Л.Набатниковой, Н.В.Хординым (1979) принцип эффекта утилизации в за висимости от возрастных особенностей юных спортсменов. Следует по нимать его как требование достаточно продуктивной реализации имеюще гося уровня развития физических качеств или подготовленности юного спортсмена.

Этому содействуют и сенситивные периоды развития, при этом зоны усиленного роста результатов наблюдаются в разные возрастные сроки, т.е.

каждый детский возраст имеет свои особенности, свой уровень сенситивно сти, что является существенной предпосылкой для развития тех или иных способностей (А.А.Гужаловский,1979). Все это, очевидно, и позволило Л.П.Матвееву (1990) сформулировать принцип возрастной адекватности на правлений физического воспитания, но не путем «учета», а, принимая во внимание неизменно происходящие возрастные изменения его функцио нальных и адаптивных возможностей, целесообразно воздействовать на них в направлениях, ведущих к оптимизации возрастной динамики инди видуальных возможностей, качеств, способностей.

В контексте вышеприведенного выделяется довольно сложный во прос о единстве различий и взаимоотношений возрастных и индивидуаль ных особенностей детей, подростков, юношей. Особенно актуально это в связи с идеей ранней специализации, так как время достижения высокого результата в этом случае удлиняется. Применяя принцип индивидуализации в этих условиях, должно учитывать, что возрастные особенности прехо дящи, в то время как индивидуальные более стабильны. Следовательно, индивидуальный подход – это не просто конкретный подход к человеку, он требует учитывать не только индивидуальные особенности человека, но, и это главное, видеть целостного человека, учитывать его целостную реакцию на то или иное внешнее воздействие (И.И.Резвицкий,1973).



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.