авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«В.В. Бирюков, В.В. Бирюкова В.П. Плосконосова, В.Р. Шевцов РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА: ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ И ПОДХОДЫ К ...»

-- [ Страница 4 ] --

Важным вкладом в решение экологических проблем может являться широкое распространение международных стандартов ISO 14000 по управлению качеством окружающей среды и ISO 9000 по управлению ка чеством продукции. В развитых странах активно и успешно используется подход «наилучшей имеющейся технологии» (best available technology), который предполагает применение высоких научно-технических стандар тов на основе выбора коммерчески приемлемой и наиболее совершенной технологии. Как отмечается в докладе Римскому клубу «Четвертый фак тор» («Factor Four», 1997), в настоящее время имеются огромные резервы уменьшения нагрузки на природную среду за счет внедрения ресурсосбе регающих технологий. Так, например, производство может возрасти вдвое при уменьшении на половину объемов извлекаемых ресурсов. Современ ная промышленная инфраструктура позволяет сократить в 2 раза потреб ление энергоресурсов, а при создании новой инфраструктуры на основе применения существующих технологий – на 90 % [48].

Мировая практика свидетельствует о том, что важным направлением решения экологических проблем в рыночных условиях является развитие экологического предпринимательства. К нему относятся разработка и вне дрение ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий;

вы пуск средозащитной техники и оборудования, приборов для контроля со стояния окружающей среды;

создание экологически чистой продукции;

применение вторичных ресурсов;

рациональное использование рекреаци онных ресурсов;

оказание экологических услуг (экологический аудит, мо ниторинг, страхование, просвещение, образование и т.д.).

Особое значение в настоящее время приобретает развитие рыночной инфраструктуры в сфере природопользования, ключевыми элементами ко торой являются экологический маркетинг и аудит. Экологический марке тинг представляет собой деятельность, направленную на определение, прогнозирование и формирование запросов покупателей по поводу вос производства природных ресурсов, продвижение товаров и услуг экологи ческого назначения от изготовителя к потребителю. Экоаудит выступает как процесс комплексного исследования различных аспектов хозяйствен ной деятельности предприятия, который позволяет установить размер пря мого и косвенного воздействия предприятия на состояние окружающей среды и ориентирован на приведение его природоохранной деятельности в соответствие с требованиями законодательства и нормативных актов, оп тимизацию использования природных ресурсов, снижение отходов и вред ных выбросов, предотвращение аварийных ситуаций и техногенных ката строф.

Организация работ на предприятии по охране окружающей среды во всех ее аспектах осуществляется на основе формирования системы эколо гического менеджмента. Ее использование позволяет уменьшить нагрузку предприятия на природную среду;

определить возможности экономии ре сурсов и осуществить меры по их использованию, утилизировать отходы и снизить издержки производства, заключить договора о страховании на вы годных условиях, обеспечить хорошую репутацию и улучшить конкурент ные позиции. Система экономического менеджмента создается в ходе по следовательного осуществления мер на соответствующих этапах. При этом вырабатывается программа природоохранной деятельности, формулиру ются конкретные цели в данной области, намечаются пути и сроки их дос тижения. На следующем этапе происходят сбор данных, их унификация и составление документации. В дальнейшем важно обеспечить мониторинг (регулярную проверку) фактического состояния дел на предприятии, уста новить соответствие результатов его работы требованиям экологического законодательства, программным целям и задачам. На основе детальной проверки экоаудиторами всей системы экологического менеджмента на правильность и полноту осуществляется процедура ее сертификации.

В современных условиях большая часть экологических проблем сме стилась в сторону менеджмента, в область культуры фирмы, ценностей, норм, стиля и форм управления и коммуникации. Предприятие должно располагать информацией и показателями, характеризующими степень влияния на окружающую среду производственных процессов и инфра структуры предприятия, их товаров и услуг. Для этого требуется разработ ка информационной базы, включающей в себя показатели, во-первых, ха рактеризующие успехи менеджмента в области экологии;

во-вторых, сви детельствующие об изменении экологических характеристик производст венных процессов, товаров, услуг и инфраструктуры предприятия;

в третьих, адекватно отражающие экологическую ситуацию на предприятии и возможности ее улучшения.

Для инициирования процесса кардинальных перемен, касающегося экологического поведения предприятия, следует обратить внимание на важнейшие аспекты его формирования: во-первых, выявить экологические цели и концептуальные основы новой модели организации хозяйственной деятельности, позволяющей, например, выпускать продукцию в соответст вии с возрастающими экологическими требованиями, снизить затраты то пливно-энергетических ресурсов, оптимизировать энерго- и материальные потоки в производстве и т.д.;

во-вторых, определить препятствия, которые могут существенно повлиять на реализацию эколого-инновационной стра тегии;

в-третьих, подготовить полную и достоверную информационную базу, характеризующую экологические аспекты работы предприятия;

в четвертых, информировать персонал предприятия о возможностях осуще ствления перемен, вовлекать в коллективный процесс обучения прежде всего инициативную часть персонала в начале перехода на новую экологи ческую стратегию.

Экологический анализ деятельности предприятия не должен ограни чиваться только его пределами. Экологическая ответственность предпри ятия должна распространяться на все стадии жизненного цикла продукции от разработок и производства до использования и утилизации, в этих усло виях предприятие будет стремиться к уменьшению негативного экологи ческого влияния продукции на всех стадиях.

2.3. Экономическое обоснование рационального выбора ресурсосберегающего проекта Анализ предполагаемого объекта инвестиций является неотъемле мой частью выбора ресурсосберегающего решения в процессе инвестици онного проектирования. Для получения адекватной оценки сложившейся ситуации важно осуществить диагностику состояния предприятия. При этом могут быть использованы следующие методы:

1) методы, связанные с расчетом локальных и обобщающих показа телей для данного предприятия;

2) методы, позволяющие определить относительное экономическое положение предприятия на основе расчета интегральных критериев, кото рые дают возможность провести ранжирование анализируемых предпри ятий.

Для выбора предполагаемого объекта инвестирования требуется осуществление ряда этапов: 1) получение исходных данных о предприяти ях-кандидатах;

2) расчет локальных критериев для каждого кандидата;

3) определение значений интегральных критериев для групп предприятий;

4) ранжирование возможных кандидатов;

5) формальная оценка по значениям показателей;

6) содержательная оценка с учетом характера и возможностей динамики изменения.

Проблемы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов и формирования рациональной финансово-инвестиционной по литики предприятия являются наиболее важными и наиболее сложными в комплексе проблем выбора ресурсосберегающей стратегии хозяйственного развития. Анализ эволюции концепций и теоретических представлений по данным проблемам свидетельствует о том, что имеющийся в этой области экономической науки прогресс не в полной мере отвечает развитию эко номики и хозяйственной практики. Это несоответствие между теорией и практикой проектного инвестирования обнаруживается, в частности, в на личии различных научных подходов и методических рекомендаций. Для нашей страны ситуация усугубляется тем, что, во-первых, отечественная наука и практика до недавних пор опирались на крайне упрощенные мето дические приемы, свойственные командной экономике, во-вторых, транс формационный характер экономики России кардинально усложняет анализ проблем инвестиционного проектирования.

Разработка современной концепции инвестиционного проектирова ния возможна при формировании более общих научных подходов, отра жающих, в частности, достижения таких направлений экономических ис следований, как финансовая теория оптимального инвестирования и тео рия менеджмента. При этом важно иметь правильное представление о стратегической цели фирмы и финансово-инвестиционного процесса. Наи более универсальной целью фирмы является рост ее ценности. Но эту цен ность фирмы следует рассматривать более широко (по сравнению с тради ционными взглядами). Она связана с увеличением ценности и физическо го, и человеческого капитала, применяемого фирмой, и ростом ее произво дительности. Это важно отразить в системе критериев и методах оценки эффективности инвестиций, способах и средствах их привлечения для реа лизации ресурсосберегающих проектов и механизмах управления послед ними, используя, в частности, системный подход.

При выработке финансово-инвестиционной политики требуется ис следовать, каким воздействиям может быть подвергнута инвестиционная деятельность, какие факторы и в какой мере могут повлиять на ожидаемый результат. При этом выбор того или иного инвестиционного решения дол жен осуществляться прежде всего с учетом неопределенности и инфляции, что особенно характерно для современной экономики России.

Финансово-инвестиционная политика предприятия должна базиро ваться на разработке долгосрочных целей и их конкретизации как в ресур сосберегающей стратегии предприятия, так и в методах его кратковремен ной адаптации к условиям внешней среды, что требует адекватного моде лирования экономических процессов. Важнейшим инструментом при этом является построение финансово-инвестиционных моделей, учитывающих возможность возникновения неблагоприятных результатов деятельности предприятий и позволяющих спрогнозировать ожидаемый доход и влияние на него многих, часто связанных между собой, труднопредсказуемых пе ременных.

В последнее время все большее внимание уделяется вопросу исполь зования математического аппарата как инструмента анализа, проводимого с целью принятия финансовых решений. Моделирование динамических процессов для трансформационного периода является задачей более слож ной, чем моделирование квазистационарных состояний. Развитие методо логии математического обеспечения финансовой оценки деятельности предприятий должно позволить успешно прогнозировать изменения взаи мосвязанных переменных и предсказывать вероятность результата финан совой деятельности.

На практике именно с помощью инвестиционной политики предпри ятие реализует свои возможности к предвосхищению долгосрочных тен денций экономического развития и адаптации к ним. Но происходит все это в реальном временном измерении, заставляя подчиняться конъюнктур ным требованиям и приспосабливаться к ним. Для моделирования инве стиционной политики приходится совмещать четыре информационных пласта: общеэкономические и региональные данные, отраслевую статисти ку, данные по конкретному предприятию.

Модели выбора ресурсосберегающих проектов могут быть разделе ны на два крупных класса:

1) нормативные модели, в рамках которых используются преимуще ственно финансово-экономические критерии и показатели;

2) многофакторные модели, в которых применяются различные ка чественные параметры, экспертные оценки.

Нормативный подход, как показала практика, несмотря на некоторые преимущества, не всегда достаточно эффективен. Это связано с действием целого ряда стратегических факторов, которые слабо формализуются, но которые способны повлиять на уровень затрат и доходов проектов. Поэто му часто разрабатываются многофакторные модели, которые наряду с фи нансово-экономическими критериями используют иные критерии и пока затели, способствующие более полному отражению многообразия воздей ствий проекта на положение фирмы и влияния внешней среды реализации проекта. Можно выделить следующие группы критериев.

Финансово-экономические критерии: стоимость проекта и источники финансирования;

чистая дисконтированная стоимость ЧДД;

рентабель ность (отдача инвестиций);

внутренний коэффициент эффективности;

пе риод возврата капитальных вложений;

финансовый риск и т.д.

Нормативные критерии: соответствие проекта действующим и пер спективным нормам национального и международного права;

экологиче ские требования и воздействие проекта на окружающую среду;

требования стандартов, конвенций и т.д.

Производственно-технические критерии: доступность сырья, мате риалов и необходимого оборудования;

наличие производственного персо нала;

потребности в дополнительных производственных мощностях;

сроки выполнения проекта;

вероятность своевременного строительства;

дости жение намеченных результатов и т.д.

Рыночные критерии: общая емкость рынка;

соответствие проекта потребностям рынка;

вероятность коммерческого успеха;

необходимость маркетинговых исследований и рекламы;

оценка каналов сбыта;

препятст вие для проникновения на рынок;

ожидаемый характер конкуренции (це новая, в области качества и т.д.) и ее влияние на цену продукта и т.д.

Научно-технические критерии: перспективность используемых на учно-технических решений;

патентная чистота изделий и патентоспособ ность используемых технических решений;

положительное воздействие на другие реализуемые проекты и т.д.

Коммерческие критерии: качество управленческого персонала;

ком петенция и связь с контрагентами;

стратегия в области маркетинга;

оценка финансового положения;

достигнутые результаты;

данные о потенциале роста;

показатели диверсификации и др.

Критерии, характеризующие региональные особенности реализации проекта: ресурсные возможности региона;

уровень занятости и социаль ная стабильность;

состояние инфраструктуры (коммуникации, банковское обслуживание и др.);

уровень инвестиционных рисков.

Отбор ресурсосберегающих проектов должен осуществляться с уче том установленных приоритетных направлений инвестиционной стратегии на основе сопоставления проектов по всем группам факторов. При этом может быть использован следующий подход. Для всех групп факторов, кроме финансово-экономических критериев, устанавливается балльная оценка, затем определяются средний балл по группам и проходной балл.

По проектам, прошедшим по принятым критериям, рассчитываются пока затели экономического эффекта и эффективности. Кроме того, обращается внимание на необходимость привлечения капитала других лиц и степень финансового риска.

Процесс инвестиционного проектирования включает в себя ряд эта пов: формирование представлений о деловой репутации и инвестиционном предложении, определение ниши на рынке и потенциального спроса на продукцию, поиск инвесторов, проведение технико-экономического ис следования и подготовка необходимого обоснования, организация процес са реализации проекта, в т.ч. заключение кредитных соглашений, страхо вание кредитов, подписание контрактов на поставку оборудования и т.д.

Каждый этап требует специфического информационно-методического обеспечения. Подготовка бизнес-планов и анализ рентабельности вложе ний являются ключевыми элементами новой так называемой проектной технологии оценки эффективности инвестиций для рыночного сектора экономики России.

Основными методологическими приемами экономической оценки эффективности ресурсосберегающих и природоохранных мероприятий яв ляются изучение дисконтированного потока денежной наличности на пе риод с начала осуществления до окончания времени их рационального проведения, а также определение внутренней нормы доходности (ВНД) и срока окупаемости Ток инвестиций.

Показатель чистого дисконтированного дохода (ЧДД – чистая теку щая стоимость, Net Present Value, NPV) определяют как разницу между те кущей дисконтированной стоимостью потока будущих доходов (выгод) и текущей дисконтированной стоимостью потока будущих затрат на реали зацию и функционирование проекта во время всего цикла его жизни. В общем случае ЧДД рассчитывается по формуле Bt C t n (1 + i) ЧДД =, t t = где ЧДД – чистый дисконтированный доход;

Bt – стоимостная оценка ре зультатов проекта в году t;

Сt – стоимостная оценка затрат по проекту в го ду t;

i – ставка дисконта;

n – число лет жизни, или горизонт инвестицион ного проекта.

ЧДД выступает как один из важнейших критериев при обосновании проекта. Так как величина ЧДД определяется субъективно, важным пока зателем эффективности инвестиций является ВНД (внутренняя норма при были, Internal Rate of Return, IRR), то есть та величина нормы дисконта, при которой ЧДД обращается в ноль. Экономический смысл показателя ВНД состоит в том, что он показывает максимальную ставку платы за ин вестиции, при которой они остаются безубыточными. Таким образом, ВНД может трактоваться как нижний гарантированный уровень прибыльности (доходности) инвестиционных затрат. Если он превышает среднюю «цену капитала», то с учетом инвестиционного риска проект может быть реко мендован к осуществлению.

В проектных расчетах часто используется показатель «индекс доход ности» (ИД, Profitability Index, PI) – отношение дисконтированной прибы ли к дисконтированным инвестициям. Между ИД и ЧДД существует тес ная взаимосвязь: если у проекта положительный ЧДД, то ИД больше еди ницы, в противном случае ИД меньше единицы.

Еще одним показателем эффективности инвестиций является период возврата Ток (Pay – Back Period). Для использования срока окупаемости в качестве критерия выбора проектов необходимо задаться максимальным его нормативом, который на практике часто устанавливают исходя из сро ка службы оборудования. В мировой практике наибольшее распростране ние имеет расчет срока окупаемости инвестиций как отрезка времени, не обходимого для полного возмещения дисконтированных капитальных вложений и других затрат, а также результатов внедрения проекта. Расчет срока окупаемости производится итеративным путем: из общего объема капиталовложений вычитается дисконтированная сумма прибыли и амор тизационных отчислений за очередной период времени. Эта сумма называ ется объемом генерируемых проектом денежных средств.

Своевременная экономическая оценка и прогнозирование последст вий реализации инновационных проектов позволяет избежать целого ряда ошибок в проведении ресурсосберегающей политики. Повышение эффек тивности использования ресурсов в экономике можно рассматривать как следствие, во-первых, природоохранной деятельности (ПОД), ориентиро ванной на снижение удельной нагрузки на окружающую среду;

во-вторых, осуществления мероприятий ресурсосбережения, направленных на сниже ние трудо-, энерго-, материально- и природоёмкости выпускаемой продук ции и повышение комплексности использования сырья и отходов;

в третьих, радикального изменения структуры экономики и переход на принципиально новые технологии. Эти направления экологизации эконо мики объединены общей целью, но обусловлены разными причинами, не одинаковы во времени, средствах и результатах осуществления, поэтому имеют различную значимость. В российской практике значительное рас пространение получила природоохранная деятельность предприятий, в хо де которой проводится комплекс мероприятий, направленных на предот вращение, уменьшение или ликвидацию последствий вредного техноген ного воздействия производственной деятельности на окружающую среду и требующих особого учета, контроля и стимулирования в силу их низкой рентабельности для предприятия и высокой значимости для общества [125].

В настоящее время сложились два основных направления природо охранной деятельности. Первое – очистка вредных выбросов (сбросов) предприятия. Следуя этим путем, не всегда удается полностью прекратить поступление вредных веществ в окружающую среду. Второе – устранение самих причин загрязнения, что требует разработки малоотходных и безот ходных технологий (МБОТ) производства. Этот путь является более слож ным, но наиболее эффективным.

Анализ природоохранной деятельности важно осуществлять по двум основным направлениям:

• выявление масштабов загрязнения;

• определение влияния загрязнений на формирование и оценку конеч ных показателей финансово-хозяйственной деятельности предпри ятия.

Природоохранной деятельностью предприятия занимаются в соответ ствии с существующим законодательством по охране окружающей среды, проектами оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и ежегод ными планами мероприятий, согласованных контролирующими органами.

Так, на нефтегазодобывающих предприятиях природоохранные мероприя тия ведутся по четырем основным направлениям: охрана атмосферного воздуха, охрана земель, охрана недр и охрана и рациональное использова ние поверхностных вод. Для предотвращения загрязнения недр и водных ресурсов совершенствуются сети контрольных скважин для термометрии, укрепляются трубопроводы через водные преграды, овраги, проводятся вида капитальных ремонтов скважин: ремонтно-изоляционные работы (РИР), устранение негерметичности эксплуатационной колонны, исследо вание и ликвидация скважин.

В отечественной литературе к природоохранным мероприятиям (ПОМ) относят все виды хозяйственной деятельности, направленные на снижение и ликвидацию отрицательного воздействия на окружающую среду, сохранение, улучшение и рациональное использование природных ресурсов. В зарубежной литературе можно встретить их более широкое определение, под ними понимаются все мероприятия экологического ха рактера, направленные на защиту окружающей среды, экологическую безопасность производства и учитывающие состояние защищенности со циальных, экономических и экологических прав и интересов граждан [126]. Классификация природоохранных мероприятий приведена на рис.

2.1.

На отдельном предприятии природоохранный эффект может быть достигнут как результат проведения одноцелевых мероприятий, которые направлены исключительно на снижение загрязнения окружающей среды, а их результатом является охрана окружающей среды и рациональное ис пользование ресурсов.

Многоцелевые мероприятия направлены как на снижение загрязнения окружающей среды, так и на улучшение производственной деятельности и снижение технических рисков [90]. В табл. 2.3 приведено разделение при родоохранных мероприятий, проводимых на нефтегазодобывающих пред приятиях, на одно- и многоцелевые.

Для анализа природоохранных мероприятий важное значение имеет их деление по эколого-экономическому признаку. Так, к мероприятиям ре сурсосберегающего типа на нефтегазодобывающих предприятиях относят ся мероприятия, направленные на рациональное использование ресурсов:

• водных (сокращение использования пресной воды на технологические нужды);

• земельных (сокращение отвода земельных угодий под строительство скважин и обустройство нефтяных месторождений, а также их возврат землепользователю после рекультивации);

• нефтяных (сохранение потерь углеводородов в процессе добычи, хра нения и транспортировки нефти).

• одноцелевые Целевая направленность • многоцелевые • атмосфероохранные • водоохранные Эколого-экономический • результат землеохранные • охрана недр • ресурсосберегающие • МБОТ • экологическая безопасность Характер работ производства • снижение рисков Рис. 2.1. Классификация природоохранных мероприятий К мероприятиям, связанным с созданием мало- и безотходных произ водств, относятся такие, которые соответствуют экологическим нормати вам и предусматривают повышение полноты и комплексности переработки сырья и отходов [90]. Мероприятия, направленные на улучшение экологи ческой ситуации, включают такие, которые предполагают обеспечение предельно допустимых нормативов ПДВ и ПДС. На нефтегазодобываю щих предприятиях к ним относятся: а) ремонтно-изоляционные работы;

б) устранение негерметичности эксплуатационных колонн;

в) исследование технического состояния скважин;

г) перевод скважин на использование по другому назначению;

д) замена и капитальный ремонт резервуаров, нефте проводов и водоводов. При их экономической оценке пользуются коэффи циентом соответствия экологическим требованиям. К мероприятиям, свя занным со снижением техногенного и экологического риска на нефтегазо добывающих предприятиях, относятся мероприятия, направленные на уве личение надежности работы нефтепромыслового оборудования (повыше ние межремонтного периода работы скважин, снижение аварийности тру бопроводов, увеличение срока службы резервуаров). Такие мероприятия должны формироваться с учетом фактора экологического риска и серти фикации производства по экологическому принципу.

Использование вышепредставленной классификации позволяет оценить экономический эффект от проведения природоохранных мероприятий в зависимости от особенностей и характера природоохранных работ, а также целевой направленности с расшифровкой по воздействию на окружающую среду. При этом появляется возможность определения приоритетов приро доохранной деятельности.

Таблица 2. Многоцелевые и одноцелевые природоохранные мероприятия Мероприятие Цель МНОГОЦЕЛЕВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ Улучшение экологической обстановки Замена и капитальный ремонт высо Уменьшение потерь нефти коаварийных трубопроводов Увеличение надежности трубопроводов Улучшение экологической обстановки Дополнительное внедрение футеро Уменьшение потерь нефти ванных труб Увеличение надежности Улучшение экологической обстановки Ликвидация негерметичности ко лонн скважин Уменьшение потерь нефти Улучшение экологической обстановки Антикоррозийная защита РВС Увеличение надежности Улучшение экологической обстановки Реконструкция котельной Уменьшение расхода топлива Улучшение экологической обстановки Улавливание легких фракций из РВС Уменьшение потерь нефти Рекультивация и сдача территории Улучшение экологической обстановки ликвидированных скважин Рациональное использование земель Обработка нефтепромысловой жид- Улучшение экологической обстановки кости и сточной воды ингибиторами Увеличение надежности коррозии Уменьшение потерь нефти ОДНОЦЕЛЕВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ Акустико-эмиссионное обследова ние трубопроводов и переходов че- Улучшение экологической обстановки рез реки Оценка технического состояния экс Улучшение экологической обстановки плуатационных колонн скважин Физическая ликвидация скважин Улучшение экологической обстановки Рекультивация загрязненных земель Улучшение экологической обстановки с применением биопрепаратов Рекультивация земель, нарушенных при строительстве нефтепромысло- Улучшение экологической обстановки вых объектов Разработка проекта нормативов ПДВ Улучшение экологической обстановки Экономическое обоснование выбора экологически рациональных про изводств вызывает необходимость решения следующих задач:

- обоснование и выбор лучшего варианта технических решений, обес печивающих предотвращение или сокращение вредных выбросов в атмо сферу и водную среду, нарушение территории при строительстве зданий, сооружений и т.п.;

- обоснование целесообразности проведения различного рода средоза щитных мероприятий для отдельных его производств;

- выявление оптимального объема и очередности природоохранных мер.

При сравнении вариантов природоохранной деятельности и их эконо мической оценке должны быть обеспечены условия сопоставимости при нятия решений:

• по степени достоверности прогнозных данных об изменении со стояния окружающей среды;

• по уровню используемых при проектировании норм, правил, техни ческих условий, сметных цен на осуществление природоохранных мер;

• по степени детальности проработок вариантов;

• по кругу учитываемых затрат, ущербов и показателей стоимости строительства;

• по методам исчисления технико-экономических показателей и их единицам измерения [35].

Экономическая оценка эффективности природоохранных мероприя тий базируется на следующих принципах экономического обоснования и выработки стратегии:

1) проектируемый и планируемый комплекс природоохранных меро приятий должен обеспечить достижение следующих целей:

- соблюдение нормативных требований к качеству окружающей сре ды, отвечающих интересам охраны окружающей природной среды с учетом перспективных изменений, обусловленных развитием произ водства и экологическими сдвигами;

- получение максимального экономического эффекта от улучшения состояния окружающей среды, сбережения и более полного исполь зования природных ресурсов;

2) экономическое обоснование природоохранных мероприятий про изводится путем сопоставления экономических результатов этих меро приятий с затратами, необходимыми для их осуществления, на базе опи санной классификации;

3) полная экономическая оценка эффективности природоохранных мероприятий производится с использованием общепринятых в отечествен ной и зарубежной практике критериев.

Экономический эффект от природоохранных мероприятий различного характера определяется величиной предотвращенного ущерба. Предот вращенный ущерб У от воздействия промышленности на окружающую среду является комплексной величиной и представляет собой потери и за траты, возникающие вследствие антропогенного воздействия объекта на природу. В соответствии с отечественными и зарубежными рекоменда циями оценка экономической эффективности природоохранных мероприя тий многоцелевого назначения определяется соизмерением: затрат и ре зультатов (выгод), затрат на осуществление самих мероприятий, величины предотвращенного за счет этих затрат ущерба. В отдельных случаях при оценке экономической эффективности учитывается дополнительный эф фект за счет утилизации отходов производства и вторичного их использо вания.

При решении одноцелевой задачи по предотвращению или сокраще нию негативного воздействия объекта на природную среду ЧДД равен ве личине годового дисконтированного предотвращенного ущерба за мину сом суммарных дисконтированных затрат:

T T ЧДД = У t Зt, t =1 t = T У где – суммарный предотвращенный дисконтированный ущерб в t t = результате снижения или прекращения воздействия объекта на T З окружающую среду;

– суммарные дисконтированные затраты.

t t = При решении многоцелевой задачи в процессе осуществления приро доохранных мероприятий, базирующихся на новой технологии производ ства или при утилизации отходов производства, ЧДД равен T T T ЧДД = У jt + Д jt З jt, t =1 t =1 t = T У где – суммарный предотвращенный ущерб (при использовании j-й jt t = T Д ресурсосберегающей технологии);

– чистый доход, полученный от jt t = T З j-й ресурсосберегающей технологии;

– суммарные затраты на jt t = внедрение j-й технологии [126].

Индекс доходности (ИД) осуществления природоохранных меро приятий рассчитывается по формуле T T (R Зt ) (1 + r ) + У t (1 + r ) t t t ИД = t =0 t =, T K t (1 + r ) t t = где Rt – результаты от реализации природоохранных мероприятий на t-м шагу расчета;

Зt – затраты на внедрение природоохранных мероприятий на t-м шагу расчета;

Кt – капитальные затраты, связанные с осуществлением природоохранных мероприятий на t-м шагу расчета;

Уt – затраты на вне дрение природоохранных мероприятий на t-м шагу расчета;

r – ставка дис конта.

При принятии решения о выборе эффективного варианта природо охранных мероприятий целесообразно ориентироваться на вариант с мак симальными ИД [126]. При оценке эффективности природоохранных ме роприятий следует учитывать прямой и косвенный ущербы, которые в свою очередь могут быть экономическими, социально-экономическими и эколого-экономическими. Экономический ущерб – это затраты и потери в стоимостном выражении, возникающие вследствие загрязнения окружаю щей среды, то есть превышения содержания различных веществ в окру жающей среде по сравнению с ее естественным состоянием либо сверх предельно допустимых концентраций, регламентированных нормами. Со циально-экономический ущерб – это стоимостные потери, связанные с увеличением заболеваемости населения в зоне влияния источника загряз нения и затраты на восстановление трудоспособности людей и социальное страхование. Эколого-экономический ущерб – это потери природных ре сурсов, обусловленные ухудшением состояния окружающей среды вслед ствие влияния промышленного производства или других видов хозяйст венной деятельности, и затраты на их компенсацию или восстановление.

Использование предложенной классификации природоохранной дея тельности позволяет оценить экономическую эффективность природо охранных мероприятий различной направленности.

Оценка экономической эффективности водоохранных мероприятий.

В качестве примера рассмотрим замену высокоаварийных трубопроводов на стальные, металлопластовые, гибкие полимерно-металлические и на футерованные полиэтиленом трубы. Поскольку данное мероприятие явля ется многоцелевым, произведем расчет ЧДД с учетом этого обстоятельст ва. Алгоритм расчета представлен на рис. 2.2.

1 Исходные данные 2 Расчет экономического ущерба от одного порыва трубопровода 3 Расчет прогнозного числа предотвращенных аварий 4 Расчет годового предотвращенного эколого-экономического ущерба 5 Расчет ЧДД 7 Проект 6 ЧДД невыгоден 8 Расчет показателей экономической эффективности:

• срок окупаемости;

• внутренняя норма доходности;

• индекс доходности.

9 Вывод: ЧДД, Ток, ВНД, ИД Рис. 2.2. Алгоритм расчета экономической эффективности внедрения новых труб Основные исходные данные для расчета экономической эффективности по данному мероприятию можно разделить на следующие группы:

отчетные данные нефтегазодобывающего управления (НГДУ) такие, как затраты на ликвидацию порыва, затраты на прокладку 1 км но вых труб (стальных, металлопластовых, гибких полимерно металлических и футерованных полиэтиленом), параметры нефте провода, физико-химические свойства транспортируемой нефти;

статистические данные об авариях: зависимость аварийности нефте провода от возраста, распределение выбросов при порыве трубопро вода;

законодательно установленные нормативы за загрязнение окружаю щей среды (ущерб от 1 т сброшенных веществ).

Экономический ущерб от одного порыва нефтепровода выражается суммой затрат на его восстановление, сбор и вывоз разлитой нефти и на ликвидацию замазученности почвы, а также вынужденного простоя нефте провода и загрязнения окружающей среды (рис. 2.3).

Ущерб от ликвидации порыва нефтепровода У1 включает в себя затра ты на восстановление нефтепровода, сбор и вывоз разлитой нефти и ре культивацию земли. Затраты на восстановление нефтепровода Звн отража ют совокупность материальных, трудовых и транспортных расходов и за трат на ликвидацию замазученности и рекультивацию почвы Зз.

УЩЕРБ У Ущерб от без- Ущерб от вы- Ущерб от Ущерб от ли- возвратно по- нужденного загрязнения квидации по- терянной простоя неф- окружаю рыва нефти тепровода щей среды У1 У2 У3 У Затраты на Затраты Затраты Ущерб от Ущерб Ущерб восста- на сбор и на ре- загрязне- от за- от за новление вывоз культи- ний зе- грязне- грязне нефтепро- разлитой вацию мельных ний во- ний ат вода нефти земли доемов мосферы угодий Уз Звн Зсб Зз Ув Уа Рис. 2.3. Схема экономической оценки ущерба от порыва нефтепровода Затраты на сбор и вывоз разлитой жидкости Зсб рассчитываются по формуле Зсб = Аж · Vс, где Аж – удельные затраты на сбор и вывоз 1 м3 разлитой жидкости;

Vс – объем собранной и вывезенной жидкости, Vс=Vр· 0,95;

Vр – объем нефти, растекшейся по поверхности (в м3) при площади разлива S и средней глу бине разлива hср и обводненности нефти Он равен Vр = S ·hср(1- Он /100).

Ущерб от безвозвратно потерянной нефти У2. Количество излившей ся нефти является одним из основных показателей формирования ущерба от порыва нефтепровода. При расчете количества излившейся нефти Gизл допускается предположение, что обнаружение и отсечение места порыва произведено немедленно после того, как он произошел и что в результате порыва жидкость, содержащаяся в отсеченном участке нефтепровода, вы текла полностью. Данное количество рассчитывается следующим образом:

Gизл = ( · Dвн2/4) · L·н [(100-Он)/100], где н – плотность нефти, кг/м3;

Dвн – внутренний диаметр нефтепровода, м;

L – длина отсеченного задвижками участка, м.

Количество собранной нефти Gс определяется по формуле Gс =Vp · н 0,95.

Ущерб от вынужденного простоя нефтепровода У3 равен У3 = А · Qнп · t, где А – удельные эксплуатационные расходы на добычу 1 т нефти, тыс.руб.;

Qнп – производительность нефтепровода, т/ч;

t – время простоя, ч.

Ущерб от загрязнения окружающей среды У4 представляет собой сум му ущерба от загрязнения земельных угодий Уз, водоемов Ув и атмосферы Уа:

У4= Уз + Ув + Уа.

Ущерб земельным ресурсам определяется по формуле Уз = Qнз· Ннз + Qвз· Нвз, где Qнз, Qвз – количество нефти и минерализованной воды соответственно, загрязнившее землю, тыс.т;

Ннз, Нвз – ставки норматива за загрязнение зем ли нефтью и минерализованной водой соответственно, руб./т.

Анализ результатов экономической оценки ущерба от порыва нефте проводов позволяет сделать вывод о том, что ущерб от загрязнения окру жающей среды велик, что свидетельствует о важности работ, направлен ных на повышение эксплуатационной надежности и экологической безо пасности нефтепромысловых объектов.

Расчет прогнозного числа предотвращенных аварий проводится по формуле а t = f(x) · Vнп, где аt – прогнозное число предотвращенных аварий;

f(x) – зависимость удельной аварийности нефтепровода от возраста;

Vнп – объем внедрения новых труб.

Зависимость f(x) определяется на основании отчетности (принята при величине достоверности аппроксимации R2, большей 0,85, объем внедре ния – 10 км). Затем рассчитывается распределение выбросов от возможных аварий путем умножения удельного распределения выбросов на количест во предотвращенных аварий.

К затратам на данное природоохранное мероприятие будут относиться капитальные вложения в приобретение и монтаж новых труб, а также экс плуатационные расходы З:

З= (Цтр + Зсмр)· Тр + Зэ, где Цтр – цена 1 км неметаллических труб, тыс. руб./км;

Зсмр – затраты на строительно-монтажные работы по замене 1 км трубопровода, тыс.

руб./км;

Тр – объем внедрения неметаллических трубопроводов, км;

Зэ – эксплуатационные затраты, тыс. руб.

Все данные сводятся в таблицу, в которой рассчитываются чистый дис контированный доход и срок окупаемости внедрения металлопластмассо вых труб (МПТ), стальных, гибких полимерно-металлических (ГПМТ) и футерованных полиэтиленом труб. Как видно из рис. 2.4 и 2.5, ЧДД по данным мероприятиям положителен, а срок окупаемости не превышает 2, лет.

Полученные результаты указывают на высокую эффективность приме нения рассмотренных вариантов восстановления высокоаварийных нефте проводов. Среди рассмотренных методов замены наиболее эффективным является замена на гибкие полимерно-металлические и футерованные по лиэтиленом трубы (см. рис. 2.4).

Такая результативность данных природоохранных мероприятий обес печивается за счет прочностных качеств неметаллических трубопроводов, что обеспечивает длительный на уровне базового варианта срок службы лет (см. рис. 2.5). Таким образом, проект замены аварийного нефтепровода на неметаллический является не только экологически, но и экономически оправданным.

200000, 160000, ЧДД, тыс.руб.

120000, 80000, 40000, 0, Стальной Футирование ГПМТ МПТ трубопровод труб полиэти леном Рис. 2.4. Экономический эффект по вариантам замены высокоаварийных трубопро водов Футерование МПТ ГПМТ Срок эксплуатации Стальные трубы Срок окупаемости 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30, Период лет Рис. 2.5. Зависимость срока службы и срока окупаемости от вариантов восстановления Оценка экономической эффективности недроохранных мероприятий. В случае нарушения в эксплуатационной колонке скважин проводятся Ре монтно-изоляционные работы (РИР), ликвидирующие перетоки Платовой жидкости – главного фактора, загрязняющего подземные воды и недра.

При оценке экономического эффекта проведения РИР на нефтяных сква жинах обычно учитывают только доход от дополнительной добычи нефти и снижения обводненности, а для нагнетательных скважин – от снижения эксплуатационных затрат на закачку воды в пласт. Данный вид природо охранной деятельности является многоцелевым и поэтому при расчете экономического эффекта необходимо учитывать выгоды от предотвращен ного ущерба окружающей среды.

Исходными данными для расчетов эффекта служат по нефтяным сква жинам – информация о стоимости капитальных ремонтов скважин (по РИР), изменение дебита по нефти и по воде;

по нагнетательным – стои мость РИР и изменение приемистости.

Доход от РИР нефтяной скважины Днеф.скв определяется выручкой от дополнительной добычи нефти:

Днеф.скв = Qн · Ц, где Qн – дополнительная добыча нефти, вызванная РИР, тыс.т;

Ц – цена нефти, руб./ т.

Предотвращенный ущерб окружающей среде Уос от РИР можно рас считать по следующей формуле:

Уос = Q · Ннпв + Qв· Нвпв, где Qв – изменение добычи воды, т;

Ннпв, Нвпв – ставки норматива за за грязнение водоносных горизонтов нефтью и минерализованной водой со ответственно, руб./т.

Затраты на данный вид природоохранной деятельности ЗРИР складыва ются из затрат на проведение ремонтно-изоляционных работ согласно сме там:

ЗРИР = Збр· tРИР (1+Кесн/100)+ Цмg·Нмgi Ni+ Нтiq·Nбр·Цq·tстj+А+Зц, ig j q где Збр – часовая зарплата бригады КРС с учетом премии и районного ко эффициента, тыс. руб./ч;

tРИР – продолжительность РИР, ч;

Кесн – отчисле ния на социальные нужды, %;

Цмq – стоимость g-го вида материала, руб.;

Нмgi – норма расхода g-го материала на 1 ремонт i-го вида;

Нтiq – техноло гический норматив на q-й вид техники, единиц на 1 бригаду;

Nбр – число бригад;

Цq – стоимость использования q-го вида спецтехники, руб/ч;

tстj – время эксплуатации j-го вида специальной техники, ч;

А – амортизация ос новных средств, тыс. руб.;

Зц – цеховые расходы, тыс. руб.

Доход от ремонтно-изоляционных работ Днагн.скв на нагнетательных скважинах определяется снижением эксплуатационных затрат за счет уменьшения количества закачиваемой воды:

Днагн.скв = Пв · Зв, где Пв – изменение количества закачки воды, м3;

Зв – условно-переменные затраты на закачку 1 м3 воды, тыс. руб./м3.

В таком случае предотвращенный ущерб окружающей среде при про ведении РИР на нагнетательных скважинах можно будет рассчитывать по следующей формуле:

Уос = Пв·Ннпв.

Затраты на данное природоохранное мероприятие устанавливаются аналогичным образом. Вся описанная выше информация и рассчитанные на ее основе данные заносятся в итоговые таблицы, являющиеся основой для определения общепринятых критериев эффективности (ИД, срок оку паемости, ЧДД). Показатели экономической эффективности могут опреде ляться в созданном на языке Visual Basic программном модуле, который облегчает процесс расчета критериев экономической эффективности. Дан ный макрос отменяет необходимость, как в случае расчета в приложении Microsoft Excel, создания количества таблиц, соответствующего количест ву анализируемых скважин.

Рис. 2.6 характеризует общую эффективность природоохранного меро приятия, так как суммарная величина ЧДД равна 14,48 тыс. руб. и всего по двум скважинам получен отрицательный ЧДД.

164 сат 354 шк 1411 ян № скважины 738 гор 529 гор 316 бел 47 зн -1000 -500 0 500 1000 1500 2000 ЧДД Рис. 2.6. ЧДД по ремонтно-изоляционным работам на нефтяных скважинах Из табл. 2.4 и рис. 2.7 видно, что данный вид природоохранной деятель ности менее экономически эффективен, чем на нефтяных скважинах, но необ ходимо заметить, что экологический эффект остается высоким. Суммарный доход равен 9424,6 тыс. руб., несмотря на то, что результатом четырех ремон тов стал отрицательный ЧДД.

Таблица 2. Экономическая эффективность РИР № скважины ИД Срок окупаемости Нефтяные скважины 47 зн 1,23 0, 84 сат 0,00 0, 316 бел 14,84 0, 68 зн 0,00 0, 529 гор 6,47 0, 1316 ян 16,10 0, 738 гор 0,00 0, 441бел 0,46 0, 1411ян 5,80 0, 1313ян 13,06 0, 354 шк 0,11 0, 303 зн 0,00 0, 164 сат 4,34 0, 1399 ян 10,95 0, Нагнетательные скважины 1325 ян 1,52 0, 1333 ян 0,24 0, 1258 ян 0,00 0, 452 гор 0,00 0, 1154 ян 0,00 0, 125 зн 0,00 0, 214 шк 0,20 0, 214 шк 125 ян 1154 ян № скважины 452 гор 1258 ян 1333 ян 1325 ян -150,00 -100,00 -50,00 0,00 50,00 100,00 150,00 200, ЧДД Рис. 2.7. ЧДД по РИР на нагнетательных скважинах Оценка экономической эффективности проведения атмосфероохран ных мероприятий. В качестве примера атмосфероохранных мероприятий рассмотрим реконструкцию котельной, внедрение протекторной защиты и установки уловителя легких фракций (УЛФ) на резервуары. Расчет эконо миической эффективности данных природоохранных мероприятий произ водится аналогично приведенному алгоритму расчета эффективности за мены высокоаварийных нефтепроводов.

Установка УЛФ на резервуар вызывает сокращение выбросов в атмо сферу легких фракций. Исходными данными для расчета экономического эффекта являются: затраты на приобретение и монтаж установки УЛФ, го довые затраты на ее обслуживание, экологический эффект от ее внедрения и ставка платежей за выброс легких фракций в атмосферу. Годовой пре дотвращенный экономический ущерб У равен сумме предотвращенного ущерба от потери нефтепродукта Ур.п и предотвращенного ущерба от сни жения загрязнения атмосферы УА:

У = УА + Ур.п.

Предотвращенный ущерб от уменьшения загрязнения атмосферы УА равен УА = Qлф · Нлф, где Qлф – размер предотвращенного выброса легких фракций, тыс. усл. т;

Нлф – ставка платежей за загрязнение атмосферы, руб./усл. т.

Внедрение протекторной защиты обеспечивает защиту внутренней по верхности резервуаров от электрохимической коррозии путем создания защитного электрического потенциала и обеспечивает продление срока службы резервуара, сокращает затраты на обслуживание и уменьшает за грязнение атмосферы легкими фракциями. Основными исходными данны ми для расчета являются: затраты на ремонт резервуара, данные о величи не снижения эксплуатационных затрат и сокращении межремонтного пе риода.

Годовой предотвращенный экономический ущерб У определяется по формуле У = УА + ЗМРП + З рем, где Зрем – снижение эксплуатационных затрат, тыс. руб.;

ЗМРП – сниже ние затрат за счет увеличения межремонтного периода, тыс. руб.

Затраты на приобретение и монтаж протекторной защиты на резервуа ры представляют собой капитальные вложения. При реализации данного мероприятия годовые затраты на обслуживание базовой технологии со ставляют 504, а новой – 324 тыс. руб. На основе исходных данных рассчи тываются чистый дисконтированный доход и срок окупаемости. Реконст рукция котельной предусматривает замену двух паровых котлов на 2 водо грейные, монтаж диэффекторной установки, замену газогорелочных уст ройств. В результате этого снизился расход газа в котельной и объем вы бросов в атмосферу на 1185,1 т. Как видно из рис. 2.8, весь комплекс пред ложенных атмосфероохранных мероприятий экономически и экологически выгоден, так как для всех природоохранных мероприятий ЧДД положите лен, ИД и срок окупаемость внедрения установки УЛФ и протекторной защиты на резервуары соответственно больше единицы и чуть больше го да.

Реконструкция котельной Затраты ЧДД Протекторная защ ита котельной Установка УЛФ 0,0 5000,0 10000,0 15000,0 20000,0 25000,0 30000,0 35000,0 40000, Тыс. руб.

Рис. 2.8. Экономическая эффективность атмосфероохранных мероприятий 2.4. Модельное конструирование системы рационального управления хозяйственными ресурсами Переход на ресурсосберегающий путь хозяйственного развития тре бует изменения стратегии и коренной перестройки управления экономикой предприятий на основе глубокого переосмысления сложившихся подхо дов и методов ресурсопользования. При решении проблем ресурсосбере жения важно использовать системный подход. Системный подход, со гласно установившейся терминологии, рассматривается как методология, применяемая для решения междисциплинарных задач, а системный анализ – как технология, используемая для изучения системных ситуаций [170].

Систему управления ресурсами на предприятиях целесообразно рас сматривать в виде целостного системного образования с наличием средств и способов, направленных на получение хозяйственных результатов. Для целостных системных образований характерным свойством является сис темная эффективность, которая выражается в содействии восстановлению качества природного баланса и эффективному использованию производст венных, природных и вторичных ресурсов. К средствам системного обра зования могут быть отнесены объекты и компоненты систем, такие как фирменные структуры (предприятия) на местном и межрегиональном уровнях. Свойство целостности означает, что система управления ресур сами относительно окружающей ее среды выступает как нечто единое, как неразрывная совокупность свойств и качеств объекта, имеющего много функциональную природу [163].

В современных условиях системный подход активно используется для создания и обеспечения нормального функционирования больших и сложных систем. Изучение существующих процессов управления хозяйст венными ресурсами показывает, что значительное повышение эффектив ности их использования может быть достигнуто путем последовательного применения методологии системного подхода и технологии системного анализа.

Для разработки и освоения эффективных методов управления ре сурсным потенциалом предприятий система ресурсосбережения должна конструироваться последовательно. При этом недостаточно применения отдельных инженерных решений;


ситуации, которые складываются в про цессе системного подхода к управлению ресурсами, носят интегрирующий характер, так как находятся на стыках техники, природы и социальной сферы, связующим и регулирующим звеном для которых является эконо мика.

Экономика ресурсопользования выступает в виде множества элемен тов с набором их свойств, с комплексом средств и способов, позволяющих трансформировать ресурсы в готовую продукцию. Она представляет собой организованное сложное целое, совокупность или комбинацию элементов или частей, образующих комплексное единство. Данной системе присущи признаки уникальности, т.е. эта система не имеет полных аналогов пове дения, а также целенаправленности, так как названная система способна осуществлять поведение, преследующее достижение определенной цели.

На рис. 2.9 изображена принципиальная модель ресурсопользования как целостного системного образования.

Цель системы является ориентиром формирования конечного резуль тата функционирования всей системной структуры. Рассматривая все бло ки и элементы системы управления хозяйственными ресурсами, можно выделить множество целей. Следует отметить, что часть целей находятся в противоречии друг к другу, накладывая ограничения в области функцио нирования других составных частей, но в целом должно обеспечиваться достижение системной цели, как результат – эффективное управление ре сурсами предприятия. Для системной цели характерной чертой является иерархичность и ступенчатый характер, присущий как блокам, так и всей системе в целом. Множество целей системы ресурсосбережения с учетом ее строения по блокам и иерархичности изображено в виде графика дерева целей (рис. 2.10).

Компоненты Метасистема Связи (надсистема S) Окружающая среда Целостность (ОС) метасистемы (относит. ОС ОС ОС самост.) Система Система Система SN S1 S Единство со средой Наличие структуры в системе А В С Микросистема (подсистема) Функции Объекты структуры Системообразующие факторы Рис. 2.9. Принципиальная модель ресурсопользования: компоненты – (элементы) технические сооружения, объекты;

связи – соединение объектов и их свойств через системный процесс в единое целое (в систему);

структура – результат объединения и взаимодействия элементов;

функция – продукт взаимодействия структуры;

метасистема – объединение нескольких систем, обладающих свойствами системы;

система – объекты с их набором связей и свойств;

подсистемы – части системы При декомпозиции системы управления ресурсами, разложении ее на более простые части, а точнее, блоки, общая цель выражается в виде под целей, к которым в соответствии с требованиями всей системы стремятся блоки системы, для которых цель является наивысшим ориентиром. На следующем уровне подцели разлагаются на мероприятия, которые распре деляются на задачи в виде отдельных заданий. По направленности цели системы разделяются на внутренние и внешние. Во временном простран стве цели распределяются на текущие (достижение которых предусматри вается в данном промежутке времени) и конечные (обеспечивающие суще ствование системы за пределами исследуемого периода).

Системный подход к управлению ресурсами и процессами природо пользования представляет собой методологию по изучению и решению проблем междисциплинарного характера, включающих в себя подсистемы – техническую, экологическую, социальную и экономическую. Каждая из подсистем отличается одна от другой природой своих элементов.

Цель Рациональное управление ресурсами Подцели Содействие сохране- Создание бла- Достижение Освоение ресур нию и восстановле- гоприятных ус- суммарного сосберегающих нию качества при- ловий для соци- экономического технологических родного баланса альной сферы эффекта процессов Мероприятия Снижение ресурсной емкости выпускаемой продукции Рациональное использование вторичных ресурсов Повышение качества и надежности продукции Уменьшение объема накопленных отходов Уменьшение отходов текущего выхода Освоение малоотходных технологий Экономия хозяйственных ресурсов Повышение благосостояния людей Снижение издержек производства Утилизация отходов потребления Сбережение природных ресурсов Увеличение чистой прибыли Сохранение среды обитания …………………………………….

Задачи Задания …………………………………….

Рис. 2.10. Дерево целей эффективного управления ресурсами Значимым для настоящей работы является решение насущных задач эффективного функционирования систем ресурсосбережения в их эконо мическом измерении. Системный анализ управления ресурсами предпола гает использование метода моделирования, применение методологии кон струирования морфологической (структурной) (рис. 2.11), функциональ ной (рис. 2.12) и управляющих моделей (рис. 2.13).

Метасистема Надсистема Мезосистема П Н S Н К Микросистема СО ОП ВП Рис. 2.11. Морфологическая (структурная) модель переработки и потребления ресур сов: S – система на собственном уровне;

П – система «поставщик-потребитель»;

Н – нейтральная система (потенциальный покупатель);

К – конкурирующая система;

– прямые и обратные связи;

– отношения (ненаполненные связи);

– эле менты подсистемы;

– связи противодействия (конкуренция);

ОП – объекты ос новного производства;

ВП – объекты вспомогательного производства;

СО – объекты служб обеспечения Функциональная модель рационального управления хозяйственными ресурсами учитывает наличие процессов ресурсосбережения и охраны ок ружающей среды, что позволяет учесть наличие системного экономиче ского эффекта.

Информационная модель характеризует элементы управления и ин формационные потоки системы. Управление ресурсами выступает в виде совокупности управляющих воздействий на экономические отношения, а также органы управления внутри предприятия в соответствии с посту пающей информацией.

Связь способствует интеграции всей системы в единое целое и явля ется тем элементом, который позволяет организациям функционировать как открытым системам, частично используя механизм обратной связи.

Для осуществления связи используется поток информации, который явля ется жизненно важным элементом в процессе принятия решений.

В информационной модели отражается иерархичность строения, структуры организации рынка (чтобы система эффективно взаимодейство вала с ним, она должна получать информацию и сообщать информацию;

по В.В. Дружинину и Д.С. Конторову, это качество определено как «ин формационный метаболизм»). Важную информацию представляет рыноч ная конъюнктура, которая характеризует формирование предложения про дукции и спроса на нее. Без соответствующих базисных механизмов сис тема эффективного управления хозяйственными ресурсами как эффектив ное целостное образование реализоваться не может. Это тем более важно, что в этих базисных объектах и механизмах находится ключ для управле ния системой. Анализ проблем ресурсосбережения может быть произведен путем последовательного применения принципов системного подхода.

Экономика ресурсопользования Экономика Экономика охраны окружающей среды ресурсосбережения Технический блок Природный блок Социальный Экономический Освоение мало- Улучшение Экономия тру отходных тех- состояния довых и мате нологий окружаю риальных ре щей среды сурсов Обеспечение Снижение качества и на- Снижение за объемов дежности про- трат на возме отходов те дукции щение эколо кущего вы гического хода Снижение ре- ущерба потребления сурсной емко Отходы Снижение сти продукции Экономия при объемов на родных ресур копленных Интенсифика- сов отходов ция переработ ки и использо Сбережение Снижение из вания отходов природных держек произ ресурсов водства Рис. 2.12. Функциональная модель экономики ресурсопользования Первый принцип системного подхода к управлению ресурсами на предприятиях в рыночной экономике – это принцип исследования, при ко тором рассматривается система в целом, а не ее отдельные подсистемы.

Задачей системного подхода является оптимизация системы в целом, а не улучшение функционирования входящих в нее лишь отдельных подсистем [80].

Информацион ная база Ассортимент Качество Объем Цена Предприятие – постав- Предприятие – потре щик природных битель ресурсов Управление производством Управление производством ресурсов ЭЭ НИР ЭЭ НИР ИП ИП СР СЗ Конъюнктура Производство Производство Предложения Спрос Предприятие – постав- Предприятие – потре щик повторно возобнов- битель ресурсов Управление производством ляемых ресурсов Управление производством ЭЭ НИР ЭЭ НИР ИП ЗО ИП Произ Емкость регио во Производство нального рынка дство СЗ сбыта Рис. 2.13. Информационная модель управления ресурсами в условиях рыночных отно шений: ЭЭ – экономическая эффективность;

ИП – издержки производства;

СР – сырье вые ресурсы;

ЗО – накопленные запасы отходов производства (вторичных ресурсов);

CЗ – сырьевые запасы;

НИР – научно-исследовательские и технические разработки;

– прямые связи, направление информационных потоков;

– прямые и обратные связи, обмен информацией;

– контрсвязи (конкуренция);

– отношения (неустановленные связи) Второй принцип системного подхода – иерархичность в изучении проблем ресурсопользования, что имеет важное прикладное значение. При этом система рассматривается по отношению к высшему уровню (метаси стеме), на «собственном» уровне (мезосистеме), что позволяет изучить ее отношения с другими системами, а также и на нижестоящем уровне – со своими собственными подсистемами (в микросистеме). Функциональная модель помогает анализировать эту систему по параметрам и по связям на уровне собственной микросистемы – а именно связей подразделений эко номического блока с подразделениями технического, природного и соци ального блоков. Для более детального рассмотрения проблемы и постанов ки задач может быть применен каскадный метод построения функцио нальных моделей, который позволяет последовательно рассматривать мо дели экономики природопользования и ресурсосбережения, управления природными и вторичными ресурсами.


Главным сырьевым и энергетическим источником промышленного и бытового потребления в мировом сообществе являются изымаемые при родные ресурсы, которые возвращаются в природу в виде отходов произ водства и бытового потребления, загрязняя окружающую среду. Из общего числа отходов, ежегодно образующихся на земном шаре, 7 млрд тонн при ходится на Россию. На территории Российской Федерации в настоящее время накоплено 80 млрд тонн твердых отходов [74]. В России традицион но превалировала точка зрения о ее богатстве дешевыми и неисчерпаемы ми природными ресурсами, на основании чего сложилось небрежное от ношение к добыче и использованию природных запасов. В результате се бестоимость и, как следствие, цены на продукцию и тарифы на услуги достаточно высоки из-за значительной сырьевой и энергетической емко сти, низкого качества выпускаемой продукции и технологических произ водственных процессов на предприятиях с высоким выходом техногенных отходов. Огромное количество промышленных и бытовых отходов, а так же отходов, связанных с добычей полезных ископаемых и строительных материалов, потребовали разработать особую схему их утилизации – соз давать полигоны хранения твердых промышленных и бытовых отходов. В настоящее время возникла постоянная необходимость широкого освоения экологически безопасных технологий и оборудования для обезвреживания и переработки промышленных и бытовых отходов, а также технологиче ских линий по их сортировке с целью использования компонентов в каче стве вторичного сырья.

Организация производств на основе применения малоотходных и ре сурсосберегающих технологий и интенсификация использования повтор но возобновляемого сырья и источников энергии позволяют не только по лучать значительную прибыль за счет экономии производственных и при родных ресурсов, но и ведут к снижению антропогенной нагрузки на ок ружающую среду. Важно учитывать, что деятельность предприятий может осуществляться в регионах с различными сырьевым и энергетическим по тенциалами:

• во-первых, в условиях дефицита природных сырьевых и энергетических ресурсов (например, Омская область имеет отрицательный баланс соот ношения вырабатываемой и потребляемой электроэнергии – 30 %);

• во-вторых, в условиях избытка некоторых природных сырьевых и топ ливно-энергетических ресурсов (например, ОАО «Иркутскэнерго»

обеспечивает потребности Иркутской области и экспортирует электри ческую энергию в другие регионы РФ, в том числе и в Омскую область, а также за рубеж).

Повышение эффективности управления использованием природных и вторичных ресурсов в настоящее время на предприятиях в основном осуществляется по четырем направлениям. Данные направления, позитив но влияя на результаты функционирования экономики, имеют общую цель, но различные пути решения (рис. 2.14):

1) развитие и освоение малоотходных производств;

2) снижение сырьевой и энергетической емкости на единицу выпус каемой продукции;

3) экономия природных ресурсов и снижение антропогенной нагруз ки на окружающую среду за счет интенсификации использования вторичного возобновляемого сырья и источников энергии;

4) повышение надежности и качества выпускаемой продукции.

Для общей оценки эффективности природопользования в количест венном выражении можно применять KЭ – коэффициент эффективности использования природных ресурсов:

(V Z ), KЭ = ОТВ I V I где ZОТВ – объем техногенных отходов текущего выхода на единицу произ водимой продукции;

VI – сумма объемов использованных природных ре сурсов на единицу производимой продукции.

Совокупный объем использованных природных ресурсов равен сумме объемов сырьевых VСР и энергетических VЭР ресурсов, израсходованных на единицу производимой продукции:

V = V +V.

I СР ЭР Совокупная величина затраченных сырьевых ресурсов включает в себя VТСР – сумму объемов твердых, VЖСР – жидких и VГСР – газообразных сырьевых ресурсов, затраченных на выпуск единицы произ водимой продукции:

= + + VVVV ГСР.

CР ТСР ЖСР Повышение эффективности использования ресурсов Содействие восстановлению Ресурсосбережение качества окружающей среды Эффективное использова- Эффективное использова ние природных ресурсов ние вторичных ресурсов Снижение ресурс- Повышение Освоение техноло- Интенсифика ной емкости произ- надежности гических процессов ция использо водимой продук- и качества малоотходного вания вторич ции продукции производства ных ресурсов Интенсификация Интенсифика использования ция использо отходов текущего вания накоп выхода ленных отхо дов Снижение объемов вы- Снижение объе- Снижение объе мов сбросов хода твердых отходов мов выбросов Экологический эффект Экономический эффект Рис. 2.14. Пути повышения эффективности использования ресурсов В свою очередь, совокупный объем используемых энергетических ресурсов складывается из сумм объемов источников ресурсов VТЭР – теп ловой и VЭЭР – электрической энергий, затраченных на выпуск единицы производимой продукции:

VЭР =VТЭР+VЭЭР.

Для оценки в количественном выражении роста эффективности при родопользования с учетом интенсификации использования повторно во зобновляемых ресурсов можно применять коэффициент повышения эф фективности использования природных ресурсов. Коэффициент повыше ния эффективности использования природных ресурсов KПЭ характеризу ет соотношение суммарных объемов ресурсоемкости произведенной про дукции к суммарному объему использованных ресурсов с учетом сниже ния изъятия природных ресурсов за счет повторного применения накоп ленных отходов и отходов текущего выхода производства и потребления в виде повторно возобновляемых ресурсов:

(V Z ), K ПЭ = ОТВ I V (Z + Z ) ИНО ИОТВ I где ZИНО – сумма использованных накопленных отходов в качестве вто ричных ресурсов;

ZИОТВ – сумма использованных отходов текущего выхода в качестве повторно возобновляемых ресурсов.

Развитие и освоение малоотходного производства создает суммар ный экономический эффект за счет сокращения издержек производства, экономии природных ресурсов, снижения негативного воздействия на ок ружающую среду при уменьшении объемов выбросов, сбросов и разме щения твердых отходов, интенсификации использования отходов произ водства и потребления текущего выхода как повторно возобновляемых ре сурсов. Освоение малоотходных производств предполагает разработку эф фективных технологических процессов, основанных на современных рас четных нормативах и допускающих минимальный выход отходов произ водства. Малоотходное производство ( ZОТВ min) весьма эффективно при снижении сырьевой и энергетической емкостей производимой про дукции. Уменьшение ресурсоемкости производимой продукции ( V min) I должно быть заложено уже в самой проектно-конструкторской разработке, это позволяет получать значительную экономию сырья и источников энер гии, а также снижает антропогенную нагрузку на окружающую среду.

Глава 3. РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ И ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ 3.1. Проблемы и пути интенсификации использования вторичных ресурсов Формирование системы рационального управления хозяйственными ресурсами предполагает выбор таких подходов, которые обеспечивают пе ревод системы из данного состояния в желаемое и успешное решение по ставленных задач. Состав информации относительно целесообразного по ведения системы управления ресурсами в зависимости от складывающейся обстановки характеризует стратегию поведения.

Выбор определенной стратегии означает фиксацию совокупных пра вил, в соответствии с которыми принимаются вполне определенные реше ния в зависимости от прошлого, настоящего и будущего состояний систе мы управления ресурсами и ее среды, в которой эта система функциониру ет. Задача отыскания в том или ином смысле стратегии поведения является существенно более трудной, чем задача выбора решения в некоторой кон кретной ситуации. Качество выбираемого решения или стратегии поведе ния, то есть эффективность управления ресурсами, определяется числен ными значениями соответствующего показателя эффективности [210].

В современной России экономика строится на неадекватных требо ваниях нового времени и подходах использования ресурсов а также учета ресурсосберегающих факторов. Высокий уровень ресурсоемкости и сло жившееся состояние окружающей среды свидетельствуют о недостаточно сти проводимых мероприятий, необходимы поиск и освоение новых, бо лее современных и эффективных методов управления производственными ресурсами и процессами природопользования.

Для радикального улучшения существующей ситуации в управлении ресурсами необходимо формирование принципиально новой составляю щей экономической структуры в системе природопользования, построен ной на современных принципах хозяйствования. Чрезмерные объемы вы бросов, сбросов, размещения и накопления твердых техногенных отходов производства указывают на целый ряд проблем, существенных несоответ ствий во взаимодействии технических, экологических, социальных и эко номических факторов, к их числу относятся:

– несовершенство применяемых технологических процессов;

– необъективность и недальновидность экономической политики руково дящих органов предприятия;

– монополия продукции предприятия на рынке сбыта, затрудняющая из менение сложившейся ситуации;

– либерализм со стороны органов, контролирующих ценообразование, в связи с этим издержки производства продукции, входящие в себестои мость, автоматически включаются в цену продукции и перекладываются на потребителей;

– пренебрежительное отношение к окружающей среде;

– высокая ресурсная емкость выпускаемой продукции.

Для решения ряда задач, где присутствует формирование системы рационального управления ресурсами, существенное значение имеет изме нение системы учета затрат.

Так, до настоящего времени в бухгалтерских проводках расходы на покрытие издержек, связанных с отходами произ водства, не выделены отдельной строкой. Названные издержки не рас шифровываются, а всего лишь показываются в статье «Прочие расходы» (в том числе не разделяются расходы на покрытие издержек, связанные с от ходами текущего выхода, с расходами на мониторинг и содержание накоп ленных отходов). Согласно закону РФ «Об отходах производства и по требления», производитель отходов является его собственником, но это не всегда способствует их эффективному использованию. В результате обез личивания расходов, связанных с отходами производства, оплата за деся тилетиями накопленные техногенные отходы (уже неоднократно оплачен ные) вновь включается в тариф. В конечном итоге издержки, вызванные загрязнением окружающей среды и накопленными отходами, сбытовые организации производителей автоматически перекладывают на потребите лей, включая в состав цены за оплачиваемую продукцию. При этом, на пример, золошлаковые отходы, хранящиеся десятилетиями на золошлако вых отвалах, негативно влияют на окружающую среду, в данном случае собственник обязан нести расходы на их нейтрализацию либо на ликвида цию, что на практике зачастую не происходит.

Для развития индустрии использования повторного возобновляемого сырья и источников энергии как вторичных ресурсов необходимо предва рительное экономическое изучение рынка сбыта и условий его формиро вания с учетом ассортимента, объемов, цены и качества предполагаемой продукции. Выработка стратегической программы вхождения в регио нальный рынок имеет существенное значение для освоения сегментов сырьевого и ресурсного рынка, так как конкурентная борьба диктует свои особые условия выбора того или иного мероприятия, показывает его силь ные и слабые стороны.

Техногенные отходы производства предприятий большинства отрас лей потенциально представляют вторичные ресурсы, освоение которых может быть затруднено по ряду объективных причин. Существенное влия ние на процессы использования вторичных ресурсов оказывает фактор их несоответствия профилю предприятия. Для их организации требуются до полнительные затраты на подготовку специалистов, разработку и освое ние непрофильных технологических процессов, вхождение с непрофиль ной продукцией в рынок. Системный анализ отходов текущего выхода и накопленных отходов дает возможность определиться по участию собст венника отходов в процессе утилизации, переработки и реализации вто ричных ресурсов, инновации технологических процессов. Так, например, в отношении отходов производства текущего выхода вопрос в большей сте пени связан с технологией существующего производства (при немалой значимости экономического фактора), это направление более близко к профилю производственной деятельности предприятия-производителя от ходов. В данном случае требуется непосредственное участие предприятия производителя отходов в решении проблемы снижения энергетической и материальной емкостей выпускаемой продукции и применяемых произ водственных процессов, качества потребляемого сырья;

все вышеперечис ленное в значительной степени оказывает существенное влияние на объе мы отходов производства. Ситуация с накопленными отходами складыва ется во многом иначе, к примеру, с золошлаковыми отходами, которые представляют интерес в большей степени как материалы и сырье для строительства и многих других отраслей народного хозяйства, кроме энер гетики (в энергетике золошлаковые отходы применяются в незначитель ных количествах при строительствах обваловывающих дамб на золошла ковых отвалах).

Добывающая промышленность, отрасли топливных промышленных комплексов и энергетики являются важнейшей составной частью экономи ки России, обеспечивая жизнедеятельность всех отраслей народного хо зяйства. Вместе с тем основными загрязнителями окружающей среды в Российской Федерации остаются энергетические предприятия, работаю щие на твердом топливе. Энергетическое производство в России осущест вляется в основном за счет эксплуатации ТЭС, ТЭЦ и ГРЭС, которые пре имущественно работают на твердом топливе и занимают ведущее место среди загрязнителей окружающей среды по выбросам, сбросам и размеще нию твердых техногенных отходов. Преобладающая часть твердых техно генных отходов, большинство которых составляют золошлаковые отходы, способом гидравлического золошлакового удаления транспортируется, складируется и хранится десятилетиями на золошлаковых отвалах. Объем накопленных твердых техногенных отходов теплоэнергетики в России достигает 1,3 млрд т и они расположены на территории более 20 000 га земли.

Процессы коренного политического и социально-экономического переустройства нашей страны породили новые проблемы в экономике природопользования. С переходом от планово-распределительной системы к рыночной экономике предприятия и производства по переработке вто ричных ресурсов в большинстве своем оказались в затруднительном поло жении, а в ряде отраслей прекратили свое существование. Утвердившаяся в настоящее время экономическая модель недооценивает влияние экологи ческих факторов и создает серьезную угрозу для окружающей среды.

Увеличение доли использования повторного возобновляемого сырья и повторно возобновляемых источников энергии является одной из при оритетных целей сырьевой и энергетической политики развитых и разви вающихся стран мира. В мире 1/5 часть энергии производится из возоб новляемых источников. По странам ЕС планируется ее рост с 6 до 12 % к 2010 г. В странах ЕС на возобновляемых источниках энергии вырабатыва ется 3 % от всей электрической энергии, в том числе в Финляндии – 9,2 %, Австрии – 8,7 %, Дании – 6,3 %, Швеции – 5,3 %, Франции – 2,2 %, Вели кобритании – 0,7 %, Германии – 5 % [323].

Среди повторно возобновляемых источников энергии биомасса яв ляется одним из наиболее перспективных ресурсов, замещающих мине ральное топливо при производстве энергии. В то же время биомасса пред ставляет собой экологически чистый вид топлива, при ее использовании в энергетике улучшаются экологические показатели. В настоящее время 13 % мирового производства энергии вырабатывается на основе биомассы, в том числе в США – 4 %, в Австралии – 14 %, Швеции – 18 %, в Финлян дии – свыше 20 % [323]. Использование биомассы в качестве альтернатив ного вида топлива имеет следующие преимущества: снижается эмиссия вредных газов, в том числе выбросов СО2;

уменьшается цена на топливо и улучшаются экономические показатели на месте использования биомас сы;

осуществляется утилизация отходов.

Важным направлением эффективного использования вторичных энергетических ресурсов является запуск в эксплуатацию мини-ТЭЦ, рабо тающих на повторно возобновляемых источниках энергии. Первая мини ТЭЦ за Уралом на территории Сибири и Дальнего Востока была запроек тирована, смонтирована и запущена в промышленную эксплуатацию в г.

Омске на ОАО «Омсктехуглерод» по рабочему проекту ЗСФ ВНИПИ Энергопром. Мини-ТЭЦ ОАО «Омсктехуглерод» работает на повторно возобновляемом источнике энергии (отходах собственного основного про изводства). После установки трех турбин и трех электрогенераторов, топ ливом для которых служит низкокалорийный отходящий газ производства технического углерода, прекращено непроизводительное сжигание газа и выбросов продуктов горения в атмосферу. Получаемая тепловая и элек трическая энергия используется на собственные нужды, а избытки пода ются в сети ОАО АК «Омскэнерго». Потребовалось менее трех лет (с по 2003 гг.) на проектные, строительно-монтажные работы и выход на проектную мощность до полного возмещения затрат. В настоящее время в г. Омске монтируются и готовятся к запуску в промышленную эксплуата цию еще несколько мини-ТЭЦ, работающих на повторно возобновляемых источниках энергии.

Вопросами утилизации и переработки золошлаковых отходов как повторного возобновляемого сырья в нашей стране ученые и специалисты занимаются не один десяток лет. По данным ВТИ «РАО ЕС России», свы ше 400 научно-исследовательских, конструкторских, проектных и других организаций за прошедший период разработали более 300 технологий по 23 направлениям [289]. Однако они не нашли широкого использования на практике, к сожалению, общий объем переработки золошлаковых отходов как вторичных ресурсов находится на очень низком уровне и составляет не более 4 % от годового объема выхода золошлаковых отходов (в Омской области не достигает и 1 %, в Иркутской области – около 14 %). В России показатели по использованию золошлаковых отходов значительно ниже, чем во многих странах мира, таких как Англия, Германия, Китай, Польша, США, Франция (по данным материалов МЭИ, табл. 3.1).

На предприятиях теплоэнергетики в России, работающих на твердом топливе разных месторождений, золошлаковые отходы от сжигаемых уг лей в зависимости от состава разделяют по форме содержания кальция в оксиде на три основные группы: активные, скрытно активные и инертные.

К активным твердым техногенным отходам производства тепло энергетики отнесены золошлаковые отходы поволжского сланца, углей Канско-Ачинского бассейна, ангренского угля, некоторых видов торфа.

Эти золошлаковые отходы характеризуются общим содержанием оксида кальция (от 20 до 60 %) и свободного оксида кальция (до 30 %). Такой со став обеспечивает высокое значение модулей и коэффициента качества.

Золошлаковые отходы, полученные от сжигания топливных продуктов на званных месторождений, обладают свойствами самостоятельного тверде ния.

К скрытно активным твердым техногенным отходам производства теплоэнергетики относятся золошлаковые отходы с общим содержанием оксида кальция от 5 до 20 %, свободного оксида кальция не более 2 % и модулем основности не более 5. К названной группе отходов производства, характеризующейся меньшей активностью присутствующих в составе вя жущих материалов в отличие от первой группы отходов, относятся золош лаковые отходы, получаемые от сжигания райчихинского, харанорского и других углей.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.