авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«Я. Ф. ФАРХТДИНОВ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРАНСПОРТНО- ЭКСПЕДИЦИОННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ГРАЖДАН ИЗДАТЕЛЬСТВО КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ...»

-- [ Страница 3 ] --

Подводя итог рассмотрению наиболее общих требований, предъявляемых к исполнению договора бытовой экспедиции, следует отметить, что только неуклонное соблюдение их способно обеспечить исполнение этого договора в соответствии с поставленными сторонами целями.

§ 2. Последствия неисполнения и ненадлежащего исполнения договора бытовой экспедиции Основы гражданского законодательства предусматривают (ст. 9), что при осуществлении прав и исполнении обязанностей граждане и организации должны соблюдать не только законы и уважать правила социалистического общежития, но и моральные принципы общества, строящего коммунизм. Это относится и к выполнению обязательств по договору бытовой экспедиции.

Практика свидетельствует о том, что экспедиционные предприятия и граждане добросовестно выполняют договорные обязательства. Однако встречаются иногда случаи и ненадлежащего выполнения отдельными ТЭП и гражданами условий заключенных договоров. В целях борьбы с подобными нежелательными явлениями законодательством установлены соответствующие правила ответственности ТЭП и клиентуры за ненадлежащее выполнение договорных условий.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение являются не только нарушением договора, но и охраняющих его норм права, поэтому служат основанием для применения установленных законом мер ответственности, которые сводятся к несению лицом неблагоприятных последствии своего поведения.

Нарушение договора экспедитором в основном проявляется в просрочке исполнения, в некачественном исполнении заказа, в утере, повреждении имущества заказчика. Установление мер имущественной ответственности стимулирует надлежащее исполнение правомерно заключенного договора, а их применение служит восстановлению нарушенного имущественного состояния заказчика за счет экспедитора.

По общему правилу — гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих условий, вместе взятых:

а) ущемление имущественного интереса кредитора;

б) противоправное поведение должника;

в) причинная связь между противоправным поведением должника и наступившими от этого отрицательными последствиями;

г) вина должника.

Для привлечения к ответственности лица, нарушившего обязательство, должна быть установлена причинная связь между его поведением и наступившими вредными последствиями.

Решающим элементом состава гражданского правонарушения, служащего основанием для привлечения к ответственности, является также вина нарушителя.

Отступления от этого требования допускаются только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором (ст. 222 ГК РСФСР). Вина—это определенное психическое отношение лица к своему противоправному поведению и последствиям, которые оно способно вызвать104.

Она может проявляться в виде умысла либо неосторожности. Противоправность и вина — разные категории. Поведение может быть противоправным, но не виновным. Однако виновным может быть только противоправное поведение105.

Вина является необходимым условием ответственности при нарушении договора бытовой экспедиции.

В области гражданско-правовых отношений некоторыми авторами вина усматривается не только в непринятии должником мер к надлежащему исполнению обязательства, но и в том, что он 106 взял на себя обязательства заведомо невыполнимые. Например, приемщик заказов ТЭП, зная о невыполнимости заказа в срок, указанный клиентом, заключил договор в целях выполнения кассового плана. Бесспорно, что за последствия, связанные с неисполнением этого договора, несет ответственность ТЭП.

Согласно ст. 422 ГК Узбекской ССР и ст. 383 ГК Азербайджанской ССР ответственность экспедитора наступает на основании норм ГК, Уставов (кодексов) и специальных правил, действующих на соответствующем виде транспорта. Кроме того, ст. 422 ГК Узбекской ССР предусматривает, что клиент несет ответственность за невыполнение обязанности по оказанию необходимого содействия в надлежащем исполнении договора и за неуплату и просрочку в уплате экспедитору вознаграждения.

Аналогично решает эти вопросы ст. 380 ГК Казахской ССР, который так же отсылает к правилам, утвержденным компетентными органами, в соответствии с которыми взыскиваются неустойки (штрафы, пени) и убытки за нарушение обязанностей по договору экспедиции.

Некоторое отличие содержится в ст. 401 ГК Молдавской ССР, которая по поводу ответственности экспедитора за невыполнение принятых им на себя обязательств отсылает к конкретным нормам ГК, регулирующим ответственность за вину и специальным нормам об ответственности хранителя (ст. 406) по договору хранения, а также правилам и уставам соответствующих видов транспорта.

Ссылка на транспортные уставы в этих кодексах не является удачной, т. к. в них нет специальных правил, регулирующих экспедиционные отношения и определяющие ответственность контрагентов за нарушение договора экспедиции, тем более договора бытовой экспедиции.

Как уже отмечалось, ГК РСФСР не содержит норм о договоре экспедиции. Действующие правила транспортно-экспедиционного обслуживания граждан в РСФСР по вопросу об ответственности сторон договора отсылают к общим нормам ГК и транспортных уставов.

Таким образом, ответственность участников договора должна строиться на основе норм обязательственного права ГК РСФСР.

Экспедиторы, занимающиеся отправкой либо получением грузов и действующие по доверенности и от имени клиентуры не могут рассматриваться грузоотправителями и грузополучателями. Перевозка и экспедирование являются разными обязательствами.

Такую точку зрения высказал и Госарбитраж при Совете Министров СССР в своем разъяснении, данном по делу № Н-1/578 1966 г. Нормы транспортных уставов, кодексов, положений, Единых тарифов могут распространяться на взаимоотношения автохозяйств с железной дорогой лишь в том случае, если это предусмотрено договором и только в пределах, им установленных 107.

Выступая перед железной дорогой от своего имени, экспедитор является как бы грузоотправителем или грузополучателем и за ненадлежащее исполнение обязанностей, вытекающих из перевозочной деятельности, несет ответственность по Уставу (см. ст. УЖД СССР) железных дорог СССР. Но взаимоотношения экспедитора с его клиентурой во всех случаях должны быть регулированы специальными нормами об экспедиционных отношениях.

Критикуя недостаточную четкость норм ГК союзных республик, регулирующих договоры экспедиции, М. К. Алексдндров-Дольник обоснованно считает, что «ссылку на транспортные уставы и кодексы нельзя признать правильной как потому, что они не должны регламентировать договор экспедиции, поскольку транспортные организации не могут быть стороной в этом договоре, так и потому, что они являются союзными нормативными актами и республиканский закон не должен регламентировать их содержание» 108.

Арбитражные органы придерживаются такой же позиции. Госарбитраж при Совете Министров РСФСР письмом от 23 апреля 1963 г. за № 18/34 по одному делу разъяснил, что ответственность транспортно экспедиционного предприятия, не связанного непосредственно с перевозкой, определяется договором, заключенным на выполнение этих операций 109.

На основании изложенного следует прийти к выводу о том, что ответственность сторон и по договору бытовой экспедиции не может регламентироваться нормами транспортных уставов. Нормы уставов могут находить применение только тогда и в той части обязательств, когда экспедитор взял на себя обязательство по полному экспедиционному обслуживанию и груз перевозит сам, либо на своем, либо на привлеченном транспорте.

Однако суды не всегда правильно квалифицируют ответственность за нарушение договора бытовой экспедиции. Так, по ранее приведенному примеру, Бауманский районный народный суд при повторном рассмотрении гражданского дела по иску М. к Казанской КТЭО, отказывая в иске о взыскании 227 руб., руководствовался нормами ст. 158 ГК и УАТ РСФСР.

Исковые требования М. складывались из: стоимости поврежденной мебели, из транспортных расходов, расходов за экспедиционные услуги (оформление и визирование провозных документов, их доставка, информация, разгрузка-погрузка, упаковка, хранение и др.). Следует оговориться, что нормы УАТ (ст. 135) не предусматривают ответственность перевозчика в такой форме, кроме этого, взаимоотношения сторон в данном случае вытекают не из договора автомобильной перевозки.

Поэтому суду следовало бы руководствоваться нормами Гражданского кодекса (обязательственное право) и Правил транспортно-экспедиционного обслуживания граждан в РСФСР от 16 августа 1972 г.110 Пределы ответственности экспедитора. Исполнение договора экспедиции завершается сдачей груза перевозчику для отправки или доставкой грузов клиенту. Соответственно определяется сфера ответственности экспедитора. За действия магистрального перевозчика экспедитор, как правило, ответственности не несет, за исключением отдельных случаев, предусмотренных законом или договором. Так, согласно ст. 422 ГК Узбекской ССР экспедитор отвечает перед клиентом за утрату и повреждение груза перевозчиком только в том случае, если экспедитор отправил или получил груз от своего имени.

Более правильно, на наш взгляд, разрешен вопрос в ГК Молдавской ССР, в ст. 401 которого говорится, что экспедитор отвечает перед клиентом за утрату, недостачу и повреждение груза перевозчиком лишь в том случае, если он принял на себя ответственность по договору.

Факт отправки груза от имени экспедитора сам по себе еще не может служить основанием для возложения на него ответственности за действия перевозчика. ТЭП по поручению граждан отправляют их грузы по железной дороге, как правило, от своего имени и в соответствии со ст. 68 УЖД СССР считаются грузоотправителями. Однако за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора перевозки железной дорогой, ТЭП (Трансагентства) перед заказчиками ответственности не несут. Для этого необходимо, чтобы они по договору взяли на себя такую ответственность.

Отправление груза и получение его экспедитором от своего имени открывает путь к организации полного экспедиционного обслуживания по принципу «с квартиры на квартиру». Лишь только при таком способе обслуживания возможна ответственность экспедитора за действия перевозчика и других третьих лиц. Но в этом случае экспедитор станции отправления и станции прибытия груза должны выступать как одна сторона, т. е. ТЭП одновременно является и отправителем и получателем груза.

Таким образом, ответственность экспедитора при перевозках на различных видах транспорта распространяется:

а) в одних случаях на все виды обслуживания с момента приема груза от заказчика до момента вручения его получателю;

б) в других случаях он несет ответственность за отправку груза или за получение и доставку прибывшего груза получателю. В последнем случае перевозочный процесс остается за пределами договора экспедиции.

При транспортно-экспедиционном обслуживании граждан в пределах одного населенного пункта экспедитор принимает на себя обязательство по доставке груза из квартиры на квартиру или из торговых организаций по указанному заказчиком адресу. Этими моментами определяются пространственные пределы ответственности экспедитора, который несет ответственность за сохранность груза и исполнение всего договора с момента приема заказа до сдачи груза получателю. Так, в договоре, заключенном между Татарской КТЭО и Казанским Хозмебельторгом на 1973 г., было указано, что КТЭО несет полную ответственность перед покупателем за сохранность, комплектность товаров с момента приема заказа на доставку, а также за сдачу покупателю в срок, обусловленный в заказе 111. Это как раз и характеризует полную экспедицию, осуществляемую ТЭП (Трансагентствами).

Размер ответственности. В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства (ст. 36 Основ, ст. 219 ГК РСФСР) должник обязан возместить кредитору причиненные им убытки. Под убытками понимаются расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником. Однако о том, какие расходы должны быть возмещены, здесь не сказано. Безусловно, было бы неправильно отнести к убыткам любые расходы, понесенные кредитором. Более точным, на наш взгляд, является п. 86 (90) Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, который к убыткам относит расходы, произведенные стороной только в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства112. Однако и здесь нет четкого указания о том, какие именно расходы подлежат возмещению.

Существенным признаком расходов, подлежащих взысканию, как убыток, является не только связь с неисполнением обязательства, но 113вынужденность либо и неоправданность, бесполезность их.

Возмещению подлежат не только произведенные расходы, но и некоторые будущие расходы кредитора, но после того как он их фактически понесет.

В юридической литературе некоторые авторы полагают, что полное возмещение убытков применимо лишь в договорных отношениях между социалистическими организациями, а при нарушении условий договоров с участием граждан должник обязан возместить кредитору гражданину убытки в размере утраченного или поврежденного имущества и расходов, понесенных им в связи с неисполнением обязательств. Право кредитора гражданина на возмещение неполученных 114 доходов ограничивается областью деликтных обязательств.

Правильным представляется мнение А. И. Беспаловой о том, что ст. 36 Основ, предусматривающая взыскание положительного ущерба и неполученных доходов, относится в равной степени как к отношениям граждан, так и социалистических организаций115. За применение принципа полного возмещения убытков в договорах с участием граждан выступает также Н. А. Баринов, предлагая, чтобы в условиях договора бытового заказа была предусмотрена ответственность подрядчика «за потерянное заказчиком время, напрасную ходьбу, вызванные нарушением сроков и недоброкачественное изготовление вещи подрядчиком» П6. Никаких оснований для ограничения действия ст. 36 Основ в договорах с участием граждан не усматривается. При заслуживающих обстоятельствах гражданину должны быть возмещены и неполученные им доходы.

В частности, если заказчик, в связи с некачественным исполнением экспедитором своих договорных обязанностей, утратил определенную часть своего заработка, он вправе возложить обязанность по его возмещению на виновного контрагента.

Что же касается Правил транспортно экспедиционного обслуживания населения и Единых тарифов на эти услуги (прейскурант № 13-03-01), действующих в РСФСР, то в этих документах, как уже отмечалось, имеется лишь общее указание об ответственности экспедитора за сохранность перевозимых грузов (п. 23).

О размере этой ответственности и о последствиях нарушения других условий договора со стороны экспедитора ничего не говорится 117.

Представляется правильным, если бы в названных Правилах и Единых тарифах была ссылка на соответствующие статьи Гражданского кодекса, определяющие общие основания и размер ответственности по обязательствам. Кроме того, необходимо предусмотреть в этих документах размер ответственности экспедитора за утрату и повреждение вещей, виды и порядок исчисления расходов, понесенных клиентом в связи с нарушением договора и подлежащих отнесению на счет экспедитора, виды и размеры штрафных санкций за просрочку и другие нарушения договора. Однако штрафные санкции при существующих правилах предварительной оплаты подлежащих выполнению работ едва ли практически применимы, так как заказчик, обремененный хозяйственными заботами, вряд ли станет специально ходить за незначительной суммой денег. Иное дело, если расчеты будут производиться по результатам фактически выполненной работы, в зависимости от качества и от срока. Здесь, безусловно, экспедитор заинтересован в оказании не только большего количества услуг, но и в их выполнении качественно и своевременно. Иначе придется при производстве расчетов сделать с получаемой суммы вычеты в пользу заказчика за просрочку и за иные нарушения условий договора.

Ответственность за сохранность. Экспедитору, так же как хранителю по договору хранения, вверяются имущественные ценности. В связи с этим особо важное значение приобретает вопрос об его ответственности за их сохранность.

О сохранности вещей экспедитор должен заботиться при совершении всех операций, как при отправке, так и при доставке их к назначенному месту. Это является одним из важнейших его контрагентских долгов.

На чем должна основываться ответственность экспедитора в случае нарушения им этой своей обязанности? Нельзя ли в этом случае применить норму об ответственности хранителя по договору хранения, в частности, ст. 427 ГК РСФСР?

По этому вопросу в литературе существует две точки зрения. В. К. Андреев полагает, что в тех случаях, когда вопрос об ответственности экспедитора не регламентируется транспортным законодательством, могут быть применены нормы ГК союзных республик о договоре хранения 118.

Именно так решен этот вопрос в ст. 401 ГК Молдавской ССР, согласно которой за сохранность груза экспедитор отвечает по нормам о договоре хранения.

В юридической литературе широко распространено другое, на наш взгляд более обоснованное, утверждение о том, что ответственность за сохранность вещей не по договору хранения, а в силу других обязательств (купли продажи, подряда, перевозки, экспедиции и др.) должна разрешаться на основе норм, регулирующих договоры119, соответствующие что выполнение экспедитором работ лишь фактического характера, без заключения договора экспедиции «должно рассматриваться соответственно как120 договор подряда..., а в некоторых случаях и хранения».

Хранение как вид обязательственного отношения, являющийся предметом самостоятельного правового регулирования, есть оказание услуги, которая выступает в качестве единственной или основной цели правоотношения.

Главная обязанность хранителя заключается в обеспечении сохранности вещей, находящихся в состоянии покоя, как правило, в специально приспособленном для этой цели помещении. Поэтому лицу, постоянно занимающемуся хранением чужих вещей, предъявляются повышенные требования. Оно отвечает не только за виновную, но и случайную утрату, порчу, повреждение имущества. Его ответственность исключается, если будет доказано, что гибель, повреждение или недостача вещей произошли вследствие непреодолимой силы.

Забота о сохранности вещей как дополнительная обязанность или как составной элемент какого-либо договора, сопровождает движение основного обязательства, подчиняется его условиям и требованиям, связана с процессом его исполнения. Так, обязанности принять имущество (груз) клиента и обеспечить его сохранность у экспедитора возникают одновременно без заключения дополнительного договора. Поэтому его ответственственность за целость и сохранность принятого груза должна определяться на основе норм, регулирующих договор бытовой экспедиции и только при наличии его вины.

Иногда, транспортно-экспедиционные предприятия в соответствии со своим Уставом организовывают камеры хранения, осуществляют кратковременное хранение багажа и ручной клади пассажиров с последующей доставкой их на дом, в гостиницу и т. д. При таких обстоятельствах важно различать, составляет ли хранение самостоятельный предмет договора или оно является элементом договора экспедиции.

Если пассажир имеющийся у него багаж сдал только на временное хранение, то за его сохранность транспортно-экспедиционное предприятие должно нести повышенную ответственность, т. е. отвечать за утрату, повреждение и недостачу независимо от вины.

Ответственность не наступает, если ущерб был вызван непреодолимой силой.

Вещь, принятая экспедитором по договору экспедиции для доставки, до передачи ее перевозчику, также находится у него на хранении, но ответственность за ее сохранность в этом случае определяется по нормам о договоре экспедиции.

Как в первом, так и во втором случае экспедитор обязан принять все меры для сохранности имущества и не вправе им пользоваться.

Размер ущерба, подлежащего возмещению как по договору хранения, так и по договору экспедиции, определяется исходя из стоимости утраченного имущества по розничным ценам (ст. 428 ГК РСФСР).

Согласно Положению о транспортно-экспедиционном обслуживании граждан, действующему в Казахской ССР, «Трансагентство» возмещает ущерб в следующих размерах: а) при утрате груза — в размере его действительной стоимости. Кроме того, клиенту возвращается полученная с него плата за перевозку утраченного груза;

б) при утрате груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью — в размере объявленной ценности. Если дорога докажет, что объявленная цена превышает действительную стоимость груза, то — в размере действительной стоимости;

в) за порчу или повреждение груза — в размере той суммы, на которую понизилась стоимость груза. Такое же содержание имеет норма ст. 175 ГК РСФСР., Стоимость вещей, принадлежащих гражданам, во всех случаях определяется по государственным розничным ценам, действующим в том месте и в то время, где и когда груз подлежал выдаче адресату.

При решении вопроса об ответственности экспедитора большое значение имеет установление момента, с которого вещь считается поступившей (или выбывшей) в его владение. Договор бытовой экспедиции является консенсуальным. Момент заключения его не совпадает с моментом передачи вещи во владение экспедитора.

Поэтому и обязанность заботиться о сохранности вещей возникает у экспедитора не в момент заключения договора, а в момент фактической передачи ему вещей, и с этого же момента он несет имущественную ответственность за сохранность принятых вещей.

Ответственность транспортно-экспедиционного предприятия за сохранность покупки, принятой в магазине, наступает с момента осмотра вещи и наклейки на покупку ярлыка «Принято к доставке» с одновременным оформлением заказа. Согласно п. 24 Правил транспортно экспедиционного обслуживания граждан в РСФСР (п. 41 Положения о транспортно-экспедиционном обслуживании граждан в Казахской ССР), в случае повреждения и порчи принятой к доставке покупки по вине работников магазина в отсутствии заказчика, приемщик (диспетчер) должен составить акт и предложить администрации магазина устранить недостатки. В противном случае, надо полагать, ответственность за порчу покупки должна быть возложена на экспедитора.

Представляется целесообразным дополнить Правила транспортно-экспедиционного обслуживания граждан следующим указанием: Агентство обязано обеспечивать сохранность покупки с момента приема ее для доставки до выдачи заказчику или покупателю, указанному в заказе. За нарушение этой обязанности оно несет имущественную ответственность в размере причиненных убытков. Такое указание стимулировало бы более заботливое отношение к обеспечению целости и сохранности покупок граждан в торговых организациях при совершении разгрузочно-погрузочных операций, в пути следования, при упаковке, распаковке и установке их на местах назначения и т. д.

Сроки. Транопортно-экспедиционное предприятие обязано выполнить заказ в срок, установленный при его оформлении и на условиях, наиболее удобных для заказчика. Сроки исполнения являются одним из важнейших условий договоров бытовой экспедиции. При экспедировании грузов различаются сроки отправки, сроки приема и вывоза прибывших грузов. При полной экспедиции, кроме частных сроков, имеются еще общие сроки доставки грузов «с квартиры на квартиру», при бытовых доставках также существуют частные и общие сроки. Соблюдение этих сроков в каждом конкретном случае имеет существенное значение.

Правила транспортно-экспедиционного обслуживания граждан РСФСР предельные сроки исполнения заказов не предусматривают. В них указывается (п. 7), что конкретный срок выполнения заказа устанавливается по согласованию с клиентом с учетом очередности поступления заказов.

П. 11 Положения, действующего в Казахской ССР, гласит, что принятый заказ (имеется в виду бытовая доставка), как правило, выполняется в течение 24 часов с момента его приема. Однако конкретный срок выполнения устанавливается по согласованию с заказчиком с учетом очередности поступления заказов.

Такое же указание содержится в Правилах, действующих в Украинской ССР. Подобная оговорка является лазейкой, используя которую экспедитор может назначить удобное для себя время исполнения заказа, не считаясь с интересами клиента.

Совет Министров РСФСР своим постановлением от 9 июля 1959 г. «Об упорядочении доставки на дом купленных населением громоздких и тяжелых товаров»

обязал торговые организации доставлять гражданам купленные ими вещи в течение 48 часов. Установление более длительного срока возможно только по желанию покупателя 121.

Такой же срок был установлен и в более ранних актах.

В частности, п. 12 Правил торговли мебелью по образцам от 1 апреля 1954 г. предусматривал, что торговое предприятие обязано доставить купленную вещь не позднее, чем в двухдневный срок122.

В проекте типового договора, разработанного Научно исследовательским институтом автомобильного транспорта, указывается, что агентство обеспечивает доставку мебели, проданной по образцам, в течение 72 часов с момента приема заказа от покупателя 123.

По нашему мнению, при установлении сроков доставки вещей, купленных по образцам, «Трансагентства»

должны руководствоваться постановлением правительства, а не типовым договором.

Изучение практики показывает, что факты просрочки еще не редки. В периодической печати неоднократно обращалось внимание на необходимость своевременного выполнения обязательств социалистическими организациями, взятых ими перед гражданами 124.

При доставке купленных в магазине вещей, исполнение заказов граждан в установленные сроки имеет важное значение как для магазина, так и для заказчика.

Первый заинтересован в быстрейшем освобождении торгового зала от проданных товаров, а покупатель — в скорейшем поступлении вещи в его фактическое владение.

Поэтому следовало бы в Правилах установить суточный срок исполнения заказа и соответствующую штрафную санкцию за просрочку в исполнении обязательства со стороны ТЭП.

Право собственности на вещь, как правило, возникает у приобретателя с момента передачи вещи (ст. Основ). С этого же момента переходит на него и риск случайной гибели покупки. Сложнее обстоит дело при доставке товаров, проданных по образцам, если получение их со склада поручается заказчикам экспедитору.

В этом случае право собственности возникает у покупателя в момент сдачи вещи магазином экспедитору для доставки покупателю. В пределах срока, установленного для исполнения договора, несмотря на то, что покупка находится под попечением экспедитора, последствия случайной гибели ее ложатся на заказчика. По общему правилу, магазин, где временно хранится покупка, и экспедитор принявший ее на доставку, несут ответственность за ее сохранность лишь при наличии вины. Однако, если экспедитор допустил просрочку в доставке покупки, он несет ответственность и за случайно наступившую за время просрочки невозможность исполнения, и освобождается от ответственности, если докажет, что просрочка произошла по вине кредитора, т. е. заказчика или торгового предприятия.

В заказах-квитанциях, определяющих взаимоотношения сторон договора бытовой экспедиции, последствия нарушения сроков также не указаны. Между тем в договорах, заключаемых ТЭП с автотранспортными предприятиями о предоставлении автомобилей, за нарушение договора по типам и по количеству, за опоздание с подачей автомобиля против времени, установленному в договоре, или за подачу технически неисправных автомашин, предусматриваются штрафные санкции в размере 30% стоимости пользования с учетом времени пользования машиной. Независимо от уплаты штрафа автотранспортное предприятие обязано в указанные 125сроки восполнить недоданное количество автомобилей.

В договорах, заключаемых ТЭП с торговыми предприятиями, также предусматривается ответственность сторон. За несоблюдение установленных сроков вывоза мебели с фабрики (склада, базы) для доставки населению экспедитор уплачивает магазину штраф в размере 20% стоимости перевозки невывезенной мебели и в свою очередь магазин несет ответственность перед ними в таком же размере за непредъявление мебели к перевозке в количестве, предусмотренном договором и в сроки, установленные сторонами 126.

Как уже отмечалось выше, в Правилах по транспортно экспедиционному обслуживанию населения меры, обеспечивающие исполнение заказов в срок, регламентированы недостаточно. Ссылка на Уставы транспортных организаций здесь является неверной. Ст.

153 УЖД СССР, ст. 137 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусматривают случаи просрочки доставки грузов для социалистических организаций по договору на междугородние перевозки.

В Единых тарифах на перевозку грузов автомобильным транспортом имеется прямое указание на то, что Прейскурант является обязательным для автохозяйств, организаций, предприятий и учреждений.

И штрафные санкции, предусмотренные в ст. 153 УЖД СССР и ст. 137УАТ РСФСР, рассчитаны на перевозку грузов, принадлежащих социалистическим организациям и не могут применяться не только к отношениям, вытекающим из договоров бытовой экспедиции, но и на отношения по перевозке грузов с участием граждан.

Гражданин Г., в связи с переездом в другую местность, поручил Свердловскому Трансагентству отправку домашних вещей контейнером по железной дороге. В назначенный срок вещи были им перенесены из квартиры, находящейся на пятом этаже, на улицу и подготовлены для погрузки в контейнер. По вине Трансагентства контейнер в этот день не был доставлен.

Не доставили его и на второй срок, который был назначен Трансагентством.

Отправка вещей была отложена несколько раз и, хотя заказ был выполнен, но с большой просрочкой. В связи с неисполнением заказа Г. вынужден был сдать ранее приобретенные билеты на самолет с убытком на 10%, несколько раз ездил в г. Свердловск выяснить причину неисполнения заказа 127.

В адрес Л. на станцию Казань поступил груз, и представитель Трансагентства обязался его доставить на квартиру получателя в тот же день. Прошло несколько дней, но обязательство не было выполнено. Л. вынужден был отпрашиваться с работы, и через несколько дней его груз был обнаружен в складе Трансагентства.

Договор был исполнен, но Л. за это время потерял несколько рабочих дней и лишился заработка. Однако ни в первом, ни во втором случае Трансагентство за просрочку ответственности не понесло.

Ст. ст. 129, 130 УАТ РСФСР, предусматривающие штрафные санкции за несвоевременную подачу или за непредоставление автомобилей вряд ли к договору бытовой экспедиции применимы, так как они регулируют взаимоотношения грузополучателей (отправителей) и транспортных организаций — юридических лиц. Ст. 225 ГК РСФСР, предусматривающая ответственность за просрочку должника, вполне обоснованно позволяет с экспедитора взыскать все убытки, причиненные просрочкой.

Представляется необходимым, чтобы и в договорах, заключаемых ТЭП с гражданами и в Правилах по транспортно-экспедиционному обслуживанию населения были предусмотрены меры ответственности за просрочку.

Это не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 225 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик должник, просрочивший исполнение обязательства, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой и за случайно наступившую за время просрочки невозможность исполнения. Не распространять действие этой нормы на отношения по бытовой экспедиции решительно нет никаких оснований.

При перевозке грузов со станций (портов) существуют и другие понятия просрочки. В УЖД СССР (ст. 62, 157) предусмотрена ответственность за сверхнормативное хранение грузов и за задержку контейнеров. Правда, эти вопросы в основном затрагивают интересы перевозчиков и грузополучателей. Но при транспортно-экспедиционном обслуживании граждан экспедитор впоследствии вправе перед заказчиком выдвигать регрессные требования.

Так, в силу ст. 62 УЖД СССР прибывшие грузы хранятся на станции назначения бесплатно в течение часов (см. § 34 Тарифного руководства № 1). Этот срок исчисляется с 24 часов дня выгрузки груза или контейнера средствами железной дороги или с 24 часов дня подачи вагона под выгрузку средствами грузополучателя. За хранение грузов на станции сверх установленного срока взыскивается сбор в размере, предусмотренном Тарифом. Такой сбор может быть завышенным и является одновременно гражданско правовой санкцией за несвоевременный вывоз груза.

При получении грузов, прибывших в адрес граждан, транспортно-экспедиционное предприятие все операции, обусловленные в поручении заказчика совершает от своего имени либо от его имени.

С автотранспортных предприятий, осуществляющих транспортно-экспедиционное обслуживание грузополучателей, может быть взыскан сбор за хранение на станции грузов, в размерах, предусмотренных ст. УЖД СССР- Такая точка зрения была высказана в отношении АТП, осуществляющих транспортно экспедиционное обслуживание предприятий, в письме Госарбитража при Совете Министров РСФСР № Н-10/ от 20 декабря 1971 г.129 Поскольку вывоз и доставка грузов граждан в настоящее время осуществляется «Трансагентством» по договоренности с железной дорогой в централизованном порядке, то в соответствии со ст. 68 УЖД они тоже приравниваются к грузополучателям.

Следовательно, с момента поступления за хранение груза сверх установленного срока перед железной дорогой отвечает «Трансагентство». Если груз поступил в адрес ТЭП, такая ответственность наступает безоговорочно, ибо фактически и юридически грузополучателем является он.

При отсутствии централизованного обслуживания грузополучателей, ответственность ТУИ за сверхнормативное хранение груза перед дорогой может наступать лишь за просрочку, допущенную им после заключения договора экспедиции.

Поскольку по договору экспедиции ТЭП может принять на себя обязанность по производству расчетов с перевозчиком за заказчика, то при производстве расчетов с заказчиком он взыскивает с него все платежи, в том числе и сборы за сверхнормативное хранение груза.

Следует отметить, что уплаченные экспедитором сборы за сверхнормативное хранение груза, с заказчика могут взыскиваться лишь при наличии его вины в допущенной просрочке.

Задержка контейнеров — один из видов нарушений сроков. Согласно ст. 157 УЖД СССР грузоотправители и грузополучатели за задержку контейнера уплачивают штраф. Одновременно указывается, что (§ 19 Правил перевозок грузов в универсальных контейнерах МПС), что при перевозках домашних вещей и других грузов, принадлежащих гражданам, штраф за задержку контейнеров с граждан не взыскивается, с них в обычном порядке взимается сбор за хранение груза. При поступлении грузов в адрес граждан, здесь каких-либо сложностей не имеется.

Спорным является вопрос при полном экспедиционном обслуживании граждан по принципу «из квартиры на квартиру». По этому договору перед железными дорогами отправителями и получателями грузов выступают ТЭП.

Согласно разъяснению Главного грузового управления МПС СССР при перевозке грузов граждан в контейнерах по принципу «из квартиры на квартиру»

задержка контейнера, если она произошла по их вине, оплачивается заказчиками 130.

Надо полагать, что здесь имеется в виду не уплата штрафа за задержку контейнера, а сборов за хранение груза, иначе это разъяснение будет противоречить содержанию ст. 157 УЖД СССР. Кроме того, вряд ли можно признать правомочным такое разъяснение, так как при полной экспедиции заказчик в правовых отношениях с перевозчиком не состоит и он не должен с железной дорогой производить какие-либо денежные расчеты. Взаимоотношения же заказчика и экспедитора регулируются по нормам о договоре экспедиции, а не нормами УЖД.

Нельзя также согласиться с мнением о том, что «освобождение граждан от уплаты штрафа за задержку контейнеров служит одной из причин недостаточного развития полного_ транспортно-экспедиционного обслуживания граждан, так как срок доставки контейнера на дом определяется непосредственно самими гражданами и простой в основном не зависит от ТЭП 131. Причиной таких споров, с нашей точки зрения, является недостаточно четкое правовое регулирование взаимоотношений экспедиторов и заказчиков, а также транспортных организаций.

Последствия неисполнения иных условий договора бытовой экспедиции. Договор бытовой экспедиции предполагает совершение экспедитором различных информационных действий, за что с клиента взимается особая плата. Если информация об отправлении груза осуществляется, как правило, своевременно, а в случае нарушения ее серьезных последствий не возникает, то информация о прибытии груза имеет, существенное значение. Ответственность экспедитора за ненадлежащую информацию в нормативном порядке не определена.

На основании норм обязательственного права нарушение экспедитором указанной обязанности должно повлечь для него неблагоприятные последствия. Так, представитель Трансагентства по книге регистрации прибывающих грузов должен выявить лиц, в адрес которых по железной дороге поступили грузы и информировать их об этом своевременно. В случае нарушения этой обязанности расходы по уплате сборов за сверхнормативное хранение груза должны быть возложены на Трансагентство. Если информация была сделана своевременно, но по вине заказчика груз не был вывезен, то расходы по сверхнормативному хранению должны быть отнесены на заказчика.

Последствия ненадлежащего оформления документов должны быть возложены на того, кто их составляет.

При заключении договора бытовой экспедиции клиент обязан составить опись вещей, которая проверяется экспедитором.

Накладные, квитанции и т. д. оформляются экспедитором. За правильность составления указанных документов ответственным является экспедитор. Для освобождения себя о г этой ответственности он должен доказать, что неправильное оформление документов произошло по вине заказчика, давшего неверные сведения. Например, гражданка А. в одном из мебельных магазинов г. Казани купила мебель и поручила доставку покупки Трансагентству. Приемщица заказов в квитанции неправильно указала адрес заказчицы, вследствие чего мебель не была доставлена. Повторная доставка была осуществлена за счет Трансагентства 132. В другом случае было установлено, что отправленные по двум адресам вещи, вследствие неправильного оформления документов, были доставлены не по назначению. Трансагентство доставило их надлежащим заказчикам за свой счет 133.


Неправильно оформленными следует также считать документы, содержащие неверные сведения в части объема выполненных услуг, размера оплаты и т. д. Гражданка С. из г. Казани на автомашинах отправила свои домашние вещи в г. Нижнекамск. Приемщик заказов Трансагентства неправильно указал расстояние доставки и совершил другие ошибки. Вследствие этого заказчица переплатила за услуги 31 р. 52 к., которые ей были возвращены после вмешательства органов народного контроля 134.

В настоящее время конкретные виновники за обман заказчиков могут быть привлечены и к уголовной ответственности на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 марта 1972 г. Приведенные примеры говорят о необходимости установления гражданско-правовой ответственности Трансагентства за неправильное оформление документов.

Эта ответственность должна выражаться в полном возмещении заказчику убытков, причиненных неправильным оформлением документов и в уплате установленного штрафа. Такую же ответственность должен нести заказчик за дачу неправильных сведений.

Ответственность заказчика. Гражданские кодексы Молдавской ССР (ст. 398), Азербайджанской ССР (ст. 380), Узбекской ССР (ст. 418) определяют обязанность клиента в виде возмещения понесенных экспедитором расходов и уплаты экспедитору обусловленного вознаграждения. В связи с тем, что, как правило, плата за предстоящие услуги с клиента взыскивается предварительно, вопрос об ответственности клиента в этой части не возникает. Ст. 377 Казахской ССР, кроме этого, указывает, что клиент обязуется передавать для отправки и принимать полученные грузы Иначе говоря, заказчик обязан предъявить экспедитору груз, указанный в договоре и в соответствии с его условиями, чтобы он мог исполнить свое обязательство. Отступление от условий договора является основанием для расторжения его и возложения на заказчика убытков, понесенных экспедитором. Такие последствия наступают лишь при наличии вины заказчика В силу п. 5 Правил применения единых тарифов на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые населению в РСФСР, при расторжении договора экспедитором по вине заказчика не подлежат возврату заказчику полученные с него при заключении договора:

комиссионный сбор, плата за пробег автомобиля, плата за нахождение грузчика в пути и за простой автомобиля в ожидании выполнения заказа. Такие же последствия должны наступать при отмене заказчиком поручения на транспортно-экспедиционное обслуживание или при изменении условий договора позднее 12 часов дня, предшествующего дню выполнения услуг.

Спорным является Положение п. 5 Единых тарифов, согласно которому в случае расторжения договора до подачи автомобиля не подлежат возврату комиссионный сбор и стоимость простоя автомобиля. По нашему мнению, заказчик обязан нести ответственность лишь за фактически понесенные экспедитором расходы. Поскольку договор расторгается до подачи автомобиля, то необходимости в возмещении расходов за простой не имеется. С таким решением можно было бы согласиться, если рассматривать его в качестве неустойки за неисполнение заказчиком заключенного договора. В таком случае подобные же правила должны быть предусмотрены и в отношении экспедитора.

Правила торговли мебелью по образцом предусматривают, что если при доставке мебели заказчика не оказалось дома, то повторная доставка производится после вторичной оплаты им стоимости доставки 136. Аналогичное положение включено и в Типовой договор на доставку мебели Трансагентством. В случае отказа покупателя принять мебель или отсутствия последнего дома, экспедитор доставляет мебель в магазин. Стоимость вторичной доставки оплачивает виновная сторона, (п. 15).

На наш взгляд, данный пункт типового договора нуждается в следующих уточнениях:

Во-первых, в них должно быть четко указано, что заказчик обязан платить стоимость повторной доставки лишь при наличии его вины. Если он невиновен, то вопрос о его ответственности не может возникнуть. Во-вторых, вина заказчика в обоих случаях предполагается.

Для освобождения себя от ответственности он должен доказать, что исполнение не было принято им по независящим от него обстоятельствам.

ПРИЛОЖЕНИЕ Материалы XXV съезда КПСС, Политиздат, 1976, стр. 219.

Т р у б и ц ы н Е. Г. Автомобильный транспорт в восьмой пятилетке, ЦБНТИ, М., 1970, стр. 36.

СП РСФСР, 1959, № 9, ст. 76. СП РСФСР, 4962, № 13, ст. 76.

Материалы XXV съезда КПСС, Политиздат, 1976, стр. 36.

М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч. т. 24, стр. 170.

Термин «экспедиция» в переводе на русский язык означает отправление, посылку чего-либо по адресу другого лица. Но в современной литературе он употребляется в нескольких значениях.

В «Словаре иностранных слов» указывалось, что слово «экспедиция», кроме отправки, посылки, означает также отделение почтамта для сортировки и отправки корреспонденции;

отделение конторы периодического издания для рассылки его подписчикам;

отделение в некоторых учреждениях для приема и отсылки официальных бумаг, а также для отправки товаров;

путешествие с научной, исследовательской целью;

отправка группы лиц, отряда в отдельную местность, страну с какой-либо специальной целью, со специальным заданием (научная, военная экспедиция и т. д.);

коллектив, группа лиц, совершающих такую поездку. (См. «Словарь иностранных слов», под ред. Лехина И В и проф. Петрова Ф. Н, М., Госиздат иностранных и национальных словарей, 1955, стр. 799.) МарксК. и Э н г е л ь с Ф. Соч. т. 26, ч. 1, стр. 151, М 9а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч. т. 26, ч. 1, стр. 413.

См.: К.о р ч а г и н В. П. и С б ы т о в а Л. С. Сфера услуг и занятость населения. М, «Экономика», 1970, стр 18—19.

См.: Сфера обслуживания при социализме. М., «Мысль», 1968, стр.

21—25.

М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч. т^ 26, ч. 1, стр. 1139, 142, 422.

См.: К о р ч а г и н е. П. и С б ы т о в а Л. С. Сфера услуг и занятость населения. М., «Экономика», 1970, стр. 15.

См.: Сфера обслуживания при социализме, М., «Мысль», 1968, стр. 21—22.

Краткий экономический словарь. М., Госиздат полит, литературы, 1958, стр. 195—196.

См : К у к к В. А. Социально-экономическая сущность сферы обслуживания при социализме, Киев, 11968, стр. 27—28.

М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч. т. 26, ч. 1, стр. 422.

См.: М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч. т. 26, ч. 1, стр. 423.

М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч. т. 25, ч 1, стр. 294.

Материалы XXV съезда КПСС, Политиздат, 1976, стр. 39—40.

См.: Г о р д о н М. В. Лекции по советскому гражданскому праву, ч. 2, Харьков, Изд-во Харьковского университета, 1960, стр. 158.

См.: Х о д у н о в М. Е. Правовое регулирование деятельности транспорта. М. «Юридическая литература», 1965, стр. 156—163.

См : Ш в а р ц X, И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М., «Юридическая литература», 1966, стр. 165.

См.: К р а с а в ч и к о в О. А, Я к у ш е в В. С. Договор комиссии по советскому гражданскому праву. Свердловск, 1957, стр. 9;

Т а р а с о в М. А. Договор перевозки. Изд-во Ростовского университета, 1965, стр. 449—452. Е г о же. Договор экспедиции в связи с экономической реформой — Ученые записки Тартуского университета, вып. 230, т. 9. Труды по правоведению, 1970, и другие работы См.: Советское гражданское право, т. 2, М., «Юридическая литература», 1970, гл. XI;


Советское гражданское право, т. 2.

Изд-во ЛГУ, гл 36 Советское гражданское право, т. 2. М., «Высшая школа», 1973, гл. 38.

2э См.' Советское гражданское право, т. 2, «Высшая школа», 1969, стр. 333;

Комментарий к ГК РСФСР. «Юридическая литература», 1970, стр. 621, См.: А л е к с а н д р о в - Д о л ь н и к М. К, Л у ч а н с к и й Ф. М.

Грузовые перевозки разными видами транспорта.

«Юридическая литература», 1971, стр. 255.

27— 28_ см. и о ф ф е О. С. Советское гражданское право (Курс лекций), т. 2. Изд-во ЛГУ. 1961, стр. 258—260.

См.: З и м и л е в а М. В. Гражданское право, ч. 2, М., Госюриздат, 1938, стр. 261—266, Г о р д о н М. В Лекции по советскому гражданскому праву, ч. 2. Изд-во Харьковского университета, 1960, стр. 167—170;

Советское гражданское право, т. 2. Изд-во ЛГУ, 1971, стр. 255—261, и другие.

См.: А л е к с а н д р о в - Д о л ь н и к М. К, Т у л е у г а л и е в Г.

Правовые вопросы доставки грузов от склада отправителя до склада получателя (от двери до двери). Алма-Ата, 1969, стр. 63.

Т а р а с о в М. А. Договор перевозки. Изд-во Ростовского _ университета, '1965, стр. 449—452 и другие.

См.: Гражданское право, т. 2. М., «Юридическая литература», 1970, стр. 287.

См.: Гражданское право, т. 2. М., «Юридическая литература», 1965, стр. 206.

См.: Гражданский кодекс Польской народной республики. Закон от 23 апреля 1964 г. М., «Прогресс», 1968.

См.: Х а с н у т д и н о в А. И. Договор транспортной экспедиции.

Иркутск, 1974, стр. 7—8.

Ш в а р ц X. И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М,.«Юридическая литература», 1966, стр.

105.

В юридической литературе услуги, предоставленные организациями связи, некоторыми авторами рассматриваются разновидностью экспедиции. См/ В о р о ж е й к и н Е. М. Обязательство по транспортно-экспедициопному обслуживанию М, Госюриздат, 1957, стр.

104—106, Т а р а с о в М. А Правовые вопросы организации связи Советского Союза. Изд-во Ростовского университета, 1970;

Ч у б Г.

Договор экспедиции. Советская юстиция, 1962, № 13, стр. 20;

К у б а л к и н А. Ю. Правовое положение граждан в отношениях по обслуживанию.— Сб.: Правовое положение личности в СССР. М., «Наука», 1975, стр. 83.

См. об этом также: Р ы ж е н к о в а Н. Г. Правовая природа отношений, вытекающих из договора экспедиции. Автореферат кандидатской диссертации М., 1970;

Х а с н у т д и н о в А. И. Договор транспортной экспедиции. Иркутск, 1974, стр. 8.

См. СП РСФСР, 1962, № 13, ст. 76.

А л е к с а н д р о в - Д о л ь н и к М. К- Содержание договора экспедиции.— «Советское государство и право», 1970, № 11, стр.

88—91.

См.: Р ы ж е н к о в а А. Г. Правовая природа правоотношений, вытекающих из договора экспедиции. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1970, стр. 2—5;

Е г о же. Договор экспедиции по советскому гражданскому праву. Ростов-на-Дону, 1969, стр. 10— 11;

Т а р а с о в М. А. Договор экспедиции в связи с экономической реформой.— Ученые записки Тартуского университета. Вып. 230, т. 9. Труды по правоведению, 1970, стр. 111;

Гражданское право, т. 2. М., «Юридическая литература», 1970, стр. 286—290;

Советское гражданское право, т. 2. М., «Высшая школа», 1973, стр. 230—234;

Советское гражданское право (для торговых вузов и факультетов).

«Юридическая литература», 1973, стр. 363—370;

Б ы к о в А. Г., П о л о в и н ч и к Д, И. Основы автотранспортного права. М., «Юридическая литература», 1974, стр. 230—231.

Советское гражданское право, т. 2. «Высшая школа», 1973, стр. 200—202.

См.: А л е к с а н д р о в - Д о л ь н и к М. К, Л у ч а н с к ий Ф. М.

Грузовые перевозки на разных видах транспорта. М., «Юридическая литература», 1971, стр. 255.

Осуществление экспедитором перевозочных операций признается Гражданским кодексом Польской народной республики, ст. которого предусматривает право экспедитора перевозить грузы собственным транспортом. В этом случае он несет одновременно обязанности экспедитора и перевозчика (см. Гражданский кодекс Польской народной республики. Закон от 23 апреля 1964 г., М., «Прогресс», 1966).

СП РСФСР, 1971, № 16, ст. Х а с н у т д и н о в А. И. Договор транспортной экспедиции.

Иркутск, 1974, стр. 15—16.

Аналогичная норма содержится в Положении о транспортно экспедиционном обслуживании граждан в Казахской ССР.

В письме начальника объединения «Ространсэкспедиция» от 3 января 1975 г. отмечалось, что во многих ТЭП к заполнению квитанций относятся недобросовестно: не указываются фамилии конкретнък исполнителей заказов, время принятия груза к доставке, время возврата автомобилей после выполнения заказа, отсутствуют подписи заказчиков о принятии исполнения и др.

Архив Бауманского райнарсуда г. Казани за 1974 г. Дело № 2—903.

См.: А н д р е е в В. К. Правовые вопросы транспортно экспедиционного обслуживания. Автореферат кандидатской диссертации.

М., 1972, стр. 10..

См. Правила перевозок грузов МПС. М., «Транспорт», 1967.

См. СП РСФСР, 1959, № 9, ст. 76.

селения (правовые вопросы). М., «Юридическая литература», 1968, стр. 17.

Советское гражданское право, т. 2. М., «Высшая школа», 1973, стр. 233.

В 1970 году ТЭПы в РСФСР выполнили 285 тыс. заказов на контейнерную перевозку домашних вещей граждан.

См.: Совершенствование транспортно-экспедиционного обслуживания населения (обзор). ЦБНТИ, М., 1971, стр. 43—46.

См.: И о ф ф е О. С. Советское гражданское право (курс лекций), т. 2. Изд-во Ленинградского университета, 1967, стр. 260— 261;

Ж у к о в В. И. Некоторые теоретические вопросы договора экспедиции. Тезисы докладов и сообщений на научной конференции.

посвященной вопросам разработки и систематизации законодательства об автотранспорте. Кишинев, 1964;

Ш в а р ц X. И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М., «Юридическая литература», 1970, стр. 282 и другие работы.

См.: Советское гражданское право, т. 2. Изд-во Ленинградского университета, 1971, стр. 258.

См.: А л е к с а н д р о в - Д о л ь н и к М. К[., Т у л е у г а л и е в.

Правовые вопросы доставки грузов от склада отправителя до склада получателя («от двери до двери»), Алма-Ата, 1969, стр. 64;

Х о д у н о в М. Е. Правовое регулирование деятельности транспорта,. М., «Юридическая литература», 1965, стр. 162.

И о ф ф е О. С. Советское гражданское право (курс лекций), т. 2. Изд-во Ленинградского университета, 1961, стр. 260—261.

См.: Н о в и ц к и й И. Б., Л у н ц Л. А. Общее учение об обязательстве. Госюриздат, 1950, стр. 102—103.

См.: Постановление Совета Министров РСФСР «Об улучшении транспортно-экспедиционного обслуживания населения» от 7 июля 1962 г. СП РСФСР, 1962, № |13, ст. 76.

Советское гражданское право, т. 2. Изд-во ЛГУ, 1971, стр. 259.

См.: Приказ министра автомобильного транспорта РСФСР № 70-ц от 28/111-1972 г.

См.: Приложение к циркулярному письму министра автомобильного транспорта РСФСР от 24/Х1-1969 г. № 112-ц.

Термин «заказ» в нормативных актах употребляется довольно часто. Статья 160 ч. 3, ГК. РСФСР, предусматривающая порядок заключения договора, допускает заключение договора путем принятия к исполнению заказа, а между социалистическими организациями в предусмотренных законом случаях — путем принятия к исполнению заказа или наряда. Особенно часто применяется это выражение в договорах, в которых одной из сторон является гражданин, и целью которых является удовлетворение личных потребностей граждан.

Соответственно этому при бытовой экспедиции клиент экспедитора именуется заказчиком, а в договорных отношениях с транспортными организациями заказчиком является сам экспедитор.

Так, в 1974 году по РСФСР заявки ТЭП на выделение автомобилей были удовлетворены на 81,2%, а заявки Татарской КТЭО на транспорт — на 57,8%, Чувашской КТЭО — на 66,4%, Марийской—на 62,7%.

См.: А л е к с а н д р о в - Д о л ь н и к М. К., Т у л е у г а л и е в Г.

Правовые вопросы доставки грузов от склада отправителя до склада получателя («от двери до двери»). Алма-Ата, 1969, стр. 61—118;

Р ы ж е н к о в а Н. Г. Договор экспедиции по советскому гражданскому праву. Ростов-на-Дону, 1969;

Гражданское право, т. 2. М., «Юридическая литература», 1970, стр. Архив Бауманского райнарсуда г Казани за 1974 г. Дело № 2—903.

См.: Правила работы торговых предприятий и продажи товаров.

Сборник нормативных материалов. М., «Экономика», 1971, стр. 396—398.

Архив Казанской КТЭО за 1971 год.

А ж и м о в Р. С. Обязательство хранения имущества в советском гражданском праве,.— Ученые записки Казанского госуниверситета. Сб.

работ юрид. факультета, т. 114, кн. 10, 1954, стр. 97—98.

См Гражданский кодекс Польской народной республики.

Закон от 23/1У-1964 г М. «Прогресс», Т о л с т о й В. С. Исполнение обязательств. М., «Юридическая литература», 1973, стр. 152.

В новом Гражданском кодексе ГДР подробно регулируются договоры, обеспечивающие представление услуг и ответственность услугодателей. См: П о ш М. Новое гражданское законодательство ГДР.— «Советское государство и право», 1976, № 5, стр. 87—93.

К а б а л к и н А Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. М., «Наука», 1972, стр. 128—129.

См • Е ф и м о в Е. Н. Некоторые вопросы соотношения норм Гражданских кодексов союзных республик и типовых договоров по бытовому обслуживанию — Сб. Бытовое обслуживание населения (правовые вопросы). М, «Юридическая литература», 1968, стр.

29— К р и в е н к о А. План и договор в отношениях между социалистическими организациями. Автореферат кандидатской диссертации, 1953, стр. 5.

Так, по мнению Краснова Н. И. «Реальное исполнение входит в содержание надлежащего исполнения.. реальное исполнение характеризуется как требование о предоставлении кредитору тех действий, обусловленных договором» ( К р а с н о в Н. И. Реальное исполнение договорных обязательств. М, Госюриздат, 1959, стр. 13—15).

См : Т о л с т о й В. С. Исполнение обязательств. М., «Юридическая литература», 1973, стр 59.

См. Архив Казанского «Трансагентства» за 1972 год См.: М а т в е е в Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М, «Юридическая литература», 1970, стр. 218, 230.

См Правила работы торговых предприятий и продажи товаров.

Сборник нормативных материалов. М., «Экономика», 1971, стр. 396— См. Комментарий к ГК РСФСР. М., «Юридическая литература», 1970, стр. 253;

К а б а л к и н А. Ю. Сфера обслуживания:

гражданско-правовое регулирование М, «Наука», 1972, стр. 127;

Советское гражданское право, т. 1. Изд-во ЛГУ, 1971, стр. 397—398.

Р а й х е р В К Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР Изд-во ЛГУ, 1958, стр. 75.

См «Известия», 1972, 17 октября Теория государства и права. Изд-во МГУ, 1972, стр. 499.

Советское гражданское право, т. 1. Изд-во Ленинградского университета, 1971, стр. 427.

105 М а т в е е в Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности М., «Юридическая литература», 1970, стр. 22.

К а м и н с к а я П. Д. Основания ответственности по договорным обязательствам — Сб : Вопросы советского гражданского права, Изд-во МГУ, 1957, стр. 96.

См.: «Советская юстиция», 1968, № 5 (обложка).

А л е к с а н д р о в - Д о л ь н и к М. К., Т у л е у г а л и е в Г.

Правовые вопросы доставки грузов от склада отправителя до склада получателя («от двери до двери»). Алма-Ата, 1969, стр. 84.

«Советская юстиция», 1963, № 13, ст. См.: Архив Бауманского Райнарсуда г. Казани за 1974 год.

Дело111 2—903.

№ См.: Договор между Казанским транспортно-экспедиционным агентством и Казанским Хозмебельторгом на 1973 г. Наряд с договорами на 1973 г.

Положение о поставках товаров народного потребления. М., «Юридическая литература», 1972, стр. 32.

Советское гражданское право, т. 1. М., «Высшая школа», 1968, стр. 485.

М а л е и н Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., «Наука», 1968, стр. 97;

М а т в е е в Г. К.

Основания гражданскоправовой ответственности. «Юридическая литература», 1970, стр. 52.

Советское гражданское право Казахской ССР, вып. IV.

Алма-Ата, 1971, стр. 133.

Б а р и н о в Н. А. Ответственность сторон по договору бытового заказа. Автореферат кандидатской диссертации. Саратов, 1970, стр. 13.

См.: Прейскурант № 13-03-01. Единые тарифы на транспортно экспедиционные услуги, оказываемые населению на территории РСФСР. М, 1971.

См.: А н д р е е в В. К Правовые вопросы транспортно экспедиционного обслуживания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук М, 1972, стр. 14.

См : Советское гражданское право, т. 2. М., «Высшая школа», 1959, стр. 352—353. Советское гражданское право, т. 2. Изд-во ЛГУ,120 1971, стр. 340.

А л е к с а н д р о в - Д о л ь н и к М. К-, Т у л е у г а л и е в Г.

Правовые вопросы доставки грузов от склада отправителя до склада получателя («от двери до двери»). Алма-Ата, 1969, стр. 83.

См.: СП РСФСР, 1959, № 9, ст. См.: Правила работы торговых предприятий и продажи товаров.

Сборник нормативных материалов. М, «Экономика», 1971, стр. 396—398.

См.: Совершенствование технологии транспортно-экспедиционного обслуживания населения. ЦБНТИ, М., 1971.

См.: «Советская Татария», 10 декабря, 25 ноября 1970, «Комсомольская правда», 4 августа 1972, и другие.

Положение о взаимоотношениях ТЭП и хозрасчетных автовокзалов с АТП при осуществлении перевозок пассажиров и транспортно-экспедиционного обслуживания населения;

Приложение № 5 к Циркуляру Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24/ХЫ969 г. № 112-ц.

См.: Типовой договор на доставку покупателям на дом товаров культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, продаваемых по образцам. Приложение к циркуляру от 16/11-1971 г.

№ 071/54-ц.

См.: «Известия», 8 мая 1972.

См.: Архив Казанского Трансагентства за 1971 г.

«Советская юстиция», 1972, № 5.

См.: Организация и совершенствование транспортно экспедиционного обслуживания. Обзорная информация. ЦБНТИ, 1970, М., стр. 48.

См.: Транспортно-экспедиционное обслуживание населения и перспективы его развития. Обзорная информация, ЦБНТИ, М., 1972, стр. 21.

См.: Архив Казанского Трансагентства за 1971 г.

См.: Архив Казанского Трансагентства за 1972 г.

См.: Архив Казанского Трансагентства за 1970 г.

См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, №,12(702), стр. 302.

См.: Совершенствование технологии транспортно экспедиционного обслуживания населения. Обзорная информация, ЦБНТИ, М., 1971, стр. 44, 7.8.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.