авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«Д. И. ФЕЛЬДМАН, Г. И. КУРДЮКОВ ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ИЗДАТЕЛЬСТВО КАЗАНСКОГО ...»

-- [ Страница 5 ] --

Но в некоторых случаях заключенными рядом государств международными соглашениями за физическими лицами признавалось право обращаться с претензиями к иностранному государству в специально созданные в этих целях международные инстанции (XII Гаагская конвенция 1907 г. о Международной призовой палате, которая, правда, не вступила в силу;

договор от 25.

XII. 1907 г. об образовании Центрально-Американского суда;

положения Версальского мирного договора о смешанных третейских судах;

соглашения о Суде европейских сообществ и др.)4.

См. об этих соглашениях: Курс международного права. М., «Наука», 1969, т. V, стр. 198—208;

Д. Б. Л е в и н. Ответственность государств в современном международном праве, стр. 48;

С. В. Ч е р н и ч е н к о. Допуск индивидов в международные суды и международная правосубъектность, стр. 275—277;

Л/Оппенгейм. Международное право, т. II, полутом 2. М., Изд-во иностр.

лит-ры, 1950, стр. 410, А. Ф е р д р о с с. Международное право, стр. 152.

Наиболее существенные доводы сторонников концепции международной правосубъектности физических лиц связаны с признанием за отдельными индивидами или группами населения права обращения в международные инстанции с жалобами на свое собственное государство.

Такое право было признано после первой мировой войны в связи с предусмотренной мирными договорами с Германией и ее союзниками, а также специальными договорами с рядом европейских государств (Грецией, Польшей, Чехословакией) процедурой защиты национальных меньшинств. Национальные меньшинства формально провозглашались находящимися под международным покровительством, соответствующие государства обязывались обеспечить им полное равноправие, а в случае нарушения этих положений национальные меньшинства могли обращаться с петициями в Лигу Наций.

Еще дальше в этом направлении шли положения заключенной под давлением держав Антанты польско-германской конвенции от 15.

V. 1922 г. о Верхней Силезии1.

После второй мировой войны империалистические державы стали настойчиво пропагандировать и добиваться создания различных международных институтов, которые были бы основаны на признании за физическими лицами права обращения с жалобами на собственное государство. В этом они видели одно из средств борьбы, в первую очередь, против Советского Союза и других стран социалистического содружества, способ легализации вмешательства в их внутренние дела.

В рамках заключенной западноевропейскими буржуазными государствами в 1950 году Европейской конвенции прав человека специальным отдельным факультативным протоколом за гражданами государств-участников конвенции, выразивших согласие на это, было признано право обращаться с жалобами на свое государство в специально созданные с этой целью международные инстанции.

Некоторые страны Латинской Америки признают за своими гражданами право обращаться с жалобами в Межамериканскую комиссию по правам человека3.

Право индивидов обращаться в международные инстанции с жалобами на свое государство существует не только в рамках См. С. В Черниченко. Допуск индивидов в международные суды и международная правосубъектность, стр. 276;

Л Оппенгейм.

Международное право, т. I, п/т. 2, стр. 203.

См. о ней: Н. В З а х а р о в а. Европейская конвенция прав человека: миф и реальность. —«Советское государство и право», 1968, № 2, стр. 59— The Inter American Commission on Human Rights. What it is and how it functions. Wach., 1970.

указанных региональных институтов. Оно предусмотрено и некоторыми международными соглашениями общего характера.

Среди «их, прежде всего, следует упомянуть Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации ( г.), допускающую, при наличии согласия соответствующего государства, принесение жалоб его гражданами в специальный Комитет по ликвидации расовой дискриминации При разработке проектов пактов о правах человека империалистические державы пытались добиться закрепления в виде общего правила права индивидов обращаться с жалобами на свое государство в специальный международный орган. Империалистов меньше всего заботила проблема прав человека сама по себе. Они видели в развитии международного сотрудничества в области прав человека удобный предлог для ограничения государственного суверенитета отдельных стран, для легализации вмешательства в их внутренние дела. Поэтому они основной упор делали на проблему имплементации. Характерно, что, добиваясь столь настойчиво признания за индивидами права обращения с жалобами на свое государство в связи с нарушениями в области политических и гражданских прав, они возражали против установления аналогичного порядка при нарушениях социально-экономических прав 1. В конечном итоге после длительной и упорной борьбы был достигнут определенный компромисс. Пакт о гражданских и политических правах дополнен факультативным протоколом, в силу которого граждане подписавших его государств могут обращаться с жалобами на свои правительства в Комитет по правам человека, состоящий из 18 экспертов, избираемых участниками конвенции.

Ряд буржуазных международников усердно доказывает, что не только приведенные соглашения, но и Устав ООН закрепляет за физическими лицами право обращаться в международные инстанции с жалобами на собственное государство, и, таким образом, это положение является институтом общего международного права. Так, например, автор специального исследования о правовом положении индивида в международном праве швейцарец М. Грасси утверждает, что при осуществлении защиты прав человека ООН может не считаться с положениями п. 7 ст. 2 Устава. «Уже тот факт,— пишет он,— что права человека были перенесены из национального права в международное и их защита признана коллективной задачей государств — членов ООН, является достаточным доказательством неприменимости в данном случае положений п. 7 ст. 2 Устава»2.

См. Курс международного права, т. II, стр. 251—252.

М. Grassi. Die Rechtsslellung des Individuums im Vlkerrecht. 1955. S. 165.

Советские ученые-международники неопровержимо доказали, что предусмотренное Уставом ООН сотрудничество в области уважения прав человека — это сотрудничество государств. Государства, заключая соглашения в этой области, берут обязательства друг перед другом, а взаимоотношения между государством и его гражданами остаются внутренним делом государства. «Международные нормы о правах человека,— пишет Г. И. Тункин,— рассчитаны на то, что они будут осуществляться через внутреннее право отдельных государств, с учетом особенностей их социально-экономического строя»1. Меж дународное сотрудничество в уважении прав человека «и в какой мере не колеблет положений п. 7 ст. 2 Устава о невмешательстве ООН во внутренние дела государств. За исключением случаев, предусмотренных ст. 39 Устава, ООН не вправе вторгаться в пределы внутренней компетенции государств, в том числе и в связи с защитой прав человека2.

Некоторые буржуазные авторы считают международную процессуальную правоспособность индивидов тем единственным признаком, который обеспечивает физическому лицу качества субъекта международного права. Так, уже в курсе Оппенгейма — Лаутерпахта было сказано, что одна только полная процессуальная правоспособность индивидов перед международными судами и международными органами «могла бы сделать этих лиц полноценными субъектами международного права»3.

С. В. Черниченко, критикуя доводы буржуазных юристов, говорит, что «индивидов, получающих доступ в международные судебные органы, можно было бы считать субъектами международного права, если бы они в этих случаях наделялись процессуальными правами и обязанностями в результате прямого применения к ним норм международного права» 4.

Представляется, что ответ на указанный вопрос правильнее было бы искать в несколько иной плоскости. Из специфических особенностей международного права, как права, нормы которого Г. И. Т у н к и н. Теория международного права. М., «Международные отношения», 1970, стр. 94.

См. А. Я. О с т р о в с к и й. Международная защита прав человека и принцип невмешательства во внутренние дела государств.—Советский ежегодник международного права. 1966—1967. М., «Наука», 1968, стр.

72—80;

А. П. Мовчан. Международная защита прав человека, стр. 34—40;

Н. А. У ш а к о в. Невмешательство во внутренние дела государств. М., «Международные отношения», 1971, стр. 64—65;

П. Е. Недбайло.

Международная защита прав человека.— Советский ежегодник международного права. 1968. М., «Наука», 1969, стр. 40—42.

Л. Оппенг е й м. Международное право, т. I, п/т. 2, стр. 206.

С. В. Черниченко. Допуск индивидов в международные суды к международная правосубъектность, стр. 277.

создаются его субъектами, вытекает, что непременным элементом международной правосубъектности, который обязательно должен быть присущ любому субъекту международного права, является право заключения международных договоров. И. И.

Лукашук справедливо рассматривает способность к заключению международных договоров как решающий критерий для определения международной правосубъектности. Он категорически высказывается против точки зрения тех авторов, которые полагают, что субъект международного права может не совпадать с субъектом международного договора, что круг субъектов права международных договоров может не совпадать с кругом субъектов международного права 1. Другие элементы правоспособности могут наличествовать у одних видов субъектов международного права и отсутствовать у других, что, однако, не лишает последних качества международной правосубъектности. Или возьмем, например, суверенитет. Это неотъемлемое свойство государства. Современное международное право не допускает ограничения суверенитета государства (кроме случаев ответственности за агрессию). Однако суверенитет не является обязательным признаком для всех видов субъектов международного права. Международные организации, которые, как это теперь уже почти общепризнанно, являются субъектами международного права, суверенитетом, конечно, не обладают. А без самостоятельного права на заключение международных договоров существование субъекта международного права немыслимо.

«Поскольку субъекты международного права,— пишет А.

П. Мовчан,— сами придают своим взаимным отношениям правовой характер, то отсюда следует, что субъектами международного права не могут быть индивиды, так как индивид не может оказывать нормативное воздействие на международные отношения»2.

Ни одно из действующих в настоящее время международных соглашений не предусматривает такого права для физических лиц, и даже буржуазные авторы — сторонники международной правосубъектности индивидуума не настаивают на существовании в настоящее время этого права и не предлагают хотя бы в ближайшем будущем предоставить его физическим лицам.

Те права, которые признаны в международном праве за физическими лицами, установлены государством и могут реализовываться только через посредство государства. Можно было бы сказать, что права международных организаций тоже установлены государствами учредившими эту организацию и утвердившими ее устав. Но в данном случае имеется качественное различие. Международная организация, становясь субъектом международного права, приобретает самостоятельный статус и самостоятельное См. И. И. Л у к а ш у к. Некоторые вопросы кодификации и прогрессивного развитая права международных договоров. —Советский Ежегодник Международного Права. 1966—1967. М., «Наука», 1968, стр. 58.

А. П. М о в ч а н. Международная защита прав человека, стр. 31.

существование, она не подчинена непосредственно каждому государству — субъекту международного права. Если одно или несколько государств выйдут из состава международной организации, это не обязательно влечет за собой прекращение ее существования1. Иным является положение физического лица. Даже те буржуазные авторы, которые считают физическое лицо субъектом международного права, не могут отрицать того, что физическое лицо остается подчиненным верховной власти своего государства. Поэтому предоставление физическим лицам права обращаться с жалобами на собственное государство в международные инстанции без наличия у них права и заключение международных договоров, без реальной возможности самим, помимо своего государства, создавать для себя определенные права в области международных отношений не может превратить их в субъектов международного права.

Советские ученые-международники единодушно отвергают теорию международной правосубъектности физического лица2. В многотомном «Курсе международного права» это положение сформулировано самым категорическим образом: «Индивиды не являются субъектами международного права. Всякий индивид находится под властью государства, на территории которого он находится, и подчиняется правопорядку этого государства»3.

Такой же точки зрения придерживаются и ученые международники в других социалистических странах. В частности,, польский автор Славомир Домброва отмечает, что появление Б международном праве большого количества соглашений о правах человека «не означает превращения индивидуума в субъекта международного права, а является только доказательством Ср. Г. И. Т у н к и н. Теория международного права, стр. 403—412.

Правда, в изданной в 1926 году работе «Современное международное публичное право» профессор Е. А. Коровин выступил против распространенной в то время в буржуазной науке теории, признающей субъектом международного права только государство. Е. А. Коровин отнес к субъектам международного права наряду с государством также папство, кочующие племена и дикие, народности, международные комиссии, торговые кампании (в частности, Ост-Индскую), самоуправляющиеся области и колонии, Лигу Наций, международные объединения трудящихся и, как он указывал, в очень ограниченной степени — индивидумов (стр. 19—21).

Курс международного права, т. 1, стр. 161;

см. также: Г. И. Тункин. Основы современного международного права. М., 1956, стр. 19;

Л. А. М о д ж о р я н.

Субъекты международного права. М., Госюриздат, 1958, стр. 20—31;

Д. Б Левин.

Основные проблемы современного международного права, стр. 89—90.

прогрессирующего процесса гуманизации современного международного права»4.

Каждая историческая эпоха вырабатывает свое понятие субъекта международного права. Как известно, в эпоху феодальной S. Dabrowa, Miedzynarodowe srodki ochrony praw crlowicka w switle paktow crlowicka, «Panstwo i prawo», 1967, z. 10, str. 505.

раздробленности субъектом международного права являлся каждый феодальный владетель, из чего вытекало, например, право частной войны. В период промышленного капитализма субъектом международного права является только государство.

В современную эпоху кроме государств (и наций, борющихся за свое освобождение) субъектами международного права становятся и международные организации, которые, правда, в отличие от государств, обладают не универсальной, а специальной международной правоспособностью. Нельзя, однако, на основании того, что круг субъектов международного права расширился, утверждать, что и физические лица стали или могут стать субъектами международного права.

Поэтому, констатируя тот факт, что действующие международные соглашения допускают в некоторых случаях обращение физических лиц в международные инстанции, мы не можем согласиться с возведением индивида в ранг субъекта международного права или субъекта международного правоотношения. Указанные соглашения не создают общепризнанной нормы международного права и, следовательно, обязательны только для тех государств, которые являются их участниками.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.