авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Д.Х.Валеев

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ

ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ

В

ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Монография

Казань

УНИПРЕСС

2001

УДК

347

ББК

67.410

В15

Рецензенты:

Доктор юридических наук, про-

фессор

В.В.Ярков Кандидат юридических наук, доцент М.М.Галимов Научный редактор Я.Ф.Фархтдинов Валеев Д.Х.

В15 Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в испол нительном производстве: Монография. - Казань: Унипресс, 2001. 164 с.

ISBN 5-900044-77- В предлагаемой монографии с общетеоретических позиций и на основе сложившейся практики рассматриваются актуальные проблемы исполнительного производства, связанные с процессуальными гаран тиями прав граждан и организаций. В работе анализируются отдельные процессуальные гарантии реализации и охраны прав граждан и органи заций в исполнительном производстве, а также их эффективность.

Книга предназначена для судебных приставов - исполнителей, практикующих юристов, преподавателей, аспирантов и студентов юри дических вузов.

ISBN 5-900044-77- УДК ББК 67. © Валеев Д.Х., ©Унипресс, 2001, оформление ПРЕДИСЛОВИЕ До недавнего времени проблемы исполнительного производства не считались особенно актуальными, т.к. исполнительное произ водство регулировалось нормами гражданского процессуального права и рассматривалось как заключительная стадия граждан ского процесса. Поэтому монографические исследования по дан ной проблематике отсутствовали. Принятые, 21 июля 1997 года два федеральных зако на судебных приставах» и «Об исполнительном производ стве» перевернули существовавшие представления о при роде исполнительного производства. В соответствии с пер вым из этих законов создана федеральная служба судеб ных приставов как самостоятельная система государствен ных исполнительных органов. Судебные приставы - долж ностные лица, наделенные большими правами, состоящие на государственной службе.

В соответствии с Законом «Об исполнительном произ водстве» исполнение актов судов общей юрисдикции, ар битражных судов, иностранных судов, иных правоохрани тельных органов стало самостоятельным производством, а регулирующие его нормы образуют самостоятельную про цессуальную отрасль права.



Новые законы и практика их применения открыли ши рокий простор для научных исследований. Исследование правовых норм, регулирующих порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, их эф фективности, разработка проблем правового положения лиц, участвующих в исполнительном производстве, укреп ления правовых гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве, являются первостепенной задачей ученых и специалистов в этой области.

Исключением является исследование, проведенное М.К. Юко вым. См.: Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Дисс....докт. юрид. наук. - Свердловск, 1982. С. 155-191.

Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве.

- Казань: Унипресс, 2000. - С. 46.

Предлагаемая работа, написанная молодым препода вателем Казанского государственного университета, кан дидатом юридических наук Д.Х. Валеевым, посвящена проблемам правовых гарантий реализации и защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. В работе, состоящей из четырех глав, автор последовательно рассматривает юри дические гарантии реализации, охраны, защиты прав граж дан и организаций, предусмотренные Законом «Об испол нительном производстве», исследует эффективность этих гарантий и правоприменительной практики. Выводы автора подкреплены практическими примерами и достаточно убе дительны.

Данное исследование является продолжением науч ной деятельности молодого автора в области правового регулирования исполнительного производства и хочется надеяться, что она будет продолжаться. Несомненно, ра бота будет иметь теоретическое и практическое значение.

Книга будет полезна студентам, преподавателям юри дических вузов и практическим работникам.

Пожелаем автору дальнейших успехов.

Заслуженный юрист Республики Татар стан, кандидат юридических наук, доцент Я.Ф. Фархтдинов ГЛАВА СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ § 1. Процессуальная форма в исполнительном производстве На современном этапе в условиях реформирования правовой системы Российской Федерации одним из акту альных направлений научных исследований выступает проблема процессуальных гарантий прав граждан и орга низаций. В этом смысле следует согласиться с проф. Ю. С.

Решетовым в том, что «магистральным направлением об новления механизма реализации...правовых норм является развитие его демократических основ. Этот процесс неразрывно связан с совершенствова нием процессуальных гарантий реализации прав и свобод личности». В общей теории права было высказано мнение, что га рантии - это система социально-экономических, политиче ских, нравственных, юридических, организационных пред посылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав и интересов. свобод и Из приведенного определения следует, что гарантии - это определенная система предпосылок, условий, средств и способов. Подобное универсальное понятие при опреде ленных условиях применимо и к исполнительному произ водству.





Следует заметить, что юридические гарантии прав личности могут быть классифицированы по различным ос нованиям. Общепризнанным считается выделение внутри государствен ' Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. - Казань: Издательство Казанского университета, 1989. - С. 136.

См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.

Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1999. - С. 275.

ных и международных гарантий 3. Подобная классификация не утратила своей актуальности и имеет важное значение, т.к. «на международном уровне достаточно активно разра батываются так называемые стандарты прав и свобод че ловека, которые государства обязуются имплементировать в свое национальное законодательство». Полагаем, что юридические гарантии прав личности можно подразделить на материально-правовые и процес суально- правовые гарантии. В каждой отрасли права су ществуют свои специфические материально-правовые и процессуально- правовые гарантии прав личности.

Исполнительное производство, по нашему мнению, является самостоятельной процессуальной отраслью пра ва.5 Участниками исполнительного производства являются граждане и организации. Поэтому особое внимание следует уделить процессуальным гарантиям прав граждан и органи заций в исполнительном производстве.

В науке гражданского процессуального права ранее ис следовались процессуальные гарантии исполнения судеб ного решения.6 Однако анализу подвергались вопросы ис полнения судебных решений применительно к отдельным стадиям гражданского процесса (возбуждения, подготовки, судебного разбирательства гражданского дела), в соответ ствии с действовавшим в то время законодательством.

В современный период процессуальные гарантии ис полнения судебных актов также рассматривались некото рыми ав См.: Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. - М.: Из дательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 1999. - С. 340-342.

Абдуллин А.И. К вопросу о системе международно-правовой ох раны результатов творческой деятельности (на примере Европейского Союза) // Российский ежегодник международного права. - 2000. - С. 273.

См.: ВалеевД.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Ка зань, 1999.-С. 6, 9, др.

См.: Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения су дебного решения. - М.: Юридическая литература, 1974.

торами7. В отличие от данного исследования вопрос о про цессуальных гарантиях сводился лишь к рассмотрению различных видов юридической ответственности и способов защиты прав участников исполнительного производства.

Кроме того, процессуальные гарантии исполнения судеб ных актов рассматривались не как самостоятельный инсти тут, а в контексте общих процессуальных гарантий, регули руемых гражданским процессуальным правом.

Современное российское законодательство и сложив шаяся теория в области исполнительного производства по зволяют исследовать отдельно от гражданского процессу ального права процессуальные гарантии прав граждан и организаций, именно в исполнительном производстве.

Верно утверждение, что любые гарантии прав лично сти становятся таковыми только с помощью юридической формы.8 В исполнительном производстве процессуальные гарантии приобретают реальное выражение через процес суальную форму. При осуществлении исполнительного производства, необходимо не только реально исполнить предписания юрисдикционного акта, но и соблюсти процес суальную форму, процессуальный порядок принудительно го исполнения. Данный вывод основывается на том, что «...действие процессуальных норм не ограничивается лишь юрисдикционной правоприменительной деятельностью, а распространяется и на иные правовые формы государст венной деятельности... что верно отражает существенную особенность правореализующей деятельности, носящей руководящий, управленческий характер - ее последова тельную «процессуализацию». См.: Мареев Ю.Л. О процессуальных гарантиях исполнения су дебных актов // Проблемы исполнения судебных решений / Отв. ред.

С.П. Гришин. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. Вып. 1.-С. 27-44.

См.: Толкачев КБ., Хабибулин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. - Уфа, 1990. - С. 41.

Решетов Ю.С. Указ. соч. - С. 136-137.

Процессуальная форма характерна для всех процес суальных отраслей права. Однако наиболее исследован этот вопрос в науке гражданского процессуального права. Среди характерных черт гражданской процессуальной формы обычно выделяют то, что порядок рассмотрения и разрешения судебных дел заранее определен нормами процессуального права, заинтересованные в исходе дела лица пользуются правом участвовать в судебном заседа нии при разбирательстве дела и отстаивать свои права и интересы, судебное решение по делу должно быть основа но на фактах, установленных в судебном заседании при помощи доказательств, и соответствовать закону.11 И.М.

Зайцев добавлял к этому, что преимущество процессуаль ной (судебной) формы заключается в том, что «...защиту осуществляет специальный орган - суд, создан ный только для рассмотрения споров о праве». Проводятся исследования и в области арбитражной процессуальной формы,13 под которой понимается «...нормативно устанавливаемый порядок осуществления правосудия, выработанный на основе обобщения огромно го опыта правоприменения».14 B.C. Анохин, описывая свой ства арбитражной процессуальной формы,15 повторяет черты гражданской процессуальной формы, изложенные в учебнике по гражданскому процессу под редакцией проф.М.К. Треушникова и рассмотренные выше. Такой подход положительно сказывается на процес се исследова См. например: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуально го права. - Свердловск, 1982;

Рассахатская Н.А. Гражданская процес суальная форма. - Саратов, 1998.

См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М.:

Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1998. - С. 12 (ав тор главы - М.К. Треушников).

Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учеб ник. - М.: Юристъ, 1999. - С. 14 (автор главы - И.М. Зайцев).

См. например: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юриста, 1998. - С. 21-23.

Там же.-С. 21-22.

См.: Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - С. 9.

ния арбитражной процессуальной формы, т.к. теоретиче ская основа гражданского процессуального права должна служить базисом для других процессуальных отраслей пра ва.

Аналогичный метод может быть использован и при анализе процессуальной формы исполнительного произ водства. В частности, до сих пор актуален вывод проф.

К.И. Комиссарова о признаках процессуальной формы, развитый далее проф. В.В. Ярковым, применительно к ар битражному процессу.17 По мнению К.И. Комиссарова, гра жданской процессуальной форме свойственны признаки:

нормативности, непререкаемости, системности и универ сальности.18 Исполнительная процессуальная форма также отвечает перечисленным признакам.

Нормативность исполнительной процессуальной формы выражается в том, что существующий Федераль ный закон «Об исполнительном производстве»19 определя ет условия и порядок принудительного исполнения юрис дикционных актов (ст. 1 Закона «Об исполнительном про изводстве»). Свойство нормативности процессуальной формы пре допределяет такое качество: «в процессе возможно только то, что урегулировано нормами процессуального права, и только в той форме, которую предусматривают нормы пра ва. Фактические действия в процессе невозможны, они не влекут юридических последствий»21.

См.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права. - С. 5.

См.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. - М.:

Юристъ, 1998. - С. 22-23.

См.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное разви тие советского гражданского процессуального права. - С. 5.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполни тельном производстве» // Рос. газ. - 1997. - 5 авг.

В свое время применительно к гражданскому процессуальному праву проф. Е.А. Нефедьев отмечал: «...сущность гражданского процес са в нормированной законом деятельности его субъектов» (Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. - М., 1909. - С.

60). В исполнительном производстве, как и любой другой процессуаль ной отрасли права, деятельность его участников также четко регламен тирована законодательством.

Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 2000. - С. 29.

Законодательным актом, имеющим высшую юридиче скую силу и определяющим общие положения, является Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года. В частности, по Конституции, признание, соблю дение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Это озна чает, что устанавливается обязанность государства при знавать, соблюдать и защищать права и свободы человека, в том числе и в исполнитель ном производстве. Права и свободы человека и граждани на неприкосновенны и нерушимы. Вместе с тем, государст во не только воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод - обязанность соблюдать их предусматрива ет активную деятельность государства по созданию усло вий для их реализации.22 В Конституции РФ имеются поло жения, согласно которым в Российской Федерации призна ются и гарантируются права и свободы человека и гражда нина согласно общепризнанным принципам и нормам меж дународного права. Это правило развивается и в законода тельстве об исполнительном производстве.

Так, если международным договором Российской Федера ции установлены иные правила, чем предусмотренные за конодательством РФ об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора (п. 3 ст. Закона «Об исполнительном производстве»).

В ст. 71 Конституции РФ отсутствуют нормы об испол нительном производстве. Это позволило некоторым авто рам утверждать, что исполнительное законодательство является комплексным, соединяющим в себе нормы раз личной отраслевой принадлежности, поэтому одни нормы относятся к федеральному законодательству, а другие - к совместному ведению Российской Федерации и ее субъек тов. Полагаем, что законодательство об исполнительном производстве является федеральным законодательством.

Отсутст См.: Постатейный комментарий к Конституции Российской Фе дерации / Под ред. Л.А. Окунькова. - М.: Издательство БЕК, 1994. - С.

13.

См.;

Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об ис полнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - М.: Юристь, 1999. - С. 14.

вие в Конституции РФ (ст.ст. 71, 72, 73) норм о нахождении в чьем бы то ведении исполнительного производства объ ясняется тем, что законодатель не успевает вносить соот ветствующие изменения в нормативные акты, тем более в Конституцию РФ. С принятием Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах»

изменилось место исполнительного производства в систе ме права Российской Федерации. Верно утверждение проф. И.В. Решетниковой, что на этом работа по законо дательному регулированию исполнительного производства не завершена, предстоит внесение дополнений в законода тельные акты Российской Федерации.24 Наше мнение осно вывается также на том, что исполнительное производство является процессуальной отраслью права, а такие процес суальные отрасли права, как гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право, отнесены к исклю чительной компетенции Российской Федерации (п. «о» ст.

71Конституции РФ), кроме того, в ее ведении находится и уголовно-исполнительное право, наиболее близкая по ха рактеру к исполнительному производству отрасль права.

В системе законодательства об исполнительном про изводстве выделяются законы и подзаконные нормативные акты, которые содержат как общие, так и конкретные пра вила, определяющие порядок процессуальной деятельно сти в исполнительном производстве.

Непререкаемость исполнительной процессуальной формы означает, что судебный пристав-исполнитель доби вается совершения того действия, которое предусмотрено правовой нормой, но не было совершено обязанным лицом только в т ом порядке, который установлен исполнительно процессуальным законодательством. Это означает, что та кие процессуальные действия25 как возбуждение исполни тельного производства, См.: Защита прав инвесторов / Под ред. проф. В.В. Яркова, - М.:

Финансовый дом «Деловой экспресс», 1998. - С. 85-86.

Проф. В.В. Яркое отмечает, что деятельность судебного приста ва-исполнителя- является разновидностью процедурно-процессуальной деятельности, в силу чего подчиняется строгому регламенту ее осущест вления (См.: Настольная книга судебного пристава: Справочно методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - М.: Издательство подготовка к исполнению, применение мер государственно го принуждения к должнику, обжалование действий судеб ного исполнителя и судебная проверка их законности и обоснованности должны реализовываться в соответствии с предписаниями Закона «Об исполнительном производст ве».

Системность исполнительной процессуальной формы выражается в том, что исполнительное производство в на стоящее время представляет собой юридически целостную отрасль права. Имеется общая часть, которая отражает специфический предмет правового регулирования данной отрасли, содержит общие положения, определенным обра зом связывающие и объединяющие различные институты исполнительного производства. Имеются отдельные инсти туты, которые регулируют процессуальные отношения, возникающие в исполнительном производстве. В частно сти, существуют характерные только для исполнительного производства и не совпадающие с общей частью граждан ского процессуального права, положения о лицах, участвующих в исполнительном производстве, основаниях и мерах применения принудительного исполнения, отводах в исполнительном производстве, сроках, ответственности и некоторые другие. В тоже время в гражданском процессу альном праве есть ряд положений, которые, в свою оче редь, не влияют на исполнительное производство - это по ложения о подведомственности, подсудности, судебные расходы и другие.

Универсальность также является признаком исполни тельной процессуальной формы. Универсальность предпо лагает возможность ее распространения на различные ви ды принудительного исполнения: исполнение судебного ак та или акта другого органа, подлежащего исполнению о де нежных взысканиях с граждан, с организаций и граждан предпринимателей, исполнение судебного акта или акта другого органа, подлежа БЕК, 2000. - С. 107 (автор § 4 главы 5 - В.В. Яркое). Вместе с тем, ранее им высказывалась мысль о полностью внепроцессуальном харак тере исполнительного производства (См.: Яркое В.В. Комментарий к Фе деральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 11).

щего исполнению о передаче определенных предметов и о совершении определенных действий. Кроме того, исполни тельной процессуальной форме свой ственно то, что принудительное исполнение осуществля ется специальным органом - службой судебных приставов и специальным должностным лицом - судебным приста вом-исполнителем, деятельность которого строго регла ментируется Федеральными законами «Об исполнитель ном производстве» и «О судебных -приставах», что также является важной гарантией прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения принимают активное участие лица, участвующие в исполнительном производстве и лица, содействующие исполнительному производству, указанные в главе II Закона «Об исполни тельном производстве». Иные субъекты имеют возмож ность защищать свои права в порядке, предусмотренном главой XI Закона «Об исполнительном производстве», предполагающей, в том числе, и судебную защиту прав граждан и организаций.

Исполнительное производство соответствует и тем общим требованиям, которые предъявляются к «процессу альной форме»: «...а) обязательность соблюдения после довательности осуществления полномочий и б) известная профессиональная осведомленность в разрешении дел в организационной деятельности каждого органа государст ва». Юридическая процессуальная форма: теория и практика. - М.:

Юридическая литература, 1976. - С. 16. Кроме того, выделяют следую щие признаки юридического процесса;

а) наличие объекта защиты;

б) наличие собственных задач и целей, а также принципов;

в) предоставле ние заинтересованным в защите органам прав, обеспечивающих защиту их интересов;

г) строгая регламентация порядка принятия решений и их исполнения;

д) процессуальный инструментарий, который используется для защиты прав;

е) возможность наступления особых неблагоприятных последствий в случае нарушения процессуального порядка защиты прав (См.: Абова Т.Е. Хозяйственный процесс - порядок защиты хозяйствен ных прав // Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред.

В.В. Лаптева. - М., 1975. - С. 320-321). Эти положения могут быть ис пользованы и применительно к исполнительному производству как про цессуальной отрасли права.

Природа исполнительного производства характеризу ется именно тем, что, в его рамках осуществляется прину дительное исполнение. Поэтому исполнительное произ водство является самостоятельным участком правоохрани тельной деятельности.

Таким образом, исполнительная процессуальная форма - это определенная законодательством об исполни тельном производстве система гарантий, последовательно го порядка принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также ак тов других органов, которым при осуществлении установ ленных законом полномочий предоставлено право возла гать на граждан, организаций или бюджета всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и ино го имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Полагаем, что исполнительная процессуальная форма реально существует и определяет характер процессуаль ных гарантий прав граждан и организаций в исполнитель ном производстве.

§ 2. Принципы защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве Сущность процессуальных гарантий выражается в том, что они призваны обеспечивать удовлетворение интересов граждан и организаций в исполнительном производстве.

Процесс удовлетворения интересов должен осуществлять ся в соответствии с принципами защиты,27 под которыми понимается совокупность нормативно закрепленных, ос новных положений, См.: Валеев Д.Х. Принципы защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве // Ученые записки Ульяновского госу дарственного университета. Государство и право: проблемы, поиски ре шений, предложения. Вып. 2 (12) / Под ред. А.И. Чучаева. - Ульяновск:

УлГУ, 2000. - С. 4М8.

определяющих сущность и содержание процессуальных отношений возникающих в исполнительном производстве.

Процессуальные гарантии в исполнительном произ водстве имеют своим основанием ряд принципов. Необхо димо выделить общеправовые принципы: законности, рав ноправия, целесообразности;

справедливости. Возможны и другие общеправовые принципы, имеющие значение для исполнительного производства. Среди специфических принципов, также являющихся основой процессуальных гарантий защиты прав граждан и организаций в исполни тельном производстве, следует отметить принципы: диспо зитивности, национального языка исполни тельного производства, неприкосновенности личности должника, неприкосновенности минимума средств сущест вования должника и членов его семьи, пропорциональности распределения взыскиваемых сумм между взыскателями.

Главным общеправовым принципом процессуальных гарантий защиты прав граждан и организаций в исполни тельном производстве является принцип законности. Рас сматриваемый принцип относится к той категории принци пов, содержание которых выражено не в одной статье, а в целом ряде статей и даже институтов закона и законода тельства. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федера ции человек, его права и свободы являются высшей ценно стью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод че ловека и гражданина - обязанность государства. Отметим, что, устанавливая в законодательстве те или иные гарантии, государство обязуется создать и предоставить условия и возможности для практического осуществления прав и свобод.28 Это положение далее развивается в том, что права и свободы человека и гражданина «...определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность...исполнительной власти,...обеспечиваются правосудием»

(ст. 18 Конституции РФ). Причем защита прав и свобод че ловека и гражданина, обеспечение законности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).

См.: Теория государства и права. Курс лекции / Под ред. М.Н.

Марченко. - М.: Зерцало, 1998. - С. 191.

С точки зрения конституционной концепции правового закона «...конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина являются наиболее важными и в конечном счете единственным настоящим критерием нали чия или отсутствия, соблюдения или отрицания права во обще, критерием правового характера действующего зако нодательства (законов и всех других источников позитивно го права), правового типа организации и деятельности раз личных государственных властей и государства в целом». Процитированное положение в полной мере актуально и для исполнительного производства, т.к. режим законности должен быть возведен в ранг государственной политики и в этой области.

В исполнительном производстве действие принципа законности проявляется в установлении специальных тре бований и обязанностей к должностным лица, осуществ ляющим непосредственное принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов. В част ности, судебный пристав обязан использовать предостав ленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интере сов граждан и организаций (ст. 13 Закона «О судебных при ставах»). В противном случае законодательство преду сматривает возможность защиты прав взыскателя, должни ка и других лиц при совершении исполнитель ных действий (глава XI Закона «Об исполнительном произ водстве»).

Другой важный принцип гарантий защиты прав граж дан и организаций в исполнительном производстве - прин цип равноправия выражается в том, что государство гаран тирует равенство прав и свобод человека и гражданина не зависимо от пола, расы, национальности, языка, происхож дения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлеж ности к общественным объединениям, а также других об стоятельств (ст. 19 Конституции РФ). Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социаль ной, расовой, национальной, языковой или ре лигиозной принадлежности.

Нерсесящ B.C. Общая теория права и государства. - С. 343.

На рассматриваемый принцип оказывает определен ное влияние аналогичный принцип гражданского процессу ального права (ст. 5, ч. 3 ст. 33 ГПК РСФСР), однако в ис полнительном производстве отсутствует состязатель ность,30 поэтому равноправие - самостоятельный принцип гарантий защиты прав граждан и организаций в исполни тельном производстве.

Принцип равноправия получил дальнейшее развитие в законодательстве об в исполнительном производстве. Его действие выражается в том, что сторонам (взыскателю и должнику) предоставлены равные возможности по распо ряжению основными правами. В соответствии со ст. 31 За кона «Об исполнительном производстве» стороны при со вершении исполнительных действий имеют право знако миться с материалами исполнительного производства, де лать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участ вовать в совершении исполнительных дейст вий, высказывать свои доводы и соображения по всем во просам, возникающим в ходе исполнительного производст ва, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) су дебного пристава -исполнителя. В то же время они обязаны исполнять требования законодательства Российской Феде рации об исполнительном производстве. Перечисленные общие права и обязанности в равной степени имеются как у взыскателя, так и у должника.

У сторон имеются равные возможности воздействия на движение исполнительного производства. Взыскатель имеет право предъявить к исполнению исполнительный до кумент судебному приставу-исполнителю (п. 1 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»), требовать отложения исполнительных действий (п. 1 ст. 19 Закона «Об исполни тельном производстве»), отказаться от взыскания (п. 1 ч. ст. 23 Закона «Об ис В теории гражданского процессуального права упор делается на то, что полная состязательность возможна лишь в условиях юридическо го и фактического равенства сторон (См. например: Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. - М.: Издательство НОРМА, 1999. - С. 104).

полнительном производстве»), имеет другие полномочия.

Должник, в свою очередь, имеет право добровольно испол нить в установленный срок содержащиеся в исполнитель ном документе требования, тем самым избежать дополни тельные расходы, связанные с взысканием с него исполни тельского сбора и расходов по совершению исполнитель ных действий (п. 3 ст. 9 Закона «Об исполнительном произ водстве»), обратиться в суд или иной орган,, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения (ст. Закона «Об исполнительном производстве»), оспаривать исполнительный документ в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом (п. 4 ст. 20 Закона «Об исполнительном производстве»), предъявлять в суд иск об исключении из описи (освобождения от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному доку менту (п. 7 ст. 20 Закона «Об исполнительном производст ве»), имеет другие права.

В тоже время следует заметить, что принцип равно правия «...Конституция понимает как равенство возможно стей, а не как фактическое равенство, которое в жизни ре ально недостижимо».31 Например, имущественное нера венство приводит к тому, что одна сторона имеет возмож ность пользоваться услугами представителя, а другая не может себе этого позволить.

Принцип целесообразности также свойственен гаран тиям защиты прав граждан и организаций в исполнитель ном производстве и его выделение оправдано практикой.

В русском языке под целесообразностью понимается такое свойство явления, которое выражает его причинную обусловленность, закономерность, внутреннюю оправдан ность. Вместе с тем в общей теории права отмечается, что «...принцип целесообразности в правоприменительной дея тельности означает учет конкретных условий применения того Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России:

Учебник. - М.: Юристъ, 1998. - С. 198.

См.: Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.;

Под ред. А.П. Евстигнеевой. - М.: Русский язык, ^S-l^. - Т. 4. - С.

636.

или иного нормативно-правового акта, принятие во внима ние специфики сложившейся ситуации в момент вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реали зации правовых требований в тех или иных конкретных об стоятельствах». Применительно к исполнительному производству рас сматриваемый принцип означает внутреннюю оправдан ность, соответствие поставленной цели, разумность и прак тическую полезность процессуальных гарантий прав граж дан и организаций.

Конечная цель исполнительного производства - при нудительное исполнение предусмотренных законом юрис дикционных актов и восстановление прав и интересов взы скателя. При реализации этой цели в полной мере прояв ляется действие принципа целесообразности. Поскольку основные субъекты исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, взыскатель, должник, прокурор, органы государственного управления и местного самоуправления при совершении отдельных процессуаль ных действий и при использовании имеющихся прав руко водствуются целесообразностью, т.е. их оправданностью, разумностью, полезностью.

В любом случае согласимся с тем, что «целесообраз ность в рамках закона в том и состоит, чтобы в зависимости от условий, места и обстановки применения закона наибо лее правильно выбрать одно из предлагаемых им реше ний»,34 это подтверждается соответствующими нормами законодательства об исполнительном производстве.

Принцип целесообразности проявляется, например, в следующем - в целях обеспечения исполнения исполни тельного документа по имущественным взысканиям по за явлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одно временно с вынесением постановления о возбуждении ис полнительного производства вправе произвести опись имущества должника и нало Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - М.: Изда тельство «Зерцало», 1998. - С. 281 (автор главы XV - М.Н. Марченко).

Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. - М.: Юридическая литература, 1980. - С. 56-57.

жить на него арест (п. 5 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»). Указанное полномочие судебного приста ва-исполнителя зависит от оправданности, разумности, по лезности этого обеспечительного действия.

В действиях сторон принцип целесообразности прояв ляется при заключении мирового соглашения в исполни тельном производстве, что приводит к взаимному удовле творению интересов и прекращению исполнительного про изводства (п. 2 ст. 23 Закона «Об исполнительном произ водстве»). К тому же, если взыскатель располагает сведе ниями об имеющихся счетах должника в банке или иной кредитной организации, он может, исходя из целесообраз ности, направить исполнительный документ, в котором со держатся требования судебных актов и актов иных органов о взыскании денежных средств, непосредст венно в банк или иную кредитную организацию.

Прокурор, осуществляющий надзор за исполнением законов, при осуществлении судебным приставом своих функций в первую очередь руководствуется принципом за конности. Однако целесообразность также присутствует в его действиях, когда он выбирает форму участия в испол нительном производстве.

Между тем, принцип целесообразности не должен противоречить другим конституционным принципам - за конности и равноправия, т.к. конечная цель исполнительно го производства не просто принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов, а такое принудительное исполнение, при котором не нарушаются права и законные интересы граждан и организаций.

Принцип справедливости процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производ стве, как и другие, ранее рассмотренные принципы, явля ется общеправовым, т.к. «справедливость, как многогран ная, многокомпонентная категория, находит свое проявле ние во всех сферах общественной жизни». Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.

Малько.-С. 150.

В этом смысле «справедливость есть свойство, кото рое приписывается (ausgesagt) различным предметам, но в первую очередь - человеку....Приписываемое человеку свойство или добродетель справедливости проявляется в его поведении, а именно в его поведении по отношению к другим людям, т.е. в его социальном поведении. Социаль ное поведение человека справедливо, если оно соответст вует некоей норме, которая предусматривает это поведе ние, т.е. устанавливает его в качестве должного и тем са мым конституирует ценность справедливости (Gerechtig keitswert). Социальное поведение человека несправедливо, если оно противоречит некоей норме, предписывающей определенное поведение».36 Отмечен ная мысль носит общефилософский характер, и позволяет рассматривать категорию справедливости как социальное явление.

Справедливость гарантий защиты прав граждан и ор ганизаций означает соответствие процессуальных отно шений, норм исполнительного производства и отдельных исполнительных процедур морально-этическим и обще правовьм нормам и требованиям.

С одной стороны, принцип справедливости в исполни тельном производстве предопределяет беспристрастное, справедливое отношение судебного пристава-исполнителя к сторонам исполнительного производства, действие его в соответствии с ранее установленной истиной. В противном случае в исполнительном производстве существует инсти тут отводов. Так, судебный пристав-исполнитель, перево дчик и специалисты не могут участвовать в исполнитель ном производстве и подлежат отводу, если они являются родственниками сторон, их представителей или других лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо заинтересованы в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызы вающие Подробнее о принципе справедливости в общей теории права см.

например: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. - Свердловск, 1972. - С. 108;

Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприме нительной деятельности. - М.: Российское право, 1992 и др.

Чистое учение о праве Ганса Кельзена, - Вып. 2. - М., 1988. - С.

163.

сомнение в их беспристрастности (п. 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, состоящим на государственной служ бе (п. 2 ст. 3 Закона «О судебных приставах»), действует в процессе принудительного исполнения во многом руково дствуясь собственным усмотрением, при условии не нару шения закона. Усмотрение означает известную степень оперативной самостоятельности при разрешении дела, наиболее оптимальное исполнение предписаний закона акта.37 или иного нормативного Однако усмотрение судебного пристава-исполнителя должно быть соразмерным, отвечающим принципу спра ведливости. Например, по общему правилу, исполнитель ные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приста вом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступле ния к нему исполнительного документа (п. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве»). В пределах указан ного срока судебный пристав-исполнитель самостоятельно, по собственному усмотрению определяет сроки соверше ния отдельных процессуальных действий по принудитель ному исполнению.

С другой стороны, являясь общеправовым принципом, «справедливость требует соответствия между действиями и их См.: Студеникина М.С. Содержание и границы усмотрения в деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществ ляющих правоприменение в сфере управления // Правоприменение в Советском государстве. - М., 1985. - С. 41.

Согласно одному из мнении, высказанных в теории гражданского процессуального права, под судебным усмотрением понимается пре дос тавленное суду правомочие решать правовые вопросы, исходя из об стоятельств дела, общих положении закона, принципов права, экономи ческих законов и норм морали (См.: Боннер А.Т. Применение норматив ных актов в гражданском процессе, - С. 42). Применительно к исполни тельному производству можно предположить, что судебный пристав исполнитель, руководствуясь собственным усмотрением, должен исхо дить не только из обстоятельств отдельного исполнительного производ ства, но и иных обстоятельств, указанных выше.

социальными последствиями».38 Процитированный тезис нахо-дит свое отражение в соразмерности принудительно го испол нения, выражающееся, например, в том, что существует имущество и доходы, на которое не может быть обращено взыскание (Приложение № 1 ГПК РСФСР, ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

Наконец, принцип справедливости гарантий защиты прав граждан и организаций проявляется в том, что в зако нодательстве об исполнительном производстве устанав ливается особый режим охраны отдельных категорий гра ждан. Например, немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов о взыскании али ментов, заработной платы, восстановлении на работе или в прежней должности незаконно уволенного или переве денного работника, другие требования (п. 2 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве»). В данном случае за конодатель, устанавливая подобное правило, исходил из принципа социальной справедливости.

Вторая группа принципов - специфические принципы, является не менее важной для уяснения сущности гаран тий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

К этой группе принципов относится, в частности, прин цип диспозитивности,39 который означает, «...что каждый субъект независим, распоряжается личными полномочия ми свободно, без вмешательства и даже подсказки из вне». Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М.

Карельского и В.Д. Перееалова. - М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА- М, 2000. - С. 244.

См.: Заворотъко П.П. Охрана прав советских граждан в стадии исполнения судебных решений. Автореф. дис... канд. юрид наук. - Киев, 1956.

Пучинский В. К. Принципы буржуазного гражданского процессу ального права. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1989. - С. 27.

В теории гражданского процессуального права существует мнение, что принцип диспозитивности проявляется не только в действиях матери ально заинтересованных лиц, но и иных лиц, участвующих в деле (См.

например: Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессу ального права // Труды ВЮЗИ. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. Т. 3. - М., ВЮЗИ. 1965. - С. 30;

Семе Содержание принципа диспозитивности гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве может быть раскрыто через категорию «возможности», под ко торой обычно понимают «...то, что при наличии определенных условий может стать реальностью, превратиться в действи тельность».41 Диспозитивность предполагает возможность со вершения действий (либо их не совершения) по усмотрению лиц, участвующих в исполнительном производстве. Например, взыскатель может предъявить к исполнению исполнительный документ (п. 1 ст. 9 Закона «Об исполнительном производст ве»), обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа (п. 2 ст. 16 Закона «Об исполнительном производства»), отказаться от взыскания (п. 1 ст. 23 Закона «Об исполнительном производстве»), актив но использовать общие права (п. 1 ст. 31 Закона «Об исполни тельном производстве»), имеет другие права, от использования, которых он может воздержаться.

Возможность совершения (не совершения) действий име ется и у должника. Например, стороны могут заключить миро вое соглашение, (п. 2 ст. 23 Закона «Об исполнительном произ водстве»), должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь (подл. 2 п. 5 ст. 46 Закона «Об исполнительном произ водстве»), обжаловать любые действия судебного пристава исполнителя (ст. 90 Закона «Об исполнительном производст ве»).

Следует согласиться с тем, что «...выбор вариантов пове дения для должника практически ограничен, поскольку он обя зан исполнить юрисдикционный акт - исполнительный доку нов В.М. Специфические отраслевые принципы советского граж данского процессуального права // Сборник ученых трудов Сверд ловского юридического институ1а. Выпуск 4. - Свердловск, 1964. С. 342). Это положение может быть учтено и в исполнительном производстве в отношении представителей сторон, прокурора, ор ганов государственного управления и местного самоуправления.

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М.: Из дательство МГУ, Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 1997. - С.

130.

Это связано с тем, что принцип диспозитивности при сущ не всем процессуальным отношениям, а лишь тем, в осно ве которых лежит связь с материально-правовыми отношения ми.

Принцип национального языка исполнительного произ водства является логическим продолжением действия анало гичного принципа гражданского судопроизводства (Закон РСФСР «О языках народов РСФСР», ст. 8 ГПК РСФСР).

Согласно ст. 38 Закона «Об исполнительном производст ве» при совершении исполнительных действий стороны могут пригласить переводчика. Лицу, которому необходимы услуги переводчика, предоставляется срок для его приглашения. В случае, если указанное лицо не обеспечит участие переводчика в установленный судебным приставом-исполнителем срок, пе реводчик может быть назначен постановлением судебного при става-исполнителя. При этом оплата работы переводчика отно сится к расходам по совершению исполнительных действий (подп. 2 п. 2 ст. 82 Закона «Об исполнительном производстве»), которые в конечном счете взыскиваются с должника и вносятся на депозитный счет службы судебных приставов (п. 1 ст. 84 За кона «Об исполнительном производстве»).

Важным принципом гарантий защиты прав граждан и ор ганизаций в исполнительном производстве является принцип неприкосновенности личности должника. Необходимо отме тить, что задача судебных приставов-исполнителей заключает ся в исполнении судебных актов и актов других органов, пре дусмотренных законом (ст. 1 Закона «О судебных приставах»).

По своей сути эта правоприменительная деятельность судеб Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполни тельном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 12.

См.: Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воз действия гражданско-процессуального права. - Л.: Издательство ЛГУ, 1969. - С. 54-55.

Закон Р.СФСР от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. -1991.-№ 50. - Ст.1740.

ных приставов-исполнителей45 исключает «карательный» эле мент. В исполнительном производстве восстанавливается на рушенное субъективное право или охраняемый законом инте рес взыскателя. Конечно, опосредованно, лишаясь в процессе принудительного исполнения определенного имущества или денежных средств, должник наверняка испытывает определен ные лишения как нравственного, так и материального характе ра, но это качество является не главным в исполнительном производстве. Этим исполнительное производство отличается от уголовно-исполнительного права, цель которого - наказание.

Неприкосновенность личности должника гарантируется неприкосновенностью личности гражданина. В частности, каж дый имеет право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), достоинст во личности охраняется государством (ст. 21 Конституции РФ), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ). Перечисленные конституционные нормы являются основой принципа неприкосновенности лич ности должника. Однако было бы неправильно не замечать специфичности этого принципа.

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве судебный пристав в процессе принудительного исполнения обязан принимать меры по своевременному, пол ному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах»). Существует тон кая грань между выше отмеченной обязанностью и принципом неприкосновенности должника, поскольку у судебного приста ва по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеются полномочия применения физической силы, специаль ных средств и огнестрельного оружия в том случае, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязан ностей (п. 1 ст. 15 Закона «О судебных приставах»). Заметим только, что законодатель, учитывая особую важность этого В общей теории права существует мнение, что процессуальные предписания не требуют по отношению к себе правоприменительного процесса (Горшенрв В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительст ва. Автореф. дис... докт. юрид. наук. - Свердловск, 1969. - С. 28).

правила, установил условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в соот ветствии с принципом неприкосновенности личности должника (ст.ст. 15-18 Закона «О судебных приставах»). Принцип неприкосновенности минимума средств сущест вования должника и членов его семьи тесно связан с ранее рас смотренным 0'бщеправовым принципом социальной справед ливости.

Каждый имеет право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), но это право могло бы быть ущемлено, если у должника изы малось бы все имущество и денежные средства. Поэтому зако нодательство определяет тот минимум, предельную черту до которой возможно принудительное исполнение. Закон «Об ис полнительном производстве» выделяет, во-первых, имущество, на которое не может быть обращено взыскание, а, во-вторых, виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, не подлежащего взысканию, закре плен в Приложении № 1 к УИК РФ, если взыскание осуществ ляется по исполнительному листу, выдаваемому на основании приговора суда, и в Приложении № 1 к ГПК РСФСР,47 если оно осуществляется по всем остальным исполнительным докумен там (ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве»). Согла симся с тем, что в будущем указанный перечень должен рас пространяться на всех граждан, в том числе и на индивидуаль ных предпринимателей, а также использоваться при определе См. об этом: Судебные приставы по обеспечению установленно го порядка деятельности судов: Учебно-практическое пособие. - М., 2000.

Существует справедливое мнение, что необходимо пересмотреть перечень видов имущества граждан, на которые не может быть обраще но взыскание по исполнительным документам, указанный в Приложе нии № 1 ГПК РСФСР (См.: Яркое В.В. Концепция реформы принуди тельного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. - 1996. - № 2. - С. 42;

Лесницкая Л.Ф. Коммента рий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Пра во и экономика. - 1998. - № 1. - С. 120;

Морозова И.Б., Треуимиков А.М.

Исполнительное производство. - М.: Городец, Формула права, 1999. - С.

118).

нии возможных видов имущества для залога (ст. 336 ГК РФ). Кроме того, в отраслевом законодательстве имеются некоторые дополнения по этому вопросу. Так, не может быть обращено аз^схгтжг по претензиям кредиторе4 (взыскателен) на движи мое и недвижимое имущество богослужебного назначения;

при отсутствии у сельскохозяйственного кооператива денеж Hbix средств, достаточных для удовлетворения требований взы скателей, взыскание может быть обращено на принадлежащее сельскохозяйственному кооперативу имущество, за исключе нием имущества, отнесенного в установленном порядке к неде лимым фондам, т.е. не может быть обращено взыскание на ра бочих лошадей и скот, продуктивный и племенной скот, птиц, сельскохозяйственную технику и транспортные средства (за исключением легковых автомобилей), семенной и фуражный фонд. Виды доходов, на которые •не' может быть обращено взы скание, предусмотрены ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве». Доходы, перечисленные в этой статье, имеют компенсационный или целевой характер.51 Перечень доходов указан законом исчерпывающе. Единственное исключение, предусматривающее расширительное толкование, заключается в том, что взыскание не может быть' обращено на денежные суммы за работу с вредными условиями труда или в экстре мальных ситуациях, а также гражданам, подвергшимся воздей ствию радиации вследствие катастроф или аварий на АЭС, и в См.: Леснш/кая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». - М.: Юридический Дом «Юстицин форм»,1999.-С. 13.

См.: ст. 21 Федерального закона «О спсбоде совести и о религи озных объединениях» // Собрание законодательства Российской Феде рации. - 1997. - № 39. - Ст. 4465. Перечень видов имущества богослу жебного назначения со временем должен быть утвержден Правительст вом Российской Федерации.

См.: ст. 37' Федерального закона «О сельскохозяйственной коо перации»//Росс. газета. -1999. - 23 февр. • См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. - М.: Издательство «Спарк», Юрэдическое бюро «Городец», 1997.-С.486.

иных случаях, установленных законодательством Российской федерации (п. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производ стве»).

В силу того, что перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, является исчерпывающим, конкуренция между положениями ст. 69 Закона «Об исполни тельном производстве» и ст. 385 ГПК РСФСР, в которой пре дусмотрены иные виды доходов, не подлежащих взысканию, должна отсутствовать.

Рассмотренные правила распространяются на граждан, но в отношении организаций также существуют определенные ог раничения. Эти ограничения не связаны с охраной экономиче ской безопасности должника-организации, а определяются особым режимом отдельных объектов гражданского оборота. В частности, не может быть обращено взыскание на имущество должника организации, изъятого из оборота либо ограниченно го в обороте52 (ст. 58 Закона «Об исполнительном производст ве»).

Между тем, необходимо иметь в виду, что виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допуска ется, должны быть прямо указаны в законе, а те объекты, кото рые могут принадлежать лишь определенным участникам обо рота либо нахождение которых в обороте допускается по спе циальному разрешению, определяются в порядке, установлен ном законом (л. 2 ст. 129 ГК РФ). В любом случае правила, предусматривающие случаи ограничения и изъятия не подле жат распространительному толкованию. Наконец важным принципом гарантий защиты прав граж дан и организаций в исполнительном производстве является принцип пропорциональности распределения взыскиваемых сумм между взыскателями. Этот принцип, как и предыдущий, См.: Указ Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производств, свободная реализация которых запрещена» (с изменениями от 30 но ября 1992 г., 15 июля 1998 г.).

См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Россий ской Федерации.' - М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», фирма «СПАРК», 1995. - С. 203.

реальное воплощение в жизнь общеправового принципа соци альной справедливости.

Денежные суммы, взысканные в порядке исполнительного производства, должны быть справедливо распределены между взыскателями. При решении этой задачи законодатель устано вил три критерия: охрана государственных интересов, защита наиболее социально незащищенных слоев населения и удовлет ворение требований в порядке поступления исполнительных документов.

Охрана государственных интересов при распределение взысканной денежной суммы выражается в том, что первона чально из денежной суммы (в том числе полученной путем реализации имущества должника), взысканной судебным при ставом-исполнителем с должника, оплачивается исполнитель ский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещают ся расходы по совершению исполнительньк действий (п. 1 ст.

77 Закона «Об исполнительном производстве»). Например, го сударство может нести расходы по розыску должника по ис полнительным документам о взыскании алиментов, возмеще нии вреда, причиненного здоровью и др. (п. 1 ст. 28 Закона «Об исполнительном производстве»).

Задача защиты наиболее социально незащищенных слоев населения решается путем установления пяти очередей удовле творения требований взыскателей (п. 2 ст. 78 Закона «Об ис полнительном производстве»). При этом необходимо обратить внимание на то, что очередность удовлетворения требований взыскателей, указанная в рассматриваемой статье отличается от очередности удовлетворения требований кредиторов (ст. 64 ГК РФ). Некоторые авторы предлагают изменить предусмотрен ную в ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» оче редность удовлетворения требований взыскателей, указав, что в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом. См.: Арефьева Н.Н. Договор банковского кредитования. Авто реф. дис... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000. - С. 17.

Важно ответить на вопрос: какой из двух законов (Закон «Об исполнительном производстве» или ГК РФ) имеет приори тет и большую юридическую силу? Следует согласиться с проф. В.В. Ярковъш в том, что исполнительное производство имеет публично-правовой характер. Поэтому при противоречии частно-правового правила ГК РФ и публично-правового прави ла Закона «Об исполнительном производстве» приоритет при надлежит нормам исполнительного законодательства.55 Тем более, что правила, установленные в ст.ст. 49 и 78 Закона «Об исполнительном производстве», способствуют недопустимости злоупотреблений со стороны недобросовестных должников (бессмысленно «прятать» имущество под договор залога). На наш взгляд, нет необходимости внесения изменений в очеред ность удовлетворения требований взыскателей, указанную в Законе «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, существующие в законодательстве колли зии, часто являются положительным моментом, т.к. «...служат свидетельством нормального процесса развития или же выра жают...новое правовое состояние». В соответствии с п. 3 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» требования каждой последующей очереди удов летворяются после полного погашения требований предыду щей очереди, а при недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающей ся каждому взыскателю сумме.

Законодатель также исходит из критерия удовлетворения требований в порядке поступления исполнительных докумен тов, который имеет значение при полном удовлетворении тре бований предыдущих четырех очередей, т.к. в пятую очередь погашаются все остальные требования (п. 2 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве»).


См.: Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об ис полнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 199.

Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок // Государство и право. -1994. - № 1. - С. 4.

Таким образом, всестороннее исследование выше рас смотренных принципов как общеправовых, так и специфиче ских, позволяет лучше уяснить сущность процессуальных га рантий прав граждан и организаций в исполнительном произ водстве.

§ 3. Правовое регулирование и правовое воздействие процессуальных гарантий на исполнительное производство Категория процессуальных гарантий настолько сложное явление, что ее -сущность не сводится только к юридической форме и принципам. В частности, необходимо проанализиро вать правовое регулирование и правовое воздействие процессу альных гарантий, оказываемое на правовые отношения, возни кающие в исполнительном производстве.

Существенным элементом таких понятий, как правовое регулирование и правовое воздействие, являются правовые средства. В теории права проф. С.С. Алексеев высказал мнение, что правовые средства - это юридические инструменты, с по мощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение поставленных целей.57 В исполни тельном производстве есть свои специфические правовые сред ства защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве - юридические инструменты, упорядочивающие процессуальные отношения в этой области с помощью норм права, правоприменительных актов, особых оснований и мер принудительного исполнения, ответственности, поощрения.

Верно то, что «...нормы, адресованные правопримени тельным органам, всегда предполагают активную деятельность См.: Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. - 1987. - № 6.

-С. 14.

последних». В исполнительном производстве перед судебным приставом-исполнителем поставлена задача - исполнение су дебных актов и актов других органов, предусмотренных феде ральным законом об исполнительном производстве (ст. 1 Зако на «О судебных приставах»). При решении названной задачи судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению испол нительных документов (п. 1 ст. 12 Закона «О судебных приста вах»), выражающиеся в его активной деятельности. Иначе от каз судебного пристава-исполнителя в совершении действий по исполнению исполнительного документа может быть обжало ван взыскателем или должником в арбитражный суд или суд общей юрисдикции, в зависимости от вида исполнительного документа ( п. 1 ст. 90 Закона «Об исполнительном производ стве»).

Постановления судебного пристава-исполнителя также являются тем юридическим инструментом, позволяющим дос тичь цель принудительного исполнения. В соответствии со ст.

88 Закона «Об исполнительном производстве», если решения судебного пристава-исполнителя, принимаемые при соверше нии исполнительных действий, затрагивают интересы сторон и иных лиц, судебный пристав-исполнитель выносит соответст вующее постановление. Из смысла Закона «Об исполнительном производстве» можно сделать вывод о возможности вынесения судебным приставом-исполнителем следующих постановле ний: о возбуждении исполнительного производства (ст. 9 Зако на);

о возвращении исполнительных документов, поданных с нарушением установленных требований (ст. 10 Закона);

об от ложении исполнения (ст. 19 Закона);

о возвращении исполни тельных документов взыскателю (ст. 26 Закона);

об окончании исполнения (ст. 27 Закона);

о розыске должника, имущества или ребенка (ст. 28 Закона);

о продаже и переводе иностранной валюты, принадлежащей должнику (ст. 47 Закона);

о возвраще нии исполнительного документа в суд или иной орган, его вы давший (ст. 73 Закона);

о наложении штрафа (ст.ст. 73, 85, Лазарев В.В. Применение советского права. - Казань: Издатель ство Казанского университета, 1972. - С. 26.

Закона);

о взыскании исполнительского сбора (ст. 81 Закона);

о взыскании расходов по исполнению (ст. 84 Закона). Судебный пристав-исполнитель может выносить и иные постановления.

Например, он имеет право вынести постановление об ограни чении владельца ценных бумаг в праве пользования ими. Существуют и другие правовые средства защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Одна ко самое главное было уже отмечено - особые юридические средства являются внешним выражением и правового регули рования и правового воздействия процессуальных гарантий на исполнительное производство.

Вместе с тем, следует согласиться, что между правовым регулированием и правовым воздействием имеются различия. В частности, предмет правового регулирования отличается от предмета правового воздействия.

В общей теории права отмечалось, что предмет регулиро вания процессуального права составляют организационно процессуальные отношения.61 Исходя из этого, а также согла шаясь с тем, что «процессуальные отношения возникают там, где возникает необходимость в применении санкции, т.е. такой материально-правовой охранительной нормы, которая по тем или иным причинам не может быть реализована усилиями са мих заинтересованных лиц»,62 мы присоединяемся к сущест вующим взглядам о необходимости широкого понимания юри дического процесса. Полагаем, что исполнительное производ ство - процессуальная отрасль права, предмет правового регу Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. № «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги» // Соб рание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 33. - Ст.

4035.

См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.

Малько. -С. 622.

См.: Горшенее В.М. О природе процессуального права // Право ведение. • 1974. - № 2. - С. 48.

Елшейкин' П. Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структура) // Защита субъективных прав и советское гражданское судо производство / Под ред. П.Ф. Елисейкина. - Вып. 2. - Ярославль, 1977. С. 36.

лирования, которой составляют процессуальные отношения, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя.63 Заметим, что существует и прямо противоположная точка зрения о полно стью внепроцессуальном характере исполнительного производ ства. Таким образом, рассмотренные обстоятельства позволяют сделать вывод об изменении сферы правового регулирования отношений, связанных с принудительным исполнением судеб ных и иных актов. Этот процесс осуществляется в контексте общих изменений сферы правового регулирования обществен ньк отношений, среди которых выделяются такие пути как «...!) распространение правового регулирования на ранее не регламентированную правом область социальной действитель ности;

2) перераспределение сферы правового регулирования между отдельными отраслями;

3) замена правового регулиро вания иными формами социального регулирования».6 В нашем случае произошло перераспределение сферы правового регули рования между исполнительном производством и другими «процессуальными» отраслями права, в части принудительно исполнительной деятельности судебного пристава исполнителя.

См.: Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Ка зань, 1999. -С. 9-10.

Другим системообразующим элементом исполнительного произ водства является метод правового регулирования, характеризующийся сочетанием императивности и диспозитивности, что сближает исполни тельное производство и гражданское процессуальное право. При этом, как верно отмечает В.Ф. Яковлев, отдельные черты метода могут быть хотя и в своеобразной форме, присущи нескольким отраслям права. См.:

Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Ученые труды Свердловского юридическо го института. - Вып. 13. - Свердловск, 1970. - С. 39.

Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполни тельном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О су дебных приставах».- С. 11.

Паленина С.В. Теоретические проблемы системы советского за конодательства. - М.: Издательство «Наука», 1979. - С. 141.

Предмет правового воздействия характеризуют особые «...экономические, политические, социальные отношения, ко торые правом не регулируются, но на которые оно так или ина че распространяет свое влияние».66 Существуют такие отноше ния и в исполнительном производстве. Например, психологи ческие, воспитательные, социальные отношения, складываю щиеся между участниками исполнительного производства.

При этом большое значение приобретает государственное принуждение как движущая сила процесса принудительного исполнения. С помощью государственного принуждения обес печивается эффективное функционирование механизма право вого регулирований, отношений связанных с принудительным исполнением судебных и иных актов, посредством правового воздействия на участников исполнительного производства.

Государственному принуждению в исполнительном про изводстве свойственны следующие особенности: а) по характе ру - это совокупность процессуальных действий;

б) субъектом их совершения является судебный пристав-исполнитель;

в) применяется по отношению к должнику;

г) основанием приме нения является, исполнительный документ;

д) допускается только в особой процессуальной форме;

е) меры принудитель ного исполнения определены Законом «Об исполнительном производстве» (ст. 45 Закона).

В тоже время Законом «Об исполнительном производст ве» предусмотрена возможность добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. В этом случае применение мер государственного принуждения носит ограниченный характер.

В заключении следует отметить, что рассмотрение вопро са о сущности процессуальных гарантий прав граждан и орга низаций в исполнительном производстве требует выделения их видов. В нашем случае, возможно использование того опыта и тех знаний, которые уже имеются в теории права. Так, среди Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.

Малько. - С. 622.

юридических гарантий прав личности предлагается различать гарантии реализации и гарантии охраны. Полагаем, что в исполнительном производстве также можно выделить процессуальные гарантии реализации и охра ны прав граждан и организаций. Такое деление обусловлено, прежде всего, наличием двух видов правоотношений - регуля тивных и охранительных. Указанные виды процессуальных гарантий будут специально рассмотрены во второй и третьей главе данной работы.

Таким образом, сущность процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве опре деляется.различными факторами: исполнительно процессуальной формой, принципами, видами указанных га рантий, а также особым правовым регулированием и правовым воздействием на процессуальные отношения, возникающие в исполнительном производстве.

В самом общем виде процессуальные гарантии прав граж дан и организаций в исполнительном производстве означают совокупность факторов, условий, средств и способов, обеспе чивающих эффективную реализацию и охрану субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в процессе принудительного исполнения.

См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.

Малько. - С. 279.

Подробнее о регулятивных и охранительных правоотношениях см. например: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М., 1974;

Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. - М., 1980;

Илларионова Т.И. Система гражданско правовых охранительных мер. - Томск, 1982, другие работы.

ГЛАВА ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Следует согласиться с тем, что «издавая соответствующий акт, нормотворческий орган рассчитывает на воплощение тре бований закона в общественных отношениях и на достижение того результата, к которому он стремится в своей правотворче ской деятельности».1 Требования Закона «Об исполнительном производстве» призваны урегулировать общественные отноше ния в сфере принудительного исполнения юрисдикционных ак тов. В процессе достижения этого результата большое значение имеют гарантии реализации прав граждан и организаций. В науке было высказано справедливое мнение, что «реа лизация прав граждан - это регламентированный нормами пра ва демократический по своему содержанию и формам осущест вления процесс, обеспечивающий каждому гражданину те ма териальные и духовные блага, которые лежат в основе принад лежащих ему субъективных прав, а также защиту этих прав от любых посягательств».3 В свою очередь, «реализация проце дурно-процессуальных норм предстает...в качестве особой стороны, подсистемы механизма реализации норм...права». Из процитированных определений в самом общем виде следу ет, что реализация - это регламентированный нормами права процесс. Вопросы реализации отдельных прав граждан и орга низаций исследуются в различных отраслях права, в том числе Лазарев В.В. Применение советского права. - С. 5.

В общей теории права ранее была высказана мысль, что гарантии заключаются главным образом в непосредственном обеспечении реали зации правовых норм (См.: Недбайло П.Е. Система юридических гаран тий применения советских правовых норм // Советское государство и право. - 1971.-№3.-С. 53).

Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Отв.

ред. Е.А. Лукашева. - М.: Издательство «Наука», 1983. - С. 50.

РешетовЮ.С. Указ. соч. - С. 137.

исполнительным процессуальным правом, поэтому рассмот ренное понятие, в силу своей универсальности, вполне приме нимо и к нему.

Реализация прав граждан и организаций в исполнитель ном производстве означает деятельность участников исполни тельного производства по совершению или воздержанию от со вершения определенных поступков, соответствующих законо дательству об исполнительном производстве.

В исполнительном производстве существуют особые про цессуальные гарантии реализации прав граждан и организаций.

Это прежде всего пределы реализации прав граждан и органи заций;

5 конкретизация их прав в текущем законодательстве;

юридические факты, с которыми связывается реализация прав;

меры поощрения и льготы для стимулирования правомерной и инициативной реализации прав граждан и организаций в ис полнительном производстве.

Особенности процессуальных гарантий реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве целе сообразно рассмотреть с объективной и субъективной стороны.

С объективной стороны процессуальные гарантии реали зации прав представляют собой совершение в установленной Законом «Об исполнительном производстве» последовательно сти действий участниками исполнительного производства. Эти действия ограничены пределами реализации, существующим В работе поддерживается и развивается мысль проф. Н.В. Витрука о том, что юридические гарантии включают в себя установленные за конодательством пределы (масштабы, границы) прав и обязанностей (См.: Витрук Н.В. Юридические гарантии правового статуса граждан // Гарантии правильного применения советских правовых норм и укрепле ние социалистической законности. - Киев, 1970. - С. 79).

Юридические факты традиционно рассматриваются в теории конституционного права в качестве юридических гарантий прав лично сти (См. например: Кучинский В.А. Политико-правовой механизм реали зации и охраны конституционных прав граждан // Актуальные теорети ческие проблемы развития государственного права и советского строи тельства. - М., - 1976. - С. 96). Это положение должно быть учтено и применительно к исполнительному производству, законодательством и теми юридическими фактами, с которыми связывается реализация прав граждан и организаций.

С субъективной стороны процессуальные гарантии реали зации прав представляют собой внутренний волевой аспект, который «...показывает отношение субъекта к правовым тре бованиям и состояние его воли в момент совершения предпи сываемых действий».7 На отношение участников исполнитель ного производства к процессу принудительного исполнения определенное влияние оказывают меры поощрения;

льготы, стимулирующие правомерную и инициативную реализацию прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

§ 1. Пределы реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве Пределы реализации прав граждан и организаций - это важная процессуальная гарантия, позволяющая точно опреде лить границы принудительного исполнения.8 При выяснении пределов реализации прав граждан и организаций необходимо ответить на следующие вопросы: каковы основания принуди тельного исполнения судебных актов и актов других органов, каков способ и порядок их исполнения, каковы сроки соверше ния исполнительных действий?

Исполнительными называются документы, в которых вы ражается содержание основания исполнения, предъявление ко торых необходимо для начала исполнительного производства. Исполнительный документ может иметь самостоятельное зна чение и составляться отдельно от документа, фиксирующего основание исполнения. В то же время документ, в котором вы Лазарев В.В. Применение советского права. - С. 8.

См.: Валеев Д.Х. Пределы реализации прав граждан и организа ций в исполнительном производстве // Законодательство и экономика. 2000. - № 12. - С. 9-14.

Подробнее л6 исполнительных документах см.: Яркое В.В. Ис полнительные документы //Юридический мир. - 1999. - № 1-2, 3.

ражено основание исполнения, может считаться одновременно и исполнительным документом.

К исполнительным документам Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит:

1. Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании судебных актов, к которым относятся: а) решения, определе ния и постановления судов общей юрисдикции по граждан ским делам;

приговоры, в части имущественных взысканий по уголовным делам;

постановления, в части имуществен ных взысканий по делам об административных правонару шениях;

решения арбитражных судов в предусмотренных законом случаях;

б) решения Международного коммерче ского арбитража и иных третейских судов;

в) решения ино странных судов и арбитражей, по ходатайству заинтересо ванного лица в суд РФ по месту нахождения должника. По рядок признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражных судов определяется постановлением Прези диума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года «О признании и исполнении в СССР решений иностранных су дов и арбитражей».10 В рамках СНГ имеется другой доку мент - Конвенция от 22 января 1993 года «О правовой по мощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».11 Согласно этой конвенции страны СНГ, присоединившиеся к конвенции, признают и исполняют сле дующие решения, вынесенные на территории государств участников СНГ - решения учреждений юстиции по граж данским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств, решения судов по уго ловным делам о возмещении ущерба;

г) решения межгосу дарственных органов по защите прав и свобод человека. Со гласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответ ствии с международными договорами РФ обращаться в меж государственные органы по защите прав и свобод человека, 101.

Ведомости Верховного Совета СССР. - 1988. - № 26. - Ст. 427.

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. - № 2. - Ст.

если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. К межгосударственным органам по защите прав и свобод человека относятся, например, Ев ропейский суд по правам человека, Комитет министров Со вета Европы и др.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.