авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Д.Х.Валеев ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ В ...»

-- [ Страница 2 ] --

2. Судебные приказы, выдача которых урегулирована главой II1 ГПК РСФСР (ст.ст. 1251 - 12510).

3. Нотариально удостоверенные соглашения об уплате алимен тов, которые заключаются в порядке установленном главой 16СКРФ.

4. Удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений.

5. Оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании де нежных средств с отметкой банка или иной кредитной орга низации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя (например, это могут быть выдаваемые налоговыми органа ми инкассовые поручения о списание денежных средств в бесспорном порядке), если законодательством Российской Федерации не, установлен иной порядок исполнения указан ных исполнительных документов. Под оформленными в ус тановленном порядке требованиями органов, осуществляю щими контрольные функции, по-видимому, следует пони мать инкассовые поручения, оформленные в соответствии с Правилами о проведении безналичных расчетов. Органами, осуществляющими контрольные функции, являются госу дарственные органы, обладающие правом безакцептного списания денежных средств в случаях, установленных зако ном (например, пенсионный фонд, фонд социального стра хования, налоговые органы). Следует особо отметить тот факт, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве» указанные требования органов приобретают силу исполнительных документов, принудительно испол няемых судебными приставами-исполнителями только в тех случаях, когда законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения указанньгх исполнительных докумен тов. В частности, налоговые органы в соответствии с налого вым законодательством должны взимать недоимки сами, что следует и из ч. 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производ стве».

6. Постановления органов (должностных лиц), уполномочен ных рассматривать дела об административных правонару шениях. В частности, судебный пристав-исполнитель испол няет: а) постановления о наложении штрафов (за исключе нием штрафов, взимаемых на месте в соответствии с ч. 1 ст.

287 КоАП). Взыскание штрафа не может быть обращено на имущество, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, (ст. 286 КоАП);

б) постановления о конфиска ции (ст. 290 КоАП);

в) в случае неисполнения постановления в части возмещения имущественного ущерба в срок, кото рый установлен в ч. 3 ст. 306 КоАП, постановление направ ляется для взыскания ущерба в порядке исполнительного производства (ст. 307 КоАП).

Органы (должностные лица), уполномоченные рассматри вать дела об административных правонарушениях, определены в законодательстве об административных правонарушениях, которое согласно Конституции РФ отнесено к совместному ве дению РФ и субъектов РФ. Таким образом, указанные органы могут определяться не только в КоАП РСФСР и специальных федеральных законах, но и в законах субъектов РФ об админи стративных правонарушениях. Вместе с тем, хотелось бы отме тить, что законодатель, в отличие от п. 5 ч. 1 ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве», не указал на то, что данные постановления органов (должностных лиц) приобретают силу исполнительных документов только в том случае, если законо дательством РФ не установлен иной порядок исполнения ука занных исполнительных документов. В частности, в соответст вии с КоАП РСФСР постановления органов (должностных лиц) о наложении штрафов на физических лиц (граждан) должны направляться для принудительного исполнения судебным при ставам-исполнителям только в том случае, если должники доб ровольно не исполняют указанные в постановлениях требова ния и не работают (не имеют постоянного дохода).

Следует также указать на то, что в соответствии с опреде лением Конституционного Суда РФ от 1 июля 1998 года кон фискация, как вид административного взыскания, может нала гаться лишь судами. 7. Постановления судебного пристава-исполнителя (о взыска нии исполнительского сбора, расходов по исполнению). Под постановлениями судебных приставов-исполнителей пони маются постановления о розыске должника (ч. 1 ст. 28 Зако на «Об исполнительном производстве»), постановления о взыскании исполнительского сбора (ч. 1 ст. 81 Закона «Об исполнительном производстве»), постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (ч. 4 ст.

84 Закона «Об исполнительном производстве»), постановле ния о наложении ареста на денежные средства (ч. 3 ст. 57 За кона «Об исполнительном производстве»), иное имущество (ч. 4 ст. 51, ст. 58 Закона «Об исполнительном производст ве»), постановления о продаже иностранной валюты (ч. 2 ст.

47 Закона «Об исполнительном производстве»), постановле ния о наложении штрафов (ст. 85, 87 Закона «Об исполни тельном производстве»).

Содержание указанных постановлений определяется ст.

88 Закона «Об исполнительном производстве». Постановления судебных приставов-исполнителей должны соответствовать требованиям ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве», в частности, быть подписаны судебными приставами исполнителями и заверены печатью подразделения службы су дебных приставов.

8. Постановления иных органов в случаях, предусмотрен ных федеральным законом. Применение данного пункта на практике вызывает большие затруднения. Например, исполни тельные надписи, проставляемые на документах нотариусами, согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, имеют силу исполнительных документов, однако Приказом Минюста Российской Федерации от 30 ноября г. № 346 «Об отмене приказов, распоряжений и писем Мини Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1998 г. № 97-0 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 35. - Ст. 4464.

стерства юстиции Российской Федерации по обеспечению дея тельности нотариата» признано утратившим силу Письмо Минюста Российской Федерации от 26 января 1995 г. № 09 1600/13 «Об исполнительной надписи органов, совершающих нотариальные действия», т.е. фактически судебным приставам исполнителям рекомендовано не принимать исполнительные надписи нотариусов для исполнения. Между тем, в Основы за конодательства Российской Федерации о нотариате изменения в этой части не вносились. Кроме того, «...исполнительная надпись является особой формой внесудебной защиты субъек тивных прав, которая характеризуется, прежде всего, не бес спорностью заявленного требования, а бесспорностью установ ленного порядка взыскания»,13 поэтому отказываться от подоб ного института внесудебной защиты не целесообразно. Тем бо лее, что у должника имеется возможность оспорить исполни тельную надпись в суде.

Таковы основания принудительного исполнения. Однако пределы реализации прав граждан и организаций в исполни тельном производстве не ограничиваются только подлинника ми исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона «Об исполнительном производ стве» исполнительным документом, в случае утраты подлинни ка исполнительного документа, является его дубликат, выда ваемый судом'или другим органом, вынесшим соответствую щий акт. На практике некоторая недоговоренность содержания ч. 2 ст. 7 и ч. 2 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве»

вызывает вопросы относительно того, могут ли рассматривать ся в качестве исполнительных документов копии соответст вующих документов, кто должен обращаться за дубликатом утерянного исполнительного документа - судебный пристав исполнитель или взыскатель? Правильнее было бы прямо ука зать, что исполнительными документами являются только под линники или дубликаты исполнительных документов, необхо дима и ссылка на соответствующие нормы ГПК РСФСР.

Воложанин В.П. Исполнительная надпись как средство право вой защиты // Советская юстиция. - 1966. - № 15. - С. 15-16.

К должностному лицу, виновному в утрате исполнитель ного документа, судебный пристав-исполнитель вправе приме нить санкции в виде штрафа в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда, а при наличии в действиях должност ного лица признаков состава преступления судебный пристав исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (п.п. 1, 2 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве»).

Существенной гарантией реализации прав граждан и ор ганизаций в исполнительном производстве являются те требо вания, которые предъявляются к исполнительным документам.

В частности, в исполнительном документе обязательно должны быть указаны: 1) наименование суда или другого органа, вы давшего исполнительный документ;

2) дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению;

4) наименования взыскателя-организации к должника-организации, их адреса;

фамилия, имя, отчество взы скателя-гражданина и должника-гражданина, их место житель ства, дата и место рождения должника-гражданина, и место его работы;

5) резолютивная часть судебного акта или акта другого органа;

6) дата вступления в силу судебного акта или акта дру гого органа;

7) дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

Требования, предъявляемые к исполнительным докумен тами, вытекают из соответствующих положений процессуаль ного законодательства и обусловлены необходимостью свое временного осуществления исполнительных действий. На практике отсутствие в исполнительных документах сведений об адресе, Ф.И.0., дате и месте рождения должников, их месте работы сильно затрудняют работу судебных приставов исполнителей по установлению их места нахождения (житель стве). В результате требования ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполни тельном производстве» о сроках совершения исполнительных действий часто нарушаются. В связи с этим, положение ч. 1 ст.

10 Закона «Об исполнительном производстве» о возвращении исполнительных документов в случае их несоответствия ука занным требованиям представляется уместным.

В ст. 7 и других статьях Закона «Об исполнительном про изводстве» не говорится о количестве выдаваемых экземпляров исполнительных документов. Однако в соответствии со ст. ГПК РСФСР по каждому решению выдается один исполни тельный лист. Если исполнение должно быть произведено в различных местах либо если решение вынесено в пользу не скольких ответчиков, суд может по просьбе взыскателей вы дать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения либо той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. На основании приговора или ре шения о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя может быть выдано несколько исполни тельных листов по числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взы скания и перечислены все ответчики с указанием на их соли дарную ответственность.

Способ и порядок исполнения судебных актов и актов дру гих органов также ставят определенные границы реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве, т.к. по высказыванию Е.В. Васъковского, «применение тех или иных принудительных мер с целью исполнения решения обу словлено содержанием решения, т.е. характером требований, которые присуждены истцу». Заметим, что способ и порядок исполнения в каждом кон кретном случае зависит от характера и от основания исполни тельного документа, поэтому необходимо обратиться к соот ветствующим положениям ГПК РСФСР, иных нормативных актов.

В отношении судебных решений в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебном решении» Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 1917 // Хрестоматия по гражданскому процессу. - М.: Юридическое бюро «ГО РОДЕЦ»,1996.-С.209.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентяб ря 1973 г. № 9 «О судебном решении» (с изм., внесенными постановле нием Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 с изм., внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. № 9 // Комментарий к постановлениям Пленума отмечается, что в его резолютивной части должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, ка кие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало споров при исполнении (ч. ст. 197,ст.ст. 198-202 ГПК).

Согласно ст. 198 ГПК в тех случаях, когда суд устанавли вает определенный порядок исполнения решения об этом ука зывается в решении. В частности, суд, вынося решение о взы скании денежных сумм с юридических лиц, указывает в резо лютивной части решения на характер взыскиваемых сумм и с какого счета ответчика в банке должна быть списана присуж денная сумма (ст. 199 ГПК). При присуждении имущества в на туре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении реше ния присужденного имущества в наличии не окажется (ст. ГПК). При вынесении решения, обязывающего ответчика со вершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решении в течение ус тановленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов (ст. 201 ГПК). Существенным является и то, что при вынесении решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. Если же выносится решение против нескольких ответчиков, суд указывает - в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение или указы вает, что их ответственность является солидарной (ст. ГПК).

Кроме того, в соответствии с п. 22 постановления Плену ма Верховного Суда РФ «О применении судами законодатель ства при разрешении споров, связанных с воспитанием де Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. - М.: Юристь, 1999. - С. 489-490.

тей» 16 в необходимых случаях судам в соответствии со ст. ГПК РСФСР следует определять порядок исполнения решений по делам об отобрании детей, предусматривая применение мер, способствующих переходу ребенка от одного лица к другому (например, помещение в детское учреждение).

Согласно ст. 127 АПК РФ резолютивная часть решения, принимаемого арбитражным судом, должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заяв ленного искового требования и установлен порядок исполне ния решения. Верно то, что «эти выводы должны быть изложе ны кратко, четко и в императивной форме». Существует специфика содержания резолютивной части решения арбитражного суда в зависимости от категории рас смотренного дела. Например, при удовлетворении иска о взы скании денежных средств в резолютивной части решения ука зывается общий размер подлежащих взысканию сумм с раз дельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени),18 а при присуждении имущества ар битражный суд указывает наименование подлежащего переда че имущества, его стоимость и место нахождение (ст. АПК). Кроме того, арбитражные суды по прежнему часто ука зывают в резолютивной части решения наименование счета от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.

№ 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда Россий ской Федераций. -1998. - № 7.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Рос сийской Федерации. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 1997. - С.

308.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Су да РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 если на момент вынесе ния решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужи ми денежными средствами должна быть указана сумма, на которую на числены проценты;

дата, начиная с которой производится начисление процентов;

размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день выне сения решения;

указание на то, что проценты начисляются по день фак тической уплаты кредитором денежных средств.

ветчика для взыскания с него денежных сумм, как это было предусмотрено в ст. 108 АПК РФ 1992 г., хотя ныне действую щий АПК (ч. 1 ст. 128) такого правила не содержит.

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части указывается решение по каж дому спорному условию договора, а по спору о принуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (ст. 130 АПК). При принятии ре шения, обязывающего ответчика совершить определенные дей ствия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части реше ния указывает, кто, где, когда или в течение какого периода времени обязан эти действия совершить (ч. 1 ст. 131 АПК).

Способ и порядок исполнения должен быть указан и в иных исполнительных документах. Так, согласно ч. 1 ст. ГПК, в судебном приказе указывается, ко всему прочему, раз мер денежных сумм, подлежащих взысканию, или предметы, подлежащие истребованию, с указанием стоимости этих пред метов;

неустойка, если таковая причитается. В ч. 2 ст. 1259 ГПК особо оговаривается, что в судебном приказе о взыскании али ментов на несовершеннолетних детей указывается размер пла тежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взы скания.

Если основанием принудительного исполнения является нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов (подп. 3 п. 1 ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве»), то способ и порядок уплаты алиментов определяется этим со глашением. В соглашении может быть предусмотрено, что алименты должны уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты;

в твер дой денежной сумме, уплачиваемой периодически;

в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно;

путем предос тавления имущества, или иными способами, относительно ко торых достигнуто соглашение, а также могут быть предусмот рено сочетание различных способов уплаты алиментов (ст. СК РФ).

В удостоверении комиссии по трудовым спорам, исходя из общих требований, предъявляемых к исполнительным доку ментам (ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве»), должна быть указана резолютивная часть решения комиссии по трудовым спорам, содержащая, в свою очередь, способ и поря док его исполнения. Это правило распространяется и на другие исполнительные документы.

Вместе с тем существует возможность изменения способа и порядка исполнения требований, указанных в исполнитель ных документах (ст. 18 Закона «Об исполнительном производ стве»). Для этого необходимы особые обстоятельства, которые препятствуют совершению исполнительных действий. Инициа тива по изменению способа и порядка исполнения может исхо дить как от самого судебного пристава-исполнителя, так и от сторон. В первом случае судебный пристав-исполнитель имеет право обратиться в суд или другой орган, выдавший исполни тельный документ, с заявлением об изменении способа и по рядка исполнения. Во втором - стороны могут обратиться с по добным заявлением к судебному приставу-исполнителю или непосредственно в суд, другой орган, выдавший исполнитель ный документ.' Есть определенные пределы изменения способа и порядка исполнения - суд или другой орган не должен под видом осуществления указанного процессуального действия выносить новое решение. В частности, из этого исходит судеб ная практика. Известен такой пример: по одному делу решением суда акционерное общество обязано было предоставить X.

трехкомнатную квартиру. Определением суда в связи с неис полнением решения был изменен способ исполнения решения суда: с ответчика взыскана среднерыночная стоимость кварти ры в городе на день исполнения решения с зачислением суммы на депозитный счет суда для приобретения X. квартиры. По становлением президиума Верховного суда субъекта Россий ской Федерации указанное определение отменено и в удовле творении заявления X. об изменении способа исполнения ре шения отказано по тем мотивам, что определением суда по су ществу вынесено новое решение - о взыскании стоимости квар тиры, тогда как по решению суда квартира должна быть пре доставлена X. по договору найма. Судебная коллегия по граж данским делам Верховного Суда РФ это постановление отме нила, указав, что надзорная инстанция не учла того, что в соот ветствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г.

«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

(с последующими изменениями и дополнениями) после пре доставления X. жилого помещения по договору найма он впра ве приватизировать это жилое помещение (на что X. и ссылался в своей жалобе), стать собственником этого жилья и распоря жаться им по своему усмотрению, как и после приобретения квартиры на взысканные судом по судебному определению суммы, равные стоимости этой квартиры. Важным условием соблюдения пределов реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве явля ются сроки совершения исполнительных действий. Под назван ным сроком следует понимать промежуток времени, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые исполнительные действия по исполнению тех требований, которые содержатся в исполнительном документе.

Законом установлен общий срок совершения исполнительных действий - два месяца со дня поступления исполнительного до кумента к судебному приставу-исполнителю (п. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве»). На практике это требова ние часто нарушается, в том числе и вследствие большой на грузки судебных приставов-исполнителей. Следует согласиться с выводом о необходимости в целях дополнительной защиты прав взыскателя предусмотреть, что моментом исчисления сро ка совершения исполнительных действий должен быть не мо мент поступления исполнительного документа судебному при ставу-исполнителю, а момент поступления его в подразделение судебных приставов. Определение № 43В-97-15. Обзор судебной практики Верховно го Суда РФ за второе полугодие 1997 года (по гражданским делам). Ут верждено постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 янва ря 1998 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998.-№4.

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. - М.: «Издательство «Статут»;

000 «Юридическое бюро «Городец», 1998. С. 46.

Законом особо охраняются отдельные категории граждан.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве»

немедленному исполнению подлежат требования исполнитель ных документов: о взыскании алиментов, заработной платы или иной платы за труд в пределах платежей, исчисленных за один месяц, а также о взыскании всей суммы долга по этим вы платам, если исполнительным документом предусмотрено ее немедленное взыскание;

о восстановлении на работе или в прежней должности незаконно уволенного или переведенного работника;

по другим делам, если немедленное исполнение предусмотрено исполнительным документом или федеральным законом. Такие случаи установлены, например, в ст. 211 ГПК, где указывается, что суд или судья может обратить к немед ленному исполнению полностью или в части решение о прису ждении платежей в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

о присуждении вознаграждения, причитающегося автору за ис пользование его авторского права, автору открытия, изобрета телю, имеющему авторское свидетельство, за использование его изобретения, автору рационализаторского предложения за его предложение и автору промышленного образца, имеющему свидетельство, за использование этого образца;

по всем другим делам, если вследствие особых обстоятельств замедление в ис полнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или самое исполнение может оказаться невоз можным.

§ 2. Конкретизация прав граждан и организаций в текущем законодательстве об исполнительном производстве Конкретизация прав граждан и организаций в текущем за конодательстве также является объективно существующей процессуальной гарантией. Нормы исполнительного производ ства являются одной из предпосылок возникновения, измене ния, прекращения исполнительно-процессуальных правоотно шений. Только на их основе возникают права и обязанности сторон, представителей, иных участников исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве дос таточно обширно.

В системе законодательства об исполнительном произ водстве выделяются законы и подзаконные нормативные акты, которые содержат как общие, так и конкретные правила, опре деляющие порядок процессуальной деятельности в исполни тельном производстве.

Законодательным актом, имеющим высшую юридическую силу и определяющим общие положения, является Конститу ция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года. В частности, по Конституции, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Это означает, что устанавливается обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека, в том числе и в исполнительном производстве. Права и свободы человека и гражданина непри косновенны и нерушимы. Вместе с тем, государство не только воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод - обя занность соблюдать их предусматривает активную деятель ность государства по созданию условий для их реализации.21 В Конституции РФ имеются положения, согласно которым в Рос сийской Федерации признаются и гарантируются права и сво боды человека и гражданина согласно общепризнанным прин ципам и нормам международного права. Это правило развивается и в законодательстве об исполнительном производстве.

Так, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ об ис полнительном производстве, то применяются правила между народного договрра (п. 3 ст. 2 Закона).

Исполнительное производство регулируется Федераль ными законами «Об исполнительном производстве» и «О су дебных приставах», а также иными федеральными законами, См.: Постатейный комментарий к Конституции Российской Фе дерации/Под ред. Л.А. Окунъкова. - М.: Издательство БЕК, 1994. - С. 13.

регулирующими условия и порядок принудительного исполне ния, указанных в законе юрисдикционных актов;

указами пре зидента и постановлениями Правительства Российской Феде рации - по вопросам исполнительного производства, такими, как указ Президента РФ от 29 мая 1998 г. № 604 «О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам», постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г.

№ 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хра нения арестованного и изъятого имущества»,23 постановление Правительства РФ от 26 июня 1998 г. № 659 «Об утверждении Положения о внебюджетном фонде развития исполнительного производства»,24 постановление Правительство РФ от 27 мая 1998 г. № 516 «О дополнительных мерах по совершенствова нию процедур обращения взыскания на имущество организа ций»,25 приказ Минюста РФ от 3 июля 1998 г. № 76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»26 и другими.

Раздел 5 ГПК РСФСР - «Исполнительное производство» официально не отменен, но применяется в отношении тех вопросов которые прямо не урегулированы Законами «О судеб ных приставах» и «Об исполнительном производстве» и не противоречат им. Например, ГПК РСФСР регламентирует вы дачу исполнительного листа, нескольких исполнительных лис тов по одному,и тому же решению, дубликатов исполнительно го листа, вопросы поворота исполнения и некоторые другие вопросы, которые не освящены в Законе «Об исполнительном производстве».

Собрание законодательства 22. - Ст. 2414.

Собрание законодательства 28. - Ст.3362.

Собрание законодательства 27.-Ст.3181.

Собрание законодательства 22. - Ст. 2472. ' Экономика и жизнь. -1998.

Российской Федерации. - 1998. № Российской Федерации. - 1998. - № Российской Федерации. - 1998. - № Российской Федерации. - 1998. - № 29.

Другой важный, в свое время, документ, который состав лял по признанию проф. В.В. Яркова особенную' часть испол нительного производства27 - Инструкция Министерства юсти ции СССР «Об исполнительном производстве» от 15 ноября 1985 года,23 согласно Приказу министра юстиции Российской Федерации от 20'декабря 1999 г. № 364,29 не применяется.

К иным федеральным законам относятся Семейный ко декс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс законов о труде РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. На пример, в Семейном кодексе РФ урегулирован порядок испол нения решений судов по спорам, связанным с воспитанием де тей (ст.79), а также порядок уплаты и взыскания алиментов (глава 17).

В настоящее время постепенно формируется и судебная практика в сфере исполнительного производства. Например, в работе судов и судебных приставов-исполнителей активно применяются постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Рос сийской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.),30 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции»,31 и некоторые иные постановления. Хотя указанные акты являются судебными, они должны учитываться не только судами при решении тех или иных вопросов, но и в необходимых случаях судебными приставами-исполнителями.

См.: Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и граж данский процесс в современной России. - С. 224 (автор § 2 главы 10 В.В. Яркое).

Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987.-№11.

Бюллетень Министерства юстиции РФ. - 2000. - № 1.

Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1988. - № 7 (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1994. - № 3;

- 1997. - № 1).

Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1999.-№4.

56 ' • " ^ § 3. Юридические факты, с которыми связывается реализация прав граждан и организаций в исполнительном производстве Одним из актуальных направлений в юридической науке является вопрос о юридических фактах. Определенный интерес представляет эта сфера и для исполнительного производства, в связи с тем, что юридические факты реализуют возможность возникновения правоотношения, участники которого становят ся связанными между собой определенными правами и обязанностями. Под юридическим фактом понимают «...конкретные со циальные обстоятельства (события, действия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление определенных пра вовых отношений».33 Кроме того, юридические факты связы вают с наступлением определенных юридических последст вий. Применительно к исполнительному производству юриди ческие факты - это социальные обстоятельства (события, дей ствия) вызывающие в соответствии с нормами исполнительно го производства возникновение, изменение или прекращение исполнительно-процессуальных правоотношений.

Существует мнение, что юридические факты являются предпосылками правоотношений, т.к. их модель фиксируется в См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском граж данском праве. - М.: Гос. издат. юрид. литературы, 1958. - С. 50.

Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - М.: Изда тельство «Зерцало», 1998. - С. 281 (автор главы XTV - В.Б. Исаков).

См.: Шершенееич Г.Ф. Общая теория права. - М., 1911. - С. 297;

Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М., 1984. - С. 13, другие работы.

гипотезе юридических норм.35 В науке гражданского процессу ального права также исследуется вопрос о процессуальных юридических фактах,36 которые рассматриваются в качестве одной из предпосылок возникновения гражданских процессу альных правоотношений. В частности, В.Н. Щеглов отмечает, что все процессуальные действия являются юридическим фак том.37 Исполнительно-процессуальные отношения не являются исключением, т.к. они также основываются на юридических фактах.

В общей теории права отмечается, что в зависимости от порождаемых ими юридических последствий юридические факты могут быть классифицированы на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие.38 В исполнительном производстве также возможна подобная классификация. В ча стности, в качестве правообразующего юридического факта выступает такое действие как возбуждение исполнительного производства судебным приставом исполнителем (п. 1 ст. 9 За кона «Об исполнительном производстве»), которое порождает совокупность процессуальных прав и обязанностей участников исполнительного производства.

Одним из примеров правоизменяющего юридического факта в исполнительном производстве является обращение су дебного пристава-исполнителя по своей инициативе или по См. например: Комаров С.А., Малъко А.В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. - М.:

Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 1999. - С. 339.

См.: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. - М.: Го сюриздат, 1960;

Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л.: Издательство ЛГУ, 1962;

Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. - М., 1965.

- Т. 3;

Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. - М.:

Юридическая литература, 1966;

Яркое В.В. Юридические факты в меха низме реализации норм гражданского процессуального права. - Екате ринбург, 1992, ряд других работ.

См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение.

-С. 83.

См. например: Общая теория права и государства и права:

Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристь, 1996. - С. 191;

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - С. 497.

инициативе сторон в суд или другой орган, выдавший исполни тельный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка ис полнения (ст. 1'8 Закона «Об исполнительном производстве»).

В исполнительном производстве существуют и правопре кращающие юридические факты. Например, таковыми являют ся основания прекращения исполнительного производства:

принятие судом отказа взыскателя от взыскания;

утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

смерть взыскателя-гражданина, объявление его умершим, при знание безвестно отсутствующим, если установленные судеб ным актом или актом другого органа требования или обязанно сти не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего и другие (ст. 23 Закона «Об исполнительном производстве»).

Заметим, 'что в науке семейного права предлагается еще и четвертый вид юридического факта - правовосстанавливающие юридические факты.39 Применимо ли это положение к испол нительному производству? По утверждению М.В. Антоколь ской, «...выделение правовосстанавливающих юридических фактов имеет общетеоретическое значение».40 Необходимо от метить, что в рамках исполнительного производства осуществ ляется не праворазрешительная деятельность, конечным ито гом которой может быть правовосстанавливающие действие, См.: Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. - М., 1972. - С. 72. В настоящее время эта точка зрения также поддерживается рядом авторов (См.: Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. - Свердловск: Издательство Уральского уни верситета, 1989. - С. 40;

Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристь, 1999.-С. 92).

Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 92.

Однако даже в данном случае правовосстанавливающее дейст вие нельзя рассматривать как самостоятельный юридический факт, т.к.

это один из видов правообразующего юридического факта. Например, судебное решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника, хотя и является актом правовосстанавли вующего характера, вместе с тем, есть правообразующий юридический факт, поскольку у истца (взыскателя) в связи с этим появляется ряд прав, а правоприменительная деятельность, сущность которой выра жается в исполнении предписаний (например, вынесенных су дебных актов).

Существуют и другие классификации юридических фак тов. Например, их делят на правовые действия и правовые со бытия.42 Правда, в некоторых работах вместо термина «дейст вия» используется термин «деяния». Действия - это волевые акты поведения, поступки людей.

Однако правовыми действиями являются только те акты пове дения, поступки, которые влекут наступление юридических по следствий.

Правовые действия могут быть правомерными, соответст вующими предписаниям норм права, а также неправомерными, которые не соответствуют этим предписаниям.

Правомерные действия, в свою очередь, подразделяются на юридические акты и юридические поступки.

Юридические акты - это действия, совершаемые с наме рением породить юридические последствия. Юридические по ступки - это действия, приводящие к юридическим последстви ям независимо от намерений лица, их совершающего. Неправомерные действия делятся на правонарушения (преступления и проступки) и объективно противоправные деяния.

Правовые события - это обстоятельства, не зависящие от воли субъекта, с которыми закон связывает наступление опре деленных юридических последствий.

В науке гражданского процессуального права было выска зано мнение, что процессуальные юридические факты следует отнести к специальным предпосылкам возникновения граждан в том числе, права на немедленное исполнение исполнительного доку мента (п. 2 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве»).

См.: Общая теория права и государства и права / Под ред. В.В.

Лазарева. -С. 191.

Теория государства и права / Под ред. В.М. Карельского и В.Д.

Перевалоеа. - С. 365 (автор главы 23 - В.И. Леушт).

См.: Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. - С.

340.

ских процессуальных правоотношений, т.к. они для каждого правоотношения различны. В гражданском процессуальном праве традиционна мысль о том, что юридические последствия влекут не все факты, а только действия или бездействия суда и других участников процесса.46 Считается, что «...факты-события непосредственно не могут порождать возникновение или прекращение процес суальных правоотношений, они служат лишь основанием для совершения действий, которые непосредственно и влекут воз никновение или прекращение правоотношений». Между тем, существует и другая точка зрения, согласно которой юридическими фактами преимущественно являются процессуальные действия суда и лиц, участвующих в деле,48 а также события - судебные ошибки, презюмируемые факты, сроки, факта-состояния, гражданско-правовые и администра тивные акты и т.д.

В исполнительном производстве, как и в гражданском процессуальном праве, процессуальные правоотношения воз никают, изменяются и прекращаются, как правило, при нали чии совокупности юридических фактов (юридический состав).

Например, такое процессуальное действие, как предъявление взыскателем исполнительного документа судебному приставу исполнителю для принудительного исполнения (п. 1 ст. 9 Зако на «Об исполнительном производстве»), имеет значение в со вокупности с другим процессуальным действием - вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуж См.: Курс советского гражданского процессуального права. В 2 х томах. Том 1. Теоретические основы правосудия по гражданским де лам. - М.: Издательство «Наука», 1981. - С. 192 (автор главы XI - А.А.

Мельников).

Там же.-С. 192-195.

Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Изда тельство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1998. - С. 48 (автор главы 3 - В.М. Шерстюк).

Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. проф. К.И.

Комиссаров и проф. Ю.К. Остов. - М.: Издательство БЕК, 1996. -С. (автор главы III - В.В. Яркое).

Там же. - С. 49.

дении исполнительного производства (п. 2 ст. 9 Закона «Об ис полнительном производстве»).

В некоторых случаях в юридический состав могут вхо дить не только процессуальные действия, но и события. Однако в данном случае юридический состав будет включать в себя два вида правоотношений: исполнительно-процессуальные - с од ной стороны (юридический факт - событие), и гражданско процессуальные или арбитражно-процессуальные правоотно шения - с другой стороны (юридический факт - действие). Так, смерть должника, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, служит основанием для приоста новления исполнительного производства (ст. 20 Закона «Об ис полнительном производстве»). Однако «автоматического» при остановления не происходит, т.к. установлен определенный процессуальный порядок рассмотрения этого вопроса судом или арбитражным судом, которые выносят определение о при остановлении исполнительного производства (ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве»). Или же например, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению испол нительных действий (а среди них могут быть и события), су дебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заяв лению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с за явлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения (ст. 18 Закона «Об исполнительном производстве»). Затем, такое заявление рас сматривается, например, судом в порядке, предусмотренном ст.

207 ГПК, который выносит определение по этому вопросу.

Таким образом, события являются самостоятельным юри дическим фактом в рамках исполнительно-процессуальных правоотношений, т.к. для исполнительного производства их вполне достаточно. Остальные вопросы решаются уже не в рамках исполнительно-процессуальных правоотношений, а в рамках гражданско-процессуальных или арбитражно процессуальных правоотношений.

Основным субъектом исполнительного производства яв ляется судебный пристав-исполнитель. Поэтому в основном процессуальные действия судебного пристава-исполнителя яв ляются определяющими развитие исполнительного производ ства. Можно сделать вывод об общих правилах фиксации юри дических фактов в исполнительном производстве.50 Во-первых, фиксируются те обстоятельства или процессуальные действия, в отношении которых в Законе «Об исполнительном производ стве» установлена письменная форма. Например, в соответст вии со ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» поня той обязан удостоверить своей подписью в акте соответствую щего исполнительного действия факт, содержание и результаты исполнительных действий, при совершении которых он при сутствовал.

Во-вторых, в исполнительном производстве фиксация тех или иных обстоятельствах осуществляется в определенных до кументах. В качестве таковых выступают постановления и ак ты, выносимые и составляемые судебным приставом исполнителем. Например, при наличии обстоятельств, препят ствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные дейст вия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе, о чем выносится соответствующее постановление, (п.п. 2, 3 ст. 19 Закона «Об исполнительном производстве»). Другие действия судебного пристава исполнителя могут быть оформлены актами. Так, в случае при суждения взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает эти пред меты у должника и передает их взыскателю, составляя акт пе редачи (ст. 56 Закона «Об исполнительном производстве»).

В третьих, в некоторых случаях существует еще более сложный порядок фиксации обстоятельств, процессуальных действий в исполнительном производстве. Например, когда требуется утверждение постановления судебного пристава исполнителя старшим судебным приставом районного подраз деления. Согласно п. 1 ст. 28 Закона «Об исполнительном, про изводстве» в случае отсутствия сведений о месте нахождения См.: Настольная книга судебного пристава: Справочно методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - М.: Издательство БЕК, 2000. - С. 106-107.

должника по исполнительным документам о взыскании али ментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо воз мещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобра нии ребенка судебный пристав-исполнитель по своей инициа тиве или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.

Деятельность любого государственного органа требует определенных организационных форм,51 поэтому в исполни тельном производстве существуют процессуальные юридиче ские факты, которые определяют процессуальный порядок дея тельности судебного пристава-исполнителя. Это, в свою оче редь, приводит к тому, что «...установление правил деятельно сти соответствующих органов в определенной сфере общест венных отношений усиливает гарантии обеспечения прав лич ности в этой области». Действия других субъектов имеют двойственное значе ние. В одном случае, это могут быть «узловые» юридические факты,53 т.к. они, в свою очередь, создают группу процессуаль ных правоотношений. Как уже отмечалось, факт предъявления взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению при наличии определенных условий приводит к возбуждению исполнительного производства судебным при ставом-исполнителем с вытекающими отсюда всеми необходи мыми процессуальными действиями (арест, изъятие, хранение, реализация и т.п.).

См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы право вого регулирования в социалистическом обществе. - М.: Юридическая литература, 1972. - С. 209.

Тарасова В.А. Юридические факты в области пенсионного обес печения. - М.: Издательство Московского университета, 1974. - С. 5.

Проф. Н.А. Чечина полагает, что некоторые из фактов можно на звать узловыми, к которым, например, относится подача искового заяв ления или кассационной жалобы (См.: Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. - С. 59 (автор главы III - Н.А. Чечина).

В других случаях, процессуальные действия сторон, иных участников исполнительного производства самостоятельного значения не имеют, т.к. носят не исполнительно процессуальный, а иной характер. Например, ранее уже рас сматривался случай с приостановлением исполнительного про изводства, так, после устранения указанных в законе обстоя тельств исполнительное производство возобновляется судом, его приостановившим, не только по инициативе судебного пристава-исполнителя, но и по заявлению взыскателя (п. 2 ст.

22 Закона «Об исполнительном производстве»). Другой при мер, как известно, исполнительные документы, по которым ис тек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом исполнителем к производству не принимаются, о чем им выно сится соответствующее постановление (п. 1 ст. 16 Закона «Об исполнительном производстве»). Однако взыскатель, пропус тивший срок предъявления исполнительного листа или судеб ного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соот ветствующий судебный акт (п. 2 ст. 16 Закона «Об исполни тельном производстве»). Рассматриваемое действие (юридиче ский факт) взыскателя по характеру является не исполнитель но-процессуальным, а гражданско-процессуальным, т.к. в дан ном случае исполнительное производство еще не возбуждено и восстановление пропущенного срока будет осуществляться по правилам гражданского процессуального законодательства.

Особенностью юридических фактов, как одной из предпо сылок возникновения исполнительно-процессуальных право отношений в исполнительном производстве, является их по следовательность, т.к. «...для наступления юридических по следствий в определенных случаях требуется также определен ный порядок и последовательность накопления юридического состава». Законом «Об исполнительном производстве» предусмот рена очередность совершения процессуальных действий судеб ным приставом-исполнителем. В связи с этим можно говорить о существовании стадий исполнительного производства. Кроме Красавчиков О.А. Указ. соч. - С. 62.

того, отметим, что не могут возникнуть исполнительно процессуальные правоотношения между судебным приставом исполнителем и специалистом, прежде чем они возникнут ме жду судебным приставом-исполнителем и взыскателем.

Таким образом, наличие процессуальных юридических фактов, особый порядок их возникновения также являются важной процессуальной гарантией реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

§ 4. Процессуальные поощрения в исполнительном производстве Поощрения отражают субъективную сторону процессу альных гарантий реализации прав граждан и организаций, и оз начают «...такой способ воздействия, который через интерес, сознание направляет волю людей на совершение полезных, с точки зрения поощряющего, дел». Заметим, что проблема правовых поощрений в общей тео рии права рассматривается в соотношении с категорией право вых стимулов.56 При этом поощрение «...имеет свое социаль ное назначение, которое состоит в стимулировании такого по ведения (деятельности), которое, не будучи юридически обяза тельным, является социального желательным и общественно полезным».57 Существует мнение, что правовое поощрение яв ляется одной из составляющих правовых стимулов, которые Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. - М.:


Издательство БЕК, 1997. - С. 191.

По мнению проф. А.В. Малько «правовой стимул есть правовое побуждение к законопослушному деянию, создающее для удовлетворе ния собственных интересов субъекта режим благоприятствования»

(Малько А.В. Стимулы и ограничения как парные юридические катего рии // Правоведение. - 1995. - № 1. - С. 3). См. также: Малько А.В. Сти мулы и ограничения в праве. - Саратов, 1994.

Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. - Воронеж, 1984. - С. 111-112.

имеют специфику применительно к той или иной отрасли пра ва.

В исполнительном производстве, прежде всего, имеет значение процессуальное поощрение, под которым по аналогии с общей теорией права следует понимать «...форму и меру юридического одобрения добровольного заслуженного поведе ния, в результате чего субъект вознаграждается, для него на ступают благоприятные последствия». Одна из функций правовьк поощрений - гарантирующая функция, т.е. поощрения «...создают условия для укрепления дисциплины и порядка, обеспечивают реализацию других юри дических средств, прежде всего обязанностей».59 В исполни тельном производстве между его участниками складываются процессуальные правоотношения, поэтому особую важность приобретают процессуальные поощрения. В научной литературе среди признаков правового поощ рения выделяют: связь с заслуженным поведением;

сопряжен ность с добровольным поступком;

одобрение позитивных дей ствий;

взаимовыгодность поощрения для общества и субъекта;

поощрение имеет качество юридического стимула. Существующие в исполнительном производстве процес суальные поощрения также отвечают выше перечисленным признакам. Например, в соответствии со ст. 89 Закона «Об ис Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред.. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - С. 492 (ав тор главы ХХП1 г А.В. Малько).

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.

Малько.- С. 659.

Однако существует и другое мнение о том, что «нередко в нор мативном акте, кроме норм о поощрении, имеются нормы, регламенти рующие порядок представления того или иного вида поощрения. Эти нормы - по мнению В.М. Баранова - носят чисто процессуальный харак тер и могут быть признаны лишь необходимыми организационными ус ловиями, способствующими правильной реализации поощрительных норм, но не самими поощрительными нормами». См.: Баранов В.М. По ощрительные нормы советского социалистического права. - Саратов, 1978.-С.31.

См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.

Малько. - С. 656-658.

полнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, обеспечивший реальное и своевременное исполнение исполни тельного документа, получает вознаграждение в размере пяти процентов от взысканной им суммы или стоимости имущества, но не более десяти минимальных размеров оплаты труда, а по исполнительному документу неимущественного характера пяти минимальных размеров оплаты труда.

Анализируя указанную норму можно отметить, что дан ное поощрение напрямую связано с заслугой самого судебного пристава-исполнителя, т.к. именно он принимает меры по свое временному, полному и правильному исполнению исполни тельных документов (п. 1 ст. 12 Закона «О судебных приста вах»). Судебная практика особо подчеркивает данное обстоя тельство, поскольку «премиальное вознаграждение выплачива ется судебному исполнителю за совершение непосредственно им активных действий по отысканию имущества и за счет должника». Заметим, что поощрение судебного пристава-исполнителя возможно и случае частичного исполнения исполнительного документа по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам. При этом вознаграждение выплачивается пропор ционально взысканной сумме (ч. 2 п. 1 ст. 89 Закона «Об ис полнительном производстве»).

Одобрение позитивных действий судебного пристава исполнителя выгодно как для взыскателя, так и для общества в целом, т.к. происходит реальная защита прав граждан и органи заций в исполнительном производстве и судебный пристав, в том числе материально, будет заинтересован в своей качест венной работе. В некоторых европейских странах существуют другие способы одобрения работы судебных исполнителей.

Например, в странах Бенилюкса судебный исполнитель являет ся, по сути, частным предпринимателем, поэтому он лично за интересован в исполнительном производстве, от этого зависит его доход.

62, Определение № 74В96 пр-20. Обзор судебной практики Верхов ного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюлле тень Верховного Суда Российской Федерации. -1997. - № 8.

Кроме того, судебный пристав является должностным ли цом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Закона «О судебных приставах»). Согласно Перечню государственных должностей федеральной 'государственной службы,63 долж ность судебного пристава-исполнителя относится к старшей должности государственных должностей федеральной государ ственной службы. Следовательно, на судебного пристава исполнителя, как и на других государственных служащих, рас пространяется Федеральный закон «Об основах государствен ной службы Российской Федерации».64 В соответствии со ст. Закона «Об основах государственной службы Российской Фе дерации» поощрения государственного служащего применяют ся: за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей;

за продолжительную и одновременно безупреч ную службу;

за выполнение заданий особой важности и слож ности. Виды поощрений и порядок их применения устанавли ваются федеральными законами и законами субъектов Россий ской Федерации. При этом возможно поощрение не только в виде вознаграждения, выплачиваемого в порядке ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве», но и в виде иных способов поощрения (единовременное денежное вознаграждение, объяв ление благодарности с денежным поощрением, награждение ценным подарком, награждение орденами и медалями, др.).

Совершенно справедливо мнение, которое вполне приме нимо и к исполнительному производству, что «...премия не только побуждает человека к высококачественному и произво дительному труду путем заинтересованности в достижении же лаемого результата, но и косвенно сдерживает от антиобщест Указ Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. № 981 «Об утверждении перечней государственных должностей федераль ной государственной службы» (с изменениями от 29 января, 6 марта, апреля, 19 июля 1998 г., 2 марта 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 36. - Ст. 4129 (1998. - № 5. - Ст. 571;

-№10.-Ст. 1163;

-№18.-Ст. 2019;

-1999.-№10.-Ст. 1179).

Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной'службы Российской Федерации» (с изменениями'от февраля 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. - № 31. - Ст. 2990 (Росс. газ. - 1999. - 23 фев.).

венного, противозаконного поведения».65 Возможно, в буду щем с развитием мер поощрения в работе судебных приставов исполнителей будет меньше нарунений. Во всяком случае к этому нужно стремиться.

Вместе с тем, к судебному приставу-исполнителю, как и любому другому государственному служащему, применяются и некоторые ограничения в отношении поощрения. Например, согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы»66 к государственным служащим не применяются поощрения в течение года после наложения дис циплинарного взыскания за должностной проступок.

Поощрения существуют не только в отношении судебных приставов-исполнителей, но и в известной мере процессуаль ные поощрения предусмотрены за позитивное поведение должника. Например, в Законе «Об исполнительном производ стве» закрепляется поощрение за добровольное исполнение должником требований указанных в исполнительном докумен те. В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона «Об исполнительном про-.

изводстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполни тельном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указан ных требований по истечении установленного срока с взыска нием с него исполнительского сбора и расходов по соверше нию исполнительных действий. Это значит, что должнику вы годно будет исполнить исполнительный документ доброволь но, т.к. он будет освобожден от значительных денежных затрат.

В тоже время добровольное исполнение выгодно и взы скателю, поскольку исполнительное производство оканчивает ся в максимально короткие сроки. Государство, отказываясь от Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.

Малько. - С. 658.

Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 24. - Ст. 2868.

части доходов, которые могли бы поступить бюджет в случае принудительного исполнения, также стимулирует, поощряет добровольный поступок, позитивное поведение со стороны должника.

Таким образом, и в данном случае существуют все необ ходимые признаки правового поощрения, стимулирующие пра вомерную и инициативную реализацию прав граждан и органи заций в исполнительном производстве.

§ 5. Процессуальные льготы в исполнительном производстве Законодательством об исполнительном производстве учи тываются отдельные интересы граждан и организаций, что также является важной гарантией реализации их прав в испол нительном производстве.


Учет интересов должен осуществляться правовыми сред ствами, а применительно к исполнительному производству процессуальными средствами. Одним из таких средств высту пают процессуальные льготы, которые также стимулируют инициативную реализацию прав граждан и организаций в ис полнительном производстве.

В общей теории права под правовой льготой понимают «...правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее ему полнее удовлетворить свои интересы и выражающееся как в предоставлении дополнительных, особых прав (преиму ществ), так и в освобождении от обязанностей». Среди признаков правовых льгот указываются следую щие: правовые льготы обеспечивают более полное удовлетво рение интересов субъектов, облегчением условий их жизнедея тельности, что обязательно должно осуществляться в рамках общественных интересов;

правовые льготы представляют со Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - С. 488 (ав тор главы ХХП1 - А.В. Малько).

бой исключение из общих правил, элемент специального пра вового статуса лица, механизм дополнения основных прав и свобод субъекта специфическими возможностями юридическо го характера;

льготы обычно фиксируются с помощью норма тивных, а не правоприменительных актов, т.е. запрещается предоставлять их в индивидуальном порядке.68 Кроме того, льготы проявляются в виде;

дополнительных прав;

освобожде ния от исполнения некоторых обязанностей;

особой заботы ма териально-финансового и организационного характера. В исполнительном производстве предусмотрены следую щие льготы для его участников:

Во-первых, судебный пристав-исполнитель обязан объя вить розыск должника по своей инициативе или по заявлению взыскателя в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании али ментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо воз мещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобра нии ребенка. Причем розыск будет осуществляться за счет го сударства и взыскателю не требуется его авансировать. В по следующем расходы по розыску должника и по розыску ребен ка, которые определяются по заявлению органа внутренних дел, взыскиваются с должника (п. 1 ст. 28 Закона «Об исполни тельном производстве»). Во всех остальных случаях такой льготы у взыскателя уже нет, т.к. судебный пристав исполнитель вправе (но не обязан) объявить розыск должника или его имущества, но только при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы в соответствии со ст. 83 Закона «Об исполнительном производстве» (и. 2 ст. 28 указанного закона). Данная процес суальная льгота, представляет собой исключение из общих правил и является элементом специального правового статуса взыскателя в исполнительном производстве по делам о взыска нии алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате См.: Там же.-С. 488-490.

См.: Боброва Н.А. Указ. соч. - С. 111.

смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка.

Во-вторых, в случае отказа или уклонения должника от возмещения расходов по его розыску или розыску его имуще ства, объявленному в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона «Об ис полнительном ^производстве», вопрос о возмещении расходов взыскателю решается в судебном порядке по заявлению взы скателя. При этом взыскателю предоставляется такая процессу альная льгота, как освобождение от уплаты государственной пошлины (п. 6 ст. 84 Закона «Об исполнительном производст ве»). Законодатель верно предусмотрел в данном случае меха низм дополнения основных прав и свобод взыскателя специфи ческим правомочием.

В-третьих, существуют определенные льготы при распре деление взысканной денежной суммы. Законодатель, учитывая принцип социальной справедливости, установил, что при не достаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным докумен там, ее распределение производится в особой очередности (п. ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве»). В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, а также возмеще нию вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кор мильца (п. 2 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве»).

Можно говорить о льготном положении взыскателей первой очереди перед всеми другими взыскателями, т.к. данное поло жение гарантирует полное удовлетворение интересов наиболее материально нуждающихся субъектов, что отвечает также и интересам общества.

Таким образом, во всех трех случаях процессуальные льготы фиксировались на уровне Закона «Об исполнительном производстве», т.е. с помощью нормативного, а не правопри менительного акта. Значит был соблюден и другой важный принцип предоставления процессуальных льгот - запрещение устанавливать их в индивидуальном порядке.

ГЛАВА ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ОХРАНЫ ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Законодательство об исполнительном производстве раз личает процессуальные гарантии реализации и процессуальные гарантии охраны, прав граждан и организаций.

Заметим, что необходимость в охране прав возникает в том случае, если происходит их нарушение. Нарушение прав граждан и организаций в исполнительном производстве может выражаться в различных формах: неисполнение процессуаль ной юридической обязанности;

злоупотребление правом;

вос препятствование в осуществлении права;

оспаривание субъек тивного права или охраняемого законом интереса.

Проблема соотношения таких понятий, как «охрана» и «защита», решалась в научной литературе по разному. В част ности, отмечалось, что эти термины «...являются по существу равнозначными, поэтому нет необходимости разграничивать их»;

' По мнению Л.А. Николаева и В.А. Тарасовой, охрана пра ва, как и защита права, могут включать в себя как недопуще ние, ограничение от посягательств на субъективное право, пре дохранение его от нарушений, так и активное вмешательство, заступничество, восстановление нарушенного права. Существует и другая точка зрения, с которой следует со гласиться. Например, проф. Д.М. Чечот пишет, что необходи мо отличать такие понятия, как «охрана» и «защита».3 Под ох раной понимаются взаимосвязанные меры, осуществляемые го Тарасова В.А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. М.: Издательство Московского университета, 1978. - С. 23.

См.: Николаев Л.А. Рассмотрение трудовых споров как форма защиты трудовых прав граждан // Советское государство и право. -1973.

- № 8. - С. 49-50;

Тарасова В.А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. - С. 23.

См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - Л.:

Издательство ЛГУ, 1968. - С. 39.

сударственными органами и общественными организациями, направленные, на предупреждение правонарушений, устране ние причин, их порождающих, и способствующие, таким обра зом, нормальному процессу реализации личностью своих прав и свобод. Под защитой же имеется в виду принудительный (в отношении обязанного лица) способ осуществления субъек тивного права, применяемый в установленном законом порядке компетентными органами либо самим управомоченным лицом в целях восстановления нарушенного права.4 В конечном итоге, «...охрана охватывает меры, применяемые до нарушения прав и свобод, а защита - меры, применяемые после правонаруше ния, для восстановления нарушенного права или свободы».

В самом общем виде процессуальные гарантии охраны прав означают, совокупность процессуальных средств, с помо щью которых осуществляется предупреждение нарушений и защита прав граждан и организаций в исполнительном произ водстве.

Под процессуальными средствами предупреждения и за щиты, применительно к исполнительному производству, сле дует понимать: процессуальные формы осуществления надзора и контроля;

меры защиты прав граждан и организаций при об жаловании действий судебного пристава-исполнителя;

меры ответственности виновных за нарушение законодательства об исполнительном производстве;

исполнительно - процессуаль ную ответственность и государственное принуждение в испол нительном производстве. Перечисленные средства будут в дальнейшем освещены в соответствующих параграфах данной главы.

См.: Там же. - С. 39.

Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Е.А.

Лукашева. - С. 100 (автор главы III - Н.В. Витрук).

§ 1. Процессуальные формы осуществления надзора и контроля в исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель активный участник ис полнительного производства, имеющий достаточно большие полномочия. Между тем, судебный пристав-исполнитель не яв ляется полностью независимым, т.к. Законом «Об исполни тельном производстве», иными нормативными актами устанав ливаются различные процессуальные формы надзора и контро ля за его работой.

Поначалу понятия «надзор» и «контроль» представляются схожими. Некоторые авторы употребляют оба эти термина, на пример, применительно к суду.6 Вместе с тем, «...разница в терминологии объясняется разным характером проверки и пол номочий, которыми располагают контрольные и надзорные ор ганы».7 Предмет надзора наряду с исполнением законов, пред ставляющим собой активную деятельность по осуществлению предписаний закона, охватывает также и все иные формы реа лизации права, в том числе и соблюдение законов, которое обычно трактуется как следование запретам, установленным законом.8 Кроме того, надзор, в отличие от контроля, всегда осуществляется извне по отношению к объектам иных систем Этот последний вывод действительно позволяет нам отличать процессуальные,формы надзора и контроля в исполнительном производстве и, в частности, за деятельностью судебного при става-исполнителя.

См.: Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государст венном управлении. - М.: Юрид. лит., 1963. - С. 60.

Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области госу дарственного управления. - М., 1973. - С. 16 (автор главы I - А.Т. Бон нер).

См.: Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Рос сийской Федерации» / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова. - М.: Издательст во НОРМА, 1996. - С. 21.

См.: Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. - Л., 1990. - С. 42.

Полагаем, что можно выделить отдельные процессуаль ные формы надзора в исполнительном производстве:

- судебный надзор;

- прокурорский надзор.

В свою очередь, в исполнительном производстве возмож но осуществление следующих процессуальных форм контроля:

- внутриведомственный контроль;

- контроль, осуществляемый другими участниками ис полнительного производства.

Под судебным надзором в исполнительном производстве следует понимать возможность совершения определенных про цессуальных действий только при наличии санкции суда (ар битражного суда), а также обязанность суда рассматривать жа лобы на действия судебного пристава-исполнителя и иски, вы текающие из отношений по принудительному исполнению. Следует согласиться с тем, что «...взаимоотношения су дебных приставов-исполнителей с судами общей юрисдикции можно охарактеризовать как процессуальное взаимодействие (процессуальное партнерство) определенных законом государ ственных органов (судов) и должностных лиц (судебных при ставов-исполнителей), направленное на обеспечение интересов правосудия, защиту прав и законных интересов граждан и ор ганизаций»."

Процессуальное партнерство судов и судебных приставов исполнителей складывается по нескольким направлениям.

Во-первых, суд в ходе исполнительного производства принимает важные определения: о восстановлении пропущен В теории гражданского процессуального права было высказано мнение, что судебный контроль за законностью действий органов госу дарственного управления - это основанная на законе деятельность суда по проверке присущими для него методами правомерности действий ор ганов управления, их должностных лиц и издаваемых ими актов, с при менением в надлежащих случаях соответствующих правовых санкций.

См.: Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Указ. соч. - С. 25 (автор главы I - А.Т.

Боннер).

Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 58 (автор главы 4 - М.В. Меш ков).

ного срока предъявления исполнительного документа к испол нению (ст. 16 Закона «Об исполнительном производстве»);

по вопросу о разъяснении судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (ст. 17 Закона «Об исполни тельном производстве»);

об отложении исполнительных дейст вий на срок более десяти дней (ст. 19 Закона «Об исполнитель ном производстве»);

об отсрочке или рассрочке исполнения выданного судом исполнительного документа, изменении спо соба и порядка его исполнения (ст. 18 Закона «Об исполни тельном производстве»);

о возобновлении исполнительного производства (п. 2 ст. 22 Закона «Об исполнительном произ водстве»);

о сокращении установленных законом сроков приос тановления исполнительного производства (п. 3 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве);

о приостановлении испол нительного производства (ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве»);

о прекращении исполнительного производства (ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве»);

об обра щении взыскания на имущество должника, находящееся у дру гих лиц (ст. 48 Закона «Об исполнительном производстве»);

о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения ис полнительного документа (ст. 74 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суд выполняет ряд процессуальных обя занностей, которые затрагивают сферу исполнительного произ водства. Однако эти действия суда осуществляются в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства, и они оп ределяются гражданско- или арбитражно-процессуальными нормами, а не нормами исполнительного производства. На пример, заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению пода ется в суд, вынесший решение, или в суд по месту исполнения.

Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участ вующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, одна ко их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока. На определение суда по вопросу о восстановлении срока может быть подана частная жалоба или принесен протест (ст. 347 ГПК РСФСР).

На практике нередки судебные ошибки при восстановле нии пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Показателен следующий пример:

Заместитель прокурора Самарской области в защиту госу дарственных и общественных интересов, в лице товарищества с ограниченной ответственностью «Центр коррекции зрения «Линза», обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъ явления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 28 ноября 1997 г. суд восстановил срок для предъявления исполнительного листа № 200/3-204 к испол нению до 28 февраля 1998 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 марта 1998 г. определение отменено, в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбит ражного Суда Российской Федерации предлагается постанов ление апелляционной инстанции отменить, определение изме нить.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист был выдан на взыскание с ОАО «Международный аэро порт «Шереметьево» стоимости поврежденного при авиацион ной перевозке, медицинского оборудования, купленного ТОО «Центр коррекции зрения «Линза» за рубежом.

Получив исполнительный лист, истец в течение длитель ного времени добивался от ответчика банковских реквизитов, но тот сообщил о блокировании всех его расчетных счетов ин кассовыми требованиями и крайне отдаленной из-за этого пер спективе перечисления указанной суммы. Взамен исполнения судебного решения ответчик предложил истцу заключить ми ровое соглашение.

Истец 17 декабря 1996 г. предъявил в банк инкассовое по ручение о взыскании с ответчика согласно исполнительному листу 47 873 000 рублей. Поручение было возвращено банком 28 января 1997 г. без исполнения в связи с закрытием счета плательщика.

В силу требований ст. 202 АПК РФ срок давности испол нения прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, а в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Определением от 28 ноября 1997 г. установлено, что ис полнительный лист возвращен Головинским межмуниципаль ным судом города Москвы необоснованно. На день обращения истца в суд срок для его предъявления не истек. Суд отметил, что инкассовое поручение от 17 декабря 1996 г. № 1 и исполни тельный лист не содержат отметки о причине возврата доку ментов без исполнения, но факт прохождения платежного и ис полнительного документов через банки подтверждается пись мом Московского филиача «Сокол» коммерческого банка «Российский кредит» и письмом открытого акционерного об щества «Самараагробанк» от 27 ноября 1997 г.

При таких обстоятельствах мотивировочная часть опреде ления от 28 ноября 1997 г. является обоснованной. Однако в резолютивной части определения суд первой инстанции непра вильно применил ч. 1 ст. 201 АПК РФ, ограничив восстанов ленный срок для предъявления исполнительного листа к ис полнению (до 28 февраля 1998 г.), поэтому данный судебный акт подлежит изменению.

Выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции от 4 марта 1998 г., не соответствуют обстоятельст вам дела и, следовательно, названное постановление подлежит отмене. Таким образом, арбитражный суд обоснованно восстано вил установленный ст. 201 АПК РФ шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, и апелля ционная инстанция неправильно отменила определение, отка См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от б июля 1999 г. № 555/99 // Справочная правовая система «Га рант».

зав в восстановлении пропущенного срока. Приведенный при мер подтверждает, что суд, например, восстанавливая срок предъявления исполнительного документа к исполнению, вы полняет свою процессуальных обязанность, которая затрагива ет сферу исполнительного производства, однако это действие суда осуществляются в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства, и регулируется гражданско- или арбитраж но-процессуальньши нормами, а не нормами исполнительного производства. В этом и проявляется процессуальное партнерст во судов и судебных приставов-исполнителей.

Во-вторых, суд рассматривает жалобы на действия или бездействия судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае подачи жалобы она подлежит ^рассмотрению в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в зависимости от вида исполнительного до кумента, по месту нахождения судебного пристава исполнителя в течение десятидневного срока со дня соверше ния действия или отказа в совершении действия. Исходя из смысла Закона «Об исполнительном производстве», в суд мо гут быть обжалованы следующие постановления судебного пристава-исполнителя: о возбуждении исполнительного произ водства (ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»);

о возвращении исполнительного документа (ст.ст. 10, 26, 73 За кона «Об исполнительном производстве»);

об отложении ис полнительных действий (ст. 19 Закона «Об исполнительном производстве»);



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.