авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Д.Х.Валеев ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ В ...»

-- [ Страница 3 ] --

об отказе в розыске должника или его имуще ства и о взыскании расходов по розыску (ст. 28 Закона «Об ис полнительном производстве»);

обязывающее банк (иную кре дитную организацию) осуществить продажу иностранной ва люты или перевести денежные средства должника в иностран ной валюте в банк (иную кредитную организацию), которые пользуются правом продажи иностранной валюты на внутрен нем валютном рынке Российской Федерации (ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»);

о взыскании расходов по со вершению исполнительных действий, отнесении их на счет фе дерального бюджета в случаях предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», а также возмещении органу или лицу, которые их понесли (ст. 84 Закона «Об исполнитель ном производстве»);

о наложении штрафа на должника, в слу чае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные дейст вия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (ст. 85 Закона «Об испол нительном производстве»);

о наложении штрафа за невыполне ние законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об испол нительном производстве (ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве»).

В-третьих, суд рассматривает исковые заявления в случае нарушения требований законодательства об исполнительном производстве. При этом эффективность судебного надзора оп ределяется наличием особой юридической гарантией - граж данской или арбитражной процессуальной формы.

Таким образом, судебный надзор в исполнительном про изводстве включает в себя три направления: принятие судом определений, оказывающих определенное влияние на исполни тельное производство;

рассмотрение судом жалоб на действия или бездействия судебного пристава-исполнителя;

рассмотре ние судом исковых заявлений по вопросам исполнительного производства.

Второй процессуальной формой надзора в исполнитель ном производстве является прокурорский надзор.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона «О судебных приставах» над зор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций, в соответствии с Федеральным за коном «О прокуратуре Российской Федерации»,13 осуществля ют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчинен ные ему прокуроры.

Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Закона «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О внесении изменении и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокурату ре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. - № 47. - Ст. 4472 (с изменениями и дополнениями от 10 февраля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.

-1999.-№7.-Ст. 878).

единства и укрепления законности, защиты прав и свобод чело века и гражданина, а также охраняемых законом интересов об щества и государства прокуратура Российской Федерации осу ществляет надзор за исполнением законов федеральными ми нистерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, пред ставительными (законодательными) и исполнительными орга нами субъектов Российской Федерации, органами местного са моуправления, органами военного управления, органами кон троля, их должностными лицами, органами управления и руко водителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых ак тов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражда нина федеральными министерствами, государственньми коми тетами, службами и иными федеральными органами исполни тельной власти, представительными (законодательными) и ис полнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управ ления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и не коммерческих организаций;

надзор за исполнением законов су дебными приставами.

В настоящее время формируется новое направление про курорского надзора, требующее своего последующего исследо вания. Согласимся с тем, что «объектом данного направления надзора являются общественные отношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и, в первую очередь, законность принимаемых судебными приставами мер и выно симых правовых актов. Но в поле зрения прокуроров должно находиться исполнение судебными приставами и других зако нодательных актов, нарушение которых возможно в ходе осу ществления ими своей деятельности (например, Федеральных законов «Об основах государственной службы Российской Фе дерации», «Об оружии» и ряд других»)».

Винокуров А. Надзор за исполнением законов судебными при ставами // Законность. - 2000. - № 1. - С. 34.

. Между тем, в самом Законе «Об исполнительном произ водстве» нормы о процессуальном положении прокурора от сутствуют. Такая ситуация недопустима, т.к. перечисленные выше надзорные полномочия прокурора требуют наличия про цессуальных форм их реализации.1 В исполнительном произ водстве в настоящее время нет действенного механизма реали зации указанных полномочий прокурора. В соответствии с теми правилами, которые существовали до принятия Закона «Об исполнительном производстве», про курор имел возможность участвовать в исполнительном произ водстве как одной из стадий гражданского процесса. Однако, и по ранее действующему законодательству, существовали спор ные вопросы участия прокурора в исполнительном производст ве. Так, в силу ч. 3 ст. 351 ГПК РСФСР, отсылавшей, в свою очередь, к ст. 4 ГПК РСФСР, право на участие прокурора в ста дии исполнения в форме предъявления исполнительного листа к взысканию предусматривалось лишь в случаях, когда дело в суде первой инстанции было возбуждено по иску (заявлению) прокурора. Участие прокурора в исполнительном производстве в форме вступления в него (надзорная форма), следовало из ст.

12 и ч. 1 ст. 41 ГПК РСФСР. То есть, с одной стороны, несмот ря на участие прокурора в деле в суде первой инстанции, в форме вступления в него (надзорная форма), тем не менее, не было прямого указания на право возбуждения исполнительного производства. С 'другой стороны, участие прокурора на заклю чительной стадии гражданского процесса (исполнительное производство), в форме вступления в исполнительное произ водство (надзорная форма), не ставилось в зависимость от его участия в деле на предыдущих стадиях, т.к. в соответствии с ч.

Общих положений Закона «О прокуратуре РФ» для осуществле ния реального надзора за действиями судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве крайне недостаточно.

О вариантах решения данной проблемы см.: Валеев Д.Х. Воз можность участия прокурора, органов государственного управления и местного самоуправления в исполнительном производстве // Проблемы исполнения судебных решений: Сборник статей / Отв. ред. С.П. Гришин.

- Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. - Вып. 1. - С.

44-50.

1 ст. 41 ГПК РСФСР прокурор имеет право вступить в дело в любой стадии гражданского процесса.

В настоящее время, в связи с изменением места исполни тельного производства в системе права России, для повышения роли прокурора было бы целесообразно ввести его в состав лиц, участвующих в исполнительном производстве. Предлагаем дополнить Главу II Закона «Об исполнитель ном производстве» статьей определяющей состав лиц, участ вующих в исполнительном производстве (как это делается в ст.

29 ГПК РСФСР и ст. 32 АПК РФ):

«Статья_. Состав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, признаются: стороны, представители сторон, прокурор, органы государственного управления и местного самоуправления».

Необходимость участия прокурора в исполнительном производстве обосновывается исходя из того, что прокурор может предъявлять иски: а) для защиты прав лиц, нуждающих ся в ней, но не имеющих возможности осуществления само стоятельной защиты (дети, престарелые, физически немощные и др.);

б) для защиты государственных и общественных интере сов как представитель государства. Следовательно, прокурор должен быть наделен правом возбуждать исполнительное производство по таким делам.

В этом случае возникает правомерный вопрос о форме участия прокурора в исполнительном производстве и о его процессуальных правах и обязанностях.

Если вопрос об участии прокурора в исполнительном производстве будет положительно решен законодателем, то прокурор мог бы участвовать в исполнительном производстве в двух формах: в форме возбуждения исполнительного произ водства и в форме вступления в исполнительное производство.

Такие формы участия прокурора в исполнительном производ ства легально были предусмотрены, хотя и с некоторыми выше См.: Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Дисс....канд. юрид. наук. - Казань, 1999. - С. 64.

отмеченными особенностями, при исполнении судебных реше ний согласно ГПК РСФСР. Кроме того, необходимо наделить прокурора правами и обязанностями аналогичными правам и обязанностям сторон.18 Поэтому, предлагаем внести дополне ния в Главу II Закона «Об исполнительном производстве» пу тем закрепления нормы, регламентирующей процессуальное положение прокурора в качестве лица, участвующего в испол нительном производстве.

«Статья_. Участие в исполнительном производстве про курора.

1. Прокурор вправе участвовать в исполнительном произ водстве в целях защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, а также в защиту государственных и общественных интересов.

2. Прокурор, участвующий в исполнительном производст ве, несет обязанности и пользуется правами взыскателя, кроме права на заключение мирового соглашения».

Учитывая несовершенство законодательства об исполни тельном производстве, в части прокурорского надзора, Гене ральным прокурором Российской Федерации было подписано указание, в котором разъясняется, что органам прокуратуры необходимо осуществлять надзор за исполнением законов и за конностью правовых актов - в частности соблюдения закона при осуществлении судебными приставами своих функций как при обеспечении установленного порядка деятельности судов, так и при исполнении судебных актов и актов других органов;

исполнением законов, регламентирующих возбуждение испол нительного производства;

законностью постановлений судов по гражданским делам - в части соответствия законам поста новлений судов общей юрисдикции по вопросам исполнитель ного производства.} В теории гражданского процессуального права А.А. Мельников предложил именовать прокурора «процессуальным истцом» (См.: Демо кратические основы советского социалистического правосудия. - М., 1965. - С. 275). Полагаем, что в исполнительном производстве возможно использование термина «процессуальный взыскатель».

См.: Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 6 января 1999 г. № 1/7 «Об организации прокурорского надзора за ис В целях реализации приведенного указания Генерального прокурора Российской Федерации на территории Республики Татарстан были проведены масштабные проверки работы су дебных приставов-исполнителей органами прокуратуры. По итогам проверок было издано представление прокурора Рес публики Татарстан, в котором указыватись типичные случаи нарушения законодательства об исполнительном производст ве.20 Аналогичные мероприятия проводились и в других регио нах Российской Федерации.

Таким образом, судебный и прокурорский надзор являют ся важными процессуальными гарантиями охраны прав граж дан и организаций в исполнительном производстве, а также следует согласиться с тем, что «...именно сочетанием судебно прокурорского надзора за деятельностью судебного пристава исполнителя и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обеспечиваются наибольшие гарантии правиль ного и четкого исполнения судебных и иных актов». Рассмотренные выше процессуальные формы надзора приобретают большую эффективность в совокупности с внут риведомственным контролем и контролем, осуществляемым другими участниками исполнительного производства.

Как уже отмечалось, надзор осуществляется извне по от ношению к объектам иных систем. В нашем случае, суд и про куратура организационно составляют самостоятельную систе му и осуществляют надзор не только за действиями судебного пристава-исполнителя в исполнительном производством, но и за другими сферами правовых отношений. В отличии от надзо ра, контроль в исполнительном производстве означает сово купность процессуальных средств по обеспечению верховенст полнением законов при осуществлении полномочий судебными приста вами» // Архив Прокуратуры Республики Татарстан за 1999 г.

См.: Представление Прокурора Республики Татарстан С.Х. На фиева от 24 марта 1999 года № 7-124 исх.-99 «Об устранении наруше ний Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Архив Службы судебных приставов Министерства юстиции Республики Татар стан за 1999г.

Морозова И. Б., Треушников А.М. Исполнительное производство.

- М.: Городец, Формула права, 1999. - С. 150.

ва закона, защиты прав и интересов граждан и организаций, осуществляемых внутри системы исполнительного производ ства. При осуществлении контроля в исполнительном произ водстве используются внутриотраслевые процессуально правовые средства воздействия.

Первым таким средством выступает внутриведомствен ный контроль, действенность которого приобретает все боль шее значение. Повышение роли внутриведомственного контро ля связано с тем, что организационно сформировалась новая государственная служба - Служба судебных приставов Россий ской Федерации.

Органы внутриведомственного контроля при осуществле нии своих полномочий «...наделены определенной админист ративной властью, т.е. они могут давать соответствующие предписания, а в случае их невыполнения - принимать меры воздействия». В соответствии с Законом «О судебных приставах» мини стерство юстиции Российской Федерации образует службу су дебных приставов, возглавляемую заместителем министра юс тиции Российской Федерации - главным судебным приставом Российской Федерации.

В службу судебных приставов входят: департамент су дебных приставов Министерства юстиции Российской Федера ции, возглавляемый заместителем главного судебного пристава Российской Федерации;

служба судебных приставов Управле ния военных судов Министерства юстиции Российской Феде рации, возглавляемая заместителем начальника Управления во енных судов - главным военным судебным приставом;

службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, возглавляемые заместителями начальников органов юстиции субъектов Российской Федерации - главными судеб ными приставами субъектов Российской Федерации;

районные, межрайонные или соответствующие им согласно администра тивно-территориальному делению субъектов Российской Феде рации подразделения судебных приставов, состоящие из су Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Указ. соч. - С. 28 (автор главы П - В. Т.

Квиткин).

дебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей, воз главляемые старшими судебными приставами (ст. 5 Закона «О судебных приставах»).

Министерство юстиции Российской Федерации осуществ ляет организационное и методическое руководство деятельно стью службы судебных приставов через главного судебного пристава Российской Федерации. Органы юстиции субъектов Российской Федерации осуществляют организационное и ме тодическое руководство деятельностью соответствующих служб судебных приставов через главных судебных приставов субъектов Российской Федерации (ст. 7 Закона «О судебных приставах»).

Таким образом, в настоящее время сформировались дос таточно жесткие вертикальные отношения власти и подчинения внутри службы судебных приставов. Об этом свидетельствует и разграничение полномочий между различными должностны ми лицами, входящими в ее структуру.

По отношению к судебному приставу-исполнителю, в со ответствии с Законом «О судебных приставах», вышестоящими должностными лицами являются главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав подразде ления, поэтому необходимо упомянуть об их компетенции.

Главный судебный пристав Российской Федерации: осу ществляет руководство деятельностью службы судебных при ставов;

издает приказы, указания и распоряжения, регулирую щие вопросы организации деятельности службы судебных при ставов и порядок реализации мер материального и социального обеспечения судебных приставов, обязательные для исполне ния всеми сотрудниками службы судебных приставов;

в преде лах выделенной штатной численности и фонда оплаты труда устанавливает штаты и структуру службы судебньк приставов;

осуществляет финансовое и материально-техническое обеспе чение службы судебных приставов;

рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности;

несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на службу судебньк приставов (ст. 8 Закона «О судебных приставах»).

Кроме того, если исполнительные производства в отношении одного и того же должника возбуждены в подразделениях служб судебных приставов различных субъектов Российской Федерации, то они объединяются в сводное исполнительное производство, контролирует которое главный судебный при став Российской Федерации (п. 3 ст. 55 Закона «Об исполни тельном производстве»).

Главный судебный пристав субъекта Российской Федера ции: осуществляет руководство соответствующей службой су дебных приставов;

образует подразделения судебных приста вов, координирует и контролирует их деятельность;

назначает на должность и освобождает от должности судебных приста вов, организует их профессиональную и специальную подго товку и проводит их аттестацию;

перемещает в случае необхо димости судебных приставов из одних подразделений в другие в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государст венной службе;

в пределах выделенной штатной численности и фонда оплаты труда устанавливает штаты и структуру подраз делений судебных приставов;

поощряет судебных приставов за успехи в работе и налагает на них взыскания за нарушения тру довой дисциплины;

осуществляет финансовое и материально техническое обеспечение судебных приставов;

организует вы полнение приказов, методических указаний и инструкций Ми нистерства юстиции Российской Федерации, а также приказов, указаний и распоряжений главного судебного пристава Россий ской Федерации;

рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности;

несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на соответствующую службу судебных приставов (ст. 9 Закона «О судебных приставах»).

Если исполнительные производства в отношении одного и того же должника возбуждены в нескольких подразделениях служ бы судебных приставов субъекта Российской Федерации, то они объединяются в сводное исполнительное производство, контролирует которое главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 55 Закона «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав: организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмот ренную законодательством Российской Федерации ответствен ность за выполнение задач, возложенных на судебных приста вов;

обеспечивает правильное и своевременное выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председа тельствующего в судебном заседании;

координирует действия судебньк приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и специализированных подразделений ор ганов внутренних дел по обеспечению безопасности судей, за седателей, участников судебного процесса, свидетелей, судеб ных приставов-исполнителей;

является распорядителем депо зитного счета подразделения судебных приставов;

осуществля ет специальные полномочия, предусмотренные законодатель ством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 10 Закона «О судебных приставах»).

Контрольные функции старшего судебного пристава вы ражаются также в том, что ему предоставлено право утвержде ния, в установленных Законом «Об исполнительном производ стве» случаях, постановлений и актов судебного пристава исполнителя. В частности, им утверждаются: акт о невозмож ности взыскания по основаниям, указанным в подп. 3-6 п. 1 ст.

26 Закона «Об исполнительном производстве»;

постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю и воз врате ему авансового взноса (п. 3 ст. 26 Закона «Об исполни тельном производстве»);

постановление о розыске должника (п.

1 ст. 28 Закона «Об исполнительном производстве»);

постанов ление о взыскании расходов по розыску должника, его имуще ства и по розыску ребенка (п. 1 ст. 28 Закона «Об исполнитель ном производстве»);

постановление об отводе или об отказе в отводе переводчика или специалиста (п. 4 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве»);

постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его вы давший (п. 4 ст. 73 Закона «Об исполнительном производст ве»);

постановление о взыскании расходов, отнесении их на счет федерального бюджета, а также возмещение органу или лицу, которые их понесли (п. 4 ст. 84 Закона «Об исполнитель ном производстве»);

постановление о наложении штрафа за не исполнение исполнительного документа, обязывающего долж ника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (п. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном произ водстве»);

постановление о наложении штрафа за невыполне ние законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об испол нительном производстве (п. 2 ст. 87 Закона «Об исполнитель ном производстве»).

Кроме тогб, старший судебный пристав разрешает (в письменной форме) совершение исполнительных действий с часов до 6 часов и в нерабочие дни (п. 4 ст. 12 Закона «Об ис полнительном производстве»), а также решает вопрос об отво де судебного пристава-исполнителя (п. 3 ст. 43 Закона «Об ис полнительном производстве»).

Таким образом, в настоящее время, сформировалась дос таточно эффективная система внутриведомственного контроля в рамках службы судебных приставов. Контроль обеспечивает ся существующей системой соподчинения: главный судебный пристав Российской Федерации - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации - старший судебный пристав судебный пристав-исполнитель. Одновременно с этим кон троль в отношении главного судебного пристава Российской Федерации осуществляет министр юстиции Российской Феде рации, а в отношении главного судебного пристава субъекта Российской Федерации - министр (начальник управления) юс тиции субъекта Российской Федерации.

Второй формой контроля в исполнительном производстве является контроль, осуществляемый другими участниками исполнительного производства. В качестве контролирующих выступают лица, участвующие в исполнительном производст ве: стороны (взыскатель, должник), представители сторон, ор ганы государственного управления и местного самоуправления.

Следует согласиться с тем, что «...было бы правильным и своевременным полнее провести в законе принцип отделения исполнительного производства от гражданского и арбитражно го судопроизводства» и в связи с этим освободить суды от приостановления, прекращения, отложения исполнительных действий и т.п. обязанностей, связанных с исполнительным производством. «Освобождение их от этих обязанностей...

способствовало бы некоторому снижению загруженности судов и позволило бы судебным приставам-исполнителям более опе ративно выполнять свои обязанности по исполнительному про изводству». Кроме того, наличие контроля, осуществляемого участни ками исполнительного производства, также свидетельствует о возможности реализации вышеназванного предложения.

Указанный вид контроля можно свести к двум основным моментам:

- лица, участвующие в исполнительном производстве, имеют, право подавать жалобы на действия (бездейст вие) судебного пристава-исполнителя;

- лица, участвующие в исполнительном производстве, имеют право предъявлять иски по различным обстоя тельствам, возникающим в отношениях по принуди тельному исполнению.

Лица, участвующие в деле, кроме общих прав и обязанно стей, указанных в ст. 31 Закона «Об исполнительном производ стве», имеют и исполняют специальные права и обязанности.

Например, право обжаловать действия судебного пристава исполнителя является важной гарантией контроля со стороны лиц, участвующих в исполнительном производстве. В соответ ствии со ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению ис полнительного документа или на отказ в совершении указан ных действий, в том числе на отказ в отводе судебного приста ва-исполнителя, взыскателем или должником может быть по дана жалоба либо в суд, либо в арбитражный суд (в зависимо сти от вида исполнительного документа) по месту нахождения Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 10 (автор § 2 главы 1 - Л.В. Бе лоусов).

Там же.--С. 10.

судебного пристава-исполнителя в 10 - дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). В дан ном случае практически по поводу любых действий (бездейст вие) судебного пристава-исполнителя может быть подана жа лоба.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что правом подачи жалобы в указанных выше случаях могут обладать и предста вители сторон, если они имеют на это надлежаще оформленные полномочия.

Вопрос о возможности участия в исполнительном произ водстве органов государственного управления и местного са моуправления, в настоящее время, Законом «Об исполнитель ном производстве» до конца еще не решен. Однако в случае их признания в качестве лиц, участвующих в исполнительном производстве, следует полагать, что органы государственного управления и местного самоуправления будут наделены права ми и обязанностями сторон, за некоторым изъятием, а значит, и смогут подавать жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Кроме возможности подачи жалобы, законом предусмот рено, что, если судебным приставом-исполнителем был причи нен вред гражданам и организациям, то он подлежит возмеще нию в порядке предусмотренном гражданским законодательст вом Российской Федерации (п. 2 ст. 90 Закона «Об исполни тельном производстве). Исходя из общих правил гражданского законодательства, в подобных случаях имущественная ответст венность возлагается на государство - Российскую Федерацию (ст.ст. 16, 125, 1064, 1071, др.). От имени Российской Федера ции ответчиком выступает не служба судебных приставов, а министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).

Более подробно указанные меры защиты прав граждан и организаций (подача жалоб и исков), в силу особой актуально сти и сложности, будут рассмотрены в следующем параграфе этой главы.

§ 2. Меры защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве 1. Обжалование действий (бездействий) судебного при става-исполнителя. Как уже отмечалось, одним из способов защиты прав взыскателя и должника является возможность об жалования действий судебного пристава-исполнителя (ст. Закона «Об исполнительном производстве»). Однако в Законе «Об исполнительном производстве» не говориться о том, в ка ком порядке должны рассматриваться подобные жалобы.25 По лагаем, что Закон «Об исполнительном производстве» должен содержать хотя бы сведения о виде судопроизводства, в кото ром рассматривались бы жалобы на действия судебного при става-исполнителя.

В связи с этим сложилась следующая коллизионная си туация. С одной стороны существует ст. 428 ГПК РСФСР, ко торая официально не отменена. Если воспользоваться этой статьей, то жалоба на действия судебного пристава исполнителя должна рассматриваться в судебном заседании, по итогам которого судом выносится определение. Наличие дан ной нормы объясняется тем, что долгое время, в соответствии с Инструкцией об исполнительном производстве 1985 года, су дами осуществлялось непосредственное руководство судебны ми исполнителями. Процессуальной формой решения ошибок, Т.К. Андреева полагает, что «...применительно к порядку рас смотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в суде общей юрисдикции сохраняют свое действие правила, изложенные в ст.

428 ГПК» (Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. - С. 219). В.В.

Яркое напротив считает, что применение гл. 42, ст. 428 ГПК РСФСР не допустимо, т.к. «жалобы на действия судебных приставов-исполнителей должны рассматриваться судами в том же порядке, что и жалобы на дей ствия других государственных органов и должностных лиц, урегулиро ванном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нару шающих правам свободы граждан» и гл. 241 ГПК» (Яркое В.В. Коммен тарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (по статейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 345 346).

которые возникали в исполнительном производстве в то время являлись правила, содержащиеся в главе 42 ГПК РСФСР, в том числе положения ст. 428 ГПК.

С другой стороны, судебный пристав-исполнитель - госу дарственный служащий (п. 2 ст. 3 Закона «О судебных приста вах»), а служба судебных приставов является государственной службой. Следовательно, на них распространяется уже упоми навшийся Закон «Об основах государственной службы Россий ской Федерации». В суде общей юрисдикции в порядке произ водства по делам, возникающим из административно-правовых отношений предусмотрена возможность рассмотрения жалоб на действия государственных органов, общественных органи заций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граж дан (глава 24' ГПК РСФСР).

Решая правовую коллизию в вопросе о процессуальном порядке рассмотрении жалоб на действия судебного пристава исполнителя, возникшую с принятием Закона «Об исполни тельном производстве», необходимо учитывать ближайшие перспективы развития Российского законодательства в сфере гражданского, арбитражного судопроизводства и исполнитель ного производства. В настоящее время в одном из проектов ГПК РФ отсутствуют нормы об исполнительном производстве.

Это значит, что в случае принятия ГПК РФ в такой редакции, положения главы 42 ГПК и ст. 428 ГПК утрачивают свою акту альность и их применение все равно приведет в будущем к не обходимости пересмотра порядка обжалования действий су дебного пристава-исполнителя. Поэтому, следует согласиться с проф. В.В. Ярко.вьш, что применение правил ст. 428 ГПК недо пустимо.26 Однако использование положений гл. 241 ГПК также См.: Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об ис полнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 345.

В этой связи интересным представляется опыт некоторых регио нов. Так, Р. Лазарев отмечает, что «ряд жалоб граждан на действия су дебных приставов-исполнителей, в частности, о незаконности вынесения постановления по взысканию исполнительского сбора, был рассмотрен в порядке, предусмотренном не ст. 428 ГПК РСФСР, а гл. 24 ГПК РСФСР, т.е. с вынесением решения, а не определения. Решения по этим жалобам вызывает затруднение. Например, правом на обращение в суд с жалобой обладают лишь граждане, чьи права или свободы на рушаются (ст. 2391 ГПК);

сроки для обращения в суд с жалобой (ст. 2395 ГПК) отличаются от срока, указанного в ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебная практика, комментируя порядок применения Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», исходит из того, что в соответствии со ст.

46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1 и 3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, ор ганов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, объединений или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка кото рых отнесена законодательством к исключительной компетен ции Конституционного Суда Российской Федерации, либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования (п. 1 постановления № 10 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. «О рассмот рении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» 7). Под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов, а также должностных лиц, следует понимать такой порядок, ко торый специально установлен соответствующим законодатель ством. В частности, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд дейст вий и решений, нарушающих права и свободы граждан», дей ствия суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судеб ного исполнителя, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в отношении ко торых уголовно-процессуальным, гражданским процессуаль г•, были оставлены кассационной инстанцией без изменений и вступили в законную силу». См.: Лазарев Р. Надзор за судебными приставами // За конность. - 2000. - № 10. - С. 17.

Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам, 3-е изд., пере раб. и доп. - М.: Фирма «СПАРК», 1995. - С. 341.

ным законодательством, законодательством об административ ных правонарушениях установлен иной порядок судебного об жалования (п. 2 указанного постановления).

Таким образом, и первая, и вторая точки зрения имеют свои недостатки. Положения гл. 42 и ст. 428 ГПК не могут применяться при обжаловании действий судебного пристава исполнителя, в силу того, что они уже устарели и их примене ние является не перспективным, учитывая предстоящую ре форму в сфере гражданского судопроизводства. Недостатком порядка обжалования по ст. 428 ГПК является и то, что рас смотрение жалобы оканчивается вынесением определения, в то время как исполнительное производство является самостоя тельным участком правоохранительной деятельности и следо вательно по таким вопросам суд должен выносить решения.

Главным недостатком применения положениями гл. ГПК в отношении обжалования действий судебного пристава исполнителя является то, что ст. 2391 ГПК предоставляет право на обращение с жалобой в суд только гражданам. Однако из вестно, что в качестве взыскателя или должника в исполни тельном производстве могут выступать и организации. Поло жения ч. 3 ст. 10 ГПК в этом случае применяться не могут, т.к.

аналогия закона допускается только в материальных правоот ношениях, но не в процессуальных. Даже, если предположить, что граждане имеют право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке гл. 24\ ГПК, а организации в ином порядке, например, установленном гл. 42 ГПК, то нару шиться правило универсальности, т.к. процессуальная форма защиты должна быть единой для всех субъектов.

Решая вопрос о порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, следует рассмотреть предмет обжалова ния, исходя из чего можно будет определить в порядке какого вида гражданского судопроизводства должен рассматриваться указанный вид жалоб.

В качестве предмета обжалования, в данном случае, вы ступают публично-правовые отношения, т.к. если судебньм приставом-исполнителем затрагиваются частно-правовые от ношения, в результате которьпс гражданам и организациям причиняется вред, то его возмещение осуществляется в поряд ке, предусмотренном гражданским законодательством Россий ской Федерации. Это означает, что в последнем случае предъ явленное заявление рассматривается по правилам искового производства.

Учитывая, что в гражданском судопроизводстве имеется специальный вид судопроизводства - производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, осо бенностью которого является «...публичный характер правоот ношений, являющихся объектом судебного исследования, и...

участие в гражданском деле носителя властных полномочий» (судебного пристава-исполнителя), обжалование действий су дебного пристава-исполнителя должно осуществляться по об щим правилам данного вида судопроизводства. Правовым ос нованием этому является ч. 3 ст. 231 ГПК, согласно которой суд рассматривает и другие дела, возникающие из администра тивно-правовых отношений, отнесенных законом к компетен ции судов.29 В данном случае такой нормой является ст. 90 За кона «Об исполнительном производстве», устанавливающая судебный порядок обжалования действий судебного пристава исполнителя. Хотя в указанной статье и не говорится о виде судопроизводства, но как уже отмечалось, характер предмета обжалования позволяет судить о том, что применимы общие положения производства по делам, возникающим из админист ративно-правовых отношений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что обжалование действий судебного пристава-исполнителя - это одно из наибо лее часто встречающихся на практике категорий дел, необхо димо предусмотреть в ГПК отдельную главу (например, глава Гражданский процесс / Под ред. проф. М.К. Треушиикова. - С.

285 (автор гл. 21 - М.К. Треушников).

В качестве примера такого расширительного толкования следует привести дела о психиатрическом освидетельствовании и госпитализа ции в психиатрические учреждения (Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О пси хиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»), дела по протестам прокурора о признании незаконными правовьк актов (ст.

22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). См.:

Гражданский процесс / Отв. ред. К.И. Комиссаров и Ю.К. Осипов. - М.:

Издательство БЕК, 1996, - С. 343 (автор главы XXII - В.П. Воложанин).

242 ГПК), которая устанавливала бы порядок рассмотрения по добных жалоб. Наиболее положительным моментом рассмот рения жалоб в таком порядке было бы то, что суды выносили бы по ним решения, а не определения.

Однако и данный порядок может оказаться лишь времен ным, т.к. в одном из проектов ГПК РФ не выделяется отдельно производство по делам, возникающим из административно правовых (публично-правовых) отношений. Законодатель объ единил данный вид судопроизводства с исковым, исходя при этом из их сходности.

Если положения данного проекта ГПК РФ в будущем не изменяться, и он будет принят в этой редакции, то обжалование действий судебного пристава-исполнителя будет осуществ ляться по общим правилам искового производства. Следова тельно, по таким делам будут подаваться исковые заявления и выноситься решения.

Однако это только одна сторона вопроса о порядке обжа лования действий судебного пристава-исполнителя. В соответ ствии с п. 1 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве»

на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или на отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10 дневный срок со дня совершения действий (отказа в соверше нии действий). Следовательно, также становиться актуальным вопрос: в каком порядке следует рассматривать данные жалобы в арбитражном судопроизводстве?

Заметим, что правила п. 1 ст. 90 Закона «Об исполнитель ном производстве» являются новыми. По сути изменяется под ведомственность арбитражных судов, т.к. в их компетенцию законодатель включил значительную по объему категорию дел.

Затруднительность определения порядка рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя объясняет ся еще и тем, что в отличие от ГПК РСФСР, в АПК РФ струк турно не выделяется такой вид судопроизводства, как произ водство по делам, возникающим из административно-правовых (публично-правовых) отношений.

Среди процессуалистов предлагается несколько возмож ных вариантов решения этого вопроса.

Во-первых, предлагается рассматривать подобные дела в порядке искового производства.30 В частности, по мнению В.В.

Яркова, «...обжалование действий судебного пристава исполнителя в арбитражный суд должно происходить также путем подачи искового заявления, а сами иски рассматриваться по общим правилам судебного разбирательства, установлен ным АПК».31 В таком случае дело возбуждается путем подачи искового заявления, проводится судебное разбирательство и вьшосится судебное решение.

Во-вторых, существует мнение, что «...система арбит ражного процесса должна включать в себя три вида судопроиз водства: исковое, административное и особое. При этом адми нистративное производство должно включать в себя следую щие специализированные институты... оспаривание действий и актов судебного пристава-исполнителя...».32 Следовательно, предлагается рассматривать жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по особым правилам административного производства, которое фактически существует, но юридически еще не закреплено в АПК РФ. В этом случае в арбитражный См.: Яркое В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об ис полнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 346;

Настольная книга судебного пристава / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 393 (автор § 2 главы 15 - В.В. Яркое);

Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения ст, 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитраж ном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Фе дерации. - 1999. - № 9. - С. 72-75.

Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполни тельном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О су дебных приставах». - С. 346.

Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Екатерин бург, 2000. - С. 8.

суд будут подаваться жалобы,33 подлежащие рассмотрению по особым правилам характерным для административного произ водства. По итогам рассмотрения жалобы суд будет выносить решения.

В-третьих, предлагается, что механизм рассмотрения ар битражным судом таких вопросов, как восстановление пропу щенного срока для предъявления исполнительного листа к ис полнению (ст. 203 АПК РФ), выдача дубликата исполнительно го листа (ст. 204 АПК РФ), отсрочка, рассрочка исполнения су дебного акта, изменение способа и порядка его исполнения (ст.

205 АПК РФ), применим и для рассмотрения жалоб на дейст вия судебного пристава-исполнителя.34 Однако, как верно от мечает проф. В. В. Яркое, «с подобным толкованием вряд ли можно согласиться, поскольку определениями, выносимыми в порядке ст. 203-205 АПК, разрешаются отдельные частные во просы, которые носят относительно бесспорный и неисковой характер».35 Добавим к этому, что аналогия закона примени тельно к процессуальным правоотношениям не допускается, поэтому применение положений ст.ст. 203-205 АПК невозмож но, т.к. в них регулируются совершенно другие вопросы неже ли обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

2. Предъявление исков в исполнительном производст ве. Права граждан и организаций защищаются также путем предъявления исков. Этот способ защиты является более уни версальным, т.к. здесь значительно шире субъектный состав.

Предъявлять иски в суд в ходе исполнения судебного решения или иного юрисдикционного акта имеют право не только взы скатель и должник, но и иные лица, которые не принимали не посредственного участия в исполнительном производстве.

В п. 1 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» преду сматривается возможность подачи в арбитражный суд именно жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. - С. 220- (автор комментария к главе 11 и ст. 90 - Т.К. Андреева).

Настольная книга судебного пристава / Отв. ред. проф. В.В. Яр кое. - С. 393 (автор § 2 главы 15 - В.В. Яркое).

Условно иски, предъявляемые в ходе исполнения судеб ного решения или иного юрисдикционного акта, можно разде лить на две группы: иски лиц, участвующих в исполнительном производстве, и иски лиц, не участвующих в исполнительном производстве. В соответствии с этим проведем их анализ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, та кие, как взыскатель, должник, представители сторон, прокурор, органы государственного управления и местного самоуправле ния имеют право предъявлять следующие виды исков: иск о возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава;

иск к организации, по вине которой не удержана сумма, подлежащая взысканию с должника;

иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными сред ствами;

иск о признании сделок по отчуждению имущества, принадлежащего должнику, недействительными;

иск об осво бождении от уплаты задолженности по алиментам;

иск об уст ранении препятствий в общении с ребенком;

иск о взыскании расходов по розыску;

иск о признании недействительными тор гов.

В свою очередь, лица, не участвующие в исполнительном производстве, имеют право предъявлять: иск о возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя;

иски об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи и регрессные иски к винов ному должностному лицу при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе.

Указанный перечень исков не является исчерпывающим, т.к. средства защиты в исполнительном производстве находят ся в постоянном развитии, поэтому рассмотрим лишь наиболее важные из них.

Иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя. Возможность предъявления подобного иска закреплена в п. 2 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым указанный вред подлежит возмещению в порядке, предусмот ренном гражданским законодательством Российской Федера ции.

Причинение вреда судебным приставом является обяза тельным условием наступления деликтного обязательства. По этому необходимо в общих чертах охватить и этот вопрос.

Вред в науке гражданского права определяется как «...всякое умаление того или иного личного или имуществен ного блага».36 Из приведенного общего понятия вреда видны качественно отличные последствия причинения вреда (умале ние личного или имущественного блага).

В ГК РФ выделяется имущественный вред и моральный вред. И.Н. Поляков, комментируя ст. 15 ГК РФ отмечает, что «имущественный вред выражается в возникновении у потер певшего реального ущерба, в лишении его возможности полу чать запланированные доходы, в несении потерпевшим каких либо дополнительных материальных убытков».37 Подобные по следствия имущественного характера могут возникнуть и в ис полнительном производстве.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягаю щими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интел лектуальной деятельности) либо нарушающими имуществен ные права граждан.38 В том случае, если судебный пристав при исполнении своих служебных обязанностей в рамках исполни тельного производства посягает «...на честь, достоинство, де ловую репутацию и сферу частной жизни гражданина место Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкта. М., 1944. - Т. 1. - С. 328 (глава написана ММ Агарковым).

Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. - М.: Юридическое бюро «Городец», 1998. - С. 19.

Такое понятие морального вреда приводится в п. 2 постановле ния № 10 Пленума^Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О неко торьк вопросах применения законодательства о компенсации морально го вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995. - № 5.

компенсации должна занять функция «личного удовлетворе ния», которая позволяет суду исчислять сумму денежного пре доставления пострадавшему в более или менее определенном объеме, учитывая личностные характеристики потерпевшего и нарушителя»., Заметим, что необходимо отличать вред, причиненный судебным приставом гражданину и организации. Гражданину судебный пристав может причинить вред, путем нанесения увечья или иного повреждения здоровья, смертью кормильца, а также причинения ущерба имуществу гражданина. Организа ции же может быть причинен имущественный вред. При этом в качестве истцов могут выступать не только взыскатель и долж ник, но и любые граждане и организации, которым судебный пристав причинил вред.

В данном случае действует общее правило подведомст венности: если истцом является гражданин, то спор рассматри вается в суде общей юрисдикции, а если юридическое лицо или гражданин-индивидуальный предприниматель, то в арбитраж ном суде.


Ответчиком при подаче иска о возмещение вреда, причи ненного неправомерными действиями судебного пристава вы ступает Российская Федерация. Это связано с тем, что судеб ный пристав является должностным лицом, состоящим на го сударственной службе (п. 2 ст. 3 Закона «О судебных приста вах»), служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации (ч. 2 п. 1 ст. Закона «О судебных приставах»), а ее финансирование осуще ствляется за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 22 За кона «О судебных приставах»).

В таком случае необходимо обратиться к общим положе ниям ГК РФ, регулирующим имущественную ответственность государства.

Арсланов КМ. Функции правового института возмещения мо рального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репу тацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Казань, 1999. - С. 24.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов... подлежат возмеще нию Российской Федерацией. От имени Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рам ках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ). В данном случае вред воз мещается за счет казны Российской Федерации (ст. 1069 ГК РФ), а от имени казны выступают соответствующие финансо вые органы (ст. 1071 ГК РФ) - Министерство финансов Россий ской Федерации.

Исковое заявление должно быть оформлено в соответст вии со ст.ст. 126, 127 ГПК РСФСР или ст.ст. 102-104 АПК РФ и рассматривается по общим правилам.

Другим наиболее важным средством защиты прав граж дан и организаций в исполнительном производстве является возможность подачи исков об освобождении имущества от аре ста и исключении его из описи. В случае возникновения спора, связанного с принадлеж ностью имущества, на которое обращается взыскание, заинте ресованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 92 Закона «Об исполнительном производст ве»).

Правильное и своевременное рассмотрение споров об ос вобождении имущества от ареста и исключении его из описи способствует наиболее полной защите интересов государства, имущественных прав граждан и организаций.

Подобные споры могут быть связаны: во-первых, с нало жением ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, который производится по имуще В теории гражданского процессуального права имеются специ альные исследования, посвященные этой проблеме. См. например: Гази янц Л.И. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества. - М., 1962;

Абрамова А.И. Судопроизводство по делам об освобождении имущества от ареста. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1984.

ственным взысканиям по заявлению взыскателя судебным при ставом-исполнителем, одновременно с вынесением постанов ления о возбуждении исполнительного производства (п. 5 ст. Закона «Об исполнительном производстве»);

во-вторых, с об ращением взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации (п. 1 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве»).

Подведомственность исков об освобождении имущества от ареста определяется субъектным составом. Если одной из сторон в иске является гражданин, то спор должен быть рас смотрен в суде общей юрисдикции, а во всех остальных случа ях в арбитражном суде.

Спор об освобождении имущества от ареста рассматрива ется по общим правилам искового судопроизводства. Следова тельно, поданное исковое заявление должно отвечать требова ниям ст.ст. 126, 127 ГПК РСФСР.

В соответствии с п. 7 постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 «О применении законода тельства при рассмотрении судами дел об освобождении иму щества от ареста (исключении из описи)»41 к исковому заявле нию по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и дру гие документы, подтверждающие заявленные истцом требова ния (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п.). Однако некоторые суды эти указания не выполняют.

Например, в материалах дела по иску об освобождении имуще ства от ареста, рассмотренного Кировским районным судом г.

Казани отсутствует копия постановления, во исполнение кото рого наложен арест, а также копия акта об аресте имущества и 4!

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (с изм. и доп. от 12 мая 1988 г., 30 ноября 1990 г.) // Сборник постановле ний Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. - М.: Фирма «СПАРК», 1995. - С. 53-59.

суд разрешил дело по существу лишь со слов заинтересованно го лица - истца. Иски об освобождении имущества от ареста могут предъ являться как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику (ч. 3 ст. 429 ГПК РСФСР).

Особенностью в данном случае является то, что ответчи ком при подачи иска об освобождении имущества от ареста од новременно являются взыскатель и должник, а если арест иму щества произведен в связи с конфискацией имущества, в каче стве ответчиков привлекаются осужденный и соответствующий финансовый орган, что и должно быть отражено в исковом за явлении (ч. 4 ст. 429 ГПК РСФСР). Если арестованное имуще ство уже реализовано, иск предъявляется также к тем лицам, которым передано имущество (ч. 5 ст. 429 ГПК РСФСР). Ука занные лица должны быть извещены о времени и месте судеб ного заседания. На практике данное требование отдельными судами не выполняется. Так, нарушение ст. 157 ГПК РСФСР, а именно рассмотрение без надлежащего извещения взыскателя, явилось основанием для отмены в надзорном порядке. Прези диумом Верховного Суда Республики Татарстан решения суда Авиастроительного района г. Казани от 12 ноября 1998 г. по делу об освобождении имущества от ареста. Действующее законодательство не предусматривает обя зательного участия прокурора по делам об освобождении иму щества от ареста, однако, например, в судах общей юрисдик ции в большинстве случаях подобные дела рассматриваются с участием прокурора.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 4 Закона «О государственной пошлине» исковые заявления об освобождении имущества от ареста подлежат оплате государственной пошлиной в размере 10 процентов от минимального размера оплаты труда - для граждан;

десятикратный размер минимального размера оплаты 1999г.

Дело.№2-1314 // Архив Кировского районного суда г. Казани за Постановление Президиума Верховного Суда Республики Та тарстан от 25 февраля 1999 г. // Архив Верховного Суда Республики Та тарстан за 1999г.

труда - для юридических лиц. Однако, если истцом предъявля ются требования о признании права собственности на спорное имущество и об освобождении его от ареста, размер государст венной пошлины определяется, исходя из цены иска (ст. ГПК РСФСР).

В случае, когда иск заявлен в отношении имущества, на ходящегося не только в районе деятельности данного суда, сле дует иметь в виду, что это обстоятельство само по себе не явля ется основанием к отказу в принятии искового заявления, по скольку ч. 1 ст. 128 ГПК РСФСР предоставляет истцу право со единить в одном исковом заявлении несколько связанных меж ду собой требований. При этом на требования об освобождении имущества от ареста распространяется общий трехгодичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Однако требование о защите нару шенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, т.к. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сде ланному до вынесения судом решения. В этом случае истече ние срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом ре шения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Приняв исковое заявление об освобождении имущества от ареста, судья в соответствии с п. 7 ст. 20 Закона «Об исполни тельном производстве» обязан приостановить исполнительное производство.

В процессе рассмотрения требований истца, суд проверя ет, соблюдены ли требования Закона «Об исполнительном про изводстве» при наложении ареста на имущество.

В частности, арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановле ния о возбуждении исполнительного производства, а в необхо п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 ап реля 1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федера ции дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»

(в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1988. - № 7 (БВС РФ. - 1994. - № 3;

1997. -№1).

димых случаях - одновременно с его вручением (п. 1 ст. 51 За кона «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение (п. 2 ст. 51 Закона «Об исполнительном производстве»).

Закон «Об исполнительном производстве» не содержит норм, регулирующих документальное оформление процедуры ареста имущества должника. Следовательно, в этой части вре менно могут применяться положения ГПК РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 372 ГПК РСФСР в акте об аресте имущества должны быть указаны: время и место составления акта;

наименование судебного исполнителя, составляющего акт, а также лиц, присутствовавших при составлении акта;


на именование суда и решение, которое приводится в исполнение;

наименование взъюкателя и должника;

название каждого зане сенного в акт предмета, отличительные его признаки (вес, мет раж, степень износа и т.п.), оценка каждого предмета в отдель ности и стоимость всего имущества;

опечатывание предметов, если оно производилось;

наименование лица, которому имуще ство передано на хранение, и его адрес, если хранение имуще ства возлагается не на самого должника;

отметка о разъяснении должнику и другим лицам порядка и срока обжалования дейст вий судебного исполнителя, а также о разъяснении должнику или хранителю имущества их обязанностей по хранению и об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие пере данного на хранение имущества;

замечания и заявления взы скателя, должника, лиц, присутствовавших при описи, и распо ряжения по ним судебного исполнителя.

Во многих актах ареста имущества отсутствуют отличи тельные признаки занесенных в акт предметов (вес, метраж, степень износа и т.п.), а также оценка каждого предмета в от дельности и стоимость всего имущества. Отсутствие таких све дений может привести к подмене имущества, что создает труд ности при рассмотрении требований об освобождении имуще ства от ареста. В этом смысле показателен следующий пример:

постановлением Президиума Верховного Суда Республики Та тарстан от 14 января 1999 г. отменено решение Набережночел нинского городского суда от 23 сентября 1998 г. по иску П. к М., 000 «Камснаб» об освобождении имущества от ареста.

Суд, удовлетворяя иск, указал, что арестованное имущество не представляет собой существенной ценности, однако обстоя тельства, касающиеся качественного состояния имущества, его стоимости, имеющие значение для дела, которые суд счел ус тановленными не были доказаны. Находящийся в материалах дела акт ареста имущества от 12 августа 1998 г. не содержит сведений о годе приобретения имущества и его оценке (указано кратко:«старое»).

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, от меняя данное решение, указал, что суд не установил стоимость описанного имущества, не исследовал технические паспорта на бытовую технику. Если будет установлено, что в акт описи включено не все имущество, в том числе и находящееся в собственности долж ника с другими лицами, в целях правильного решения вопроса о том, подлежит ли удовлетворению иск, а если подлежит, то в каком размере, следует поручить судебному приставу исполнителю составить дополнительный акт с оценкой остав шегося вне описи имущества.

При рассмотрении дел данной категории суды должны тщательно проверять, является ли истец собственником иму щества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу за кона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоя тельства, на которые ссылается истец.

Для этого в необходимых случаях могут быть истребова ны уголовные дела, произведен осмотр вещей, исследованы ре гистрационные удостоверения, паспорта на вещи, документы о покупке товаров в кредит и т.п. Например, определением су дебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Рес Постановление Президиума Верховного Суда Республики Та тарстан от 14 января 1999 г. // Архив Верховного Суда Республики Та тарстан за 1999г.

публики Татарстан от 13 августа 1999 г. оставлено без измене ния решение Московского районного суда г. Казани от 26 июля 1998 г. по делу по иску Журкиной Н.С. к Журкину В.Е. об ос вобождении имущества от ареста. Суд допустимыми по делу доказательствами установил, что описанное имущество при надлежит истице, ответчик по делу - ее сын, никакого участия в его приобретении не принимал, поскольку своего заработка не имел, являлся несовершеннолетним, находился на иждивении родителей. Оценивая в совокупности собранные по делу доказатель ства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, сле дует строго руководствоваться требованиями ст. 54 ГПК РСФСР о том, что принадлежность отдельных видов имущест ва может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не под лежит удовлетворению. В данном случае важными средствами доказывания являются: документы о приобретении вещей (до говоры, чеки, счета, технические паспорта, и т.п.), сведения о вкладах, копии свидетельств о регистрации брака и др. Однако нередки случаи рассмотрения дел без истребования указанных доказательств. Так, Менделеевский районный суд Республики Татарстан удовлетворил иск Тимиряевой С.Е. к Тимиряеву Н.Н. и др. об освобождении от ареста принадлежащего лично истице имущества, в том числе телевизора, стенки, указав, что оно подарено ей родителями после расторжения брака с ответ чиком. Между тем эти обстоятельства какими-либо допусти мыми средствами доказывания не были подтверждены. При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста, суд должен указать в решении, какое конкретно имуще ство признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобо ждается от ареста. Несоблюдение этого требования затрудняет исполнение решения. Например, судья Менделеевского район ного суда Республики Татарстан в резолютивной части реше Определение судебной коллегии по гражданским делам Верхов ного Суда Республики Татарстан от 13 августа 1999 г. // Архив Верхов ного Суда Республики Татарстан за 1999 г.

Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 1999г.

ния по иску Коваленко Ю.В. и Коваленко Е.В. к НМХЗ и Кова ленко В.В. постановил исключить из описи от 15 апреля года имущество, арестованное судебным приставом на руб. и передать его истцам, т.е. в данном случае в решении не указаны конкретные предметы, подлежащие исключению из описи.

Если подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возмож ности может с согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.

После вступления в законную силу решения по иску об освобождении имущества от ареста суд должен отменить при остановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был произведен арест имущества.

3. Поворот исполнения. В исполнительном производстве существует институт поворота исполнения, хотя нормативного закрепления в Законе «Об исполнительном производстве» он и не получил. В настоящее время необходимо использовать пра вила ст.ст. 430-432 ГПК РСФСР и ст.ст. 208-209 АПК РФ.

Поворот исполнения - это одна из мер защиты должника ответчика, являющаяся комплексным институтом, т.к. регули руется как гражданским процессуальным, так и арбитражным процессуальным законодательством.

В гражданском процессе в случае отмены решения, при веденного в исполнение, и вынесения после нового рассмотре ния дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставле нии иска без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененно му решению (поворот исполнения решения) (ст. 430 ГПК).

Суд или судья, которым дело передано на новое рассмот рение, обязаны по своей инициативе рассмотреть вопрос о по Решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 1998 г. // Архив Менделеевского районного суда Республики Татарстан за 1998 г.

вороте исполнения и разрешить его в новом решении или опре делении, которым заканчивается производство по делу.

В случае, если суд или судья, вновь рассматривавший де ло, не разрешил вопроса о повороте исполнения отмененного решения, ответчик вправе в пределах срока исковой давности подать в этот суд или судье заявление о повороте исполнения.

Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения по ставленного перед судом вопроса.

На определение суда или судьи по вопросу о повороте ис полнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Вопрос о повороте исполнения решения может разре шаться не только судом первой инстанции, но и судом касса ционной или надзорной инстанции.

Суд, рассматривающий дело по кассационной жалобе или протесту или по протесту в порядке надзора, если он своим оп ределением или постановлением окончательно разрешает спор, или прекращает производство по делу, или оставляет иск без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения либо передать его на разрешение суда первой инстан ции.

Если в определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний по вопросу о повороте исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд пер вой инстанции, который рассматривает и разрешает это заявле ние по правилам, содержащимся в ст. 431 ГПК.

В случае отмены в порядке надзора решений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о взыскании доходов за труд в кол хозе, о взыскании вознаграждения за использование авторского права, права на открытие, изобретение, на которое выдано ав торское свидетельство, рационализаторское предложение и промышленный образец, на который выдано свидетельство, о взыскании алиментов, о взыскании возмещения вреда, причи ненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, поворот исполнения допускается, если от мененное решение было основано на сообщенных истцом лож ных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном порядке решения по де лам о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основа но на сообщенных истцом ложных сведениях или представлен ных им подложных документах.

По этому поводу в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР отмечается, что положения ст. 432 ГПК, устанав ливающие ограничения поворота исполнения решений по от дельным делам в связи с отменой решений по ним в порядке надзора, распространяется и на последствия рассмотрения та ких дел, по вновь открывшимся обстоятельствам.49 Существует мнение, что указанная позиция Верховного Суда неправомерна.

Так, О. Цыбулевская и Н. Громов пишут: «...подобно тому, как различными являются основания для отмены решения в поряд ке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, так не тождественными являются и основания для поворота исполне ния решений в результате их отмены по вновь открывшимся обстоятельствам и порядке надзора».50 Поэтому указанные ав торы предлагают установить в ст. 432 ГПК возможность пово рота исполнения решений по указанным в ней категориям дел в случаях, когда истцу известны существенные для дела обстоя тельства (п. 1 ст. 333 ГПК) или факт отмены акта, преюдици ального для выносимого решения (п. 4 ст. 333 ГПК), а он эти обстоятельства скрыл от суда, вследствие чего судом было вы несено неправильное решение;

или когда истцом, в связи с рас сматриваемым, делам, были совершены любые преступные дея ния (п. 3 ст. 333 ГПК). В арбитражном процессе поворот исполнения происходит, если приведенный в исполнение судебный акт изменен или от менен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1968. - № 3.

Цыбулевская О.. Громов Н. Поворот исполнения решения ввиду открытия новых обстоятельств // Законность. - 2000. - № 4. - С. 34.

См.: там же. - С. 35.

оставлен без рассмотрения, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или из мененному в соответствующей части судебному акту (ст. АПК).

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен или изменен и принят новый судебный акт о полном или час тичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части арбитражный суд принимает судебный акт о полном или час тичном прекращении взыскания по отмененному или изменен ному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со ст. 209 АПК вопрос о повороте испол нения судебного акта разрешается арбитражным судом, кото рый принял новый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебно го акта нет указаний о повороте его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления от ветчика о повороте исполнения судебного акта выносится оп ределение.

Арбитражный суд выдает исполнительный лист на воз врат взысканных денежных средств, имущества или его стои мости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

§ 3. Меры ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве Ответственность - это социальное явление,52 которое оп ределенным образом оказывает воздействие на участников об щественных отношений.

См.: Бутнев В. В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе. - Ярославль, 1985. - С. 11.

Важным' участком реализации правовых отношений явля ется исполнительное производство, в котором деятельность его участников, также во многом определяется наличием мер от ветственности за нарушение законодательства об исполнитель ном производстве.

Кроме того, изучение мер ответственности в исполни тельном производстве приобретает особую актуальность в свя зи с тем, что «каждая отрасль права характеризуется своеобра зием ответственности, которая служит одним из показателей отраслевой самостоятельности того или иного права». Исполнительное производство можно рассматривать как правовое средство решения определенных задач общества и интересов граждан и организаций. Правовые нормы об испол нительном производстве упорядочивают общественные отно шения в этой сфере правоприменения. Процесс правопримене ния в исполнительном производстве может встретить опреде ленные препятствия правового или неправового характера, преодоление которых возможно с помощью эффективно функ ционирующих элементов механизма правового регулирова ния55 исполнительно-процессуальных правоотношений. В ка честве одного из таких элементов выступает комплексный ин ститут юридической ответственности, Неправомерная деятельность участников исполнительного производства может повлечь применение мер ответственности личного, имущественного, организационного характера..

Большинство вопросов о юридической ответственности (поня тие, содержание, характер и т.п.) не находят в науке единого ответа. За дача настоящего исследования - не вступая в дискуссию по большинству спорных положений юридической ответственности, рассмотреть меры ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учеб ник. - М.: Юристь, 1999. - С. 120 (автор главы 10 - И.М. Зайцев).

Под механизмом правового регулирования понимается система правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения ин тересов субъектов права (См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - С. 625).

В самом общем виде меры ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве могут быть поделены на материально-правовые и процессуально правовые. Меры ответственности материально-правового характера предусмотрены нормами гражданского, трудового, уголовного, административного права, некоторьтх других отраслей права, а процессуально-правового характера - нормами исполнительно го производства.

В любом случае мерам ответственности за нарушение за конодательства об исполнительном производстве характерно:

закрепление в правовых нормах;

использование государствен ного принуждения;

применение уполномоченными государст венными органами;

возложение новой дополнительной обязан ности;

наступление отрицательных последствий личного, иму щественного, организационного характера.

Случаи применение мер юридической ответственности прямо предусмотрены соответствующим законодательством.

Возможность применения уголовной ответственности предусматривается в некоторых случаях самим законодатель ством об исполнительном производстве в виде норм отсылоч ного характера. Так, согласно п. 3 ст. 85 Закона «Об исполни тельном производстве» при повторном неисполнении без ува жительных причин исполнительного документа судебный при став-исполнитель вносит в соответствующие органы представ ление о привлечении к административной или уголовной от ветственности, предусмотренной законодательством Россий В общей теории права на этот счет было высказано мнение о том, что «...процессуальной ответственности как самостоятельного вида ответственности не существует». См.: Самощенко И.О., Фарукшин М.Х.

Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971. - С. 187.

Сейчас, когда исполнительное производство может рассматри ваться как самостоятельная отрасль права, автор исходит из того, что нормы исполнительного производства регулируют самостоятельную группу правовых отношений по принудительному исполнению, являю щиеся процессуальными, за нарушение которых законодательство об исполнительном производстве предусматривает обязанность нести спе цифическую процессуальную ответственность.

ской Федерации, гражданина или должностного лица, которые в силу своих служебных обязанностей должны исполнить ис полнительный документ. Другой пример, в соответствии с п. ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» при наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих законных требований судебного пристава исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступ ления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствую щие органы представление о привлечении виновных лиц к уго ловной ответственности. Однако, как отмечает В. Колесников, «зачастую из-за неполноты направляемых материалов, отсутст вия необходимых подтверждающих документов в органах в ор ганах внутренних дел по таким материалам выносятся поста новления об отказе в возбуждении уголовного дела». Уголовное законодательство более детально определяет характер мер ответственности, уголовные санкции, в том числе за нарушение законодательства об исполнительном производ стве. В частности, уголовная ответственность в исполнитель ном производстве возможна в силу ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на со держание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособ ных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, а также за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных де тей от уплаты по решению суда средств на содержание нетру доспособных родителей. Уголовная ответственность преду смотрена за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (для граждан в сумме, превышающая пятьсот минимальных размеров оплаты труда, а для организаций в сумме, превышающая две тысячи пятьсот минимальных разме ров оплаты труда) или от оплаты ценных бумаг после вступле ния в законную силу соответствующего судебного акта (ст. УК РФ). Кроме того, возможно применение ст. 315 УК РФ со Колесников В. Прокурорский надзор за исполнением законов су дебными приставами // Законность. - 1999. - № 7. - С. 29.

гласно которой воспрепятствование служащим коммерческой или иной организации исполнению вступившего в законную силу решения суда является преступлением.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.