авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Д.Х.Валеев ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ В ...»

-- [ Страница 4 ] --

Следует согласиться с тем, что ст. 297 УК РФ должна быть подвергнута изменению.58 В настоящее время применение данной статьи в случае оскорбления судебного пристава невоз можно. Однако в дальнейшем необходимо предусмотреть уго ловную ответственность не только за неуважение к суду, в виде оскорбления судьи, присяжного заседателя, иного лица, участ вующего в отправлении правосудия или участника судебного разбирательства, но и за неуважение к судебному приставу.

Наличие подобной нормы приведет к повышению эффек тивности принудительного исполнения, дисциплинирует уча стников исполнительного производства и повысит авторитет судебного пристава как должностного лица.

Как уже отмечалось возможность применения админист ративной ответственности в исполнительном производстве прямо предусматривается в п. 3 ст. 85 Закона «Об исполни тельном производстве», однако в действующем КоАП РФ не имеется норм позволяющих реализовать указанную норму За кона «Об исполнительном производстве. Следовательно, при менение административной ответственности в данном случае связана с необходимостью внесения дополнений в КоАП РФ.

Однако применение административной ответственности возможно и в иных случаях. В частности, при совершении от дельных процессуальных действий по принудительному ис полнению судебного акта, актов иных органов, участники ис полнительного производства могут быть подвергнуты админи стративным взысканиям за совершение административных проступков. Например, за мелкое хулиганство, выразившееся в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам и других подобных действиях, нару шающих общественный порядок и спокойствие граждан (ст.

158 КоАП РФ);

за злостное неповиновение законному распо См.: Морозова И.Б.. Треушников А.М. Указ. соч. - С. 104 (автор § 2 главы 3 - И. Б. Морозова).

ряжению или требованию работника милиции (ст. 165 КоАП РФ);

59 за иные проступки.

Применительно к исполнительному производству особен ностью привлечения к административной ответственности в указанных случаях виновных лиц является то, что судебный пристав согласно ст. 194 КоАП РФ не относится к тем органам (должностным лицам), которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Привлечение к административной ответственности в исполнительном произ водстве возможно с помощью органов милиции, принимающих участие в процессе принудительного исполнения. В частности, в соответствии со ст. 42 Закона «Об исполнительном производ стве» работники милиции в пределах предоставленных им фе деральным законом прав оказывают содействие судебным при ставам-исполнителям при исполнении ими служебных обязан ностей в случаях, если судебным приставам-исполнителям препятствуют в совершении исполнительных действий или уг рожает опасность их жизни или здоровью. На практике необ ходимость участия в исполнительном производстве работников милиции требуется, например, при исполнении исполнительно го документа о выселении должника или о выселении взыска теля.

Под злостным неповиновением законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника при испол нении ими своих обязанностей по охране общественного порядка следу ет считать отказ от исполнения настойчивых, неоднократно повторен ных распоряжений или требований работника милиции либо неповино вение, выраженное в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам, охраняющим общественный порядок (См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 1978 г.

№ 4 «О некоторых вопросах практики применения судами Российской Федерации законодательства об административной ответственности за мелкое хулиганство, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника при ис полнении ими своих обязанностей по охране общественного порядка (ст.ст. 158 и 165 КоАП РСФСР)» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федера ции 1961-1993. - М.: Юридическая литература, 1994).

Следует иметь в виду, что законодательство об админист ративных правонарушениях отнесено в соответствии с Консти туцией РФ к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Поэтому административные взыскания могут быть предусмотрены не только в федеральном законодательстве, но и в законах субъектов Российской Феде рации об административньк правонарушениях. Например, в Республике Татарстан имеется Закон РТ от 18 мая 1993 г. № 1857-XII «Об административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления». Наличие гражданско-правовой ответственности также является стимулом для правомерного поведения участников исполнительного производства. Меры гражданско-правовой ответственности предусматриваются как законодательством об исполнительном производстве, так и иным законодательством.

Например, согласно ст. 74 Закона «Об исполнительном произ водстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением, утвержденным старшим судеб ным приставом, о вынесении в порядке, предусмотренном гра жданским процессуальным законодательством Российской Фе дерации, определения о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа. В последую щем в порядке регресса возможна защита прав организаций при неисполнении исполнительного документа о восстановле нии на работе, т.к. в случае неисполнения исполнительного до кумента о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм в соответст вии с гражданским процессуальным законодательством Рос сийской Федерации, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении Ведомости Верховного Совета Республики Татарстана. - 1993. №5.

исполнительного документа, в порядке определенном граждан ским процессуальным законодательством Российской Федера ции (ст. 93 Закона «Об исполнительном производстве»).

Анализируя гражданское законодательство, можно вы явить определенные меры гражданско-правовой ответственно сти, которые могли бы быть эффективны в исполнительном производстве. Под мерами ответственности в качестве «общего вида»61 гражданское законодательство указывает возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно бу дет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обыч ных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Возмещение убытков возможно, в частности, в результате причинения вреда судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям во время совершения действий по исполнению исполнительно го документа. В Законе «Об исполнительном производстве» по этому вопросу имеется норма (п. 2 ст. 90), прямо отсылающая к соответствующему гражданскому законодательству Россий ской Федерации. Такой нормой, например, является ст. 16 ГК РФ, согласно которой убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (без действия) государственных органов, органов местного само управления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому ак ту акта государственного органа или органа местного само управления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или му ниципальным образованием (более подробно о возмещении вреда причиненного судебным приставом-исполнителем см. § главы 3 данного издания).

Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред.

З.И. Цыбуленко. - М.: Юристь, 1998. - С. 438 (автор главы 24 - В.А. Тар хое).

Рассмотренный выше пример не единственный случай реализации гражданско-правовой ответственности в исполни тельном производстве.

Следует согласиться с тем, что существующее законода тельство об исполнительном производстве не совершенно в той части, что «...не устанавливает санкций за фактически бес платное использование чужих средств».62 Поэтому возникает необходимость. применения общих положений гражданского права об ответственности за нарушение обязательств.

В случае неисполнения исполнительного документа, по которому должник обязан передать взыскателю определенные денежные средства, предусмотрена ответственность за пользо вание чужими денежными средствами вследствие их неправо мерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ). В соответствии с указанной нормой размер процентов определяется существующей в месте житель ства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответ ствующей части. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется в судебном порядке (суд общей юрисдикции или арбитражный суд) по общим пра вилам, хотя в литературе встречаются высказывания о необхо димости установления «упрощенного» порядка взыскания про центов путем вынесения судом (арбитражным судом) по месту нахождения судебного пристава-исполнителя определения и выдаче исполнительного документа на взыскание с должника соответствующих денежных сумм. Дисциплинарная ответственность наступает в исполни тельном производстве вследствие совершения дисциплинарных проступков судебным приставом-исполнителем.

Морозова И.Б., Треушников А.М. Указ. соч. - С. 105 (автор § главы 3 - И.Б. Морозова).

См.: Там же.-С. 108.

Как уже ранее отмечалось, в соответствии с Законом «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является государственным служащим. Поэтому и вопрос о его дисцип линарной ответственности должен рассматриваться с учетом выше отмеченного обстоятельства.

Общим для всех государственных служащих норматив ным актом является Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации», большое значение имеет также подзаконный нормативный акт Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. «О мерах по укрепле нию дисциплины в системе государственной службы». Согласно, ст. 14 Закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» за неисполнение или ненад лежащее исполнение государственным служащим возложен ных на него обязанностей (должностной проступок) на госу дарственного служащего могут налагаться органом или руко водителем, имеющим право назначать государственного слу жащего на государственную должность государственной служ бы, следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выго вор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение.

Кроме того, государственный служащий, допустивший должностной. проступок, может быть временно (но не более чем на месяц) до решения вопроса о его дисциплинарной от ветственности, отстранен от исполнения должностных обязан ностей с сохранением денежного содержания. Отстранение го сударственного служащего от исполнения должностных обя занностей в этом случае производится распоряжением руково дителя (п. 2 ст. 14 указанного Закона).

Перечень взысканий, предусмотренных п. 1 ст. 14, являет ся исчерпывающим. Это означает, что применение к государст венным служащим каких-либо иных мер взыскания недопус Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с изменениями от февраля 1999 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 31. - Ст. 2990 (СЗ РФ. -1999. - № 8. - Ст. 974).

Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 24. - Ст. 2868.

тимо. Поэтому не должны применяться те положения Указа Президента РФ от 6 июня 1996 г., где установлено, что долж ностные лица и работники федеральных органов исполнитель ной власти и органов исполнительной власти субъектов Рос сийской Федерации, нарушившие федеральные законы и указы Президента РФ, не исполнившие или ненадлежаще исполнив шие федеральные законы, указы Президента РФ и вступившие в законную силу решения судов, могут быть понижены в долж ности (классном чине, воинском или специальном звании) (ч. п.4 Указа). Не является дисциплинарным взысканием предусмотрен ное Указом Президента РФ от 6 июня 1996 г. направление на внеочередную переаттестацию, в нашем случае судебных при ставов-исполнителей, т.к. это мера определения уровня про фессиональной подготовки, решения вопроса о соответствии занимаемой государственной должности и применения соот ветствующих дисциплинарных мер к судебному приставу исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель, привлеченный к дисцип линарной ответственности и считающий ее применение неза конной, вправе обжаловать взыскание в суд. В настоящее время следует руководствоваться ст. 136 КЗоТ РФ и Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Существует в рамках исполнительного производства и специфическая процессуальная ответственность, предусмот ренная самим законодательством об исполнительном произ См.: Комментарий к Федеральному закону «Об основах государ ственной службы Российской Федерации» / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.:

Юридическая фирма КОНТРАКТ;

ИНФРА-М, 1998. - С. 123.

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с измене ниями от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости Верховного Совета Россий ской Федерации. - 1993. - № 19. - Ст. 685 (СЗ РФ. - 1995. - № 51 - Ст 4970).

родстве.68 Наличие процессуальной ответственности также способствует надлежащему принудительному исполнению предусмотренных законом юрисдикционных актов. Более под робно особенности процессуальной ответственности будут рас смотрены в следующем параграфе данной главы.

§ 4. Процессуальная ответственность в исполнительном производстве Отдельные виды ответственности, рассмотренные ранее реализуются вне рамок исполнительного производства, хотя основанием их применения и являются неправомерные дейст вия (бездействия) связанные с исполнительным производством, которые предусмотрены за нарушение норм «материального»

права.

Процессуальная ответственность предусмотрена за нару шение процедуры принудительного исполнения, за нарушение процессуальной формы в исполнительном производстве и реа лизуется непосредственно в ходе принудительного исполнения, поэтому ее санкции могут быть особенно эффективными.

В исполнительном производстве следует выделять сле дующие виды процессуальной ответственности: штрафная;

от ветственность в виде неблагоприятньк процессуально правовых последствий незаконной деятельности.

Необходимо отличать процессуальную ответственность в исполнительном производстве в виде наложения штрафа от Полагаем, что в теории исполнительного производства возмож но использование термина «исполнительная процессуальная ответствен ность», хотя допустимы и иные названия указанной ответственности.

Указанные виды ответственности применительно к гражданской процессуальной ответственности выделял проф. И.М. Зайцев (См.: Ви кут М.А, Зайцев И.М. Указ. соч. - С. 122). Учитывая близость характера правоотношений, возникающих в гражданском процессе и исполнитель ном производстве, следует предположить, что и характер процессуаль ной ответственности, ее разновидности во многом могут совпадать в указанных отраслях права.

штрафной административной ответственности, т.к. различна их правовая природа, основания наложения, порядок и условия применения, законодательное закрепление штрафов. Поэтому следует согласиться с тем, что «по своей природе исполнитель ские штрафы, установленные Федеральным законом «Об ис полнительном производстве» (ст. 85 и 86), как и штрафы су дебные, представляют собой самостоятельный вид юридиче ской ответственности». Возможность применения штрафной ответственности в исполнительном производстве регулируется Законом «Об ис полнительном производстве». Например, Законом предусмот рена штрафная ответственность за неисполнение исполнитель ного документа/ обязывающего должника совершить опреде ленные действия или воздержаться от их совершения (ст. Закона «Об исполнительном производстве»);

ответственность за неисполнение исполнительного документа банком или иной кредитной организацией (ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве»);

ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение за конодательства Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 87 Закона «Об исполнительном производст ве»). Далее рассмотрим указанные примеры более подробно.

Согласно ст. 85 Закона «Об исполнительном производст ве» в случае неисполнения без уважительных причин исполни тельного документа, обязывающего должника совершить опре деленные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соот ветствии со ст. 73 Закона «Об исполнительном производстве»

выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назна чает ему новый срок для исполнения. При последующих нару шениях должником без уважительных причин новых сроков Настольна^ книга судебного пристава: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 359 (автор § 1 главы 13 - Л.В.

Белоусое).

исполнения исполнительного документа размер штрафа каж дый раз удваивается. Условиями применения данного вида ответственности следует считать:

- возбуждение исполнительного производства;

- предоставление судебным приставом срока до пяти дней должнику для добровольного исполнения требо ваний указанных в исполнительном документе;

- неисполнение должником указанных требований;

- отсутствие уважительных причин добровольного неис полнения должником требований указанных в испол нительном документе;

- вынесение судебным приставом-исполнителем поста новления о наложении на должника штрафа.

Постановление судебного пристава-исполнителя о нало жении штрафа утверждается старшим судебным приставом.

Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10 дневный срок.

Довольно суровые санкции, предусмотренные ст. 85 Зако на «Об исполнительном производстве», должны стимулировать должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Особенностью применения ст. 85 Закона «Об исполни тельном производстве» является то, что диспозиция указанной правовой нормы предусматривает штрафную ответственность за неисполнение исполнительного документа неимущественно го характера, обязывающего должника совершить определен ные действия или воздержаться от их совершения. Об этом свидетельствует также п. 3 ст. 73 Закона «Об исполнительном производстве», который содержит норму отсылочного характе ра позволяющую применить штрафную ответственность, пре дусмотренную ст. 85 Закона «Об исполнительном производст Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 73 Закона «Об исполни тельном производстве» в случае, если для исполнения исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристав исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предос тавленными ему указанным законом, с взысканием с должника трех кратного размера расходов по совершению исполнительных действий.

ве». Следовательно, применение ст. 85 Закона «Об исполни тельном производстве» к случаям неисполнения исполнитель ных документов имущественного характера неправомерно.

Однако на практике возникают ситуации, при которых су дебные приставы-исполнители незаконно выносят постановле ния о наложении штрафа в порядке ст. 85 Закона «Об исполни тельном производстве». Так, судебным приставом исполнителем Ново-Савиновского районного подразделения службы судебных приставов министерства юстиции Республи ки Татарстан в ходе исполнительного производства по взы сканию в пользу X. денежных средств с должника Н. было вы несено постановление о взыскании штрафа с должника в раз мере 10-ти минимальных размеров оплаты труда в связи с не исполнением им обязательств по погашению долга.

Данное постановление было обжаловано должником в Ново-Савиновский районный суд и в последствии было при знано незаконным. Анализ положений ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу о неправомочности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении штрафа на должника, т.к. ч. 1 ст. 85 Закона «.Об исполнительном производстве» предусматривает, что штраф ные санкции в соответствие с ней могут налагаться в случае неисполнения должником определенных действий неимущест венного характера, в частности указанных в ст. 73 Закона «Об исполнительном производстве» (восстановление на работе, выселение должника, вселение взыскателя). Между тем, со гласно исполнительному листу должник Н. был обязан выпла тить X. определенную денежную сумму.

Другая штрафная санкция предусмотрена в ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» за неисполнение требова ний, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной ор ганизацией, осуществляющими обслуживание счетов должни ка, в случае предъявления им исполнительного документа при Архив подразделения службы судебных приставов Ново Савиновского района г. Казани Республики Татарстан за 1999 г.

наличии денежных средств на счетах должника является осно ванием для наложения судом на указанные банк или иную кре дитную организацию штрафа в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве»

исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.73 Таким правом обла дает также и судебный пристав-исполнитель (п. 2 ст. 46, п. 3 ст.

57 Закона «Об исполнительном производстве»). После чего банк или иная кредитная организация, осуществляющие об служивание счетов должника, в трехдневный срок со дня полу чения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя должны исполнить содержащиеся в ис полнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неис полнении указанных требований в связи с отсутствием на сче тах должника денежных средств, достаточных для удовлетво рения требований взыскателя.

В случае неисполнения банком или иной кредитной орга низации указанных требований возможно применение по от ношению к ним штрафной ответственности, предусмотренной ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве».

Особенностью применения штрафных санкций указанных в ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» является то, что субъектом, имеющим право налагать штраф на банки за неисполнении исполнительного документа о взыскании денеж ных средств с должника при их наличии на его счетах, высту пает не судебный пристав-исполнитель, а суд.74 В данном слу чае под судом следует понимать суд общей юрисдикции и ар О предложениях по изменению содержания ст. б Закона «Об ис полнительном производстве» см.: Валеев Д.Х. Лица, участвующие в ис полнительном производстве. - Казань, 2000. - С. 78, 122.

Вместе, с тем, судебный пристав-исполнитель наряду со взыска телем имеет право обратиться в соответствующий суд с заявлением о наложении на банк или иную кредитную организацию штрафа.

битражный суд (п. 3 ст. 6 Закона «Об исполнительном произ водстве»), Порядок наложения штрафа должен определятся феде ральным законом. Учитывая требование нормативности и уни версальности процессуальной формы, в качестве таких феде ральных законов,могут выступить ГПК РСФСР и АПК РФ.

В ГПК РСФСР в настоящее время отсутствуют нормы, ре гулирующие порядок наложения указанного вида штрафа, од нако, как и в вопросе об обжаловании действий судебного при става-исполнителя (ст. 90 Закона «Об исполнительном произ водстве»), суды общей юрисдикции должны быть наделены правом применять штрафные санкции, предусмотренные ст. Закона «Об исполнительном производстве» за неисполнение любого вида исполнительного документа о взыскании денеж ных средств с должника при их наличии на его счетах, кроме исполнительного листа, выданного на основании решения, оп ределения, постановления арбитражного суда. Арбитражные суды, в силу ст. 206 АПК РФ уже наделены правом наложения штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным уч реждением, которому предъявлен исполнительный лист. На практике санкция ст. 206 АПК РФ также активно применяет ся.

Согласно ст. 87 Закона «Об исполнительном производст ве» установлена штрафная ответственность за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований су дебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевре менное его отправление, представление недостоверных сведе ний о доходах и об имущественном положении должника, а также не сообщение должником об увольнении с работы, о но вом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом См. например: постановление Президиума Высшего Арбитраж ного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 5661/96 // Вестник Высшего Арбит ражного Суда РФ. - 1998. - № 8.

исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.

Правовым основанием данной ответственности является ст. 4 Закона «О судебных приставах», согласно которой требо вания судебного пристава-исполнителя по исполнению судеб ных актов и актов других органов обязательны для всех орга нов, организаций, должностных лиц и граждан на всей терри тории Российской Федерации. В противном случае сопротив ление судебному приставу-исполнителю при осуществлении им своих полномочий влечет ответственность, предусмотрен ную законодательством Российской Федерации.

На практике часто требования судебного пристава исполнителя игнорируются, поэтому наличие подобных санк ций вполне уместно и стимулирует граждан и организации вы полнять законные требования судебного пристава-исполнителя при исполнении любых исполнительных документов по возбу жденному исполнительному.

Можно привести следующий пример применения санкции ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве». По одному исполнительному производству ОАО «Центральный депозита рий РТ» неоднократно не исполнял запросы о предоставлении сведений о наличии у должника ценных бумаг. Свой отказ в предоставлении запрашиваемых сведений ОАО «Центральный депозитарий РТ» мотивирует тем, что данные сведения явля ются его коммерческой тайной, и он согласен предоставить их лишь при условии предоставлении постановления о возбуж дении исполнительного производства, а также самого испол нительного листа. Свои требования ОАО «Центральный депо зитарий РТ» обосновывает положениями ч. 5 ст. 9 и ч. 2 ст. Закона «Об исполнительном производстве». Изложенные ОАО «Центральный депозитарий» мотивы несостоятельны и противоречат законодательству, поскольку согласно п. 10 «Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации», утвержденного постановлением Фе деральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября Архив подразделения службы судебных приставов Ново Савиновского района г. Казани Республики Татарстан за 1999 г.

1997 года № Зб,77 предоставление сведений о счетах депо (на личии на хранении ценных бумаг) клиентов депозитариев в случаях, предусмотренных федеральными законами, не являет ся разглашением коммерческой тайны (конфиденциальной ин формации). Таким федеральным законом является Закон «О судебных приставах», в ч. 2 ст. 14 которого предусмотрено, что информация, документы и их копии, необходимые для осуще ствления судебными приставами своих функций, должны предоставляться им по их требованию безвозмездно и в уста новленный ими срок. Согласно ч. 3 ст. 14 указанного закона невыполнение этих требований влекут ответственность в по рядке, установленном законом. Поэтому возможно привлече ние указанной организации к штрафной ответственности по ст.

87 Закона «Об. исполнительном производстве», предусматри вающую санкцию в виде штрафа в размере до ста минималь ных размеров оплаты труда.

Таким образом, Законом «Об исполнительном производ стве» предусмотрены разнообразные основания применения штрафной ответственности. Вместе с тем, по утверждению В.

Колесникова, «судебные приставы редко используют права предусмотренные ст.ст. 85-87 Закона «Об исполнительном производстве» по привлечению виновных к ответственно сти».

Второй вид исполнительно-процессуальной ответственно сти - ответственность в виде неблагоприятных процессуалъ но-npaeoebix последствий незаконной деятельности.

Аналогичный вид ответственности предусмотрен в граж данском процессуальном праве и «...нацелен на: а) пресечение процессуального нарушения;

б) восстановление гражданской процессуальной формы;

в) исполнение соответствующих про цессуальных обязанностей».79 Подобные задачи решаются так же в исполнительном производстве при реализации ответст Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 1997.

-№8.

Колесников В. Прокурорский надзор за исполнением законов су дебными приставами // Законность. - 1999. - № 7. - С. 29.

Викут М.А., Зайцев И.М. Указ. соч. - С. 124 (автор главы 10 ' И.М. Зайцев).

венность в виде неблагоприятных процессуально-правовых по следствий незаконной деятельности участников исполнитель ного производства.

Рассматриваемый вид ответственности применяется в тех случаях, когда поведение участников исполнительного произ водства, а в некоторых случаях и лиц, не участвующих в нем, отклоняется от предписаний законодательства об исполнитель ном производстве.

Законом «Об исполнительном производстве» установлено достаточно много санкций, которые могут повлечь неблагопри ятные последствия процессуально-правового характера в от ношении участников исполнительного производства. Напри мер, согласно п. 1 ст. 87 Закона «Об исполнительном производ стве» за уклонение без уважительных причин от явки по вызо ву судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий любой гражданин и должностное лицо могут быть подвергнуты принудительному приводу. Ука занная санкция оформляется посредством вынесением судеб ным приставом-исполнителем постановления о приводе, кото рое утверждается старшим судебным приставом и может быть обжаловано в соответствующий суд в десятидневный срок.

Следует согласиться с тем, что для применения санкции в виде принудительного привода необходимы следующие усло вия: вызов гражданина или должностного лица возможны лишь по возбужденному исполнительному производству в связи с совершением исполнительных действий;

вызываемое лицо должно быть с достоверностью извещено о необходимости яв ки в точно указанное место и время;

нет уважительных причин неявки по требованию судебного пристава-исполнителя.

Сама процедура принудительного привода должна соот ветствовать требованиям, установленным Приказом министер ства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 года81 и См.: Настольная книга судебного пристава: Справочно методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 368.

Приказ Минюста РФ от 3 августа 1999 г. № 226 «Об утвержде нии Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоря жений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными ли заключается в следующем. В случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу на основании определения су да или постановления судьи, доставляется к месту вызова при нудительно, путем сопровождения его судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группой судебных приставов.

Судебный пристав по обеспечению установленного по рядка деятельности судов или группа приставов в день привода выезжают к месту фактического нахождения лица, подлежаще го приводу, устанавливают по документам его личность, объявляют ему под роспись определение или постановление суда, либо судебного пристава-исполнителя.

О болезни, а также об иных обстоятельствах, препятст вующих исполнению привода (стихийное бедствие, наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними, длительный перерыв в движении транспорта и т.п.), судебный пристав по обеспечению установленного по рядка деятельности судов извещает суд или старшего судебно го пристава с приложением рапорта.

В случаях злостного неповиновения или сопротивления законным требованиям судебный пристав по обеспечению ус тановленного порядка деятельности судов для осуществления привода имеет.право применять физическую силу, специаль ные средства и оружие в порядке, определенном Законом «О судебных приставах».

При доставлении лица судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов составляет акт, в котором указывает место, время и характер правонарушения, принятые к лицу меры, свидетелей. Акт передается председате лю суда, председательствующему в судебном заседании либо судье, по постановлению или определению которых был осу ществлен привод. Старшему судебному приставу о произве денном приводе судебный пристав по обеспечению установ ленного порядка деятельности судов согласно акту докладыва цами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению уста новленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» // Бюллетень министерства юстиции РФ. - 1999. - № рапортом, который направляется в органы внутренних дел для проведения проверки и принятия к нарушителю преду смотренных законом мер.

Привод несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего возраста, производится через его родителей либо его законных представителей.

Доставленное в суд лицо по требованию судьи или судеб ного пристава-исполнителя может находиться под контролем судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов до окончательного выполнения судебных или исполнительных действий.

В качестве неблагоприятных последствий также может рассматриваться такое процессуальное действие, как возвраще ние исполнительного документа взыскателю, либо соответст венно в суд или другой орган, выдавший исполнительный до кумент.

Согласно ст. 10 Закона «Об исполнительном производст ве» судебный пристав-исполнитель возвращает исполнитель ный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его по ступления, если он направлен в соответствующее подразделе ние с нарушением сроков предъявления его к исполнению, ли бо в суд или другой орган, выдавший исполнительный доку мент, в случае несоответствия его требованиям, предусмотрен ным ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве». В дан ном случае поведение взыскателя или содержание исполни тельного документа, выдаваемого судом или другим юрисдик ционньм органом отклоняется от предписаний Закона «Об ис полнительном производстве», поэтому своеобразной санкцией выступает процессуальной действие судебного пристава исполнителя возврат исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не позднее следующего дня после дня вынесения постановления о возращении исполнительного до кумента направляет его копию взыскателю, в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В ст. 10 Закона «Об исполнительном производстве» по су ти закреплены два последствия нарушения требований, предъ являемых к исполнительному документу.

Во-первых, если взыскателем нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению судебный пристав исполнитель возвращает ему исполнительный документ и фак тически отказывает в возбуждении исполнительного производ ства.82 Неблагоприятным последствием этого процессуального действия для взыскателя является то, что исполнительные до кументы, по которым истек срок предъявления их к исполне нию, по общему правилу судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются (п. 1 ст. 16 Закона «Об исполни тельном производстве»). Как частный случай из этого общего правила предусмотрено исключение в п. 2 ст. 16 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявле нием о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт. По другим исполнительным документам пропущенные сроки восстановлению не подлежат.

Во-вторых, если суд или иной орган, выдавший исполни тельный документ нарушат требования, предъявляемые к со держанию и реквизитам исполнительного документа (ст. 8 За кона «Об исполнительном производстве») судебный пристав исполнитель возвращает его указанным субъектам. В этом слу чае в постановлении о возвращении исполнительного докумен та указывается по какому основанию возвращается исполни тельный документ, и устанавливается срок для устранения до пущенных нарушений (п. 3 ст. 10 Закона «Об исполнительном производстве»). Причем нарушения срока, установленного для устранения допущенных нарушений, не препятствует вторич ному направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в общем порядке после устранения этих нарушений (п. 5 ст. 10 Закона «Об исполнительном производ Закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности вынесения постановления об отказе возбуждения исполни тельного производства. В данном случае отказ в возбуждении исполни тельного производства может быть оформлен в виде постановления о возвращении исполнительного документа, которое выносится судебным приставом-исполнителем по основаниям указанным в ст. 10 Закона «Об исполнительном производстве».

В самых общих чертах возвращение исполнительного документа по 'рассмотренному основанию можно сравнить с оставлением искового заявления без движения в гражданском процессе (ст. 130 ГПК РСФСР).

Своеобразным неблагоприятным последствием для долж ника является взыскание суммы исполнительного сбора, расхо дов по совершению исполнительных действий.

По общему правилу в постановлении о возбуждении ис полнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения, содержа щихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнитель ного производства (п. 3 ст. 9 Закона «Об исполнительном про изводстве»). Юридическим последствием добровольного неис полнения указанных требований в отношении должника вы ступает взыскание суммы исполнительного сбора, расходов по совершению исполнительных действий (если они имеются) и возможность последующего принудительного исполнения ис полнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Исполнительный сбор представляет собой дополнитель ные денежные взыскания, применяемые к должнику как санк ция за неисполнение исполнительного документа без уважи тельных причин в срок, установленный для добровольного ис полнения указанного документа. В настоящее время с должни ка исполнительский сбор взыскивается в размере семи процен тов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества долж ника, а по неимущественным требованиям с должников граждан взыскивается в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с должников-организаций в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Однако, учитывая функциональное назначение исполни тельного сбора, рассматривая его как специфическую процес суальную санкцию в исполнительном производстве, следует предположить, что в случае добровольного частичного испол нения акта о взыскании денежных средств со стороны должни ка, исполнительский сбор должен взыскиваться с должника в размере - 7 % лишь в той части, которая была исполнена в при нудительном порядке, а не со всей суммы. С другой стороны, если рассматривать исполнительный сбор как один из примеров реализации в исполнительном про изводстве процессуальной ответственности в виде неблагопри ятных процессуальных последствий, то следует признать не правомерным содержание п. 5 ст. 81 Закона «Об исполнитель ном производстве». В соответствии с указанньм пунктом по становление о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением постановления о возбуждении ис полнительного производства или о взыскании исполнительско го сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Рассмотренное правило не по зволяет должнику добровольно исполнить требования, указан ные в исполнительном документе, т.е. не позволяет ему избе жать неблагоприятных процессуальных последствий, возни кающих в связи с принудительным исполнением, в том числе взыскания исполнительского сбора.

Взыскание расходов по совершению исполнительных действий, также в определенной степени ставится в зависи мость от добровольного исполнения должником исполнитель ного документа. В случае если должник добровольно исполня ет требования, указанные в исполнительном документе, скорее всего он избежит дополнительных денежных затрат, которые могут быть отнесены к расходам по совершению исполнитель ных действий. Согласно п. 2 ст. 82 Закона «Об исполнительном производстве» к таковым относятся средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

опла ту работы переводчиков, понятых, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению испол нительных действий;

перевод (пересылку) по почте взыскателю взысканных сумм;

розыск должника, его имущества или розыск ребенка, отобранного у должника по суду;

другие необходимые исполнительные действия, совершаемые в процессе исполне ния исполнительного документа.

См.: Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном произ водстве. - С. 80.

Таким образом, имеющиеся специфические особенности и своеобразие мер ответственности в исполнительном производ стве, позволяет сделать вывод о том, что современное исполни тельное производство, не только является самостоятельной процессуальной отраслью права, но и имеет развитую систему юридической ответственности, которая стимулирует участни ков исполнительного производства, а в некоторых случаях и лиц, не участвующих в исполнительном производстве, надле жащим образом исполнять возложенные на них законом ис полнительно-процессуальные обязанности.

ГЛАВА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ § 1. Понятие эффективности процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве Эффективность процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве тесно связана с активно обсуждаемой правовой категорией - эффективностью правовых норм. Следовательно, возможно использование опы та исследования эффективности правовых норм, как в общей теории права, так и в отдельных отраслях права.

Исходя из того, что «категория эффективности...всегда отражает степень осуществления общественных ожиданий, правомерно оценивать ее и под углом зрения гарантий такого результата»,' изучение эффективности процессуальных гаран тий прав граждан и организаций в исполнительном производ стве приобретает особую актуальность.

Вопросы эффективности правовых норм - это общетеоре тическая проблема, позволяющая определить качество законо дательства, правоприменительной деятельности, уровень пра восознания субъектов права. Указанной проблеме посвящено достаточно много научных исследований, как в общей теории права, так и в отдельных отраслях права.2 Поэтому эффектив Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосу дия по гражданским делам. Автореф. дисс....докт. юрид. наук. - Ново сибирск, 1998.-С.26.

См. например: Лазарев В.В. Эффективность правоприменитель ных актов. - Казань, 1975;

Эффективность правосудия и проблема уст ранения судебных ошибок: В 2-х ч. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1975;

Фаткуллш Ф.Н, Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффектив ность правовой нормы. - Казань, 1977;

Петрухин И.Л, Батуров Г.П, ность норм исполнительного производства должна рассматри ваться в свете имеющихся теоретических достижений в этой сфере.

Анализируя существующие мнения по вопросу эффектив ности, в самом общем виде можно сделать вывод, что «эффек тивность права является результирующей характеристикой его действия, свидетельствующей о способности закона решать со ответствующие социально-правовые проблемы».3 Одновремен но с этим эффективность - это функционально-целевая катего рия, характеризующая сознательную, общественно значимую деятельность человека и его социальных институтов. Вместе с тем, верно, то, что «...понятие эффективности предполагает определенный элемент сравнения. Всегда важно знать, какие методы и средства приносят наибольшие результа ты, а какие - действуют с меньшей отдачей».5 Отмеченное об стоятельство имеет важное значение для исполнительного про изводства, поскольку законодательство об исполнительном производстве предусматривает различные меры принудитель ного исполнения (обращение взыскания на имущество должни ка путем наложения ареста на имущество и его реализации;

об ращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;

обращение взыскания на денеж ные средства и иное имущество должника, находящееся у дру Морщаков Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. - М., 1979;

Эффективность правовых норм. - М., 1980;

Эффективность граж данского законодательства / Под ред. В.П. Грибанова. - М., 1984;

Цихоц кий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по граж данским делам. - Новосибирск: Наука, 1997;

Мшгазов Л.Х. Эффектив ность норм международного права. Теоретические проблемы. - Казань:

Изд-во Казанск;

ун-та, 1999, и др. работы.

Проблемы общей теории права и государства. Учебник для ву зов. Под общ. ред. члена-корр. РАН, доктора юрид. наук, проф. B.C.

Нерсесянца. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М, 1999. - С.

499 (автор главы 6 раздела VI - В.В. Лапаева).

См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Автореф. дисс....докт. юрид. наук. Новосибирск, 1998. - С. 26.

Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. - С.

91.

гих лиц;

изъятие у должника и передача взыскателю опреде ленных предметов, указанных в исполнительном документе;

иные меры - ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве»), сравнение эффективности которых, может иметь практическое значение.

Заметим, что ошибочно было бы рассматривать проблему эффективности правовых норм в отрыве от эффективности правового регулирования, поскольку «цель правового регули рования состоит в том, чтобы поведение и действия людей со вершались в соответствии с нормами права, чтобы в обществе складывались отношения, ситуации, запрограммированные в нормах права, чтобы в результате действия норм социальные процессы протекали в направлениях, выгодных обществу, и в итоге возникли бы определенные социально полезные резуль таты...». В связи с этим цель данного исследования заключается в рассмотрении эффективности норм исполнительного производ ства в аспекте динамического развития категории эффективно сти в общем механизме правового регулирования процессуаль ных отношений, возникающих в исполнительном производст ве.

Механизм правового регулирования позволяет ответить на вопрос: с помощью каких средств нормы исполнительного производства воздействуют на процессуальные отношения, складывающиеся в рамках исполнительного производства? В предыдущих главах указанные средства были подробно рас смотрены. К юридическим средствам, при помощи которых осуществляется правовое регулирование относятся: норма пра ва, юридические факты, правоотношения, правосознание, ре жим законности, акты реализации права. Большое значение имеет эффективность реализации каждого из юридических средств механизма правового регулирования.

Рассматривая эффективность норм исполнительного про изводства как динамическую категорию, вполне оправдано оп ределение эффективности правовых норм в виде соотношения Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М,:Юрайт,2000.-С.351.

между фактическим результатом их действия и теми социаль ными целями, для достижения которых эти нормы были приня ты.7 Хотя в науке существуют и другие определения эффектив ности правовых норм. Например, существует мнение, что «под эффективностью...правовых норм следует понимать их спо собность с наименьшими издержками воздействовать положи тельно на общественные отношения и на установки их участ ников в заданном направлении при тех социальных условиях, которые реально существуют в период их действия в стране». Ценной в указанном определении является мысль о эффектив ном воздействии правовых норм на общественные отношения, что в очередной раз подтверждает необходимость рассмотре ния данного явления в динамическом развитии в общем меха низме правового регулирования процессуальных отношений, возникающих в исполнительном производстве.


Кроме того, правильным следует признать мнение проф.

А.К. Безиной, что «эффективньм...должна быть признана не всякая результативная деятельность, а только деятельность, осуществляемая выше среднего уровня (50 %) результативной деятельности».9 Так, согласно статистике в Российской Феде рации в 1996 году было исполнено около 30 % исполнительных документов, в 1997 году - 43 % от общего числа завершенных дел, а в 1999 году эта доля составляла уже свыше 60 %.10 Ука занный пример свидетельствует о повышении эффективности исполнительного производства выше среднего уровня.

Теория эффективности правовых норм находится в посто янном развитии, и в настоящее время появляются новые взгля ды на данную'проблему. Например, интересен вывод, сделан ный проф. В.В. Панаевой о том, что «под эффективностью пра ва следует понимать степень соответствия уровня конфликтно См.: Эффективность правовых норм. - М., 1980. - С. 22.

Фаткуллин Ф.Н., ЧулюкинЛ.Д. Указ. соч. - С. 26.

Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулиро вания трудовых отношений. - Казань: Издательство Казанского универ ситета, 1989.- С. 125.

См.: Архипова Л.Б. Служба судебных приставов и общество // Бюллетень министерства юстиции РФ. - 2000. - № 7. - С. 46-49.

• сти регулируемых правовыми нормами отношений оптималь ному уровню конфликтности в данной сфере»."

Думается, что указанное определение может найти прак тическое применение, в том числе в исполнительном производ стве. Уровень конфликтности в исполнительном производстве может быть измерен путем изучения практики обжалований тех или иных действий судебного пристава-исполнителя, в за висимости от стадии исполнительного производства и мер при нудительного исполнения. Например, по имеющимся данным из 25 тыс. жалоб, поданных гражданами и юридическими ли цами в 1999 году, 10 тыс. удовлетворены в пользу истцов. Для сравнения: в тот же год реализовано 18 млн. исполнительных производств, т.е. 25 тыс. жалоб составляют 0,14 %.'2 Эти циф ры позволяют сделать вывод, что уровень конфликтности в ис полнительном производстве сравнительно низкий.

Целью исполнительного производства является принуди тельное исполнение судебных актов, а также актов других ор ганов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, орга низации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюд жеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совер шения этих действий (ст. 1 Закона «Об исполнительном произ водстве»). При достижении намеченной цели судебный при став-исполнитель принимает необходимые меры по своевре менному, полному и правильному исполнению исполнитель ных документов (п. 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах»), в зависимости от этапа (стадии) принудительного исполнения. В качестве самостоятельных стадий исполнительного производ ства следует выделять: возбуждение исполнительного произ водства, подготовку судебного пристава-исполнителя к прину дительному исполнению, применение мер государственного принуждения к должнику, обжалование действий судебного п Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред.

B.C. Нерсесянца. - С. 507 (автор главы 6 раздела VI - В.В. Лапаева).

См.: Архипова Л.Б. Указ. соч. - С. 46-49.

пристава-исполнителя.13 На каждой из указанных стадий нор мы исполнительного производства имеют разную эффектив ность, т.к. не всегда достигается тот фактический результат, который был заложен законодателем.

Немаловажное значение имеет и тот факт, что до сих пор до конца не решен вопрос о природе отношений, возникающих в исполнительном производстве и месте исполнительного про изводства в системе права Российской Федерации. Это обстоя тельство также определенным образом воздействует на эффек тивность процессуальных гарантий прав граждан и организа ций в исполнительном производстве.

Рассматривая исполнительное производство в качестве самостоятельной отрасли права, можно предположить о боль шей эффективности его норм.

В условиях формирования самостоятельной Службы су дебных приставов Российской Федерации, обязанностью кото рой и является организация правильного и своевременного ис полнения, предусмотренных законом юрисдикционных актов, требуется определить и характер тех отношений, которые воз никают в процессе исполнительного производства.

Исполнение судебных постановлений и иных актов, пре дусмотренных законом - это правоприменительная деятель ность специальных субъектов исполнительного производства судебных приставов-исполнителей.14 В отличии от судебной деятельности, судебный пристав-исполнитель не решает спора о праве, о правах и обязанностях, а исполняет те требования, которые были ранее определены в судебном процессе, нотари альном производстве, процессе рассмотрения трудового спора в комиссии по трудовым спорам, иным путем. Задача судебно го пристава-исполнителя, не изменяя существа требований, О стадиях исполнительного производства см.: Зайцев И., Худен ко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе // Российская юстиция. - 1994. - № 6. - С. 41.

Сейчас, когда исполнительное производство может рассматри ваться как самостоятельная процессуальная отрасль права нельзя согла ситься с тем, что «...правоприменение завершается вынесением решения по делу» Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. - С.

193.

принудительно их исполнить с помощью особого механизма исполнительного производства.

Поэтому необходимо четко отделять судебную деятель ность от деятельности судебного пристава-исполнителя также, как обычно разграничивается деятельность судебного приста ва-исполнителя и нотариуса, комиссии по трудовым спорам, административного органа, налагающего взыскание, органа осуществляющего контрольные функции. Деятельность суда и других перечисленных субъектов в большей степени можно определить как праворазрешительную, а деятельность судебно го пристава-исполнителя как принудительно-исполнительную.

Хотя в тоже время, исходя из существующих взглядов, суд, на пример, также осуществляет правоприменительную деятель ность.

Эффективность процессуальных гарантий прав граждан и организаций зависит от самостоятельности судебного приста ва-исполнителя^ Поэтому следует приветствовать дальнейшее разграничение судебной и исполнительной деятельности. Не отрицая необходимости различных форм надзора и контроля за деятельностью судебного пристава, в том числе судебного, це лесообразно было бы передать некоторые полномочия, остаю щиеся в настоящее время в компетенции суда, в ведение судеб ного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. По добные решения будут находится в контексте дальнейшего развития законодательства об исполнительном и повлияют на повышение эффективности его норм.

Первый этап развития и реформирования исполнительно го производства прошел относительно успешно - при Мини стерстве юстиции Российской Федерации была создана новая государственная'служба - Служба судебных приставов Россий ской Федерации. В качестве дальнейших перспектив в будущем может быть изменен статус этой службы. Например, существу ет мнение о необходимости передать ее в подчинение Прези денту Российской Федерации, либо Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

Основное достижение современного законодательства об исполнительном производстве заключается в том, что с созда нием службы судебных приставов в законодательном порядке было устранено двойное подчинение судебных исполнителей (судебных приставов) суду и органам юстиции, что также ска залось на эффективности исполнительного производства. В связи с этим, вариант о передаче Службы судебньтх приставов в подчинение Судебного департамента при Верховном Суде Рос сийской Федерации менее желателен, т.к. фактически означает возвращение к прежней модели исполнительного производства.

Вторьш этапом реформирования исполнительного произ водства должно быть дальнейшее совершенствование законо дательства об исполнительном производстве. Необходимо уст ранить те противоречия, которые имеются и на которые уже не раз указывалось (определить формы участия в исполнительном производстве прокурора, органов государственного управления и местного самоуправления;

пересмотреть перечни видов иму щества на которые не может быть обращено взыскание;

др.).

Возможно принятие в будущем Исполнительного кодекса Рос сийской Федерации.

Таким образом, выяснив понятие и сущность эффективно сти процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве, необходимо рассмотреть ос новные факторы, влияющие на эффективность указанных про цессуальных гарантий.

§ 2. Факторы, влияющие на эффективность процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве Прежде всего заметим, что в данном параграфе будут рас сматриваться факторы, влияющие на эффективность процессу альных гарантий прав граждан и организаций в узкой сфере исполнительном производстве. Причем «факторы, о которых идет речь, в юридической литературе обычно именуются усло виями эффективности...».15 В этом смысле следует согласиться с проф. Ф.Н. Фаткуллиньш, что обстоятельства, от которых Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Указ. соч. - С. 38.

что-нибудь зависит как раз и составляют соответствующее ус ловие. Эффективность правовьк норм и эффективность процес суальных гарантий прав граждан и организаций в исполнитель ном производстве - два тесно взаимосвязанных явления, кото рые соотносятся между собой как общее и особенное. Поэтому при исследовании данного вопроса следует учитывать извест ные положения общей теории права.


Ранее уже отмечалось, что проблеме эффективности в различных отраслях права уделялось значительное внимание.

Несмотря на различие мнений, выработанных и существующих в данной сфере, можно использовать тот положительный опыт и те достижения, которые имеются.

Например, положительное влияние может оказать класси фикация факторов эффективности процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве, поскольку любая классификация позволяет лучше понять сущ ность исследуемого явления.

В частности, категорию эффективности следует рассмат ривать как сложное правовое явление, имеющее как внешнее выражение, так и внутреннее содержание.17 Исходя из этого, можно говорить о внешних и о внутренних факторах, влияю щих на эффективность процессуальных гарантий. Объединяет их то, что они в совокупности характеризуют соотношение ме жду фактическим результатом и теми социальными целями, для достижения которых эти процессуальные гарантии предна значены.

Факторы эффективности могут быть поделены на право вые и неправовые (политические, экономические, социальные и др.).18 Такое деление характеризуется более широким подходом к категории эффективности, т.к. в качестве ее факторов рас сматриваются практически все объективные и субъективные условия.

См. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Указ. соч. - С. 38.

"См. там же. - С. 38-40.

См. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права.

Теоретические проблемы. - С. 109.

Кроме того, к факторам эффективности любого закона не которые исследователи относят: а) социальные (материальные) факторы: соответствие материальным условиям и целям жизни общества;

соответствие закона социальным потребностям;

своевременность принятия закона;

б) юридические факторы:

соответствие стандартам юридической техники;

адекватность юридического, опосредования отношений, возникающих в со ответствующей сфере социального бытия;

гарантированность нормативных предписаний со стороны государства;

соблюде ние установленной процедуры разработки, обсуждения, приня тия и обнародования закона. Полностью соглашаясь с тем, что проблема факторов эф фективности многопланова,20 можно сделать вывод о возмож ности классификации по различным основаниям (критериям). В частности, проф. Л.Х. Мингазов, обобщая существующие взгляды, и высказывая собственные идеи, пишет о том, что «...для классификации условий (факторов) эффективности норм...могут быть предложены следующие критерии: характер воздействия рассматриваемого фактора (положительный, или отрицательный);

содержание анализируемых факторов: соци ально-экономические, политические, научно-технические, ес тественно-географические, социально-психологические, идео логические;

степень объективизации: объективные и субъек тивные факторы;

область действия: общие и конкретные фак торы (например, обстоятельства, относящиеся к системе права в целом или к отдельным отраслям, институтам права);

право вые и неправовые, социальные факторы;

источник происхож дения: международные и внутригосударственные», t Далее, указанным автором предлагается более обобщенная классифи кация факторов эффективности, применительно к международ ному праву, в'основу которой положен критерий стадийности воздействия права на общественные отношения: факторы, от См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Автореф. дисс....докт. юрид. наук. Новосибирск, 1998.-С. 34.

См.: Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права.

Теоретические проблемы. - С. 112.

Там же.-С. 112.

носящиеся к международному нормотворчеству, и факторы, относящиеся к действию и реализации права. В современный период предлагаются иные факторы эф фективности. Существует мнение, что «в русле современного понимания сущности закона в условиях формирующейся пра вовой государственности эффективность законодательства сле дует измерять его вкладом в укрепление правовых начал госу дарственной и общественной жизни, в формирование и разви тие элементов свободы в общественных отношениях, в реали зацию прав и свобод человека и гражданина».2" Процитирован ное положение высказала проф. В.В. Лапаева. Фактически ука занный автор предлагает отказаться от традиционных подхо дов, согласно которым эффективность измерялась, как соотно шение между фактическим результатом действия правовых норм и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты/4 Вместо этого «...эмпирически верифи цируемым индикатором эффективности норм законодательства мог бы служить, по мнению проф. В.В. Панаевой, такой право вой по своей сути показатель, как мера конфликтности урегу лированных данной нормой общественных отношений».25 Воз можность применения данного критерия выше уже обсужда лась (§ 1 главы 4 настоящей работы). Однако использование меры конфликтности в отрыве от иных факторов применитель но к исполнительному производству не позволит составить достаточно полное представление об эффективности процессу альных гарантий прав граждан и организаций. Поэтому необ ходимо использовать системный подход и рассматривать меру конфликтности в исполнительном производстве в совокупно сти с другими традиционными факторами эффективности.

Рассмотрим лишь наиболее типичные и главные факторы эффективности процессуальных гарантий прав граждан и орга См.: Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права.

Теоретические проблемы. - С. 112-113.

Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред.

B.C. Нерсесянца. - С. 503 (автор главы 6 раздела VI - В.В. Лапаева). • См.: Эффективность правовых норм. - М., 1980. - С. 22.

Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред.

B.C. Нерсесянца. - С. 505 (автор главы б раздела VI - В.В. Лапаева).

низаций в исполнительном производстве: совершенство зако нодательства;

совершенство правоприменительной деятельно сти. Отмеченные факторы имеют непосредственную связь с элементами механизма правового регулирования, поскольку являются идеальными целями законодателя. Совершенство законодательства означает «...соответствие принимаемых правовых норм тем общим и конкретньм социально-экономическим, идеологическим, куль турно-психологическим и организационным условиям, в кото рых они будут действовать...соответствие целям развития за конодательства на основе объективных потребностей общест ва». Применительно к исполнительному производству боль шое значение имеет совершенство юридической техники, по скольку законодательство об исполнительном производстве ак тивно развивается.

Законодательство об исполнительном производстве, как известно в последнее время подверглось значительным изме нениям. Законы «Об исполнительном производстве» и «О су дебных приставах» устанавливают новые правила исполнения, по новому выглядит сама система органов принудительного исполнения. Существовавшие ранее нормы исполнительного производства - раздел V ГПК РСФСР, Инструкция об исполни тельном производстве 1985 г. - либо не применяются, либо имеют ограниченное применение, в части не противоречащей более современному законодательству об исполнительном про изводстве. Все эти обстоятельства приводят к тому, что «эф фективность и- результативность законов и иных нормативно правовых актов в большой мере зависит от того, насколько точны и ясны юридические формулировки, насколько они ло гически связаны и последовательны, насколько единообразно применение юридических понятий и терминов». Поэтому эф См. об этом: Шикин ЕЛ. Основные условия эффективного при менения права. Автореф. дис....канд. юрид. наук. - Свердловск, 1971. С. 9.

Эффективность правовых норм. - С. 80-81.

Теория государства и права / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перееалова. - С. 321.

• эффективность норм исполнительного производства напрямую связана с совершенством юридической техники.

В нашем случае действует следующее правило: чем выше уровень юридической техники, тем выше уровень эффективно сти норм исполнительного производства, а показатели факти ческого результата имеют наибольшее совпадение с теми целя ми, для достижения которых нормы об исполнительном произ водстве были приняты.

Сама сушнбсть такой правовой категории, как «юридиче ская техника», достаточно многообразна. В связи с этим согла симся с тем, что «...юридическая техника есть широкая много аспектная категория для выражения: 1) прикладных аспектов профессиональной юридической деятельности;

2) формально структурных аспектов теории права, а также действующего права;

3) степени совершенствования формы структуры и языка права». Последний из указанных аспектов наиболее часто исполь зуется для характеристики категории «юридическая техника».

В этом смысле наукой выработаны также определенные прави ла юридической техники: конкретность, ясность и исчерпы вающая полнота правового регулирования;

логика в изложении текста документа и связь нормативных предписаний между со бой;

отсутствие противоречий, пробелов, коллизий, как в нор мативном акте, так и во всей системе законодательства;

крат кость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одно му и тому же вопросу и др. Если законодательство об испол нительном производстве будет отвечать указанным требовани ям, эффективность его норм повысится как в целом, так и при менительно к отдельным стадиям исполнительного производ ства.

Однако на практике несовершенство юридической техни ки может привести к достаточно сложным правовым ситуаци Муромцев Г.И. Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты) // Правоведение. - 2000. - № 1. - С. 20.

См.: Теория государства и права / Под ред. проф. В.М. Карель ского и проф. В.Д. Перевалова. - С. 322.

ям, не имеющим однозначного решения. Например, известно, что закон предъявляет определенные требования к форме и со держанию искового заявления (ст. 126 ГПК РСФСР). Среди прочих в заявлении должно быть указано наименование истца, ответчика, их место жительство или, если истцом, ответчиком является юридическое лицо, их место нахождение (п.п. 2, 3 ч. ст. 126 ГПК РСФСР). В соответствии с ч. 1 ст. 118 ГПК РСФСР иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства. В этом случае в ис ковом заявлении указывается место нахождение имущества или последнее известное место жительство ответчика. После рас смотрения дела суд согласно ст. 191 ГПК РСФСР выносит ре шение. По общему правилу после вступления решения в закон ную силу судом выдается исполнительный лист (ст. 340 ГПК РСФСР), в котором должно быть указано наименование взы скателя и должника и их адреса (ст. 342 ГПК РСФСР). В п. 4 ст.

8 Закона «Об исполнительном производстве» закрепляется, что в исполнительном документе обязательно должны быть указа ны наименование взыскателя-организации и должника организации, их адреса;

фамилия, имя, отчество взыскателя гражданина и должника-гражданина, их место жительство, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы.

Возникает правовое противоречие - ГПК РСФСР предусматри вает возможность рассмотрения дела в отсутствии ответчика даже, если неизвестно его место жительство, нахождение, дата и место рождения, и место его работы. Исполнительный лист выдаваемый при этом не содержит указанных реквизитов, а указывается лишь место нахождение имущество или последнее известное место жительство ответчика. Однако судебный при став-исполнитель, ссылаясь на ст. 8 Закона «Об исполнитель ном производстве», возвращает исполнительный документ в трехдневный срок в суд, как несоответствующий предъявляе мым требованиям (п. 1 ст. 10 Закона «Об исполнительном про изводстве»). Формально он прав, т.к. по общему правилу, если должником является физическое лицо, то исполнительные дей ствия совершаются судебным приставом-исполнителем по мес ту его жительства, месту его работы или месту нахождения его имущества (п. 1 ст. 11 Закона «Об исполнительном производст ве»). Поэтому, если в исполнительном листе указано последнее известное место жительство должника, то исполнить такой ис полнительный документ не представляется возможным, или по крайней мере затруднительно. Этим ставиться под сомнение соответствующие нормы ГПК РСФСР.

Таким образом, несовершенство юридической техники привело к правовой коллизии системы гражданского процессу ального законодательства и системы законодательства об ис полнительном производстве.

Совершенство правоприменительной деятельности в от личии от совершенства законодательства характеризует дина мическую (практическую) сторону категории эффективности.

Акт применения - «...это индивидуальное, государствен но-властное веление (предписание), вынесенное в результате решения юридического дела».31 В свою очередь, «правоприме нение призвано удовлетворить практические потребности в ор ганизации или надлежащем функционировании конкретных общественных отношений». Совершенное законодательство лишь устанавливает иде альную модель поведения, однако, на практике не всегда удает ся достичь полного применения той или иной нормы. Поэтому не менее важно добиться совершенства в правоприменительной деятельности.

На совершенство правоприменительной деятельности ока зывают влияние различные обстоятельства.

Во-первых, имеется обратная связь - на правоприменение существенно влияет совершенство законодательства. Если тре бования правовых норм заранее невыполнимы, в виду своего «некачественного» содержания, то норма права либо вообще не применяется, либо применяется ограниченно, с искажением тех целей, для достижения которых она была предусмотрена. На пример, в п. 1 ст. 81 Закона «Об исполнительном производст Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. - Вып. 4.

- Свердловск, 1966. - С. 68.

Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. - С.

11.

ве» предусмотрена возможность взыскания с должника испол нительского сбора в случае неисполнения исполнительного до кумента без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения. Этот срок согласно п. 3 ст. 9 Зако на «Об исполнительном производстве» не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Отмеченное правило призвано стимулировать должника к доб ровольному исполнению требований исполнительного доку мента. Эта цель преследовалась законодателем при установле нии данной нормы. Однако иные нормы Закона «Об исполни тельном производстве» искажают эффективность данного пра вила. Так, согласно п. 5 ст. 81 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства или о взыскании исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, т.е. ставится под сомнение сама возможность осуществления процедуры добро вольного исполнения требований исполнительного документа со стороны должника. Все это в конечном итоге приводит к не совершенству правоприменения в части взыскания исполни тельского сбора и в целом исполнительного производства, т.к.

отсутствие единого подхода при решении такого частного во проса также влияет на эффективность правоприменения в ис полнительном производстве.

Во-вторых, существенное влияние на совершенство пра воприменения оказывает соблюдение участниками исполни тельного производства режима законности. При этом большое значение имеют рассмотренные ранее вопросы о процессуаль ных формах надзора и контроля в исполнительном производст ве, а также о мерах ответственности в исполнительном произ водстве.

Как уже'отмечалось, в исполнительном производстве дей ствие принципа законности проявляется в установлении специ альных требований и обязанностей к должностным лица, осу ществляющим непосредственное принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов. В частно сти, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей дея тельности ущемления прав и законных интересов граждан и ор ганизаций (ст. ГЗ Закона «О судебных приставах»). С другой стороны, исходя из режима законности, иные участники про цесса также должны руководствоваться принципом соблюде ния существующих правил поведения, т.к. соблюдение закон ности «...предполагает применение правовой нормы в соответ ствии с ее смыслом и буквой». В-третьих, наличие льгот и поощрений также может ока зать существенное влияние на эффективность правопримени тельной деятельности в исполнительном производстве. В §§ 4, 5 главы 2 данной работы были рассмотрены такие отдельные процессуальные льготы и поощрения в исполнительном произ водстве: вознаграждение, выплачиваемое судебному приставу исполнителю;

в случае добровольного исполнения - освобож дение от уплаты суммы исполнительского сбора;

объявление розыска должника, его имущества или ребенка за счет государ ства и др.

Таким образом, основные факторы, влияющие на эффек тивность процессуальных гарантий прав граждан и организа ций в исполнительном производстве, в целом оказывают опре деленное воздействие и на принудительное исполнение. С этим связана особая актуальность данной проблемы, учитывая даль нейшие перспективы развития исполнительного производства.

Эффективность правовых норм. - С. 120.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итогом выполненного исследования выступает дальней шая разработка основных теоретических вопросов новой от расли права - исполнительного процессуального права.

Результатом проведенного исследования стали следую щие наиболее существенные выводы.

Исходя из «широкого» понимания юридического процесса, обосновывается существование исполнительной процессу альной формы, под которой понимается определенная законо дательством об исполнительном производстве система гаран тий, последовательного порядка принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных су дов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право воз лагать на граждан, организаций или бюджета всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного иму щества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Развивается мысль о том, что сущность процессуальных гарантий - обеспечение удовлетворения интересов граждан и организаций в исполнительном производстве. Процесс удовле творения интересов должен осуществляться в соответствии с принципами защиты, под которыми понимается совокупность нормативно закрепленных, основных положений, определяю щих сущность и содержание процессуальных отношений воз никающих в исполнительном производстве. Необходимо выде ление общеправовых принципов: законности, равноправия, це лесообразности, справедливости, и специфических принципов:

диспозитивности, национального языка исполнительного про изводства, неприкосновенности личности должника, неприкос новенности минимума средств существования должника и чле нов его семьи, пропорциональности распределения взыскивае мых сумм между взыскателями.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.