авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

Р.Ш. Гарипов

РЕГИОНАЛЬНАЯ

КОЛЛЕКТИВНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

НА ПРИМЕРЕ ОБСЕ

Министерство образования и науки Российской Федерации

Татарский государственный

гуманитарно-педагогический университет

Р.Ш. Гарипов

РЕГИОНАЛЬНАЯ

КОЛЛЕКТИВНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

НА ПРИМЕРЕ ОБСЕ

Казань

2009

УДК 341.17

ББК 67.910.621(0) Г- 20 Печатается по решению кафедры государственно-правовых дисциплин факультета юриспруденции Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета (Протокол № 10/08 от 17.10.2008).

Научный редактор: д.ю.н., профессор Г.И. Курдюков (КГУ) Рецензенты: д.ю.н., профессор Р.М. Валеев (КГУ), к.ю.н., доцент А.Р. Каюмова (КГУ) Гарипов Р.Ш. Региональная коллективная безопасность на примере ОБСЕ. – Казань: Издательство Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета, 2009. – 198с.

ISBN 978-5-87730-383- Настоящая работа посвящена рассмотрению основных вопросов региональной коллективной безопасности и практических международных механизмов ее обеспечения на примере Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. В работе дается характеристика ряда международных документов в области обеспечения мира и безопасности. Особое внимание уделяется анализу международно-правого статуса ОБСЕ, истории ее развития, структуре и вопросам взаимодействия с иными международными организациями.

Работа подготовлена на основе действующих нормативных источников с привлечением большого количества научных работ отечественных и зарубежных ученых.

Рекомендуется при изучении дисциплин «Международное право», «Право международной безопасности» и «Право международных организаций» для студентов, аспирантов и преподавателей юридических учебных заведений, а также для всех заинтересованных читателей.

УДК 341. ББК 67.910.621(0) © Гарипов Р.Ш., 2009 ISBN 978-5-87730-383- ОГЛАВЛЕНИЕ Список используемых сокращений ….……………………..………...……………. Предисловие …………………………………………………………………...…...….. ГЛАВА 1 – История создания и международно-правовой статус ОБСЕ …….... § 1. От СБСЕ к ОБСЕ: этапы формирования и развития …………….………...…. Этап подписания Хельсинского Заключительного акта и преодоления 1.1.

холодной войны (1975 – 1990 гг.)…………………...……………………………..… 1.2. Этап институционализации СБСЕ (1990 – 1994 гг.)………………….………... Современный этап развития ОБСЕ (1995 – 2006 гг.)………………..…...….. 1.3.

§ 2. Международно-правовой статус Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе …………………………………....………………..…… § 3. Система органов и институтов ОБСЕ ………………………………....…...… 3.1. Основные руководящие органы…………………………………...………..….... 3.2. Оперативные структуры и институты………………………………...……..….. 3.3. Органы, непосредственно связанные с ОБСЕ………………………….........…. § 4. Взаимодействие ОБСЕ с другими международными организациями……..….

4.1. Сотрудничество с ООН…………………………………………...…………….... 4.2. Сотрудничество с Советом Европы……………………………………...…….... 4.3. Сотрудничество с Европейским союзом……………………………...……..….. 4.4. Сотрудничество с НАТО……………………………………………………….... 4.5. Взаимодействие с НПО и партнерами по сотрудничеству……………….…… ГЛАВА 2 – Роль ОБСЕ в сфере военно-политического измерения европейской безопасности …………………………………………………………………….…… § 1. Акты ОБСЕ и их место в системе источников международного права…….. § 2. Реализация мер укрепления доверия и безопасности в Европе ……….…….... 2.1. Хельсинский Заключительный акт 1975 года………………………...……….. 2.2. Стокгольмский документ 1986 года…………………………...……………..... 2.3. Венский документ 1990 года………………………………………...………..... 2.4. Венский документ 1992 года………………………………………………….... 2.5. Венский документ 1994 года………………………………………………........ 2.6. Венский документ 1999 года…………………………………………………… § 3. Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности 1994 года …………………………………...…...….………...……………………..... ГЛАВА 3 – Развитие договорных отношений в области военно-политического сотрудничества стран-участниц ОБСЕ …………………………………………. § 1. Договор об обычных вооруженных силах в Европе как важный инструмент поддержания европейской безопасности ……………. 1.1. Договор об ОВСЕ 1990 года……………………………………………..…....... 1.2. Соглашение об ОВСЕ-1А 1992 года………………………………………........ Адаптированный Договор об ОВСЕ 1999 года……………………..…...….. 1.3.

§ 2. Договор по открытому небу как фактор обеспечения мира и стабильности в регионе ОБСЕ..…………………………….....................……… Заключение ………………………………………………………………….....…… Список использованной литературы..……………………….…………..……... Краткая информация об авторе ………………………………………….…….... Список используемых сокращений.

ББМ – Боевая бронированная машина БДИПЧ – Бюро по демократическим институтам и правам человека ВВС – Военно-воздушные силы ВКНМ – Верховный комиссар по делам национальных меньшинств ВМС – Военно-морские силы ДОВСЕ – Договор об обычных вооруженных силах в Европе ЕС – Европейский союз ЗЕС – Западноевропейский союз ККОН – Консультативная комиссия по открытому небу ЛСО – Легкое и стрелковое оружие МДБ – Меры доверия и безопасности МПС – Миссия по поддержке санкций ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе ОВД – Организация Варшавского договора ОДВТ – Ограничиваемые Договором категории вооружений и техники ООН – Организация Объединенных Наций ПА – Парламентская ассамблея ПА СЕ – Парламентская ассамблея Совета Европы ПВО – Противовоздушная оборона СБСЕ – Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе СЕ – Совет Европы СКГ – Совместная консультативная группа СМИД – Совет министров иностранных дел СНГ – Союз Независимых Государств СРЮ – Союзная Республики Югославия ЦПК – Центр по предотвращению конфликтов ЧВР – Чрезвычайное временное развертывание ПРЕДИСЛОВИЕ На протяжении всей истории развития человечества люди мечтали о мире и стабильности, однако только в наше время появились условия, открывающие реальные перспективы обеспечения всеобщего мира. 1 августа 1975 года лидеры 33 европейских стран, США и Канады на проходившем в Хельсинки совещании подписали Заключительный акт, открыв тем самым новую эпоху в истории Европы. Известный советский писатель Чаковский А.Б. в своем романе «Победа» с большим энтузиазмом описывает этот исторический момент и приводит знаменитое сравнение Заключительного акта с хорошим волнорезом в политике разрядки, где могут быть свои приливы и отливы. Уроки истории свидетельствуют о том, что невозможно выиграть не только ядерную войну, но и гонку вооружений. Стала очевидной необходимость иных средств и методов обеспечения мира. К тому же крупные политические перемены, произошедшие на международной арене, выдвинули на первый план проблемы обеспечения безопасности. Речь идет как о переосмыслении понятия самой безопасности, так и о роли тех институтов, приоритетной задачей которых является ее укрепление.

В начале нового тысячелетия, с учетом новых вызовов и угроз нашего времени стоит задача исключительной значимости – создание эффективной архитектуры европейской безопасности. И хотя опасность широкомасштабного вооруженного конфликта, как и холодная война, считаются достоянием прошлого, различия интересов и противоречия между отдельными (прежде всего вновь образовавшимися) странами не могут быть полностью преодолены.

Это и представляет собой потенциальный источник возникновения конфликтов, в первую очередь национально-этнических.

Обсуждение модели общей и всеобъемлющей безопасности велось и ведется в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе См.: Чаковский А.Б. Победа. – М.: Советский писатель, 1984. – С.826.

(ОБСЕ), так как в своем составе она объединяет все заинтересованные государства евроатлантического и среднеазиатского пространства. ОБСЕ зарекомендовала себя как действенный механизм поддержания мира и стабильности в зоне своей ответственности. Она обладает рядом преимуществ, к которым можно отнести широкий географический охват и три измерения безопасности, в которых действует Организация (к первому относятся военно политические вопросы, ко второму – экономические и экологические, к третьему – гуманитарные).

Однако в последнее время возникла проблема функционального перекоса в деятельности ОБСЕ, подавляющая часть усилий сконцентрирована на правозащитной, третьей корзине. В связи с этим 3 июля 2004 года в Москве на встрече глав государств СНГ было подписано заявление, резко критикующее сложившуюся обстановку;

особо подчеркивалась необходимость скорейшего устранения дисбаланса в деятельности Организации и повышения роли военно измерения. политического Исправление сложившейся диспропорции представляется долгим и трудоемким процессом. Однако его успех напрямую зависит от согласия всех государств-участников совместно и добросовестно работать над недопущением появления подобных разделительных линий на европейском континенте. Все необходимое для этого, включая нормативную базу для плодотворного сотрудничества, уже создано.

Настоящая работа посвящена вопросам региональной коллективной безопасности на примере Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и комплексу существующих проблем в деятельности ОБСЕ. Содержит ряд научных и практических выводов, опирается на обширный перечень источников и направлено на широкий круг читателей.

См.: Заявление государств-участников СНГ относительно положения дел в ОБСЕ. Москва, 3 июля 2004 год // www.in.mid.ru/ns-rsng.nsf/sngovs ГЛАВА 1 – История создания и международно-правовой статус ОБСЕ.

§ 1. От СБСЕ к ОБСЕ: этапы формирования и развития.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) – это общеевропейская региональная организация, в состав которой входят государств-участников, расположенных на географическом пространстве от Ванкувера (Канада) до Владивостока (Россия). Таким образом, ОБСЕ – самая обширная из всех существующих региональных организаций по поддержанию безопасности, самая молодая и обладающая наиболее мощным потенциалом в сфере поддержания стабильности. ОБСЕ – новое образование, официально оформленное лишь в 1995 году, но начавшее свое формирование в 1975 году после подписания Хельсинских соглашений.

Значение ОБСЕ обусловлено не столько уникальностью ее организационной структуры, сколько тем фактом, что она остается единственной в своем роде попыткой создания общеевропейской системы кооперативной безопасности, объединяющей под своей крышей Россию, страны СНГ, Центральной и Восточной Европы, государства Западной Европы, как входящие, так и не входящие в ЕС, НАТО и другие региональные организации, и, наконец, США и Канаду. С деятельностью ОБСЕ в разные периоды ее существования были связаны самые разнообразные надежды и ожидания, а ее оценки со стороны политических деятелей и аналитиков колебались от чрезмерно оптимистичных до откровенно пренебрежительных.

Впервые проект «Общеевропейского договора о коллективной безопасности (основные принципы)» выдвинуло Советское правительство на Берлинском совещании 10 февраля 1954 года.

Главную цель проекта составляло обеспечение мирного сосуществования европейских государств путем создания объединяющей их всех системы коллективной безопасности. Участниками «Общеевропейского договора о коллективной безопасности», говорится в статье 1, «…могут быть все европейские государства, независимо от их общественного строя, признающие цели и принимающие на себя обязательства, предусматриваемые Договором». Таким образом, проектом предлагалось, чтобы участником договора могло быть всякое государство, которое: является европейским;

признает цели договора;

принимает на себя предусмотренные им обязательства.

Важной вехой в борьбе за обеспечение европейской безопасности явилось совещание в Бухаресте в июле 1966 года Политического консультационного комитета государств-участников Варшавского Договора, где была принята Декларация об укреплении мира и безопасности в Европе. В этой Декларации социалистические страны выступили с развернутой долгосрочной программой создания системы европейской безопасности государств, независимо от их социального строя. «Совместными усилиями европейских государств, всех общественных сил, выступающих за мир, - независимо от их идеологических воззрений, религиозных и иных убеждений, - проблема европейской безопасности может быть решена», - подчеркивалось в Декларации. Участники Бухарестского совещания предложили конкретный путь обеспечения безопасности в Европе и налаживания общеевропейского сотрудничества. Таким путем мог быть созыв Общеевропейского совещания, который способствовал бы созданию системы безопасности. При этом подчеркивалось, что страны Варшавского Договора готовы принять участие в таком Совещании в любое время, подходящее для других заинтересованных государств. На Совещании предлагалось подписать Общеевропейскую декларацию о сотрудничестве в интересах поддержания и укрепления европейской безопасности.

Необходимость созыва Общеевропейского совещания диктовалась целым рядом объективных факторов. При этом задача обеспечения прочного и См.: Захарова Н.В. Коллективная безопасность в Европе. – М., 1959. – С.47.

См.: Уранов Г.В., Рахманинов Ю.Н. Европа: безопасность и сотрудничество. – М., 1974. – С.92.

длительного мира на континенте выступала на первый план. Войны в Европе, как известно, превратились во всенародное бедствие. Только за последние три столетия оружие пускалось здесь в ход более 170 раз.5 Подсчитано, что в войнах XVII в. в Европе погибло три миллиона человек, в войнах XVIII в. – свыше пяти миллионов, в войнах ХIХ в. – почти шесть миллионов. В ХХ в.

первая мировая война унесла около десяти, вторая – более пятидесяти миллионов человеческих жизней.6 Необходимо отметить, что как первая, так и вторая мировые войны начались именно в Европе. Затем в этом регионе противостояли две крупнейшие военные группировки – НАТО и Организация Варшавского Договора. Были сосредоточены огромные контингенты вооруженных сил и мощный арсенал вооружений, в том числе и ядерных.

Таким образом, настал тот самый поворотный момент, когда человечеству необходимо было принять ответственное решение, направленное на ослабление напряженной обстановки в Европе. И в марте 1969 года представители стран, подписавших Бухарестскую декларацию, собрались в Будапеште. Они обратились ко всем европейским странам с предложением приступить к практической подготовке созыва Общеевропейского совещания.

В конце 1970 года контакты между европейскими странами выявили достаточно широкую почву для взаимопонимания по основным вопросам, связанным с подготовкой Совещания. У руководителей многих европейских государств сложилось мнение: в интересах дальнейшего продвижения дела Совещания и окончательного согласования всех вопросов пора перейти к новому этапу – к коллективным, многосторонним консультациям. С 22 ноября 1972 года по 8 июня 1973 года в Хельсинки проходили многосторонние консультации по подготовке Общеевропейского совещания. В См.: Пономарев Г.А. Общеевропейское совещание – исторический рубеж. – М., 1975. – С.10.

См.: Малинин С.А. Совещание в Хельсинки (1975 г.) и международное право // Правоведение. – 1976. - № 2. – С.20.

См.: Ropers N., Schlotter P. Regimeanalyse und KSZE-Process // Regime in den internationalen Beziehungen / Ed. by Kohler-Koch B. – Baden-Baden, 1989. – P.323.

ходе работ этих консультаций представители 32 европейских государств, США и Канады разработали положения об организации работы Совещания, повестке дня, составе участников, времени и месте проведения Совещания, его процедуре, а также о порядке финансирования соответствующих расходов.

На консультациях в Хельсинки были выработаны и согласованы заключительные рекомендации, создавшие хорошую основу для обсуждения и решения вопросов на Общеевропейском совещании. В заключительном документе консультаций в Хельсинки был согласован следующий перечень рекомендаций:

Совещание по безопасности и сотрудничеству будет проходить в три этапа: первый этап проводится на уровне министров иностранных дел;

второй этап будет включать работу специальных комиссий и подкомиссий.

Государства-участники будут представлены в этих органах делегатами и экспертами;

третий этап – на нем будут утверждены заключительные документы Совещания. Уровень представительства на третьем этапе будет определен государствами-участниками в ходе работ Совещания до завершения второго этапа. Повестка дня Совещания заключалась в следующих вопросах: 1) вопросы, относящиеся безопасности в Европе;

2) сотрудничество в области экономики, науки и техники и окружающей среды;

3) сотрудничество в гуманитарных и других областях;

4) дальнейшие шаги после Совещания. Было решено, что первые три пункта повестки дня будут рассмотрены в соответствующих комиссиях, которым в их работе будут помогать подкомиссии или другие рабочие органы. Для всех трех комиссий были разработаны и приняты развернутые задания, которые определили рамки деятельности комиссий и их вспомогательных органов.

После окончания многосторонних консультаций в Хельсинки с 3 по июля 1973 года в столице Финляндии прошел первый этап Совещания по См.: Заключительные рекомендации консультаций в Хельсинки // От Хельсинки до Будапешта. История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973 – 1994. Том I. – М., 1996. – С.33.

безопасности и сотрудничеству в Европе, на котором министры иностранных дел 35 государств-участников изложили принципиальные взгляды своих правительств относительно путей укрепления мира и безопасности в Европе, внеся в ряде случаев конкретные предложения.

Необходимо отметить, что странами социалистического лагеря предлагалось создать постоянно действующие органы и институты Общеевропейского совещания. Однако, по мнению стран Западной Европы и Северной Америки, институционализация Совещания была неприемлема, так как вызвала бы эрозию НАТО и Западноевропейской интеграции. С 29 августа 1973 года по 21 июля 1975 года в Женеве проходил второй этап Совещания. Главной задачей этого этапа была выработка проектов документов по всем пунктам повестки дня с тем, чтобы представить их на одобрение третьего, заключительного этапа Совещания на высшем уровне.

Женевские переговоры были заполнены повседневной, зачастую черновой работой, в ходе которой на основе Хельсинских рекомендаций велись поиски общеприемлемых положений и формулировок.

Были образованы три комиссии: комиссия 1 (безопасность), комиссия (экономические вопросы), комиссия 3 (гуманитарные проблемы). В рамках первой комиссии работали две подкомиссии (по безопасности и принципам отношений между государствами;

по мерам укрепления стабильности и доверия), а также специальный рабочий орган (по обеспечению действенности принципов и выработке методов мирного урегулирования споров). В рамках второй комиссии – пять подкомиссий (по торговле;

по промышленному сотрудничеству;

по науке и технике;

по окружающей среде;

по сотрудничеству в других экономических областях). Третья комиссия руководила работой четырех подкомиссий (по культуре;

контактам;

информации;

образованию).

Кроме того, при Координационном комитете была создана рабочая группа, рассматривающая вопрос о дальнейших шагах после Совещания (пункт См.: Renata Szafarz. CSCE: an International Organization in Statu Nascendi? // Legal Aspects of a New European Infrastructure. – NL. Utrecht, 1992. – P.17.

четвертый повестки дня).10 Функционировали также специальные группы по некоторым организационным и финансовым вопросам.

1.1. Этап подписания Хельсинского Заключительного акта и преодоления холодной войны (1975 – 1990 гг.).

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, начавшееся в Хельсинки во дворце «Финляндия» 3 июля 1973 года и продолжавшееся в Женеве с 18 сентября 1973 года по 21 июля 1975 года, было завершено в Хельсинки 1 августа 1975 года Высокими Представителями 33-х европейских государств, США и Канады. Дворец «Финляндия», где проходил первый этап Общеевропейского совещания, стал на этот раз местом беспрецедентной в истории встречи руководящих деятелей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Прежде всего, был найден тот баланс интересов между Советским Союзом и странами Восточной Европы, с одной стороны, и странами Запада – с другой, обретена мощная сила взаимного тяготения. Суть этого баланса сводилась к простому уравнению. Если Восток стремился утвердить нерушимость границ, как они сложились после войны, то Запад, соглашаясь на это, ставил задачу открыть их для движения идей, контактов, транспарентности в военной сфере. Борьба на международной арене и в идеологической и в политической сферах, особенно с учетом того, что различие в социальных системах сохранялось, призвана была в итоге переместиться в новую плоскость, приобрести новые формы, основополагающим стержнем которых должен был стать отказ от применения силы. См.: Рахманинов Ю.Н. Европа на пути к обеспечению прочного мира. – М.: Знание, 1976. – С.10.

См.: Дубинин Ю.В. Тернистый путь к Хельсинки. 1975 г. // Новая и новейшая история. – 1994. - № 4-5. – С.181.

Совещание явилось тем форумом, в котором 35 государств, принадлежащих к различным социальным системам, смогли результативно вести переговоры по широкому кругу жизненно важных проблем и достичь согласованных решений на основе учета мнений и интересов всех его участников. Это стало доказательством возможности сотрудничества в Европе и готовности государств встать на этот путь. Определение Совещания как поворотного пункта, новой главы в европейской истории означает, что оно обобщило предшествующий политический опыт, сделало из него необходимые выводы и наметило направление развития на будущее. Оно сделало важный шаг на пути широкого внедрения принципов мирного сосуществования в практику международных отношений.

Совещание явилось событием огромного международного значения. Оно подвело коллективно необходимый политический итог второй мировой войны.

Подтверждением неоспоримости существующего территориально политического положения завершается важный период в истории Европы. Итоги Общеевропейского совещания с точки зрения исторических масштабов эпохи представляют собой важную веху на пути фундаментального преобразования международных отношений на основе принципов мирного сосуществования.

Таким образом, Совещание стало крупным историческим этапом на пути решения долгосрочной задачи решения проблемы европейской безопасности – создания такой системы безопасности, которая заменила бы раскол континента на противостоящие военно-политические группировки.

Место Общеевропейского совещания в международной жизни определяется в первую очередь содержанием Заключительного акта. После двух с лишним лет встреч в Хельсинки и Женеве, участники СБСЕ достигли соглашения относительно Хельсинского Заключительного акта, который был подписан 1 августа 1975 года. В этом документе сложилась система «трех См.: Arie Bloed. The Conference on Security and Co-operation in Europe. Analysis and Basic Documents, 1972 – 1993. – Dordrecht/Boston/London, 1993. – P.47.

корзин»,13 то есть трех больших блоков проблем, подлежавших обсуждению на Совещании в соответствии с консенсусными договоренностями, которые охватывали все сферы межгосударственных отношений. К первой корзине относились вопросы безопасности и контроля над вооружениями, ко второй – развитие сотрудничества в области экономики, науки и техники, окружающей среды, в третьей корзине были зафиксированы ключевые обязательства в области прав человека, которые легли в основу так называемого «Хельсинского процесса».

Подводя итог прошлому, и вместе с тем пытаясь осмыслить будущее, участники Совещания воплотили в этом документе ту политическую и юридическую платформу, на которой будут строиться их отношения в дальнейшем. Можно утверждать, что Заключительный акт создал основы общеевропейской системы безопасности и сотрудничества. И хотя эта система была задумана участниками Совещания как единое целое, в ней условно можно выделить четыре элемента.

1. Совокупность принципов («декалог») поведения государств по отношению к своим гражданам, а также в отношениях между собой.

Заключительный акт провозглашает десять таких принципов: суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету;

неприменение силы или угрозы силой;

нерушимость границ;

территориальная целостность государств;

мирное урегулирование споров;

невмешательство во внутренние дела;

уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений;

равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой;

сотрудничество между государствами;

добросовестное выполнение обязательств по международному праву. См.: Dronov V. From CSCE to OSCE: Historical Retrospective // Aspects of Statehood and Institutionalism in Contemporary Euro. – GB. Aldershot, 1997. – P.106.

См.: Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Хельсинки, 1 августа 1975 год // Действующее международное право. Том I. / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. – М., 1999. – С.74-79.

Хотя в преамбуле Заключительного акта и подчеркивается, что все принципы имеют первостепенную важность, нельзя не обратить внимание на особое значение для Европы принципа нерушимости границ. Здесь закреплено положение о признании в Европе реальностей так, как они сложились в результате второй мировой войны. Тем самым получило всеобщее подтверждение уже имевшее ранее место юридическое признание западных границ Польши и границ между двумя суверенными германскими государствами – ГДР и ФРГ.

Нерушимость границ в сочетании с обязательствами о неприменении силы и мирного урегулирования споров – необходимый элемент любой системы коллективной безопасности. Эти два принципа Заключительный акт выделил особо, называя их существенными факторами поддержания и укрепления мира и безопасности. Им посвящен специальный раздел Акта «Вопросы, относящиеся к претворению в жизнь некоторых из принципов…» Принципы, закрепленные в Заключительном акте, можно охарактеризовать как общепризнанные принципы современного международного права. Они будут применяться в отношениях между государствами независимо от их политических, экономических и социальных систем, соблюдение этих принципов, как отмечается в Декларации, будет способствовать развитию нормальных и дружественных отношений и прогрессу сотрудничества между ними во всех областях. Тем самым была заложена принципиальная основа для сотрудничества во всех областях отношений между государствами, создан важнейший фундамент европейской безопасности. Комплекс согласованных практических мер по обеспечению 2.

европейской безопасности. Эти меры с точки зрения охвата ими государств См.: CSCE Final Act of Helsinki. Helsinki, 1 August 1975 // The Conference on Security and Co-operation in Europe. Analysis and Basic Documents, 1972 – 1993 / Arie Bloed (Ed.). – Dordrecht/Boston/London, 1993. – P.150.

См.: Рахманинов Ю.Н. Проблема Европейской безопасности. – М.: Мысль, 1979. – С.282.

можно подразделить на две группы: а) осуществление силами самих государств-участников и б) требующие более широкого охвата стран, в том числе и не являющихся участниками Акта. Участники Акта исходят из концепции неделимости мира, из взаимосвязанности безопасности в Европе и других регионах, а также в мире в целом.

Полезную роль в создании более спокойной обстановки в Европе играет осуществление таких договоренностей, как меры доверия, это: предварительное уведомление о военных учениях, крупных передвижениях войск, обмен наблюдателями на маневрах, а также выработка общеприемлемого метода мирного урегулирования споров и применение эффективных мер в области разоружения.

О разоружении в Акте говорится лишь в общей форме;

здесь нет перечисления тех конкретных мер, которые должны быть осуществлены на европейском континенте. Содержится лишь указание на то, что предпринимаемые в этой области шаги должны быть направлены на достижение конечной цели – всеобщего и полного разоружения.

3. Программа разностороннего сотрудничества в экономической, научно-технической, гуманитарной и других областях. Осуществление данной программы, бесспорно, должно способствовать укреплению европейской и всемирной безопасности.

Особое место в Заключительном акте СБСЕ отводится вопросам экономического сотрудничества, где говорится, что быстрое и справедливое разрешение международных коммерческих споров способствовало бы расширению и облегчению торгового и экономического сотрудничества и что наиболее подходящим для этого инструментом является арбитраж.17 Значение этих положений отмечалось и в последующих актах ОБСЕ.

См.: CSCE Final Act of Helsinki. Helsinki, 1 August 1975 // The Conference on Security and Co-operation in Europe. Analysis and Basic Documents, 1972 – 1993. / Arie Bloed (Ed.). – Dordrecht/Boston/London, 1993. – P.174.

4. Организационные мероприятия, осуществляемые государствами участниками после Совещания. Они должны проводится с целью претворения в жизнь положений Заключительного акта.

В одном из разделов этого документа под названием «Дальнейшие шаги после Совещания» государства-участники заявили о своей решимости продолжать многосторонний процесс по коллективной безопасности и сотрудничеству в Европе, начатый Совещанием, и претворять в жизнь положения Заключительного акта. Предусматривались четыре формы выполнения государствами этих положений: в одностороннем порядке, в двустороннем порядке, в многостороннем порядке и в рамках существующих международных организаций. Центральная из названных форм – встречи глав государств и правительств, которые предполагалось проводить на регулярной основе. Как отмечается в источниках тех лет: «будет продолжен обмен мнениями о дальнейших шагах по обеспечению безопасности и сотрудничества в Европе. С этой целью будет проведена целая серия встреч представителей государств на различных уровнях... Эти встречи нельзя рассматривать изолировано друг от друга. Их совокупность рождает некоторое организационное единство.

Видимо, в дальнейшем этот процесс примет еще более организованные формы. Речь идет о возможном учреждении постоянного консультативного органа и других звеньев международного европейского механизма». 19 Таким образом, уже тогда в совокупности этих встреч можно было усмотреть зачатки некоего организационного единства, возможность придания процессу более организованной формы.

До 1990 года Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе функционировало главным образом в виде серии встреч и конференций, где См.: Во имя мира, безопасности и сотрудничества. К итогам Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Хельсинки 30 июля – 1 августа 1975 года. – М., 1975. – С.91.

См.: Малинин С.А. Совещание в Хельсинки (1975 год) и международное право // Правоведение. – 1976. - № 2. – С.27.

вырабатывались, развивались и расширялись нормы и обязательства государств-участников, а также периодически проводилось рассмотрение их выполнения.

В крайне неблагоприятных условиях, когда идеологическая дуэль двух сверхдержав – СССР и США – ставила под сомнение целесообразность существования самой системы СБСЕ, состоялись Белградская встреча года и Мадридская встреча представителей государств-участников СБСЕ 1980 – 1983 гг. Хотя эти встречи не стали яркими вехами в истории Хельсинского процесса, они продемонстрировали готовность целого ряда государств участников сохранить и развить новые тенденции в сфере европейской безопасности, берущие начало в Заключительном акте 1975 года. Позитивные тенденции в развитии Хельсинского процесса ярко проявились в ходе встречи представителей государств-участников СБСЕ в Вене (1986 – 1989гг.), которая проходила уже в новой международной обстановке, резко отличавшейся от атмосферы Мадрида и Белграда. Это привело к резкому прогрессу ряда инициатив СБСЕ, в том числе и так называемого документа по мерам укрепления доверия и безопасности (МДБ), ставшего первым крупномасштабным достижением политики контроля над вооружениями в Европе.

Государства-участники вновь подтвердили свою приверженность всем десяти принципам, изложенным в Заключительном акте, которыми государства-участники руководствуются во взаимных отношениях, а также свою решимость уважать их и применять на практике. Государства-участники подтвердили, что все эти принципы имеют первостепенную важность и, См.: Skilling H.G. The Madrid Follow-up // Canada and the Conference on Security and Cooperation in Europe / Edited by R. Spencer. – Toronto, 1984. – P.310.

следовательно, они будут одинаково и неукоснительно применяться при интерпретации каждого из них с учетом других. 1.2. Этап институционализации СБСЕ (1990 – 1994 гг.).

С прекращением холодной войны наступил поворотный момент в деятельности Совещания, когда на Парижской встрече на высшем уровне в ноябре 1990 года СБСЕ был задан новый курс. В это время начал набирать силу процесс институционализации СБСЕ,22 трансформации ее из регулярно заседающего нормотворческого собрания в организацию, претендующую на ряд оперативных функций (вплоть до проведения миротворческих операций).

Тогда же на волне общего энтузиазма возникает и становится популярной идея о превращении СБСЕ в своего рода «европейскую ООН»,23 о формировании действенной системы неконфронтационной безопасности для всей Европы без разделительных линий.

В разделе Парижской хартии под названием «Новые структуры и институты процесса СБСЕ» государства-участники заявили, что «совместные усилия по обеспечению уважения прав человека, демократии, укреплению мира и содействию единству в Европе требуют нового качества политического диалога и сотрудничества и, таким образом, развития структур СБСЕ». Организационные и процедурные условия создания этих структур содержались в «Дополнительном документе», который был принят вместе с Парижской См.: Итоговый документ Венской встречи 1986 года представителей государств участников СБСЕ // Действующее международное право. Том I. / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. – М., 1999. – С.84.

См.: Arie Bloed. Institutional Aspects of the New CSCE // Legal Aspects of a New European Infrastructure. – NL. Utrecht, 1992. – P.9.

См.: Бенедиктов К. Россия и ОБСЕ: реальные и мнимые возможности сотрудничества // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век / Под редакцией Тренина Д. – М., 2000. – С.177.

См.: Парижская хартия для новой Европы. Париж, 21 ноября 1990 год // Проблемы войны и мира в ХХ веке. Хрестоматия. Том IV. Часть 2. / Сост. Хохлышева О.О. – Нижний Новгород, 2000. – С.199.

хартией. Для успешного выполнения своей роли в достижении целей СБСЕ эти институты должны были отвечать самым высоким требованиям, а именно:

основываться на демократических принципах, быть доступными для всех государств-участников;

иметь демократические структуру и методы работы;

учитывать неравномерность развития общественных процессов на всем пространстве СБСЕ.25 Фундамент для создания системы таких институтов и был заложен в Париже.

Были созданы следующие постоянно действующие органы: Совет министров иностранных дел (СМИД) – центральный форум для политических консультаций в рамках процесса СБСЕ, собирающийся с периодичностью не реже одного раза в год;

Комитет старших должностных лиц (КСДЛ), в функции которого входила подготовка заседаний Совета, выполнение его решений, а также обзор текущих вопросов;

Секретариат (в Праге) для административного обслуживания дополнительных консультаций представителей государств-участников;

Центр по предотвращению конфликтов (в Вене) для оказания Совету содействия в деле уменьшения опасности возникновения конфликтов;

Бюро по свободным выборам (в Варшаве) для содействия контактам и обмену информацией о выборах в государствах-участниках;

а также Парламентская ассамблея СБСЕ. Были миссии. развернуты Работа Совещания приобрела более систематизированный характер.

В контексте Парижской встречи на высшем уровне, в ноябре 1990 года, было выработано важное соглашение по контролю над вооружениями – Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). К настоящему моменту в актив военно-политического измерения СБСЕ/ОБСЕ вошло и несколько других важных договоров, касающихся военной безопасности, в том См.: Крайкемайер А. На пути к единой системе ценностей в рамках СБСЕ // Московский журнал международного права. – 1993. - № 3. – С.62.

См.: Dronov V. From CSCE to OSCE: Historical Retrospective // Aspects of Statehood and Institutionalism in Contemporary Euro. – GB. Aldershot, 1997. – P.107.

числе Договор по открытому небу 1992 года и Венские документы 1990, 1992, 1994 и 1999 годов.

На Пражской встрече СБСЕ в январе 1992 года в «состав» Европы были приняты сразу десять республик бывшего СССР, включая азиатские.

Участниками Хельсинского процесса стали 52 государства. Встреча глав государств и правительств СБСЕ в Хельсинки 9 – 10 июля 1992 года («Хельсинки –2») во многом стала определяющей для дальнейшего развития концепции новой архитектуры европейской безопасности. Новые вызовы, среди которых первое место занимали региональные конфликты, заставили пересмотреть новые подходы к обеспечению безопасности на континенте.

В качестве регионального соглашения по смыслу Главы VIII Устава ООН ОБСЕ на встрече в Хельсинки заявила о себе как о главном инструменте в своем регионе для раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления. Несколько слов необходимо сказать об учредительном документе ООН.

Ст. 52 (VIII Глава) Устава ООН определяет, что Устав «ни в коей мере не препятствует существованию региональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий…».29 В некоторых источниках справедливо отмечается, что выражение «региональные соглашения или органы» не является достаточно точным. Региональные органы могут быть учреждены только по региональным См.: Саидов А.Х. Концепция «европейского правового пространства»: проблемы и перспективы // Московский журнал международного права. – 1992. - № 3. – С.61.

См.: Dronov V. From CSCE to OSCE: Historical Retrospective // Aspects of Statehood and Institutionalism in Contemporary Euro. – GB. Aldershot, 1997. – P.108.

См.: Устав Организации Объединенных Наций. Сан-Франциско, 26 июня 1945 год // Действующее международное право. Том I. / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. – М., 1999. – С.20.

соглашениям.30 Таким образом, Устав Организации Объединенных Наций признает за членами ООН право обеспечивать свою безопасность путем заключения региональных соглашений. Эти соглашения Устав рассматривает как средство получения государствами гарантий безопасности, дополнительных к тем, которые предоставляются им ООН.

Согласно ст. 53 Устава ООН, Совет Безопасности использует, где это уместно, такие региональные органы (организации) для принудительных действий под его руководством, однако не предусматривается официальных руководящих принципов и не устанавливается конкретных параметров. Решения Хельсинки – 2 были, в основном, направлены на превращение СБСЕ из представительного форума для дискуссий по проблемам европейской безопасности в мощную организацию с целым рядом оперативных функций. В согласованном на высшем уровне документе «Вызов времени перемен», был разработан механизм обеспечения европейской безопасности, и в частности отмечалось, что операции СБСЕ в этом плане требуют согласования непосредственно заинтересованных сторон, и не будут предусматривать принудительных действий. Согласовывались меры по организации переговоров об ограничении вооружений, укрепления мер доверия, а также создавалась палата. Примирительно-арбитражная Важным решением саммита, обогатившего потенциал СБСЕ, стало создание поста Верховного комиссара по делам национальных меньшинств.

Данный прогресс был дополнен решениями встречи Совета СБСЕ в Стокгольме, основанными на рекомендациях, которые были сделаны на встрече См.: Kelsen H. The Law of the United Nations. A Critical Analysis of its Fundamental Problems.

– London, 1951. – P.319. (По мнению автора неважно какое было принято соглашение: о предпринятии каких-либо мер, о создании региональной организации или тому подобное, главное что разрешено само соглашение, поэтому фразу «или органов» писать в Уставе было необязательно).

См.: Петровский В. ООН действует от имени 184 государств // Международная жизнь. – 1994. - № 10. – С.10.

См.: Ильин Н.Ю. Россия и концепции международной безопасности // Сборник работ участников проекта «Российская политическая культура и международное право». – М., 1998. – С.82.

СБСЕ по мирному урегулированию споров (Женева, 12-23 октября 1992 года).

Наиболее важным решением явилось принятие Конвенции по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ.

Стокгольмская конвенция по примирению и арбитражу была подписана 29 государствами-участниками СБСЕ 14 декабря 1992 года. Она предусматривает, что предварительно назначенные миротворцы-посредники и арбитры могут быть призваны для выполнения своих обязанностей. Хотя новый орган получил название «Суд», фактически он не является постоянным судом.

Комиссии по примирению и арбитражные комиссии будут создаваться по принципу «ad hoc» (то есть по мере необходимости). Предложение по примирению не будет иметь обязательной силы для участников спора за исключением тех случаев, когда они сами возьмут на себя специальное обязательство по его соблюдению. Однако вердикты арбитражной комиссии будут иметь обязательную силу.33 При всем том арбитражная комиссия может начать свою работу только в том случае, если участники спора согласны на это – идет ли речь об общих целях или об особом случае.

Стокгольмская конвенция, по мнению ряда авторов, может быть расценена как важное достижение, так как участники переговоров разработали весьма сложный механизм. На Будапештской встрече на высшем уровне в 1994 году, участники которой констатировали, что СБСЕ уже не является просто Совещанием, они приняли решение переименовать его в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это решение было не только отражением того пути институционального развития, который был пройден Организацией с момента окончания холодной войны, но и придало ее работе новый политический См.: Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ. Женева, 15 декабря 1992 год // Действующее международное право. Том I. / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. – М., 1999. – С.843.

См.: Ясносокирский Ю.А. Стокгольмский пакет СБСЕ/ОБСЕ по мирному урегулированию споров (декабрь 1992 г.) // Московский журнал международного права. – 1999. - № 4. – С.145.

импульс. Важным достижением Будапештского саммита было утверждение Кодекса поведения, касающегося военно-политических аспектов безопасности, в котором излагались принципы, определяющие роль вооруженных сил в демократическом обществе.

Современный этап развития ОБСЕ (1995 – 2006 гг.).

1.3.

С 1 января 1995 года СБСЕ было переименовано в ОБСЕ и продолжало свою работу уже в новом качестве. В декабре 1996 года, на Лиссабонской встрече на высшем уровне, была осуществлена дальнейшая проработка вопроса о ключевой роли ОБСЕ в деле укрепления безопасности и стабильности во всех их измерениях. Лиссабонская декларация 1996 года о модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века подтвердила центральную роль ОБСЕ в обеспечении мира и безопасности. В Документе указывалось, что целью работы над моделью безопасности является внесение вклада в создание пространства общей и неделимой безопасности и оказания позитивного воздействия на безопасность всех государств-участников путем усиления ОБСЕ, и тем самым, утверждения ее ключевой роли как единственной организации в обеспечении европейской безопасности и стабильности.

Лиссабонская встреча также подтвердила необходимость обновления концептуальной базы общеевропейского процесса и придания ей правового характера.

Эта встреча также стимулировала разработку в ОБСЕ Хартии европейской безопасности, которая позднее была принята на Стамбульской встрече на высшем уровне в ноябре 1999 года. Тем самым был внесен полезный вклад в укрепление оперативного потенциала Организации и развитие сотрудничества с ее партнерами.

В документе была зафиксирована готовность государств-участников ОБСЕ строить свои отношения в духе партнерства и взаимной помощи. Причем такая помощь будет предлагаться с учетом согласия на это соответствующего государства или в ответ на его просьбу. Частью Хартии стала Платформа безопасности, основанной на сотрудничестве, расширяющая рамки взаимодействия между ОБСЕ и другими международными организациями в целях наиболее эффективного использования ресурсов международного сообщества. Кроме того, в Стамбуле 30 государств-участников ОБСЕ подписали пересмотренный Договор об ОВСЕ.

В целом после Стамбульского саммита, по мнению ряда авторов, можно констатировать, что ОБСЕ образца 2000 года – это полноценная международная организация с возросшим оперативным потенциалом по предотвращению конфликтов, управлению кризисами и постконфликтному восстановлению. Имея более 3000 сотрудников, работающих в 19 миссиях на местах и пяти институтах, составляющих в совокупности единую региональную организацию по безопасности, ОБСЕ в своем регионе служит главным инструментом поддержания мира и стабильности. ОБСЕ воплощает принцип, согласно которому безопасность носит всеобъемлющий характер и должна быть организована на основе партнерства государств.38 Организацию отличает присущий только ей подход к обеспечению безопасности, являющийся одновременно всесторонним и основанным на сотрудничестве. Всесторонним в том смысле, что он охватывает три измерения безопасности: человеческое, военнополитическое и См.: Иванов И. Россия и Европа на рубеже столетий // Международная жизнь. – 2000. - № 2. – С.25-26.

См.: Бенедиктов К.С. Россия и ОБСЕ: реальные и мнимые возможности сотрудничества // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век / Под редакцией Тренина Д. – М., 2000. – С.183.

См.: Ежегодный доклад за 2002 год о деятельности ОБСЕ. (1 ноября 2001 – 31 декабря 2002). – Вена: ОБСЕ. Генеральный секретарь, 2003. – С.2.

См.: Anders Bjurner. European security at the End of the Twentieth Century: The Sub regional Contribution // Sub regional Cooperation in the New Europe: Building Security, Prosperity and Solidarity from the Barents to the Black Sea / Andrew Cottey (Ed.). – Macmillan Press, 1998. – P.8.

экономическое/экологическое, в силу чего ОБСЕ занимается широким кругом вопросов, связанных с упрочением безопасности, включая контроль над вооружениями, превентивную дипломатию, меры укрепления доверия и безопасности, права человека, демократизацию, а также экономическую и экологическую безопасность. И основанным на сотрудничестве, поскольку все государства, участвующие в деятельности ОБСЕ, имеют одинаковый статус и не связаны договорными обязательствами, в силу чего решения принимаются на основе консенсуса и носят политически, а не юридически обязательный характер.

Главными для ОБСЕ было и остается исключение применения силы, раннее предупреждение конфликтов и урегулирование кризисов политическими средствами, принятие средств предотвращения конфликтов и мирное урегулирование споров. Все это входит в понятие превентивной дипломатии. Именно такой подход был закреплен в решениях «Хельсинки-2», где сказано, что операции ОБСЕ по поддержанию мира не будут предусматривать принудительных действий, а последние рассматриваются как временная мера, пока не будет налажен надежный механизм своевременного предупреждения возникновения конфликтов и мирного урегулирования споров и разногласий. А до тех пор ОБСЕ будет обращаться за помощью к ООН, ЕС, НАТО и СНГ в контексте необходимых шагов по поддержанию мира. С момента своего создания и до сегодняшних дней ОБСЕ продолжает расти и развиваться. По мнению ряда авторов, подобная особая роль этой организации объясняется тем, что: ОБСЕ – единственная институциональная структура, объединяющая все государства евразийско-атлантического ареала (от Владивостока до Ванкувера);

ОБСЕ является единственным местом для диалога и сотрудничества по многим проблемам и тем самым связывает между собой все государства-члены;

ОБСЕ – единственный институт, создавший и развивший механизмы для предотвращения угрожающих безопасности См.: Рахманинов Ю.Н. СБСЕ и вызовы времени // Международная жизнь. – 1994. - № 5. – С.46.

конфликтов разного типа и способы управления ими на всем огромном европейском пространстве. Несмотря на происходящее в последнее время расширение других организаций, ОБСЕ, согласно мнению ряда авторов, по-прежнему занимает безопасности. уникальное место среди европейских институтов Это объясняется несколькими факторами: широтой ее членского состава, охватывающего страны евроатлантического и евроазиатского регионов;

ее всеобъемлющим и основанным на сотрудничестве подходом к безопасности;

имеющимися у нее инструментами предотвращения конфликтов;


глубоко укоренившейся традицией открытого диалога и формирования консенсуса;

существованием целой сети миссий на местах, а также наличием отлаженных механизмов сотрудничества с другими международными организациями.

Сегодня, когда в Европе покончено с конфронтацией и расколом на два противостоящих лагеря, цели ОБСЕ (ранее – СБСЕ), изложенные в Хельсинском Заключительном Акте 1975 года, остаются не менее актуальными, чем 29 лет тому назад. ОБСЕ продолжает внутренне эволюционировать, подвергая свою работу на местах критической переоценке и стремясь находить оптимальные решения перед лицом многочисленных конфликтов в современном мире.

Однако, по мнению ряда авторов, деятельность ОБСЕ имеет некоторые недостатки. Определенное воздействие оказал югославский кризис, когда возникло некоторое разочарование в возможностях СБСЕ в деле урегулирования конфликтов, ее слабую институциональную и силовую базу в См.: Аманжолов Ж.М. Центральноазиатский вектор деятельности ОБСЕ и республика Казахстан // Московский журнал международного права. – 2001. - № 1. – С.43.

См.: Monika Wohlfeld. The OSCE and Regional Cooperation in Europe // Regionalism in the Post-Cold war World. – GB. Aldershot, 2000. – P.111.

данном вопросе.42 Подчеркивалась также неготовность коллективных действий НАТО, ЕС и СБСЕ еще на начальной стадии кризиса. Критика в адрес Организации, что она добилась слишком малого, несправедлива. ОБСЕ может сделать лишь то, что позволяют ей государства, являющиеся ее членами. Если бы все государства соблюдали свои обязательства, зафиксированные в документах СБСЕ/ОБСЕ, тогда надобность в ОБСЕ отпала бы. Необходимость ОБСЕ как раз и обусловлена разрывом между признанием обязательств на словах и реальностью. Уменьшить этот разрыв – трудная задача, для чего и нужна ОБСЕ. Итак, подводя итоги всему вышесказанному, нужно еще раз подчеркнуть ту огромную роль, которую сыграла ОБСЕ во времена холодной войны и продолжает играть сейчас. Необходимо особо выделить ее вклад в формирование современного международного права. Можно с уверенностью утверждать, что Хельсинский Заключительный акт явился достойным продолжением Устава Организации Объединенных Наций и является беспрецедентным документом в истории человечества. Во многом благодаря ему мировому сообществу удалось избежать третьей мировой войны.

С возникновением новых угроз, вызванных произошедшими переменами в начале 90-х, начался процесс институционализации ОБСЕ, завершившийся ее официальным переименованием в Организацию. Данный этап можно охарактеризовать как огромный прорыв в развитии ОБСЕ, продолжающегося и по сегодняшний день. Парижская встреча в верхах и Хельсинки-2 заложили основу системы постоянных органов ОБСЕ и их функционирования.

Произошла определенная эволюция правового статуса ОБСЕ. Теперь это не См.: Смирнов П.Е. Дрейф Восточной Европы на Запад и интересы России // США.

Экономика. Политика. Идеология. – 1994. - № 12. – С.23.

См.: Кортунов А.В. СНГ и Запад: модели интеграции // США. Экономика. Политика.

Идеология. – 1994. - № 3. – С.6.

См.: Фойгт К.Д. Безопасность для Новой Европы: цель, принципы, политика // Актуальные проблемы Европы. Безопасность, сокращение вооружений и разоружение. – 1998. - № 2. – С.18.

просто сумма государств-участников, а полноценный субъект международного права, обладающий совокупностью прав и обязанностей, то есть международной правосубъектностью.

Однако в научной литературе нет единодушного мнения о международно-правовом статусе ОБСЕ. Поэтому необходимо более детально остановиться на данном вопросе, чтобы получить объективную оценку роли Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в деле укрепления европейской безопасности.

§ 2. Международно-правовой статус Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

В доктрине международного права до сих пор остается открытым вопрос о правовом статусе ОБСЕ, а именно является ли ОБСЕ международной организацией или нет.

В международном праве отсутствует нормативное определение международной организации. Международные конвенции, содержащие в своих текстах упоминание о международной организации, как правило, ограничиваются указанием на то, что под международными организациями понимаются международные межправительственные организации. Все это предопределило необходимость выработки определения международной организации международно-правовой наукой. В научной литературе встречается большое количество различных определений международных межправительственных организаций. Поэтому необходимо выяснить, что является международной организацией, и какими признаками она должна обладать.

Так, например, в работе профессоров Игнатенко Г.В. и Тиунова О.И., международная межправительственная организация характеризуется следующими признаками: она создается государствами, фиксирующими свое намерение в учредительном акте – специальной разновидности международного договора (устав, конвенция);

она существует и действует в рамках учредительного акта, определяющего ее статус и полномочия;

она является постоянно действующим объединением, что проявляется в ее стабильной структуре, в системе ее постоянных органов;

она основана на принципе суверенного равенства государств-членов;

государства связаны См.: Конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями. Вена, 21 марта 1986 год // Действующее международное право. Том I. / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. – М., 1999. – С.374.

резолюциями органов организации в пределах их компетенции и в соответствии с установленной юридической силой этих резолюций;

каждая международная организация обладает совокупностью прав, свойственных юридическому лицу;

международной организации принадлежат привилегии и иммунитеты, обеспечивающие ее нормальную деятельность и признаваемые как в месте размещения ее штаб-квартиры, так и в любом государстве при осуществлении ее функций. Г.И. Морозов дает следующее определение международной организации:

«Международная организация – это стабильная форма международных отношений, включающая в подавляющем большинстве случаев контрагентов по крайней мере из трех государств и имеющая согласованные ее участниками цели, компетенцию деятельности и свои органы, а также другие специфические организационные институты (это может быть устав, процедуры, членство, порядок работы, принятие решений и т.д.), цели и деятельность любой организации должны соответствовать общепризнанным принципам международного права, закрепленным в Уставе ООН». Согласно профессору Бекяшеву К.А. международная организация – это объединение государств в соответствии с международным правом и на основе международного договора для осуществления сотрудничества в политической, экономической, культурной, научно-технической, правовой и иных областях, имеющее необходимую для этого систему органов, права и обязанности, производные от прав и обязанностей государств, и автономную волю, объем которой определяется волей государств-членов. Е.А. Шибаевой предложено следующее определение международной организации: «Международная (межгосударственная) организация – это См.: Международное право / Под редакцией Игнатенко Г.В., Тиунова О.И. – М.: НОРМА, 2002. – С.316.

См.: Морозов Г.И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. – М., 1974. – С.55.

См.: Международное публичное право / Под редакцией Бекяшева К.А. – М.: Проспект, 2003. – С.250.

объединение государств, созданное на основе международного договора для выполнения определенных целей, имеющее соответствующую систему постоянно действующих органов, обладающее международной правосубъектностью и учрежденное в соответствии с международным правом». Профессор Капустин А.Я. выделяет следующие существенные признаки международной межправительственной организации: исключительно межгосударственный характер объединения;

юридической основой данного объединения выступает международное соглашение, как правило, в форме международного договора;

50 постоянная и независимая организационная структура;

юридическая самостоятельность;

и ряд дополнительных признаков: цели и принципы межгосударственного объединения;

собственный бюджет международной организации;

штаб квартира международной организации, на базе которой проводятся заседания ее органов и располагаются представительства государств-членов;

собственная символика международной организации.

Все эти признаки, по мнению автора, являются классическими, так как они наиболее часто повторяются в научной и учебной литературе. На наш взгляд, различия в приведенных выше определениях международной организации представляются несущественными. Исходя из этого, можно выделить четыре основных признака межправительственной организации: это наличие учредительного документа, подчиненность См.: Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. – М.: МГУ, 1988. – С.21.

Здесь автор наиболее корректно, на наш взгляд, отразил данный пункт, не исключая возможности существования помимо международных договоров иных форм учредительных документов международных межправительственных организаций.

См.: Капустин А.Я. Понятие, предмет, источники и субъекты права международных организаций // Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права / Под редакцией Галенской Л.Н., Энтина М.Л. – Санкт-Петербург: Издательство «Россия Нева», 2004. – С.133-134.


деятельности организации принципам и нормам международного права, международная правосубъектность и наличие постоянных органов.

Необходимо также отметить, что практически все авторы в своих работах упоминают об ОБСЕ как о международной организации, сформировавшейся из Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В этой связи необходимо также отметить мнение известного польского специалиста в области международных организаций В. Моравецкого, который считает, что любая международная организация происходит от многосторонней конференции как новая форма международных отношений, рождающаяся в процессе их исторического развития.

Так, например, если интенсивность международного оборота в определенной сфере достигает такой степени, что становится необходимым постоянное взаимодействие его участников;

недостаточным оказывается и поддержание связей между партнерами через постоянных дипломатических или консульских представителей;

недостаточен также периодический созыв кратковременных многосторонних совещаний и конференций, выясняется, что в сущности, они должны продолжаться почти без перерывов;

именно в этих случаях многосторонняя конференция превращается в международную организацию, которую в принципе можно рассматривать как непрекращающуюся конференцию заинтересованных партнеров в определенной области отношений. Однако ОБСЕ занимает уникальное положение. С одной стороны, у нее нет формального международно-правового статуса, а все ее решения являются политически обязывающими и не имеют обязательной юридической силы.

Вместе с тем у нее есть большинство атрибутов, обычно присущих международным организациям: постоянно действующие руководящие органы, постоянные штаб-квартира и институты, постоянный персонал, регулярное финансирование и отделения на местах. Большинство принимаемых в ней См.: Моравецкий В. Функции международной организации / Перевод с польского под редакцией Г.И. Морозова. – М.: ПРОГРЕСС, 1976. – С.45 – 47.

документов, решений и обязательств облечены в юридическую форму, а их толкование требует знакомства с международно-правовыми принципами и нормативной методологией права международных договоров. Даже то, что положения, принятые в рамках ОБСЕ, не имеют обязательной юридической силы, не снижает их эффективности. Подписанные на высшем политическом уровне, они по праву могут считаться не менее весомыми, чем положения любых международно-правовых актов.

Таким образом, ОБСЕ имеет все признаки международной межправительственной организации, за исключением одного, но весьма существенного – учредительного документа в виде юридически оформленного акта, хотя нигде нормативно не закрепляется требование именно юридически обязательного характера учредительного документа международной организации. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе была учреждена не международно-правовым, а политическим соглашением. Ее учредительными документами являются: Заключительный акт, принятый в Хельсинки в 1975 году, Хартия для Новой Европы и Дополнительный документ к ней, принятые в Париже в 1990 году, Декларация «Вызов времени перемен» и пакет решений по структуре и основным направлениям деятельности СБСЕ, принятые в Хельсинки в 1992 году, а также решения Будапештского совещания в верхах 1994 года. По мнению ряда авторов можно констатировать, что ОБСЕ является организацией в процессе становления. Она пока не имеет целостного учредительного акта. И можно сказать, что его роль временно исполняют документы Парижской, Хельсинской и Будапештской встреч. Можно привести мнение одного датского ученого, который считает, что в основе образования международной межправительственной организации не обязательно должен быть договор, ратифицированный всеми государствами участниками. Возможна и другая форма согласования воль участников, играющая роль учредительного документа. В качестве примера приводятся:

См.: Международное право / Под редакцией Игнатенко Г.В., Тиунова О.И. – М.: НОРМА, 2002. – С.339.

Ученый комитет Британского Содружества, Совет по техническому сотрудничеству в Южной и Юго-Восточной Азии (План Коломбо), Межамериканский департамент обороны, Международное бюро гидрографии и др.54 Эти организации подтверждают практику создания международных организаций нетрадиционными способами.

В международной практике также имеют место явления, когда международная организация создавалась не на основе международного договора, а на основе резолюции органа международной организации (например, ряд специализированных органов ООН).55 Профессор Нешатаева Т.Н., выделяя основные критерии межправительственной организации (договорная основа, наличие конкретных специфических целей, постоянная организационная структура, членство нескольких государств) также подчеркивает недоговорной характер вспомогательных органов, созданных резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН, которые заменяют им учредительный договор (устав). То есть, можно говорить о различных видах учредительных документов международных межправительственных организаций. Возможно, что ОБСЕ является третьей, отличной от предыдущих, формой образования международных межправительственных организаций. Она создана на основе обычной нормы международного права – Хельсинского Заключительного акта.

Так что для сторонников только юридически обязательных форм учредительных документов есть весомый аргумент в пользу признания международно-правового статуса ОБСЕ.

См.: Schermers H.G. International Institutional Law. Vol. I. Structure. – Leyden, 1977. – P.6 – 7.

См.: Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. – М.: МГУ, 1988. – С.18. (Так, например, автор упоминает создание ЮНКТАД, ЮНИДО, ЮНЕП, которые нельзя отнести к простым вспомогательным органам, функционирующим в системе ООН. Это органы, имеющие структуру автономных международных организаций).

См.: Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. – М.: Дело, 1999. – С.23.

Следующим важным моментом, на котором необходимо сфокусировать внимание является то, что из всех европейских институтов и организаций в области безопасности только ОБСЕ рассматривается в качестве регионального соглашения в том смысле, в котором об этом говорится в главе VIII Устава Организации Объединенных Наций. Глава VIII Устава ООН предусматривает возможность существования «региональных органов», практически региональных организаций, наделенных полномочиями по мирному разрешению «местных споров», то есть споров между государствами участниками таких организаций.

В этом контексте в Главе VIII Устава ООН говорится, что региональные соглашения и организации могут вносить значительный вклад в усилия Совета Безопасности ООН по обеспечению мира и безопасности.57 В статьях 52, 53 и 54 содержатся прямые ссылки на особую роль, которую могут играть такие региональные организации. Таким образом, подтверждается подчиненность деятельности ОБСЕ принципам и нормам международного права, что является одним из признаков международной организации.

Однако на протяжении 90-х годов постоянно вставал вопрос о необходимости преобразования СБСЕ/ОБСЕ в полноценную международную организацию. Так, например, в январе 1992 года на встрече СБСЕ в Праге президентом Чехословакии Вацлавом Гавелом было предложено разработать и принять Устав Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе;

подобное же предложение поступало и от президента Франции Миттерана. Но с преобразованием ОБСЕ в классическую международную организацию, возможно, возникнет масса вопросов. Например, в чем будет заключаться отличие ОБСЕ от Совета Европы в рамках человеческого измерения? Возможно, что ОБСЕ потеряет свое главное отличие от других См.: Устав Организации Объединенных Наций. Сан-Франциско, 26 июня 1945 год // Действующее международное право. Том I. / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. – М., 1999. – С.20.

См.: Arie Bloed. Institutional Aspects of the New CSCE // Legal Aspects of a New European Infrastructure. – NL. Utrecht, 1992. – P.13.

международных организаций – ее динамичность и гибкость, преимущества которые она имеет благодаря своему неповторимому статусу. Таким образом, изменения, происходящие в ОБСЕ должны носить глубоко продуманный характер и не наносить ущерба ее деятельности.

Преобразование в 1995 году Совещания в Организацию не внесло изменения в ее международно-правовой статус. В Будапештском документе подчеркивается: «Изменение названия СБСЕ на ОБСЕ ничего не меняет ни в природе обязательств СБСЕ, ни в статусе СБСЕ и ее учреждений».59 В обоснование подобного решения участники ссылались на необходимость сохранить гибкость Организации, но главное заключалось в трудности ратификации договора с подобным содержанием в парламентах ряда участников. Обращаясь к истории, однако, необходимо отметить, что статус СБСЕ уже приобрел характер международной организации в 1990 году с подписанием Парижской хартии для новой Европы.

Итак, в литературе можно встретить различные точки зрения относительно международно-правового статуса ОБСЕ. Но в тоже время во всех источниках (учебных и научных) ОБСЕ называют международной организацией, фактически тем самым, признавая ее субъектом международного права. Ведь, как известно межправительственные организации наряду с государствами признаются субъектами международного публичного права, как в доктринальном, так и в конвенционном порядке.60 То есть любая межправительственная (межгосударственная) организация является субъектом международного права и ОБСЕ не является исключением.

Международная межправительственная организация является субъектом, прежде всего потому, что государства согласились наделить ее соответствующими правами и обязанностями, которые четко определены в См.: Будапештский документ СБСЕ «На пути к подлинному партнерству в новую эпоху».

Будапешт, 6 декабря 1994 год // Проблемы войны и мира в ХХ веке. Хрестоматия. Том IV.

Часть 2. / Сост. Хохлышева О.О. – Нижний Новгород, 2000. – С.377.

См.: Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. – М.: Дело, 1999. – С.74.

учредительных актах (уставах, статутах, договорах, конвенциях и др.) и полностью соответствуют основным принципам международного права.61 Так, например, Шибаева Е.А. называет международные организации субъектами права особого рода, вторичными субъектами международного права. Их отличие от главных субъектов – государств определяется различной юридической природой международных прав тех и других. Права государства на международной арене приобретаются государством в силу присущего ему качества – суверенитета. Права международной организации производны от прав государства, делегированы ей государствами, а их объем всегда строго обусловлен целями и задачами конкретной организации. Учредительные акты многих межправительственных организаций содержат четкие положения о правосубъектности таких организаций. Хотя, отсутствие в учредительном документе международной организации положений о ее правосубъектности не означает, что данная организация не является субъектом международного права.

В этом случае необходимо отметить мнение норвежского юриста Ф.

Сейерстеда, который разработал концепцию объективной правосубъектности международной организации. Так как любая организация имеет хотя бы один орган и тем самым она как бы дистанцируется от государств-членов, считает он, то она ipso facto становится международной личностью. Правосубъектность с точки зрения теории «объективности» существует вне зависимости от воли государств-членов. В ряде советских источников также можно встретить высказывания видных ученых (Усенко Е.Т., Данилов Е.А.) о том, что международные межгосударственные организации обладают объективной международной См.: Международное публичное право / Под редакцией Бекяшева К.А. – М.: Проспект, 2003. – С.110.

См.: Шибаева Е.А. Правовой статус межправительственных организаций. – М.:

Юридическая литература, 1972. – С.58.

См.: Seyersted F. The Legal Nature of International Organizations // Nordisk Tidsskrift for International Ret. – 1982. – Vol.51. – P.203-205.

правосубъектностью, а не наделяются обязательно ею государствами учредителями. Безусловно, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе обладает международными правами и обязанностями, которые реализует, вступая в определенные отношения, как с государствами-членами, так и с государствами-нечленами, а также с иными международными организациями.

Без наличия международных прав и обязанностей ни одна организация не могла бы выполнять возложенные на нее функции.

Необходимо также отметить, что ОБСЕ обладает правосубъектностью по внутреннему праву участников. Еще в 1993 году было принято решение о правоспособности, привилегиях и иммунитетах. Участники обязались принять меры к тому, чтобы законодательные органы предоставили правоспособность и иммунитеты учреждениям СБСЕ.65 Мамедов У.Ю. в своем исследовании подчеркивает, что наличие у международной организации привилегий и иммунитетов является одной из наиболее важных черт правосубъектности. Известный английский юрист Я. Броунли, говоря о правосубъектности, упоминает следующие ее признаки: способность заявлять претензии по поводу нарушений международного права,67 способность заключать юридически действительные в международном плане договоры и соглашения68 и пользование привилегиями и иммунитетами в отношении национальных юрисдикций. Такими способностями и иммунитетами обладают государства, а также организации. И хотя организация, вероятно, не может подобно суверенному государству, претендовать на привилегии и иммунитеты, как См.: Шибаева Е.А. Право международных организаций. Вопросы теории. – М.:

Международные отношения, 1986. – С.27 – 30.

См.: Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. – М.: БЕК, 1997. – С.118.

См.: Мамедов У.Ю. Международная правосубъектность (основные тенденции развития):

Дис. … канд. юрид. наук;

Казанский гос. ун-т. – Казань, 2002. – С.113.

Как известно, ОБСЕ способно не просто заявлять претензии, но и применять санкции к нарушителям международного права, что также является подтверждением ее международной правосубъектности (например, приостановление членства в ОБСЕ Югославии).

Например, Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ или Соглашение о размещении в г. Вена штаб-квартиры ОБСЕ и т.д.

нечто принадлежащее ей по праву, она может считаться подходящим кандидатом на получение подобных привилегий и иммунитетов. После учреждения первых долгосрочных миссий СБСЕ на Балканах и в странах СНГ СМИД СБСЕ на своем заседании в Риме (1993 год) принял решение по вопросу о правоспособности институтов СБСЕ, а также их привилегиях и иммунитетах. Однако отсутствие международно-правового характера решений СБСЕ позволило значительному числу государств участников проигнорировать решение Римского СМИД.

Так, по состоянию на 1999 год в адрес Генерального секретаря ОБСЕ поступили письменные подтверждения от 14 государств-участников с уведомлением об инкорпорации «Положений, касающихся правоспособности институтов ОБСЕ их привилегий и иммунитетов» в национальное законодательство. Например, в Австрии 15 мая 1993 года был принят Федеральный закон о правовом статусе институтов ОБСЕ, в соответствии с которым объем привилегий и иммунитетов учреждений ОБСЕ и их персонала приравнивался к аналогичным привилегиям и иммунитетам отделения ООН в Вене. Не до конца определенный юридический статус и правовая база для действия миссий ОБСЕ является крайне актуальным вопросом для их практической деятельности на местах. Необходимость платить местные налоги вызывали понятное недовольство государств-участников, финансировавших программы миссий. Вероятно, именно на этом направлении будут сделаны конкретные шаги по приданию международно-правового характера хотя бы части решений ОБСЕ. До настоящего момента США и большинство их союзников в рамках ОБСЕ остаются принципиальными противниками перевода См.: Броунли Я. Международное право / Перевод с английского Андрианова С.Н. Под редакцией Г.И. Тункина. – М.: ПРОГРЕСС, 1977. – С.105.

См.: Ясносокирский Ю.А. ОБСЕ: привилегии и иммунитеты // Московский журнал международного права. – 1999. - № 2. – С.249.

обязательств из категории политически обязывающих на уровень юридически обязательных.

Международно-правовой характер решений ОБСЕ существенно повысил бы ее статус и расширил бы горизонт возможностей в решении задач обеспечения мира и безопасности на континенте. Тем не менее, даже политический характер обязательств ОБСЕ позволяет достаточно эффективно использовать ее в качестве авторитетного наблюдателя и аудитора, что, собственно, вполне устраивает большинство государств-участников. Однако, на наш взгляд, особенно важно придать ОБСЕ новый статус и значение, как прочный фундамент ее дальнейшей работы.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, с учетом различных (порой полностью противоположных) мнений и взглядов, можно констатировать тот факт, что ОБСЕ все же является субъектом международного права (возможно, не ординарным субъектом) с определенным перечнем прав и обязанностей, то есть организацией, обладающей международной правосубъектностью.

Однако, для более эффективной работы ОБСЕ необходимо принятие единого учредительного документа ОБСЕ с приданием ему соответствующей юридической силы. На наш взгляд современный этап развития должен завершиться превращением ОБСЕ в полноценную региональную организацию с собственным уставом в качестве юридически оформленного документа, вобравшим в себя и систематизировавшим все основные достижения Организации, начиная с 1975 года.

Следует также отметить, что в международном праве необходимо нормативно закрепить понятие международной межправительственной организации, принимая в расчет все существующие формы и виды подобных объединений.

§ 3. Система органов и институтов ОБСЕ.

Еще одним важным моментом, на котором необходимо остановиться, является структура Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Данный вопрос представляет особый интерес, так как ОБСЕ была образована из серии конференций и для того, чтобы наиболее объективно определить международно-правовой статус Организации необходимо дать развернутую характеристику системы ее органов и институтов, которые можно систематизировать следующим образом:

3.1. Основные руководящие органы.

ОБСЕ традиционно служит форумом для консультаций и переговоров между государствами-участниками. У нее имеется несколько органов, в рамках которых согласовываются политически обязательные для государств участников решения и нормы.

Но в первую очередь хотелось бы выделить «Встречи на высшем уровне»,71 на которых главы государств и правительств стран ОБСЕ определяют приоритеты и задают ориентиры на высшем политическом уровне.

С 1975 года по сегодняшний день состоялось несколько встреч на высшем уровне:

Хельсинская встреча 1975 года, где государства-участники приняли Хельсинский Заключительный акт.

Парижская встреча на высшем уровне (ноябрь 1990 года) и принятая на ней Парижская хартия для новой Европы.

Хельсинская встреча (июль 1992 года, Хельсинки-2) завершилась принятием Хельсинского документа СБСЕ 1992 года, озаглавленного «Вызов времени См.: Dronov V. From CSCE to OSCE: Historical Retrospective // Aspects of Statehood and Institutionalism in Contemporary Euro. – GB. Aldershot, 1997. – P.109.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.