авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«А. Шкирич ГЛОБИТАЛ GLOBITAL Минск ВЭВЭР 2006 1 УДК 339. 9 ББК 65. 5 Ш42 Шкирич, А. Г. Ш 42 Глобитал: ...»

-- [ Страница 3 ] --

Глобальные монополии - это отдельные юридические лица и группы юридических лиц, обладающие значительным потенциалом воздействия в целом на глобальную экономику, с целью устойчивого воспроизводства состояния собственной гегемонии на основе процесса глобалистического возрастания капитала.

Тенденцией развития государства в эпоху глобализации является то, что оно все более превращается в механизм обеспечения конкурентных преимуществ для корпораций, стремящихся стать глобальными игроками, который может использоваться как в национальных интересах так и вопреки им. Именно использование государства как механизма преодоления глобальной конкуренции позволяет глобальным конкурентам стать глобальными игроками и включиться в борьбу за формирование глобальных монополий.

В свою очередь, в зависимости от характера использования, государства в эпоху глобализма подразделяются на пять категорий:

• государства-тараны;

• государства-щиты;

• государства-мишени;

• государства-корпорации;

• «спящие царевны».

Государства-тараны - страны, обладающие доступным для глобитала военно-политическим потенциалом, позволяющим осуществлять активные, открытые, самостоятельные (от своего имени) военные и политические выступления на международной арене, способные изменить условия глобальной конкуренции.

Используются глобалистическим капиталом для создания конкурентных преимуществ внеэкономического характера: война, политическая и экономическая нестабильность стран и регионов, оказание политического давления на правительства и международные организации, экономические блокады и санкции и т.п. Последствиями использования государств в качества таранов являются милитаризация экономики, урезание социальных программ, террористическая угроза безопасности их народам, утрата поддержки и авторитета в мировом сообществе.

Следует отметить, что специфической чертой современного глобалистического капитала является использование третьих стран в качестве государств-наемников, вовлекаемых в военные акции через механизмы военно-политических блоков, оказания финансовой или кредитной поддержки в прямых и скрытых формах.

Государства-щиты - страны, обладающие системой законодательных, политических и экономических механизмов, позволяющих обеспечить условия функционирования капиталов, преференциальные по сравнению с имеющими место в экономических системах глобалистического уровня развития.

Эти преимущества могут создаваться для всех капиталов (например, в оффшорных зонах) или же для некоторых их категорий (экономический протекционизм). Государства этой группы используются глобиталом для создания конкурентных преимуществ за счет ограничения воздействий, нежелательных для целей глобалистического взращивания и самосохранения капитала налогообложения, экспансии конкурентов, финансового контроля источников средств и т.п. Социально-экономическими последствиями использования государственных систем в качестве щитов глобитала являются, скорее, рост благосостояния их населения и повышение его жизненного уровня.

Государства-мишени - страны, не обладающие достаточным военно-политическим потенциалом для активного открытого самостоятельного выступления на мировой арене с целью изменения условий глобальной конкуренции, однако используемые глобиталом для этих целей совместно с государствами-таранами в процессе осуществления соответствующих военно-политических акций. Характеризуются слабостью правительства, его зависимостью от глобалистического капитала, готовностью пренебречь национальными интересами ради интересов, навязываемых глобиталом, низким уровнем возможностей общественного контроля за принимаемыми внешнеполитическими решениями. В процессе международной экспансии современного капитала используются в качестве «статистов» - в лучшем случае, в худшем - в качестве экспортеров «пушечного мяса». Последствия выступления государств в данной роли - такие же, как и у государств-таранов, плюс эскалация внутриполитической нестабильности и социальной напряженности.

Государства-корпорации представляют собой попытку формирования жизнеспособного ответа национальных экономических и политических систем вызовам современного глобалистического капитала, отдельные представители которого по своему финансовому, экономическому и производственно технологическому потенциалу превосходят многие страны мира.

Характерными чертами государств-корпораций, процесс формирования которых активно идет в последние годы прежде всего на базе некоторых национальных государств и ряда постсоциалистических стран, является активное использование ими государственного потенциала в целях создания конкурентных преимуществ в глобальной экономике национальному государственно-корпоративному капиталу, наличие сильного централизованного управления, высокий удельный вес государственной собственности в отраслях, наиболее конкурентоспособных на мировом рынке, создание действенных программ интенсификации экспорта, формирование государственной идеологии на основе осознания дилемм глобализации и приоритета национального по отношению к наднациональному.

Сильной стороной государств-корпораций является возможность их функционирования на мировом рынке в качестве глобальных конкурентов и игроков, используя весь доступный в рамках государства экономический, политический, интеллектуальный, технологический, финансовый, идеологический, военный и разведывательный потенциал. В отличие от государств-таранов, которые по мере необходимости прибирает к рукам глобалистический капитал, государства-корпорации сами выступают в роли глобалистического капиталиста, обеспечивая себе доступ к преимуществам процесса глобалистического взращивания капитала. Теоретически, в случае, если государство корпорация действительно отражает интересы большинства населения, результаты участия государства в этом процессе должны распределяться в интересах всего общества, содействовать, тем самым его социально-экономическому прогрессу и поддержанию необходимого конкурентного уровня государства корпорации в глобальной экономике, - т.е. воспроизводству самого государства-корпорации как организационно-правовой формы глобалистического взращивания капитала. На практике возникает реальная опасность присвоения значительной части результатов, получаемых государством в процессе своей экономической деятельности на внешних рынках, сравнительно небольшой социальной группой высших чиновников и управленцев - социальный менеджеризм.

Аналогичное явление иногда имеет место в крупных корпорациях, где отсутствуют крупные собственники, а множество мелких собственников лишены возможности для реального контроля за деятельностью управленцев, использующих потенциал корпорации для собственного обогащения в ущерб интересам собственников.

Это явление получило название менеджеризм. При этом негативными последствиями подобного функционирования государства-корпорации для ее населения станут обнищание значительной части населения на фоне радикального обогащения небольшой социальной группы государственных управленцев и приближенных к ним лиц, обострение на этой основе социально классовых противоречий вплоть до возникновения революционной ситуации и революции, милитаризация экономики, утрата всех видов государственного потенциала, необходимого для выполнения роли государства-корпорации, и, в конечном итоге - крах, в результате которого национальная экономика будет экономически аннексирована глобиталом, а народ - превращен в объект глобалистической эксплуатации. Поэтому важнейшим условием жизнеспособности государств-корпораций являются, с одной стороны, эффективный контроль за деятельностью государства со стороны общества, позволяющий своевременно и оперативно блокировать решения, идущие вразрез с интересами большинства населения и отзывать управленцев, чья деятельность не соответствует этим интересам;

а с другой - формирование национальных элит, осознающих свою историческую миссию лидеров своих (!!!) народов и ответственность за выживание этих народов во все более глобализирующемся мире. Это, в свою очередь, становится возможным при достаточно высоком уровне демократии, политических свобод и уважения к национальной культуре и традициям.

Проблема демократии периодически возникает и в крупных корпорациях, которые, следуя интересам повышения собственной эффективности, вынуждены добиваться максимальной дисциплины, исполнительности и единодушия от своих сотрудников. При отсутствии механизмов поощрения демократии и плюрализма, в какой-то момент единодушие перерастает в готовность сотрудников автоматически поддерживать во всех вопросах «единственно правильное мнение» - позицию руководителя. Таким образом, весь интеллектуальный, инновационный, волевой и психологический (возможность противостоять стрессам и постоянно принимать ответственные решения) потенциал корпорации ограничивается возможностями одного человека или совсем незначительного круга лиц. В условиях глобальной экономики, с ее темпами, вызовами и угрозами этого становится недостаточно. Поэтому такие корпорации или погибают, поглощаемые глобиталом, или находят действенные механизмы гармонизации авторитарных тенденций и внутрикорпоративной демократии, что требует постоянных усилий и всегда нелегко.

С государствами-корпорациями происходит то же самое. Кроме проблем с внутри-государственно-корпоративной демократией, государства-корпорации для обеспечения возможностей собственного эффективного функционирования должны решить задачу создания рычагов действенного экономического стимулирования своих народов к эффективному творческому труду. Поскольку для государств-корпораций характерным является достаточно высокий удельный вес государственной формы собственности, а государственная собственность традиционно слабо (более подробно об этом будет сказано ниже) стимулирует людей к высокоэффективному взращиванию капитала, государствам-корпорациям придется решать вопрос создания эффективных систем взаимодействия государственной и частной форм собственности. Эта задача становится еще более актуальной в условиях глобальной конкуренции, которая требует максимального напряжения сил и консолидации всех возможностей, значительно повышая, тем самым значение человеческого фактора. В противном случае, люди, составляющие наиболее эффективную часть человеческого потенциала государства-корпорации, не смогут реализовать свои способности из-за отсутствия демократии и честной кадровой конкуренции, либо не проявят достаточной заинтересованности в работе на государство-корпорацию, пополнив ряды более дальновидных структур глобалистического капитала. «Спящие царевны» - государства, население и национальные элиты которых не осознают всеобщий и противоречивый характер процессов глобализации и не занимают в этой связи активную позицию по формированию соответствующей государственной политики, направленной на извлечение максимальных выгод и минимизацию потерь в ходе взаимодействия с глобализирующимся миром. Они характеризуются противоречивостью и непоследовательностью в вопросах регулирования взаимоотношений с субъектами глобализации, принятием ряда законодательных норм в вопросах регулирования отношений собственности, валютного законодательства, внешнеэкономической деятельности и иностранных инвестиций, которые взятые вместе приводят к парадоксальным экономическим, социальным, культурным и демографическим последствиям. Отсутствие целенаправленной скоординированной государственной политики в сфере адаптации к процессам глобализации приводит к ситуации «когда правая рука не знает, что делает левая», со всеми вытекающими из этого печальными последствиями.

Современный глобалистический капитал обладает потенциалом, достаточным для того, чтобы при отсутствии адекватного общественного контроля, направить деятельность государства, главным образом на обеспечение и защиту собственных интересов.

Следуя интересам выживания и экспансии питающих его капиталов государство, в эпоху глобализма все в большей степени трансформируется, выполняя главную и единственную функцию - функцию фасилитатора в глобальной конкурентной борьбе.

Эта функция может выполняться государством либо во благо отечественным глобальным конкурентам или во вред им, если государство или отдельные представители государственной власти, обладающие требуемым потенциалом влияния, ангажированы иностранными глобальными конкурентами.

Деятельность государства как фасилитатора в конкурентной борьбе осуществляется по двум направлениям:

• создание и сохранение конкурентных преимуществ на внешнем уровне;

• охрана капитала от уничтожения или потерь в силу социальных потрясений.

В функции создания и сохранения конкурентных преимуществ на внешнем уровне, государство аккумулирует ресурсы общества, создает свой потенциал и использует его для внутреннего (зашита собственных национальных рынков от проникновения, в т.ч.

военного, и экспансии глобальных конкурентов) или внешнего (создание условий для внешней экспансии капитала, ангажирующего государство) протекционизма в интересах корпорации.

Выполнение второй из названных функций - обеспечение социального мира, по сути является деятельностью государства, направленной на гармонизацию уровня эксплуатации внутри страны с интересами корпораций (в случае с государствами корпорациями - с интересами управленческой вертикали) и сводится, в свою очередь к определению того, какую часть от доходов корпораций необходимо аккумулировать для этой цели и распределить таким образом, чтобы:

а) сохранить у корпораций максимальную заинтересованность в осуществлении воспроизводственных процессов;

б) избежать дорогостоящих для корпораций социальных потрясений как следствия их неоправданной увлеченности получением прибыли за счет чрезмерной эксплуатации эксплуатируемых.

Реалии глобальной конкуренции, требующие все большего роста эффективности функционирования капитала, являются предпосылкой возникновения тенденции к превращению государства эпохи глобализации в структуру, максимально потакающую интересам глобалистической экспансии корпораций.

Для того чтобы быть сильным, государство вынуждено аккумулировать значительную часть производимого в обществе капитала на цели собственного воспроизводства. Для того чтобы быть эффективным в глобальном мире, государство обязано иметь доступ к источникам собственного могущества, сформированным за счет глобалистического (наиболее экономически эффективного) взращивания капитала корпорациями. Именно потенциал государства, формируемый благодаря глобалистической экспансии, составляет основу воспроизводства конкурентных способностей самого государства к выживанию в современном мире.

Таким образом, деятельность государства сводится к созданию и распределению государственного потенциала в интересах экспансии корпораций. При этом государственный экономический потенциал определяется по формуле:

П = Э + ЭУ + АС, где П - государственный потенциал как возможность влияния, выраженная в денежном измерителе;

Э - ресурсы, создаваемые государственной экономикой;

ЭУ - ресурсы, создаваемые эффективностью управления, в т.ч.

информационной;

АС - аккумулированные средства.

Государство, идеальное с точки зрения глобитала, в эпоху глобализма является своего рода внешним аудитором. С его помощью корпорации определяют, какую часть создаваемого потенциала направить на протекционизм корпораций на внешнем уровне с целью создания предпосылок их экспансии и защиты от экспансии конкурентов, или же использовать на цели внутреннего социального протекционизма корпораций, по отношению к собственному народу. При этом внутренний социальный протекционизм выступает либо в форме подавления (военно-полицейского и/или культурно идеологического) своего народа, либо в форме «срезания жирка» с корпораций в интересах социального мира, который, в свою очередь, рассматривается лишь как условие для дальнейшей экспансии капитала.

В качестве главной задачи государства, таким образом, выступает оптимизация распределения государственного потенциала между необходимостью протекции ангажирующих его корпораций на международной арене и необходимостью поддержания социального мира внутри страны, т.е. главная задача государства в эпоху глобализма, по сути, есть задача оптимального распределения денег в интересах оптимального функционирования капитала.

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВО КАК ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО МИРА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТАБИЛЬНОСТИ Государство всегда создавалось для предотвращения революций.

Отсутствие революций и близких к ним состояний общества является важнейшей предпосылкой сохранения прав собственности и, в конечном счете, сохранения капитала, который во все времена был заинтересован в существовании государства. Как аппарат принуждения, насилия и диктатуры, государство всегда использовалось капиталом для организации эксплуатации эксплуатируемых и собственной защиты от их гнева в тех случаях, когда чрезмерная эксплуатация приводила к вспышкам социального гнева - смутам, бунтам, восстаниям, революциям. Так было при рабовладении, феодализме, свободном капитализме, империализме, социализме. В течение XX века очевидная идея о том, что диктатура, взятая сама по себе, не только не может предотвратить революцию, но и провоцирует ее возникновение, стала доступной пониманию человечества. Первыми это поняли «империалисты» в первой половине XX столетия, а к концу века - и наиболее здравомыслящие представители ортодоксально «социалистического» взгляда на мир.

Результатом понимания необходимости замены политики «кнута и пряника» на политику «пряника и кнута» стал процесс трансформации империалистических государств в глобалистические, который продолжается и в настоящее время.

Открытость, технологичность и проницаемость современного мира еще в большей степени ослабили возможности силового внутриполитического диктата с целью сохранения существующих форм и условий эксплуатации. Это произошло, во-первых, из-за значительного расширения возможностей государственной власти противостоять проявлениям социального протеста без использования применения грубой силы, а за счет информационных, психологических и др. факторов, а во-вторых, - ввиду технологических предпосылок асимметричных силовых ответов на оказываемое давление. В результате все чаще возникает ситуация, когда осуществление диктатуры перестает быть технологически эффективным и экономически выгодным, поскольку расходы, требуемые для содержания эффективного аппарата диктата (армии, полиции, судов, тюрем и т.п.), а также на ликвидацию последствий силового противостояния становятся сравнимыми с потребностями в средствах на социальные нужды.

Применение «пряника» оказывается просто дешевле.

Именно поэтому, задача не силового, а экономического и идеологического поддержания социального мира в обществе становится наиболее актуальной в эпоху глобализации как для отдельно взятого государства, так и для человеческого социума, в целом.

Государство, таким образом, должно определить, какую часть собственного потенциала направить на поддержку экспансии корпораций, а какую - на социальные программы с целью защиты корпораций внутри страны. Важным обстоятельством при этом является то, что государство в целом не должно тратить своего потенциала на защиту корпораций внутри страны меньше, чем это определяется пределом, за которым возникает революционная ситуация.

В свою очередь, о степени близости общества к революции можно судить по ряду показателей-индикаторов революционной ситуации.

К ним, в частности относятся:

• индекс имущественного неравенства;

• индекс удовлетворения минимальных потребностей;

• индекс веры;

• индексы богатства и достаточности силы;

• индекс лояльности.

Индекс имущественного неравенства является отношением средневзвешенной арифметической суммы богатства, принадлежащего более бедным социальным слоям населения к средневзвешенной арифметической сумме богатства более богатых.

Он показывает, таким образом, сколько денежных единиц, принадлежащих богатым, приходится на одну денежную единицу, принадлежащую бедным, и характеризует степень имущественного неравенства в обществе. Более неравномерные в имущественном отношении общества более нестабильны и близки к революционной ситуации, т.к. революция создает для бедных иллюзию возможности стать богаче за счет экспроприации имущества богатых, мотивируя их тем самым к созданию предпосылок такой экспроприации, к подготовке революции.

Таким образом, революция рассматривается бедными как способ обогащения за счет богатых, т.е. по сути, «обещает» выполнить фискальную функцию перераспределения национального богатства, не выполненную своевременно государством. Именно обещание сделать бедных богатыми наполняет революцию социальной силой и делает ее привлекательной для широких слоев беднейшего населения. Чем меньше в обществе бедных, тем меньше потенциал революции.

Расчет индекса имущественного неравенства рассмотрим на примере племени почебутов, которое насчитывает 100 человек. При этом богатство племени распределяется между его членами следующим образом: 5 человек - 50 талеров;

25 человек - талеров;

70 человек - 35 талеров.

Бб Ин = -----, где Ббг Ин - индекс имущественного неравенства;

Бб - средневзвешенная арифметическая сумма богатства бедных;

Ббг - средневзвешенная арифметическая сумма богатства богатых.

Для племени почебутов будут иметь место следующие значения:

Бб = 0.5, т.е. один бедный почебут владеет, в среднем богатством в полталера;

Ббг = 10, т.е. один богатый почебут имеет, в среднем собственность стоимостью 10 талеров.

Таким образом, индекс имущественного неравенства племени почебутов примет вид:

0,5 Ин = ------ = ---- = 0,05, 10 указывая на то, что в обществе почебутов на один талер богатства, принадлежащий в среднем бедному почебуту, приходится 20 талеров, принадлежащих богатому почебуту, т.е. в обществе имеет двадцатикратное неравенство между самыми бедными и самыми богатыми.

Индекс удовлетворения минимальных потребностей является отношением стоимости минимального прожиточного уровня за период времени к средневзвешенной арифметической сумме стоимости богатства бедных в этом периоде:

Умп И мп = ------, где Бб Имп - индекс удовлетворения минимальных потребностей;

Умп - минимальный прожиточный уровень за период времени, характеризующий сумму средств, необходимую для удовлетворения основных физиологических и социальных потребностей человека, рассчитанную за период времени.

Бб - средневзвешенная арифметическая стоимость богатства бедных в этом периоде.

Индекс удовлетворения минимальных потребностей показывает соотношение между стоимостью минимального удовлетворения потребностей человека в социально-экономических реалиях общества и стоимостью богатства, принадлежащего в среднем беднейшему члену этого общества. Он характеризует, таким образом, какая часть богатства в общем богатстве бедного является минимально постоянно расходуемой на цели выживания, а какая может служить в качестве фактора стабилизации общества, мотивации бедных к поддержанию существующего общественно экономического уклада и недопущению революции. Иначе говоря, он показывает уровень имущественного риска бедных в случае возникновения революционной ситуации, т. е. какую часть своего богатства бедные могут потерять при революции и какая часть их богатства создает иллюзию близости интересов бедных и богатых в сохранении существующего имущественного разделения в обществе. Чем выше значение индекса, тем в большей степени людям «нечего терять кроме своих цепей» и тем более беднейшие слои настроены на поддержку преобразований в обществе, в т. ч. и революционным путем.

Рассмотрим расчет индекса удовлетворения минимальных потребностей на примере племени почебутов, принимая во внимание, что бедному почебуту, в среднем за год приходится тратить на удовлетворение своих основных физиологических и социальных потребностей 0, 5 талера. Таким образом, один бедный почебут в течение года имеет в собственности имущество стоимостью в пол талера и тратит пол талера в год на то, чтобы выжить. В этом случае индекс принимает следующий вид:

0, Имп = ----- = 1, т. е.

0, все, что есть у бедного почебута он вынужден тратить на удовлетворение своих основных потребностей, ему «нечего терять кроме своих цепей», никакая собственность не связывает его с интересами богатых, в силу чего он склонен поддержать революцию.

Индекс веры отражает степень идейной вовлеченности эксплуатируемых в цели корпораций (в случае государства корпорации - в цели государства) и рассчитывается как отношение необходимого рабочего времени к необходимому рабочему времени веры. Он выражает добровольное согласие среднего трудящегося отдавать часть необходимого рабочего времени корпорациям в качестве их прибавочного рабочего времени. В данном случае, необходимым рабочим временем является рабочее время, затрачиваемое работником на производство продукта, стоимость которого требуется для рационально желаемого уровня воспроизводства рабочих сил самого работника. Рабочее время веры (рабочее время необходимое-вынужденное) - часть необходимого рабочего времени, оплату за которое работник недополучает. В силу идеологической и психологической обработки человек «соглашается» не требовать адекватной оплаты своего труда в пользу отвлеченных от его интересов сверх идей, навязываемых корпорациями или государством. По сути, работник верит в то, что недополучение зарплаты в его же интересах, если это идет на пользу корпорации или государству-корпорации. Это явление выражается формулой:

Вн Ив = -------, где Внв Ив - индекс веры, Вн - заработная плата среднего трудящегося за месяц, необходимая для обеспечения рационально желаемого уровня жизни (рабочее время необходимое), Внв - заработная плата, которую он реально получает (рабочее время необходимое-вынужденное).

Таким образом, более высокое значение индекса указывает на незначительную степень идейно психологической обработки эксплуатируемых. Основная часть необходимого рабочего времени идет на удовлетворение их насущных потребностей. Невысокое значение индекса говорит о высокой степени идентификации эксплуатируемыми целей корпорации как своих собственных, что является следствием соответствующей мощной обработки сознания (в том числе, возможно и за счет страха и репрессий) и важным фактором снижения их революционной активности. Чем в большей степени люди верят в то, что для них хорошо быть бедными, тем меньше они готовы к тому, чтобы стать богатыми.

Рассмотрим расчет индекса веры для племени почебутов на следующем примере:

В среднем каждый эксплуатируемый почебут работает пять дней в неделю по восемь часов в день. В месяц он работает сто шестьдесят часов, а в год - тысячу девятьсот двадцать. За год он получает заработную плату в полталера. Эта заработная плата позволяет ему один раз в три года покупать комплект одежды и обуви, съедать две чашки пшена в день, одно куриное яйцо в неделю, посещать службы местного шамана два раза в месяц и раз в год дарить своей возлюбленной ожерелье из сушеных ягод рябины. Своим трудом средний эксплуатируемый почебут создает в год продукт, который продается в среднем за четыре талера. Из них один талер расходуется хозяином фабрики на покупку нового и ремонт старого оборудования и закупку сырья. Полтора талера хозяин фабрики оставляет себе, уплачивая по полталера в год шаману и наемнику палачу за их труд.

Почебут, в среднем неглупый и работящий малый. Он хотел бы кроме каши каждый день съедать по куриному яйцу, хотя бы раз в год покупать новые брюки и рубаху, раз в две недели покупать билет на дискотеку и откладывать немного денег «на черный день».

Для этого он должен получать 0,75 талера в год. Однако шаман убедил его, что требовать денег - это нескромно, неэтично, непатриотично, просто некрасиво, не нравится местным божествам и в ряде случаев может привести к импотенции. Поэтому почебут решает, что требовать денег за работу - себе дороже и продолжает работать за полталера в год, делая владельца фабрики, шамана и палача богаче год от года. Индекс веры равен: Ив = 0,5:0,75 = 0,67.

Ценой веры называется разница между Вн и Внв. В нашем примере она составляет: 0,75 - 0.5 = 0,25 талера в год.

Показатели богатства и достаточности силы характеризуют возможности сохранения существующего в обществе уровня и характера эксплуатации за счет применения силы армии, полиции и пр. Показатель богатства силы позволяет оценить степень заинтересованности представителей силовых структур в защите прав эксплуатирующих на эксплуатацию. Он рассчитывается как отношение среднегодового дохода лица, род занятий которого связан с сохранением существующего строя и поддержанием порядка (армия, спецслужбы, полиция, суды, тюрьмы и т.п.) к среднегодовому доходу работающего гражданского лица.

Дв Ибс = -----, где Дг Ибс - индекс богатства силы;

Дв - среднегодовой доход среднего представителя силовых структур;

Дг - среднегодовой доход среднего гражданского представителя общества.

Чем больший доход получают представители силовых структур при существующем общественно-политическом строе, тем больше их заинтересованность в его сохранении и воспроизводстве. В свою очередь, представители силовых структур сами могут рассматриваться в качестве эксплуататоров остальной части населения, в той части, в которой получаемый ими доход превышает необоснованно доходы соответствующих гражданских лиц.

Показатель (индекс) достаточности силы представляет собой отношение количества лиц, профессионально задействованных в поддержании и сохранении существующего общественно политического строя к количеству работоспособного гражданского населения. Он характеризует готовность эксплуатирующих к физическому подавлению проявлений социального протеста со стороны эксплуатируемых, - бунтов, акций гражданского неповиновения, революций и пр. и рассчитывается следующим образом:

Ксс Идс = ------, где Кгн Идс - индекс достаточности силы;

Ксс - количество лиц, задействованных в работе силовых структур;

Кгн - количество лиц работоспособного гражданского населения.

Рассмотрим расчет индексов богатства силы и достаточности силы на примере племени почебутов. Количество почебутов, задействованных в качестве палачей составляет 20 человек. В год они получают от владельца фабрики 35 талеров, или, в среднем по 1,75 талера на одного работающего палача. Индекс богатства силы будет равен:

1, Ибс = ----- = 3,5.

0, Таким образом, благодаря существующей социально экономической системе, каждый палач в племени почебутов в среднем получает доход в 3,5 раза больший, чем эксплуатируемые почебуты и является активным косвенным эксплуататором работающих гражданских почебутов.

Индекс достаточности силы примет следующий вид:

Идс = ---- = 0,27.

Таким образом, на каждого гражданского представителя племени почебутов приходится в среднем примерно 0,27 палача, или примерно один палач на троих работающих почебутов.

Индекс лояльности является отношением количества взрослых людей, желающих сменить страну проживания к общему количеству взрослых людей в стране. Чем выше значение индекса, тем не пригоднее страна для проживания и тем ниже лояльность населения к данной форме организации его эксплуатации. Из почебутов 50 хотят уехать. Индекс лояльности равен 0,5, что говорит о том, что у племени почебутов впереди трудные времена.

Суммируя данные проведенного исследования племени почебутов, можно сделать следующие выводы:

- работающие гражданские почебуты подвергаются активной эксплуатации со стороны собственника капитала (владельца фабрики) и косвенной эксплуатации со стороны аппарата насилия палачей, услуги которых оплачивает владелец фабрики за счет средств, недоплаченных эксплуатируемым почебутам. В имущественном отношении возможная революция создает иллюзию того, что бедные почебуты станут богаче: они едва обеспечивают удовлетворение своих самых насущных потребностей и в имущественном отношении им нечего терять.

Часть из работающих почебутов воздерживается от активных революционных действий из страха перед крепкими палачами. Их в племени достаточно много, а почебуты пока, что не догадались собираться по трое, чтобы разговаривать с палачами по одному.

Вторая часть работающих почебутов до поры до времени воздерживается от бунтов и демонстраций из веры в сказки шамана о том, что бедный почебут когда-нибудь получит все, чего хочет, если будет тихим, послушным и покорным, надо только набраться терпения и ждать. Таким образом, племя почебутов очень близко к возникновению революционной ситуации и если перемены не будут осуществлены эволюционным путем «сверху» почебуты добьются их «снизу», когда перестанут верить шаману и вооружаться палками, «бескорыстно» подаренными вождями соседнего племени для выяснения отношений с палачами. Эти перемены «снизу» могут оказаться очень кровавыми, губительными для племени почебутов, фабриканта, палачей и шамана. Возможно, соседнее племя захватит обескровленные опустевшие земли почебутов, оставшихся почебутов-мужчин перебьет, а женщин пустит на укрепление собственного генофонда и возделывание полей.

В распоряжении государства, таким образом, имеются три принципиальные возможности воздействия на общество с целью поддержания социального мира: диктат, идейно-психологическая экспансия и экономический компромисс. Диктат предполагает силовое сдерживание и подавление проявлений недовольства со стороны эксплуатируемых существующей формой организации общественно-экономического воспроизводства;

идейно психологическая экспансия - формирование и контроль массового сознания с помощью масс-медиа и системы образования;

экономический компромисс - перераспределение части государственного потенциала от богатых к бедным. Четвертая возможность заключается в комбинировании трех предыдущих.

Излишнее перераспределение государственного потенциала в пользу бедных приводит к уравниловке, снижению мотивации корпораций в осуществлении взращивания капитала, бегству капитала, экономическому краху государства от нищеты и к переходу на внеэкономические формы поддержания социального мира - диктат и «затуманивание мозгов», и, в конечном счете, - к революционной ситуации. Чрезмерное перераспределение в пользу капитала приводит к решительному обогащению корпораций, крайней неравномерности, поляризации общества, социальной нестабильности, переходу государства к внеэкономическим формам поддержания социального мира, и, в конечном счете - к возникновению революционной ситуации.

Таким образом, вопрос определения объемов государственного потенциала, которые необходимо перераспределить в пользу беднейших слоев населения имеет важнейшее практическое значение. Решение этого вопроса следует искать в плоскости гармонизации ожиданий эксплуатируемых с необходимостью поддержки конкурентных возможностей эксплуатирующих структур.

Корпорации стараются оставить в своем распоряжении максимально возможную часть стоимости продукта, произведенного работающими на них людьми, т.е., в определенном смысле, недоплатить работникам. Многим людям во всем мире знакомо ощущение того, что зарабатываемых денег не хватает. В некоторых случаях это является результатом склонности тратить деньги на ненужные вещи и покупки. Данное поведение активно поощряется через систему рекламного воздействия на потребителя, через моду, технологии ускорения морального устаревания продуктов и т.п. В других -следствием того, что люди действительно недополучают зарабатываемые средства, но и не требуют их получения достаточно активно. Корпорации сумели их убедить в том, что так лучше для всех, что это обеспечивает в обществе мир и спокойствие. Как только эта вера иссякнет и у людей «откроются глаза», общество начинает стремительно склоняться в сторону революционной ситуации, а, значит, к гибели капитала, насилию и кровопролитию. Поэтому идея о том, чтобы людям своевременно давать то, что они заработали, представляется очевидной, социально и экономически оправданной.

Сумма средств, недополучаемых средним трудящимся за период времени (например, месяц), необходимая для поддержания социального мира, определяется как разница между заработной платой среднего трудящегося в месяц, необходимой для обеспечения рационально желаемого уровня жизни и заработной платой, которую он реально получает:

В = Вн - Внв, где В - цена веры, сумма, которую каждый работающий «согласен» из веры отдавать корпорациям в качестве ресурса поддержания социального мира.

Показатель «цены веры», рассмотренный выше, представляет собой, таким образом, разницу между, рационально необходимым рабочим временем (его денежным эквивалентом - рационально необходимой заработной платой) и вынужденно необходимым рабочим временем (его денежным эквивалентом - вынужденно необходимой заработной платой). Цена веры, следовательно, может измеряться в часах рабочего времени или измерителями стоимости, например, деньгами.

Рационально необходимое рабочее время определяется как рабочее время, требуемое работающему для производства продукта, стоимость которого за вычетом стоимости сырья и износа капитала, позволяет удовлетворить физиологические и социальные потребности работающего на рационально достаточном уровне.

В свою очередь, рационально достаточный уровень удовлетворения потребностей предполагает такое их удовлетворение, которое позволяет осуществлять:

• воспроизводство физического и психического здоровья;

• воспроизводство квалификации;

• воспроизводство потомства.

Воспроизводство физического здоровья связано с созданием условий труда, питания, отдыха, физической безопасности, медицинского обслуживания, профилактики заболеваний и преждевременного старении, рекреации способностей к эффективному труду.

Воспроизводство психического здоровья имеет дело с восстановлением функции человеческой психики как аппарата приспособления человеческого организма к окружающему миру и инициирующего адекватное преобразующее воздействие человека на окружающий мир. В результате напряженной, наполненной стрессами работы психика работника перегружается, он начинает быстро переутомляться, терять интерес к работе и к жизни вообще, в значительной степени утрачивает способность своевременного принятия адекватных решений. Возникновение такого состояния говорит о том, что образ жизни, который ведет человек, не позволяет его психическому здоровью своевременно восстанавливаться. Как правило, это связано с характером и интенсивностью выполняемой им работы, адекватностью получаемого вознаграждения и возможностей отдыха, - т.е. с тем, как осуществляется эксплуатация.

Воспроизводство квалификации предполагает поддержание возможностей человека к выполнению своих профессиональных обязанностей при постоянно обновляющихся вследствие научно-технологического прогресса требованиях к квалификации работников его категории. Если условия эксплуатации работника создают возможности такого рода, и человек может, при необходимости, осуществлять свою профессиональную деятельность на уровне, соответствующем передовым современным стандартам знания и технологий, - данная потребность является удовлетворенной. В противном случае, она является удовлетворенной частично или неудовлетворенной.

Воспроизводство потомства связано с материальными возможностями человека создать семью, вырастить и воспитать детей, обеспечить их медицинское обслуживание, дать образование. Степень этих возможностей определяется уровнем заработной платы работника и, значит, уровнем его эксплуатации.

Как правило, сам работник рационально, с позиций здравого смысла, может обосновать рационально достаточный уровень удовлетворения собственных потребностей по двум критериям: минимальной возможностью удовлетворения этих потребностей и сравнительной возможностью удовлетворения потребностей. Минимальная возможность удовлетворения потребностей дает ответ на вопрос, удовлетворяется данная потребность в принципе или нет.

Сравнительная возможность удовлетворения потребности предполагает сравнение степени 'и характера удовлетворения рассматриваемой потребности в изучаемом случае, со степенью и характером удовлетворения соответствующей потребности в контрольной группе. Спецификой современного, все более глобализирующегося мира, является то, что в качестве контрольных групп все чаще выступают соответствующие профессиональные группы других стран. Люди получили возможность знать и сравнивать, насколько работа врача, например, в Беларуси или России, позволяет удовлетворять ему свои потребности в воспроизводстве здоровья, квалификации и потомства по сравнению с медиком из Канады или Германии.

Грамотно управляемые корпорации сами своевременно заботятся о том, чтобы разница между рационально необходимым и вынужденно необходимым рабочим временем (т.е. разница между тем, сколько человек может разумно и рационально потратить и тем, что он реально зарабатывает) была минимальной или даже отрицательной. Это позволяет им привлекать лучших сотрудников и добиваться лучших результатов в конкурентной борьбе. Сотрудники преданы корпорации и не хотят что-либо принципиально менять в существующей системе эксплуатации.

Иначе дело обстоит с плохо управляемыми корпорациями (и с государствами-корпорациями в том числе), где сотрудники системно недополучают зарабатываемые средства в течение относительно длительного периода времени. Постепенно люди все в большей степени осознают, что их жестко эксплуатируют и, по сути обманывают, убеждая в том, что цели корпораций и их личные жизненные цели во многом совпадают.

Они теряют лояльность по отношению к корпорациям и государству и становятся склонными к выражению своего протеста, вплоть до революции. Чтобы избежать этого, государство должно контролировать поддержание в среднем в обществе требуемого уровня рационального удовлетворения потребностей и направлять часть своего потенциала на поддержание социального мира.

Размер средств, которые государству требуется направить на поддержание социального мира должен обеспечивать, таким образом, компромисс между тем уровнем удовлетворения потребностей своих работников, который предлагают обществу корпорации, управляемые не самым лучшим образом, с тем уровнем удовлетворения потребностей, на который рационально надеются работники.

Позиция работника, которая удовлетворила бы в полной мере его рациональные потребности - стоимость рационально необходимого рабочего времени. Позиция корпораций, которая является отражением их интересов эксплуатации, отражена в стоимости вынужденно необходимого рабочего времени. Фактически достигнутый без помощи государства уровень компромисса измеряется отношением одного к другому, т.е. индексом веры. В случае если разница между ними - цена веры незначительна, усилия государства по поддержанию социального мира должны быть, в экономическом смысле, минимальными. Это продиктовано тем, что корпорации не злоупотребляют возможностями эксплуатации, оплачивают труд эксплуатируемых в пределах, позволяющих им удовлетворять свои потребности на рационально необходимом или близком к нему уровнях и не провоцируют тем самым социальный протест и волнения.

В случае если цена веры велика, т.е. работникам существенно недоплачивают за их работу, но они продолжают работать, не имея, при этом возможности для удовлетворения своих потребностей на уровне близком к рационально необходимому, государству необходимо направлять на цели поддержания социального мира, как минимум, величину цены веры, скорректированной на индекс веры.

В данном случае, государство, в определенном смысле, нанятое корпорациями для целей поддержания социального мира и сохранения капитала, отдает работнику часть средств, недоплаченных ему корпорациями. Работник фактически соглашается с тем, что ему не доплачивают, и уровень этой недоплаты, на которую соглашается работник, отражается индексом веры. Идеальным и правильным решением со стороны государства было бы вернуть работнику всю недоплаченную разницу (в денежной форме или же в форме социальных льгот). В случае отсутствия такой возможности, государство не додаст работнику в такой же пропорции, в какой ему недодают корпорации, к которой он привык, и в которую верит, что это социально справедливо, т.е. в пропорции, определяемой индексом веры. Таким образом, размер государственного потенциала, который минимально необходимо направить на поддержание социального мира, будет определяться следующим образом:

М = В х К х Ив, где М - сумма средств, которые необходимо направить на поддержание социального мира;

В - цена веры;

К - количество эксплуатируемых;

Ив - индекс веры.

Рассмотрим расчет величины М на примере племени почебутов, пребывающих в состоянии готовности к революции. Каждый эксплуатируемый почебут зарабатывает в год 0,5 талера (стоимость времени вынужденно необходимого), рационально необходимо хочет жить на 0,75 талера в год (стоимость времени рационально необходимого). Индекс веры составляет:

Ив = 0,5 : 0,75 = 0,67.

Цена веры составляет 0,5 - 0,75 = -0,25 талера. Столько недоплачивают каждому эксплуатируемому почебуту. В племени всего 70 эксплуатируемых почебутов. Размер средств, которые минимально необходимо направить на поддержание социального мира в племени будет равен:

М = 0,25 х 70 х 0,67 = 11, 725 талеров, или 0, 167 талера в год на одного почебута.

В этом случае каждый эксплуатируемый почебут будет зарабатывать 0,5 + 0,167 = 0,667 талера в год и относиться к возможности революционного преобразования почебутского общества с гораздо меньшим энтузиазмом.

Предлагаемые критерии, таким образом, позволяют оценить степень социальной стабильности общества и своевременно предпринять необходимые меры по поддержанию социального мира. Это становится особенно важным в условиях глобализации, поскольку общественная нестабильность и нарушение социального мира ослабляют возможности государств и их народов противостоять экспансии глобалистического капитала, выступают в качестве предпосылки такой экспансии и активно им стимулируются посредством использования арсенала, описанного выше.

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ПОПЫТОК ПРИМЕНЕНИЯ ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ГЛОБАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ КАПИТАЛА. КРИТЕРИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЙН В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА Второй важнейшей задачей государства в эпоху глобализма, наряду с поддержанием социального мира, является защита интересов ангажирующих его корпораций на внешнем, международном уровне. В ходе выполнения этой двуединой задачи, государство, во первых, стремиться защитить «свои» капиталы от экономической экспансии и военной агрессии капиталов извне, а во-вторых, помочь «своим» корпорациям создать конкурентные преимущества, необходимые для усиления их конкурентных позиций на внешних рынках.

Защита от нежелательной экономической экспансии осуществляется, главным образом, за счет системы мер экономического протекционизма и не требует значительного расходования государственного потенциала. Совсем иначе дело обстоит с необходимостью предотвращения военной агрессии.

Содержание вооруженных сил в конкурентоспособном состоянии требует колоссальных материальных ресурсов. Чрезмерная милитаризация общества приводит к его экономическому истощению и обострению социальных противоречий, а недостаточное финансирование вооруженных сил - к неспособности государства выполнять функцию защиты и сохранения находящихся на его территории богатств и капиталов.

Именно поэтому, задача определения размеров государственного потенциала, который необходимо направить на защиту от военной агрессии, имеет важное теоретическое значение и практический смысл.

Международные войны в эпоху глобализма всегда преследуют цель получения экономической выгоды для тех, кто их начинает. Глобалистический капитал, как наиболее эффективная форма самовзращивания капитала, выработанная человечеством в ходе своей эволюции, рассматривает войну в качестве бизнес процесса, оценивая в первую очередь, ее экономическую эффективность. Если глобитал не сможет заработать на войне, война никогда не начнется.

Главной причиной военной агрессии глобалистического капитала, является, таким образом, экономическая привлекательность объектов потенциального нападения для целей получения сверхприбылей через механизмы, описанные в Разделе I, Главе 6, «Арсенал глобитала». Чем меньшую прибыль сулит война, тем меньше возможность возникновения военной агрессии. Если на вас не выгодно нападать, - на вас не нападут.

Государство, создающее даже минимальные условия для взращивания капиталов на своей территории, формирует тем самым, предпосылки для роста собственной привлекательности в целях агрессии. В предшествующие глобализму исторические стадии развития человеческого общества чаще нападали на богатых для того, чтобы завладеть их богатством. Особенностью глобализма является то, что богатые нападают на бедных для того, чтобы поработить их новой, высоко технологичной формой порабощения -глобалистической. В основе этой формы порабощения лежит скупка земли и природных ресурсов в странах-объектах глобалистической экспансии по ценам, далеким от их реальной стоимости, а также жесткая эксплуатация населения этих стран, труд которого оплачивается в десятки раз ниже, чем в развитых странах.

Страны и народы, будучи подвергнутыми военной агрессии, как это имело место, в частности, в ходе войн в Ираке и Югославии, оказываются вынужденными принять условия победителей и в большей или меньшей степени смириться с собственным порабощением со стороны глобалистического капитала. Чем большую прибыль обещает военная операция, тем больше вероятность войны. Привлекательность отдельной страны для военного агрессора оценивается с помощью показателя рентабельности агрессии или индекса экономической инвиктимности*. Он рассчитывается как отношение прибыли, * инвиктимность - от англ. victim - жертва;


поведение жертвы, способность провоцировать по отношению к себе агрессию иллюзией своей незащищенности получение которой оценивается как возможное в результате военной агрессии, к затратам, возникающим в ходе проведения военной операции, что выражается формулой:

Пв Иэи = ---------, где Зс+Зп Иэи - индекс экономической инвиктимности;

Пв - возможная расчетная прибыль;

Зс - собственные затраты агрессора, связанные с проведением войны;

Зп - затраты, получаемые агрессором, в результате встречаемого сопротивления и контрударов.

Глобализация делает мир единым, взаимозависимым и взаимно уязвимым. Эта взаимосвязанность мира на фоне его высокой технологичности, позволяющей превратить в оружие огромное количество веществ и предметов ежедневного мирного использования делает крайне затруднительной оценку всего объема затрат, получаемых агрессором в результате встречаемого сопротивления и контрударов. Она создает предпосылки для неожиданных асимметричных действий, в том числе, направленных против мирного населения в странах - агрессорах, провоцирующих терроризм по отношению к собственному народу. Это еще раз подчеркивает, что интересы глобалистической взращивания капитала входят в острейшее противоречие с интересами народов мира и выживания человечества, и требуют их постановки под контроль человеческого мега-общества.

Государство, таким образом, формируя свой оборонный потенциал, должно направить на его укрепление столько ресурсов, чтобы его возможности создать затраты потенциальному агрессору делали непривлекательным получение прибыли, на которую он рассчитывает.

Поскольку одним из наиболее эффективных способов снижения затрат является кооперация, вполне очевидно, что человечество ожидает новая волна формирования военно-политических союзов.

ГЛАВА 4. ГОСУДАРСТВО В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ КАК ИНСТИТУТ СОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ Вторая часть задачи государства по защите интересов корпораций на внешней арене связана с созданием экономических и др.

предпосылок их экспансии на внешние рынки, а также с осуществлением регулирования чужой экономической экспансии в собственное экономическое пространство.

Количество ресурсов, выделяемых государством, на протекционизм корпораций на внешней арене определяется как сумма ресурсов, направляемых на поддержание внешне ориентированных корпораций в разрезе отраслей, а также на защиту «национальных»

корпораций и производителей, осуществляющих свою деятельность на внутренних рынках страны. Это выражается формулой:

Pexi = Pexl + Рех2 + Pexi + Рв1 + Рв2 + PBi, где Pexi - количество ресурсов, направляемых государством на поддержку и продвижение, «своих» корпораций на внешний уровень, т.е. часть государственного потенциала, направляемая на обеспечение внешней экспансии капитала в разрезе отраслей или крупнейших гиперкорпораций.

В свою очередь, размер Pexi зависит от стратегии, выбираемой для каждой отдельной отрасли или крупной корпорации при осуществлении внешней экспансии. Принципиально это может быть одна из двух стратегий: стратегия лидерства или стратегия таскания крошек со стола. Целью стратегии лидерства является стать лидером рынка. Таскание крошек со стола преследует цель получения прибыли за счет производства продуктов-аналогов, производимых лидерами рынка, с меньшими затратами за счет экономии на экологических, технологических, трудовых и прочих факторах. Стратегия лидерства предполагает поддержание объема потенциала, направляемого на продвижение отрасли или корпорации на внешние рынки на уровне, сопоставимом с соответствующим уровнем бизнес-структур, лидирующих в секторах мирового рынка, избранных для осуществления предполагаемой экспансии капитала. В данном случае логика проста и очевидна: для того, чтобы вести солдат в сражение, нужно их вооружить, обмундировать, накормить, обучить, заинтересовать в победе и заставить поверить в себя не в меньшей степени, чем это делается в армии противника. Если армия противника - лучшая армия в мире, то для того, чтобы вступить с ней в бой в надежде на успех, необходимо и свою армию сделать лучшей в мире. Это требует, как минимум, потратить на цели снабжения, вооружения, обучения и пр. материальные ресурсы (оценивая, в данном случае и человеческий ресурс, как имеющий под собой материальную основу) в количестве, адекватном тому, которое затрачивают потенциальные противники.

В экономических категориях данное утверждение означает, что для успешной конкуренции с лидерами мирового рынка вы должны тратить материальных ресурсов на осуществление процесса воспроизводства на глобальном уровне не меньше, чем лидеры рынка (в расчете на единицу продукции), и делать это не менее умело.

Специфической чертой современной глобальной конкуренции является то, что на внешнем уровне явления, она носит характер конкуренции между отдельными продуктами. Глобальный потребитель имеет дело не с ресурсами и технологиями, а с результатом их применения и использования - конечным продуктом. Продукты конкурируют между собой на глобальных рынках, а исход разворачивающихся вокруг этого процесса конкурентных баталий оценивается соотношением объемов продаж. Потому, для оценки объема потенциала, который требуется направить на цели фасилитации внешней экономической экспансии в разрезе отрасли или корпорации с ее конкретным продуктом, мы будем исходить из ресурсов, вкладываемых в единицу продукции.

В этом случае Рехлi - часть государственного потенциала, направляемая на поддержку экономической экспансии капитала в разрезе отраслей и гиперкорпораций-челенджеров, планирующих осуществлять внешнюю экономическую экспансию, придерживаясь стратегии лидерства, будет определяться следующим образом:

Pexni = ( К1 + К2 + КЗ ) х Иэу х П – Рпр, где К1 - приведенный материальный капитал, вкладываемый лидерами рынка в единицу продукции;

К2 - стоимость приведенного человеческого капитала, вкладываемого лидерами в единицу продукции;

КЗ - стоимость инновационного капитала.

Иэу - индекс эффективности управления;

П - планируемый объем выпуска продукции.

Рпр - ресурсы, мобилизуемые для целей экспансии частным сектором.

В основе показателя К1 лежат материальные затраты (сырье, энергоресурсы и оборудование) на единицу продукции, затрачиваемые лидерами рынка. В случае, если корпорации, планирующей осуществить экспансию на мировые рынки данные ресурсы доступны на иных условиях, нежели лидерам рынка, для целей определения объема затрат на единицу продукции требуется пересчитать (привести) эти материальные затраты на единицу продукции с учетом имеющих место отклонений в стоимости.

Показатель К2 отражает объем затрат на заработную плату, профессиональную подготовку, и социальное страхование, вложенных в единицу продукции, производимой лидерами рынка.

Поскольку эти затраты в разных странах могут быть разными, требуется привести их уровень к возможностям, доступным для корпорации, планирующей осуществлять внешнюю экономическую экспансию. При этом важно, однако, чтобы данный уровень затрат позволял работникам корпорации удовлетворять свои физиологические и социальные потребности на уровне, не меньшем, чем это имеет место для работников корпораций лидеров рынка. В противном случае, наиболее перспективные сотрудники (наиболее эффективный человеческий потенциал) будут мигрировать к лидерам рынка.

КЗ представляет собой денежное выражение стоимости затрат лидеров рынка на разработку, конструирование и дизайн единицы продукции.

Индекс эффективности управления представляет собой попытку оценить эффективность управления.корпорацией, предполагающей осуществлять внешне экономическую экспансию, по сравнению с эффективностью управления лидера рынка.

Он представляет собой отношение дохода на вложенный капитал у корпорации-челенджера к доходу на вложенный капитал корпорации - лидера рынка, что выражается формулой:

Д Иэу = -----, где Д Д1 - доход на вложенный капитал корпорации-челенджера, рассчитанный в среднем за последний период;

Д2 - доход на вложенный капитал корпорации-лидера, рассчитанные в среднем за тот же период.

Доход на вложенный капитал является одним их важнейших показателей эффективности деятельности любой бизнес организации. Он отражает, в конечном счете, насколько бизнес организация умеет организовать процесс воспроизводства и взращивания капитала, что, в свою очередь, характеризует имеющийся в наличии доступный управленческий потенциал. Если корпорация-челенджер в среднем умеет зарабатывать в течение года 0,5 доллара на каждый вложенный доллар, а корпорация-лидер за это же время получает доход 1 доллар на каждый вложенный, то индекс эффективности управления составит 0,5:1= 1/2, т.е.

эффективность управления у корпорации-лидера в два раза выше, чем у корпорации-челенджера. Это дает основания предположить, что корпорации-челенджеру придется восполнить имеющий место недостаток управленческой компетентности за счет привлечения дополнительных ресурсов в адекватном объеме.

Показатель объема ресурсов, мобилизуемых негосударственным сектором экономики, Рпр отражает объем средств, которые могут быть направлены на цели внешне экономической экспансии самими корпорациями. Если объем этих ресурсов больше или равен потребности в них, экономическая помощь государства не требуется, что выражается неравенством:

(К1 + К2 + КЗ ) х Иэу х П Рпр, следовательно Pexi = 0.

В приведенных выше рассуждениях речь шла об использовании экономического потенциала государства для целей фасилитации внешней экономической экспансии корпораций. Однако государство обладает и внеэкономическими возможностями оказания содействия корпорациям в осуществлении ими внешней экономической экспансии. К ним относятся политические, военные, разведывательные, культурные, идеологические и пр.


ресурсы государства. Использование внеэкономического потенциала государства позволяет изменить объем собственно экономических ресурсов, требуемых для осуществления внешней экономической экспансии, что выражается формулой:

Pexлi = (К1 + К2 + КЗ) х Иэу х П - Рпр - Рп, где Рп - приведенные внеэкономические ресурсы, направляемые на цели содействия экономической экспансии.

Особенностью использования внеэкономических рычагов содействия экономической экспансии является возможность получения значительно большего экономического эффекта при меньших затратах. (Например, заразить предприятия конкурентов птичьим гриппом, стоит, очевидно, значительно дешевле, чем создать современное производство мяса, конкурентоспособное в глобальных масштабах, однако, это действие может создать значительные конкурентные преимущества, позволяющие потеснить производителей зараженного мяса на мировых рынках).

Поэтому их влияние следует оценивать исходя не из стоимости произведенных затрат, а на основе экономического прогноза ожидаемого эффекта.

Таким образом, объем ресурсов, которые государству необходимо направить на поддержку внешней экономической экспансии ангажирующих его корпораций (в случае государства-корпорации на цели собственной экономической экспансии) при избрании стратегии лидерства необходимо соотнести с вложениями лидеров рынка в производство и реализацию продукта - объекта экспансии;

умножить на планируемый объем выпуска продукции, скорректировать на уровень управленческой компетентности, и уменьшить на суммы ресурсов, направляемых на цели экспансии самими корпорациями, а также на оценочную стоимость ресурсов, создаваемых за счет внеэкономических факторов.

В случае избрания стратегии таскания крошек со стола, корпорации минимизируют собственные затраты на производство продукта за счет полного или частичного отказа от собственных разработок и копирования продуктов лидеров рынка. При этом объем ресурсов государства, направляемых на цели фасилитации внешней экспансии корпораций, будет определяться согласно формуле:

Pexдi = (К1 + К2 + Кд) х Иэу х П - Рпр - Рп, где Рехдi - объем государственного потенциала, который требуется направить на цели содействия внешней экономической экспансии;

Кд - капитал дупликации, стоимость разработок и технологий, позволяющих копировать продукты лидеров рынка.

Защита интересов корпораций от внешней экономической экспансии на уровне внутреннего экономического пространства может осуществляться с помощью мер и мероприятий административного характера или же путем использования экономических рычагов. Государственное администрирование преследует цели создания неравноправных условий деловой конкуренции по отношению к капиталам, чья экспансия является нежелательной. В данном случае речь может идти о таможенных, валютных, инвестиционных, налоговых и пр. ограничениях.

Обычно введение подобного рода рестрикций вызывает ответную реакцию со стороны государств, ангажированных капиталами, чьи интересы, таким образом, нарушаются, что делает применение административных мер регулирования внешней экономической экспансии в ряде случаев неэффективным и невозможным.

Более оправданным в данной ситуации оказывается применение экономических методов защиты интересов резидентских капиталов, направленных, прежде всего на повышение конкурентоспособности отечественных производителей товаров и услуг.

Если внутренний рынок насыщен продуктами требуемого качества по приемлемым для потребителей ценам, развит, стабилен и прогнозируем, он является менее привлекательным для целей экспансии капитала извне, т.к. в значительной степени ослабляет возможности его глобалистического взращивания. Такое состояние рынка само по себе служит защитой обращающихся на нем и питающих государство капиталов от нежелательной экспансии.

Именно поэтому государство, преследующее цели собственного воспроизводства и обеспечения собственной экономической безопасности, обязано содействовать созданию и поддержанию состояния развитости, конкурентности своих внутренних рынков и конкурентоспособности отечественных производителей, что, в свою очередь, может требовать ассигнования на эти цели части государственного потенциала.

Направление части государственного потенциала на цели укрепления конкурентоспособности отечественных производителей является особенно актуальным в областях, затрагивающих экономическую, энергетическую, продовольственную, транспортную, информационно-коммуникационную, научно образовательную и медицинскую безопасность самого государства, а также сферу разработки и внедрения высоких технологий.

Ситуацию, при которой потребности населения в продуктах выше названных отраслей удовлетворяется усилиями преимущественно отечественных производителей, можно, таким образом, охарактеризовать как состояние относительной защищенности соответствующих внутренних отраслевых рынков от внешней экономической экспансии. (Полная защищенность рынков, очевидно, возможна при совместном применении экономических и внеэкономических методов протекции со стороны государства).

В целях создания ситуации относительной защищенности внутренних рынков, государство направляет часть своего экономического потенциала на повышение конкурентоспособности отечественных производителей, что выражается формулой:

Рвнi = П х Иуп х 3 - Рпр – Рn, где Рвнi - количество ресурсов, направляемых государством на защиту своего внутреннего рынка в разрезе отраслей за счет повышения их конкурентоспособности. Содействуя укреплению конкурентного потенциала «своих» корпораций, государство делает их малодоступными для экономического подавления извне в ходе экспансии глобальных конкурентов на национальные рынки.

П - планируемый объем выпуска продукции для внутреннего рынка;

Иуп - индекс удовлетворённости потребителя;

3 - затраты на единицу продукции по доведению ее уровня до ожидаемого потребителем;

Рпр - ресурсы, мобилизуемые для целей повышения конкурентоспособности приватным сектором;

Рn - приведенные внеэкономические ресурсы государства.

В свою очередь, индекс удовлетворенности потребителя характеризует степень удовлетворенности потребителей и рассчитывается как отношение количества потребителей, удовлетворенных потребительскими и ценовыми характеристиками продукта к общему количеству потребителей продукта на внутреннем рынке, что выражается формулой:

Д Иуп = -----, где Н Иу - индекс удовлетворенности потребителей;

Д - количество потребителей, довольных продукцией корпорации (отрасли);

Н - количество потребителей, не удовлетворенных продукцией корпорации (отрасли).

Тезис о снижении роли государства в условиях глобализации активно поддерживается рядом теоретиков и идеологов современной глобализации, носящей крайне либеральный, если не сказать, дикий характер. Реалии современного мира таковы, что выживание каждого отдельного индивида, небольшой компании и крупной корпорации в колоссальной степени зависит от политики их государств по отношению к процессу глобализации, Системное, грамотное, научно обоснованное формирование государственной политики в этой сфере - вот ключ к эффективности в глобальном мире. В силу этих причин роль государства в эпоху глобализации возрастает как никогда ранее, и в целом ряде случаев становится определяющим фактором выживания и успеха.

РАЗДЕЛ III. ТЕОРИЯ ПЕРМАНЕНТНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ЭКСПЛУАТАЦИИ На протяжении всей истории своего существования капитал, соединяясь с волей, интеллектом и инициативой наиболее активных членов человеческого общества, изменялся и создавал все более эффективные механизмы собственного взращивания и защиты.

При рабовладении эксплуатация носила примитивный, очевидный и персонифицированный характер: раб знал своего угнетателя и этот факт, возможно, приятный для самолюбия рабовладельца, делал последнего постоянной мишенью социального гнева эксплуатируемых, Силовыми, внеэкономическими методами раб был прикован к орудиям труда. Он не мог самостоятельно сменить место работы или жительства. Весь продукт труда эксплуатируемых принадлежал рабовладельцу. Основной вещной формой капитала являлись сами рабы, право собственности на которых позволяло осуществлять их эксплуатацию. В обществе хватало земли и природных ресурсов, но не хватало рабов.

Наладить их воспроизводство за счет естественного размножения было проблематично - слишком тяжелыми были условия труда и быта, а перспектива родить и вырастить ребенка, который не сможет обеспечить уход за родителями в старости, поскольку является несвободным и не принадлежит себе, снижала мотивацию рабов к обзаведению потомством.

Рабовладелец был обязан заботиться о своей собственности, содержать рабов - обеспечивать их питанием, кровом, одеждой и орудиями труда Затраты на питание, строительство жилья для рабов и приобретение даже примитивных орудий труда уменьшали размер прибыли, получаемой рабовладельцем.

Капитал соединялся с эксплуатируемыми путем покупки эксплуатируемых или их завоевания в ходе военных операций. И то, и другое требовало значительных средств, что повышало Издержки рабовладельческого производства и снижало эффективность взращивания капитала.

В организационном смысле рабовладельческая форма соединения капитала с эксплуатируемыми была неудобной и обременительной для собственников капитала. В экономическом отношении она являлась малоэффективной и не обеспечивала достаточных возможностей для роста стоимости. Это объяснялось тем, что мотивация рабов к высокопроизводительному труду была низкой, затраты на их содержание -весьма существенными, а объем производимого продукта - сравнительно невысоким. В результате достаточно большую часть продукта, производимого рабами, приходилось тратить на их собственное воспроизводство в качестве объекта эксплуатации, т.е. уровень эксплуатации (соотношение между стоимостью продукта, присваиваемого рабовладельцем и стоимостью всего продукта, производимого рабом) был относительно невелик. Такое состояние дел не устраивало капитал и заставляло искать более совершенные пути собственного взращивания.

Рабы, с другой стороны, протестовали против такой формы собственной эксплуатации потому, что она не позволяла им удовлетворять свои физиологические и социальные потребности: в воспроизводстве здоровья, потомства, в безопасности, самоуважении и самореализации. Принимая во внимание тот факт, что в количественном отношении рабы составляли значительно большую часть общества, чем рабовладельцы, можно сделать вывод о том, что такая форма соединения капитала и эксплуатируемых была также и социально неэффективной, т.к.

потребности большинства населения оставались неудовлетворенными. Протестуя, рабы убегали, ломали орудия труда, поднимали бунты и восстания, физически уничтожали своих эксплуататоров - организаторов процесса рабовладельческого производства и гибли сами. Эти проявления социального недовольства еще в большей степени повышали уровень издержек и снижали эффективность рабовладельческой формы взращивания капитала.

С другой стороны, бунты и восстания рабов, в ходе которых возникала угроза физического уничтожения капитала и рабовладельцев, служили, наряду со стремлением капитала к поиску более эффективной формы эксплуатации эксплуатируемых, еще одним механизмом побуждения собственников капитала к изменению существовавшей формы эксплуатации. Именно кровавые социальные потрясения являлись основой мотивации рабовладельцев к снижению уровня эксплуатации путем направления большей части продукта, ранее остававшегося в собственности эксплуатирующих, на удовлетворение жизненных потребностей эксплуатируемых. Эта корректировка уровня эксплуатации, и следовательно, уровня имущественного неравенства в обществе осуществлялась, таким образом, на основе принуждения эксплуатируемых, которое в своей основе содержало опасность применения насилия по отношению к собственникам капитала.

По своему социальному составу общество делилось на рабов эксплуатируемых, рабовладельцев - эксплуатирующих, и небольшую прослойку свободных граждан, которые не являлись рабовладельцами и эксплуататорами, но вынуждены были продавать свой труд или его продукты, т.к. не имели других средств к существованию.

Идеологическое обеспечение шаткого социального мира осуществляли языческие жрецы, а несколько позже профессиональные священники. Они убеждали рабов в том, что для них хорошо быть рабами, а рабовладельцев - в том, что для них хорошо делать щедрые пожертвования. Эти идеи распространялись через систему языческих, и позднее - храмов более развитых религий, а также посредством проведения регулярных массовых религиозных праздников и шествий, во время которых звучала музыка, исполнялись песни и танцы, раздавались еда и дурманящие напитки. Сами храмы использовали труд рабов и существовали на спонсорские средства рабовладельцев, которые, в свою очередь, также были результатом эксплуатации труда рабов. Таким образом, люди, осуществлявшие идеологическое обеспечение существовавшей формы соединения капитала и эксплуатируемых сами являлись прямыми или косвенными эксплуататорами.

Постепенно, в поисках лучших возможностей для собственного сохранения и возрастания, капитал изобрел новый способ соединения с эксплуатируемыми - феодальный. Рабы получили несколько большую физическую свободу, а также право собственности на орудия труда и возможность пользования на платной основе землей господина для осуществления сельскохозяйственного производства. Их возможности удовлетворять свои физиологические и социальные потребности на первых порах несколько возросли, что на некоторое время позволило снизить интенсивность классовой борьбы за свои права и свободы. Этому же способствовало и обретение минимальной собственности - в виде жилья и орудий труда, которая создавала иллюзии некоторой имущественной защищенности и стабильности, а также предпосылки для лучшего удовлетворения физиологических потребностей и воспроизводства потомства.

Обладание собственностью подействовало на эксплуатируемых успокаивающе и лишило их возможности использования такой формы социального протеста как разрушение орудий труда - теперь орудия труда принадлежали самим эксплуатируемым. Крестьяне вынуждены были позаботиться об их сохранности и воспроизводстве, уменьшая тем самым производственные затраты феодала по сравнению с рабовладельцем и создавая предпосылки для применения более дорогих и относительно более прогрессивных орудий труда, в частности колесного плуга и многорядной бороны.

Применение технологически более совершенных орудий труда привело к повышению его производительности и росту объемов производимого продукта, что позволило эксплуатирующим оставлять больший его объем, по сравнению с рабовладельческим строем, в своей собственности. При этом степень удовлетворения потребностей эксплуатируемых сохранилась, практически на том же уровне. Люди не стали есть, пить, изнашивать одежды и обуви, использовать жилья больше, чем при рабовладении. Как и при рабовладении они не получили возможности делать существенные сбережения, которые позволили бы им самим стать собственниками капитала, обеспечивая, тем самым, возможность избежать эксплуатации. При этом, в силу роста производительности труда, стоимость воспроизводства эксплуатируемых (затраты на удовлетворение их основных, жизненно важных потребностей) стала значительно ниже. Это позволяет сделать вывод о том, что при феодальном способе соединения капитала и эксплуатируемых постепенно уровень эксплуатации стал даже более высоким, чем при рабовладении.

Помимо этого, собственники капитала в значительной степени сняли с себя расходы по содержанию и воспроизводству эксплуатируемых. Теперь отсутствовала необходимость в строительстве для них жилья, обеспечении их пищей, одеждой, транспортом и орудиями труда (об этом крестьяне должны были позаботиться сами), что создало дополнительные предпосылки для повышения уровня эксплуатации и повышения эффективности процесса взращивания капитала.

Постепенно основной вещной формой капитала становится земля, право собственности, на которую давало возможность эксплуатировать эксплуатируемых, получая от них устанавливаемую феодалом часть продуктов их труда в виде оброка и заставляя их нести трудовую повинность в форме барщины, работая на полях феодала.

Соединение капитала и эксплуатируемых принимает более гибкий характер и осуществляется как силовыми, так и экономическими методами. В некоторых случаях крестьяне продолжают оставаться собственностью феодала, в других - имеют возможность перехода от одного господина к другому, а также право собственного выкупа. Это усиливает видимость свободы и создает некоторые минимальные предпосылки для миграции трудовых ресурсов к тем менеджерам, организаторам процесса феодального воспроизводства, чья управленческая деятельность была более эффективной.

Таким образом, феодальная форма соединения капитала и эксплуатируемых создавала у последних иллюзию большей свободы и лучших по сравнению с рабами условий для удовлетворения своих потребностей, мотивируя их к более производительному труду и интенсивной самоэксплуатации. В результате эксплуатируемые верили в то, что их благосостояние зависит от них самих и работали более интенсивно и производительно. Они создавали больший продукт, и это было выгодно для целей взращивания капитала. Процесс эксплуатации продолжал полностью контролироваться собственниками капитала - земли, которая являлась основным фактором производства и право собственности на которую, в совокупности с силовыми методами, позволяло эксплуатирующим принимать решение о том, какую часть результатов труда крестьян следует изъять для целей собственного обогащения.

Крестьяне могли принадлежать феодалу на правах частной собственности или же выкупить у него свою свободу, будучи вынужденными после этого подвергаться эксплуатации ввиду отсутствия материальных возможностей для труда. Чтобы прокормить себя и свои семьи им приходилось снова наниматься на работу к феодалам или заниматься ремеслами, что, как правило, не приносило больших доходов.

В свою очередь, капитал, персонифицированный в лице феодала, получил возможность снизить издержки производства, увеличивая, тем самым прибыль и возможности для собственного взращивания.

Это произошло за счет некоторого снижения расходов на приобретение эксплуатируемых (в новых условиях они размножались в достаточных количествах), в силу того, что заботы по созданию условий для проживания и питанию эксплуатируемых были полностью переложены на самих крестьян, а также благодаря механизму интенсификации эксплуатации - ее уровень возрос.

Общество состояло из феодалов - собственников земли и владельцев подневольных крестьян, крестьян, которые обладали жильем и маломощными орудиями труда, и свободных граждан.

Одна часть из свободных граждан имела в собственности средства производства, что делало их экономически независимыми, другая, не обладавшая достаточной собственностью, находилась в экономической зависимости от феодалов. Крепостные крестьяне зависели от феодалов экономически, т.к. принадлежавшие им орудия труда не могли быть использованы без эксплуатации земли, которая принадлежала феодалам, и юридически, т.к. сами крестьяне являлись собственностью феодалов.

Идеологическое обслуживание существовавшей формы объединения капитала с эксплуатируемыми осуществлялось церковью, которая сама входила в число крупнейших феодалов.

Это давало ей не только идеологическую, но и экономическую власть, а также позволяло формировать собственные воинские формирования - рыцарские и шпионские ордены, которые совмещали функции, свойственные современным элитным воинским подразделениям и спецслужбам.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.