авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

«современная криминалистика А.Ю. Головин КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМАТИКА повременная криминалистика А. Ю. Головин ...»

-- [ Страница 8 ] --

Так, Н. П. Яблоков высказал мнение, что следственные ситуации,«... воз никающие в рамках конкретных следственных действий и тактичес ких операций, характеризуют сложившиеся локальные обстановки главным образом с тактических позиций. Должным образом оценен ное своеобразие их содержания прежде всего обусловливает выбор наилучшей тактики одного или нескольких следственных действий с целью решения стоящих перед ними задач и обеспечиваех принятие необходимых процессуальных решений. Подобные ситуации, в основ ном тактической направленности, обычно не зависят от вида, рода или разновидности преступлений. Их целесообразнее всего имено вать ситуациями следственных действий или тактических операций.

Следственные ситуации, определяющие внешнюю и внутреннюю об становку какого-то момента, фрагмента (этапа) расследования в це См.: Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы совет ской криминалистики. - М, 1970.

См.: Белкин Р. С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации // Следственная ситуация: сборник научных трудов. - М, 1985. - С. 4;

Турчин Д. А. О разра ботке теории следственной ситуации // Тот же сборник - С. 27;

Клочков В. В. Проблемы теории следственной ситуации // Тот же сборник. - С. 74.

лом значительно шире предыдущих по своей фактической базе и по роли, которую они играют в расследовании». Точку зрения о возмож ности выделений следственных ситуаций различного уровня высказы вали также Т. С. Балугина, Т. С. Волчецкая, А. Ф. Облаков.

Классификация следственных ситуаций по их уровню должна рассматриваться, на наш взгляд, как базовая для дальнейших класси фикационных исследований этого понятия. Ее элементами являются общие ситуации (ситуации расследования в целом) и частные ситуа ции, которые в свою очередь можно подразделить на ситуации, скла дывающиеся в ходе проведения тактических операций или конкрет ных следственных действий.

Отметим, что необходимость разработки такой классификации и определения ее как базовой понятийной системы подтверждают и иные классификационные построения следственных ситуаций. Так, например, общепризнанным делением следственных ситуаций высту пает их классификация на благоприятные и неблагоприятные. В каче стве основания такого деления чаще всего называется отношение к возможности достижения цели расследования. Как видим, в данном случае объектом классификации выступают, прежде всего, общие си туации (ситуации расследования в целом).

Широко распространенной классификацией следственных си туаций выступает их деление на конфликтные и бесконфликтные. Та кая классификация характерна для следственных ситуаций, складыва ющихся, прежде всего, в ходе конкретных следственных действий, в зависимости от отношений между его участниками. Конфликтная си туация, складывающаяся, например, между следователем и обвиняе мым в ходе допроса, еще не означает, что и все расследование в целом будет носить конфликтный характер.

Классификация следственных ситуаций в зависимости от их уровня имеет и практическое значение, ориентируя следователя на не обходимость периодической оценки обстановки расследования не только в целом, но и применительно к проводимым следственным действиям и тактическим операциям.

Ранее мы уже упоминали деление следственных ситуаций по времени возникновения - на исходные (начальные), промежуточные Яблоков Н. П. Криминалистическая методика расследования. - М, 1985. - С. 88.

См.: Балугина Т. С. Указ. соч. - С. 56;

Волчецкая Т. С. Указ. соч. - С. 157;

Облаков А. Ф. Кри миналистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. - Ха баровск, 1985.-С. 71.

и конечные. Отметим, что данная классификация, на наш взгляд, ха рактеризует ситуации расследования в целом (общие следственные ситуации).

Определение исходной следственной ситуации в криминалисти ческой литературе носит дискуссионный характер. Так, по мнению В. П. Лаврова, исходная следственная ситуация может быть ограниче на периодом от момента поступления сообщения о преступлении в правоохранительные органы до завершения неотложных следствен ных действий, задержания подозреваемого, появления обоснованной версии о личности преступника или иного обстоятельства, знаменую щего собой резкое изменение исходной ситуации'.

В. К. Гавло определяет это понятие как ситуацию, складывающую ся в момент возбуждения уголовного дела, отличая от нее провероч ную ситуацию, складывающуюся до возбуждения уголовного дела2.

Схожую позицию высказал Н. Г. ШурухновЗ. Аналогичное определение использует и Н. В. Выдрина, заменяя термин «проверочная» на «дослед ственнаяИ. Термин «доследственная» использует также В. С. Зеленец кий, понимая под такого рода ситуацией предварительную проверку поступившего сообщения о преступлении5.

Ч. 1 ст. 156 УПК РФ гласит, что предварительное расследование на чинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель выносит соответствующее постановление, которое долж но быть согласовано с прокурором. Казалось бы, исходный момент возникновения следственной ситуации логичнее было бы связать с моментом возбуждения уголовного дела. Однако деятельность следо вателя начинается раньше - с момента поступления заявления или со общения о преступлении. Уже до возбуждения уголовного дела может быть произведен осмотр места происшествия, а после.вынесения сле дователем постановления о возбуждении уголовного дела, но до полу чения согласия прокурора на это - и иные следственные действия.

В этой связи, на наш взгляд, не следует рассматривать обстановку, воз никшую на стадии возбуждения уголовного дела, и следственную ситу См.: Лавров В. П. Указ. соч. - С. б.

См.: Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследо вания отдельных видов преступлений. - Томск, 1985. - С. 241.

3 См.: Шурухнов Н. Г. Классификации следственных ситуаций. В кн.: Криминалистика (актуальные проблемы). - М., 1988. - С. 98.

4 См.: Выдрина Н. В. Указ. соч. - С. 45.

5 См.: Зеленецкий В. С. Доследственные ситуации в советском уголовном процессе // Следственная ситуация. - М,, 1985. - С. 30.

V ' я. Деятельность по раскрытию и расследо ацию как различ!

тся с момента поступления в правоохра ванию преступлен, \ли сообщения о преступлении и, следо нительные органы.

\ осуществляется проверка поступившей вательно, обстановка ^инимаются экстренные меры по пре информации о преет) 'ению преступников, производится ос сечению преступления ^т все признаки следственной ситуа мотр места происшеста эдбуждено не было.

ции, хотя бы уголовное Д \ ситуацию можно определить как Итак, исходную следе у, в которой осуществляется дея динамично изменяемую ot ^ и расследованию преступления, тельность следователя по рас *ния в правоохранительный ор складывающуюся с момента п.э окончания проведения перво ган заявления или сообщения о начальных (в т. ч. неотложных) Следственных и иных процессуальных действий, тактических операций.

Промежуточные следственные ситуации складываются в процес се проверки и уточнения данных, полученных в ходе проведения пер воначальных (в т. ч. неотложных) следственных действий, получения новых доказательств вины подозреваемых (обвиняемых) в соверше нии преступления, проверки иных версий, выдвинутых по делу.

Конечные следственные ситуации складываются на момент, когда виновные в совершении преступления изобличены полностью, установ лены все эпизоды их преступной деятельности. В отличие от динамич ных исходных ситуаций конечные следственные ситуации характеризу ются относительной стабильностью и определенностью в развитии.

В литературе неоднозначно решается вопрос о возможности классификационного деления следственных ситуаций на проблемные и беспроблемные. Ученые-криминалисты, приводящие данную клас сификацию либо указывающие на возможность выделения проблем ных ситуаций, определяют последние как ситуации, несущие в себе противоречия между знанием и незнанием, известным и неизвестным, а также случаи, когда искомое не дано и непосредственно в исходных данных не содержится, когда отсутствует заранее определенная про цедура решения, поиска1. В то же время определение беспроблемной ситуации не дается.

См.: Образцов В. А. Криминалистика. Курс лекций. - М, 1996. - С. 118;

Антипов В. П. Пла нирование расследования в проблемных ситуациях // Вопросы борьбы с преступностью.

Вып. 34. - М, 1981. - С. 74;

Седова Т. А. Следственные ситуации и их значение при прове дении экспертизы // Следственная ситуация: сборник научных трудов. - М., 1985. - С. 51.

Данная позиция встретила возражения в криминалистической литературе. Так, И. М. Лузгин писал: «Как показывают кафедральное ис следование и следственная практика, нет и не может быть непроблем ных следственных ситуаций, каждая следственная ситуация содержит одну или несколько проблем»1. Аналогичную позицию заняли и ряд других авторов.

Классификация следственных ситуаций на проблемные и бес проблемные нам также представляется недостаточно обоснованной.

На это указывает: во-первых, отсутствие в криминалистической ли тературе точной формулировки беспроблемной ситуации, что не позволяет проанализировать составляющие это понятие признаки и, как следствие, определить его объем;

во-вторых, спорный характер определения проблемной ситуации, совпадение признаков данного понятия с признаками понятия неблагоприятной следственной си туации.

В криминалистической литературе можно встретить классифи кацию следственных ситуаций на простые и сложные. Так, В. Н. Лев ков провел такое деление в зависимости от комплекса имеющихся до казательств. Простую ситуацию он определил как информационные условия, в которых следователь может построить однозначную мо дель преступления. Сложная ситуация, по его мнению, - это ситуация, при которой в условиях ограниченного числа доказательств строится несколько вероятностных моделейз. Как нам представляегся, такой подход не совсем верен. Во-первых, отсутствие доказательственной информации является не единственным признаком сложной ситуа ции, и в этой связи использованное классификационное основание выбрано неудачно. Во-вторых, не следует проводить различие про стой и сложной ситуации по количеству выдвинутых предположений.

Версия еще не истина, она должна проверяться в ходе расследования по делу. Даже в очевидной следственной ситуации, согласуясь с прин ципом объективности и полноты расследования, необходимо выдви жение ряда различных предположений об обстоятельствах проис шедшего события.

Лузгин И. М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных си,туаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разреше ния. - М, 1991. - С. 24.

2 См.: Балугина Т. С. Указ. соч. - С. 55;

Волчецкая Т. С. Указ. соч. - С. 159.

3 См.: Левков В. Н. Ситуационная обусловленность следственных версий // Криминали стика и судебная экспертиза. Вып. 34. - Киев, 1987. - С. 45.

Весьма спорно и определение сложности сложившейся следст РННОЙ ситуации по видам проводимых процессуальных действий, как это предлагают В. К. Лисиченко и О. В. Батюк!.

На наш взгляд, более приемлемым для построения рассматривае мой классификационной системы будет являться такое основание, как степень влияния ситуации на принятие решения. Простую ситу ацию можно охарактеризовать как обстановку расследования, в кото рой не затруднено принятие следователем решения по делу и сущест вует возможность предвидеть его последствия. Сложная ситуация противоположность простой. В качестве признаков такой ситуации можно выделить:

- затрудненность однозначной оценки в силу различных факторов;

- недостаточная определенность относительно дальнейшего раз вития следственной ситуации.

В криминалистической литературе применительно к рассматри ваемой классификации также иногда выделяются ситуации тупиковые.

Так, по мнению Н. П. Яблокова, тупиковая ситуация представляет собой такое сложившееся фактическое положение, которое само по себе диктует необходимость решения возникших в связи с этим проблем, а следователь не может найти пути их решения2.

Рассматривая классификационный аппарат следственных ситуа ций, нельзя не отметить своеобразную позицию, занятую Н. А. Бурна шевым. Предложенные им классификации следственных ситуаций (всего 11 различных оснований) весьма дискуссионныз. В качестве примера можно привести классификацию по объему функционирова ния на глобальные (общие и типичные) и локальные (конкретные, специфические, атипичные) либо по динамической характеристике на пульсирующие и сглаженные. Кроме того, спорный характер ис пользованных оснований и терминологического определения выде ленных классификационных элементов, а также отсутствие научного объяснения большинства классификационных построений значи тельно затрудняет понимание позиции автора.

' См.: Лисиченко В. К., Батюк О. В. Взаимосвязь следственных ситуаций с тактикой про изводства следственных действий // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 40. Киев, 1990. - С. 25.

См.: Яблоков Н. П. Криминалистика. - М, 2000. - С. 24.

См.: Бурнашев Н. А Следственные ситуации в методике расследования преступлений // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. - Сверд ловск, 1985.-С. 21.

Ряд своеобразных классификаций следственных ситуаций предло жил и А. В. Маркс. Так, в зависимости от характеристик информацион ной составляющей им выделены ситуации, складывающиеся на основе информации: прямой непосредственной;

прямой опосредованной;

кос венной1. Однако, как представляется, информационный компонент следственной ситуации чаще всего составляет комплекс информации как прямой, так и косвенной, непосредственной и опосредованной, что не отражается данной классификационной системой. Кроме того, непо нятно, какая информация ложится в основу следственной ситуации, учитывая, что компонентами информационного характера, как указы вается в специальной литературе, являются: осведомленность следовате ля об обстоятельствах преступления, возможных доказательствах, воз можностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокры тия искомого, намерениях противодействующих следствию лиц и др.;

осведомленность противостоящих следователю и иных проходящих по делу лиц о степени информированности следователя и свидетелей, об обнаруженных и необнаруженных доказательствах, о намерениях сле дователя и др.;

последствия разглашения следственной тайны2.

С этих же позиций можно рассматривать другую предложенную А. В. Марксом классификацию ситуаций в зависимости от информи рованности участников процесса (ситуации с информационным пре имуществом: следователя, подозреваемого)\ в которой, во-первых, опять же неясен характер информации, которой располагают следова тель и подозреваемый;

во-вторых, из классификации необоснованно исключены другие участники процесса (например, обвиняемый, по терпевший);

в-третьих, если речь идет об информации о происшед шем событии, следователь никогда не будет знать больше об обстоя тельствах преступления, чем лицо, совершившее это деяние.

Дискуссионна и предложенная А. В. Марксом классификация след ственных ситуаций в зависимости от круга лиц, участвующих в информационной системе следствия, на: ситуации с широким субъ ектным составом, ситуации с узким субъектным составом, поскольку широта и узость круга лиц - понятия довольно относительные.

1 См.: Маркс А. В. Типовые системы действий следователя, связанных с задержанием.

Автореферат дисс.... канд. юрид. наук - М, 1992. - С. 9.

См.: Белкин R С. Следственная ситуация и тактическая комбинация // Криминалисти ческое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования./ Под ред. Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина. - М, 1997. - С. 72.

3 См.: Маркс А. В. Указ. соч. - С. 9.

Некоторые авторы нетрадиционно подходят к построению клас. иК ационных систем следственных ситуаций, используя при этом С логические правила деления объема понятия, а иные критерии.

Н Так, в 1987 году Л. Я. Драпкин предложил развернутую классифи пию следственных ситуаций (во многом повторившую классифика к ю а в Т ора 1975 года. - А. Г.). Автор высказал мнение о том, что такое рление должно быть произведено с использованием нескольких классификационных оснований одновременно. При этом допускается возможность отнесения объекта одновременно к нескольким класси фикационным группам2. Предложенная им классификационная систе ма выглядит следующим образом:

Следственные ситуации Сложные Простые (неблагоприятные) (благоприятные) \ енные § 1 о Ef f О CU 0?

о к О CL, 2 &* o X При этом каждый элемент, в свою очередь, может быть подразде лен на исходные, промежуточные и конечные^.

На наш взгляд, у классификационной системы Л. Я. Драпкина есть слабые стороны. Во-первых, не следует отождествлять сложные ситуа ции и неблагоприятные ситуации, поскольку они имеют различные понятийные признаки. Так, например, в целом благоприятная ситуа См.: Маркс А. В. Указ. соч. - С. 9.

См.: Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск, 1987. С 23-24.

См.: Драпкин Л. Я. Указ. соч. - С. 25.

ция по отношению к возможности достижения целей расследования может быть сложной в выборе наиболее целесообразного порядка про ведения следственных действий. Во-вторых, несоблюдение логических правил построения классификационных систем повлекло за собой от сутствие в предложенной классификации очевидно существующих классификационных групп (например, бесконфликтные следственные ситуации), что негативно отражается на реализации ее функций (ин формирование, прогнозирование, ретрогнозирование). В-третьих, в си стеме Л. Я. Драпкина не получила отражения имеющая важное практи ческое значение классификация следственных ситуаций по их уровню.

Не бесспорной представляется и классификация следственных ситуаций, предложенная Т. С. Волчецкой и построенная одновременно в зависимости от количества, характера и содержания формирующих ситуацию факторов. В рамках этого деления автором выделяются:

- ситуации познавательного типа;

- ситуации организационно-управленческого типа;

- конфликтные ситуации;

- ситуации тактического риска1.

Так же, как и классификационная система Л. Я. Драпкина, класси фикация Т. С. Волчецкой построена сразу по нескольким основаниям, результатом чего явилось пересечение полученных классификацион ных элементов друг с другом. Встает, например, вопрос: почему ситуа ция тактического риска не может носить конфликтный или познава тельный характер?

В криминалистической литературе в качестве самостоятельного вида следственных ситуаций иногда называется обстановка, служащая предпосылкой применения научно-технических средств в расследо вании, получившая название технико-криминалистической ситуации2.

Однако, на наш взгляд, рассматривать такую ситуацик\как классифи кационный вид следственных ситуаций вряд ли возможно, поскольку это повлекло бы за собой необходимость указания и иных ее видов (например, тактико-криминалистической ситуации), что представля ется не совсем обоснованным. Как справедливо отметил Е. П. Ищенко, взаимосвязь криминалистической техники и тактики должна рассмат риваться не как соотношение соподчиненных элементов целого, а как интеграция положений криминалистики^. Именно поэтому знания о 1 См.: Волчецкая Т. С. Указ. соч. - С. 160.

См., например, Снетков В. А. Элементы технико-криминалистической ситуации осмо тра места происшествия // Следственная ситуация. - М., 1985. - С. 16.

5 См.: Ищенко Е П. Тактический прием и место научно-технических средств в его струк туре// Теоретические проблемы криминалистической тактики. - Свердловск, 1981. - С. 49 ственной СИТ уации интегрируются в криминалистическую тех ику определяя новые направления научных исследований. Их ре Н ультаты, в свою очередь, обрабатываются и используются в разработ ке тактико-криминалистических рекомендаций по расследованию преступлений. Определенные ситуативные предпосылки применения в ходе проведения следственных действий, тактических операций тех или иных научно-технических средств и методов - это лишь один из факторов, оказывающих влияние на формирование частных следст венных ситуаций.

Особое научное и практическое значение имеет системный ана лиз такой разновидности сложных следственных ситуаций, как ситуа ций, требующих рискованных действий следователя (ситуаций такти ческого риска).

Понятие риска известно давно. Еще В. И. Даль в своем словаре русского языка определял его как действие наудачу1. Рискованные действия составляют неотъемлемую часть многих видков человечес кой деятельности. Не является исключением и расследование пре ступлений.

Термин «тактический риск» был введен в криминалистическую науку Р. С. Белкиным, впервые определившим его как ситуацию, воз можно, грозящую провалом замысла следователя при проведении следственного действия2. Более современное определение тактическо го риска Р. С. Белкина звучит как «возможность возникновения отри цательных последствий при реализации тактического решения»з.

Необходимо отметить, что в качестве основного признака тактическо го риска возможность наступления негативных последствий действий следователя отмечают в своих определениях В. Е. Богинский, В. П. Емырко, Л. Я. Драпкин, И. Б. Зинкевич, Ю. И. Ильченко, В. С. Комар ков, Ю. Ю. Осипов, В. Ю. Шепитько*.

См.: Даль В. Толковый словарь живого русского языка. В 4 т. Т. 4. - М., 1995. - С. 96.

См.: Криминалистика. - М., 1974. - С. 366.

См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 3. - М., 1997. - С. 191.

См.: Богинский В. Е. Рефлексивное управление при допросе. - Харьков, 1983. - С. 24;

Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск, 1987. - С. 130;

Зин кевич И. Б., Гмырко В. П. Некоторые проблемы тактического риска при расследовании тяжких преступлений // Вопросы криминалистики и суцебнон экспертизы по делам о тяжких преступлениях. - Караганда, 1982. - С. 15;

Ильченко Ю. И. Риск как составляющая следственной деятельности // Преподавание юридической психологии и ее практическое применение в свете решений 27 съезда КПСС. Ч. 1. - Тарту, 1986. - С. 131;

Комарков В. С.

Психологические основы очной ставки. - Харьков, 1975. - С. 23;

Шепитько В. Ю. Теоре тические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. - Харьков, 1995. - С. 91.

Особую позицию занял Г. А. Зорин. На его взгляд, тактический риск является не самостоятельным понятием, а подвидом криминали стического риска и распространяется на отдельное следственное действие или тактическую операцию. Криминалистический риск же определяется как «действие или бездействие по поводу расследуемого преступления, направленное на цель, отягощенную объективной веро ятностью недостижения, субъективированное определенным лицом, предполагающим альтернативный результат». Помимо тактическою риска, этим автором выделяется риск стратегический, распространяю щийся на длительный период следственной деятельности, на значи тельную сумму следственных действий или расследование в целом. На наш взгляд, ситуация стратегического риска, существующая длитель ный период времени и характеризующая обстановку расследования в целом, вряд ли возможна. Например, если риск присутствует в ходе проведения одного следственного действия, но полностью отсутству ет в ходе производства другого - как должна оцениваться общая ситу ация расследования? Думается, что ситуация тактического риска мо жет присутствовать только на уровне проведения отдельных действий следователя или их комплексов.

Системные исследования тактического риска неразрывно связа ны с уточнением характеризующих его признаков. В качестве таковых можно выделить:

- опасность наступления негативных последствий;

- рискующий субъект, - виды рискованных действий;

- факторы, влияющие на формирование ситуации риска;

- степень риска;

- обоснованность риска.

Опасность наступления негативных последствий рисковать действий. В практике расследования зачастую принимаются тактиче-J ски оправданные решения, не гарантирующие, однако, стопроцент-' ный успех. Р. С. Белкин справедливо отмечает, что «тактический риск.

является закономерным компонентом расследования. Сама специфи ка расследования делает принятие решений в условиях тактического риска типичным явлением»2.

Зорин Г А. Проблемы применения специальных логико-психологических методов при подготовке и проведении следственных действий. Автореферат дисс.... докт. юрид.

наук - М., 1991- - С. 32;

Он же. Криминалистический риск природа и методы оценки.

Учебное пособие. - Минск, 1990. - С. 7-8.

Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 3- - С. 192.

Содержательную сторону тактического риска составляет объек тивная вероятность недостижения намеченного результата, появления иных неблагоприятных последствий для раскрытия и расследования преступления. Подчеркнем, что наступление негативного результата рискованных действий возможно, но не обязательно.

Рискующий субъект. В литературе вопрос о субъекте тактичес кого риска решается неоднозначно. Р. С. Белкин, Л. Я. Драпкин и Ю. Ю. Осипов определяют в качестве субъекта тактического риска ли цо, производящее расследование. Более широкое определение рис кующего субъекта предложил Г. А. Зорин, включив в него также таких участников уголовного процесса, как: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, защитник, гражданский истец и гражданский ответчик, и субъектов процессуальных действий, которые привлекаются для оказания содействия в достижении задач уголовного судопроизводст ва (понятые, свидетели, эксперт, специалист, переводчик). Однако впоследствии Г. А. Зорин отмечает, что эти лица, встуйая в коммуни кативные связи, вынуждают идти на риск именно следователя, т.е., на наш взгляд, собственно субъекта риска. Кроме того, немаловажную роль играет и элемент ответственности за проводимые в ситуации тактического риска действия, да и за все расследование в целом, ко торую в любом случае несет следователь. Эти обстоятельства обу словливают наше согласие с позицией Р. С. Белкина, Л. Я. Драпкина и Ю. Ю. Осипова.

Рискованные действия. На наш взгляд, такими действиями могут быть в принципе любые законные действия следователя, совершаемые в ходе раскрытия и расследования преступления. Очевидно и обосно ванно отнесение к таковым следственных и ряда иных процессуаль См.: Белкин Р. С. Следственная ситуация и тактические комбинации // Криминалис тическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предваритель ного расследования./ Под ред. Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина. М., 1997. - С. 77;

Драп кин Л. Я. Указ. соч. - С. 133;

Осипов Ю. Ю. Деятельность следователя в условиях такти ческого риска. Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. - М, 1992. - С. 7.

См.: Зорин Е А. Проблемы применения специальных логико-психологических мето дов при подготовке и проведении следственных действий. — С. 33.

Противоречиво и определение субъекта криминального риска, предложенное Г. А. Зо риным в работе «Криминалистическая характеристика транснациональных преступных групп» (в соавторстве с О. В. Танкевичем. - Гродно, 1997. - С. 54). Под ним понимаются «лица, принимающие и реализующие решения с элементами риска, влияющие на процесс и результаты расследования преступления». Очевидно, что решения, влияющие на процесс и результаты расследования, принимает прежде всего следователь, что, однако, не характеризует его действия как криминальные.

ных действий, тактических приемов и их комбинаций, а также такти ческих операций. Однако необходимо отметить, что не каждое про цессуальное действие может выступать объектом тактического риска, а только то, которое прямо или опосредованно влияет на процесс сбо ра доказательств или иной криминалистически значимой информа ции по делу.

Г. А. Зорин предлагает рассматривать в качестве рискованных действий уголовно-правовую квалификацию содеянного. Эта пози ция представляется нам спорной, поскольку возможными неблаго приятными последствиями такого риска явится неточное либо приб лизительное установление соответствия фактических признаков совершенного деяния и признаков состава преступления, предусмот ренного уголовно-правовой нормой, что противоречит научному оп ределению квалификации преступления.

Дискуссионным представляется и мнение Г. А. Зорина, согласно которому действия, состоящие в нарушении уголовно-процессуаль ных норм, также могут быть тактически рискованными. Эти действия имеют иную природу. Учитывая их незаконный характер, необходимо отметить, что отрицательным результатом такого нарушения является возможность непризнания в последующем полученных фактических данных в качестве доказательств. Негативный же результат действий, проводимых в условиях тактического риска, - это, прежде всего, воз можное неполучение доказательственной либо иной значимой для расследования информации, а также появление иных обстоятельств, затрудняющих работу по делу.

Представляется необходимым отнести к действиям, которые мо гут проводиться в ситуации тактического риска, ряд организационных действий, влияющих на результат проведения следственного действ™ (к примеру, определение круга участвующих в следственном действии лиц, подготовка технических средств и т. д.).

Зависимость ситуации тактического риска отряда факторов выражается в объективной неизбежности проведения тех или иных рискованных действий. Можно выделить два фактора, определяющих такую неизбежность: процессуальный и непроцессуальный.

!

См.: Зорин Г. А. Проблемы применения специальных логико-психологических мето дов при подготовке и проведении следственных действий. - С. 33 См.: Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. - М., 1963- ~л С. 8;

Никулин С. И. Понятие особенной части уголовного права, ее значение и система / | Уголовное право России. Особенная часть./ Под ред. А. И. Рарога. - М, 1996. - С. 10.

Процессуальный фактор представляет собой определенную зако ом необходимость принятия решения по делу и осуществления соот ветствующих действий (например, избрать меру пресечения «заключе ние под стражу» подозреваемому по истечении срока задержания или освободить задержанного, избрав в качестве меры пресечения подпис ку о невыезде и надлежащем поведении (а не содержание под стражей).

Непроцессуальный фактор можно определить как возможную по терю доказательственной или иной криминалистически значимой ин формации в случае отказа от проведения того или иного действия или его несвоевременности, а также неудачи проведенных рискованных действий.

Можно согласиться с мнением Ю. Ю. Осипова, выделившего в ка честве основных детерминирующих тактический риск непроцессу альных факторов (условий): фактор дефицита времени;

диагностиче ский фактор, который в совокупности своих элементов характеризует событие преступления и личность преступника, а такжеличность сле дователя;

фактор психологического противоборства участников рас следования1.

Кроме того, добавим, что существенное влияние на формирова ние ситуации тактического риска по делу оказывают допущенные при расследовании тактические ошибки, а также осуществленное или осу ществляющееся противодействие расследованию.

Все перечисленные обстоятельства, детерминирующие ситуацию тактического риска, находятся в сложной взаимосвязи между собой.

Лишь их комплексный анализ позволит правильно оценить обстанов ку расследования по делу и принять решение о возможности произ водства рискованных действий. Между тем проведенный нами опрос следователей и дознавателей показал, что только 41,9% респондентов согласуют рискованные действия со сложившейся следственной ситу ацией. Более трети опрошенных (35,2%) полагают, что следователь мо жет осуществлять рискованные действия, когда сочтет их необходи мыми, т.е. ставят «во главу угла» субъективное мнение и желание лица, производящего расследование. Действительно, решение о проведении тех или иных действий принимает следователь, однако оно должно обязательно исходить из сложившейся обстановки по делу.

А почти треть респондентов, считающих, что следователь может про водить рискованные действия, когда сочтет их необходимыми, пони мают под тактическим риском действия «на авось». Такое понимание См.: Осипов Ю. Ю. Указ. соч. - С. 14.

тактического риска неверно, а проведение действий наудачу, без оцен ки степени и оправданности риска тактически ошибочно.

Результаты опроса показывают, что многие опрошенные следова тели и дознаватели (17%) придерживаются мнения, согласно которо му в ходе расследования ни в коем случае не должны проводиться рискованные действия. Однако всегда отказываться от проведения рискованных действий в ходе расследования не совсем правильно.

В криминалистической литературе справедливо отмечается, что уход следователя от обоснованного риска не только ведет к негативным по следствиям, но и попросту аморален.

Степень риска. Слово «степень» трактуется словарем русского языка как «мера, сравнительная величина чего-нибудь ». Степень так тического риска - это количественный показатель, определяющий, насколько возможны негативные последствия рискованного действия.

Она, видимо, поддается определению: при этом надо помнить, что, оценивая степень риска, необходимо учитывать не только объектив ные факторы (например, дефицит времени), но и обстоятельства субъективного характера (недостаточный профессионализм следова теля;

боязнь потерпевшего как следствие воздействия на него преступ ника давать правдивые показания и т. д.).

Определение обоснованности риска представляет собой необ ходимое сравнение вероятных практических выгод и возможных нега тивных, как близких, так и отдаленных последствий проводимых дей ствий. Обоснованным риск будет только в том случае, когда вероятные выгоды значительно превышают возможные негативные последствия.

В противном случае риск будет необоснованным и вряд ли может но сить тактический характер. Это обстоятельство имеет важное практи ческое значение, выражающееся в необходимости оценки каждого дей ствия, проводимого в ситуации риска, с позиций его обоснованности.

Нам представляется наиболее правильным определять ситуацию тактического риска как формируемую под воздействием ряда процес суальных и непроцессуальных факторов частную следственную ситу ацию, содержащую опасность возможного наступления негативных последствий действий следователя (отказа от действий), а именно неполучения либо несвоевременного получения интересующей орга ны расследования доказательственной или иной криминалистически См.: Драпкин Л. Я. Указ. соч. - С. 132;

Ойгензихт Б. А. Воля и риск // Правоведение.

1984, №2. - С. 45.

2 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. - С. 755.

чимой информации либо создания иных неблагоприятных для ^следования условий.

Однако можно и необходимо проводить и дальнейшие классифи шонные исследования тактического риска. По степени вероятнос К ниступ^ния негативных последствий тактический риск подраз ляется на значительный (негативные последствия могут иметь мес Д с большой степенью вероятности) и незначительный (негативные оследствия маловероятны). Практически такая классификация ис ользуется при выборе следователем в ситуации тактического риска того или иного действия из числа возможных.

Представляется возможным классифицировать тактический риск на ожидаемый и неожиданный. Такое деление связано с прогнозирова нием возможности формирования ситуации тактического риска.

Ожидаемый риск более благоприятен для минимизации возможных негативных последствий, так как дает следователю время подготовить ся к проведению рискованных действий. Значительно усложняет про цесс расследования обстановка тактического риска, возникающая не ожиданно для следователя. Такая ситуация принуждает его принимать быстрые решения, не всегда предоставляет возможность просчитать все варианты.

Логически выдержанный классификационный аппарат следст венных ситуаций традиционно играет важное значение в разработке различных направлений криминалистической тактики.

Окружающая нас действительность разнообразна в своих внеш них проявлениях. Окружающая обстановка, в свою очередь, порожда ет многообразие приемов, методов и средств действий человека.

Каждой жизненной ситуации обязательно соответствует вариант дея тельности, направленной на достижение практического результата.

Закономерная повторяемость ситуаций позволяет обобщить, типизи ровать их, разработать на основе такого общения наиболее оптималь ный и эффективный вариант поведения человека в соответствующей обстановке. Точно так же на основе типизации ситуаций, складываю щихся в ходе расследования преступлений, формируются тактические и технические правила деятельности следователя.

С выявлением признаков типовых ситуаций, в которых осуществ ляется расследование преступлений различных видов, простор для системного анализа значительно увеличивается. В этой связи необхо димо отметить важную роль систем следственных ситуаций в разра от ке частных криминалистических методик.

Итак, на наш взгляд, классификационная система следственных ситуаций может быть представлена следующим образом:

1. Базовым делением следственных ситуаций выступает их клас сификация на общие (ситуации расследования в целом) и частные (ситуации, складывающиеся в ходе проведения тактических операций и конкретных следственных и иных процессуальных действий).

2. Общие следственные ситуации могут рассматриваться в зави симости от времени возникновения (исходные, промежуточные, ко нечные), возможности достижения целей расследования (благоприят ные и неблагоприятные), по степени влияния на принятие решений по делу (простые и сложные), по типовому характеру (типовые и спе цифические).

3. Частные следственные ситуации могут подразделяться в зави симости от характера действий следователя (на ситуации, складываю щиеся в ходе проведения тактических операций, и ситуации конкрет ных следственных и иных процессуальных действий (например, ситу ация задержания или явки с повинной)), по характеру отношений между участниками расследования (конфликтные и бесконфликтные), в зависимости от наличия объективной необходимости проведения рискованных действий (ситуации, требующие проведения следовате лем рискованных действий, и, соответственно, не требующие таких действий), по степени влияния на принятие решений (простые и сложные), по типовому характеру (типовые и специфические).

Классификационный аппарат следственных ситуаций имеет и су щественное практическое значение. Умение грамотно оценить сло жившуюся обстановку по делу, выбрать правильное решение - неотъ емлемая часть профессионализма следователя. Сделать это без знания сущности и видов следственной ситуации невозможно. Эти знания яв ляются необходимым элементом тактического потенциала следовате ля (работника органа дознания)1.

Использование классификационных систем следственных ситуа ций в практической деятельности обуславливает комплексный сис темный подход к изучению обстановки, в которой на определенный момент осуществляется расследование или проводятся отдельные следственные или иные процессуальные действия, тактические опера ции. В этой связи следует в целом положительно оценить предложе 1 Подробнее о тактическом потенциале следователя см.: Сокол В. Ю. Тактико-кримина листическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Дисс.... канд. юриД наук. - Краснодар, 1998.

С И. Цветкова и Т. С. Волчецкой о разработке классификаторов ЙЙ лственных ситуаций, призванных облегчить принятие тактическо решения1. Такие классификаторы представляют собой определен Г ° е компьютерные системы, в рамках которых на основе описания в ^рмализированных терминах сложившейся ситуации по делу можно олуг»1ТЬ с о в е т ° н а и более целесообразном тактическом решении, а в П спективе и 0 круге версий, которые можно выдвинуть по делу, след ственных действиях, тактических приемах и иных мероприятиях по их проверке.

Существенную помощь в изучении следователем сложившейся следственной ситуации окажет комплексный системный анализ обста новки, в которой осуществляется расследование преступления, в том числе с использованием различных классификационных систем.

Соотношение сложившейся обстановки по делу с ^признаками различных видов следственных ситуаций позволит установить круг характеризующих ее условий, определить основные направления кри миналистической деятельности. Определение и оценка конкретной следственной ситуации могут осуществляться в несколько этапов.

На первом этапе происходит предварительный анализ сложив шейся обстановки расследования. При этом определяется уровень си туации, требующей оценки, и время ее возникновения.

На втором этапе происходит определение круга и характера ус ловий (факторов), оказывающих влияние на формирование следст венной ситуации. При этом должны быть установлены информаци онные, процессуальные, тактические, организационные, психологи ческие факторы, причем как объективного, так и субъективного характера. Также определяются особенности влияния каждого из выделенных факторов на следственную ситуацию (позитивное или негативное).

На третьем этапе делается вывод о характере конкретной общей или частной ситуации расследования. Так, например, частная ситуа ция допроса подозреваемого, если последний признает факт своего участия в преступлении, дает полные и правдивые показания, готов сотрудничать с органами расследования, может быть охарактеризова на как бесконфликтная, типовая, простая, не требующая проведения Рискованных действий. Иной характер имеет ситуация допроса подо зреваемого, дающего ложные показания. Такая ситуация будет кон См.;

Волчецкая Т. С. Указ. соч. - С. 283-288;

Цветков С. И. Криминалистическая тео Рчя тактических решений. Автореферат дисс.... докт. юрид. наук - М, 1992. - С. 18-19.

фликтной, сложной и в то же время типовой, что позволяет следовате лю обратиться к научным рекомендациям по проведению допроса в такой обстановке.

На этом же этапе предварительно определяются основные на правления и меры по изменению условий, негативно воздействующих на обстановку расследования, и максимально эффективному исполь зованию позитивных факторов. Эти предварительно определенные направления и меры послужат основой для постановки следователем тактических задач и принятия тактических решений по делу.

Подводя итог сказанному, хотелось бы отметить, что криминали стическая систематика еще не исчерпала всех возможностей исследо вания следственных ситуаций. В числе тенденций развития система тики следственных ситуаций можно выделить дальнейшее совершен ствование классификационного аппарата этого понятия, расширение системных исследований факторов и условий, влияющих на форми рование обстановки расследования, разработку системных средств и методов оценки конкретных следственных ситуаций. Системы следст венных ситуаций играют важную роль в научных исследованиях дру гих элементов криминалистической деятельности (тактических задач и решений, криминалистических версий, тактических приемов, ком бинаций и операций и т. д.) и выступают неотъемлемой частью поня тийной системы криминалистики.

§4. Системы тактических задач и тактических решений как аналитико-мыслительных элементов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений Как в любой сфере человеческой деятельности, в процессе рас сле-дования преступлений необходимо принимать множество различ ных решений. Одним из их видов выступают тактические решения.

Системные исследования в рамках учения о тактических решени ях неразрывно связаны с определением основных признаков этого понятия. В то же время можно констатировать, что в понимании так тических решений нет однообразия.

Р. С. Белкин считает, что тактическое решение - это выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом и от дельные ее компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы и определение методов, приемов и средств достиже ния этой цели. При этом тактическое воздействие определяется им как «всякое правомерное воздействие на тот или иной объект, осуществ ляемое с помощью тактических приемов или на основе тактики ис пользования иных криминалистических средств и методов как собст венно криминалистических, так и обязанных своим происхождением смежным областям знания»!. Сходным образом понимают это поня тие В. П. Бахин, В. Я. Колдин, И. М. Лузгин, С. И. Цветков и некоторые другие ученые2.

Несколько иной смысл вкладывают в тактическое решение А. В. Ду лов и Ю. И. Новик, определяя его как мысленную модель предстояще го действия, сформировавшуюся в сознании следователя^. Такое опре деление требует некоторого уточнения.

На наш взгляд, определение тактического решения как модели предстоящего действия не раскрывает полностью содержание этого понятия. Одним из основных признаков криминалистической модели является опосредованное познание ее оригинала4. Это не цель приня тия тактического решения, которое направлено на выбор необходи мого, наиболее рационального и эффективного в данной следствен ной ситуации действия (группы действий), а также места и времени его проведения (например, принятие решения о неотложном обыске), определения крута участников и иных сопутствующих его проведе нию факторов. Хотя, отметим, что, просчитывая возможные результа ты проведения выбранных действий, следователь может прибегнуть и Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997. - С. 222.

См.: Бахин В. П. Следственная ситуация и тактическое решение, их оценка и использо вание в раскрытии и расследовании преступлений // Криминалистика./ Под ред. Р С. Бел кина, В. П. Лаврова, И. М. Лузгина. В 2 т. Т. 2. - М, 1988. - С. 29;

Лузгин И. М. Моделирова ние при расследовании преступлений. - М, 1981. - С. 92;

Колдин В. Я. Общие положе ния криминалистической тактики // Криминалистика. / Отв. ред. Н. П. Яблоков. - М., 1995. - С. Зб4;

Цветков С. И. Криминалистическая теория тактических решений. Авто реферат дисс. докт. юрид. наук. - М, 1992;

Шостак Г С. Тактическое решение и его зна чение в работе следователя // Теория и практика криминалистики и судебной эксперти зы. Саратов, 1978. - С. 43-44.

5 Дулов А. В., Новик Ю. И. Понятие и структура тактического решения, принимаемого следователем при производстве следственного действия // Теоретические проблемы криминалистической тактики. - Свердловск, 1981. - С. 47;

Новик Ю. И. Научные осно вы принятия тактических решений при производстве следственных действий. Авторе ферат дисс.... канд. юрид. наук. - Минск, 1976. - С. б.

Аналогичное понятие тактического решение дается в главе «Общие положения крими налистической (следственной) тактики» учебного пособия: Криминалистика. / Под ред.

А. В. Дулова. - Минск, 1996. - С. 264.

См.: Лузгин И. М. К вопросу о теории криминалистического моделирования // Акту альные проблемы советской криминалистики. - М., 1980. - С. 50.

к их моделированию, и к моделированию следственной ситуации, ко торая может сложиться после реализации принятого решения.

Кроме того, несмотря на то, что процесс принятия решения (по становка задачи и выбор способа ее решения) происходит в основном мысленно, при принятии ряда процессуальных решений, носящих тактический характер, требуется соблюдение установленной уголовно процессуальным законом формы, т.е. закрепление принятого решения вовне, без которого оно не будет иметь юридической силы (поручение органу дознания, постановление о производстве обыска и др.). Кроме того, принятое тактическое решение может получить отражение и в других материалах дела (например, в письменном плане расследова ния). Иными словами, заключительный этап принятия решения может выходить за рамки мыслительной деятельности.

Свою точку зрения на сущность тактического решения также вы сказал И. А. Копылов, определив его как«... вывод о необходимости из менения следственной ситуации наиболее соответствующими сло жившейся обстановке средствами криминалистической тактики в це лях обеспечения быстрого и полного раскрытия и расследования пре ступлений»1. Думается, такое определение больше подходит не к так тическому решению, а к тактической задаче, а если быть еще более точным, то к одному из ее видов2.

С учетом сказанного, тактическое решение может быть определе но как основанный на результатах оценки сложившейся следственной ситуации вывод следователя о характере стоящей перед ним тактиче ской задачи и основных приемах, способах и средствах ее решения.

Понятие тактической задачи занимает ключевое место в опреде лении тактического решения. Проблемы, связанные с определением сущности криминалистических задач, разновидностью которых явля ются тактические задачи, достаточно долго обсуждаются в кримина листической науке. Тем не менее следует признать и то, что пока еще осталось некоторое количество научных вопросов, толкуемых учены ми-криминалистами неоднозначно.

Прежде всего хотелось бы отметить, что до сих пор отсутствует общепризнанное определение тактической задачи. Можно выделять V два основных подхода к определению такой задачи. Так, Н. Л. Гранат, применительно к деятельности следователя, определяет задачу как 1 См.: Копылов И. А. Следственная ситуация и принятие тактических решений. Авторе ферат дисс.... канд. юрид. наук. - М, 1984. - С. 12.

См. далее классификацию тактических задач, построенную по их содержанию.

принятую следователем объективную ситуацию, включающую цель и УСЛОВИЯ, в которых он в силу своего должностного положения, обязан действовать, чтобы достичь цели. Как ситуацию определил задачу и И С. Полевой, уточняя, однако, что она носит криминально-правовой характер. Такое понимание тактической задачи, на наш взгляд, не сов сем точно отражает сущность исследуемого явления.


Иную точку зрения изложил Л. Д. Самыгин, отметив, что ситуация е сама задача, а лишь обстоятельство, которое определяет ее. Для оп н ределения тактической задачи, по мнению этого автора, следует исхо дить из субъективного фактора, «поскольку в одной и той же ситуации разные люди принимают различные решения и ставят перед собой различные задачи»з. р. с. Белкин высказал схожую позицию, отметив, что сбор и обработка информации о следственной ситуации приводят к выбору цели, на достижение которой будет направлено тактическое решение. Выбор цели позволяет принять собственно решение, т.е. вы работать приемы и средства решения задачи4. -' Такой подход к определению тактической задачи представляется наиболее правильным. В словаре русского языка С. И. Ожегова слово «задача» трактуется как «то, что требует исполнения, разрешения»'.

В философском понимании задача «как закон определяет способ и ха рактер...действий»6.

В то же время необходимо отметить, что в криминалистической литературе предприняты попытки разграничить понятия «цель» и «за дача». Так, по мнению В. Е. Корноухова, задачу необходимо рассматри вать как исходную информацию плюс то, что требуется установить?

На наш взгляд, попытка представить тактическую задачу как конгломе рат исходной информации и собственно цели действий, только на прасно усложнит это понятие. И получение исходной информации, и постановка тактической задачи представляют собой самостоятельные этапы процесса принятия тактического решения, который в общем виде можно представить следующим образом:

См.: Гранат Н. Л. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения. Автореферат дисс.... канд. юрид. наук - М, 1973- - С. 6.

См.: Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. - М, 1989. - С. 174-175.

См,: Самыгин Л. Д Расследование преступлений как система деятельности. - М., 1989.-С.41.

См.: Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики. - Волгоград, 1993- - С. 90.

'Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М., 1986. - С. 181.

Маркс. К., Энгельс Ф. Полное собр. сочинений. Т. 23. - С. 101.

См.: Корноухов В. Е. Расследование как процесс и его закономерности // Проблемы Доказательственной деятельности по уголовным делам. - Красноярск, 1985. - С. 32.

/. Анализ сложившейся на момент принятия решения следст венной ситуации II. Постановка тактической задачи III. Выбор приемов и средств решения поставленной задачи 1У.Анализ и оцен ка возможных результатов принимаемого решения V. Облечение принятого решения в установленную законом форму и (или) его от ражение в планах расследования.

Отметим, что последний этап процесса принятия тактического решения присутствует не всегда (см. схему 20 в приложении 1).

Итак, в основе постановки тактической задачи лежат результаты анализа сложившейся обстановки расследования. Причем необходи мо изучить не только ее информационную сторону, как предлагает ся в криминалистической литературе (Т. С. Волчецкая, В. Е. Корно ухов, С. И. Цветков), но и иные детерминирующие обстоятельства психологического, процессуального и даже организационного ха рактера. Тактическая задача может состоять не только в получении важной для расследования информации, но и в создании условий ее получения.

Итак, тактическую задачу можно определить как обусловленную ситуационным фактором необходимость использования сложивших ся или создания благоприятных для дальнейшего расследования усло вий криминалистической деятельности путем оказания тактического. правомерного воздействия на тот или иной объект.

Изучение систем тактических задач целесообразно проводить с классификационных позиций. Такое исследование позволит:

- определить критерии формирования систем;

- установить иерархию тактических задач;

- проследить связь тактических задач с различными видами так тических решений.

В криминалистической литературе представлена точка зрения, согласно которой к классификациям криминалистических задач нуж но переходить, не предлагая строгих формулировок понятия задачи1.

Такая позиция представляется спорной, поскольку, точно не установив отраженные в понятии существенные признаки объектов, невозможно провести их классификацию.

Анализ классификационного аппарата тактических задач сле дует начать с их весьма распространенного деления на простые и См.: Грановский Г. Л. Эвристические методы в производстве судебных экспертиз. М.Д975.-СЗ.

сложные. Основанием этой классификационной системы является информационная определенность задачи, т.е. знание о способе (алго ритме) ее решения. Простую тактическую задачу можно определить как задачу, постановка которой осуществлялась в условиях простой ти повой следственной ситуации. Сложную тактическую задачу характе ризуют следующие признаки:

- ее постановка в условиях сложной типовой либо специфичес кой следственной ситуации;

- отсутствие однозначного способа решения;

- наличие разнородных факторов, не позволяющих в полной ме ре предвидеть последствия принятого решения.

Этому делению тактических задач соответствует классификация тактических решений на состоящие в решении тактической задачи:

простой;

сложной.

Отметим, что в криминалистической литературе уделено немало внимания разработке алгоритмов, методик решения тактических за дач, в том числе и применительно к расследованию отдельных видов преступлений. В основу их разработки ложатся результаты типизации следственных ситуаций, в том числе применительно к различным ви дам преступлений, и сформированные на их основе системы задач расследования, которые можно обозначить как типовые.

Для тактических задач характерна и другая часто встречаемая классификация - по их функциональной направленности (виду дея тельности, для которого характерны данные задачи)2. В качестве эле ментов такой классификации можно выделить:

1. Розыскные задачи. Такие задачи можно определить как уста новление местонахождения объектов, имеющих значение для рассле дования уголовного дела. Объектами розыска, и в этом солидарны практически все ученые, занимавшиеся проблемами розыскной дея тельности (Р. С. Белкин, А. А. Закатов, А. Н. Колесниченко, Е. Ф. Конова См.: Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики. - С. 91;

Гранат Н. Л. Указ. соч. С 6-7;

Лузгин И. М. Криминалистические задачи и их место в оценке исходных следст венных ситуаций// Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел. - М, 1990. - С. 66;

Ратинов А. Р.

Судебная психология для следователей. - М., 1967. - С. 170.

См.: Колдин В. Я. Общие положения криминалистической тактики // Криминалистика. / °тв- ред Н. П. Яблоков. - М, 1995. - С. 364;

Лузгин И. М. Указ. соч. - С. 65;

Полевой Н. С.

Указ. соч. - С. 187;

Поташник Д П. Криминалистическая тактика. - М, 1998. - С. 48;

Самыгин Л. Д. Указ. соч. - С. 42.

лов и др. ), могут выступать только те объекты, которые известны сле дователю (установлены следователем).

Объекты розыска имеют и еще один признак, раскрытый Р. С. Бел киным, а именно их нахождение вне пределов досягаемости следова теля и суда, когда доказывание и процессуальная процедура требуют реального (физического и психического) взаимодействия с ними и ес ли их местонахождение в настоящий момент неизвестно.

В круг объектов розыска традиционно включаются:

- люди - подозреваемые;

обвиняемые;

осужденные, бежавшие из мест лишения свободы или с предписанного места жительства;

потер певшие;

свидетели;

лица, пропавшие без вести, если есть основания полагать, что они стали жертвой преступления;

- трупы и их части;

- животные (как предмет преступного посягательства или орудие преступления) и их трупы;

- вещественные доказательства (в том числе орудия преступления);

- транспортные средства (как предмет преступного посягательст ва или орудие преступления);

- имущество и иные ценности (похищенные, нажитые иным пре ступным путем, подлежащие конфискации или изъятию в возмеще ние причиненного ущерба);

- личные и иные документы, не являющиеся вещественными до казательствами.

Для каждого объекта розыска характерен свой набор индивидуа лизирующих признаков.

Однако, и в этом следует согласиться с Е. Ф. Коноваловым, подоб ный перечень объектов розыска нельзя считать исчерпывающим. Объ ектами розыска могут быть и любые иные объекты, но при условии, ес ли они уже установлены и имеют значение для расследования пре ступления2.

2. Исследовательские задачи. Эти задачи отражают необходи мость исследования различных объектов с целью получения, воспри ятия и уяснения отраженной в них информации.

3. Организационно-управленческие задачи. Такой тип задач явля ется вспомогательным по отношению к розыскным и исследователь • См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. М, 1997. - С. 210-213;

Закатов А. А.

Криминалистическое учение о розыске. - Волгоград, 1988. - С. б;

Колесниченко А. Н.

Розыск. - М, 1963.-С. 352.

См.: Коновалов Е. Ф. Розыскная деятельность следователя. - М, 1973. - С. 5.

КЙМ и может быть определен как создание благоприятных условий их С оешения (см. схему 21 в приложении 1).

Тактические решения могут приниматься как по каждой тактиче ской задаче, так и носить комплексный характер.

Система тактических задач может быть проанализирована с по зиции субъекта их постановки1. По этому основанию тактические за дачи могут быть разделены на: сформулированные следователем на ос нове изучения материалов дела;


возникшие при содействии специали стов;

выработанные коллективно членами следственно-оперативной группы. От этого деления во многом производиа классификация такти ческих решений в зависимости от круга лиц, участвующих в процессе их принятия, хотя следует помнить, что круг лиц, участвовавших в по становке задачи и выборе способа ее решения, может не совпадать.

Весьма важной представляется классификация тактических задач, построенная по уровню их решения. В криминалистической литерату ре выделяют, как правило, два ее элемента: промежуточные и основ ные (конечные) задачи. В то же время, необходимо отметить, что в от дельных научных трудах критерий «уровень» используется для постро ения иной классификации.

Так, в учебном пособии под редакцией А. В. Дулова предлагается разделить задачи по уровню конечного результата на общие, типич ные и нетрадиционные. В качестве основного признака, характеризу ющего общие и типичные задачи, указывается использование для их решения алгоритмизированных методов (при этом признаки, отлича ющие общие задачи от типичных, не приводятся), соответственно не традиционных задач - эвристических подходов. Не совсем понятна фраза, целью которой, по всей видимости, является обоснование этой системы: «Конкретность тактической задачи дает возможность непре рывно контролировать путь продвижения к ее решению, в любой мо мент четко представлять степень ее решения и эффективность из бранных и реализованных для этой цели тактических средств»з. К ка кому из элементов системы был отнесен признак конкретности, не совсем ясно. Если к общим или типичным задачам, то это не соответ ствует действительности. Если конкретностью характеризуется нетра диционная задача, то возможность четкого представления степени ее В основе такого деления лежит классификация криминалистических задач, предло женная И. М. Лузгиным. (См.: Лузгин И. М. Указ. соч. - С. 66) См.: Полевой Н. С. Указ. соч. - С. 187.

См.: Криминалистика. / Под ред. А. В. Дулова. - Минск, 1996. - С. 263. К сожалению, оформление этого учебного пособия не позволяет установить автора рассматриваемой классификации.

решения и эффективности избранных для этой цели тактичеш средств сомнительна. На наш взгляд, когда говорится об уровне рец, ния тактической задачи, то подразумевается, прежде всего, объектив" но обусловливаемая последовательность их решения. Иными словам!

не решив промежуточной задачи, нельзя подойти к решению основ ной задачи.

Важной классификацией тактических задач представляется их де.

ление по приоритету решения - на первоочередные и последующи»

Такое деление имеет качественное отличие от предыдущей классифи кации. Отказ от решения либо несвоевременное решение первооче редных задач не влечет за собой невозможность решения последую щих задач, однако может повлечь иные неблагоприятные последствия Как справедливо отметил И. М. Лузгин, решение первоочередных за дач направлено на быстрое обнаружение, фиксацию, предварительное исследование доказательств и чаще всего связано с первоначальным этапом расследования. Однако необходимо добавить, что первооче редные задачи могут возникать не только на первоначальном, но и на последующих этапах расследования (например, задержание обвиняе мого, совершившего побег из-под стражи).

Итак, первоочередные решения - это решения, необходимость приоритетного принятия которых обусловливается временным фак тором. Как справедливо отметил В. П. Лавров, время «накладывает свой отпечаток на содержание конкретных задач расследования, на такти ку отдельных следственных действий и оперативно-розыскных меро приятий;

на использование специальных познаний;

на сохранность вещественных доказательств и даже на саму возможность привлече ния к ответственности за совершенное деяние»2.

Весьма важной, на наш взгляд, является классификация тактиче ских задач -по их содержанию. Под содержанием тактической задачи мы понимаем различные обстоятельства, которые должны быть разре шены, изменены или использованы в ходе проведения действий, имеющих тактический характер. По этому основанию все тактические задачи можно разделить на определяющие необходимость:

- изменения сложившейся следственной ситуации по делу;

- использования сложившейся следственной ситуации по делу.

См.: Лузгин И. М. Указ. соч. - С. 67.

Лавров В. П. Криминалистическая теория временных отношений // Криминалистика.

История, общая и частные теории./ Под. ред. Р. С. Белкина, В. Г. Коломацкого, И. М. ЛУ3" гина. -М., 1995. - С. 204.

Такая система тактических задач в полном объеме корреспонди С предложенным Р. С. Белкиным делением тактических решений на:

_ преследующие цель изменения ситуации в благоприятную для „^следования сторону;

- направленные на максимально эффективное использование ледственной ситуации неблагоприятного характера;

_ использующие благоприятную ситуацию1.

Системный подход к изучению тактических задач - важный ас пект теории тактических решений. Причем, необходимо отметить, что системы тактических задач тесно связаны как с классификациями так тических решений, так и с классификационными построениями при емов и способов тактического воздействия на следственную ситуацию (тактическими приемами и комбинациями).

Заметим также, что в основу классификаций тактических реше ний могут быть положены не только системы тактических задач, но и иной критерий. Таким критерием, на наш взгляд, выступают способы решения поставленных задач. Данный критерий позволяет произво дить деление тактических решений по следующим основаниям:

- необходимость процессуального закрепления;

- обязательность исполнения;

- субъекты, которым адресовано решение;

- сроки исполнения.

В криминалистической литературе рассматривается ряд класси фикационных систем тактических решений, которые можно охаракте ризовать как связанные со способом достижения поставленной задачи.

Прежде всего необходимо отметить деление тактических задач на процессуальные и непроцессуальные. Вопрос о возможности суще ствования такой классификационной системы решается в научной ли тературе неоднозначно. Классификация имеет как сторонников2, так и противников. Причем, ученые, отрицающие возможность существова ния такого деления, либо просто указывают, что тактические решения не являются правовыми^, либо приводят признаки, их различающие*.

См.: Белкин Р. С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации // бедственная ситуация. - М, 1985. - С. 5.

См.: Бахин В. П. Указ. соч. - С. 29;

Белкин Р. С. Указ. соч. - С. 160;

Новик Ю. И. Указ.

соч. - с. 7;

Эксархопуло А. А. Основы криминалистической теории. - Санкт-Петербург, 92. - с. 108.

См.: Лупинская П. А. Решения в уголовном процессе // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под. ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. - М, 1989. - С. 4бб.

См.: Цветков С. И. Указ. соч. - С. 100.

Так, например, по мнению С. И. Цветаева, «в отличие от процессуаль ного, тактическое решение может:

- не облекаться в форму процессуального документа;

- сочетаться с процессуальным решением, облекаемым в форму постановления;

- приниматься до возбуждения уголовного дела, по приостанов ленным уголовным делам, по нескольким уголовным делам, в том чис ле находящимся в производстве различных следователей;

- приниматься не только на основе доказательственной инфор мации, но и с использованием данных, полученных оперативным путем;

- разрабатываться с участием оперативных работников, руково дителей органов внутренних дел, но без вмешательства в процессуаль ную деятельность следователя;

- предусматривать не только проведение следственных действий, но и организационно- технических мероприятий, а также дачу пору чений органам дознания по установлению тех или иных обстоя тельств в результате оперативно-розыскных мероприятий;

- являться результатом коллективной работы взаимодействую щих работников различных служб органов внутренних дел, работни ков других правоохранительных органов»1.

Приведенный С. И. Цветковым комплекс признаков действитель но отличает процессуальное решение от непроцессуального, однако не убеждает в том, что процессуальное решение не может носить так тического характера. Представляется, что раскрытые С. И. Цветковым f. признаки, характеризуют не все тактические решения в целом, а лишь их отдельный подвид - непроцессуальные тактические решения.

Конечно, не во всех случаях процессуальные решения имеют такти ческий характер, а только в тех, когда решается вопрос о выборе наибо лее целесообразных, рациональных и эффективных приемов, средств и методов достижения поставленной задачи. Думается, к числу процессу альных решений, которые могут одновременно носить тактический ха рактер, можно отнести решения: о возбуждении уголовного дела2;

о про ведении следственных действий;

о привлечении лица в качестве обвиня емого;

об избрании меры пресечения;

о назначении экспертизы.

Помимо рассмотренной, в литературе предложен и ряд других классификаций тактических решений, представляющихся целесооб разными и обоснованными:

1 Цветков С. И. Указ. соч. - С. 100-101.

В данном случае тактический характер будет иметь своевременность принятия реше ния о возбуждении уголовного дела.

1. По обязательности исполнения: императивные (обязатель ные) и рекомендательные.

2. По субъектам, принимающим тактическое решение: решения следователя, оперативного работника, прокурора, руководителя следственного подразделения.

3. По субъектам, которым адресовано решение: принимаемые для собственного исполнения;

адресованные другим участникам рас следования.

4. По объему:

- о применении тех или иных приемов и средств при производ стве отдельного следственного действия;

- состоящие в выборе из нескольких возможных такого следст венного действия, проведение которого на данный момент расследо вания признается оптимальным для достижения конкретной цели;

- о последовательности проведения комплекса следственных действий на определенном этапе расследования;

' - о направлении расследования в целом.

5. В зависимости от сроков исполнения: оперативные (решения, принимаемые к исполнению сразу после принятия);

текущие (испол няемые в ходе определенного времени);

перспективные (исполняемые в будущем при наличии определенных обстоятельств)2.

А. А. Эксархопуло предложено и еще одно деление тактических решений - в зависимости от возможности предвидеть последствия их принятия. В качестве элементов такой классификационной систе мы им выделяются:

- решения, принимаемые в условиях определенности, т.е. когда заранее известно, что каждое из альтернативных решений обяза тельно приводит к одному определенному результату;

- решения, принимаемые в условиях риска;

- решения, принимаемые в условиях неопределенности, т.е. когда круг возможных последствий принятия того или иного решения зара нее неизвестен или известен не в полном объеме^.

Представляется, что А. А Эксархопуло справедливо включил в рас сматриваемую классификацию решения, принимаемые в условиях оп ределенности и в условиях риска. Однако признание решений, при нимаемых в условиях неопределенности, тактическими, на наш взгляд, См.: Белкин Е С. Курс криминалистики. Т. 3. - С. 1бО.

См.: Эксархопуло А. А. Указ. соч. - С. 111.

•'Тамже.-С.П2.

не совсем оправданно. Действие, решение о проведении которого принимается в условиях неопределенности, есть не что иное, как во площение метода проб и ошибок, о недопустимости применения ко торого в рамках следственной и судебной деятельности уже неодно кратно указывалось в криминалистической литературе.

Научное значение приведенных выше систем тактических задач и решений проявляется:

- в систематизации криминалистических знаний о процессе принятия тактического решения;

- в обогащении языка криминалистической науки новыми поня тиями и терминами, определении их иерархии и основных признаков' - в раскрытии сущности основных элементов процесса приня тия тактического решения с различных сторон и в их взаимосвязи.

При практическом использовании различные системы тактичес ких задач и решений носят преимущественно информационно-спра вочный характер. В криминалистической литературе такие системы иногда рассматриваются как элемент программирования расследова ния следователем2 или даже как разновидность программ криминали стической деятельностиз.

В частности, высказав мнение о возможности рассмотрения сис тем типовых задач и решений в качестве программ расследования, Г. A. IycTOB назвал три группы таких программ-.

1. Краткие программы, как логически упорядоченные системы типовых задач, излагаемых применительно к определенным объек там познания (ориентирующих на то, что надо выяснить при рассле довании определенного вида преступлений, изучении определенно го обстоятельства, проведении определенного следственного дейст вия и т. д.). v 2. Развернутые программы, представляющие собой системы не только типовых задач расследования, но и их типовых решений, реко мендуемых в отношении определенных объектов познания.

3. Программы, отражающие возможные результаты действий сле дователя, в которых наряду с задачами и решениями содержится так См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 3. - С. 176;

Дулов А В. Основы психологи ческого анализа на предварительном следствии. - М., 1973. - С. 53.

См.-. Шаталов А. С. Криминалистические алгоритмы и программы. -М., 2000. - С. № 3 См.: Густов Г. А. Проблемы программирования расследования преступлений// Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. -Уфа, 1989- - С. 19 „ е ч ень возможных результатов действий следователя, а также * гий по оценке этих результатов и рекомендаций!.

Точка зрения Г. А. [устава, несомненно, имеет определенный науч й интерес, проявляющийся в раскрытии связей между системами нЬ задач расследования, тактических решений и последствий их оВЬ1Х ализации. В то же время, отождествление систем тактических задач Р решений с криминалистическими программами, на наш взгляд, но сит дискуссионный характер.

Криминалистическая программа (программа расследования) в криминалистической литературе определяется в узком и широком смыслах. В узком смысле это понятие включает в свое содержание только перечень типичных необходимых действий (следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и пр.) в зависимости от вида преступления и с учетом следственных ситуаций2. В широком понимании определение программы расследования включает в себя не только операциональную часть (систему различных действий), но и информационную часть, представляющую собой систему необходи мых научных рекомендаций по реализации программы в ходе практи ческой деятельности следователяЗ.

Широкий подход к пониманию программ расследования пред ставляется более обоснованным. При этом информационная состав ляющая программы обычно включает в себя не только рекомендации по ее применению, но и указание на типовую тактическую задачу (комплекс задач), для решения которой и предназначен алгоритмизи рованный комплекс действий. Однако отраженная в программе рас следования система типовых задач расследования не подменяет собой ее операциональную часть. Иными словами, система задач не является системой последовательных действий (операций), так же как и такти ческое решение не должно отождествляться со средствами его реали зации. В этой связи отождествлять программу расследования и сис тему тактических задач вряд ли возможно. Более правильно, по всей видимости, говорить о системе таких задач как об основе алгоритми зации и программирования расследования, так как алгоритмы или См.: густов Г. А. Проблемы программирования расследования преступлений// Про блемы программирования, организации и информационного обеспечения предвари тельного следствия. - Уфа, 1989. - С. 19-23.

См.-. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997. - С. 176.

См.: Драпкин Л. Я. Ситуационный подход в криминалистике и программирование ^следования // Проблемы программирования, организации и информационного обес печения предварительного следствия. - Уфа, 1989. - С. 31.

программы, разрабатываемые безотносительно к типовым задачам расследования, не будут иметь практическую значимость, поскольку информационно не определены ситуации их применения.

Отметим, что процесс использования разработанных в крими налистической науке алгоритмов и программ расследования тесно связан с установлением характера тактической задачи, которая долж на быть сформулирована и решена, в том числе ее оценкой с класси фикационных позиций1.

Итак, в процессе постановки тактической задачи следователь дол жен определить:

- какой приоритет решения у поставленной задачи (первооче редная или последующая);

- какой уровень поставленной задачи (основная или промежу точная), ее функциональная направленность (розыскная, исследова тельская, организационно-управленческая);

- типовой или специфический характер носит поставленная за дача, известен ли следователю алгоритм ее решения (простая или сложная).

Определение приоритета задач расследования предполагает уста новление временной последовательности их решения. При этом на первоочередность принятия решения указывают:

- возможность потери доказательственной и иной криминалис тически значимой информации в случае промедления (как при соби рании, так и при исследовании доказательств);

- необходимость создания благоприятных условий для дальней шего решения более общей задачи или иных тактических задач.

В качестве подвида решений первоочередных задач можно на звать быстрые решения, процесс принятия которых под воздействи ем объективных обстоятельств должен укладываться^ максимально короткое время.

Определяя уровень решения поставленных задач, следователь ус танавливает, какая из тактических задач является основной, а какие промежуточными. Установление уровня задачи целесообразно допол нить определением ее функционального назначения (розыскная, ис следовательская или организационно-управленческая).

• Г. Л. Грановский обоснованно выделил определение классификационной принадлеж ности криминалистической задачи и разделение ее на подзадачи как один из элементов процесса ее решения (См.: Грановский Г. Л. Понятие и основные положения общей тео рии решения криминалистических задач// Современное состояние и перспективы раз вития традиционных методов криминалистической экспертизы. - М, 1987. - С. 8).

Например, в процессе расследования неправомерного доступа к пьютерной информации, сопряженного с ее незаконным копиро коМ одной из задач расследования выступает обнаружение похи еМ) щенной информации. Установление факта нахождения такой информа щ компьютерном оборудовании, находящимся по месту его на ^тельства лица, подозреваемого в совершении преступления, явится яжным доказательством его причастности к совершению данного дея я таким образом, принятие следователем решения о производстве обыска будет обусловлено поставленной задачей розыскного характера.

В свою очередь, достижение поставленной основной розыскной задачи вряд ли возможно без решения ряда промежуточных исследовательских й организационно-управленческих задач. При этом исследовательский характер будут носить задачи по собиранию и изучению информации о:

-личности подозреваемого (в особенности его профессио нальных качествах - как программиста, специалиста в области ком пьютерных технологий);

Г' -компьютерном оборудовании и программном обеспечении, которые он имеет или использует;



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.