авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |

«Центр проблемного анализа и государственно- управленческого проектирования Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. ...»

-- [ Страница 7 ] --

В 2006 г. итальянский исследовательский центр «Право и Экономика», представленный в Москве, провел исследование российского рынка обору дования и технологий, предназначенных для использования в рамках реа лизации природоохранных проектов и мероприятий112.

Целью исследований было изучение вопросов — какое экологическое оборудование и установки производятся в самой России, а какое ей при ходится импортировать. Подобное исследование позволяет определить, в каких именно областях экологической технологии следует наращивать со трудничество между Россией и зарубежными странами.

На сегодняшний день российский рынок экологического оборудования оценивается примерно в 640 млн долл. За последние три года он вырос на 65%. Нетрудно предположить, что тенденция роста сохранится. Однако присутствие на этом рынке российских производителей составляет лишь 40% в стоимостном выражении. Рост импортной продукции более чем в 2 раза опережает поставки российского оборудования. В настоящее время ее стоимость составляет 420 млн долл.

За счет собственного производства Россия удовлетворяет свои техноло гические потребности в очистке воды на 45%, в обработке твердых отхо дов — на 29%, а в очистке воздуха и того меньше — всего на 15%.

Главным поставщиком оборудования для нужд экологии в Россию является Германия. На ее долю приходится примерно пятая часть российского импорта в этой сфере. Далее следуют Италия, Швеция, США и Великобритания.

Россия не только производит, но и экспортирует подобные технологии.

Правда, объем экспорта относительно скромный — 40 млн долл. в год.

В связи с этим возникает потребность в государственной поддержке в разработке и внедрении экологичного оборудования. Решением данной Паклин Н. Экология на продажу // Российская Бизнес-газета. 2006. № 557. 30 мая.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том II проблемы могло бы послужить инвестирование средств для экологизации производства через Государственный внебюджетный инвестиционно-кре дитный фонд (Подробнее вопросы деятельности Государственного вне бюджетного инвестиционно-кредитного фонда изложены в разделе 10. «Восстановление монетизации российской экономики и инвестиционное стимулирование развития (инвестиционная политика)»).

В государственной экологической политике все более возрастает роль таких экономических инструментов, как:

прямые и косвенные субсидии;

займы и кредиты по низким процентам;

предоставление режима ускоренной амортизации очистного оборудо вания и другой экотехники;

льготные ставки по косвенным налогам на продажу экотехники либо освобождение ее от налога;

налоговые льготы на доходы от природоохранных программ частных предприятий;

льготные тарифы фирмам на очистку стоков на муниципальных очист ных сооружениях.

Разработав и утвердив принципы экологической политики, необходи мо оформлять их в строгий юридический язык законов. Один из принципов Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию гласит:

«Государства принимают эффективные законы по окружающей среде, разра батывают национальные законы, касающиеся ответственности и компенсации жертвам загрязнения и другого экологического ущерба. В пределах своей юрис дикции государства оценивают экологические последствия предполагаемых действий, которые могут иметь значительные отрицательные последствия».

Во многих странах существуют специальные законодательные акты, со гласно которым ущерб, нанесенный природе в результате промышленной деятельности тех или иных предприятий, должен быть компенсирован из средств этого предприятия. В США такая компенсация может быть истребо вана с предприятия только по решению суда. При этом экспертизу и оценку денежного эквивалента нанесенного ущерба проводит правительственный чиновник по запросу граждан, полиции, государственных природоохран ных служб или природоохранных сооружений. В процессе оценки чиновник обязан привлекать соответствующих экспертов для определения суммы, не обходимой на проведение работ по возмещению ущерба окружающей сре де. Стоимость работы экспертов и судебные издержки в итоге оплачивает предприятие или лицо, допустившее загрязнение. Примерно таким образом организовано возмещение экологического ущерба и в большинстве других стран. Однако встречаются своеобразные исключения.

В Великобритании в течение долгого времени рассмотрение компенса ции за ущерб могло быть инициировано лишь хозяином земли, на которой Глава IX. Политика в обеспечивающих секторах экономики произошло загрязнение окружающей среды. Это способствовало развитию ситуации, в которой завод или нефтеперерабатывающая компания могло делать на своей земле все что угодно;

единственным способом призвать их к ответственности было доказательство, что природа отравлена не только на земле (в воде, воздухе) загрязнителя.

В Японии компенсация ущерба окружающей среде рассчитывается на основе числа людей, пострадавших от загрязнения, и, таким образом, явля ется фактически компенсацией ущерба не природе, а населению страны, тем не менее, взимается она правительством.

Швеция столь уверенно полагается на разработанный в стране экологи ческий кодекс, что в случае аварии на предприятии, сооружения и техно логии которого были одобрены правительственными экспертами, с пред приятия не взимается штраф, и государство само устраняет последствия экологического нарушения, если только не будет выявлено, что по тем или иным причинам в технологический процесс после проверки были намерен но внесены изменения. В этом случае сумма одного только штрафа может достигать миллиона шведских крон;

стоимость работ по восстановлению окружающей среды в таком случае также оплачивает нарушитель113.

Великий Нильс Бор предрекал: человечество погибнет не от атомной бомбы, бесконечных войн, оно похоронит себя под горами собственных от ходов.

Согласно одному из последних исследований ВОЗ по воздействию ок ружающей среды на здоровье населения (результаты опубликованы в июле 2007 г.), экологически зависимая смертность в России достигла 20%, или 493 тыс. человек в год. Среди прочих причин надвигающейся катастрофы эксперты называют и такой источник беды: расползание свалок вокруг го родов и опасный уровень загрязнения воды, воздуха, почвы114.

Одна из причин — это моральное старение Федерального закона «Об отходах производства и потребления», который был принят еще в 1998 г.

В соответствии с Федеральным законом «О местном самоуправлении в Рос сийской Федерации» все, что касается обращения с отходами, отнесено к компетенции местного самоуправления. Но эти полномочия достались му ниципалитетам без соответствующей финансовой и правовой поддержки.

Между тем ни в одном субъекте РФ нет выстроенной комплексной про граммы, генеральной схемы очистки территории.

Между тем экономически выгодной может быть лишь частичная пере работка отходов. Даже в развитых странах, например в Германии, в перера ботку идет максимум 40% отходов. Остальное все равно приходится либо отправлять на свалки, либо сжигать на специальных заводах. И первый, и www.gazeta.ru/2003/01/23/kontekstkomp.shtml.

Невинная И. В регионах нет четких и ясных программ по утилизации мусора // Россий ская газета — Неделя. 2007. № 4472. 21 сент.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том II второй путь дорогостоящи и требуют либо бюджетных вливаний, либо эко номически обоснованного тарифа.

Для окупаемости проектов по переработке и захоронению отходов не возможно рассчитывать только на доход, который дает извлекаемое втор сырье. Необходимо увеличение платы за вывоз твердых бытовых отходов.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомно му надзору (Ростехнадзор) разработала проект программы по ликвидации экологического ущерба, причиненного окружающей среде предприятиями, построенными в доперестроечную эпоху.

Программа рассчитана на 25 лет. Именно столько специалисты отводят на устранение вредных последствий.

Данная программа должна помочь предприятиям, которые унаследова ли от своей прошлой деятельности огромное число экологических проблем и не в состоянии самостоятельно с ними справиться. Еще больше трудно стей вызывают предприятия и территории, хозяева которых до сих пор не определены, поскольку неясно, с кого спрашивать за зараженную землю или воду.

Свою роль в спасении природы Ростехнадзор видит в создании норматив но-правовой базы, регулирующей ответственность за прошлый экологичес кий ущерб, в подготовке списков экологически неблагополучных предприятий и территорий, в поиске виновных, а также в оценке последствий загрязнения окружающей среды и разработке плана работ по их устранению.

Финансироваться проект будет сразу из нескольких источников. Часть средств намерены предоставить международные организации. Остальное поделят между собой предприятия-загрязнители и федеральный бюджет.

По предварительным оценкам, стоимость проекта составит 250 млн долл., из которых 30 млн долл. — доля федерального бюджета.

Свою роль в финансировании охраны окружающей среды должно сыг рать введение Экологического налога.

Сегодня экологический налог действует во всех развитых странах. У нас он тоже одно время был предусмотрен Налоговым кодексом РФ. Но специ альный закон, который должен был закрепить существование экологическо го налога, так и не вышел.

Планировалось ввести четыре вида экологического налога. Первый — это налог на производство нежелательной в экологическом смысле продук ции либо на использование экологически вредных технологий производства.

А те предприниматели, которые используют экологически безопасные тех нологии, наоборот, получат налоговые льготы. Таким образом, экологически вредные, но дешевые при производстве продукты станут дороже, чем эколо гически безопасные. Десять лет назад при помощи высокого экологического налога с европейских рынков был вытеснен бензин со свинцом. В России же его два года назад просто-напросто запретили.

Глава IX. Политика в обеспечивающих секторах экономики Второй вид экологического налога — налог на потребление вредной для ок ружающей среды продукции. Например, в Германии такой налог уплачивается при покупке бензина. Поэтому люди там стараются использовать машины, ко торые потребляют меньше бензина и соответственно меньше загрязняют ок ружающую среду. Третий вид экологического налога — таможенные пошлины на ввоз в страну экологически вредной продукции. Четвертый — «залоговая стоимость». Это когда в цену продукции «забиваются» расходы на вторичную переработку изделия уже после его использования. Благодаря этому налогу, например, в Канаде стало очень выгодно перерабатывать пластиковые бутыл ки, шины и прочее вторсырье. Причем потребитель товара от этого не страда ет. Сдавая отходы в пункт приема, он получает залоговую стоимость обратно.

Сейчас в России практически нет источников, из которых можно было бы финансировать работы по защите окружающей среды. Экологический фонд ликвидирован, экологическое страхование почти не работает. Поэто му каждая экологически опасная ситуация рискует стать чрезвычайной. Яр кий пример — оборудование расположенных на Волге Коркинских очист ных сооружений в Костромской области находится в аварийном состоянии.

В любой момент может грянуть экологическая катастрофа, которая прине сет серьезный вред не только Костромской области, но и всем городам, на ходящимся ниже по реке. На замену оборудования требуется 1 млрд руб.

Примерно столько же составляет весь годовой бюджет Костромы.

Одним из возможных решений проблемы могло бы послужить создание механизма возврата средств, уплаченных в виде экологического налога для строго целевого использования. Для каждого предприятия при этом необ ходимо создать специальный депозитный счет, на который поступало бы 80% экологического налога, который оно платит. Деньги с этого счета можно было бы использовать только на то, чтобы модернизировать производство, сделать его экологически безопасным.

Сейчас специального экологического кодекса в России не существует и природу защищают по Федеральному закону «Об охране окружающей сре ды» и по Кодексу Российской Федерации об административных правонару шениях. В них предусмотрены три метода экономического воздействия на производителей. Первый — плата за вредные выбросы. Эти средства рань ше направлялись в Экологический фонд и тратились на природоохранные мероприятия. Но сейчас плата за вредные выбросы, по сути, потеряла весь свой смысл. В 2000 г. Экологический фонд был ликвидирован, и средства стали уходить в бюджеты различных уровней. Закон не обязывает бюджеты тратить эти деньги на экологию, и их расходуют на другие нужды. Кроме того, плата за вредные выбросы очень мала.

Второй метод защиты окружающей среды, использующийся сегодня, административные штрафы, которые платят предприятия, допустившие в своей работе какие-то экологические нарушения. Третий метод — возмеще Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том II ние ущерба, нанесенного окружающей среде. Но этот метод опять же при меним только к нарушителям. В основном наше законодательство исполь зует для защиты окружающей среды административные рычаги — запреты и предписания. Но все это плохо действует при рыночной системе экономи ки. Основой концепции экологического кодекса должны стать экономичес кие методы защиты окружающей среды, направленные прежде всего на то, чтобы людям стало невыгодно загрязнять окружающую среду.

Думается, что вместе с принятием экологического кодекса необходимо создать единый государственный орган, отвечающий за экологию. Сейчас функции защиты окружающей среды «разбросаны» по разным ведомствам, из-за чего снижается эффективность их работы.

Одна из серьезнейших экологических проблем — это интенсивный рост числа автомашин, не соответствующих современным экологическим требо ваниям.

Сегодня автомобильный парк России насчитывает более 27 миллионов машин, и ежегодно на наших дорогах прибавляется примерно миллион ав томобилей.

Автомобильный транспорт дает почти половину всех выбросов в атмосфе ру, а в крупных городах — до 90%. Экологический ущерб от автомобилей оце нивается в 4–5 млрд долл. в год и по прогнозам к 2010 г. увеличится на треть.

Что нужно сделать для решения проблемы? Необходимо актуализиро вать экологический стандарт Евро-4. Однако, большая часть продукции российских автозаводов выпускается по нормам Евро-0 и Евро-1.

В принципе отечественные заводы способны делать гораздо более ка чественную технику, и, например, ВАЗ имеет модели, сертифицированные по нормам Евро–3. Но выпускать их на рынок невыгодно: высокие стандар ты не обязательны для всех производителей, и в выигрыше оказываются те, кто производит более дешевую «грязную» технику.

В то же время с 2001 г. остается невостребованной федеральная програм ма по снижению негативного воздействия автомобильного транспорта на ок ружающую среду, подготовленная Минтрансом России. Минэкономразвития России отказывает в ее финансировании, ссылаясь на дефицит бюджета.

Решением проблемы может послужить включение программы «Авто транспортная экология» в качестве подпрограммы в федеральную целевую программу «Модернизация транспортной системы России».

В этом случае решение проблемы должно быть комплексным. Повыше ние технического уровня автомобильного парка должно идти параллельно с улучшением качества топлива и масел, развитием дорожной сети и услуг техобслуживания, оптимальной организацией дорожного движения, орга низацией экологического контроля машин.

Необходимо ввести «предельно жесткий» контроль за экологическим со стоянием автомобилей и столь же жесткие санкции к нарушителям. Должна Глава IX. Политика в обеспечивающих секторах экономики появиться система реальных экономических стимулов для перехода на бо лее чистую технику и топливо, в частности, экологическая классификация автомобилей, которая будет напрямую связана с размерами налогов и тамо женных тарифов.

Власти крупнейших городов должны получить право для проведения собственной транспортной политики. Таков мировой опыт: система норма тивов, ограничений и других регламентов индивидуальна для каждого ме гаполиса. По предварительным оценкам, цена программы «Автотранспорт ная экология» около 550 млн руб. на пять лет — с 2005 г. по 2010 г.

Защита окружающей среды в США, Канаде, странах Евросоюза стала для ведущих корпораций и фирм выгодным бизнесом (на 1 вложенный доллар получают прибыль от 5 до 10 долл.).

И только благодаря ужесточению экологических требований и стандар тов изменилось отношение американских концернов, корпораций и фирм в сторону внедрения экологического менеджмента и новых систем управле ния охраной окружающей среды, и их вклад в охрану природы в 1980-е гг.

составлял 70%, а доля государственных расходов снизилась до 30%.

Опыт промышленно развитых стран показывает, что средства, вклады ваемые в охрану окружающей среды, окупаются и приносят прибыль. Так, в США свыше 30 компаний монополизировали выпуск водоочистных ус тановок. Теперь они производят поставку, монтаж оборудования, пуск и наладку систем, эксплуатируют крупные природозащитные сооружения и системы по договорам, и их деятельность всегда окупается — она преврати лась в рентабельный вид продукции. Затраты на охрану природы, как пра вило, экономически эффективны и в России. Расчеты, выполненные ЦЭМИ РАН, показали, что затраты в 1 млрд руб. на охрану воздушного бассейна от загрязнения позволили предотвратить экономический ущерб народному хозяйству в размере 6 млрд руб. Отсюда следует, что финансировать экологию по остаточному принципу (0,3–0,5% в расходах федерального бюджета) невыгодно для России и пора в корне изменить в правительственных органах России отношение к плани рованию и финансированию природоохранных мероприятий и принятым экологическим программам, использовать положительный зарубежный опыт природоохраны, помнить, что «экологичное всегда экономично», и применять в практике природопользования главный принцип «загрязни тель платит».

В 1993 г. в США была принята программа «Технологии для решения меж дународных экологических проблем», где США предлагают другим странам уже опробованную высокоэффективную технологию, необходимую для ус тойчивого развития и решения экологических проблем в энергетике, про Акишин А.С. Экологическая политика зарубежных стран и России: Учебное пособие. Волго град: Изд-во ВолГУ 2003.

, Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том II мышленности и сельском хозяйстве, а также в лесоводстве и сохранении многообразия живой природы.

В 1995 г. администрация США выработала и приняла новый документ «Национальная стратегия в области природоохранной технологии». Цели документа:

1. Сокращение к 2020 г. на 20–25% использования материалов для произ водства единицы ВВП.

2. Двукратное сокращение отходов и переход на методы долгосрочной профилактики.

3. Сотрудничество с бизнесом при увязывании экологических и коммер ческих целей в интересах распространения американских природоох ранных технологий в мире.

Экологизация производства является в перспективе прибыльной. «Зеле ный» бизнес в развитых странах всегда выгоден и обществу, и государству.

Предприятия приобретают привлекательный имидж в глазах обществен ности и получают выход на мировой рынок.

В 1990-е гг. природоохранные меры в США имели профилактический ха рактер и включались в качестве обязательного элемента в программы повы шения качества работы фирм. Происходит переход от создания на фирмах служб контроля за загрязнением окружающей среды и установки очистных сооружений к разработке безотходных технологий и отказу от использова ния в производстве ядовитых и опасных для здоровья веществ.

При этом затраты фирм на внедрение экологически безвредных техно логий зачастую оказываются ниже затрат на создание цехов по переработке отходов и быстрее окупаются. Например, загрязнение окружающей среды в районе Кремниевой Долины — крупнейшем центре радиоэлектронной промышленности США в штате Калифорния — снизилось за четыре года (с 1987 по 1990 г.) на 74%. В 2000 г., в соответствии с международным со глашением от 1987 г., США прекратили использование хлорфторуглерод ных соединений, разрушающих озоновый слой Земли. По данным фирмы «ЗМ» за 1975–1990 гг., благодаря реализации программ по защите окружа ющей среды ею было сэкономлено 537 млн долл., а ежегодная экономия затрат от предложений сотрудников фирмы по сокращению отходов до стигла 30–40 млн долл.

Экологическая экспертиза проектов только за 1995 г. принесла доход в бюджет свыше 1 млрд долл. Эти данные свидетельствуют о том, что «зеле ный» бизнес в США стал перспективным, где предприниматели получают от 5 до 7 и более долларов на каждый доллар, вложенный в экологическое производство. А роль государства в США заключается в максимальном под держании «зеленого» бизнеса, в жесткой налоговой, правовой и штрафной политике, что благотворно влияет на предупреждение загрязнения окружа ющей среды и экологизацию экономики.

Глава IX. Политика в обеспечивающих секторах экономики Федеральное управление по охране окружающей среды США обязыва ет промышленные фирмы ежегодно отчитываться в количестве отходов, содержащих экологически опасные химические вещества, и публикует эти данные в печати, это также стимулирует фирмы на активное проведение природоохранных мер.

Примеры основных мер и результатов экологической налоговой полити ки ряда зарубежных стран представлены в табл. 9.4.1.

Таблица 9.4. Системы экологического налогообложения зарубежных стран Меры политики, страна, год введения Описание, результаты 1. Налогообложение токсичных отходов, Гер- Снижение образования токсичных отходов за мания, 1991 г. три года на 15% 2. Налоги на загрязнение воды, Нидерланды, Сокращение на 72–99% промышленных выбро 1970 г. сов тяжелых металлов в воды, контролируемые регионами 3. Налог на выбросы окислов серы, Швеция, Сокращения выбросов на 15–20% в течение 1991 г. 1989–1995 гг.

4. Налог на вещества, разрушающие озоно- Сокращение и принудительное постепенное пре вый слой, США, 1990 г. кращение их производства 5. Налог на выбросы двуокиси углерода, Нор- Снижение выбросов на 3–4% вегия, 1991 г.

Мировым сообществом рассматриваются вопросы об обязательном вве дении международных и внутренних экологических налогов. Это позволит перераспределить финансовые ресурсы от развитых стран, сильно загряз няющих среду, к менее развитым, обеспечить ресурсами создание безот ходных технологий. Так, разработана концепция европейского закона об экологическом налоге, рассматриваются предложения по введению общеев ропейского экологического налога на диоксид углерода, энергию и аккуму лированию поступлений в специальном фонде116.

В то время, когда в развитых странах преобладает точка зрения о выгод ности природоохранной и ресурсосберегающей деятельности для человека, общества и государства, в России сложился стереотип отношения к эколо гии как к лишним затратам. Это обусловливает осуществление процессов управления экономикой и окружающей средой в отрыве друг от друга, про воцирует усиление экологических проблем. Важной причиной негативных экологических тенденций также является недооценка реальной экономичес кой стоимости природных ресурсов и услуг. При этом экологосбалансиро ванный вариант проигрывает в сравнении с традиционными решениями.

Суровцева Е.С. Модернизация системы налогов, сборов и платежей в экологической сфе ре Российской Федерации http://www.bali.ostu.ru/umc/arhiv/2006/1/Surovceva.pdf.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том II В России низок уровень «экологической» составляющей в расходной части бюджета при ее доминировании в доходной части от природоемкого экспорта. Установление обоснованного размера платежей, увеличение при родоохранных расходов бюджета пропорционально росту доли «экологи ческой составляющей» в его доходах создаст условия для сбалансированно го распределения доходов между уровнями бюджета, сочетания фискальной и регулирующей функций экологических налогов. Для этого требуется раз работка концепции системы экологического налогообложения на научной инновационной основе.

Современные российские экологические проблемы — это наследие со ветского прошлого, усугубленное надеждой на русский «авось» в ходе соци альных экспериментов 1990-х гг. За эти годы худшие черты экологического облика России обострились. По мере износа фондов все большую опасность представляют объекты потенциального экологического риска. Вместе с тем нарастают проблемы, типичные для отсталых государств: низкий уровень агротехники, упрощение агроценозов, монокультура в земледелии, дегра дация почв, неурожаи, импорт отходов и экологически опасных произ водств и т. п.

В условиях экономического спада 1990-х гг. снизился уровень реальных экологических угроз, но возросли угрозы потенциальные. При неуклонно стареющей инфраструктуре «стихийная» деиндустриализация страны пред ставляет большую потенциальную экологическую опасность, чем дорефор менная, советская функционирующая индустрия. Думается, что главную экологическую угрозу представляют не конструктивные особенности оте чественной техносферы (она не фатально чревата катастрофами) и даже не экологический терроризм. Основная опасность кроется в российской гиб ридной экономике, вобравшей в себя худшие черты рыночного и планового хозяйства117. Экологически опасные, технически сложные объекты — это в действительности привилегия стран с высокоорганизованным политичес ким устройством и процветающей экономикой. В нашей стране декларатив ный клич «включиться в мировую цивилизацию» обернулся варваризацией управления и общественных нравов. Но несмотря на это в отличие от «зе леных» радикалов мы считаем, что основные усилия следует направить на формирование экологически ориентированной политики и экономики, а не на борьбу с химическими, ядерными, энергетическими и другими опасны ми объектами и отраслями. В противном случае Россия продолжит дрейф по пути деиндустриализации и примитивизации хозяйства, чреватом лишь усугублением экономических проблем и возрастанием экологических угроз.

Наиболее яркая современная тенденция в изменении пространственного «рисунка» нагрузок на природу — их поляризация, выражающаяся в кон Клюев Н.Н. Экологические итоги реформирования России //www.ecolife.ru/jornal/ econ/2002–4–2.shtml.

Глава IX. Политика в обеспечивающих секторах экономики центрации разнообразных нагрузок в компактных ареалах населенных пун ктов и их ближайшего окружения, вдоль главных автомобильных и желез нодорожных магистралей. На периферийных территориях нагрузки замет но снижаются. Происходит поляризация постсоветского пространства на островки относительного благополучия (но не экологического) и депрес сивную архаичную периферию, характеризующуюся деиндустриализаци ей, демодернизацией, деградацией. Подобная «поляризация биосферы» (по принципу «мертвому — мертвое») внешне соответствует так называемой биосферной концепции охраны природы, которая, по мнению В.И. Данило ва-Данильяна118 и других, является панацеей от экологических бед. Однако у нас этот процесс происходит стихийно и не сопровождается экологизацией производства и интенсификацией природоохранных мер. Он не оправдан с социально-экологических позиций по той простой причине, что в городах и селах живут люди (для которых, напомним, природа и должна охраняться).

Сжатие освоенного пространства, вторичное экономическое опустынива ние территории — это вроде бы очевидный «плюс» с чисто экологических позиций. Но нельзя не учитывать, что огромные, далеко еще не освоенные (т. е., по В.И. Далю, не свои) природные ресурсы России, включая ее терри торию, вряд ли останутся вне поля зрения других стран в условиях острого дефицита ресурсов в мире. В этом внимании внешнего мира к диспропор ции между малоосвоенной российской территорией, богатой природными ресурсами, и относительно небольшим населением заключена реальная угроза национальной безопасности России. Поэтому проблема формиро вания «белых пятен» на экономической карте страны требует тщательной проработки не только с экологических, но и с общих социально-экономи ческих и геополитических позиций. Рынок, даже цивилизованный, «не ра ботает» в экологической сфере, она требует серьезного государственного регулирования. Но пока в нашей стране экологическая политика сводится к латанию дыр. В терминах модной ныне концепции устойчивого развития современную Россию правильнее называть «устойчиво экологически дегра дирующей» страной. Такая траектория развития не отвечает ни российским национальным, ни глобальным экологическим интересам.

Экологические ограничения, налагаемые на предприятия, нельзя рас сматривать только как факторы, тормозящие экономическое развитие. На первый взгляд, внедрение экологичных ресурсосберегающих технологий, замена старого оборудования современным влечет порой значительные расходы из бюджета предприятия и является только лишь ограничителем экономического роста, но это верно, если рассматривать процесс в кратко срочной перспективе.

Данилов-Данильян В.И. Экологические проблемы: Что происходит, кто виноват и что делать? М., 1997.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том II На самом же деле, в долгосрочной перспективе установление экологи ческих ограничений выступает фактором прогрессивного научно-техни ческого инновационого развития (см. раздел 13.2).

Через некоторое время масштабы экономического эффекта от экологи зации всего производства довольно значительны: это повышение спроса и цены на продукцию, соответствующую критерию «экологичной», снижение энергозатрат, повышение материалоемкости и многое другое.

И при этом целесообразно было бы, чтобы лучшие технологии, имеющие соответствующий сертификат, освобождались от экспортных и импортных пошлин, а производство продукции по этим технологиям не должно под вергаться налогообложению как минимум в течение пятилетнего периода с момента пуска в эксплуатацию образца.

Поэтому предлагаемая Экономическая доктрина Российской Федерации должна решить названные проблемы.

В сжатом виде цели экономического направления, проблемы и предлага емые решения представлены в генераторе целей (табл. 9.4.2), проблемно-уп равленческой матрице (табл. 9.4.3), трехпериодном управленческом плане (табл. 9.4.4) и проблемно-управленческом дереве на рис. 9.4.6.

Таблица 9.4. Генератор целей экономического направления «Экологическая политика (экология как экономический фактор)»

Ценности государствен Специфические ценностные цели ной экономической поли экологической политики тики высшего порядка I. Экономический рост и Экологизация производства и продукции (товаров) как развитие. Управление про- фактор технического прогресса и инноватизирующий порциями развитости фактор II. Социальный гуманизм Реализация конституционного права граждан на благо приятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением III. Устойчивость долго- Обеспечение неистощительного рационального использо срочного развития вания природных ресурсов, в том числе снижение исполь зования невозобновляемых природных ресурсов Таблица 9.4. Проблемно-управленческая матрица экономического направления «Экологическая политика (экология как экономический фактор)»

Нормативно-правовой акт, организа № и наименование проблемы Идея (концепт) решения ционно-управленческое решение 1. Перспектива истощения природ- Введение нормативов предельно допустимого ФЗ «О внесении изменений в Закон Рос ных ресурсов (угроза исчерпания за- изъятия ресурсов недр сийской Федерации «О недрах»

пасов нефти и газа) 2. Ошибки в прогнозировании по- • Установление порядка сейсмологического • ФЗ «О сейсмологическом прогнозирова годных условий. прогнозирования. нии»

2.1. Отсутствие средне- и долгосроч- • Создание в рамках Министерства природ- • Указ Президента РФ «О внесении из ного прогнозирования климатологи- ных ресурсов и охраны окружающей среды менений в Указ Президента Российской ческих изменений. РФ Федерального агентства сейсмологическо- Федерации «О системе и структуре феде 2.2. Отсутствие эффективной госу- го управления ральных органов исполнительной власти»

дарственной системы предупреж- и в Указ Президента Российской Федера дающего реагирования на прогнозы ции «Вопросы структуры федеральных природных катаклизмов органов исполнительной власти».

• Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве сейсмологического управле ния»

3. Отсутствие согласованного вари- Принятие Стратегии устойчивого развития Постановление Правительства РФ «Об анта стратегии устойчивого разви- Российской Федерации утверждении Стратегии устойчивого раз тия РФ вития Российской Федерации»

4. Низкая эффективность государ- • Установление порядка сейсмологического • Указ Президента РФ «О внесении изме ственной экологической политики. прогнозирования. нений в Положение о Совете Безопаснос 4.1. Слабая управляемость экологи- • Решение Советом Безопасности задач мо- ти Российской Федерации».

ческими процессами. дернизации экономики России с учетом эко- • Указ Президента РФ «О внесении изме 4.2. Неразвитость системы государ- логических требований нений в Указ Президента Российской Фе ственного экологического управле- дерации о межведомственных комиссиях ния. Совета Безопасности Российской Федера ции»

Продолжение таблицы 9.4. Нормативно-правовой акт, организа № и наименование проблемы Идея (концепт) решения ционно-управленческое решение • Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации»

5. Недостаточность правового регу- • Нормативно-правовая разработка и импле- • Экологический кодекс Российской Фе лирования. ментация понятий «экологическая сертифи- дерации.

5.1. Низкая степень детализации эко кация», «экологический аудит», «экологичес- • ФЗ «О внесении изменений в Федераль логических правовых норм. кое страхование». ный закон «Об охране окружающей сре 5.2. Наличие пробелов в экологичес-• Кодификация норм экологического права. ды»

ком законодательстве России. • Сокращение отсылочных норм в Федераль 5.3. Отсутствие порядка проведения ном законе «Об охране окружающей среды»

экологической сертификации.

5.4. Отсутствие порядка проведения экологического аудита.

5.5. Отсутствие порядка проведения экологического страхования 6. Импорт неэкологичных товаров в Ужесточение экологических требований к • Экологический кодекс Российской Фе Россию качеству импортных товаров в целях охраны дерации.

окружающей среды и поддержки националь- • ФЗ «О внесении изменений в Федераль ного производителя ный закон «Об охране окружающей среды»

7. Ухудшение экологической ситуа- Приведение российского экологического за- Ратификация подписанных международ ции. конодательства в соответствие с нормами ных соглашений 7.1. Нарушение международных со- международного экологического права глашений по экологии (прежде все го, Декларации по окружающей сре де и развитию и Йоханнесбургской декларации по устойчивому разви тию).

7.2. Снижение экологических тре бований к качеству российских то варов Продолжение таблицы 9.4. Нормативно-правовой акт, организа № и наименование проблемы Идея (концепт) решения ционно-управленческое решение 8. Высокий уровень смертности на- • Введение обязательного, периодически про- • ФЗ «Об оценке воздействия на окружа селения по экологическим причинам водимого экологического диагностирования ющую среду».

окружающей среды. • ФЗ «О внесении изменений в Федераль • Закрепление принципов и порядка оценки ный закон «Об экологической эксперти воздействия на окружающую среду. зе».

• Воссоздание федерального Министерства • ФЗ «О внесении изменений в Федераль охраны окружающей среды и природных ре- ный закон «Об охране атмосферного воз сурсов РФ. духа».

• Создание при Министерстве охраны окру- • Указ Президента РФ «О внесении из жающей среды и природных ресурсов РФ го- менений в Указ Президента Российской сударственного управления экологического Федерации «О системе и структуре феде диагностирования окружающей среды ральных органов исполнительной власти»

и в Указ Президента Российской Федера ции «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти».

• Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации»

9. Отсутствие механизмов экономи- • Установление экономически обоснованной • Экологический кодекс Российской Фе ческого воздействия на хозяйствую- ставки платы за единицу негативного воз- дерации.

щих субъектов, наносящих экологи- действия на окружающую среду. • ФЗ «О внесении изменений в Бюджет ческий ущерб государству. • Установление принципов определения и по- ный кодекс Российской Федерации».

9.1. Отсутствие законодательно за- рядка выплат компенсационных платежей. • ФЗ «О компенсационных платежах за крепленного механизма взимания • Ужесточение контроля за загрязнением ок- нанесение экологического ущерба».

платы за все виды негативных воз- ружающей среды (внедрение эффективной • ФЗ «О внесении изменений и дополне действий на окружающую среду системы мониторинга загрязнения окружаю- ний в Федеральный закон «Об экологи щей среды предприятиями). ческой экспертизе»

• Возрождение целевого накопления и исполь зования платежей за негативное воздействие на окружающую среду Продолжение таблицы 9.4. Нормативно-правовой акт, организа № и наименование проблемы Идея (концепт) решения ционно-управленческое решение • Законодательное закрепление порядка ис- • ФЗ «О внесении изменений в Федераль пользования средств для финансирования ный закон «О защите прав юридических природоохранных мероприятий посредством лиц и индивидуальных предпринимате внесения соответствующих изменений в бюд- лей при проведении государственного жетное и налоговое законодательство контроля (надзора)»

10. Разрушение системы экологи- • Отмена положения об исключении из числа • ФЗ «О внесении изменений в Градостро ческой экспертизы в России путем объектов государственной экологической экс- ительный кодекс Российской Федерации сокращения числа объектов эколо- пертизы проектов строительства, реконструк- и отдельные законодательные акты Рос гической экспертизы ции, расширения, технического перевооруже- сийской Федерации».

ния, консервации и ликвидации предприятия • ФЗ «О внесении изменений в Федераль и иных экологически значимых объектов. ный закон «Об экологической экспертизе»

• Увеличение числа объектов, подлежащих го сударственной экологической экспертизе.

• Усиление значения экологической эксперти зы при принятии экономических решений 11. Отсутствие принятых техничес- • Принятие технических регламентов в облас- • Принятие технических регламентов ких регламентов в сфере охраны ок- ти охраны окружающей среды. • Постановление Правительства «Об ут ружающей среды • Создание органа государственного управле- верждении Положения о Федеральном ния в области экологической сертификации. агентстве экологической сертификации»

12. Отсутствие требований об обяза- • Введение обязательного экологического ау- • ФЗ «Об экологическом аудите».

тельности экологического аудита дита. • ФЗ О внесении изменений в Федеральный • Установление процедуры аккредитации ау- закон «Об охране окружающей среды»

диторов 13. Недостаточность инвестиций в Кредитование предприятий через Государс- • ФЗ «О Государственном внебюджетном природопользование и охрану окру- твенный внебюджетный инвестиционно-кре- инвестиционно-кредитном фонде».

жающей среды дитный фонд • Решения в рамках экономического на правления «Восстановление монетизации российской экономики и инвестиционное стимулирование развития (инвестицион ная политика)»

Продолжение таблицы 9.4. Нормативно-правовой акт, организа № и наименование проблемы Идея (концепт) решения ционно-управленческое решение 14. Недостаточное развитие возоб- Создание основ и экономических предпосы- • ФЗ «О возобновляемых источниках новляемых источников энергии лок (стимулов) развития объектов, работаю- энергии».

щих на возобновляемых источниках энергии • Решения в рамках экономического на правления «Энергетическая и энергосбе регающая политика»

15. Снижение экологических требо- Ужесточение экологических требований к Экологический кодекс Российской Феде ваний. гражданам и юридическим лицам рации 16. Сокращение особо охраняемых Ужесточение требований по изменению ФЗ «О внесении изменений в Федераль природных территорий (уменьшению) границ особо охраняемых ный закон «Об особо охраняемых при природных территорий родных территориях»

Таблица 9.4. Трехпериодный управленческий план государственной экономического направления «Экологическая политика (экология как экономический фактор)»

Нормативно-правовой акт, организаци Содержание мер, решений, действий онно-управленческое решение Краткосрочные меры (1–3 года)* ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный • Установление экономически обоснованной ставки платы за единицу негативного кодекс Российской Федерации» воздействия на окружающую среду.

• Возрождение целевого накопления и использования платежей за негативное воз действие на окружающую среду.

• Законодательное закрепление порядка использования средств для финансирова ния природоохранных мероприятий посредством внесения соответствующих из менений в бюджетное и налоговое законодательство ФЗ «О внесении изменений в Градострои- • Отмена положения об исключении из числа объектов государственной экологи тельный кодекс Российской Федерации и ческой экспертизы проектов строительства, реконструкции, расширения, техни отдельные законодательные акты Россий- ческого перевооружения, консервации и ликвидации предприятия и иных эколо ской Федерации» гически значимых объектов.

• Увеличение числа объектов, подлежащих государственной экологической экспер тизе.

• Усиление значения экологической экспертизы при принятии экономических ре шений ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Введение нормативов предельно допустимого изъятия ресурсов недр Федеральный закон «О недрах»

ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Сокращение отсылочных норм в Федеральном законе «Об охране окружающей закон «Об охране окружающей среды» среды»

ФЗ «Об оценке воздействия на окружаю- Закрепление принципов и порядка оценки воздействия на окружающую среду щую среду»

ФЗ «О внесении изменений в Федеральный • Отмена положения об исключении из числа объектов государственной экологи закон «Об экологической экспертизе» ческой экспертизы проектов строительства, реконструкции, расширения, техни ческого перевооружения, консервации и ликвидации предприятия и иных эколо гически значимых объектов.

• Увеличение числа объектов, подлежащих государственной экологической экспер тизе.

Продолжение таблицы 9.4. Нормативно-правовой акт, организаци Содержание мер, решений, действий онно-управленческое решение • Усиление значения экологической экспертизы при принятии экономических ре шений.

• Введение обязательного, периодически проводимого экологического диагности рования окружающей среды ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Введение обязательного, периодически проводимого экологического диагностиро закон «Об охране атмосферного воздуха» вания окружающей среды ФЗ «О компенсационных платежах за нане-Установление принципов определения и порядка выплат компенсационных пла сение экологического ущерба» тежей ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Ужесточение контроля за загрязнением окружающей среды (внедрение эффектив закон «О защите прав юридических лиц и ной системы мониторинга загрязнения окружающей среды предприятиями) индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»

ФЗ «Об экологическом аудите» • Введение обязательного экологического аудита.

• Установление процедуры аккредитации аудиторов ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Ужесточение требований по изменению (уменьшению) границ особо охраняемых закон «Об особо охраняемых природных природных территорий территориях»

Указ Президента РФ «О внесении измене- Решение Советом Безопасности задач модернизации экономики России с учетом ний в Положение о Совете Безопасности экологических требований Российской Федерации»

Указ Президента РФ «О внесении измене- Решение Советом Безопасности задач модернизации экономики России с учетом ний в Указ Президента Российской Федера- экологических требований ции о межведомственных комиссиях Сове та Безопасности Российской Федерации»

Указ Президента РФ «О внесении измене- • Воссоздание федерального Министерства охраны окружающей среды и природ ний в Указ Президента Российской Феде- ных ресурсов РФ.

рации «О системе и структуре федераль- • Создание в рамках Министерства природных ресурсов и охраны окружающей ных органов исполнительной власти» и в среды РФ Федерального агентства сейсмологического управления Указ Президента Российской Федерации Продолжение таблицы 9.4. Нормативно-правовой акт, организаци Содержание мер, решений, действий онно-управленческое решение «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти»

Постановление Правительства РФ «Об ут- Воссоздание федерального Министерства охраны окружающей среды и природ верждении Положения о Министерстве ных ресурсов РФ охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации»

Постановление Правительства РФ «Об Создание органа государственного управления в области экологической сертифи утверждении Положения о федеральном кации агентстве экологической сертификации»

Постановление Правительства РФ «Об Создание в рамках Министерства природных ресурсов и охраны окружающей сре утверждении Положения о федеральном ды РФ Федерального агентства сейсмологического управления агентстве сейсмологического управления»

Среднесрочные меры (4–10 лет) Экологический кодекс Российской Федера- • Разработка и имплементация понятий «экологическая сертификация», «экологи ции ческий аудит», «экологическое страхование».

• Кодификация норм экологического права.

• Нормирование предельно допустимого изъятия природных ресурсов (в том чис ле из недр).

• Ужесточение экологических требований к качеству импортных товаров в целях охраны окружающей среды и поддержки национального производителя.

• Ужесточение экологических требований к гражданам и юридическим лицам;

• Установление экономически обоснованной ставки платы за единицу негативного воздействия на окружающую среду ФЗ «О Государственном внебюджетном ин- Кредитование предприятий через Государственный внебюджетный инвестицион вестиционно-кредитном фонде» но-кредитный фонд ФЗ «О сейсмологическом прогнозирова- Установление порядка сейсмологического прогнозирования нии»

ФЗ «О возобновляемых источниках энер- Создание основ и экономических предпосылок (стимулов) развития объектов, ра гии» ботающих на возобновляемых источниках энергии Продолжение таблицы 9.4. Нормативно-правовой акт, организаци Содержание мер, решений, действий онно-управленческое решение Долгосрочные меры (свыше 10 лет) Постановление Правительства РФ «О Стра- Принятие Стратегии устойчивого развития Российской Федерации тегии устойчивого развития Российской Федерации»

* Период для классификации определяется по моменту достижения поставленной цели. За точку отсчета взят момент принятия ФЗ «Об Экономической доктрине Российской Федерации».

Рис. 9.4.6. Проблемно-управленческое дерево экономического направления «Экологическая политика (экология как экономический фактор)»

9.5. Политика в сфере информатизации и связи Общепризнано, что научное знание, информация, информационные технологии (ИТ) стали в настоящий момент не только одним из прямых факторов производства, но и, по мнению многих экономистов, одним из ос новных факторов экономического роста.

Уже в 1963 г.119 была получена функция связи между телефонной плот ностью (ТП) и валовым внутренним продуктом, приходящимся на душу на селения. И эта функция, практически закон, действовала для многих стран мира120. Впоследствии было проведено множество исследований факторной зависимости между экономическим развитием и развитием связи и ИТ.

В 1962 г. академик А.А. Харкевич в своей работе121 впервые высказал идею о квадратичном росте инфокоммуникаций. В США она существует в виде закона Меткалфа. Рассуждения примерно такие же, только вместо за водов фигурируют абоненты телефонной сети122. В начале 1990-х гг. россий ским ученым Л.Е. Варакиным был получен информационно-экономический закон, который можно сформулировать следующим образом. Объем произ водственной информации, созданной в стране за год, пропорционален ва ловому внутреннему продукту страны.

Как отмечает Л.Е. Варакин, с точки зрения практики как в связи, так и в информатизации, закон позволяет строить корректные планы развития этих отраслей исходя из прогнозов развития экономики. Например, если плани руется увеличение ВВП, то должен увеличиться и объем производственной информации в обществе, что требует соответствующих инвестиций в связь и информатизацию. В свою очередь это должно быть отражено в механизмах государственного управления экономическим развитием: формировании бюджета, субординации государственных программ, особой роли минис терства связи и информации.


Но дело не только в теории. По данным многочисленных исследований, именно информационные технологии позволили США в конце 1990-х гг.

резко поднять производительность труда в экономике. Несколько меньших успехов добились в то же время передовые европейские страны. Сектор ИТ обеспечил по меньшей мере 45% роста производительности труда ЕС в 2000–2004 гг. Джиппа А. Благосостояние наций и телефонная плотность.

Варакин Л.Е. Информационно-экономический закон. Взаимосвязь инфокоммуникацион ной инфраструктуры и экономики. М., 2006. С. 61.

Там же. С. 42.

Там же С. 43.

A European Information Society for Growth and Employment // ec.europa.eu/information_ society/eeurope/i2010/index_en.htm.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том II Таким образом, задача устойчивого экономического роста в долгосроч ной перспективе актуализирует рассмотрение проблемы опережающего развития связи и ИТ-инфраструктуры. Возникает вопрос: какое место за нимает в этой области российская экономика и какие структурные сдвиги в ней происходят? Что сдерживает прогресс в данной области и что является его движущей силой? Обязано ли государство поддерживать этот бизнес или информационные технологии должны развиваться сами по себе как ре зультат предпринимательской инициативы на рынке?

Соответственно предметом нашего анализа является влияние информа ционных технологий и связи на экономический рост, состояние дел с этим вопросом в России и предложение решений обнаруженных проблем.

Основной ценностью экономической политики в сфере информатиза ции и связи является опережающее развитие сферы информатизации и свя зи как фактор повышения эффективности и конкурентоспособности рос сийской экономики. Кроме того, как это предлагается в авторском подходе, поскольку социальное содержание неотрывно от экономической политики, существенно, что по результатам многочисленных исследований установле на связь между информатизацией общества и повышением его социально экономического благосостояния. Это также входит в систему целей предла гаемой экономической политики.

Информационно-коммуникационная отрасль одна из самых успешно развивающихся в России, например, очень динамично развивается сфе ра Интернета (рис. 9.5.1). В первом квартале 2007 г. относительно первого квартала 2006 г. ввод основных фондов составил 604%124. Успешно развива ется сфера сотовой связи, а общий объем сектора ИТ вырос на 123,6%.

15, 12, 10 8, 6 4, 2, 2 год 2000 2001 2002 2003 2004 Рис. 9.5.1. Численность постоянных пользователей сети Интернет на 100 человек населения (на конец года) Нельзя не сказать о большой работе, проделанной Мининформсвязи России, по разработке нормативно-правовых актов, способствующих развитию отрасли.

Данные Минсвязи России.

Глава IX. Политика в обеспечивающих секторах экономики Тем не менее, в данной, на первый взгляд, успешно развивающейся от расли существуют свои проблемы. Так ли успешно развитие данной отрасли на фоне других стран?

Сравнение мы будем производить с группой сопоставимых с Россией стран, входящих в так называемый BRIС (Китай, Бразилия, Россия и Индия), с наиболее экономически близкими к России странами BUK (Белоруссия, Ук раина, Казахстан), десятью восточноевропейскими странами с переходной экономикой CEB (Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Сло вакия, Словения, Чехия, Эстония), а также со странами восьмерки без России G7 (Великобритания, Германия, Италия, Франция, Канада, США, Япония).

В сфере ИТ можно выделить три главные российские проблемы:

отсутствие производства конкурентоспособной ИТ-продукции;

низкий уровень информатизации экономики;

угрозы и риски в сфере ИТ.

На первый взгляд, отсутствие производства конкурентоспособной ИТ-продукции и низкий уровень информатизации экономики взаимо связаны и, по сути, являются отражением одной и той же проблемы. На пример, экономика арабских нефтяных монархий относительно высоко информатизирована и в тоже время производство конкурентоспособной ИТ-продукции отсутствует. Таким образом, две проблемы, обозначенные выше, следует отличать друг от друга.

Последняя проблема иного свойства, ее возникновение обусловлено как раз ростом сферы ИТ. Речь идет об угрозах в сфере ИТ.

Если коснуться проблемы низкой информатизированности российской экономики, то здесь можно выделить три блока проблем:

1. Недостаточный уровень доступа населения к информационным техно логиям (социум).

2. Недостаточность готовности к электронному бизнесу (экономика).

3. Недостаточная готовность к электронному правительству (политика).

Проблема, связанная с низкой степенью информатизации российской экономики, обусловлена недостаточностью развитости ИТ-инфострукту ры: с одной стороны, недостаточной насыщенностью ИТ-инструментами, с другой — отсутствует единое ИТ-пространство.

Неслучайно, большинство индексов, оценивающих уровень развития той или иной области ИТ (электронное правительство, сетевая экономика и др.), включают показатели уровня развития ИТ-инфраструктуры.

Все ИТ-проблемы находятся в диалектической взаимосвязи, например, недостаточность развитости ИТ-инфраструктуры сдерживает развитие электронного бизнеса. Упрощенно говоря, как вести бизнес, если число ин тернет-пользователей крайне мало. Но вместе с тем неразвитость электрон ного бизнеса сдерживает развитие ИТ-инфраструктуры. Зачем подключать ся к Интернет, если нельзя ничего там приобрести.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том II В сфере Интернета Россия серьезно отстает не только от стран G7, но и от Восточноевропейских стран (рис. 9.5.2).

Рис. 9.5.2. Число пользователей Интернета на 1000 человек населения Насыщенность российского общества компьютерами также находится на низком уровне. Так, на 1 тыс. человек в России приходится всего 132 ком пьютера, что существенно ниже уровня не только США, но и Восточноевро пейских стран (рис. 9.5.3).

Рис. 9.5.3. Число компьютеров на 1000 человек населения Показателем отсталости российской экономики служит число хос тов — всего 0,6 на 100 человек, тогда как в США аналогичный показатель равен 66,5 (рис. 9.5.4). Особо обратим внимание на то, что компьютерная грамотность становится таким же неотъемлемым атрибутом образованно го человека как, скажем, обыкновенная грамотность в прошлом столетии.

Поэтому меры, направленные на повышение компьютерной грамотности, Глава IX. Политика в обеспечивающих секторах экономики продиктованы не только экономическими соображениями, но и принци пами социального гуманизма. Продолжая тему социального гуманизма, необ ходимо отметить тот парадокс, что учреждения, обеспечивающие физическое и духовное здоровье личности (учреждения культуры, образования, науки, медицины) в наименьшей степени информатизированы, что делает их работу крайне непроизводительной. Это ситуация требует скорейшего исправления.

Умение пользоваться персональным компьютером открывает доступ к овладению другими информационными технологиями. Поэтому компью терная грамотность населения и число персональных компьютеров на душу населения становятся главными показателями готовности страны к важ ным технологическим нововведениям. Наряду с умением читать, писать и считать, компьютерная грамотность становится четвертым основным тре бованием к современным работникам. Так, по оценкам Конфедерации про мышленников Великобритании, через пять лет не менее 85% всех новых ва кансий будут предполагать умение работать на компьютере.

Рис. 9.5.4. Число хостов на 100 человек населения По числу хостов Россию обогнали даже страны BIC — 0,64 хоста на 100 человек. И это при условии, что в Китае и Индии живет более миллиар да человек.

Число стационарных телефонов в РФ в 2 раза меньше аналогичных по казателей G7 (рис. 9.5.5). Однако можно сказать о том, что Россия достиг ла восточноевропейского уровня. Это несомненно является достижением, учитывая размер нашей страны, что обусловливает большие сложности при подключении к телефонным линиям. Надо особо отметить 2003 г., который стал годом, когда число сотовых телефонов (на 100 человек) в России пре высило число стационарных телефонов.

Показатели развития сотовой связи несколько хуже (рис. 9.5.6). Опять видно существенное отставание не только от стран G7, но и от восточноев ропейских стран.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том II Рис. 9.5.5. Число установленных телефонных аппаратов телефонной сети общего пользования или имеющих на нее выход на 100 человек населения (на конец года, штук) Рис. 9.5.6. Численность абонентов сотовых мобильных телефонных сетей (на 1000 человек населения) Интересно, что по числу абонентов сотовой связи восточноевропейские страны превзошли аналогичный показатель стран G7.

Причинами недостаточности ИТ-инструментов являются, во-первых, низкий платежеспособный спрос (вновь мы сталкиваемся с пагубными последствиями монетаристской парадигмы в России), во-вторых, слабо раз виваются отрасли по производству компьютерной техники и ее отдельных компонентов, телефонии, других средств связи (что также связано с подав лением производственного инвестирования в стране).

Поэтому помимо мер, направленных на повышение совокупного плате жеспособного спроса, которые рассматриваются в разделе 12.2, необходи Глава IX. Политика в обеспечивающих секторах экономики мо наладить отечественное производство ИТ-инструментов, побороться за размещение в России крупных заводов, которые так или иначе размещают по всему миру. Данные меры должны быть приняты в рамках общей дей ственной программы компьютеризации, интернетизации и телефонизации страны. Инструмент для данного решения — это предлагаемый Государ ственный внебюджетный инвестиционно-кредитный фонд.

Учитывая опыт реализации программы «Компьютер — в каждый дом», которая очевидно пробуксовывает, необходимо предусмотреть ответствен ность за невыполнение ФЦП «Компьютеризация, интернетизация и телефо низация РФ». Данная программа не должна рассматриваться как деклара ция о намерениях. ФЦП должна иметь соответствующую пиар-поддержку.


Упрощено говоря, чтобы программа «Компьютер — в каждый дом» зарабо тала, о ней должны знать в каждом доме. Для этого необходимо принятие постановления Правительства РФ «Об утверждении федеральной целевой программы «Развитие ИТ-отрасли».

Размещение новых заводов могло бы дать мощный импульс всему ИТ-сек тору по следующим двум причинам. Во-первых, это помогло бы преодолеть технологическое отставание в микроэлектронике и восстановить достойное место на глобальном рынке полупроводниковых микросхем.

Во-вторых, крупный завод стал бы катализатором для создания еще большего их числа в смежных производствах, в частности в сфере ИТ-услуг, как это произошло, например, в Ирландии. Известно, что на одно рабочее место в производстве обычно создается 4–5 рабочих мест в «инфраструкту ре» за пределами завода.

Другой важной проблемой, обусловливающей недостаточность разви тости ИТ-инфраструктуры, является проблема отсутствия единого ИТ-про странства.

Рассмотрим две основные специфичные проблемы, тормозящие процесс построения единого ИТ-пространства.

Во-первых, отсутствует реестр действующих информационных ресур сов. Для того чтобы что-то связывать в единое пространство необходимо знать, что мы имеем в наличии. Во-вторых, существуют региональные и со циальные диспропорции в обеспеченности ИТ. Понятно, что если в городе есть компьютеры и Интернет, а в деревне ни того ни другого нет, то единое ИТ-пространство между ними не построить.

Важной проблемой, являющейся препятствием в процессе построения единого ИТ-пространства, является отсутствие необходимого учета инфор мационных ресурсов.

Следствием этого является неполнота, а нередко и полное отсутствие бухгалтерского учета этих ресурсов в организациях и на предприятиях.

Полного реестра созданных и действующих в стране государственных ин формационных ресурсов нет. Отдельные составляющие такого реестра име Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том II ются в ряде центров информации (НТЦ «Информрегистр», ВНТИЦ, ФИПС, ФАПРИД, Росархив и др.). Однако они не гарантируют полноту регистра ции и учета соответствующих ресурсов и не отслеживают права собствен ности на них.

Для решения этой проблемы необходимо специальным правовым актом предписать федеральным органам исполнительной власти, другим органи зациям осуществлять инвентаризацию информационных ресурсов, созда ваемых за счет и с привлечением средств федерального бюджета и государс твенных внебюджетных фондов и находящихся в ведении учреждений и предприятий всех форм собственности и/или закрепленных в федеральной собственности нормативными актами.

На базе инвентаризации должен быть организован процесс ведения Фе дерального регистра информационных ресурсов по регламенту, утверждае мому Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной влас ти, государственные предприятия и учреждения, представители государства в хозяйственных обществах и товариществах с государственным участием должны организовать предоставление в Федеральный регистр сведений о находящихся в их распоряжении информационных ресурсах, представляю щих широкий общественный, межотраслевой, межрегиональный интерес.

Ключевой проблемой для организации инвентаризации информационных ресурсов является скорейшая разработка методов их стоимостной оценки.

На управленческо-правовом языке речь идет о проблеме интеллектуальной собственности и ее коммерциализации в качестве нематериальных активов.

Экономический механизм по введению в хозяйственный оборот объек тов интеллектуальной собственности (ОИС), в частности информационных ресурсов, не отличается принципиально от механизма оборота основных средств, хотя имеет свои особенности, которые вытекают из природы ОИС.

Прежде всего их нематериальность, в связи с чем отсутствует физический износ, существует беззатратная тиражируемость и др.

Схематично экономический механизм по введению ОИС в оборот мож но представить следующим образом: определение источников финанси рования и создание ОИС — стоимостная оценка — постановка на бухгал терский учет — амортизация нематериальных активов — создание за счет амортизационных средств нового ОИС. Такая схема обеспечивает простое воспроизводство нематериальных активов. Коммерциализация ОИС за счет использования не только у себя, а путем передачи ОИС третьим лицам создает дополнительную основу для расширенного воспроизводства нема териальных активов.

Оценка нематериальных активов может осуществляться одним из наибо лее традиционных распространенных способов: затратного, доходного и срав нительного. Каждый способ имеет свои недостатки и преимущества для реше ния конкретных задач.

Глава IX. Политика в обеспечивающих секторах экономики Базовое содержание оценки, как правило, в оценке интеллектуальной собственности определяется на основе затратного метода.

В его основе заложены принципы расчета стоимости нематериальных активов, определяемой статистической и фактической информацией о це нах по каждому из элементов оцениваемого объекта, уровнях заработной платы по различным категориям работников, занятых в финансируемом проекте.

В доходном методе доминирующим является оценка дохода, которую может принести оцениваемый объект. Центральным пунктом такой оценки является определение текущей стоимости будущих доходов, которые возни кают в том или ином процессе коммерциализации каждого финансируемого законченного или незаконченного конкретного нематериального актива.

Сравнительный подход основывается на анализе рынков сопоставимых нематериальных активов. В зависимости от исходных требований к реше нию задачи оценки стоимости интеллектуальной собственности на основе сравнительного подхода выбираются сопоставимые объекты-аналоги либо на соответствующем внутреннем рынке, либо на зарубежных рынках.

Одним из механизмов контроля расширения круга участников создания государственных информационных ресурсов и предоставления на их осно ве информационных услуг является лицензирование организаций, которые специализируются на формировании федеральных информационных ре сурсов и информационных ресурсов совместного ведения.

Приоритетной задачей является определение информационных ресур сов, наиболее значимых для государственного управления, экономики, сфе ры науки, культуры и образования. Для этих государственных информаци онных ресурсов на уровне Правительства Российской Федерации должен быть установлен порядок их создания и финансирования, а также порядок их использования в коммерческих и некоммерческих целях.

Сохраняющиеся неравенство в доступе к информации и информаци онно-коммуникационным технологиям различных групп населения и ре гионов все более превращается в фактор, тормозящий социально-эконо мическое развитие общества, порождающий региональные и социальные диспропорции.

С одной стороны, в России происходит резкая поляризация населения не только по уровню доходов, но и по степени включения в «новую экономи ку». Большая часть населения не может позволить себе купить компьютер, да и не имеет, впрочем, возможности подключить его к Интернету в отда ленных и бедных регионах. С другой стороны, в крупнейших городах рост числа компьютеров, подключенных к Интернету, стал замедляться, причем при весьма невысоких показателях в среднем по стране.

В Москве примерно 40 семей из 100 имеют дома компьютер, а в небольших городах и на селе — менее 5 семей из 100. Отсутствие доступа к персональному Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том II компьютеру не позволяет малообеспеченным слоям населения получить ба зовые навыки компьютерной грамотности, что приводит к дальнейшему рос ту «цифрового неравенства», ограничивает доступ граждан к информации, мешает получению качественного общего и профессионального образования и, как следствие, снижает их конкурентоспособность на рынке труда125.

Таким образом, есть основания говорить о двух принципиально различ ных по отношению к информационным технологиям социальных группах.

Для одной из них, составляющей около четверти всего населения и живущей в крупных городах, применение современных информационных технологий стало вполне привычным делом. Другая же часть населения кардинальным образом отстает от этого уровня и ее «подтягивание» не только требует ог ромных инвестиций в телекоммуникационную инфраструктуру, но и пред полагает существенный подъем уровня доходов, чтобы потребности в ком пьютерах и Интернете вышли на передний план (подробнее в разделе 12.2).

В последние годы рядом международных организаций и аналитических компаний выстраиваются композитные индексы готовности стран и со обществ к информационному обществу. Учитывая этот опыт, дирекцией мониторинга развития информационного общества Института развития информационного общества (ИРИО) при поддержке Министерства инфор мационных технологий и связи РФ был построен индекс готовности регио нов РФ к информационному обществу (табл. 9.5.1)126.

Таблица 9.5. Индекс готовности регионов России к информационному обществу (2004–2005 гг.) Баллы Место Регион (по 7-балльной в рейтинге шкале) 1 Москва 5, 2 Санкт-Петербург 4, 3 Ханты-Мансийский автономный округ 4, 4 Ямало-Ненецкий автономный округ 4, 5 Томская область 4, … 84 Коми-Пермяцкий автономный округ 2, 85 Республика Дагестан 2, 86 Усть-Ордынский Бурятский автономный округ 2, 87 Республика Тыва 2, 88 Республика Ингушетия 1, Как видно, разница в готовности регионов России к информационному обществу колоссальна — сотни процентов.

Основные положения целевой программы «Компьютер — в каждый дом».

ИРИО. Первые пять и последние пять регионов.

Глава IX. Политика в обеспечивающих секторах экономики Естественно региональные диспропорции в сфере ИТ затрагивают и простых граждан. Особенно наглядно региональные диспропорции в до ступе к ИТ-технологиям видны по распределению числа телефонов сети об щего пользования по субъектам РФ (рис. 9.5.7).

1 8586 87 234 23 8384 56 8283 82 7 81 81 8 80 350 79 80 9 79 10 78 78 11 77 77 12 76 75 76 250 74 75 74 15 73 73 16 72 72 17 71 71 18 70 100 70 19 69 69 20 68 68 50 67 67 22 66 66 23 65 65 24 64 63 64 63 26 62 61 62 60 61 59 60 58 59 58 31 57 57 32 56 56 33 55 54 55 53 54 52 53 5150 52 51 38 4948 5049 4039 47 43 42 46 48 4746 44 45 Городская местность Сельская местность Рис. 9.5.7. Число квартирных телефонных аппаратов сети общего пользования на 1000 человек населения по субъектам РФ (на конец года;

штук) Наиболее показательным свидетельством отставания России от разви тых стран в сфере ИТ являются международные рейтинги. Всемирный эко номический форум обнародовал результаты исследования под названием The Global Information Technology Report 2006–2007. Рейтинг, составленный аналитиками форума, показывает сравнительный уровень влияния инфор мационно-коммуникационных технологий на развитие и конкурентоспо собность государств. В исследовании были затронуты 122 страны мира (рис. 9.5.8).

Россия опередила в рейтинге страны СНГ, уступив при этом большинству стран Восточной Европы и Прибалтики. Несмотря на активное проведение ряда программ по информатизации и ежегодный прирост ИТ-сектора, наша страна смогла занять лишь 70-ю строчку, на две позиции поднявшись по итогам 2006 г. Примерно на один уровень с Россией аналитики ВЭФ поста вили Филиппины, Тринидад и Тобаго, Азербайджан и Болгарию. Значитель но опередили Россию по уровню ИТ такие страны, как Уругвай, Иордания, Коста-Рика и Ямайка.

Электронный бизнес — бизнес, основанный на использовании информа ционных технологий с тем, чтобы обеспечить оптимальное взаимодействие Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том II 0 1 2 3 4 5 Рис. 9.5.8.Уровень влияния ИТ на развитие государства на примере 86 стран мира (индекс NRI) Глава IX. Политика в обеспечивающих секторах экономики деловых партнеров и создать интегрированную цепочку добавленной стои мости. Электронный бизнес включает продажи, маркетинг, финансовый ана лиз, платежи, поиск сотрудников, поддержку пользователей и поддержку пар тнерских отношений.

Как и в любом бизнесе в электронном существует множество проблем, но так как в наиболее общем плане в бизнес-деятельности сталкиваются интересы бизнесмена и потребителя, можно разделить все существующие проблемы на 2 группы: касающиеся напрямую бизнесмена и потребителя.

«Бизнес-проблемами» являются, во-первых, недостаточное количество ИТ-инструментов;

во-вторых, недостаточная развитость электронных пла тежных систем, как следствие общей неразвитости банковского сектора, от сутствие информационной прозрачности в процессе движения бюджетных средств.

К проблемам покупателя можно прежде всего отнести низкий платеже способный спрос, а также необеспеченность защиты прав участников элек тронной коммерции. Речь прежде всего идет о покупателях интернет-мага зинов.

Общими проблемами, естественно, являются неразвитость ИТ-инфра структуры, а также региональные диспропорции.

Для защиты участников электронной коммерции необходимо ввести ли цензирование деятельности всевозможных интернет-магазинов.

Одним из способов сравнения стран по уровню информатизации являет ся составление индексов участия в сетевой экономике. Индекс готовности к электронному бизнесу EIU есть среднее двух индексов: оценки бизнес-среды и индекса качества коммуникаций. Индекс качества коммуникаций рассчи тывает агентство Pyramid Research (рис. 9.5.9)127.

9 8, 29 8, 1 8, 09 8, 7, 6 5, 3, Рис. 9.5.9. Индекс готовности к электронному бизнесу EIU www.pyramidreserch.com.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том II Если коснуться проблемы недостаточной обеспеченности бизнеса ИТ-инструментами, то мы увидим, что в России сохраняется крайне низ кая обеспеченность организаций веб-сайтами и довольно низкая обес печенность доступом в Интернет.

Наибольшие показатели в этой сфере у Финляндии, в этой стране прак тически все организации подключены к Интернету и две трети имеют свои веб-сайты. Из бывших союзных республик аналогичные показатели наибо лее высоки у Эстонии: 90 и 53 соответственно (рис. 9.5.10).

Рис. 9.5.10. Удельный вес организаций, использующих информационные и коммуникационные технологии в 2005 г. (в % от общего числа организаций) Серьезны диспропорции региональной обеспеченности информацион ными технологиями организаций. Речь прежде всего идет о показателях обеспеченности компьютерами и подключенности к Интернет (рис. 9.5.11).

84 86 23 23 84 8586 83 85 83 8182 78 80 80 79 79 78 78 4000 77 77 76 76 12 75 75 74 74 3000 73 73 72 72 71 71 70 70 69 69 68 20 68 67 67 66 66 22 65 23 65 64 24 64 63 63 62 62 61 61 60 28 60 59 59 58 58 57 57 56 32 56 55 33 55 54 54 53 35 53 52 36 52 51 51 37 5049 5049 3938 48 40 48 47 45 4342 47 4645 4342 Рис 9.5.11. Число организаций в различных субъектах федерации, использовавших ИТК 2004 г. (слева) и 2005 г. (справа) Глава IX. Политика в обеспечивающих секторах экономики Бизнес всегда остро реагирует на изменение конъюнктуры, поэтому об щее выравнивание социально-экономической ситуации, несомненно, пов лечет и ликвидацию региональных диспропорций в сфере электронного бизнеса, а общее повышение благосостояния будет способствовать росту обеспеченности организаций компьютерами и Интернет.

Однако эти процессы можно ускорить, для чего необходимо принять федеральную целевую программу стимулирования развития электронного бизнеса.

Одной из основных причин отсутствия информационной прозрачности в процессе движения бюджетных средств является коррупционная заинте ресованность чиновников.

Низкая обеспеченность средствами связи и ИТ, как правило, излишне раздувается. Наглядным примером может служить ситуация с московским ГИБДД. Существуют решения об установке видеокамер на постах техничес кого осмотра в ГИБДД, более того, эти видеокамеры на данных постах уста новлены, они соединены в единую сеть. Однако они не работают по вполне понятным причинам.

Решение данной проблемы может быть найдено в установлении обяза тельного порядка госзакупок определенной доли товаров и услуг на элек тронных торгах. Например, в Мексике подобным образом правительство закупает около 15% товаров и услуг.

По результатам многочисленных исследований при проведении элект ронных госзакупок (eProcurement) экономятся финансовые и временные ресурсы. В качестве наглядных примеров приведем Италию, где переход на технологию eProcurement привел к ежегодной экономии в 3,2 млрд евро, и Португалию, в которой ежегодно посредством электронных госзакупок экономится порядка 30% средств от расходуемых ранее. Согласно прогно зам, полный переход на электронные госзакупки во всех странах ЕС помо жет сократить государственные расходы на 80 млрд евро в год. И Россия не исключение — по данным недавно опубликованного «Национального рей тинга прозрачности закупок», подготовленного совместно НАУЭТ и МОД «Против коррупции», развивая электронные госзакупки, государство мо жет сократить расходы по данной категории на 45%.

Необходимо также обеспечить полное отражение в общедоступных ин формационных ресурсах результатов движения бюджетных средств и эф фективное использование государственных информационных ресурсов при подготовке и проведении тендеров и конкурсов.

Одной из причин недостаточной готовности российской экономики к электронному бизнесу является недооценка экономической значимости ин формационных ресурсов.

Ведь еще совсем недавно раздел «Связь» не выделялся государственной статистикой в отдельный раздел и рассматривался как составная часть еди Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том II ного раздела «Транспорт и связь». Однако известно, что по данным иссле дования IDC128, общие затраты на информационные технологии по всему миру в 2006 г. составили 1,16 трлн долл., а в 2010 г. доходы от ИT увеличатся до 1,48 трлн долл. В конце минувшего столетия вклад сектора ИТ в прирост ВВП США составлял 30%, в то время как вклад строительной отрасли не превышал 15%, а автомобилестроения — 5%.

Вообще инертность в восприятии влияния ИТ на социально-экономичес кое развитие проходит красной нитью через все сферы жизни российского общества.

Для преодоления данной инертности необходимо принятие постановле ния Правительства РФ «Об утверждении федеральной целевой программы «Развитие ИТ-отрасли».

Учитывая ментальную специфику России, ориентацию чиновников и представителей экономической элиты на главу государства, необходимо так же в целях повышения престижа ИТ создать Национальный совет по инфор матизации страны, контролируемый Президентом Российской Федерации.

К сожалению, крупные компании, которые могли бы стать локомотивом внедрения ИТ, используют свой потенциал не на полную мощность. Отчасти это происходит из-за того, что нормативно-правовая база и директивные до кументы Правительства РФ не ориентируют крупные национальные компа нии и государственные организации на прогрессивное развитие в сфере ИТ.

Для преодоления этих негативных тенденций необходима скорейшая разработка концепции информационно-коммуникационного развития го сударственного сектора экономики и национальных компаний с участием государства в качестве основы подготовки директив для представителей го сударства в советах директоров этих компаний.

Электронное правительство — это система государственного управле ния на основе электронных средств обработки, передачи и распростране ния информации.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.