авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

Центр проблемного анализа и государственно-

управленческого проектирования

Государственная экономическая

политика и Экономическая

доктрина России.

К умной и нравственной

экономике

Том III

Москва

Научный эксперт

2008

УДК 351:338.22

ББК65.9(2Рос)-1

Г 72

Авторский совет:

Якунин В.И., Макаров В.Л., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Вилисов М.В., Лексин В.Н., Симонов В.В., Роик В.Д.

Г 72 Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина Рос сии. К умной и нравственной экономике: В 5 т. Т. III. М.: Научный эксперт, 2008. — 648 с.

ISBN 978-5-91290-022-8 В исследованиях и написании монографии приняли участие:

Абрамова М.А, Агеев А.И., Аникеева А.С., Анфиногентова А.А., Арбатов А.А., Ас тапов К.Ю., Афанасьев М.Н., Ахметзянова И.Р., Бабченко О.С.,Баранов Э.Ф., Барков ский А.Н., Бахтизин А.Р., Белоусов А.В., Бисеров Г.В., Богомолов О.Т., Бочаров В.Е., Бринчук М.М., Бутко А.В., Буянова Е.Э., Вальцев С.В., Васильева В.М., Волгин Н.А., Гамза В.А., Гапоненко А.Л., Глинкина С.П., Григорьев Ю.В., Гринберг Р.С., Громов А.И., Данилина Т.А., Елисеева И.И., Иванов В.В., Кашепов А.В., Клейнер Г.Б., Клычни ков В.М., Кокин Ю.П., Кондаков А.В., Колесник И.Ю., Коростелев В.Г., Костылев Е.В., Кравченко М.В., Красавина Л.Н., Кушлин В.И., Лаврушин О.И., Лисицын-Светла нов А.Г., Максимов С.В., Малчинов А.С., Мдинарадзе М.Г., Мелентьев А.Ю., Мир кин Я.М., Нетесова М.С., Неклесса А.И., Орлов И.Б., Пантелеев С.Ю., Персианов В.А., Перская В.В., Платонова И.Н., Погорелко М.Ю., Подпорина И.В., Порфирьев Б.Н., Реймер Л.А., Рубанов В.А., Рубцов Б.Б., Сазонова Е.С.,Сильвестров С.Н., Ситнов А.П., Соловьев А.И., Сорокин Д.Е., Строганова С.М., Сулакшина А.С., Тимченко А.В., То тьев К.Ю., Фетисов В.П., Федоров Л.С., Фонарева Н.Е., Хейфец Б.А., Храпылина Л.П., Швецов А.Н., Щербаков А.И., Юлдашев Р.Т., Ярутич А.Ю., Яцушко А.Н.

Под общей редакцией С.С. Сулакшина УДК 351:338. ББК65.9(2Рос)- © Центр проблемного анализа и государственно ISBN 978-5-91290-022- управленческого проектирования, В не имеющем аналогов пятитомном труде большого авторского коллек тива предлагается фундаментальная государственно-управленческая плат форма модернизации состояния экономики и экономической политики России. В целенаправленном научно-экспертном исследовании были впер вые соединены методы и знания фундаментальных наук (философии, исто рии, права, физики и математики), прикладных (экономики, политологии, социологии, психологии, демографии, экологии, менеджмента), отраслевых наук (по видам экономической деятельности и иным сегментам экономи ки) и специально разработанные методы проектирования государствен но-управленческих практик. Специальные методы анализа, верификации результатов, прогнозирования последствий предлагаемых управленческих решений повышают практическую значимость работы. Ее главным итогом является пригодная для реализации программа действий, дающая практи кующим властям своеобразную «дорожную карту» для дальнейшего соци ально-экономического развития страны.

Значимый вывод о неприемлемости сформировавшейся в 1990-е гг. и на чале ХХI в. (по состоянию на 2007 г.) российской экономической политики сделан в работе на основании четких и системных ценностных критериев, ко торые указывают на расходящийся характер процессов развития, ведущий к критическим рискам и угрозам. Предложены конкретные меры по исправле нию экономической политики в каждом ее сегменте. Системообразующими принципами конструктивной части работы выступили: переход от институ ционального к ценностному целеполаганию в государственном управлении, введение понятия «социальный гуманизм», соединяющего экономическую и социальную политики, принцип трехпериодного планирования, связываю щий текущее, средне- и долгосрочное управление и принцип устойчивости развития.

Работа адресована прежде всего российским властям всех уровней и мо жет быть полезна специалистам в сфере экономики и государственного уп равления.

Содержание* Том I Введение — постановка задачи.......................................................................... Часть I. Актуальная теория российского экономико-политического выбора Глава I. Теория и методология формирования государственной (экономической) политики........................................... 1.1. Государственная политика как управленческая категория........... 1.2. Роль, статус и место Экономической доктрины Российской Федерации как государственно-управленческого документа в системе российского законодательства и политической нормативистики........................................................ 1.3. Базовые понятия экономической политики в управленческом контексте.................................................................. 1.4. Содержание и соотношение экономической политики с общегосударственным строительством и иными частными государственными политиками............................................................ 1.5. Принципы и методология формирования экономической политики..................................................................................................... Глава II. Современная экономическая теория и мировой опыт об управлении и управляемости экономического развития................ 2.1. Экономико-философские стратигемы................................................. 2.2. Миф об абсолютной саморегуляции рынка......................................... 2.3. Тупики монетаризма.............................................................................. 2.4. Мировая экономическая мысль о российской экономической реформе.......................................................................... 2.5. Роль государства в управлении экономическим развитием.......... 2.6. Стимулированное экономическое развитие..................................... 2.7. Страновый и исторический сравнительный анализ переходных экономик и российского экономического развития.... 2.8. Об одной проблеме методологии научно-экспертного анализа.... * Прямым шрифтом выделена часть общего содержания пятитомной монографии, прихо дящаяся на данный том.

Глава III. Цели и ценности государственной экономической политики.............................................................................. 3.1. Потребность, интерес, ценность, цель в государственной политике................................................................ 3.2. Конституционный российский императив социального государства в экономическом измерении........................................... Глава IV. Существенные условия и ограничения в выборе решений при формировании экономической политики.............................................................................. 4.1. Российская цивилизационная общественно-экономическая специфика.................................................................................................. 4.2. Ресурсные возможности и ограничения реалистичной экономической политики....................................................................... 4.3. Политические реалии выбора экономических управленческих решений........................................................................ 4.4. Экономическая Россия в мире: уточнение позиции......................... Глава V. Состояние политической системы России и экономическое развитие........................................................................... 5.1. Фактическая система формирования в России идеологии и практики экономической политики................................................ 5.2. Идейная коррупция.................................................................................. 5.3. Связь общеполитического процесса и экономического развития в России................................................................................... Глава VI. Действующая версия экономической политики и ее результаты............................................................................................... 6.1. Нормативное задание механизма государственного управления экономическим развитием в России.............................. 6.2. Действующая система государственного управления экономическим развитием в России.................................................... 6.3. Результативность действующей версии экономической политики: основные индикаторы, результаты, тренды и прогнозы.................................................................................................. 6.4. Официальная действующая экономическая политика:

цели и результаты.................................................................................. Глава VII. Инфляция, валовой экономический рост и его структура (качество): имманентные российские факторы....................................................................................... 7.1. Факторный анализ роста ВВП и инфляции в России..................... 7.2. Понятие спектра ВВП (типа экономики) и его динамика........... 7.3. Понятие спектра экспорта–импорта и его динамика.................. 7.4. Что мешает экономическому развитию:

социологическая диагностика............................................................... 7.5. Феноменология и природа российской инфляции.............................. Глава VIII. Нормативно-правовое регулирование как фактор экономического развития..................................................... 8.1. Основные конфликты интересов в экономических отношениях человека, общества (групп) и государства (мира).............................................................................. 8.2. Ключевые вызовы, проблемы и идеи правового регулирования отношений в рыночных условиях............................. Список литературы............................................................................................. Том II Часть II. Модернизация российской экономической политики (книга 1) Введение II. Общая логика модернизации...................................................... Глава IX. Политика в обеспечивающих секторах экономики................. 9.1. Транспортная политика....................................................................... 9.2. Политика в сфере минерально-сырьевой базы.................................. 9.3. Энергетическая и энергосберегающая политика............................. 9.4. Экологическая политика (экология как экономический фактор)............................................. 9.5. Политика в сфере информатизации и связи.................................. 9.6. Агропромышленная и сельскопоселенческая политика................ Глава X. Политика управления в сфере финансов.................................... 10.1. Бюджетная и налоговая политика................................................. 10.2. Денежно-кредитная и банковская политика................................ 10.3. Восстановление монетизации российской экономикии инвестиционное стимулирование развития (инвестиционная политика).............................................................. 10.4. Ценовая государственная политика.............................................. 10.4.1. Антиинфляционная политика............................................. 10.4.2. Политика ценового регулирования...................................... 10.5. Политика управления государственным долгом......................... 10.6. Политика управления внешними российскими инвестициями........................................................................................ 10.7. Политика развития финансовых рынков...................................... Глава XI. Структурная политика................................................................ 11.1. Оптимизация отраслевой структуры (политика диверсификации экономики).......................................... 11.2. Региональная политика..................................................................... 11.3. Конкурентная (структурно-размерная) политика................... 11.3.1. Политика регулирования монополий (естественные, государственные)....................................... 11.3.2. Политика в сфере малого и среднего бизнеса.................... 11.3.3. Политика в сфере деятельности хозяйствующих субъектов................................................................................... Список литературы.......................................................................................... Том III Часть II. Модернизация российской экономической политики (книга 2) Глава XII. Социальное измерение экономической политики..... 12.1. Человек — средство и человек — цель:

взаимодействие экономической и социальной политик........... 12.2. Политика в сфере доходов и оплаты труда................................... 12.3. Пенсионная политика......................

.................................................. 12.4. Образование как фактор экономического развития России (политика в сфере образования)..................................................... 12.5. Политика в сфере ЖКХ и жилья..................................................... 12.6. Политика в сфере демографии и здравоохранения.................... 12.7. Политика занятости............................................................................ 12.8. Политика в сфере производительности труда............................. 12.9. Политика в сфере экономики услуг................................................ Глава XIII. Политика промышленного развития........................... 13.1. Политика в сфере модернизации основных фондов.................. 13.2. Политика в сфере науки и инноваций........................................... 13.3. Государственная политика в сфере оборонно-промышленного комплекса.......................................... Глава XIV. Внешнеэкономическая политика................................... Глава XV. Политика декриминализации российской экономики (противодействия коррупции и теневой экономике)............................................................. Список литературы................................................................................. Том IV Часть III. Программа действий для исполнительной власти России Глава XVI. Проблемно-управленческое содержание модернизации экономической политики............................................... 16.1 Проблемно-управленческая матрица.............................................. Глава XVII. Экономическая доктрина Российской Федерации как источник и основание экономической политики России.......... 17.1. Пояснительная записка к проекту Экономической доктрины Российской Федерации.................................................... 17.2. Проект Федерального закона «Об Экономической доктрине Российской Федерации».................................................. 17.3. Экономическая доктрина Российской Федерации....................... 17.4. Проблемно-управленческое дерево Экономической доктрины Российской Федерации................................................... 17.5. Сетевая схема реализации Экономической доктрины Российской Федерации.................................................... Глава XVIII. Вопросы практической реализации модернизированной экономической политики России...................... 18.1. Риски и угрозы в действующей и предлагаемой версии экономической политики: сравнительный анализ..................... 18.2. Проблема государственного экономического мониторинга...... 18.3. Неотложные (краткосрочные) меры............................................. 18.4. Переходный процесс модернизации экономической политики государства..................................................................... 18.5. Долгосрочный механизм управления экономическим развитием.......................................................................................... 18.6. Система государственного управления для предлагаемой модернизации экономики и экономической политики............... 18.7. Задачи информационного обеспечения практической реализации модернизированной экономической политики....... 18.8. Прогноз последствий предлагаемой экономической политики..... Заключение — выводы...................................................................................... Список литературы.......................................................................................... Том V Проблемно-управленческое дерево экономической политики России (Схемы) Приложение 1. Конституционный российский императив социального государства в экономическом измерении..... Лист Приложение 2. Транспортная политика..................................................... Лист Приложение 3. Политика в сфере минерально-сырьевой базы............... Лист Приложение 4. Экологическая политика (экология как экономический фактор)............................. Лист Приложение 5. Политика в сфере информатизации и связи.................. Лист Приложение 6. Агропромышленная и сельскопоселенческая политика.................................................................................. Лист Приложение 7. Бюджетная и налоговая политика................................... Лист Приложение 8. Денежно-кредитная и налоговая политика.................... Лист Приложение 9. Антиинфляционная политика.......................................... Лист Приложение 10. Политика ценового регулирования................................. Лист Приложение 11. Политика управления государственным долгом......... Лист Приложение 12. Региональная политика..................................................... Лист Приложение 13. Политика развития финансовых рынков.................Лист 7– Приложение 14. Конкурентная (структурно-размерная) политика..... Лист Приложение 15. Политика регулирования монополий (естественные, государственные).................................. Лист Приложение 16. Политика в сфере малого и среднего бизнеса..............Лист Приложение 17. Политика в сфере деятельности хозяйствующих субъектов.............................................................................Лист Приложение 18. Политика в сфере доходов и оплаты труда...............Лист Приложение 19. Образование как фактор экономического развития России (политика в сфере образования)....Лист Приложение 20. Политика занятости......................................................Лист Приложение 21. Политика в сфере производительности труда.........Лист Приложение 22. Политика в сфере науки и инноваций..........................Лист Приложение 23. Государственная политика в области оборонно-промышленного комплекса.............................Лист Приложение 24. Внешнеэкономическая политика...................................Лист Приложение 25. Государственный экономический мониторинг...........Лист Приложение 26. Политика декриминализации российской экономики (противодействия коррупции и теневой экономике).......................................................Лист Приложение 27. Устойчивый экономический рост и развитие в РФ в долгосрочной перспективе...................................Лист Приложение 28. Сетевая модель реализации Экономической доктрины Российской Федерации............................ Лист 17– Том III Часть II. Модернизация российской экономической политики (книга 2) Глава XII. Социальное измерение экономической политики 12.1. Человек — средство и человек — цель:

взаимодействие экономической и социальной политик Экономика — наиболее интегративная категория, существенно влияю щая на жизнь отдельных людей и семей, на состояние государственных ин ститутов и государства в целом. От экономического состояния общества во многом зависит здоровье народа и демографическая ситуация, т. е. сами ос новы человеческой жизни. Но вместе с тем экономический результат — это прежде всего итог применения ресурсов, в том числе человеческих, и трудо вой деятельности.

Думается, что за затянувшимся «ведомственным» спором между эко номистами и «социальщиками» может быть окончательно утеряна нераз рывная связь экономики и социальной сферы. Целевой анализ содержания государственной политики в области экономики и социального развития показывает их взаимосвязь и взаимообусловленность1. Очевидно, что в современном мире экономика не является самодостаточной и замкнутой отраслью деятельности. Да и экономический рост в конечном счете нужен для того, чтобы создать условия для развития человека, повышения уров ня и качества его жизни. Деятельность государства в экономической сфере должна исходить из цензов социального состояния большинства населения страны. Социальная рыночная экономика есть инструмент построения не чисто рыночного, а социально ориентированного общества. То есть в рам ках социальной экономики рынок рассматривается как некий аппарат, ко торый максимизирует уровень достижения поставленных целей, а не толь ко прибыли.

Именно человек должен быть конечной целью экономической полити ки. Однако человек — важнейший активный ресурс экономического роста.

Выход на необходимую управленческую определенность из сложившегося Подробнее по этому вопросу см.: Якунин В.И., Богомолов О.Т., Макаров В.Л. и др. О пос тановке задачи разработки экономической политики России. М.: Научный эксперт, 2006.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III дуализма заключается в том, чтобы социальные аспекты пронизывали бы все экономические процедуры, решения и действия государства. Экономи ческий рост и социальная политика должны анализироваться в единстве, а это возможно, если все проблемы развития общества рассматривать через призму расширенного воспроизводства. Именно оно означает и воспроиз водство человеческого фактора на более высоком уровне, что предполага ет инвестирование в человека. Инвестирование в человека, как метафора, имеет точное управленческое содержание: доходы как источник воспроиз водства человеческого капитала;

здоровье, образование, квалификация как основы качества человеческого капитала. Обычно воспринимаемые как ос таточные статьи в связи с традицией пренебрежения интересами человека, они из чисто гуманитарных превращаются в производственно-экономичес кие. Социальное развитие — это встроенный в процесс воспроизводства фактор, в силу чего оно должно рассматриваться и со стороны целей, свя занных с человеком, и со стороны воспроизводственных факторов. Тогда и проблема добывания ресурсов на цели социального развития начинает звучать по-другому.

Тезис о социальной направленности экономической политики («все ради человека») достаточно логично вытекает из взаимодействия двух важней ших системных частей любого общества — экономической и социальной.

Более убедительным выглядит их взаимовлияние, если расшифровать само понимание экономики как системы, в рамках которой осуществляется про цесс производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ и услуг. В этом контексте социально-трудовая сфера (СТС) предстает как система и совокупность десятков ее элементов и час тей, к которым относятся отрасли социальной сферы, занятость и рынок труда, заработная плата и т. д. (рис. 12.1.1).

Социальные факторы экономического роста можно классифицировать по разным признакам: прямого и косвенного действия;

материальные и не материальные, обеспечиваемые государством, региональными властями, администрацией предприятия и т. д. Но все без исключения элементы СТС, которые являются одновременно направлениями социальной политики, ко нечно, в разной степени, но влияют на развитие экономики и обеспечение экономического роста. По современным оценкам обусловливающая доля чисто социального фактора в ВВП составляет не менее 30%.

Экономический рост становится возможным только на основе подчи нения производства целям социального развития, задачам подъема благо состояния граждан. При этом начинают действовать социальные факторы, мотивации и резервы экономического роста. Вместе с тем, создаваемый «обильный пирог» перераспределяется на основе социального законода тельства посредством активной и адресной социальной политики. В свою очередь, массовое потребление и удовлетворение многообразных потреб Глава XII. Социальное измерение экономической политики Рис. 12.1.1. Структура социально-трудовой сферы ностей граждан и общественных групп активно стимулирует хозяйствен ный рост, обеспечивает экономическую динамику и политическую стабиль ность.

Социальный компонент государственной экономической политики в развитых индустриальных странах включает в себя три важнейших пара метра:

нормативно-договорное регулирование заработной платы наемных работников и доходов самозанятого населения, на долю которых при ходится примерно 50% ВВП. В России эти расходы в последние 15 лет не превышали 25% ВВП;

развитые институты обязательного и добровольного социального страхования, позволяющие минимизировать и компенсировать ос новные виды социальных рисков (болезни, старости, инвалидности, утраты места работы), на долю которых приходится около 15–25% ВВП. В РФ эти расходы в последние 15 лет не превышали 7% ВВП, т.е.

в российских условиях уровень заработной платы и пенсий не обес печивает для значительной части работников и членов их семей (при близительно половины от численности населения) даже простого вос производства рабочей силы. Снижение совокупной доли заработной платы и пенсий за период реформ с 52 до 30% ВВП приводит к одной из базовых макроэкономических диспропорций, постоянно воспро Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III изводящей стагнацию производства в большинстве отраслей отечест венной экономики;

предоставление государством общественных благ, связанных с со циальным обеспечением, образованием, наукой, здравоохранением, жилищно-коммунальными услугами, с поддержкой прогрессивных форм развития экономики с помощью государственного бюджета, на что выделяется около 18–25% ВВП. В России эти расходы составляют не более 10%2.

По оценкам МЭРТ России, в 2005 г. ВВП увеличился на 6,4%, а реальные денежные доходы населения — на 8,8%, по сравнению с 2004 г.3 Конечно, рост ВВП стал экономической основой увеличения доходов россиян. Но с такой же степенью достоверности можно сказать, что, наряду с другими со циальными рычагами, рост доходов населения и работников прежде всего реального сектора экономики повлиял на позитивную динамику валового внутреннего продукта (см. данные по корреляции в разделе 7.1). То есть при правильном подходе сама социальная политика и социально-трудовая сфе ра, являющаяся ее основой, могут и должны оказывать активное влияние на экономический рост, финансовые потоки и бюджетную политику.

Логика обоснования этого тезиса в данном случае исходит из влияния социального ресурса (человека как средства) на динамику ВВП в формуле Фишера:

M V = Q P, где: M — объем денежной массы в стране;

V — скорость оборота денежной массы;

Q — объем товаров и услуг (ВВП);

P — средняя цена товаров и услуг.

Из нее следует, что социальная политика и социально-трудовая сфера не носят пассивного характера. Требуя значительных финансовых средств на самозапуск и развитие (М), они в то же время активно влияют на экономику, экономический рост и динамику ВВП. Например, ясно, что без эффектив ной занятости, организации системы стимулирования труда, образования и здравоохранения, ЖКХ и культуры, нельзя развивать производство, увели чивать объемы товаров и услуг (Q), другие микро- и макроэкономические показатели. Это требует соответствующего отношения к социально-трудо вой сфере и социальной политике со стороны государства, его законодатель ных и исполнительных органов, работодателей, предпринимателей и собс твенников. Другими словами, социальная политика и СТС имеют обратное влияние на экономику, эффект от которого намного превышает вложенные в их развитие и реализацию первоначальные затраты. Стимулирование более Якунин В.И., Роик В.Д., Сулакшин С.С. Социальное измерение государственной экономи ческой политики. М., 2007. С. 11, 17.

Основные показатели социально-экономического развития России за 2005 год // Соци альная политика и социальное партнерство. 2006. № 4. С. 22.

Глава XII. Социальное измерение экономической политики высокого уровня инвестиций в сферу экономики, в том числе и в человечес кий ресурс, служит ключом к экономическому возрождению России.

Государство и работодатели затрачивают огромные средства на разра ботку и реализацию пенсионной системы. На первый взгляд речь идет о чисто социальной мере, не имеющей выхода на экономическую составля ющую. Однако на самом деле, если размер пенсии напрямую зависит от ре зультатов и качества «прошлого» труда в допенсионном возрасте, и об этом знает работник, то такая пенсионная система будет хорошим стимулом про изводительного труда и развития производства.

Сегодня обострилась проблема социального неравенства не только в части текущих доходов и уровня жизни населения, но и с точки зрения долгосрочных возможностей и перспектив — жилищной обеспеченности, доступа к качественным системам образования и здравоохранения и т. п.

Минимальный размер оплаты труда составляет около трети от прожиточ ного минимума работника и всего 10% от средней заработной платы по стране, что служит препятствием для выполнения институтом заработной платы своих важнейших функций: экономической, воспроизводственной и социальной4. Более того, искусственно занижая заработную плату, госу дарство как работодатель для работников бюджетной сферы и как законо датель для частного сектора, тормозит развитие потребительского рынка, а следовательно, и экономики в целом. Все это свидетельствует в пользу того, что экономика, социальная политика и социальное развитие органично взаимосвязаны и взаимозависимы, что требует правильного и взвешенного выбора приоритетов их согласованного развития на федеральном, регио нальном, муниципальном и корпоративном уровнях. При этом социальное развитие и социальная политика, как уже отмечалось, рассматриваются со ответственно как цель и средство, результат и действие.

В процессе разработки доктрины экономической политики возникло широкое пространство ценностных векторов, включая и представления о социализированности, т. е. социальном характере государства. В качестве интегративной формы взаимодействия экономики и социальной политики предлагается концепт социального государства (см. раздел 3.2), тесно свя занный с реализацией социально-экономических прав человека.

В России мы имеем новую патерналистскую модель5, в которой социаль ные гарантии оцениваются не только как форма компенсации государством гражданам, несущим на себе бремя экономических реформ. В модели соци альной рыночной экономики подобный механизм рассматривается как своего рода способ поддержания экономического и социального равновесия. Сфор Якунин В.И., Роик В.Д., Сулакшин С.С. Социальное измерение государственной экономи ческой политики. С. 16.

Модель чисто патерналистского государства, в котором преобладали обязательства го сударства по отношению к гражданам, себя исчерпала.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III мированное общество, согласно определению Л. Эрхарда, необходимо для обеспечения баланса государственных, общественных и личных интересов.

А обеспечение человеку права на достойную жизнь является прямой консти туционной обязанностью государства.

Возникает вопрос, является ли традиционным образом понимаемое эко номическое развитие целью существования социума? Или на первый план должны выдвигаться цели социального и экологического (в широком смыс ле слова) развития? Как в этом контексте должна трактоваться такая базо вая социально-экономическая категория, как «качество жизни»? Ведь речь должна идти не просто об экономическом росте, а об изменении качествен ных характеристик (прежде всего в ценностном измерении) этого роста.

Если рассматривать цели экономического развития в их привязке к уп равленческим решениям, то такой целью-ценностью может выступать ус тойчивый экономический рост в долгосрочной перспективе и главное на основе воспроизводимых ресурсов. В силу этого, социальный гуманизм (включая, демографические показатели, уровень жизни, физическое и ду ховное здоровье нации) прямо коррелирует с потребностями в устойчивом экономическом и политическом существовании социума и государства.

Сегодня задача экономического роста должна быть императивом. Но вместе с этим необходимо новое качество роста, тесно связанное с задачами социального развития. Так, одним из рычагов управления рентабельностью может стать социальное обременение бизнеса и прежде всего естественных монополий.

Социальный фактор не должен рассматриваться как внеэкономическое явление, впрочем, как и другие компоненты развития общества. Это не все ми усматривается, но экономическая система определяется в первую оче редь ее мировоззренческой, ценностной парадигмой. В свое время бельгий ский традиционалист Роберт Стойкерс выдвинул концепцию «метафоры дерева», позволяющую рассматривать экономику через призму культуры и религии, национальных традиций и социальных парадигм. Рамки экономи ческой стратегии, безусловно, должны задаваться, в том числе, социальными ориентирами. Любое целеполагание в системном управлении невозможно без ценностной точки отсчета. Иначе обеспечить конкурентоспособность отечественной экономики, целостность экономического пространства и многие другие параметры, которые должны учитываться при выработке стратегии и путей ее реализации, будет практически невозможно.

Человеческие успехи зависят от психологической энергетики людей и качества человеческого капитала. Но последний нельзя сводить только к образованию или профессионализму работника. Очевидно, что, определяя ценности и цели развития экономики, их надо сочетать с российской ци вилизационной идентичностью. А здесь на первый план выходит создание социальной и идейно-духовной системы хозяйствования.

Глава XII. Социальное измерение экономической политики Сегодня можно и нужно говорить о пассионарном6 ресурсе экономи ческого развития. В понятие «социальный капитал» следует включить и идейно-духовные ценности, и традиционные для россиян понятия «коллек тивизм» и «солидарность». А самый главный элемент социального капита ла — это доверие людей друг к другу, к общественным группам и к власти, т. е. консолидация общества.

По мнению бывшего главного экономиста Всемирного банка Дж. Стиглица, важную роль в экономических неудачах России сыграло именно разрушение социального капитала, т. е. социальных отношений и социальной инфраструк туры жизнедеятельности населения7. Это выдвигает на первый план модерни зацию именно тех секторов, которые обеспечивают развитие человеческого потенциала. В силу этого, в долгосрочной перспективе социальный потен циал призван сыграть ведущую роль в цивилизационном самосохранении и возрождении России. А значит, речь прежде всего идет о сохранении самого социального и демографического субстрата российской цивилизации, перед которым стоит угроза элементарного вырождения. Именно здесь заключен механизм преодоления социальной энтропии и достижения экономического благополучия общества.

Без повышения уровня и качества жизни населения невозможна и ка чественная перестройка экономики, имея в виду ее структуру, состав субъ ектов и их мотивацию. На современном этапе развития, когда необходим переход к обществу и экономике, основанных на знаниях, важнейшими по казателями этого перехода становятся уровень культуры и образованности населения, состояние национальной науки, здоровья и ряд других социаль ных критериев и показателей. В качестве первого шага, в частности, необхо димо обратить внимание на уровень жизни людей, особенно тех, кто живет за чертой бедности, потому что получается заколдованный круг — низкие доходы определяют низкую отдачу и наоборот. Надо признать, что при су ществующей системе доходов населения, которые не обеспечивают воспро изводства, отсутствуют перспективы обеспечения достойной жизни, а сле довательно, и потенциал экономического роста.

Надо сказать и о жесткой экономической связи социальных и экономи ческих показателей. Например, уровень оплаты труда, доходов самозанятого населения, его накопления формируют платежеспособный спрос, инвести ционно-кредитный объем средств, подкачивающих экономическое развитие.

Неслучайно в современной российской экономике сопутствуют друг другу, с одной стороны, заниженная оплата труда, подавленный платежеспособ ный спрос и изъятие, по терминологии Минфина России, лишних денег из экономики, означающее на самом деле обезденеживание инвестиционного В данном контексте пассионарность — готовность и стремление народа к свершениям.

Стиглиц Дж. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономичес кая наука в современной России. 2001. № 4. С. 144.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III механизма, подавляющее как социальное, так и экономическое развитие од новременно. Чего же удивляться демографическому кризису и всему набору негативных экономических тенденций, которые ведут страну к неустойчи вости. Такова цена пренебрежения принципом неразрывности экономичес кого и социального содержания государственной экономической политики.

Разрабатывая стратегию экономического развития нужно сделать ее мак симально совпадающей со стратегией социального развития. Это предпола гает гомогенизацию российского экономического пространства и, наконец, учет социальных последствий модернизации экономики. Например, сейчас в России 39 млн человек являются сельскими жителями, 18 млн из которых заняты в сельском хозяйстве. Для обеспечения потребностей страны в сель скохозяйственной продукции нужно значительно меньше, естественно, при наличии современной техники, интенсивных способах обработки земли и т. п. Если именно по такому пути пойдет развитие агропромышленного сек тора, то в города хлынут миллионы человек, которых нужно будет экономи чески и социально обустраивать, т. е. здесь мы в очередной раз сталкиваем ся с проблемой неразрывности экономики и социальной сферы.

Следует отметить, что в Российской Федерации понятия «качество жиз ни» и «человеческий потенциал» не рассматриваются государственными органами с позиции их практического применения. Более того, недооценка важности социальной составляющей, характерная для советского периода, еще более усугубилась на этапе рыночных реформ, что привело к обваль ному снижению затрат на развитие человека, не обеспечивающих сегодня во многих сегментах и слоях населения даже простое его воспроизводство8.

Выработка государственной экономической политики не может не быть комплексной задачей, в которой взаимно увязывается целый ряд отдельных политик, в том числе и социальной. Разделить экономическую и социаль ную политики невозможно, равно как и выявить приоритет той или другой.

Необходимо говорить о социальном измерении государственной экономи ческой политики, которое включает в себя: во-первых, обоснование выбора социальной модели государства и, во-вторых, определение целей и базовых приоритетов социальной политики, а также механизмов ее программного и законодательного воплощения9.

Речь в данном случае идет не только о государственной функции со циального обслуживания населения, а о качестве и конечной нацеленнос ти всей экономической политики государства. Схематично идею можно представить следующим образом: социальные аспекты экономического развития страны — социальное измерение экономической политики — со циально ориентированная рыночная экономика — социальное государс Якунин В.И., Роик В.Д., Сулакшин С.С. Социальное измерение государственной экономи ческой политики. С. 34.

Там же. С. 9.

Глава XII. Социальное измерение экономической политики тво — государство социального гуманизма. Другими словами, речь идет о тесной и даже неразрывной связи обеспечения достойных условий жизне деятельности населения и высокого и устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе.

Программа динамичного развития экономики и качественного улучше ния жизни населения может быть осуществлена на основе целенаправлен ного формирования эффективных экономических и социальных институтов жизнедеятельности общества, обеспечивающих положительную мотивацию экономического и социального поведения основных его субъектов. Форми рование эффективной экономической и социальной политик достигается при существенном повышении качества человеческого капитала, жизни и условий труда10. Для этого прежде всего необходима разработка оптималь ных пропорций распределения ВВП на социальные и экономические пот ребности общества. Кроме того, необходимость обеспечения более высо кого качества рабочей силы требует новых видов социальной поддержки, включая переподготовку кадров и расширение «гибкости труда», примене ние дополнительных форм и программ оздоровления, реабилитации пожи лых работников и т. д.

12.2. Политика в сфере доходов и оплаты труда Доходы населения на первый взгляд больше относятся к гуманитарной материи, и это действительно так. У наемных работников, самозанятого на селения, пенсионеров основной источник их существования, человеческого воспроизводства — это оплата труда. Другое дело доходы тех, кто распо лагает значимой собственностью. Но в России численность населения пер вой группы примерно на порядок больше, чем второй. Средний класс (это тоже в большинстве собственники — малый и средний бизнес) не развит, и в условиях действующей экономической политики его перспективы неопти мистичны. Но именно для этой наибольшей части населения доля оплаты труда в ВВП в 2–3 раза меньше, чем в сопоставимых с Россией странах.

Предмет анализа в настоящем разделе — оплата труда и доходы насе ления рассматривается авторами не только как гуманитарная проблема, но как один из четырех основополагающих вопросов модернизации экономи ки и государственной экономической политики.

Понятие «человеческое развитие» было введено в широкое употребление международ ной организацией Программа развития ООН (ПРООН) в 1990 г., которая с 1990 г. издает ежегодные доклады о развитии человека. При этом «главной задачей всегда было обеспече ние понимания того, что развитие должно служить интересам человека и расширению его возможностей как участника процесса развития» (см.: UNDP. Human Development Report.

1990. N.Y., 1990. P. 1;

ПРООН. Доклад о развитии человека за 1999 год. Нью Йорк, 1999.

С. 18).

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III В последние годы в официальной российской экономической политике можно видеть акцентированные на высшем уровне парадигмальные установ ки, которые формируют в совокупности тип экономики. К их числу относятся идеи монетарной стерилизации финансовых оборотных ресурсов в экономике страны на сумму уже более 2 трлн долл., что, очевидно, сдерживает экономи ческое развитие, но на самом деле не влияет на инфляцию11. Переэкспортиза ция экономики и пересырьевизация экспорта подрывают устойчивость эко номического развития и некоторые экономические показатели, в частности, инфляционные. К таким же парадигмальным установкам, идеям до сих пор можно отнести продолжающееся сокращение доли государственных расходов в ВВП страны, что также, исходя из феноменологических данных, противоре чит необходимости экономического развития и таргетирования инфляции.

Особо обращает на себя внимание официальная установка на то, как это подается, «экономический закон», требующий превышения темпов роста производительности труда по отношению к темпам роста заработной платы.

Рассматривается при этом данный «экономический закон» как нечто акси оматическое, не требующее доказательства или детального учета иных свя занных показателей экономической деятельности и экономического успеха, в частности, налоговой нагрузки, рентабельности, условно постоянных затрат (издержек производства), коэффициента накопления или инвестиционных вложений в обновление и развитие производства. Особость в данном случае связана с гуманитарным аспектом, ибо оплата труда является для подавляю щего большинства российских граждан основным источником жизнеобеспе чения12. По данным уже цитированной работы13, фактор материальной обес печенности в последние годы соответствует примерно уровню половины всех факторов по своему влиянию на демографический результат в России. А этот результат, как известно, — продолжающееся вымирание населения.

Таким образом, низкий уровень доходов большинства населения явля ется одной из ключевых проблем, которая должна быть решена путем при нятия и реализации федерального закона «О Социальной доктрине Рос сийской Федерации», разрабатываемой в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования.

Рассмотрим более подробно обстоятельства, связанные с вопросом о соотношении темпов роста производительности труда и заработной платы как государственно-управленческого выбора экономической политики.

Якунин В.И., Макаров В.Л., Багдасарян В.Э. и др. Государственная экономическая поли тика России. К умной и нравственной экономике. / Под ред. С.С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2007.

Шевяков А.Ю. Некоторые характеристики социально-экономического расслоения насе ления России. М.: ЦЭМИ, 2005.

Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Дмитриев А.В. и др. Государственная политика вывода России из демографического кризиса.

Глава XII. Социальное измерение экономической политики В табл. 12.2.1. представлены сведения и расчеты по макросоотноше нию оплаты труда и общей выработки (ВВП) в России по первичным дан ным Росстата14. Видно, что оплата труда без учета скрытой оплаты со ставляет 34–35% ВВП, что примерно в 2 раза ниже, чем в США и ряде других развитых стран. В США этот показатель составляет 70–75%, во Франции — 60–65%.

Таблица 12.2. Счет образования доходов в ВВП (млрд руб.) Показатель 1995 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

Валовой внутренний продукт в рыночных 1428522 7305646 8943582 10830535 13243240 ценах Оплата труда наем 647876 2937230 3848399 5065101 6223712 ных работников Доля оплаты труда в 45,4 40,2 43,0 46,8 47,0 45, ВВП (%) В том числе открытая 537876 2127230 2854899 3816101 4727312 оплата труда Доля открытой опла 37,7 29,1 31,9 35,2 35,7 34, ты труда в ВВП (%) В том числе, скрытая 110000 810000 993500 1249000 1496400 оплата труда Доля скрытой оплаты в общей оплате труда 17,0 27,6 25,8 24,7 24,0 25, наемных работников (%) С учетом скрытой оплаты труда указанное соотношение в России под нимается до 40–47%, но это все равно на 20–30 процентных пунктов ниже, чем в развитых странах. Такое различие является достаточным основани ем для того, чтобы считать оплату труда в России заниженной и выдвигать требования об ее повышении, что представляется неизбежным в грядущей политической практике страны в виде массовых забастовок.

В огосударствленной экономике СССР доля оплаты труда в ВВП ис числялась с учетом общественных фондов потребления и была сравнима с зарубежными нормативами. В рыночной же России общественные фонды потребления, как известно, практически ликвидированы, а механизм соци ально адресованного перераспределения в соответствии с реализуемой не олиберальной рецептурой минимизирован.

Счет образования доходов // Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2007.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III На рис. 12.2.1 представлены данные расчетов самого Росстата, отлича ющиеся от данных табл. 12.2.1 за счет постоянной переоценки Росстатом ранее опубликованных данных15.

Тенденция очевидна, она отражает вышеупомянутую установку в рам ках официальной экономической политики страны.

Представляют интерес официально опубликованные результаты Про граммы международных сопоставлений (ПМС) ООН16. В них присутствует доля в ВВП (в сопоставимых ценах по паритету покупательной способнос ти) «фактического конечного потребления домашних хозяйств». Показатель «фактическое конечное потребление домашних хозяйств» методологически отличается от «оплаты труда», но по своему смыслу очень близок, поскольку большинство российского населения живет практически без накоплений, по принципу обеспечения первоочередных потребностей.

% год 2002 2003 2004 2005 Рис. 12.2.1. Доля оплаты труда в ВВП России Из 42 стран были выбраны 15, включая страны с наиболее высоким и низким соотношением, а также страны — лидеры мировой и европейской экономики.

Можно видеть, что, за исключением «лидера» Македонии и «аутсайде ров» Ирландии и Люксембурга, остальные 39 стран (12 из них включены в табл. 12.2.2) выстраиваются в цепочку, во главе которой находятся США и Великобритания, а в конце — Россия.

www.gks.ru.

Международные сопоставления валового внутреннего продукта за 1999–2000 гг. и 2002 г.: Статистический сборник. М.: Росстат, 2005.

Глава XII. Социальное измерение экономической политики Таблица 12.2. Фактическое конечное потребление домашних хозяйств как доля ВВП в 2002 г. (%) Страна Уровень потребления Македония 85, Великобритания 78, США 77, Мексика 76, Румыния 76, Польша 75, Германия 70, Франция 69, Италия 68, Эстония 67, Япония 67, Корея 61, Россия 59, Ирландия 54, Люксембург 52, Согласно расчетам по данным ПМС ООН, производительность труда, рассчитанная как ВВП в сопоставимых ценах (по паритету покупательной способности) на одного занятого в экономике, составляла в 2002 г. в США 76,7 тыс. долл., в Германии — 60,7 тыс., в России — 17,8 тыс. долл., что в 4,3 раза ниже, чем в США, и в 3,4 раза ниже, чем в Германии.


Отставание России от указанных стран по средней заработной плате — в разы больше, чем отставание по производительности труда. Например, средняя заработная плата в России примерно в 10 раз ниже, чем в США.

Отсюда следует два вывода.

1. Заработная плата в России существенно и на внеэкономических осно ваниях занижена (что уже было показано выше на других данных).

2. Темп роста заработной платы может быть выше темпа роста произ водительности труда до тех пор, пока степень отставания России от стран — лидеров по заработной плате не сравняется со степенью от ставания от них по производительности труда.

Заметно в этом контексте еще одно свидетельство российской диспро порции в сфере оплаты труда. В табл. 12.2.3 приведено отношение мини мального уровня оплаты труда к ВВП в разных странах.

Возникает вопрос, почему официальная экономическая политика не учитывает этих обстоятельств? Возможно, имеются какие-то существен ные стратегии, какие-то ценности в государственном управлении, которые преследуют экономические власти страны? Можно ли их реконструировать Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III Таблица 12.2. ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности, долл. США, в 2002 г.) и минимальная оплата труда (по паритету покупательной способности, долл. США, в расчете на год) Страна ВВП МРОТ Отношение (%) США 36 202 10 712 Великобритания 28 906 21 005 Франция 27 701 24 370 Германия 26 655 22 680 Испания 23 196 9 805 Португалия 18 841 8 981 Чехия 16 585 8 618 Венгрия 14 364 7 773 Словакия 12 604 7 400 Польша 11 194 7 413 Литва 10 339 6 110 Латвия 9 553 4 624 Мексика 9 370 1 644 Россия 8 087 1 067 Болгария 7 064 4 093 в условиях, когда развернутой аргументации в пользу упомянутого «эконо мического закона» публично не приводится?

Как известно, производительность труда (выработка на одного работни ка), объем заработной платы, прибыль, рентабельность, издержки произ водства связаны между собой. В первом приближении можно считать, что макрообстоятельства во всей национальной экономике и в рамках баланса отдельного предприятия подчинены одинаковым закономерностям. Поэ тому выводы, которые делаются на макроуровне, применимы и на микро уровне хозяйствующих субъектов. Хотя, очевидно, что на микроуровне в балансах и динамике предприятий вариаций очень много.

Установка, касающаяся соотношения зарплаты и производительности труда, звучит двояким образом.

Во-первых, «рост производительности труда должен превышать рост за рплаты» (это означает, что абсолютное приращение первого должно быть больше абсолютного приращения второго — рис. 12.2.2).

Во-вторых, «темпы роста производительности труда должны быть выше темпов роста зарплаты» (это означает, что так должны соотноситься первые производные по времени от указанных параметров).

На рис. 12.2.2 видно, что «интересант» роста прибыли — это частный собственник, а учитывая, что малый и средний бизнес формирует всего Глава XII. Социальное измерение экономической политики t Рис. 12.2.2. Структура производительности труда и ее изменчивости 10–12% ВВП, это крупный и крупнейший бизнес. «Интересант» зарпла ты — это занятые, т. е. большинство населения, не имеющего иных источ ников доходов. «Интересант» налогов — это государство и отчасти могло бы быть население, если бы налоговые доходы «возвращались» населению в виде бесплатного (точнее бюджетного) здравоохранения, образования, социальных услуг. Но тенденция в современной России, к сожалению, об ратная. Налоговые доходы уходят по другим направлениям.

Рассмотрим первый случай. Из рис. 12.2.2 видно, что при увеличении производительности труда большем, чем рост зарплаты (при неизменных прочих составляющих структуры производительности труда), возникает дельта — разность, которая должна приходиться на какие-то отличные от зарплаты структурные составляющие. Каковы здесь варианты стратегий экономической политики?

1. Разница приходится на рост издержек производства. Это означает, что экономика архаизуется. Либо, что почти то же самое, что все большая часть выпуска приходится на сырье и низкий передел. Экономика де градирует к все более сырьевому типу. На деле это так и происходит17.

2. Разница приходится на рост прибыли собственника. Это означает, что частные собственники (большая часть доходов которых опять-таки в Якунин В.И., Макаров В.Л., Багдасарян В.Э. и др. Государственная экономическая поли тика России. К умной и нравственной экономике.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III сырьевом секторе) будет получать еще большую ренту с собственности.

Норма рентабельности в мире в сопоставимых с российскими сырьевых секторах в разы ниже, но вместо того, чтобы гармонизировать сверхпри быльность в пользу наемных работников и государства, ее вновь требу ют увеличить.

3. Разница приходится на налоги. Это означает, что поскольку налоговые доходы государству «не нужны» (они поступают в профицит бюджета, «стерилизуются» в Стабфонде и затем попадают на счета за рубежом) дельта попадает за рубеж.

Итак, требование, без каких-либо дополнительных оговорок или сооб ражений, превышения роста производительности труда по отношению к росту зарплаты означает, что приоритетными считаются интересы крупных и крупнейших собственников, что почти тождественно процессам деграда ции экономики к сырьевому типу. В этом случае возможен также вариант усиления процессов вывода российских финансов за рубеж, что объективно сдерживает российский экономический рост и развитие и стимулирует за рубежную экономику.

В любом случае интересами большинства занятого населения при таком решении пренебрегается. А учитывая, что, как показано выше, уровень рос сийских зарплат занижен, программируется дальнейший рост данной дис пропорции.

Рассмотрим второй случай. Требование накладывается на соотношение темпов роста, т. е. скоростей изменения производительности труда и зара ботной платы.

Следуем рис. 12.2. Пр = общая выработка / (N), или Пр = (П + З + С) Зп / З.

Р = П / (З + С), где Пр — производительность труда;

N — число занятых;

П — прибыль;

З — фонд зарплаты;

С — иные, кроме зарплаты, затраты производства;

Зп — зарплата одного работника;

Р — рентабельность.

Отсюда получается, что рентабельность рассчитывается по формуле:

Р = (Пр N – Зп N – С) / (Зп N + С).

Основной тезис официальной экономической политики, заключающий ся в идее финансовой стабилизации, для данного контекста формулируется как неизменность совокупной рентабельности, т. е. dP/dt = 0.

Отсюда следует, что отношение темпа роста заработной платы и произ водительности труда (К) имеет вид:

Глава XII. Социальное измерение экономической политики К = (dЗп/dt) / (dПр/dt) = (Зп + С/N) / Пр.

Требование, чтобы темп роста заработной платы отставал от темпа рос та производительности труда, означает, что должно выполняться условие К или Зп Пр — С / N.

Из полученного неравенства следует важный вывод. С одной стороны, действительно, чтобы повысить заработную плату, нужно повысить произ водительность труда. И на этом основании в рамках стратегии финансовой стабилизации призыв властей обоснован. Но, с другой стороны, в офици альных установках ничего не говорится о том, что повысить зарплату мож но, не повышая производительности труда, а понижая иные затраты про изводства. Однако это означает, что необходимо снижать энергоемкость производства (вопрос тарифообразования и специфичной российской энергореформы). Необходимо инноватизировать производство, т. е. инвес тировать в обновление основных фондов и в НИОКР, что находится во все более подавленном состоянии в связи со «стерилизацией» средств вместо инвестирования, катастрофой в подготовке кадров высшей квалификации, утечкой мозгов, профанизацией образования, незаинтересованностью бизнеса в инноватизации. Эффективных и работоспособных экономичес ких управленческих воздействий в нынешней версии экономической поли тики государства по направлению снижения издержек (С) практически не наблюдается18.

С учетом показанного в части 1 из сравнения с гармонично проводя щими экономическую политику странами «зазора», позволяющего опере жающим образом поднимать оплату труда в данном анализируемом случае возникает вопрос, а за счет чего это возможно, если экономические власти не могут добиться снижения издержек производства?

Мы исходили из предположения о политической цели, заключающей ся в финансовой стабилизации, т. е. неизменности рентабельности. Однако необходимо напомнить, что рентабельность в наиболее развитом сегменте российской экономики — сырьевом — в разы выше, чем у гармонично раз вивающихся стран, чем в перерабатывающих и наукоемких отраслях. В ра боте Н.П. Шмелева19 положение с беспрецедентными сверхдоходами новых частных собственников, которые к тому же не стремятся расходовать свои доходы на реинвестирование, развитие, инноватизацию, а предпочитают Якунин В.И., Макаров В.Л., Багдасарян В.Э. и др. Государственная экономическая поли тика России. К умной и нравственной экономике.

Шмелев Н.П. Россия через 50 лет: Возможные сценарии будущего // Современная Евро па. 2006. № 1.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III вывоз капиталов и размещение их на зарубежных банковских депозитах или финансовых рынках, определено как экономический «разврат».

Откуда следует, что подобное положение необходимо сохранять или, го воря официальным языком, стабилизировать?


Иными словами, можно предположить, что, кроме снижения издержек производства, экономическая политика государства могла бы заняться оп тимизацией сверхрентабельности сырьевого и иных секторов.

В упрощенной математической модели это соответствует условию:

(Пр N — Зп N — С) / (N Зп + С) = 0.

Из него следует, что Пр N — Зп N — С = 0, а, взяв производную от обеих частей этого уравнения, получаем, что К = 1.

Отсюда с необходимостью следует вывод, что, чем ниже от нынешнего сверхуровня рентабельность, тем ближе могут быть друг к другу темпы рос та оплаты труда и производительности труда, ослабляя жесткость обсужда емого «экономического закона».

В предельном случае — безубыточности производства (Р = 0) — темп роста оплаты труда может быть равен темпу роста производительности труда. В реальности многие устойчивые предприятия в мире работают именно на таком уровне (в единицы или даже доли процента) рентабель ности.

Как видим, безусловного и абсолютного обоснования универсального характера «экономического закона» о соотношении производительности труда и заработной платы не существует. Ситуации могут быть совершен но различными и зависят от ценностного выбора экономической политики государства. От выбора выше упомянутых «интересантов» в качестве адрес ной группы политической поддержки ее интересов.

Любопытно, что если говорить об интересанте — большинстве заня того населения, живущего на зарплату, то выбор России, по сравнению с иными странами, заключается в самом высоком уровне его эксплуатации (табл. 12.2.4).

Очевидно, что в этом «ярком» факте заключается одна из причин демог рафического кризиса в России. И, казалось бы, данную зарплатную диспро порцию нужно выправлять, но установки экономических властей направле ны в прямо противоположную сторону.

Представляет интерес узнать, как же с обсуждаемым «экономическим законом» обстояли дела в экономической истории разных стран, включая Россию?

Глава XII. Социальное измерение экономической политики Таблица 12.2.4.

Зарплатоотдача экономик ряда стран Часовая производи- Часовая зара- Выработка на Страна тельность труда (по ботная плата 1 долл. зарплаты ВВП, долл.) (долл.) (в разах) США 27 16,4 1, Великобритания 22 13,8 1, Германия 27,7 22,7 1, Франция 28,8 14,4 2, Япония 21,6 12,3 1, Канада 23,4 17,1 1, Италия 30,6 16,4 1, Турция 10,3 2,6 4, Чили 9,7 4,3 2, Корея 9,6 7,2 1, Мексика 14,5 4,5 3, Венгрия 8,8 2,7 3, Чехия 8,5 2,5 3, Польша 6,2 4,3 1, Россия 7,6 1,7 4, На рис. 12.2.3 показано, что в истории России соотношение в пользу зарпла ты или производительности труда было и прямым, и обратным. Существенно, что опережение роста оплаты труда соответствовало периодам ускоренного экономического роста.

В истории России наблюдаются очень характерные особенности. Как толь ко зарплата серьезно отставала от производительности труда (в 1916 г. — в 2,13 раза, в 1990 г. — в 1,7 раза), что означало рост степени эксплуатации наемного работника, так происходили социальные революции. Можно так же видеть разницу между периодом экономического рывка 1930-х гг. и застоя 1980-х гг. Разница в том же. Рывок проходил в условиях опережающего роста зарплаты, застой напротив. Конечно, действовали еще и многие другие зна чимые факторы, но фактор мотивирующей роли зарплаты как общественно го поощрения вместе с подъемом пассионарного потенциала20 общества, по всей вероятности, обладает мощнейшими возможностями.

В постдефолтные годы современной России соотношение вновь измени лось, и мы видим экономический рост. Корреляционный анализ по периоду 1992–2006 гг. показывает, что рост оплаты труда (как, впрочем, и пенсий и Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Дмитриев А.В. и др. Государственная политика вывода России из демографического кризиса.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III год А. (1887 г.– 100%) % год 1921 1923 1924 1925 Б. (1913 г. — 100%) Глава XII. Социальное измерение экономической политики % год 1933 1935 1927 1929 В. (1928 г.–100%) год Г. (1959 г — 100%) Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III % 1994 1996 1998 2000 2002 2004 Д. (1995 г. — 100%) Рис. 12.2.3 (А-Д). Соотношение роста зарплаты и производительности труда в истории России (1 — рост заработной платы;

2 — рост производительности труда) иных доходов населения) является фактором роста ВВП и, что удивительно, но вполне объяснимо21, даже фактором снижения инфляции.

Ситуация с соотношением зарплаты и производительности тру да в разных странах и разные периоды также имеет различный характер (см. рис.12.2.8).

Например, в бурно растущем Китае за 1985–1995 гг. зарплата выросла в 4,76 раза, а производительность труда меньше — в 4,22 раза (см. рис.12.2.6).

В Белоруссии, существенно интенсивнее развивающейся, чем Россия и многие постсоветские страны, соотношение также в пользу зарплаты (рис. 12.2.4). Важно отметить, что у России в миграционных обменах со все Якунин В.И., Макаров В.Л., Багдасарян В.Э. и др. Государственная экономическая поли тика России. К умной и нравственной экономике.

Глава XII. Социальное измерение экономической политики ми странами бывшего Советского Союза сальдо миграции отрицательное только с Белоруссией — люди «ногами» голосуют за выбор стратегии эконо мической политики.

В США ситуация в последние 12 лет обратная (заработная плата отста ет от производительности труда), и стоит сравнить экономические успехи двух периодов: демократической администрации Клинтона и республикан ской Буша. Сравнение не в пользу экономической политики, пренебрегаю щей человеческим фактором большинства наемных работников.

% год 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Рис. 12.2.4. Рост зарплаты и производительности труда в Белоруссии (1 — рост заработной платы, 2 — рост производительности труда) Соотношение зарплат и производительности труда в разных стра нах может быть различно независимо от части мира или типа экономики (рис. 12.2.5–12.2.8).

В истории (1950–2006 гг.) ряда стран (Нидерланды, Бельгия, Италия, Германия, Англия, Франция, США) периоды опережающего роста произ водительности труда также чередовались с периодами опережения роста зарплаты. Решения о выборе того или иного типа экономической политики формировались на основании совокупности многих факторов, принимае мых во внимание.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III % год 1994 1996 1998 2000 2002 2004 Рис. 12.2.5. Рост зарплаты и производительности труда в Японии (1995 г. =100%) (1 — рост заработной платы;

2 — рост производительности труда) % год 1996 1998 2000 2002 2004 Рис. 12.2.6. Рост зарплаты и производительности труда в Китае (1995 г. =100%) (1 — рост заработной платы;

2 — рост производительности труда) Глава XII. Социальное измерение экономической политики % год 1994 1996 1998 2000 2002 2004 Рис. 12.2.7. Рост зарплаты и производительности труда в Чехии (1995 г. — 100%) (1 — рост заработной платы;

2 — рост производительности труда) % год 1994 1996 1998 2000 2002 2004 Рис. 12.2.8. Рост зарплаты и производительности труда в Польше (1995 г. — 100%) (1 — рост заработной платы;

2 — рост производительности труда) Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III Из этого становится очевидно, что никакого абсолютного для всех случа ев и времен «экономического закона» превышения роста производительнос ти труда по отношению к заработной плате не существует. Экономические связи и ситуации весьма неоднозначны и многообразны. А государствен ное управление экономическим развитием не может быть однопараметри ческим22.

Важно, что логически и исторически существовало две возможности:

решение не обоснованное, не обдуманное по последствиям, теорети чески несостоятельное или навязанное лоббистскими группировками в узких интересах, может быть просто доктринерское;

либо решение, сбалансированное по интересам всех участников от ношений в обществе и государстве, целенаправленное на достижение вполне определенных задач экономического развития и просчитанное по своим последствиям.

К чему приводят решения первого типа, хорошо показывает история.

Таким образом, из проделанного анализа можно сделать следующие вы воды.

1. Из всех возможных макроспособов обеспечения безубыточности экономики в России используется самый негуманистичный, порож дающий социальные последствия в виде демографического кризиса и политические в виде неизбежной дестабилизации и напряжений в обществе. В условиях исторически унаследованной, искусственно и внеэкономически заниженной оплаты труда делать основной акцент вновь на ее сдерживании вместо гармонизации (увеличения) представ ляется ошибочным.

2. Искусственно заниженную оплату труда в России до определенного предела необходимо увеличивать безусловно, что экономически обос нованно.

3. Свыше этого предела ее дальнейшее повышение также возможно, для чего необходимо форсированно стимулировать снижение издержек производства путем его инноватизации, что в настоящее время прак тически не входит в реальную повестку государственного управления экономическим развитием страны.

4. Ресурс заметного повышения оплаты труда в конкретных современных российских условиях связан и с возможностями управления (оптими зации) рентабельностью. Для этого в управленческий нормативно правовой инструментарий государства необходимо вернуть возмож ность соответствующих тонких настроек и стимулирования поведения частного капитала.

Сулакшин С.С. Новая философия реформаторства в России. М.: Воздушный транспорт, 1995.

Глава XII. Социальное измерение экономической политики 5. Предлагаемые варианты экономической стратегии государства поз воляют существенно уточнить риторику и применение на практике так называемого «экономического закона» превышения темпов роста производительности труда по отношению к темпам роста оплаты тру да. Как видно, государственное управление должно быть существенно сложнее, чем его упрощенная формула.

Соответственно, «экономический закон» превышения темпов роста про изводительности труда по отношению к темпам роста оплаты труда может и должен (по гуманитарным соображениям) нарушаться в трех случаях: ин новационного рывка, гармонизации рентабельности и в случае экономичес ки несбалансированного занижения уровня оплаты труда, что имеет место в современной России.

Структура денежных доходов населения России в последние годы пре терпела значительные изменения. «Радикальные социально-экономические перемены 1990-х гг. привели не просто к резкому падению средних показа телей уровня жизни населения, но к исключительно сильной поляризации в обществе»23. В связи с этим подробный анализ дифференциации доходов по источникам их получения, группам населения и предложению путей ис правления недопустимых диспропорций представляются важнейшими ус ловиями для формирования эффективной экономической политики.

Вместе с тем, органы статистики не предоставляют обществу всех необходимых сведений, поэтому для анализа используются расчеты А.В. Суворова за 2000 г. Свою актуальность они не потеряли, поскольку основные негативные процессы в этой сфере либо не остановлены, либо усиливаются.

Как видно из рис. 12.2.9, по мере роста уровня душевого дохода умень шается удельный вес в нем официальной оплаты труда, в то же время в высших доходных группах резко возрастает удельный вес неофициальной заработной платы, дохода от предпринимательской деятельности и дохода от собственности. Вывод заключается в том, что пути коррекции уровня до ходов населения резко различаются по группам доходности. Направления решения вопроса включают в себя:

решение проблемы оплаты труда (пенсий);

вопрос самозанятости населения (малый и средний бизнес, индивиду альное предпринимательство);

оптимизация по критерию общественного блага отношений собствен ности;

общепринятое, социально обусловленное общегосударственное пере распределение доходов от сверхдоходных групп к менее доходным.

Суворов А.В. Проблемы анализа дифференциации доходов и построения диффе ренцированного баланса денежных доходов и расходов населения //www.ecfor.ru/pdf.

php?id=2004/5/06.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III Рис. 12.2.9. Структура денежных доходов населения России по группам доходности (2000 г.) Источник: Расчеты авторов, основанные на данных А.В. Суворова Напрашивается еще один вывод, что представления о том, что пробле му оплаты труда и доходов населения, т. е. вопросов бедности, социального расслоения, накопительно-инвестиционного механизма в процессах эко номического воспроизводства, можно решить по одному алгоритму, одним федеральным законом, являются необоснованными. Речь должна идти о реформе отношений оплаты труда и доходов в России. Нужно представить себе масштаб проблемы, если придется менять в 2–3 раза их долю в ВВП страны. Речь тут идет о системе взаимоувязанных мер и не об одном годе перехода. Изменения уровня оплаты труда и доходов необходимо прово дить в существенно изолированных друг от друга сферах отношений, та ких, как:

бюджетная сфера, разделяющаяся на государственных служащих и си ловые и специальные структуры;

сфера самозанятости населения (малый и средний бизнес, индивиду альное предпринимательство);

сфера наемного труда;

Глава XII. Социальное измерение экономической политики сфера пенсионного обеспечения, стипендий и иных социальных вы плат.

Поэтому и набор решений, в совокупности системно взаимоувязанных, приходится формировать по существенно отличающимся направлениям.

Речь должна идти не о разовом одномерном решении, а о комплексной ре форме оплаты труда и доходов населения.

Представляется, что в основу экономической политики в сфере доходов и оплаты труда должно быть положено усиление налогового бремени на высокодоходные группы населения (ниже аргументируются предложения о восстановлении прогрессивного налогообложения, увеличении налогов на собственность, введении налога на роскошь), повышение заработной платы прежде всего для малодоходных групп, стимулирование самозанятости на селения.

Недостаточно используются в российской экономике и сбережения на селения. У россиян на руках, по оценке Центрального банка РФ, находится около 20 млрд долл. Согласно обследованию ВЦИОМ, в каждой четвертой российской семье есть сбережения, в Москве и Санкт-Петербурге — 36%, тогда как в других регионах — 20–28%. При этом продолжающийся рост до ходов россиян не приводит к росту накоплений: большинство (68%) вообще не имеют сбережений, и число таких граждан не уменьшается.

Сбережения в 2006 г. выросли на 8,2%, но составили всего 2,8 трлн руб.

Из этой суммы только 1,54 трлн руб. — банковские рублевые депозиты и покупка акций и облигаций, остальные — 1,26 трлн руб. — были потрачены на покупку валюты. И все же темпы прироста банковских рублевых депо зитов увеличиваются: в 2005 г. объем депозитов частных лиц в банковской системе России вырос на 42,3%, а в 2006 г. — на 48%, до 1 трлн руб., несмотря на снижение ставок. Вместе с тем, в 2006 г. граждане потратили на 105 млрд руб. больше на покупку валюты, которую хранят «под подушкой».

Все это характеризует незначительность роста среднего класса. В России средний класс, по мнению экспертов, составляет около 20% населения (около 10% — бедные, около 70% относятся к классу ниже среднего и 2% — богатые).

По сравнению с развитыми странами это крайне низкий процент. Средний слой в развитых странах составляет, по разным оценкам, от 50 до 70%.

Заработная плата для все большего числа работающих россиян пре вратилась в острейшую проблему организации их жизнедеятельности. На фоне финансового благополучия государственного бюджета и роста золо товалютных запасов страны большая часть россиян едва сводит «концы с концами». Достаточно привести официальные цифры Росстата: половина работников получали заработную плату в апреле 2006 г. в размере меньше 6870 руб. в месяц24.

См.: Статистический бюллетень № 9 (130). М.: Федеральная служба государственной статистики, 2006. С. 9.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III При таком уровне заработной платы семейный доход большинства граж дан страны едва обеспечивает их физиологический минимум и не достато чен даже для простого воспроизводства рабочей силы.

Во многом сложившееся положение дел связано с существенным отста ванием в формировании рыночных механизмов и институтов воспроиз водства населения.

Для обеспечения остальных жизненно важных потребностей — приоб ретения молодыми семьями жилья, оплаты платного образования, участия в формировании страховых пенсионных прав и в медицинском страхова нии — заработной платы у 80% населения не хватает. Более того, ее не хвата ет даже для воспитания второго ребенка, что является основным препятстви ем к улучшению столь неблагоприятной демографической ситуации.

В мировом опыте крупными вехами при построении цивилизованных социально-трудовых отношений индустриального общества стали:

• введение в 30-е гг. ХХ в. законодательного регулирования минималь ной оплаты труда в большинстве стран Западной Европы, а также в Се верной Америке, размер которой обеспечивает или даже существенно превышает прожиточный минимум трудоспособного населения25;

• закрепление в практике развитых стран (в период 50–80-х гг. ХХ в.) многоуровневых коллективно-договорных механизмов по установле нию условий оплаты труда, позволяющих получить согласие участни ков переговоров по достижению высокого уровня заработной платы, достаточной для расширенного воспроизводства квалифицированной рабочей силы;

• введение в 80–90-е гг. XX в. в законодательную и договорную практику развитых стран регулирующих механизмов, направленных на дости жение соотношения МРОТ к средней заработной плате, составляюще го 60%, а в исключительных случаях — не менее 50%;

• соединение в одно органическое целое систем заработной платы (пред назначенной для текущего потребления) и систем обязательного со циального страхования (пенсионного, медицинского, от несчастных случаев на производстве и в связи с безработицей), экономическим со держанием которых стала выступать социальная защита работающих и членов их семей от социальных рисков.

Важным показателем уровня доходов населения является доля заработ ной платы и социального страхования (отложенной или зарезервированной формы заработной платы на случаи наступления социальных рисков) в ВВП В частности, во Франции соответствующий закон был принят в 1936 г., в США в 1938 г.

был принят Закон «О справедливом труде». В настоящее время та или иная форма регули рования минимальной оплаты труда применяется в большинстве промышленно развитых стран, во многих развивающихся странах, а также в государствах с переходной экономи кой. — Прим. авт.

Глава XII. Социальное измерение экономической политики страны. По оценкам Международной организации труда (МОТ), доля зара ботной платы в развитых странах составляет 50–60% ВВП, а доля социаль ного страхования (пенсионного, медицинского, по безработице и др.) равна 12–25% ВВП, что в совокупности составляет расходы на материальное пот ребление населения и медицинскую помощь в диапазоне 65–70% ВВП.

Рис. 12.2.10. Доля заработной платы и социального страхования в ВВП стран мира и России (1 — доля заработной платы в ВВП;

2 — доля социального стра хования в ВВП) Источник: Материалы В.Д. Роика. Оценка Международной организации труда, Рос сия — данные 2006 г.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.