авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«Центр проблемного анализа и государственно- управленческого проектирования Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. ...»

-- [ Страница 3 ] --

• Введение «профессиональных» тарифных сеток.

• Установление порядка обязательной индексации доходов населения в направле нии повышения размеров индексации (с первого рубля или процента превыше ния роста цен и тарифов над ростом заработной платы и других видов доходов) и обязательности индексации доходов всеми категориями работодателей (не только государством для работников бюджетной сферы экономики, но работодателями частного сектора).

• Законодательное закрепление стандартов минимального потребительского бюд жета (федеральный и региональный — должен быть выше федерального и рассчи тан на основе воспроизводства трудового ресурса с учетом иждивенцев).

• Утверждение уровней и пропорций по соотношениям минимальной и средней за работной платы по видам экономической деятельности, по соотношениям в опла те труда по профессионально-квалификационным группам и определения ставок (окладов) для различных профессий и должностей работников.

Продолжение таблицы 12.2. Нормативно-правовой акт, организаци- Содержание мер, решений, действий онно-управленческое решение • Конкретизация и ограничения механизма оказания прямой материальной помо щи (финансовая поддержка при одновременной помощи в трудоустройстве, пе реобучении, а также проверке организации, в которой работает обратившийся за помощью).

• Законодательное закрепление соотносимости заработной платы руководителя коммерческой организации и работников.

• Закрепление принципа соотносимости средней заработной платы государствен ных должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и средней заработной платы в коммерческом секторе ФЗ «О внесении изменений в Федеральный • Установление размера минимальной заработной платы на уровне 40% от средней закон «Об оплате труда работников феде- заработной платы по стране.

ральных государственных учреждений» • Установление минимальной почасовой оплаты труда.

• Введение «профессиональных» тарифных сеток.

• Вновь введение Единой тарифной сетки (ЕТС) оплаты труда бюджетников как установленного минимума оплаты труда бюджетников.

• Введение для бюджетного сектора «отраслевых» — «функциональных» тарифных сеток — отдельно для медицинских, педагогических работников, работников госу дарственных учреждений, созданных государственными органами, и др.

ФЗ «О внесении изменений в Федераль- Установление минимального размера оплаты труда при наличии иждивенцев в семье ный закон «О минимальном размере опла- не ниже размера прожиточного минимума семейного бюджета ты труда»

ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Введение норм о постоянном значительном снижении задолженности по выплатам закон «О размещении заказов на поставки заработной платы как критерия эффективности деятельности коммерческих ор товаров, выполнение работ, оказание услуг ганизаций как основание доступа к государственным заказам и другим государс для государственных и муниципальных твенным ресурсам нужд»

ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Конкретизация и ограничения механизма оказания прямой материальной помощи закон «О порядке учета доходов и расче- (финансовая поддержка при одновременной помощи в трудоустройстве, переобуче та среднедушевого дохода семьи и дохода нии, а также проверке организации, в которой работает обратившийся за помощью) одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи»

Продолжение таблицы 12.2. Нормативно-правовой акт, организаци- Содержание мер, решений, действий онно-управленческое решение ФЗ «О внесении изменений в Федеральный • Конкретизация и ограничения механизма оказания прямой материальной помо закон «О государственной социальной по- щи (финансовая поддержка при одновременной помощи в трудоустройстве, пе мощи» реобучении, а также проверке организации, в которой работает обратившийся за помощью).

• Введение единой социальной карты и упрощение доступа к государственной со циальной помощи ФЗ «О внесении изменений в Федераль- • Пересмотр и расширение «замороженного» потребительского бюджета, поэтап ный закон «О прожиточном минимуме в ное приближение его до величин среднеевропейского уровня.

Российской Федерации» • Изменение порядка расчета и повышение размера прожиточного минимума ФЗ «О социальных стандартах» • Определение порядка разработки и утверждения социальных стандартов.

• Определение порядка использования федеральных стандартов и нормативов в субъектах РФ и муниципальных образованиях.

• Определение порядка обязательного учета государственных минимальных соци альных стандартов при разработке бюджетов и организации межбюджетных отно шений Указ Президента РФ «О внесении измене- Создание Министерства труда и социального развития РФ (с функцией разработ ний в Указ Президента Российской Феде- ки и реализации схемы управления ростом доходов) рации «О системе и структуре федераль ных органов исполнительной власти» и в Указ Президента Российской Федерации «Вопросы структуры федеральных орга нов исполнительной власти»

Постановление Правительства РФ «Об Создание Министерства труда и социального развития РФ (с функцией разработ утверждении Положения о Министерстве ки и реализации схемы управления ростом доходов) труда и социального развития Российской Федерации»

Среднесрочные меры (4–10 лет) ФЗ «О Государственном внебюджетном Развитие сетевого кредитования предприятий малого бизнеса через механизмы Го инвестиционно-кредитном фонде» сударственного внебюджетного инвестиционно-кредитного фонда Продолжение таблицы 12.2. Нормативно-правовой акт, организаци- Содержание мер, решений, действий онно-управленческое решение ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Введение норм о постоянном значительном снижении задолженности по выплатам закон «Об общих принципах организации заработной платы как критерия эффективности деятельности руководителя субъек законодательных (представительных) и та Российской Федерации — по субъекту Российской Федерации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

ФЗ «О внесении изменений в Трудовой ко- Законодательное закрепление для всех работодателей (для бюджетных органи декс Российской Федерации» заций — с учетом наличия бюджетных средств) обязательности заключения кол лективных договоров, предусматривающих более высокие доходы работников, по сравнению с федеральными, региональными и отраслевыми стандартами ФЗ «О внесении изменений в Федераль- • Установление порядка обязательной индексации доходов населения в направле ный закон «О потребительской корзине в нии повышения размеров индексации (с первого рубля или процента превыше целом по Российской Федерации» ния роста цен и тарифов над ростом заработной платы и других видов доходов) и обязательности индексации доходов всеми категориями работодателей (не только государством для работников бюджетной сферы экономики, но работодателями частного сектора).

• Законодательное закрепление стандартов минимального потребительского бюд жета (федеральный и региональный — должен быть выше федерального и рассчи тан на основе воспроизводства трудового ресурса с учетом иждивенцев) Постановление Правительства РФ «Об ут- Разработка специальной государственной программы по сокращению бедности верждении Концепции сокращения бед- среди наиболее уязвимых групп населения ности»

Постановление Росстата «О показателях Утверждение статистического инструментария за наблюдением за важнейшими состояния заработной платы» показателями состояния заработной платы на микро- и макроуровне, в региональ ном разрезе, на уровне предприятий и корпораций: величина минимальной и сред ней заработной платы с позиций покупательной способности (количества приоб ретаемых наборов потребительской корзины), их соотношение между собой (доля минимальной заработной платы по отношению к средней ее величине);

соотноше ние величин заработной платы нижней и верхних децильных групп ее получателей (децильный коэффициент дифференциации оплаты труда);

доля заработной платы в структуре затрат на рабочую силу и по отношению к ВВП * Период для классификации определяется по моменту достижения поставленной цели. За точку отсчета взят момент принятия ФЗ «Об Экономической доктрине Российской Федерации».

Рис. 12.2.18. Проблемно-управленческое дерево «Политика в сфере доходов и оплаты труда»

12.3. Пенсионная политика Считать состояние дел в сфере пенсионного обеспечения благополуч ным невозможно. Ни его уровень, ни тенденции развития, ни какая-либо определенность в перспективах пенсионной системы в экономической по литике соответствующих государственных структур в позитивном плане не просматриваются. На сегодняшний день в России не сформирована об щенациональная стратегия формирования эффективных пенсионных инс титутов, отвечающая интересам работников, работодателей и государства, рассчитанная на долгосрочную перспективу устойчивого развития. Сущест вующие финансовые механизмы пенсионной системы после проведения пенсионной реформы (2002 г.) оказались разбалансированными.

Из 38 млн получателей пенсии примерно 32 млн человек могут быть от несены к бедным, малоимущим гражданам44. В докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 г. сказано: «Приходит ся констатировать, что уровень жизни подавляющего большинства граж дан России не отвечает стандартам современного цивилизованного обще ства. Доход многих из них, включая врачей, учителей, ученых, работников физического труда, является поистине нищенским»45. С тех пор ситуация изменилась только в худшую сторону.

Современная пенсионная модель России базируется на трехкомпонен тной системе пенсионных институтов, организованных в обязательном по закону порядку. Ее принципиальные отличия от пенсионных систем, орга низованных на основе успешных моделей Бевериджа, Бисмарка и шведской модели, состоит в следующем:

пенсионная система России не способна решить задачу начального этапа индустриализации — борьбы с бедностью (минимальная пенсия обеспечивает всего треть от прожиточного минимума пенсионера);

пенсионная система России не ориентирована на решение задачи раз витого этапа индустриализации — на сравнимое замещение пенсией дохода застрахованных работников;

финансовый источник не отделен от федерального бюджета и искусст венно расчленяется на три вида пенсий;

работники не принимают личного участия в уплате страховых взносов;

отсутствуют эффективные механизмы государственного и договорно го регулирования заработной платы (см. раздел 12.2);

удельный вес страхуемой величины заработной платы в ВВП занижен в 2 раза по сравнению со странами Западной Европы (см. раздел 12.2).

Иванова Р.И. Проблема бедности и ее решение в нормах права социального обеспече ния // Роль социального обеспечения в решении проблемы бедности… С. 20.

Российская газета. № 64. 2005. 31 марта.

Глава XII. Социальное измерение экономической политики В странах Западной Европы пенсионные институты выполняют раз личные функции, а поэтому финансируются из различных источников в зависимости от целевого предназначения того или иного вида пенсий, что исключает саму возможность объединения с ресурсами государственного (федерального или региональных) бюджета.

Если работникам с низкими доходами (а также инвалидам с детства, без работным и т. д.) должно оказывать помощь государство за счет налоговой политики, то работникам со средними доходами требуется только его со действие в организации самодостаточных (в отношении финансового обес печения) институтов обязательного социального и личного пенсионного страхования.

Поэтому в промышленно развитых странах институт обязательного со циального пенсионного страхования играл, играет и будет в ближайшие 50 лет играть роль основного пенсионного института, поскольку выгодно сочетает в себе сильные стороны: личную ответственность работников и работодателей, а также солидарную взаимопомощь, которая, однако, име ет свои четко обозначенные пределы перераспределения средств между за страхованными — не более 25–30% от вносимых ими объемов46.

Принципиальным отличием пенсионных моделей России и стран За падной Европы является роль института обязательного социального пен сионного страхования. «У них» — это основной институт, локомотив всей системы, в России его роль явно занижена и в перспективе будет все больше уменьшаться (с 70% в настоящее время до 40% через 6–8 лет).

В то же время роль «вспомогательных» пенсионных институтов — базо вых и накопительных пенсий, которые не могут по своему потенциалу обес печить приемлемые по размеру пенсии — завышена и в перспективе будет только возрастать (с 30% в настоящее время до 60% через 6–8 лет).

Сильные стороны института обязательного социального пенсионно го страхования (высокий уровень надежности и сохранности финансовых средств, наиболее дешевый, понятный и прозрачный для населения, прием лемый и высокий уровень замещения заработков) позволяют Международ ной организации труда и Международной ассоциации социального обес печения рекомендовать его в качестве основного института пенсионного обеспечения.

При анализе новой пенсионной модели обращает на себя внимание все большее доминирование в ней институтов базовой и накопительной пенсий.

Первый из них по своему социально-экономическому содержанию пред ставляет социальную помощь, второй — личное пенсионное страхование.

Социальная помощь должна финансироваться из федерального бюджета, Крупным системным недостатком пенсионной системы России являются крайне высо кие пропорции перераспределения в системе трудовых пенсий, которые все еще составля ют 40–80%, что недопустимо ни с каких позиций.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III а личное страхование обычно носит договорной (т. е. необязательный) ха рактер, решающий задачи страхования пенсий для работников, заработная плата которых значительно превышает средний уровень по стране.

Другими словами, государство в России передало «свою» финансовую нагрузку по обеспечению государственной функции социальной защиты пожилых с низкими доходами (отобрав часть ресурсов у других пенсионе ров) на плечи работающих и ввело обязательное личное пенсионное страхо вание также за счет работников старших возрастов и пенсионеров. Сегодня на долю последнего приходится 10% пенсионных финансовых ресурсов, че рез пять лет — уже 30–35%.

Таким образом, новая структура пенсионных институтов (табл. 12.3.1), слабо проработанные экономические и мотивационные механизмы свиде тельствуют об исходно низком совокупном потенциале новой пенсионной системы, который существенно проигрывает потенциалу пенсионных сис тем западных стран (рис. 12.3.1).

Таблица 12.3. Сопоставительные характеристики пенсионных институтов Основные характеристики пенсионных институтов Базовая пенсия Страховая пенсия Характеристика Накопительная пенсия Солидарная взаимо Социальная по Принципы орга- помощь и личная са- Личная самоответствен мощь и солидарная низации моответственность ность работников взаимопомощь работников Финансовые ис Обязательные Обязательные взносы точники и усло- Обязательные вносы взносы работода- работодателей с учетом вия назначения работодателей телей возраста страхуемых пенсий Дифференциро Дифференцированная Фиксированная ванная величина величина зависит от объ Порядок исчис- величина не за- зависит от объ ема накопленных капи ления размеров висит от размера ема накопленных тализированных взносов пенсий заработной платы пенсионных прав и инвестиционного дохода и нуждаемости продолжительности и периода дожития дожития Глава XII. Социальное измерение экономической политики % % 80 70 60 50 40 30 20 10 1 2 3 1 2 3 1 — пенсия по обязательному страхо- 1 — базовая пенсия по обязательному ванию (~ 50% от очищенной заработ- страхованию (18% от зарплаты);

ной платы — ЗП);

2 — государственная и профессио 2 — дополнительное страхование / нальные пенсии (25–20% от ЗП);

корпоративное/ (~ 20% от ЗП);

3 — личное страхование (5% от ЗП);

3 — личное страхование (2% от ЗП);

4 — совокупный размер пенсии (60% 4 — совокупный размер пенсии (70% от зарплаты) от ЗП) 1 — обязательное пенсионное стра % 80 хование и базовая пенсия (до 30% от средней зарплаты);

2 — дополнительное корпоративное страхование охватывает только 10% работающих (6% от ЗП);

40 3 — накопительная часть пенсий будет 30 выплачиваться после 2027 г. пенсионе рам родившихся после 1967 г. (2–3% от ЗП);

4 — совокупная пенсия (32% от ЗП) 1 2 3 Рис. 12.3.1. Место и роль систем обязательного и добровольного пенсионного страхования в доходах пенсионеров Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III Ожидания результативных качественных перемен в сфере пенсионного обеспечения растянулись более чем на 20 лет. За этот период проведены три пенсионные реформы, которые не принесли ожидаемых результатов.

Декларируемыми целями последней (2002 г.) пенсионной реформы были законодательные меры по формированию эффективных механизмов пенси онного страхования. На практике предложенный алгоритм решения данной задачи препятствует достижению этой цели. В последние годы правовые но вации в налоговой и пенсионной сферах разрушают страховую пенсионную систему. Наметилась устойчивая тенденция к увеличению доли нестраховой (не связанной с заработком) части в структуре трудовой пенсии.

Финансовая сфера пенсионной системы становится все более неупорядо ченной. Фактически отсутствует актуарное обоснование страховых взносов по группам работающих с различными доходами, не обоснованы размеры страховых взносов по видам рисков, происходит блокирование законода тельного процесса по принятию закона о профессиональных пенсиях.

Страховые платежи сохраняют налоговый характер, сохраняется недо пустимый по пропорциям разрыв между уплачиваемым страхователями налогом и уровнем выплат застрахованным работникам.

Дефицит распределительной части бюджета Пенсионного фонда Рос сии (ПФР) будет быстро возрастать в средне- и долгосрочной перспективе.

В 2015 г. он составит 2 трлн руб. В случае неблагоприятного развития цен на энергоносители весьма вероятен кризис пенсионной системы уже в 2009– 2010 гг., когда дефицит бюджета ПФР может превысить половину доход ной части пенсионного бюджета. Несмотря на внедрение модели, деталь но отработанной и хорошо зарекомендовавшей себя в странах с рыночной экономикой, российская пенсионная система оказалась в экономическом отношении слабой и недееспособной, что и проявляется в необходимости финансирования ее в значительной степени за счет средств федерального бюджета, финансовой несбалансированности бюджета Пенсионного фонда России, а также в замедлении накопительных процессов47.

Значительная часть пенсионеров (до 40% и более) получают пенсию, ко торая ниже прожиточного минимума. Особенно критическая ситуация сло жилась в северных регионах, где зачастую даже средняя пенсия составляет 65–80% от прожиточного минимума.

Экспертные оценки и отдельные социологические опросы свидетель ствуют о том, что материальное положение лиц старшего поколения в Рос сии отличается довольно низкими доходами. Структура их потребительских расходов отличается гипертрофированными долями затрат на питание и приобретение товаров повседневного спроса. Отдых и лечение для боль шинства из них недоступны. Ухудшает ресурсные возможности многих по Воронин Ю.В. Экономические механизмы пенсионного обеспечения в России: Автореф.

дисс.... канд. экон. наук. М., 2006. С. 15, 10.

Глава XII. Социальное измерение экономической политики жилых людей и то, что в России семьи одиноких пенсионеров — довольно распространенное явление, так как мужчины живут на 13 лет меньше жен щин. Низкий размер пенсий вынуждает пенсионеров продолжать работать и по достижении пенсионного возраста. Большинство из них заняты на низ кооплачиваемой работе.

В последние годы (табл. 12.3.2) размер пенсии сравнялся с величиной прожиточного минимума пенсионера и даже несколько его превысил, что тем не менее не следует переоценивать по ряду причин.

Таблица 12.3. Соотношение среднего размера ежемесячной пенсии и прожиточного минимума пенсионера (в %) Показа 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 тель Отно шение средней 237 170 116 137 124 101 116 113 115 70 83 90 100 104 106 пенсии к ПМП Во-первых, размеры пенсий по покупательной способности за послед ние 17 лет находились на удручающе низком уровне и существенно не при близились к уровню 1990 г. (ниже более чем в 2 раза), что наглядно видно из динамики его изменения за 17-летний период (рис. 12.3.2).

Во-вторых, сами методики оценки прожиточного минимума пенсионера и отнесения пенсионеров к категории «благополучных» или «бедных» стра дают серьезными изъянами. Так, в прожиточной корзине для исчисления прожиточного минимума пенсионера отсутствуют многие виды потреб ностей, например, отсутствуют транспортные услуги, а нормы на многие продукты питания и непродовольственные товары существенно занижены (мясо, рыбу, овощи и фрукты, лекарства и т. д.).

Как показывают расчеты (и видно из рис. 12.3.3), государство в полном объеме не обеспечивает реализацию пенсионных прав значительной доли пенсионеров, заработная плата которых в период трудовой деятельности была выше средней заработной платы по стране (у работников угольной, горной, металлургической, нефтяной, газовой и ряда других отраслей эко номики).

Диапазон нереализуемых прав составляет 40–60% от тех объемов стра ховых сумм, которые были накоплены в течение трудового периода. В даль нейшем положение будет только ухудшаться (рис. 12.3.4).

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III Рис. 12.3.2. Динамика изменения покупательной способности пенсий (соотношение среднего размера пенсии и прожиточного минимума пенсионера) Рис. 12.3.3. Динамика коэффициента замещения пенсий и финансовое поле нереализованных прав пенсионеров Глава XII. Социальное измерение экономической политики Коэффициент замещения год 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Рис. 12.3.4. Динамика коэффициента замещения пенсий в России в 1950–2020 гг.

Таким образом, долгосрочной тенденцией в пенсионной системе России остается снижение коэффициента замещения, что свидетельствует о сис темном кризисе национальной пенсионной системы, преодолеть который возможно лишь путем коренных ее преобразований.

Значительный опыт в этой сфере накоплен Международной организаци ей труда (МОТ) и Международной ассоциацией социального обеспечения (МАСО). Так, в качестве важного инструмента борьбы с бедностью Конвен ция МОТ № 102 предусматривает минимальный порог коэффициента за мещения при 30-летнем участии застрахованного в страховых выплатах не ниже 40% от размера прошлых заработков48.

Стратегической установкой промышленно развитых стран является ориентация на сохранение достигнутого уровня пенсий (принцип выполне ния обязательств по ранее заработанным пенсионным правам), что можно проиллюстрировать динамикой стабильно высокого коэффициента заме щения на протяжении последних 50 лет и положительными перспективами в течение ближайших 25–30 лет (рис. 12.3.5).

Опыт промышленно развитых стран свидетельствует о том, что на пен сионное обеспечение они расходуют 10–20% ВВП. Например, расходы на государственные пенсии составляют в Германии — 16,8% ВВП;

во Фран ции — 17%;

в Австрии — 18%;

в Италии — 20% ВВП (в целом по странам ОЭСР в 2004 г. — 12% ВВП).

Более высокие стандарты МОТ (Конвенция № 28 и Рекомендация № 131) предусматри вают при 40-летнем страховом стаже повышение коэффициента замещения.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III Коэффициент замещения год 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Рис. 12.3.5. Динамика коэффициента замещения пенсий в системе обязательного пенсионного страхования в странах Западной Европы 1950–2010 гг. и прогнозные оценки его изменения Для сравнения — в России расходы на государственные пенсии состав ляют 5,9% ВВП (2007 г.), что является заниженной и недостаточной величи ной, по крайней мере, в 2–2,5 раза.

Согласно прогнозным оценкам экспертов ОЭСР, расходы на пенсии в ближайшие 10–15 лет увеличатся в 1,5–1,8 раза и составят к 2020 г.: в Герма нии — 21,6% ВВП;

во Франции — 21,6%;

в Австрии — 23,7%;

в Италии — 25,6% ВВП (см. табл. 12.3.3).

Таблица 12.3. Прогнозные оценки увеличения пенсионных расходов (в % от ВВП) Страна 2000 г. 2020 г.

Бельгия 13,8 17, Германия 16,4 21, Греция 13,0 15, Италия 19,7 25, Испания 11,7 13, Франция 16,5 21, Швеция 12,1 15, Швейцария 10,6 16, Россия 5,4 3, Источник: Данные ОЭСР, прогнозные оценки Пенсионного фонда Российской Феде рации.

Глава XII. Социальное измерение экономической политики Рыночная экономика не означает, что расходы на государственные пенсии должны быть низкими (в долях ВВП) или что государственное участие в финансировании социального обеспечения должно быть мини мальным.

Разрешение создавшейся критической ситуации в пенсионной системе вызывает необходимость разработки новой стратегии ее развития с помо щью государственной программы формирования цивилизованных пенси онных институтов, основу которых способны обеспечить институт обяза тельного социального пенсионного страхования и институт корпоративных (отраслевых) пенсий.

Условиями формирования эффективной национальной пенсионной системы России объективно выступают регулируемая государством сис тема заработной платы и активная политика на рынке труда, а также учет интересов в формировании своих пенсионных прав различных по доходам групп работающих — с низкими, средними и высокими их уровнями. Оп ределяющую роль в социальной защите населения играют регулируемая го сударством заработная плата и институты социального страхования. Реше ния по данной теме раскрыты в разделе 12.2.

Краткосрочными мерами по снятию социальной и финансовой напря женности пенсионной системы целесообразно определить следующие:

увеличить долю страховых взносов, выделяемых на текущие выплаты, на 6 процентных пунктов за счет части ЕСН, направляемой на базовые накопительные части пенсий, с тем, чтобы ее размер составлял не ме нее 16% от заработной платы застрахованных:

увеличить дотации государства на финансирование базовой части пен сий, с тем, чтобы в течение ближайших 2–3 лет ее размер составил 80% прожиточного минимума пенсионера;

принять безотлагательные меры по ускорению принятия проектов фе деральных законов о профессиональных пенсиях и о финансировании профессиональных пенсий, в которых предусмотреть финансовые ис точники для решения вопроса о зачете в пенсионные права на досроч ные пенсии за работу во вредных и опасных условиях труда периодов, в течение которых существовал правовой вакуум для зарабатывания прав на данные пенсии.

Средне- и долгосрочными мерами, направленными на формирование цивилизованного института обязательного социального пенсионного стра хования, целесообразно определить:

участие застрахованных работников со средними и высокими дохода ми в финансировании своих пенсий;

формирование новых пенсионных институтов — дополнительного обязательного профессионального пенсионного страхования, терри ториального пенсионного страхования работающих в северных реги Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III онах и обязательного пенсионного страхования работающих на малых предприятиях и самозанятых работников.

Законодательство, касающееся реформирования пенсионной системы, должно носить пакетный характер и включать в арсенал своих средств:

1) государственные гарантии, обеспечивающие для застрахованных воз можность заработать и реализовать пенсионные права, сопоставимые с размерами заработной платы застрахованных (в диапазоне 40–55% от их заработной платы);

2) государственное стимулирование развития дополнительных систем пенсионного страхования с участием в их финансировании работода телей и работников и включение в них значительной доли занятых и самозанятых работников.

Основной мерой может стать введение института обязательного соци ального пенсионного страхования, представляющего собой базовый пен сионный институт в странах с рыночной экономикой (табл. 12.3.4).

Таблица 12.3. Величины и пропорции распределения страховой нагрузки в системах социального страхования стран ЕС и России Страховые взносы (в % от заработной платы) Верхняя граница зара ботной платы, выше Страна которой страховые Работодатели Работники Всего взносы не взимаются Австрия 25,1 17,2 42,3 3,0 тыс. евро в месяц Германия 21,2 19,8 41,0 51,0 тыс. евро в год Греция 28,2 15,4 43,6 Отсутствует 20,5 тыс. евро в год — Италия 35,1 9,5 44,6 для медицинского стра хования 37,7 тыс. евро в год — Нидерланды 29,4 25,6 55,0 для страхования инва лидов Франция 38,9 12,5 51,4 25,6 тыс. евро в год Россия 26,9 – 26,9 Регрессивная шкала Источник: Данные Международной организации труда и Госкомстата России.

Действующая в России система социальной защиты еще в крайне недо статочной мере использует потенциал института обязательного социально го страхования.

Формирование средств на социальное страхование предлагается орга низовать из трех источников: большую часть следует оплачивать работо дателям (примерно 60% от всего объема), а две другие части распределить между работниками и государством.

Глава XII. Социальное измерение экономической политики К числу важнейших системных препятствий и трудностей формирова ния обязательного социального пенсионного страхования в России можно отнести следующие:

отсутствие национальной доктрины формирования институтов обя зательного социального пенсионного страхования, возможности раз вития которых были бы научно обоснованы и органично увязаны с системами заработной платы и налоговыми системами, состоянием и политикой на рынке труда, демографическим положением в настоящем и его прогнозным положением в будущем;

сохранение правового закрепления собственности средств обязатель ного социального страхования за государством, что деформирует весь массив правоотношений в этой сфере, лишает работников и членов их семей законного, юридически закрепленного, права на этот ключевой ресурс их социальной защиты, переводит их статус с собственников этих средств в унизительное положение получателей пособий;

применение архаичной практики социалистического прошлого, ког да значительная часть средств внебюджетных фондов включается в состав федерального бюджета, что приводит к их использованию для выплат нестрахового (нецелевого) характера и нарушению принципа адекватности (зависимости) уровня выплачиваемых пособий от раз меров страховых взносов;

слабое развитие инструментария и инфраструктуры управления со циальным страхованием, что выражается в отсутствии официаль но утвержденных моделей актуарных расчетов и статусов актуарных центров, в применении ненадлежащей и неполной информационной базы, а также в фактически зачаточном состоянии систем проведения реабилитации инвалидов (медицинской, профессиональной и соци альной)49.

Оценивая эффективность обязательного социального пенсионного страхования можно констатировать, что уровень перераспределения наци онального дохода в целях социальной защиты в России недостаточен. Это объясняется в первую очередь заниженной стоимостью труда и собственно пониженными размерами устанавливаемой государством социальной на грузки на экономику.

Кроме того, все еще не обрел своей законодательной формы ряд видов социального страхования: по страхованию досрочных пенсий за работу в районах Крайнего Севера, профессиональных пенсий за работу в особо опасных производствах (шахтеры), пенсий за выслугу лет;

по страхованию Финансовое обеспечение пенсионных систем. Международная организация труда. М.:

Бюро МОТ, 2001. С. 12–36, 69–86;

Элементы системы социального обеспечения в условиях социально ориентированной рыночной экономики — на примере Федеративной Республи ки Германии. Кельн, 1992. С. 8–27.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III работников, занятых на предприятиях малого и среднего бизнеса, самоза нятых работников.

В конечном счете единое поле социальных рисков не охвачено равномер ной «сеткой» страхования, в нем имеется много «брешей», что приводит к ослаблению и выпадению из данной сферы социальной защиты значитель ных слоев населения.

Так, по экспертным оценкам, около 15–18 млн человек трудоспособного возраста в малом и среднем бизнесе, самозанятое население (предприни матели без образования юридического лица) фактически не охвачены обя зательным пенсионным страхованием, еще 6–8 млн человек прежде всего занятых в сельском хозяйстве при существующих условиях не смогут зара ботать пенсионных прав для получения пенсий, размеры которых были бы равны прожиточному минимуму пенсионера. Это означает, что уже через 5–10 лет около четверти получателей пенсий (по некоторым оценкам, до 40% общей численности пенсионеров к 2025 г.) могут рассчитывать только на социальную пенсию.

Все более серьезной проблемой становится существующий правовой порядок пенсионного страхования индивидуальных предпринимателей.

Установленный в стране ежемесячный фиксированный платеж в размере 150 руб. в месяц, уплачиваемый этой категорией плательщиков независимо от полученного дохода, эквивалентен сумме страховых взносов, уплачивае мых с заработка 1071 руб. в месяц, и за год работы позволяет сформировать страховую и накопительную части пенсии менее чем в 10 руб. в месяц, что меньше приемлемого уровня в 4–6 раз. Несложно подсчитать, что накопи тельные пенсионные права по этим двум слагающим пенсионного страхова ния за всю трудовую жизнь не превысят величину в 5–8% от средней зара ботной платы по стране.

Для таких категорий занятого населения требуется создание более до ступных пенсионных систем, в основе построения которых лежит вероят ностный характер накопления тех или иных объемов пенсионных прав и возможность выбора альтернативных вариантов пенсионных планов. На пример, таких, которые позволяют накапливать на протяжении трудовой жизни пенсионные права на пенсии в размерах 120–150% прожиточного минимума пенсионера или, по крайней мере, 80–100% прожиточного мини мума пенсионера.

Возможными способами более полного вовлечения таких групп трудоза нятого населения является стимулирование их участия в специальных пен сионных системах (без повышения возраста выхода на пенсию) с помощью долевого участия государства, например, по следующим схемам:

для самозанятых групп населения, с доходами не существенно отли чающимися от средней заработной платы по региону, при регулярной уплате ими твердой величины взносов по упрощенной схеме (один раз Глава XII. Социальное измерение экономической политики в квартал — поквартальный учет пенсионных прав) в сумме примерно равной 4,5 тыс. руб., государство одновременно с их платежами доти рует фиксированную величину, равную трети их собственных плате жей — 1,5 тыс. руб.;

при этом размер фиксированной (твердой) пенсии будет равен 120–150% прожиточного минимума пенсионера;

для самозанятых групп населения с низкими и нерегулярными доходами, которые существенно, в 2 и более раз, меньше средней заработной платы по региону, при регулярной уплате ими твердой величины взносов (при мерно 3 тыс. руб. в квартал), государство одновременно с их платежами дотирует фиксированную величину, равную примерно 50% их собствен ных платежей (1,8 тыс. руб.);

размер фиксированной (твердой) пенсии в этом случае равен 80–100% прожиточного минимума пенсионера.

Другими словами, при формировании пенсионных институтов принци пиальное значение имеет финансовый источник, вытекающий из трудовой деятельности. Поэтому пенсионное страхование должно учитывать финан совые возможности занятого населения и оказывать солидарную помощь наиболее нуждающимся, при этом не экспроприируя с помощью механиз мов обязательного социального страхования ресурсы у работающих со средними и высокими доходами.

Доля отдельных источников финансирования определяет сам характер системы страховых выплат: взносы выражают ее страховые принципы, а участие государства символизирует идею солидарности перед лицом пот ребностей, удовлетворение которых невозможно обеспечить лишь за счет страховых взносов, что заставляет обращаться к дофинансированию сис тем из государственных источников. Страховые взносы работодателей и са мих застрахованных прежде всего играют роль источника, обеспечивающе го выплату компенсаций за утрату дохода пропорционально его величине, а средства государства предназначаются для выплат всеобщего характера и обеспечения минимального уровня страховых пособий, если для этого не достает поступающих страховых взносов.

Авторами предлагается следующая экономическая модель социального страхования для России (табл. 12.3.5).

Данная, более дифференцированная, структура системы социально го страхования в большей степени обеспечивает учет природы риска, что крайне важно для точного расчета финансовых средств, необходимых для страхования, и более высокий уровень социальной защиты, а также исклю чает скрытое перераспределение финансовых средств, неизбежное при при менении объединенных систем.

Предложенная функциональная структура социального страхования позволит повысить уровень целевого распределения страховых средств в соответствии с уровнями и необходимостью компенсации социальных рис ков и обеспечивать решение следующих основных задач.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III Таблица 12.3. Предлагаемое распределение страховых взносов в системе обязательного социального пенсионного страхования (в % от фонда зарплаты) Вид страхования Работодатели Работники Государство Всего Пенсионное стра 12 4 4 (социальные пенсии) 20, хование Страхование про В среднем 2 2–4 (шахтеры, горняки и фессиональных (тариф гибкий: 1–2 др. работающие в экстре- 3,1–16, и региональных от 0,1 до 10,0) мальных условиях) пенсий Фикси рованная Фиксирован величина ные величи Пенсионное стра- Фиксированные доплаты: примерно ны:

хование самозаня- 1,5 тыс. руб. квартал;

равная 3,5 тыс. руб. в тых групп населе- 15% от квартал ния 1,2 тыс. руб. квартал средней 3,0 тыс. руб. в заработ квартал ной платы по стране Страхование по 0,5 0,5 1 уходу Итого: 12,6 — 22,5 6,5–17,0 10,0–12,0 29,1–41, Минимальные размеры страховых пенсий и пособий должны поэтапно повышаться, с тем, чтобы в обозримой перспективе (5–7 лет) их размер при близился к прожиточному минимуму пенсионера и получателей пособий.

Средние размеры пенсий и пособий могут быть повышены за этот же период до уровня 140–150% прожиточного минимума.

Максимальные размеры выплат по страхованию будут соизмеримы с ко эффициентом замещения не ниже 50–60% предыдущего заработка.

Тем самым будут созданы предпосылки для формирования механизмов социального страхования, позволяющих существенно повысить уровень пенсий и выплат, качество жизни населения, а также довести уровни соци альных гарантий застрахованных россиян до уровня международных тре бований (табл. 12.3.6).

Важнейшей задачей формирования новой модели социального страхо вания является перераспределение ответственности основных субъектов социального страхования: работодателей, государства и работников.

Важной мерой в связи с этим является законодательное установление верхней границы заработной платы, выше которой страховые взносы на пенсионное страхование не взимаются. На первом этапе ее можно было бы установить в пределе 1,2–1,4 средней заработной платы в промышленности.

Глава XII. Социальное измерение экономической политики Таблица 12.3. Размеры социальных гарантий застрахованным (в % от размера заработной платы) Виды выплат: Россия, в пред Международные пенсий, пособий, Россия на начало лагаемой модели стандарты, конвен гарантий медицинс- 2005 г. финансового ции МОТ кой помощи обеспечения Средние разме Средние разме- ры — 40% после Минимальные — ры — 30% после 30 лет уплаты Пенсии 40% после 30 лет 40 лет уплаты взносов;

уплаты взносов взносов 60% после 40 лет уплаты взносов Пособия по времен- Минимальные — Средние разме- Стандартные — ной утрате трудос- при наличии ижди ры — 50–80% 80–90% пособности венцев 55% Пособия по безра- Минимальные Стандартные — средние — 10–20% ботице 40–55% 50–60% Гарантии оказания 75% — при амбу 70% — при амбула медицинской помо- латорном лечении;

торном лечении;

щи и компенсацию 10–50% 100% — при 100% — при стацио расходов на оплату стационарном нарном лечении лекарств лечении Результатами данных предложений могли бы стать более широкие воз можности для финансового участия в пенсионном страховании самих ра ботников и диверсификация пенсионных институтов.

Введение страховых платежей для работников и участие в финансиро вании социального страхования государства позволит снизить страховую нагрузку работодателей, повысить личную ответственность работников и оптимизировать весь массив экономических интересов в этой сфере. Кроме того, по сравнению с действующей системой, предлагается ввести следую щие новые виды социального страхования:

страхование профессиональных и региональных пенсий, что позволит финансово обеспечить существующие виды досрочных пенсий (за ра боту во вредных условиях труда и «северных» досрочных пенсий);

страхование самозанятого населения;

страхование по уходу за одинокими пенсионерами, инвалидами и дру гими категориями населения, нуждающимися в регулярной и система тической помощи на дому.

Новая модель социального страхования потребует повышения демок ратичности в управлении социальным страхованием. Для этого необходи мо разработать и принять федеральный закон о товариществах взаимного страхования.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III Рассмотрим подробнее второй по значимости институт пенсионно го страхования после института обязательного социального пенсионного страхования — институт корпоративного пенсионного страхования.

Корпоративное пенсионное страхование Одним из направлений развития системы пенсионного обеспечения России является формирование негосударственных пенсионных институ тов. Это обусловлено рядом причин.

Первая причина связана с появлением в стране различных форм собс твенности, сфера государственного пенсионного обеспечения и его возмож ности сократились с точки зрения привлечения для этих целей финансовых ресурсов.

Второй причиной выступает необходимость учета все большей диффе ренциации условий и оплаты труда, которые важно принимать во внимание при зарабатывании пенсионных прав работниками на уровне отдельных предприятий, корпораций и отраслей экономики.

Третья причина обусловлена значительной территориальной специфи кой трудовой деятельности в России, что связано с территориальным раз мещением значительного числа предприятий по добыче и первичной пере работке природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях, специфика трудовой деятельности (северных и социаль ных рисков) на которых требует своего учета при построении пенсионных систем.

Корпоративное пенсионное страхование работников представляет со бой второй по значимости пенсионный институт наемных работников, ко торый дополняет собой институт обязательного социального пенсионного страхования. Корпоративное пенсионное страхование работников призва но решать задачу предоставления более высоких пенсий для персонала вы сокой квалификации, менеджеров среднего и высшего звеньев, длительно работающего в корпорации с помощью его дополнительного пенсионного страхования;

как правило, коэффициент замещения такой пенсии находит ся в интервале 15–30% от средней заработной платы в корпорации.

Работники, занятые на рабочих местах и производствах с повышенны ми профессиональными рисками утраты трудоспособности, могут быть за страхованы с учетом более раннего выхода на пенсию, что дополнительно фиксируется в коллективном соглашении, индивидуальном трудовом и пен сионном договоре, а дополнительные страховые взносы обосновываются с помощью актуарных расчетов.

Типичными пропорциями распределения страховой нагрузки между ра ботодателями и работниками являются следующие соотношения: от 1/3 до 2/ ее величины приходится на работодателей и от 1/3 до 2/3 — на работников.

Глава XII. Социальное измерение экономической политики Финансовым полем страховых возможностей работников в корпора тивных пенсионных системах выступает прежде всего та часть заработной платы, которая находится выше верхней границы, которая устанавливается для ограничения выплат по системе обязательного социального пенсионно го страхования (табл. 12.3.7).

Таблица 12.3. Величины и пропорции распределения страховой нагрузки в системах социального страхования стран ЕС и России Страховые взносы (в % от заработной платы) Верхняя граница зара ботной платы, выше Страна которой страховые Работодатели Работники Всего взносы не взимаются Австрия 25,1 17,2 42,3 3,0 тыс. евро в месяц Германия 21,2 19,8 41,0 51,0 тыс. евро в год Греция 28,2 15,4 43,6 Отсутствует 20,5 тыс. евро в год — Италия 35,1 9,5 44,6 для медицинского стра хования 37,7 тыс. евро в год — Нидерланды 29,4 25,6 55,0 для страхования инва лидов Франция 38,9 12,5 51,4 25,6 тыс. евро в год Россия 26,9 – 26,9 Регрессивная шкала Источник: материалы В.Д. Роика.

К институциональным недостаткам существующей в Российской Феде рации системы негосударственного пенсионного страхования можно от нести следующие моменты.

Низкий уровень охвата работников (не более 8–10% от общей числен ности наемных и самозанятых работников);

причем пенсии более-менее приемлемого уровня выплачивают не более двух десятков крупных корпо раций («Газпром», РЖД, «Транснефть», «Лукойл», РАО «ЕЭС России», ГМК «Норильский никель», Магнитогорский металлургический комбинат, «Се версталь», «Сургутнефтегаз», Новолипецкий металлургический комбинат и ряд других).

В то же время подавляющее большинство предприятий страны не при меняют систем корпоративного пенсионного страхования. Особенно акту альным данный вид страхования является в сфере малого и среднего бизне се, в сельском и лесном хозяйстве, строительстве.

Коэффициенты замещения пенсий и пособий (соотношение пенсий к предшествующим размерам заработной платы) составляют в корпоратив Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III ных пенсионных системах в подавляющем большинстве случаев всего 10– 15%, что нельзя признать эффективным уровнем в организации дополни тельного пенсионного страхования.

В число важнейших системных препятствий и трудностей формирова ния корпоративного пенсионного страхования в России можно отнести и отсутствие национальной доктрины формирования институтов корпора тивного пенсионного страхования, возможности развития которого были бы научно обоснованы и непосредственно связаны с системами заработной платы и налоговыми системами, состоянием и политикой на рынке труда, де мографической спецификой в настоящий момент и прогнозами на будущее.

Слабое развитие инструментария и инфраструктуры управления корпо ративным пенсионным страхованием, что выражается в отсутствии офици ально утвержденных моделей актуарных расчетов и статусов актуарных цен тров, в применении ненадлежащей и недостаточной информационной базы.

Существующее правовое положение (статус) корпоративных пенсион ных систем не развито и не находит поддержки государства. Мировой опыт свидетельствует о том, что корпоративные пенсионные системы активно поддерживаются государством, по ним принимаются решения, направлен ные на их развитие.

Таким образом, сложившаяся за десятилетия социалистическая модель социальной защиты пока остается без существенных изменений. Ее главная черта — превалирование институтов государственного социального обес печения и социальной помощи фактически блокирует развитие рыночного института корпоративного пенсионного страхования.

Такая политика в условиях рыночной экономики тормозит становление финансовых механизмов самоответственности работников и работодате лей в сфере предупреждения и компенсации социальных рисков. Однако уже сейчас очевидно, что без решения проблемы корпоративного пенсион ного страхования на основе подлинно присущих ему принципов организо вать эффективную социальную и экономическую политику не удастся.

В связи с этим важнейшим концептуальным предложением по форми рованию корпоративных пенсионных систем является установление порога заработной платы, необходимого для начисления страховых взносов в госу дарственную пенсионную систему.

Для России целесообразно, чтобы верхний предел заработной платы, выше которого взносы по обязательному социальному пенсионному стра хованию не взимаются, был примерно равен 1,2 средней заработной платы в промышленности.

Следующий принципиальный момент при формировании корпоратив ных пенсионных систем состоит в том, что право собственности на пен сионные накопления в корпоративных пенсионных системах, исходя из пожизненного характера выплаты пенсии, целесообразно закрепить за за Глава XII. Социальное измерение экономической политики страхованными и указанными ими их иждивенцами (или наследниками).


Для этого право наследования следует определить прежде всего в форме ре гулярных пенсионных выплат иждивенцам (наследникам в форме пособий) умершего застрахованного.

В силу того, что корпоративные и в первую очередь их разновидность — профессиональные пенсии — обеспечивают существенную часть дохода пенсионера (до 30–70%), то требования к надежности инвестирования фи нансовых активов должны быть особенно высокими. Поэтому необходимо ввести ограничения, по которым вложения активов корпоративных пенси онных систем могут быть сделаны только в наиболее надежные сектора фи нансового рынка.

Нужно предусмотреть, чтобы средства, аккумулированные в корпора тивной пенсионной системе, могли бы использоваться в интересах рабо тодателя через различные инвестиционные программы, осуществляемые корпорацией. Стимулируя работников к накоплению пенсионных средств, корпоративная пенсионная система может успешно решать как производ ственные, так и социально-бытовые вопросы (например, инвестиции в жи лищное строительство).

Формирование системы корпоративного пенсионного страхования в стра не требует концептуального и законодательного решения ряда крупных задач национального масштаба. Важнейшими среди них являются следующие:

• разработка методологических основ для формирования собственного правового поля корпоративного пенсионного страхования, имеющего четкие законодательные рамки, фиксирующиего границы правового пространства государственного пенсионного обеспечения, с одной стороны, и личного пенсионного страхования — с другой;

• разграничение функций и полномочий по организации и управлению системой и отдельными видами корпоративного пенсионного страхо вания основных социальных субъектов (работодателей, работников и государства), с их ролевых позиций: страхователей, застрахованных, организующих и контролирующих органов;

• определение форм, уровней и механизмов реализации социальных га рантий, обеспечиваемых различными видами корпоративного пенси онного страхования;

• определение финансовых механизмов видов корпоративного пенси онного страхования с учетом формирования оптимальной нагрузки субъектов страхования, увязанной с политикой заработной платы, до ходов и налоговой политикой;

• определение инструментария и инфраструктуры управления корпо ративным пенсионным страхованием — моделей актуарных расчетов, информационной базы, статуса актуарных центров и контрольных органов.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III Важнейшими методологическими ориентирами формирования корпо ративных пенсионных систем могут служить следующие группы принци пов, содержащих требования к:

• системе законодательного и административного регулирования — эф фективности законодательного регулирования корпоративных пенси онных систем, наличия специализированных государственных и него сударственных органов контроля и надзора;

• финансовому обеспечению корпоративных пенсионных систем — формирования финансовых ресурсов, достаточных для выплат прием лемых по уровню (20–40% от размера страхуемой заработной платы) корпоративных пенсий, обоснования актуарной сбалансированности доходной и расходной частей корпоративной пенсионной системы с точки зрения текущих, средне- и долгосрочных прогнозных оценок;

• инвестированию пенсионных накоплений — обоснования портфеля инвестиций с точки зрения надежности и ликвидности средств, от крытости и прозрачности размещения средств, перестрахования раз мещаемых финансовых ресурсов.

Необходим новый федеральный закон о корпоративном пенсионном страховании.

Подводя итоги, следует отметить, что достижение целей и преодоление отмеченных значительных диспропорций основных показателей пенсион ного обеспечения в России осуществляется в три этапа.

Неотложными мерами будет реформирование существующей модели в ее трехкомпонентной системе пенсионных институтов путем законодатель ного закрепления повышения базовой и трудовой пенсий.

Переходными мерами будут:

уход от существующей пенсионной модели к предлагаемой модели обязательного социального пенсионного страхования, в том числе с закреплением неохваченных пенсионным страхованием категорий ра ботающих граждан;

закрепление правовых и институциональных основ корпоративного пенсионного страхования работающих в России как института, допол няющего институт обязательного социального пенсионного страхова ния.

Долгосрочной готовностью к возможным вызовам станет достижение размера пенсии, сопоставимого с размером утраченного заработка при 30 и 40-летнем трудовом стаже.

В целом содержание предлагаемой государственной экономической по литики в сфере пенсионного обеспечения представлено в генераторе целей (табл. 12.3.8), проблемно-управленческой матрице (табл. 12.3.9), трехпери одном управленческом плане (табл. 12.3.10), и в проблемно-управленческом дереве (рис. 12.3.6).

Глава XII. Социальное измерение экономической политики Таблица 12.3. Генератор целей экономического направления «Пенсионная политика»

Ценности государственной Специфические ценностные цели пенсионная экономической политики политики высшего порядка I. Экономический рост и раз- • Сбалансированная нагрузка социальных отчислений витие. Управление пропорция- между государством, работодателем и работником.

ми развитости • Эффективное использование инвестиционного по тенциала накопленных пенсионных средств в нацио нальной экономике II. Социальный гуманизм • Охват пенсионным страхованием всех групп населе ния.

• Достойный уровень пенсионного обеспечения насе ления III. Устойчивость долгосрочно- • Высокоэффективная пенсионная система России, го развития позволяющая создать надежные механизмы пенсион ного обеспечения Таблица 12.3. Проблемно-управленческая матрица экономического направления «Пенсионная политика»

Нормативно-правовой № и наименование проблемы Идея (концепт) решения акт, организационно-уп равленческое решение 1. Заниженный уровень пенсий с позиции • Законодательное определение обязательности участия • ФЗ «О государственном жизнедеятельности населения и качества работников в финансировании пенсионной системы пенсионном страхова жизни пенсионеров: (3–5% от заработной платы, ограниченной величиной в нии работающих граждан 1.1. Низкий уровень покупательной способ- 2,5 размера средней заработной платы по стране). России».

ности средней пенсий. • Повышение минимального размера оплаты труда: • ФЗ «О профессиональ 1.2. Низкий уровень покупательной способ- – до прожиточного минимума;

ных пенсиях»

ности социальной и базовой пенсии. – до 30–40% от средней заработной платы по стране. • ФЗ «О внесении измене 1.3. Крайне низкий коэффициент замещения ний в Федеральный закон • Определение минимального размера базовой пен пенсии. сии на уровне 80% прожиточного минимума пенси- «О трудовых пенсиях в 1.4. Несоответствие российских норм соци- онера. Российской Федерации».

ального обеспечения нормам Европейского • Законодательное определение размера базовой пен- • Решения в рамках эко кодекса социального обеспечения, в т.ч. в сии: номического направления части минимального размера коэффициента – после 30 лет страхового стажа не менее 100% прожи- «Политика в сфере дохо замещения точного минимума пенсионера;

дов и оплаты труда»

– после 40 лет страхового стажа не менее 150% прожи точного минимума пенсионера;

– после 30 лет страхового стажа не менее 40% средней заработной платы по стране;

– после 40 лет страхового стажа не менее 50% средней заработной платы по стране.

• Увеличение доли страховых взносов, выделяемых на текущие выплаты, на 6 процентных пунктов за счет части ЕСН, направляемой на базовые накопительные части пенсий, с тем, чтобы ее размер составлял не ме нее 16% от заработной платы застрахованных.

• Увеличение дотаций государства на финансирование базовой части пенсий, с тем, чтобы в течение ближай ших 2–3 лет ее размер составил 80% прожиточного минимума пенсионера Продолжение таблицы 12.3. Нормативно-правовой № и наименование проблемы Идея (концепт) решения акт, организационно-уп равленческое решение • Обязательность зачета периодов работы во вредных и опасных условиях труда для получения права на до срочную пенсию 1.5. Заниженность норм потребления про- Пересмотр состава потребительской корзины пенси- • Постановление Прави дуктов питания и непродовольственных то- онера тельства РФ «О внесении варов для исчисления прожиточного мини- изменений в Методи мума пенсионера. ческие рекомендации по 1.6. Недостаточность видов потребления в определению потреби прожиточной корзине для исчисления про- тельской корзины для житочного минимума пенсионера (напри- основных социально-де мер, отсутствуют транспортные услуги) мографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации»

2. Несостоятельность современной институ- • Принятие концепции формирования институтов • ФЗ «О государственном циональной пенсионной системы. обязательного социального пенсионного страхова- пенсионном страхова 2.1. Отсутствие национальной концепции ния. нии работающих граждан формирования институтов обязательного • Введение института обязательного социального России».

социального пенсионного страхования, на- пенсионного страхования как базового института • ФЗ «О профессиональ учно обоснованной и органично увязанной пенсионной системы, в котором средства на социаль- ных пенсиях».

с системами заработной платы и налоговы- ное страхование предлагается организовать из трех • Указ Президента РФ ми системами, состоянием и политикой на источников: большую часть следует оплачивать ра- «Об обязательном соци рынке труда, демографическим положением ботодателям (примерно 60% от всего объема), а две альном пенсионном стра в настоящем и его прогнозным положением другие части распределить между работниками и го- ховании»


в будущем. сударством;

Продолжение таблицы 12.3. Нормативно-правовой № и наименование проблемы Идея (концепт) решения акт, организационно-уп равленческое решение 2.2. Недостаточность правового регулиро- • Введение следующих видов социального страхова вания отдельных видов социального стра- ния в рамках института обязательного социального хования: по страхованию досрочных пенсий страхования:

за работу в районах Крайнего Севера, про-– страхование профессиональных и региональных фессиональных пенсий за работу в особо пенсий, что позволит финансово обеспечить сущест опасных производствах (шахтеры), пенсий вующие виды досрочных пенсий (за работу во вред за выслугу лет;

по страхованию работников, ных условиях труда и «северных» досрочных пен занятых на предприятиях малого и среднегосий);

бизнеса, самозанятых работников – страхование самозанятого населения (с учетом фи нансовых возможностей занятого населения и оказа нием солидарной помощи наиболее нуждающимся, при этом не экспроприируя с помощью механизмов обязательного социального страхования ресурсы у работающих со средними и высокими доходами);

– страхование по уходу за одинокими пенсионерами, инвалидами и другими категориями населения, нуж дающимися в регулярной и систематической помощи на дому 3. Неразвитость института корпоративного Законодательное закрепление институциональных • ФЗ «О государственном страхования основ корпоративного пенсионного страхования: пенсионном страхова 3.1 Отсутствие закрепления институцио- – установление верхнего предела заработной платы, нии работающих граждан нальных основ корпоративного пенсионно- выше которого взносы по обязательному социаль- России».

го страхования ному пенсионному страхованию не взимаются, целе- • ФЗ «О товариществах сообразно установить примерно равным 1,2 средней взаимного страхования»

заработной платы в промышленности;

– закрепление права собственности на пенсионные накопления в корпоративных пенсионных системах, исходя из пожизненного характера выплаты пенсии, за застрахованными и указанными ими их иждивен цами (или наследниками) Продолжение таблицы 12.3. Нормативно-правовой № и наименование проблемы Идея (концепт) решения акт, организационно-уп равленческое решение – ограничение вложения активов корпоративных пен сионных систем только наиболее надежным сектором финансового рынка;

– использование средств, аккумулированных в кор поративной пенсионной системе, в интересах работо дателя через различные инвестиционные программы, осуществляемые корпорацией 3.2. Несформированность правовых основ Формирование правовых основ корпоративного пен- ФЗ «О корпоративном корпоративного страхования сионного страхования: пенсионном страховании – разработка методологических основ для формиро- работающих в России»

вания собственного правового поля корпоративного пенсионного страхования, имеющего четкие законо дательные рамки, фиксирующие границы правового пространства государственного пенсионного обеспе чения, с одной стороны, и личного пенсионного стра хования, с другой;

– разграничение функций и полномочий по органи зации и управлению системой и отдельными видами корпоративного пенсионного страхования основных социальных субъектов (работодателей, работников и государства) с их ролевых позиций: страхователей, застрахованных, организующих и контролирующих органов;

– определение форм, уровней и механизмов реализа ции социальных гарантий, обеспечиваемых различ ными видами корпоративного пенсионного страхо вания;

Продолжение таблицы 12.3. Нормативно-правовой № и наименование проблемы Идея (концепт) решения акт, организационно-уп равленческое решение – определение финансовых механизмов по видам кор поративного пенсионного страхования с учетом фор мирования оптимальной нагрузки субъектов стра хования, увязанной с политикой заработной платы, доходов и налоговой политикой;

– определение инструментария и инфраструктуры управления корпоративным пенсионным страхова нием — моделей актуарных расчетов, информацион ной базы, статуса актуарных центров и контролиру ющих органов Таблица 12.3. Трехпериодный управленческий план экономического направления «Пенсионная политика»

Нормативно-правовой акт, организаци Содержание мер, решений, действий онно-управленческое решение Краткосрочные меры (1–3 года)* ФЗ «О внесении изменений в Федеральный • Законодательное определение размера базовой пенсии:

закон «О трудовых пенсиях в Российской – после 30 лет страхового стажа не менее 100% прожиточного минимума пенсио Федерации» нера;

– после 40 лет страхового стажа не менее 150% прожиточного минимума пенсио нера;

– после 30 лет страхового стажа не менее 40% средней заработной платы по стране;

– после 40 лет страхового стажа не менее 50% средней заработной платы по стране.

• Определение минимального размера базовой пенсии на уровне 80% прожиточно го минимума пенсионера.

• Увеличение дотаций государства на финансирование базовой части пенсий, с тем, чтобы в течение ближайших лет ее размер составил 80% прожиточного ми нимума пенсионера ФЗ «О государственном пенсионном стра- Увеличение доли страховых взносов, выделяемых на текущие выплаты, на 6 про ховании работающих граждан России» центных пунктов за счет части ЕСН, направляемой на базовые накопительные части пенсий, с тем, чтобы ее размер составлял не менее 16% от заработной платы застрахованных Обязательность зачета периодов работы во вредных и опасных условиях труда для ФЗ «О профессиональных пенсиях»

получения права на досрочную пенсию ФЗ «О товариществах взаимного страхова- Создание организационных некоммерческих самоуправляемых структур страхо ния» вателей и являющихся одновременно страховщиками в области социального стра хования Продолжение таблицы 12.3. Нормативно-правовой акт, организаци Содержание мер, решений, действий онно-управленческое решение ФЗ «О корпоративном пенсионном страхо- • Законодательное закрепление институциональных основ корпоративного пенси вании работающих в России» онного страхования:

– установление верхнего предела заработной платы, выше которого взносы по обя зательному социальному пенсионному страхованию не взимаются, целесообразно установить примерно равным 1,2 средней заработной платы в промышленности;

– закрепление права собственности на пенсионные накопления в корпоративных пенсионных системах, исходя из пожизненного характера выплаты пенсии, за за страхованными и указанными ими их иждивенцами (или наследниками);

– ограничение вложения активов корпоративных пенсионных систем только на иболее надежным сектором финансового рынка;

– использование средств, аккумулированных в корпоративной пенсионной систе ме, в интересах работодателя через различные инвестиционные программы, осу ществляемые корпорацией.

• Формирование правовых основ корпоративного пенсионного страхования:

– разработка методологических основ для формирования собственного правового поля корпоративного пенсионного страхования, имеющего четкие законодатель ные рамки, фиксирующие границы правового пространства государственного пенсионного обеспечения, с одной стороны, и личного пенсионного страхования, с другой;

– разграничение функций и полномочий по организации и управлению системой и отдельными видами корпоративного пенсионного страхования основных соци альных субъектов (работодателей, работников и государства) с их ролевых пози ций: страхователей, застрахованных, организующих и контролирующих органов;

– определение форм, уровней и механизмов реализации социальных гарантий, обеспечиваемых различными видами корпоративного пенсионного страхования;

– определение финансовых механизмов по видам корпоративного пенсионного страхования с учетом формирования оптимальной нагрузки субъектов страхова ния, увязанной с политикой заработной платы, доходов и налоговой политикой;

– определение инструментария и инфраструктуры управления корпоративным пенсионным страхованием — моделей актуарных расчетов, информационной базы, статуса актуарных центров и контролирующих органов.

Окончание таблицы 12.3. Нормативно-правовой акт, организаци Содержание мер, решений, действий онно-управленческое решение Постановление Правительства РФ «О вне- Пересмотр состава потребительской корзины пенсионера сении изменений в Методические рекомен дации по определению потребительской корзины для основных социально-демогра фических групп населения в целом по Рос сийской Федерации и в субъектах Российс кой Федерации»

Среднесрочные меры (4–10 лет) ФЗ «О государственном пенсионном стра- Законодательное определение обязательности участия работников в финансиро ховании работающих граждан России» вании пенсионной системы (3–5% от заработной платы, ограниченной величиной в 2,5 размера средней заработной платы по стране) Долгосрочные меры (свыше 10 лет) Указ Президента РФ «Об обязательном со- Принципы построения эффективной системы, основанной на участии в ней госу циальном пенсионном страховании» дарства, работника и работодателя * Период для классификации определяется по моменту достижения поставленной цели. За точку отсчета взят момент принятия ФЗ «Об Экономической доктрине Российской Федерации».

Рис. 12.3.6 Проблемно-управленческое дерево экономического направления «Пенсионное обеспечение»

12.4. Образование как фактор экономического развития России (политика в сфере образования) Экономический ракурс проблем образования связан прежде всего с обеспечением квалификационных потенциалов рабочей силы. Образова тельная составляющая входит при нормальных экономических условиях в стоимостное выражение труда. Эти, казалось бы, очевидные истины до настоящего времени не стали в России предметом научно-экспертной ак сиоматики. Удивительно, что в широком спектре литературы, посвященной российскому образованию, данные ее функции, по существу — основные, оказались вне поля внимания исследователей.

Ценностная цель государственной образовательной политики видится в развитии человеческого капитала как фактора построения экономики ин новационного типа.

Деградация образования как причина снижения квалификационных по тенциалов населения представляет угрозу даже национальной безопаснос ти России. Такая постановка вопроса не является чем-то беспрецедентным в мировой практике. Достаточно обратиться к опыту США. Сама за себя го ворит формулировка принятых в разное время американских федеральных законов: «Об образовании в целях национальной обороны», «Об образова нии в целях укрепления экономической безопасности», «О национальных целях образования».

Статистические тренды российского образования «Системы образования, — утверждал видный деятель американского просвещения Ф.Г. Кумбс, — существуют для того, чтобы обучать учащихся, а не для того, чтобы поставлять статистические данные об их численнос ти»50.

Справедливость этого высказывания особо наглядно иллюстрирует российская образовательная конъюнктура. За фасадом статистического благополучия основных параметров развитости высшей школы в России камуфлируется ее глубокое кризисное состояние. Однако и статистика при ее комплексном анализе позволяет зафиксировать наличие системного кри зиса. При сопоставлении различных статистических трендов в образова тельной сфере выявляются очень значимые диспропорции, указывающие на дисфункцию системы в целом.

Взятый за основу образовательной системы в России поточный принцип подготовки кадров обнаруживает свою несостоятельность. Будучи действе нен в эпоху индустриального общества, в современных условиях экономи Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге развития XXI века.

М., 1999. С. 9.

Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III ки он безнадежно устарел. Инновационный путь развития обеспечивается ныне не количеством работников, а уровнем креативности единиц. «Новые рабочие, — писал О. Тоффлер о постиндустриальной трансформации тре бований к профессии, — больше похожи на независимых ремесленников, чем на взаимозаменяемых рабочих конвейера. Они моложе, лучше образова ны, ненавидят рутину и мелочный контроль, очень дорожат возможностью принимать самостоятельные решения при изменении производственной ситуации»51. К сожалению, российская система образования реорганизует ся в направлении противоположном новым историческим реалиям52.

В диссонансе с общим кризисным состоянием российской экономики переходного периода, со снижением основных макроэкономических пока зателей, наблюдался бурный рост численности высших учебных заведений Российской Федерации (рис. 12.4.1–12.4.3). С начала 1990-х гг. речь уже шла не просто о росте, а о некоем количественном взрыве. Демонстрируемая динамика расширения вузовских инфраструктур беспрецедентна по отно шению к мировому опыту. Может быть это индикатор возрастания обра зовательных потенциалов российского населения, свидетельство перехода России к экономике знаний? Если бы дело обстояло действительно так, то рост числа вузов должен был бы соотноситься с повышением квалифика ционных ресурсов, увеличением изобретательской активности, возраста нием коэффициента интеллектуальности российской молодежи. Ничего подобного, как известно, не наблюдается. Следовательно, сущностная ос нова популяризации высшего образования заключается не в восхождении на более высокую ступень развития, а, как раз, наоборот, в снижении ка чества, сопровождающем коммерциализацию системы образования. Ха рактерен в этом отношении сверхвысокий темп возрастания численности негосударственных вузов (см. рис. 12.4.3). Образовательный процесс ока зался во многих случаях подменен банальной торговлей дипломами, час то откупом от службы в армии. Для сравнения, в Германии, традиционно отличающейся высоким качеством образования, почти все вузы государ ственные. Случайно ли они оградили вузовскую систему от коммерческого учредительства?

Речь, конечно, не идет об упразднении негосударственного высшего об разования, как это, например, в недавнем прошлом было осуществлено в Узбекистане. Напротив, привлечение бизнеса в образовательную сферу яв ляется одной из важных и насущных задач. Ее реализация позволила бы переориентировать подготовку специалистов на реальные запросы эконо мического развития. Свою неэффективность обнаруживает не принцип негосударственного образования, а ныне существующий его российский формат.

Toffler A. Previews and Premises. Toronto, N.Y., Sidney, 1983. P. 44.

Вульфсон Б.Л. Указ. соч. С. 17.

Глава XII. Социальное измерение экономической политики Число вузов Учебный год Рис. 12.4.1. Динамика численности вузов в истории России Число вузов Учебный год Рис. 12.4.2. Динамика численности государственных и муниципальных вузов в истории России Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III Число вузов Учебный год Рис. 12.4.3. Динамика численности негосударственных вузов в истории России По доле лиц, получающих высшее образование в общей структуре уча щихся, Россия — «впереди планеты всей». Только в ней, среди всех вы сокоразвитых стран мира, количество студентов вузов (22%) больше, чем учеников в системе начального общего образования (17%). Соединенные Штаты, имеют наиболее близкое к России долевое представительство лиц, обучающихся на ступеньке высшего образования — 21%. Вместе с тем, США обладают более чем в полтора раза превышающим ее контингентом учеников начального уровня обучения — 34%53. Таким образом, статис тика лиц, получающих высшее образование может быть охарактеризо вана как одно из проявлений диспропорций постсоветской экономики (рис. 12.4.4).

Численность средних специальных учебных заведений также обнару живает тенденцию к возрастанию (рис. 12.4.5). Однако отмечаемый рост явно отстает от динамики вузов. За постсоветский период российской истории высших учебных заведений было учреждено даже больше, чем средних специальных. Рост числа техникумов осуществлялся во многом за счет сокращения профессионально-технических училищ. В свою оче редь, сверхвысокая динамика вузов была достигнута за счет аккумуляции студентов, которые в советские годы, очевидно, поступали бы в технику мы или ПТУ. Сложившийся в РФ тип экономики испытывает все меньшую потребность в стратах «синих воротничков», связанных с производящими секторами.

Индикаторы образования. Статистический сборник. М., 2006. С. 21.

Глава XII. Социальное измерение экономической политики Высшее Начальное % Рис. 12.4.4. Структура обучающихся в России и странах ОЭСР по ступеням образования Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III год Число Рис. 12.4.5. Динамика численности средних специальных учебных заведений в истории России Рост численности вузов не может быть адекватно оценен без учета того обстоятельства, что фиксируется отрицательная динамика в отношении иных ниш российского образования (рис. 12.4.6). Характерно, что в после военный период существования СССР статистика дошкольных образова тельных учреждений имела устойчивый тренд возрастания, свидетельствуя о государственной заботе к проблеме материнства и детства. Данный рост выглядит еще более впечатляющим, если принять во внимание происходя щее в тот же период сокращение показателей рождаемости.

Напротив, во вторую половину 1980-х гг. фиксировалось увеличение репродуктивности советского населения. Казалось бы, на начало 1990-х гг.

должен был произойти еще более резкий прирост дошкольных образова тельных учреждений. Однако, вопреки этой логике, началось их резкое со кращение. Государство максимально сняло с себя бремя ответственности за воспитание дошкольников. В то же время частный сектор оказался не заинтересован взять на себя данную миссию. Частные детские сады и ясли материально недоступны для подавляющего большинства россиян.

Советский Союз обладал высококвалифицированными рабочими кадра ми. Их квалификационный потенциал признавался одним из наиболее вы соких в мире. Основным фактором данного успеха являлась советская сис тема профессионально-технических училищ. Созданные в СССР с 1959 г., ПТУ не имели аналога в западных странах. Через них в Советском Союзе Глава XII. Социальное измерение экономической политики а) ) ( год б) профессионального образования Число учреждений начального год Рис. 12.4.6. Динамика численности дошкольных (а) и начальных профессиональных учебных заведений (б) велась целенаправленная подготовка кадров по более чем 1200 рабочим спе циальностям. С начала 1990-х гг. система профессионально-технического образования рухнула. Квалификационный потенциал российского рабоче го класса стремительно девальвируется. В отличие от вузов и учреждений СПО профессионально-технические училища не смогли перейти на рельсы коммерциализации. Кто будет платить за диплом ПТУ, если по сравнитель но невысоким расценкам можно получить высшее образование?

Важным компонентом системы образования в СССР являлись допол нительные образовательные учреждения для детей и юношества. Многие Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России Том III выдающиеся советские изобретатели вышли из структур домов пионеров и станций юных техников. Широкая инфраструктура такого рода учрежде ний в странах Запада отсутствовала, соотносясь с признаваемым техничес ким отставанием западных школьников.

Демонстрируемый на приводимых ниже графиках кризис детско-юно шеского дополнительного образования не мог не сказаться на общем ква лификационном потенциале молодых россиян. Характерно, что некоторое улучшение статистики в начале 2000-х гг., сменилось очередным резким сокращением численности дополнительных образовательных учреждений фактически по всем из фиксируемых их типов (рис. 12.4.7).



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.